Stenogramă plen

## Invit secretarii la prezidiu.

## Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei și anunț că din totalul celor 333 de deputați și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 181, sunt absenți 152, din care 13 participă la alte acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente: proiectul ordinii de zi pentru ședințele în plen din zilele de luni, 11, și marți, 12 octombrie, proiectul programului de lucru pentru perioada 11–16 octombrie, lista rapoartelor depuse în perioada 4–11 octombrie de comisiile permanente sesizate în fond, lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curții și sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial.

Pentru început, urmează să aprobăm ordinea de zi. Dacă sunt modificări la ordinea de zi?

Dacă nu, vă rog să pregătiți cartelele de vot. Doamna Aura Vasile și domnul Eugen Nicolăescu. Până atunci, vă rog să pregătiți cartelele de vot. Vă rog, doamna Aura Vasile.

## Stimați colegi,

Așa cum au fost declarațiile Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat și al Partidului Conservator, am solicitat ca doamna Roberta Anastase să nu mai conducă lucrările plenului Camerei Deputaților, deoarece, chiar dacă legea să spunem că a fost declarată constituțională, chiar dacă președintele a întors-o înapoi pentru a fi rediscutată, ceea ce s-a întâmplat, adică furt la vot, este un fapt care nu poate să fie anulat.

În continuare, vă rugăm, doamnă președinte, să desemnați un vicepreședinte care să conducă lucrările Camerei Deputaților. În caz contrar, o să solicităm un timp de consultare, ca să stabilim care va fi atitudinea grupului mai departe.

Noi nu putem să trecem, doamnă președinte și stimați colegi, peste acest fapt nemaiîntâlnit în plenul Camerei Deputaților, ca o lege organică, o lege de care atârnă soarta a 6 milioane și ceva de cetățeni ai României, să fie trecută

prin furt și prin ilegalitate de plenul Camerei Deputaților, în condițiile în care noi, de aici, solicităm ca legea să fie respectată.

Am constatat și după acest incident, acest furt la votul final la Legea pensiilor, și alte încălcări ale altor articole din regulament sau din Constituție și în zilele care au urmat. De altfel, ne gândim dacă nu cumva și domnului vicepreședinte Ioan Oltean o să îi facem o sesizare pentru ceea ce s-a întâmplat săptămâna trecută, atunci când un grup care nu a participat în alegerile electorale, un grup de fugiți de la alte partide, un grup care...

Este Cezar în sală, pentru că rămăsesem să-i dau un răspuns atunci când a spus că nevasta pleacă de la bărbat dacă nu-i e bine? Voiam să vă spun următorul lucru, că nevasta pleacă de la bărbat sau de la prieten la altul cu bani numai atunci când se numește ceva care începe cu litera „c”.

Deci, doamnă președinte, dacă dumneavoastră veți conduce lucrările Camerei mai departe, Grupul parlamentar al PSD+PC solicită timp de consultare de o oră.

Vă mulțumesc mult.

Domnule Eugen Nicolăescu, vă rog.

## **Domnul Gheorghe Eugen Nicolăescu:**

Doamnă deputat Anastase, încă președinte al Camerei Deputaților,

Sunt foarte neplăcut surprins că, deși ați luat act de declarația Grupului politic al PNL din Camera Deputaților, nu v-ați gândit nicio clipă că dumneavoastră sunteți într-o mare dificultate, și nu un grup parlamentar.

Sunt, de asemenea, neplăcut surprins să constat că, deși noi am solicitat o comisie de anchetă care să verifice modul în care s-a fraudat votul la Legea pensiilor, grupul dumneavoastră parlamentar nu a fost de acord cu o asemenea comisie de anchetă. Cred că, dacă dădeați dovadă de bună-credință și înființam această comisie, puteam să analizăm, puteam să vedem până la capăt dacă ceea ce noi spunem este adevărat sau nu. Poate dumneavoastră aveți dreptate, cu toate că ecranele televizoarelor au arătat cum s-a furat votul. Dar, nicio problemă, puteam să facem această comisie de anchetă, și la finalul ei puteam să știm care este adevărul și, în funcție de adevăr, fiecare grup parlamentar putea să-și fixeze poziția, astfel încât să fie în conformitate cu realitatea.

Din nefericire, n-ați făcut acest lucru și, în continuare, împreună cu domnul Voinescu, dumneavoastră veniți și sfidați o țară întreagă, încercând să conduceți lucrările Camerei Deputaților.

Vă atrag atenția că nu vom da curs unei asemenea atitudini și vom respecta decizia pe care noi deja am adoptat-o, și anume: atâta timp cât dumneavoastră veți conduce Camera Deputaților, noi, Grupul parlamentar al PNL, nu vom participa la lucrările în plen. Drept pentru care, în acest moment, Grupul parlamentar al PNL va părăsi sala până când dumneavoastră veți părăsi conducerea ședinței.

Vă mulțumesc. Domnul Mircea Toader.

## **Domnul Mircea Nicu Toader:**

## Doamnă președinte,

## Stimați colegi,

Iar începem săptămâna prost, după părerea mea.

Faptul..., vă rog, faptul că...

Deci „prost” este totuși un adjectiv care poate fi utilizat atunci când toate treburile nu merg bine.

Revenind la tema discuției, astăzi, la 13.30, doamna președinte Roberta Anastase a convocat liderii de grup, că, totuși, noi avem responsabilitatea de a găsi o soluție. Modalitatea de comportament a colegilor din opoziție – atac la persoană, atac la fondul problemei sau la suprafața problemei – ne duce inevitabil spre un blocaj pe care nu-l facem noi. Noi suntem pregătiți să funcționăm și fără dumneavoastră, dar nu acesta este rolul Parlamentului.

Parlamentul, prin opoziție, trebuie să aibă o opinie, să aibă un punct de vedere, să-și exercite dreptul de a discuta, a disputa și a vota.

A sta în afara regulilor Parlamentului, indiferent de ce suport ar fi acesta, ne duce inevitabil spre o responsabilitate a dumneavoastră în primul rând față de cetățeni.

Și am să vă motivez și de ce am votat împotriva acelei comisii. Dacă scria în comisie sau în acel articol că verificăm de la ultimele sesiuni parlamentare sau eventual din 2004 și vedem ce a mai arătat televizorul și cum s-a votat, poate votam și noi. Dacă ne uităm...

Da, suntem consecvenți pe un principiu pe care nu vrem să creăm întotdeauna o dispută ulterioară. Acest principiu al faptului că ne gândim ce a fost în urmă, indiferent că a fost un vot acum o săptămână, un an, doi ani sau cinci ani, ne creează un precedent periculos. Acesta este motivul pentru care nu am votat. Suntem obligați, atunci, să ne uităm și noi la alte voturi, pe la alte imagini video care au fost și să vedem dacă, într-adevăr, vreo lege de aia care a fost trecută a întrunit numărul de voturi. Ăsta este motivul pentru care n-am votat.

Dar, stimați colegi de la opoziție, noi trebuie să mergem înainte. Că ne place, nu ne place, suntem împreună până în 2012.

Eu vă invit, așa cum este normal, să stăm de vorbă, să găsim o soluție de comun acord, nu cea de persoană. Persoana este o dată, instituția este fundamentală și trebuie respectată.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Domnul Octavian Bot.

## **Domnul Octavian Bot:**

Mă adresez în primul rând celor care au fost deputați în perioada ’90–2000.

Am fost, timp de două mandate, deputat în această Cameră și nu se vota electronic. Se vota prin ridicare de mână. Niciodată nu s-a întâmplat, în decursul anilor, ca cineva să vină la această tribună și să spună că s-au furat voturi, dacă nu i-a convenit cuiva cum s-au numărat aceste voturi.

În Regulamentul Camerei Deputaților există o prevedere expresă care reglementează modul în care se pot renumăra aceste voturi. Or, dacă opoziția nu a fost în sală, nu a putut să uzeze de această prevedere regulamentară, a veni acum și a cere demisia președintelui Camerei Deputaților fără nicio bază constituțională și fără nicio bază regulamentară mi se pare deja mult prea mult. V-aș ruga să vă gândiți la modul cum s-au numărat voturile în perioada anilor ’90–2000.

Vă mulțumesc. Domnul Mircea Dușa, liderul Grupului parlamentar al PSD.

Doamnă președinte, Stimați colegi,

Sigur că există o anumită stare tensionată în Cameră, sigur că partidele din opoziție au anumite păreri legate de modul în care se desfășoară lucrările Camerei și modul în care se respectă Regulamentul Camerei, care este, până la urmă, legea de funcționare a Camerei Deputaților.

Dacă dorim să detensionăm o asemenea stare din Camera Deputaților, trebuie să găsim și pârghiile, și metodele necesare.

Nu voiam să ies așa de repede la microfon, însă trebuie, totuși, să-i spun ceva domnului Mircea Toader, legat de ședința Comitetului liderilor de astăzi.

Conform programului pus pe site, aveam, la ora 14.00, ședință de birou. La ora 13.30 am primit un telefon de la o doamnă de la cabinetul președintelui, că ne invită la ședința Comitetului liderilor. Eu cred că n-ați dorit ca această ședință să se țină. Ne anunțați cu zece minute înainte, când noi, probabil, eram în partea cealaltă a Bucureștiului. Astea nu sunt soluții și măsuri de a detensiona activitatea din Cameră.

Și, doamnă președinte, viceliderul Grupului de la PSD v-a solicitat o pauză de consultări și vă rog să ne-o acordați.

Sigur că da, domnule Dușa. Este 16.25.

Vă propun ca la ora 17 fără un sfert să ne vedem și vă invit la discuții.

## PAUZĂ

Dragi colegi, O să vă rog să luați loc în sală. Domnul Claudiu Manda dorește să intervină, în numele Grupului parlamentar al PSD+PC. Vă rog.

## Bună ziua!

## Domnișoară Anastase Roberta,

În numele Grupului PSD, vă spunem că și după aceste consultări părerea și poziția noastră rămân ferme, nu dorim să participăm la dezbateri pe care dumneavoastră să le conduceți.

Reiau și eu argumentele pe care le-au spus colegii mei: ne-ați arătat foarte clar cum 80 este egal cu 170. Nu putem să continuăm dacă dorim să avem, pentru acest Parlament, o democrație și un respect pentru opoziție.

Profit de ocazie – pentru că trebuie să iau în numele Grupului PSD cuvântul ca să pot să vorbesc și eu – să vă spun că, în conformitate cu art. 149 alin. (2), oricărui parlamentar, când solicită dreptul de a lua cuvântul pe procedură, președintele este obligat să-i dea cuvântul. Nu este nici prima dată și nici prima zi când solicit dreptul de a lua cuvântul, de a spune niște lucruri pe procedură, iar dumneavoastră săriți peste rând, dați cuvântul unora, altora, după care, sigur, se suspendă lucrările sau se ia câte o pauză de consultări.

Dacă aveți ceva personal cu mine vă rog să-mi spuneți. Dacă nu, vă rog să fiți mai atentă sau să-i ascultați pe secretarii de ședință.

Vă mai spun că vinovat pentru blocarea lucrărilor în Parlament nu este Grupul PSD, pentru că noi am spus foarte clar că nu vom participa la ședințele de plen atâta timp cât dumneavoastră le veți conduce. Dacă doriți o deblocare, soluția este foarte simplă, să desemnați pe altcineva să conducă ședințele lucrărilor de plen, și atunci bineînțeles că noi vom fi în sală și vom susține punctele de vedere, cu argumentele de rigoare.

Acum, domnul Toader a luat cuvântul și ne-a spus câteva lucruri. Cred că nu este la curent cu ce s-a întâmplat astăzi.

Astăzi, Președintele României a zis că vrea ca dumnealui să facă pe opoziția. Mă gândesc că nu și-ar fi putut permite să-i vorbească președintelui așa cum ne-a spus nouă, și anume că începem prost săptămâna sau alte lucruri de genul acesta. Și, la fel, am și eu o întrebare, dacă tot domnul Toader spune că am început săptămâna prost, ar trebui să vă spunem și dumneavoastră și știți că 80% din români consideră că România este condusă prost, și nu vă apasă cu nimic acest lucru.

Vă mulțumesc și eu.

Domnule Claudiu Manda, am dat prioritate liderului dumneavoastră de grup, care a solicitat o pauză de consultări.

Era firesc să fac acest lucru.

Iar în ceea ce privește ordinea, încerc să țin echilibrul între putere și opoziție în cadrul intervențiilor, așa cum e și firesc să se întâmple.

Domnul Mircea Toader, vă rog.

## Doamnă președinte, Stimați colegi,

Nu vreau să mai intru în polemică cu justificări. Aici putem să spunem la microfon ce dorim fiecare, putem declara ce vrem, dar să nu aducem jigniri unii altora.

Faptul că ne permitem anumite apostrofări..., cred că n-au ce căuta în Parlament, am mai spus-o.

Totuși, Parlamentul este Parlament, lucrările trebuie să continue și, doamnă președinte, v-aș ruga, în conformitate cu prevederile regulamentare, având în vedere că nu s-a întrunit Biroul permanent, vă propun ca, având în vedere că pe site-ul Camerei Deputaților a fost transmisă o ordine de zi, să supuneți spre aprobare această ordinea de zi, iar programul de lucru, o modificare față de ceea ce a fost propus.

V-aș propune ca ziua de luni, de astăzi, să fie normală, de la ora 16.00 sau cât mai e până la ora 18.00, dezbateri pe baza ordinii de zi, iar mâine, de la ora 10.00 până la 12.00, să se desfășoare tot un program normal privind ordinea de zi pe dezbateri, cu o pauză de la ora 13.00 la 14.00, iar de la ora 14.00 să venim din nou în plen pentru o oră, să dezbatem proiectele de lege care au rapoarte de respingere, fiindcă altfel se adună foarte multe. Să nu facem mâine sesiune de vot.

Domnul deputat Robert Negoiță.

## Bună ziua, stimați colegi!

Am privit cu înmărmurire faptul că se încearcă astăzi ca ședința de plen să fie condusă de fosta președinte, din punctul meu de vedere, Roberta Anastase.

Eu, personal, nu pot fi de acord cu un președinte al Parlamentului, o președintă care vine să ne vorbească în plen de vânzare și cumpărare de voturi, de aranjamente în culise, de sume de sute de miliarde de lei, care însumează un sfert din PIB-ul României, fără să ne spună despre ce este vorba.

Am lăsat o zonă a lumii de afaceri, unde, credeți-mă că era mai multă curățenie decât în politică, așa blamata lume a oamenilor de afaceri, să vin în politică, să vin în Parlament și să aud acuzații de la acest microfon: „ați cumpărat”, „am cumpărat”, „ați vândut”, „sute de miliarde de lei”.

Am și eu o rugăminte către doamna Anastase. Vreau să ne spună și nouă: acei 127 de miliarde de lei la care se referea și care înseamnă un sfert din PIB-ul României de unde i-a luat? De unde i-a luat, cui i-a dat și pentru ce motiv i-a dat? Și care e nemulțumirea dumneaei, dacă a luat țeapă că a dat suma aceasta colosală de bani, vrem să știm și noi. Dar ar trebui să facă lumină în acest caz. Unu. Și doi...

Vă rog să aveți o intervenție pe procedură.

În situația în care...

Vă rog.

Conform regulamentului, intervenția dumneavoastră este pe procedură.

Vă rog să faceți intervenția pe procedură.

Dumneavoastră – pe procedură – ne spuneați de niște sume enorme de bani și noi nu știm când votează puterea tăierea pensiilor și a salariilor, și dumneavoastră vorbiți de genți cu bani de sute de miliarde de lei...

Domnule Negoiță, vă rog!

Asta înseamnă sume enorme, sute de milioane de euro. Trebuie să ne spuneți și nouă despre ce e vorba, nu vă supărați.

Cum auziți de bani, cum săriți în sus toți! Nu credeți că ar trebui să ni se dea o explicație la ce s-a referit?

## Domnule Negoiță,

Ați depășit cele două minute rezervate intervenției pe procedură. Dacă aveți o intervenție pe procedură, vă rog s-o faceți.

Am fost destul de clară atunci. Dacă vreți, vă dau detalii în particular, nu e niciun fel de problemă, dar vă rog acum să aveți o intervenție pe procedură, dacă puteți să o faceți. Vă rog.

## Într-un minut termin.

Nu vreau să-mi dați detalii în particular. N-am ce să discut, pentru că dumneavoastră ați afirmat public și vreau să dați explicații public. Nu vreau să-mi dați explicații mie, că n-am ce explicații să primesc de la dumneavoastră. Vreau public să dați explicații: de unde ați avut banii, cui i-ați dat și ce voturi ați vrut să cumpărați cu ei.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Domnul Cezar Preda.

Cel mai cinstit parlamentar!

## Doamnă președinte,

## Dragi colegi,

Noi înțelegem perfect jocul dumneavoastră. Până la urmă, aveți o cerere pe care o considerați îndreptățită, aceea de a se analiza pe regulament ceea ce dumneavoastră considerați că nu s-a întâmplat regulamentar, dar eu aș vrea să deblocăm această chestiune și să trecem să și lucrăm.

Am înțeles că aveți în proiect să vă retrageți din sală, să vă duceți la balcoane. Nu-i nicio problemă, faceți această chestiune, dar, așa cum e democrație, dacă o majoritate rămâne în sală, ea merge și-și face treaba.

Eu am venit la microfon, totuși, să vă spun o chestiune de care, cred că, de acum înainte, ar trebui să ținem cont. Nu este corect să vină la microfon să vorbească despre bani, despre evaziune, despre furt, despre nu știu ce, o persoană care este direct implicată. Întâi să plătim la stat vreo 50 de milioane de euro evaziunea și pe urmă să venim să spunem statului român că trebuie să-și gestioneze mai bine fondurile. Vă rog, hai să nu fim ridicoli...

Eu cred că trebuie să dăm drumul la lucrări, să supunem la vot, doamnă președinte.

Și mai fac o propunere aici, în plen, ca să vadă până la urmă România ce facem noi aici.

## Doamnă președinte,

De acum înainte, vă rog să începem fiecare vot final cu apel nominal, ca să vadă România cine vine la muncă și câți suntem într-adevăr. De acum înainte vom face și vă propun să facem apel nominal în fiecare zi de vot final, să vadă România cum lucrăm. Și atunci puteți să stați și în tribună, și unde vreți dumneavoastră.

Vă mulțumesc.

Sigur, așa vom face.

Sunt două solicitări: domnul deputat Cristian Dumitrescu și domnul deputat Nicolae Bănicioiu. Vă rog, domnule deputat.

## Mulțumesc.

Înainte de a vă spune cele câteva vorbe pe procedură, aș dori să îi spun domnului Cezar Preda că ar trebui ca acel îndemn, pe care l-a făcut mai devreme, să-l facă și în cadrul Grupului parlamentar al PDL și poate vorbește și cu membrii Guvernului, pentru că au foarte multe datorii, au foarte mari probleme cu Fiscul și văd că acolo nu prea are voce sau cred că n-are curaj să le spună.

În altă ordine de idei, doamnă deputat Roberta Anastase, eu cred că problema noastră sunteți dumneavoastră. Problema Parlamentului românesc sunteți dumneavoastră și nu înțeleg de ce vă agățați cu atâta ardoare de această funcție și nu vreți să deblocați dumneavoastră lucrările acestui Parlament.

Deci, în mod evident, ați fost prinsă numărând aiurea – nu spun fraudă, nu spun furt, deși știm cu toții ce a fost, da? Să presupunem că e o faptă care trezește anumite suspiciuni, dar pentru care cel puțin trebuie să dați explicații, distinsă doamnă deputat. Orice român, în țara asta, când comite o faptă care trezește suspiciuni, dă explicații, plătește amenzi sau este tras la răspundere.

Dumneavoastră vreți să păcăliți pe toată lumea. Poate pe colegii dumneavoastră de la PDL îi puteți păcăli. Gândiți-vă că-i puneți și pe ei într-o situație foarte penibilă, să spună că nu au putut să numere, că erau întorși cu spatele, că n-au văzut, că nu știu ce.

Domnule, sunt oameni mari, sunt oameni care au făcut niște studii, au niște facultăți, au totuși o experiență de muncă. Cum îi puteți pune să mintă în halul acesta?

Care este intervenția pe procedură, domnule Bănicioiu?

Păi, doamnă Anastase, dacă n-ați înțeles-o, atunci este pierdere de timp.

Vă rog.

Vă spun sincer...

Vă rog să finalizați intervenția dumneavoastră.

Problema este la dumneavoastră, asta vă spun.

Să vă duceți în fața legii și să dați explicații. Asta trebuie să faceți. De ce ați numărat 170 în loc de 80, iar acum vreți să vă faceți că plouă? Duceți-vă și răspundeți la procuror! Acolo este locul dumneavoastră.

Lăsați Camera Deputaților pe mâinile altui coleg de-al dumneavoastră!

Vă mulțumesc, domnule Bănicioiu. Domnul Mircea Toader și, după aceea, domnul președinte Daniel Buda.

Doamnă președinte,

Îmi cer scuze colegilor că n-am propus programul pentru toată săptămâna. Am rămas la marți de la ora 13.00 la 14.00. După-amiază, program normal la comisii, miercuri – comisii, joi – comisii și, bineînțeles, vineri – în teritoriu.

Deci acesta e programul. Vă rog să supuneți spre aprobare atât la nivelul ordinii de zi, cât și la nivelul programului de lucru.

Vă mulțumesc. Vă rog să și pregătiți cartelele de vot. Domnul Daniel Buda, tot pe program. Era domnul Daniel Buda înscris.

Vă mulțumesc, doamnă președinte. Doamnă președinte,

Având în vedere împrejurarea că Biroul permanent nu s-a putut ține, de la Comisia juridică, de disciplină și imunități avem o solicitare de a ne încuviința să ne desfășurăm activitatea paralel cu plenul, astăzi, de la ora 16.00. V-aș ruga să supuneți aprobării și acest lucru, pentru că avem foarte multe proiecte la Comisia juridică, de disciplină și imunități. Nu avem când să le finalizăm.

Prin urmare, vă rugăm să ne încuviințați să lucrăm și astăzi de la ora 16.00 în cadrul Comisiei juridice. Mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Intervenția domnului deputat Cristian Dumitrescu.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

## Doamnă președinte,

## Doamnelor și domnilor colegi, Intervenția mea va fi foarte scurtă.

De fapt, aș vrea să fie o intervenție dramatică. Dramatică în măsura în care am ascultat, aici, la microfon, un coleg, pe care-l și respect. Este vorba despre domnul deputat Preda, care, de obicei și din totdeauna, așa cum l-am văzut, a fost echilibrat – chiar și atunci când a vorbit despre lucruri extrem de grave –, dar astăzi, domnule Preda, dacă și din partea dumneavoastră vine această poziție susținută, potrivit căreia

„Plecați acasă jumătate din Parlamentul României, lăsați-ne să ne facem treaba, pentru că dumneavoastră nu vreți să munciți”, înseamnă că lucrurile sunt foarte grave. Înseamnă nu numai că nu vedeți pădurea din cauza copacilor, înseamnă că ați intrat inclusiv dumneavoastră, care faceți parte, în opinia mea, din acea parte echilibrată a acestui partid, într-o logică gravă, greșită, periculoasă. Această logică este logica escaladării unei situații care este într-adevăr dramatică în Parlamentul României.

Discutăm de atâta timp despre o situație de blocare.

Nimeni nu vrea să nu deblocheze această situație, dar respectându-se regulile parlamentare, pentru că aici am ajuns pentru că nu am respectat regulile parlamentare, pentru că aici am ajuns că am făcut rabat de la regulile parlamentare, pentru că aici am ajuns pentru că inclusiv dumneavoastră n-ați înțeles că avem un singur lucru care poate să ne apere când suntem în opoziție sau la putere, regulamentul, pe fiecare dintre noi și pe toți în ansamblu.

Astăzi, prin afirmațiile pe care le-ați făcut, vă rog să mă credeți că pe mine m-ați umplut de indignare.

În Parlamentul României, după 20 de ani, se spune: „Puteți să plecați acasă, majoritatea dictează.” Nu este adevărat!

Și vreau să aud un drept la replică din partea dumneavoastră, pentru că sunt convins că vă veți repoziționa în afirmațiile pe care le-ați făcut.

Cât despre restul, lucrurile sunt foarte clare. Ni se spune că nu venim la muncă. Venim la muncă. Această decizie de a fi prezenți, dar fără să facem parte din cvorum, vom fi prezenți, este o formă care, zic eu, încă mai lasă posibilitatea rezolvării problemei, și să nu intrăm în ceea ce în parlamentarism se numește criză parlamentară, care este începutul crizei politice.

Vă mulțumesc.

Drept la replică, domnul Cezar Preda.

## **Domnul Cezar Florin Preda:**

Dau o replică acum. O am, întotdeauna o am, să știți, să nu credeți că...

Doamnă președinte,

## Stimați colegi,

Și eu ascult foarte atent când este vorba despre prestația de la acest microfon și întotdeauna încă mai am sentimentul că poți, la un moment dat, să spui lucruri care nu-ți fac foarte mare plăcere, dar, am să repet, n-am spus că mie-mi convine ca dumneavoastră să plecați. Niciodată nu am spus așa ceva și nici nu voi spune. Vreau să fiți, să participăm împreună la ceea ce înseamnă elaborarea legilor în România. Eu v-am spus doar un scenariu pe care l-am auzit pe hol. Dacă nu este scenariul pe care eu vi l-am expus, acela că veți părăsi după încă câteva intervenții sala și vă veți duce la balcon, înseamnă că eu am mințit sau am fost informat greșit. Dar să vedem cum este scenariul.

În ceea ce privește respectarea regulamentului, da, domnule deputat, vreau să se respecte regulamentul. Și dumneavoastră ați luat o decizie atunci când ați considerat, ca grup parlamentar, că s-a încălcat regulamentul.

Tot în baza regulamentului, analizăm ce s-a încălcat și ce nu s-a încălcat. Lăsați instituțiile Parlamentului, create de noi, să-și facă treaba și, pe urmă, în baza unei analize și a unui verdict, noi, Parlamentul, luăm decizia.

În ceea ce privește majoritatea, dacă ea există, această majoritate trebuie să lucreze. Nu am spus că această majoritate trebuie să fie formată numai din PDL, UDMR și independenți, nu. Am spus că această majoritate care rămâne în sală, în bănci, și lucrează trebuie să-și facă treaba. Aceasta a fost poziția mea și personal vă spun, domnule deputat, că regret că eu v-am dezamăgit prin abordare. Vreau să rămânem aceleași persoane care ne respectăm și echilibrate.

Și închei spunându-vă un lucru: o criză parlamentară și o decizie de asemenea, până la urmă, importanță se iau, stimate domn, după ce se discută cu vârfurile partidelor. E o decizie atât de serioasă, care nu poate fi pusă în practică numai cu declarațiile sforăitoare ale unora din partea stângă sau ale unora din partea dreaptă. E o poziție care trebuie să te așeze la masă.

Doamna Aura Vasile.

Doamnă președinte, pentru două proceduri.

1. Vreau să-i răspund din nou prietenului meu Cezar că, atunci când domnul Boc era în sală, nu era președinte de partid și nu era nici vicepreședinte al Partidului Democrat, ci era numai lider de grup. După cum constatați, și la noi în partid, liderii și viceliderii sunt în sală și nu aș amesteca lucrurile sau, știu eu, să-l creștem pe Boc mai înalt decât este, pentru că atunci nu era președinte de partid. Prima problemă.

A doua problemă, doamnă președinte.

Am să încerc din nou să vă ajut, pentru a nu greși și a vă readuce aminte că în Regulamentul Camerei Deputaților, la art. 89, se stabilește foarte clar cine face proiectul ordinii de zi și programul de lucru.

De asemenea, art. 90 stabilește cazuri excepționale, dar cazurile excepționale sunt tot la liderii de grup, Comitetul liderilor grupurilor parlamentare, și nu văd nicăieri, în tot ce este legat de acest lucru, ca problemele să fie aduse de domnul Toader în fața plenului Camerei Deputaților.

Cred, stimați colegi de la Partidul Democrat Liberal, UDMR, minorități și „partidul cucilor”, că nu ați înțeles despre ce este vorba. Noi solicităm ca dumneavoastră, cei din acest partid, să încercați să îndreptați lucrurile ca această instituție să poată să-și desfășoare activitatea.

În momentul în care se constată că lucrările Camerei au fost conduse fraudulos și, scuzați-mă, cred că, dacă sunteți de bună-credință, o să recunoașteți că 80 nu fac 170, atunci, probabil că vom fi împreună, în aceeași dorință, de a nu se

provoca o criză politică, dar, până când dumneavoastră o să vă lămuriți de acest lucru, vă anunțăm, așa cum Cezar a intuit, că vom asista la lucrări din balcoanele Camerei Deputaților, tocmai pentru a putea să vedem, în continuare, cum, așa cum Ioan Oltean altădată, așa cum Cezar a spus acum, trebuie doar o majoritate conjuncturală, conjuncturală să hotărască pentru români.

În condițiile în care această majoritate conjuncturală, realizată în condiții de fraudă...

Doamna Aura Vasile...

Imediat, doamnă președinte! 10 secunde! 10 secunde!

Ați depășit de mult două minute. Vă rog din suflet să încheiați.

Deci această majoritate conjuncturală, și nu procentele care au fost stabilite în noiembrie 2008. Și, prin acest lucru, dumneavoastră încercați să păcăliți electoratul.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Vă mulțumesc.

Vă supun la vot, în primul rând, propunerea făcută de domnul Daniel Buda, aceea de a...

Liderul de grup de la PSD. Scuze!

## **Domnul Mircea Dușa:**

## Doamnă președinte,

S-au adus destule argumente aici legate de deblocarea activității în Cameră. Chiar am reținut că domnul Preda a făcut o propunere interesantă, ca domnul Boc să ceară o audiență la domnul Ponta și la Crin Antonescu, pentru a debloca situația.

Păi, s-o facă. Până atunci, noi nu participăm la lucrările plenului și, pentru a nu ne acuza, așa cum faceți de fiecare dată, că chiulim de la lucrările plenului, ne vom retrage din sală, mergem în balcoane și să nu ne considerați în cvorum, noi participăm, asistăm la felul în care dumneavoastră conduceți și respectați Regulamentul Camerei.

Vă dorim succes!

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

## Vă mulțumesc.

Vreau să fac o precizare cu caracter regulamentar. Știți foarte bine că se anunță la începutul lucrărilor, pe baza semnăturilor, cvorumul, se constată că este cvorum și se verifică acest cvorum conform regulamentului înainte de ședința de vot final și numai atunci. Așa scrie în regulament.

Domnul Daniel Buda a făcut propunerea ca paralel cu plenul să lucreze Comisia juridică, de disciplină și imunități astăzi.

Există un proiect al ordinii de zi.

Vă supun la vot proiectul ordinii de zi.

Votul este deschis.

Și, în legătură cu programul de lucru, am să repet propunerea făcută de domnul deputat Mircea Toader. Luni, programul este: de la ora 16.00 la ora 18.00, dezbateri, pe urmă, primirea de răspunsuri la interpelările adresate prim-ministrului, de la ora 18.00.

Marți, ședință de plen de la 8.00 la 10.00, declarații politice de la ora 10.00 la ora 12.00 și, de la ora 13.00 la 14.00, dezbateri pe marginea proiectelor înscrise pe ordinea de zi, cu raport de respingere.

Votul este deschis.

Deoarece am propus să nu mai fie mâine vot final și fiindcă avem foarte multe inițiative legislative cu raport de respingere, am propus să se desfășoare normal, pe ordinea de zi, mâine, de la 10.00 la 12.00, de la 12.00 la 13.00 facem pauză, pauză de masă, pauză normală, sau cum vreți dumneavoastră, iar de la 13.00 până la 14.00 dezbatem toate rapoartele de respingere, care sunt rapide, și de la 14.00 mergem la comisii.

Asta a fost.

Deci nu mai facem mâine vot final.

Domnul Solomon și după aceea domnul Márton Árpád. Vă rog, pe procedură, domnule deputat.

Vă mulțumesc, doamnă președinte de ședință. Vreau să-mi cer scuze domnului Vainer că astăzi, de Ziua Holocaustului, când comemorăm eșecul democrațiilor interbelice prin drama la care a fost supus poporul evreu, trebuie să asistăm toți românii la eșecul parlamentarismului în România.

Spunea domnul profesor Marga... _(Rumoare, vociferări.) ..._ că am ajuns să fim conduși de necalificații neamului. Și astăzi înțeleg și eu ce vrea să spună Domnia Sa.

Dacă președintele de ședință supunea ceva la vot, iar domnul Toader îi dicta de la 10 metri, întărindu-i ideea că mai repetă o dată, dacă n-a înțeles, atunci, eu stau și mă întreb: ce caută doamna președinte la tribună și de ce nu vine domnul Toader? Domnul Toader, care poate ar fi cel mai bun...

Domnule Solomon, o să vă rog pe procedură. Vă rog, pe procedură.

## **Domnul Adrian Solomon:**

Pe procedură, doamnă președinte.

Domnul Cezar a vorbit 5 minute. Și eu v-aș ruga frumos să mă lăsați să vorbesc și eu un minut, fără să vorbiți.

Cu acceptul liderului de grup, voi rămâne în sală, ca să nu vă mai auzim pe urmă că nu ați avut din partea opoziției niciun ochi care să supervizeze activitatea dumneavoastră.

Doamna președinte poate că între timp și-a rezolvat problema de vedere și reușește să numere corect și să nu mai...

## Domnule Solomon,

O să vă rog să folosiți un vocabular decent și să citiți și regulamentul cu privire la cine numără voturi. Măcar aici, în aula Parlamentului, să respectați niște lucruri pe care le cunoaștem cu toții și un regulament pe care-l cunoaștem cu toții.

Mă bucur, doamnă, că îmi aduceți aminte că, de fapt, domnul Cotoi vedea dublu...

Și domnul Mihai Voicu, domnule Solomon, care reprezenta opoziția și care avea aceeași responsabilitate.

## **Domnul Adrian Solomon:**

Cum spuneți. Domnul Voicu nu ar fi de acord, dar, în fine, cum ziceți dumneavoastră.

Problema pe care o avem de dezbătut astăzi este dacă ceea ce ați votat și e pe procedură, doamnă, dacă ați votat acum programul de lucru, ordinea de zi, programul Comisiei juridice, de disciplină și imunități, stau și mă întreb dacă mâine nu o să votați și mersul trenurilor sau, știu eu, cartea de telefon, pentru că văd că ideea este că 35% din Parlament reprezintă majoritatea poporului. Eu vă spun că 35% plus 17, în partea liberală, fac 52%. Eu nu văd unde este majoritatea.

Domnule Vișan... domnule Vișan, v-am pronunțat numele, puteți veni la un drept la replică și vorbiți, ca să vă audă și poporul.

Ceea ce se întâmplă astăzi, prin modalitatea dumneavoastră de a vota în plen ceea ce ar fi în atribuțiunile Biroului permanent, arată o necunoaștere clară a spiritului și literei regulamentului, Statutului parlamentarilor și Constituției țării, pentru că ceea ce faceți dumneavoastră este să reîntoarceți toate, știu eu, procedurile către votul direct, către Agora, și de-aia vă propun să întoarceți și voturile dumneavoastră către popor, să mergeți în Piața Constituției, pentru că acolo e lumină de zi și nu mai consumați nici curentul, care costă destul de mult, și renunțați și la diurna dumneavoastră, și la indemnizația dumneavoastră, și vă spun că, atunci, poporul va fi mult mai fericit, căci ne întoarcem în timp, vreo 2000 de ani, în timpul democrației directe din Grecia Antică.

Vă mulțumesc, domnule Solomon.

Dacă ceea ce faceți dumneavoastră, girând, prin prezența doamnei președinte la tribună, această situație de blocaj parlamentar, această situație în care Biroul permanent nu-și poate îndeplini atribuțiunile, pentru că dumneavoastră ziceți că plenul este suveran și că în plen putem vota orice, atunci eu consider că puteți propune chiar dizolvarea Parlamentului și, atunci, scopul ar fi împlinit fără să mai trimiteți în derizoriu o instituție fundamentală în această democrație.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Eu sunt sigur că nu ați înțeles nimic din ce am spus eu aici.

## Domnule Solomon,

O să vă rog să încheiați această intervenție. Liderii de grup prezenți în sală m-au rugat să precizez că la balcon sunt prezente 26 de persoane din membrii Grupului parlamentar al PSD, din totalul de 95, pentru o informare corectă a oamenilor.

Domnul Márton Árpád, după care, domnul Vainer.

## Doamnă președinte,

## Doamnelor și domnilor,

Ca urmare a votului dat pe program, avem o problemă, zic eu destul de mare. La punctul 11 este un proiect de lege de modificare a Legii audiovizualului. Eu, acum, nu voi face comentariu. Dacă vom reuși să ajungem până acolo, pentru a adopta, fiind această procedură, poate mâine nu o să ajungem acolo, o să-mi spun punctul de vedere.

Dacă rămâne așa programul, cum este, această lege, deși este foarte importantă, are implicații foarte complicate, deci este o lege complicată, are un termen de adoptare tacită de 45 de zile, înseamnă că săptămâna viitoare va fi adoptată tacit această lege, care – cum să vă spun? – ne va pune într-o situație foarte penibilă pe toți cei care suntem sau nu suntem în sală că am lăsat să fie adoptată tacit această lege.

Drept urmare, eu vă propun acum, pentru că avem această posibilitate și plenul este cel care poate să decidă, să aibă termen de adoptare tacită de 60 de zile, și nu de 45, și atunci problemele se vor putea dezbate în plen ca lumea. Are un raport de respingere foarte corect din partea comisiei.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

## Vă mulțumesc.

Am să vă supun la vot propunerea făcută de domnul Márton Árpad, numai aceea de a da termen de 60 de zile, da?

## Votul este deschis.

## **Domnul Aurel Vainer:**

Bună ziua!

Doamnă președinte, Stimate colege, Stimați colegi deputați,

Nu am o intervenție pe procedură, am o intervenție de alt gen, cu o semnificație politică importantă, și aș vrea să mă adresez nu numai colegilor mei de la parter, mă adresez și

colegilor mei de la balcon. Îmi pare rău că nu suntem toți laolaltă, astăzi, aici. Și vreau să vă spun, chiar m-am gândit dacă în atmosfera, să spunem intensă, politică, din această sală, este cazul să iau cuvântul. Îmi îndeplinesc însă o datorie. Reprezint populația evreiască în Parlament, am o răspundere morală directă, familială și, de ce nu, omenească, să intervin pe această temă.

Vreau să vă alăturați nouă, celor care comemorăm de regulă la 9 octombrie, în fiecare an, Ziua Holocaustului din România, potrivit unei hotărâri a Guvernului României.

Datorită faptului că 9 octombrie a fost anul acesta sâmbătă, cum spunem noi, de shabbat, nu am putut organiza această comemorare. O facem astăzi. Am făcut-o la Memorialul Holocaustului, la inițiativa Institutului pentru Studierea Holocaustului în România „Elie Wiesel”, cu participarea noastră și a unor reprezentanți ai vieții politice interne și internaționale.

Nu am să țin un speech despre Holocaust. Vreau doar încă o dată să precizez că Holocaustul în România nu este egal cu arderea totală a populației evreiești. Există acest termen în dicționare, „holocaust” este ardere totală.

Noi am avut neșansa, dar și șansa să mai rămânem și în viață. Este de datoria mea să spun răspicat: am suferit enorm, a fost foarte greu, dar iată că au fost oameni, și conjunctura istorică ne-a ajutat și am supraviețuit un număr important de evrei în România.

Ceea ce este de știut: noi nu acuzăm în genere poporul român. Aducem, dacă doriți, acuze celor care au înfăptuit crime și au adoptat această politică gravă, discriminatorie, față de evrei, dar și față de populația romă, față de romi, cum spunem noi și altfel.

Eu știu că Parlamentul României, Camera Deputaților a fost solidară cu noi la acest eveniment, la comemorare, bineînțeles. Anul trecut am avut o sesiune specială. Eu am distribuit o carte: „Demnitate în vremuri de restriște”. De ce? Pentru că evreii au datoria nu numai să nu uite crimele și criminalii, dar au și datoria să aducă prinos de recunoștință acelor neevrei care au ajutat în acei ani ca suferința să fie mai mică.

Și eu vă mulțumesc.

Intrăm acum în dezbaterea ordinii de zi.

Reexaminarea Legii pentru modificarea și completarea Legii camerelor de comerț.

Nu s-a primit încă raportul.

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar.

Procedură de urgență.

Punctul de vedere al Guvernului? **Domnul Nicolae Ivășchescu** _– secretar de stat în Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale_ **:**

Vă mulțumesc, doamnă președinte. Punctul de vedere al Guvernului

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare obligativitatea menținerii contractelor colective de muncă până la data expirării lor, stabilindu-se concret modul de încadrare și salarizare a personalului din cadrul sectorului bugetar, precum și alte aspecte generate de aplicarea Legii unitare de salarizare.

Aceste reglementări vizează următoarele aspecte: recunoaște caracterul obligatoriu al contractelor colective de muncă legal încheiate, salarizarea pentru viitor, după îndeplinirea termenelor contractelor și acordurilor colective de muncă ale personalului încadrat și salarizat în prezent în temeiul acestora, modul de calcul al salariului și al pensiei pentru personalul bugetar începând cu luna ianuarie 2010, modalitatea concretă de acordare a sporului de vechime, a indemnizației de conducere, precum și a celorlalte sporuri în cuantumul avut în luna decembrie 2009.

Față de cele prezentate mai sus, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale susține aprobarea acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Raportul comisiei? Doamna deputat Boghicevici.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Raport asupra Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar.

În conformitate cu prevederile art. 95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru muncă și protecție socială a fost sesizată, prin adresa nr. 103 din 29 martie 2010, cu dezbaterea pe fond, în procedură de urgență, a Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1 din 2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare crearea unui cadru legal privind obligativitatea menținerii contractelor colective de muncă până la data expirării lor, stabilirea concretă a modului de încadrare și salarizare a personalului din cadrul sectorului bugetar, precum și a altor aspecte generate de aplicarea Legii unitare de salarizare.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege cu amendamente, întrucât este necesară reglementarea expresă cu privire la modul de încadrare și salarizare a personalului din cadrul sectorului bugetar după încetarea contractelor colective de muncă, unele dintre ele încetând în lunile ianuarie–februarie 2010.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art. 73 alin. (3) din Constituția României, republicată.

Trebuie precizat că la lucrările comisiei au fost prezenți 20 de deputați din totalul de 22 de membri ai comisiei.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în forma inițială, în temeiul art. 115 alin. (5) teza 3 din Constituție.

Camera Deputaților este Cameră decizională, potrivit prevederilor art. 75 din Constituția României, republicată. În urma dezbaterilor, comisia propune adoptarea cu modificări a proiectului de lege. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Dacă nu sunt, intrăm în dezbaterea pe marginea amendamentelor.

Titlul legii, Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat. La punctul 2, dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptat. Punctul 3. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 4. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 5. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 6. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 7. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 8. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 9. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 10. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 11. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 12. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 13. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 14. Domnul Mircea Toader?

Doamnă președinte,

Există la punctul 14 un amendament acceptat de comisie și propus de deputații PSD referitor la modalitatea în care se cuantifică salariul începând cu 1 ianuarie 2010.

Acest articol de fond, acest articol, în inițiativă, prevedea că toate prevederile specifice contractelor colective de muncă care nu se încadrează în Legea nr. 330 nu se aplică. În aceste condiții, vă rog să supuneți spre aprobare respingerea amendamentului comisiei.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Vă mulțumesc.

Vă

Vă

La punctul 15, dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 16. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 17. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 18. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 19. Vă rog.

## **Domnul Mircea Nicu Toader:**

## Aceeași problemă, doamnă președinte.

Există un amendament acceptat de comisie cu care noi nu suntem de acord și dorim să rămână textul inițial al ordonanței. Se referă la art. 14 lit. m).

Eu citesc de la...

Domnule Solomon, se discută pe raport.

Vă rog să votăm asupra amendamentului comisiei. Drept la replică, domnul Solomon.

## **Domnul Adrian Solomon:**

Drept la replică, doamnă președinte. Vă mulțumesc. Domnule Toader,

Rugămintea mea din bancă era să vorbiți pe raport în limba română, nu în limba chineză. Dacă nu ați terminat clasa a V-a, înțelegem, pentru că aveți un ministru...

Aveți un ministru de interne repetent, aveți un ministru al educației care are facultate, dar nu are bacalaureat și un lider de grup care nu știe limba română.

Doamna Brîndușa Novac, vă rog.

## **Doamna Cornelia Brîndușa Novac:**

Vă mulțumesc. Stimați colegi din opoziție,

Asist de doi ani, asist de doi ani la needucarea acestui popor prin limbajul dumneavoastră. Ce spuneți de acest lucru? Și constat astăzi că ați reușit să faceți același lucru ca și președinții dumneavoastră de partid, să chiuliți. Sunteți doar doi de la PSD, restul sunt vreo 20–30 sus, iar ceilalți oare unde oți fi?

Haideți, vă rog frumos, să nu mai jigniți! Reușiți să nu mai jigniți? Reușiți, într-adevăr, să arătați că sunteți educați? Mai sunteți și de la Comisia pentru învățământ! E jenant! Nu sunteți la Comisia pentru învățământ? Am înțeles. De aceea educația își spune cuvântul.

Vă mulțumesc.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Vă mulțumesc.

Adoptat. Punctul 21. Observații? Nu sunt. Adoptat. Proiectul rămâne la votul final.

Proiectul de lege privind modificarea art. 36 din Legea nr. 160/1998 pentru organizarea și exercitarea profesiunii de medic veterinar.

Este procedură de urgență. Intrăm în dezbaterea proiectului de lege. Reprezentantul inițiatorului? Vă rog.

**Domnul Corneliu Ceică** _– vicepreședinte la Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor_ **:**

Doamnă președinte, Doamnelor și domnilor deputați,

Directiva Parlamentului European 123 din 2006 privind serviciile în cadrul pieței interne, transpusă prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 49 din 2009 privind libertatea de stabilire a prestatorilor de serviciu și libertatea de a furniza servicii în România, precizează că tarifele se stabilesc de către prestatori.

Întrucât în actuala Lege de organizare și exercitare a profesiei de medic veterinar, Colegiul Medicilor Veterinari își stabilește tarifele minime, unice și obligatorii, principiul european care dă libertatea prestatorilor este încălcat, motiv pentru care susținem modificarea Legii nr. 160 din 1998 în forma prezentată.

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă mulțumesc și eu. Raportul comisiei?

Stimați colegi,

Raportul asupra Proiectului de lege privind modificarea art. 36 din Legea nr. 160/1998 privind organizarea și exercitarea profesiunii de medic veterinar.

Proiectul de lege privind modificarea art. 36 din Legea nr. 160/1998 privind organizarea și exercitarea profesiunii de medic veterinar are ca obiect de reglementare eliminarea prevederilor conform cărora Colegiul Medicilor Veterinari stabilește tarife minime, unice și obligatorii pentru libera practică sanitar-veterinară.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 8 septembrie 2010.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a hotărât, cu unanimitate de voturi, adoptarea în forma prezentată de Senat a proiectului de lege.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și este de competența decizională a Camerei Deputaților. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Dacă sunt intervenții? Vă rog, domnule deputat.

Mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi,

Fiindcă nu am participat la acea ședință a comisiei care a decis în unanimitate votarea acestei legi, trebuie să formulez aici, totuși, o opinie distinctă.

Eram unul dintre inițiatorii Legii nr. 160 și, cu consultări multiple și lungi, am ajuns la acea noțiune de tarif minim care era uzitată și de celelalte profesii de sorginte liberală. Bineînțeles că în Uniunea Europeană, în multe țări, și am avut prilej să lucrez în câteva țări și în străinătate ca medic veterinar, bineînțeles, un tarif liberalizat este normal, fiindcă acolo Colegiul Medicilor Veterinari veghează foarte strict la dotarea corespunzătoare a unităților sanitar-veterinare. De aceea, poate, liberalizarea prețurilor este posibilă.

Aici, la noi, unde nu atât calitatea actului medical veterinar contează, ci contează în primul rând prețul actului medical veterinar, speculându-se în acest fel oarecum sărăcia oamenilor din România, bineînțeles că nu este în ordine să nu fie un tarif.

Vă dau un exemplu. Mulți colegi au dotat unitățile sanitarveterinare, fie aceste cabinete veterinare, fie că sunt concesionari și teoretic există și la noi un instrumentar minim necesar. Din păcate, în ultima vreme, nici din partea Autorității Sanitare Veterinare nu am văzut și nu am auzit, cum nu am auzit nici din partea conducerii Colegiului sanitar-veterinar, să se facă un control strict la această dotare minimă.

În acest fel, un coleg care are endoscoape, are un instrumentar bogat, bineînțeles, fixează un preț ținând cont de calitatea actului sanitar-veterinar. Cel care are două ace puse aici la rever și, eventual, o seringă murdară, o să facă aceeași acțiune sau aceeași intervenție, să zic, cu 5 lei și așa, din păcate, am creat în ultimii 15–20 de ani peste 12.000 de medici veterinari șomeri, fiindcă avem 5 facultăți total inutile în acest sens. Așa, cu această modificare, și calitatea actului sanitar-veterinar va scădea, poate să coboare chiar până la zero, fiindcă o să fie medic veterinar care zice: da, domnule, eu fac gratis.

Nu este în ideea profesiilor liberale această abordare. De aceea am ținut să formulez această opinie, bineînțeles, opinie ca medic veterinar care am terminat medicina veterinară la Cluj în 1971, și nicidecum nu visam la o activitate sanitar-veterinară care se desfășura, chiar în ultimul an, sub conducerea unui om care nici măcar nu avea diploma de medic veterinar.

Vă mulțumesc.

Dacă sunt și alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale?

Nu sunt.

Având în vedere că raportul nu cuprinde amendamente, conform regulamentului, rămâne pentru votul final.

Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/2010 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 152/2005 privind prevenirea și controlul integrat al poluării.

Este procedură de urgență. Dezbaterea.

Domnule ministru, vă rog.

## **Domnul Valentin Adrian Iliescu** _– secretar de stat_

_la Departamentul pentru Relația cu Parlamentul_ **:**

## Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Bună ziua, doamnelor și domnilor deputați!

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 152/2005 privind prevenirea și controlul integrat al poluării, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 84/2006, din perspectiva necesității alinierii legislației naționale în domeniu la exigențele europene în materie, în consonanță cu obligațiile ce-i revin statului român, derivat din calitatea sa de stat membru al Uniunii Europene începând cu data de 1 ianuarie 2007. Doresc să fac precizarea că Directiva IPPC, aprobată în anul 2008 cu modificările care au survenit din 2005 până atunci, se regăsește în totalitate într-o ordonanță anterioară, cea pe care o modificăm prin ordonanța aflată în dezbaterea Camerei Deputaților. Comisia Europeană a sesizat o serie de inadvertențe în modul în care existau transpuse aceste prevederi ale Directivei IPPC. România s-a angajat, printr-o scrisoare trimisă Comisiei Europene, ca până la 31 martie să vină cu modificările necesare, ceea ce s-a și întâmplat.

Mulțumim comisiei de specialitate pentru modul în care a întocmit raportul aducând o serie de completări foarte bune textului propus de Guvern, motiv pentru care vă rog, stimate doamne și domni deputați, să aprobați raportul comisiei de specialitate.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Prezentarea raportului. Doamnă președinte Sulfina Barbu, vă rog.

## Doamnă președinte, Stimați colegi,

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată, în procedură de urgență, pentru dezbaterea pe fond a Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/2010 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 152/2005 privind prevenirea și controlul integrat al poluării.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități și avizul favorabil al Comisiei pentru industrii și servicii.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din 16 iunie 2010. Obiectul de reglementare îl reprezintă punerea în acord a legislației naționale cu legislația europeană în domeniu.

La dezbaterile din ședința de comisie au participat 27 de deputați din totalul de 33 de membri ai comisiei.

Raportul a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform art. 76 alin. (2) din Constituția României, iar în urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege cu amendamentele prevăzute în anexa la prezentul raport.

Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci, intrăm în dezbaterea pe articole.

Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/2010 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 152/2005 privind prevenirea și controlul integrat al poluării.

Dacă sunt observații?

Nu sunt.

Adoptat. La punctul 2, dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat. La punctul 3, observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 4. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 5. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 6. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 7. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 8. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 9. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 10. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 11. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 12. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 13. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 14. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 15. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 16. Nu sunt observații. Adoptat.

Rămâne pentru sesiunea de vot final.

Proiectul de lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 44/2010 privind trecerea Inspectoratului de Stat în Construcții din subordinea Guvernului în subordinea Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului.

Procedură de urgență. Inițiatorul? **Domnul Eugen Dicones Curteanu** _– secretar de stat_

_în Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului_ **:**

Mulțumesc, doamnă președinte. Bună ziua, doamnelor și domnilor deputați!

Inițial, proiectul de lege avea titlul „pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 44/2010”, motivat de faptul că actul normativ avea ca obiect de reglementare și are ca obiect de reglementare trecerea Inspectoratului de Stat în Construcții, instituție publică cu personalitate juridică, finanțată integral de la bugetul de stat prin bugetul Secretariatului General al Guvernului, din subordinea Guvernului și coordonarea prim-ministrului, printr-un consilier de stat, în subordinea Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului.

Inspectoratul de Stat în Construcții urmează să fie finanțat integral de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului, iar Regulamentul de organizare și funcționare al acestuia, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.378/2009, cu modificările și completările ulterioare, să fie actualizat corespunzător.

Și eu vă mulțumesc. Raportul comisiei?

În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaților, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată cu dezbaterea pe fond, în procedură de urgență, a Proiectului de lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 44/2010 privind trecerea Inspectoratului de Stat în Construcții din subordinea Guvernului în subordinea Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Obiectul de reglementare îl constituie trecerea Inspectoratului de Stat în Construcții din subordinea Guvernului în subordinea Ministerului Dezvoltării Regionale, urmând ca finanțarea acestuia să fie făcută integral de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului, iar Regulamentul de organizare și funcționare al acestuia, aprobat prin hotărâre de guvern, să fie actualizat corespunzător.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 44/2010 cu amendamente admise, astfel cum sunt redactate în anexa la prezentul raport.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. La lucrările comisiei au participat 24 de deputați din totalul de 33 de membri.

La dezbateri au participat și reprezentanții Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului, și raportul comisiei a fost adoptat cu majoritatea voturilor deputaților prezenți la vot. Camera Deputaților este Cameră decizională.

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

La punctul 1, titlul, Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 44/2010 privind trecerea Inspectoratului de Stat în Construcții din subordinea Guvernului în subordinea Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat. La punctul 2, observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 3. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 4. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 5. Observații? Nu sunt. Adoptat.

- Punctul 6. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptat.

Și ultimul proiect de lege pentru astăzi, Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate.

Procedură de urgență.

Dau cuvântul reprezentantului inițiatorului.

## **Domnul Dan Valentin Fătuloiu** _– secretar de stat_

_în Ministerul Administrației și Internelor_ **:**

## Bună seara!

Este vorba despre modificarea Legii nr. 248 din 2005. Motivația este că legea veche prevedea restricții pentru persoanele care călătoreau în spațiul Uniunii Europene și DUPĂ PAUZĂ

care erau returnate ca urmare a depășirii termenului legal pe teritoriul statului respectiv.

Având în vedere modificările legislative europene, vrem să updatăm această lege, să nu mai restricționăm dreptul de a circula în spațiul Uniunii Europene și să nu mai facem aceste măsuri suplimentare.

Suntem de acord cu cele două amendamente și, dacă sunteți de acord, să adoptați proiectul de lege. Vă mulțumesc.

Raportul comisiei?

În conformitate cu prevederile art. 95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, au fost sesizate pentru raport Comisia pentru politică externă și Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

S-a primit aviz de la Comisia juridică, de disciplină și imunități, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, Comisia pentru drepturile omului.

Obiectul de reglementare a fost enunțat mai înainte de către inițiator.

Proiectul de lege a fost dezbătut și, cu unanimitate de voturi, în plenul comisiilor am avut raport de adoptare.

Proiectul face parte din categoria legilor organice și se află în procedură de urgență.

Propunem timp de dezbatere 3 minute și 3 minute.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Vă mulțumesc. Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Intrăm în dezbaterea pe articole.

Lege pentru modificarea Legii nr. 248/2005 privind

regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate.

Dacă sunt observații?

Nu sunt.

Adoptat.

La punctul 2, observații? Nu sunt.

Adoptat.

Punctul 3. Nu sunt observații. Adoptat.

Acesta a fost ultimul raport.

Vreau să fac două anunțuri: Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2010 privind ratificarea Memorandumului suplimentar de înțelegere dintre Uniunea Europeană și România, semnat la Bruxelles la 20 iulie 2010 și la București la 2 august 2010.

Termenul pentru dezbatere și vot final fiind depășit, proiectul de lege se consideră adoptat.

Și punctul 9, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.

Termenul pentru dezbatere și vot final este, de asemenea, depășit.

Și această propunere se consideră adoptată. Dragi colegi,

Încheiem dezbaterile pe marginea proiectelor de lege pentru astăzi.

Ne revedem mâine, începând cu ora 10.00. Vă mulțumesc.

Bună seara, stimați colegi! Este ora 18, două minute și 30 de secunde.

Deschid ședința consacrată răspunsurilor la interpelările adresate de către membrii Camerei Deputaților membrilor Guvernului Boc.

Dacă domnul Zătreanu Dan Radu este prezent? Da.

Domnia Sa a solicitat Ministerului Sănătății să-i dea informații privind achiziția unui angiograf pentru Institutul de Urgență pentru Boli Vasculare.

Domnule deputat, dacă doriți, pe scurt. Dacă nu, domnul secretar de stat Irimie. Nu este.

Domnule deputat, amânăm pentru următoarea ședință prezentarea răspunsului din partea Ministerului Sănătății. Domnul deputat Morega Dan Ilie este?

- Domnia Sa a adresat o interpelare Ministerului

- Administrației și Internelor.

- Dacă Domnia Sa este prezent?

Nu este prezent.

Îi comunicăm în scris răspunsul.

Domnul deputat Mircia Giurgiu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, deputat de Cluj. Domnia Sa a înaintat Ministerului Mediului și Pădurilor o interpelare privind strategia ministerului cu privire la evitarea situațiilor create de inundații.

Dacă din partea ministerului este cineva prezent?

Deci domnul Marin Anton nu este prezent.

O să rog stafful tehnic să atenționeze miniștrii că prezența la ședința consacrată răspunsurilor, din partea secretarilor de stat, este absolut obligatorie.

Numai puțin, aș vrea, pentru procesul-verbal: din partea Ministerului Administrației și Internelor este prezent domnul secretar de stat, însă, nefiind prezent domnul Morega Dan Ilie, răspunsul i s-a comunicat în scris. Considerăm problema închisă în ceea ce privește interpelarea domnului deputat Morega Dan Ilie.

Aceeași interpelare sau același deputat a înaintat și Ministerului Transporturilor și Infrastructurii aceeași interpelare. Îl avem prezent aici pe domnul secretar de stat Pistru.

Lipsește domnul deputat.

I se comunică în scris răspunsul la interpelare.

Domnilor miniștri, vă doresc o seară bună să aveți!

Domnul Moldovan Emil Radu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat+PC nu este prezent. Domnia Sa a adresat o interpelare privind sprijinirea financiară a fermierilor domnului ministru al agriculturii și dezvoltării rurale.

Domnule președinte, mulțumesc.

Vă rog frumos, dacă se poate, să reprogramați răspunsul pe care trebuia să-l primesc acum.

Mulțumesc.

Răspunsul pe care domnul deputat Mircia Giurgiu trebuia să-l primească astăzi va fi reprogramat pentru prima ședință consacrată răspunsurilor orale la interpelări.

Rog încă o dată stafful tehnic să atenționeze miniștrii despre obligativitatea prezenței la ședința consacrată răspunsurilor orale la interpelările adresate Domniilor Lor.

Cu aceasta, declar închisă ședința.

Ne revedem mâine dimineață, la ora 8.30, la ședința consacrată declarațiilor politice.

O seară bună tuturor!

Să ne vedem și să ne auzim cu bine!

Doamne-ajută!

## _Ședința s-a încheiat la ora 18.19._

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|519527]

> **ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 145/21.X.2010 conține 16 pagini.**

Prețul: 3,20 lei