Stenogramă plen

Doamnelor și domnilor deputați... Sărut mâna, doamnelor!

Bună ziua, domnilor!

Dați-mi voie să declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și să vă anunț că din totalul celor 333 de deputați și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 171, absenți fiind 162, dintre care 31 participă la alte acțiuni parlamentare.

O să vă rog, domnilor colegi, și pe domnul secretar de stat să-și ocupe locul acolo unde este stabilit pentru membrii Guvernului, și pe domnii deputați să-și ocupe locurile în sala de ședință.

Vă rog, stimați colegi.

Domnilor colegi, vă rog să aveți în bancă poziția normală! Domnule Popovici, vă rog!

Pentru început, stimați colegi, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente:

– ordinea de zi pentru ședințele în plen din zilele de luni, 22, și marți, 23 noiembrie 2010;

– programul de lucru pentru perioada 22–27 noiembrie 2010;

– lista rapoartelor depuse în perioada 16–22 noiembrie 2010 de comisiile permanente sesizate în fond;

– informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente;

– lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curții Constituționale;

– sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.

O să îl rog și pe domnul secretar Sever Voinescu să urmărească lucrările în sală.

Așa este de peste 100 de ani.

Totodată, stimați colegi, în aplicarea prevederilor art. 54 alin. (6) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, prezentăm plenului Camerei Deputaților următoarele: Biroul permanent al Camerei Deputaților, în temeiul art. 54 alin. (6) din Statutul deputaților și al senatorilor, în ședința din data de 17 noiembrie 2010, a analizat rapoartele Comisiei juridice, de disciplină și imunități nr. 31/589 din 17.11.2010 și nr. 31/738 din 17.11.2010 referitoare la sesizările Grupului parlamentar al Alianței politice a Partidului Social Democrat și Partidului Conservator, precum și raportul Comisiei juridice, de disciplină și imunități nr. 31/750 din 17.11.2010 referitor la sesizarea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal, și-a însușit hotărârile acestei comisii, așa cum rezultă din rapoarte, și a hotărât că faptele invocate în sesizări cu privire la unele aspecte ale activității președintelui Camerei Deputaților nu pot fi considerate ca fiind abateri disciplinare, parlamentare, în sensul art. 52 din Statutul deputaților și al senatorilor.

Cu acestea, stimați colegi, intrăm în ordinea de zi și urmează să luăm în dezbatere proiectele în ordinea înscrisă.

Pe poziția 6 a ordinii de zi este reexaminarea Legii pentru modificarea și completarea Legii camerelor de comerț din România nr. 335/2007 și a Legii nr. 26/1990 privind registrul comerțului, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 1.636 din 10.12.2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 45 din 20.01.2010.

Vă rog să observați că nu a fost depus raportul comisiei de către comisia sesizată în fond.

În consecință, amânăm dezbaterea până la o dată pe care o vom comunica în timp util.

Poziția 7 se dezbate marți. Este Proiectul de lege privind unele măsuri de expropriere în vederea realizării unor obiective de interes național, local și județean.

Va intra în dezbatere mâine-dimineață.

Poziția 8. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 46/2010 privind unele măsuri financiare în domeniul sănătății.

Potrivit art. 115 din regulament, acest proiect de lege urmează să se dezbată în procedură de urgență.

Dacă din partea inițiatorului este cineva prezent?

Domnul secretar de stat Arafat, din cadrul Ministerului Sănătății.

Domnule ministru, aveți cuvântul.

## **Domnul Raed Arafat** _– subsecretar de stat_

## _în Ministerul Sănătății_ **:**

## Bună ziua!

Având în vedere că fondurile alocate pentru medicamentele cu și fără contribuție personală pentru anul 2010 au fost angajate, dar nu acoperă necesarul acestui an pentru asigurarea unui acces neîntrerupt al populației la medicamente, s-a impus intervenția legislativă de urgență.

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 46 din 2010 autorizează casele de asigurări de sănătate și Casa Națională de Asigurări de Sănătate să încheie angajamente legale suplimentare în anul 2010, în limita sumei de 500 de milioane de lei, pentru medicamente cu și fără contribuție personală.

Totodată, se autorizează Casa Națională de Asigurări de Sănătate să introducă în volumul și structura bugetului Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate detalierea pe domenii de asistență medicală a creditelor de

angajament suplimentare și să comunice Ministerului Finanțelor Publice.

Având în vedere cele sus-menționate, vă adresăm rugămintea de a adopta acest proiect de lege. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru buget, domnule vicepreședinte Nițu Adrian, vă rog să prezentați raportul comisiei.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Raport comun asupra Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 46/2010 privind unele măsuri financiare în domeniul sănătății.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, cu observații și propuneri, adresa nr. 626/19 mai 2010, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Proiectul de ordonanță de urgență are ca obiect de reglementare autorizarea caselor de asigurări de sănătate pentru a încheia angajamente legale suplimentare în anul 2010, în limita sumei de 500 de milioane de lei, pentru achiziționarea de medicamente cu și fără contribuție personală.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Senatul a adoptat proiectul de lege în ședința din data de 8 septembrie 2010, în calitate de primă Cameră sesizată.

În urma dezbaterii Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 46/2010 privind unele măsuri financiare în domeniul sănătății, membrii Comisiei pentru sănătate și familie, în ședința din data de 5 octombrie 2010, cu 7 voturi pentru și 5 abțineri, și membrii Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, cu majoritate de voturi, în ședința din data de 9 noiembrie 2010, au hotărât să propună spre dezbaterea și adoptarea plenului Camerei Deputaților un raport favorabil asupra proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare... Da.

Domnul Eugen Nicolăescu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

Domnule deputat Ioan Oltean, președinte de ședință, Stimați colegi,

Grupul parlamentar al PNL va vota pentru acest proiect de lege, dar este necesar să atragem atenția pe două chestiuni.

Unu. Prin această suplimentare de ipotetic buget Guvernul recunoaște că nu a alocat sumele necesare pentru sănătate în anul 2010. A doua precizare. Suma alocată este sumă pe hârtie, numai ca să poată fi încheiate contracte, pentru că banii nu există. Banii se vor aloca în 2011, ca urmare a alocării acestor angajamente legale.

Cu alte cuvinte, ne facem că facem.

Sigur, este important că 500 de milioane de lei vor putea să fie transformați în contracte care vor putea să aducă medicamente pentru cetățeni. Oricum, este mult prea puțin față de cât are nevoie sectorul sanitar. Și, poate, cu această ocazie, mai tragem un semnal de alarmă, și, poate, Guvernul o să audă că, la rectificarea bugetară pe care tocmai astăzi a făcut-o, a alocat sume insuficiente, din nou, pentru sănătate și poate că Guvernul, în al o sutălea ceas, când se va discuta ordonanța în Parlament, va dori să mai crească aici, în Parlament, sumele alocate sănătății.

Cu aceste precizări, reamintesc că vom vota pentru acest proiect de lege, pentru că înseamnă mai mult decât nimic.

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Mircea Dușa, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat+PC.

Vă rog să nu vă certați.

Vă rog, domnule coleg. Aveți cuvântul.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sigur că acest Guvern nu reușește să aloce sumele necesare niciunui sector de activitate dintre cele care privesc viața socială, cu atât mai mult sistemului de sănătate. Probabil că la scandalul făcut în ultimul timp de asociațiile de farmaciști v-ați gândit să găsiți o soluție: să îndatorați generațiile următoare pentru a asigura medicamentele în momentul de față. Este o soluție și aceasta, dar vă atrag atenția că această metodă pe care dumneavoastră ați găsit-o este o metodă prin care încălcați Legea nr. 500, Legea finanțelor publice, și eu nu am mai văzut o asemenea rectificare, că, până la urmă, e o rectificare bugetară, o asemenea rectificare bugetară făcută printr-o ordonanță, și nu prin lege și prin lege aprobată în ambele Camere ale Parlamentului.

Rămân uimit de ce metode găsiți!

Este vădit neconstituțională, este ilegală din punct de vedere al Legii finanțelor publice. Sigur, este o soluție de moment, pe care dumneavoastră o găsiți, dar care îndatorează bugetul anului viitor, bugetul anului viitor, bugetul anului următor și așa mai departe.

Nu puteți să găsiți niciodată o soluție care să se afle în echilibrele bugetare și să se încadreze în lege. De altfel, v-ați învățat să încălcați legea. Pentru dumneavoastră nu mai există lege, nu mai există Constituție, nu mai există regulamente parlamentare, nu mai există nimic!

Mulțumesc, domnule deputat.

Din partea Grupului parlamentar al UDMR, domnul deputat Lakatos.

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor deputați,

Nu sunt pe post de Vasile Roaită să trag semnale de alarmă, dar în ceea ce privește restabilirea adevărului istoric trebuie să spun câteva cuvinte.

Sunt de acord cu cei doi antevorbitori pe jumătate. Au avut dreptate fiecare pe jumătate, în sensul că, dacă ne uităm, jumătate din bugetul sănătății a fost deja în 2009 antamat, tot în condiții similare. Deci nu este adevărat că acum se întâmplă pentru prima dată. Sunt de acord că ar trebui să nu se mai întâmple și tocmai de aceea sperăm că, începând de anul acesta, vom intra în prevederile legale cu privire la aprobarea rectificării bugetului de stat, verificat în prealabil de Consiliul Fiscal și, ulterior, adoptat în Parlament fără probleme.

Dar aceste lucruri s-au întâmplat, și de data aceasta Guvernul nu a avut altă soluție, pentru că o mare parte din sumele pe anul acesta au fost deja anul trecut, tot în condiții similare, angajate.

Vă mulțumesc.

Grupul nostru va vota această ordonanță de urgență.

Mulțumesc frumos, domnule deputat. Stimați colegi... Vă rog, doamnă deputat.

Sunt de acord cu ce a zis domnul coleg de la UDMR. Chiar dacă se întâmplă sau nu se mai întâmplă, oricum sănătatea este primordială pentru noi toți și susținem acest proiect de lege. Decât deloc, măcar puțin să-i ajutăm pe oameni.

Mulțumesc foarte mult. Stimați colegi,

Vă rog să observați că raportul nostru nu cuprinde nici amendamente admise, nici amendamente respinse.

În consecință, sunt îndeplinite prevederile art. 106 din regulament.

Raportul rămâne pentru votul final de mâine de la ora 13.00.

Poziția 9. Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (3[1] ) și (3[2] ) ale art. 29 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Domnilor colegi, v-aș ruga să vă ocupați locurile în sala de ședințe.

- Domnule vicepreședinte, v-aș ruga... Așa, vă și ciocniți...

Vă rog să vă ocupați locurile în sala de ședințe.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Nu avem.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru agricultură, domnul deputat Vasile Mocanu.

Domnule deputat, ascultăm cu maximă încredere raportul comisiei sesizate în fond.

Dacă e vorba de soare, da! Mulțumesc mult, domnule președinte.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice au hotărât, cu majoritate de voturi, înregistrându-se o abținere, iar membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare raportul de respingere.

Vă mulțumesc mult.

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

La dezbateri generale, domnul Tinel, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Domnule coleg, vă rog să vă exprimați poziția.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Pentru că secretarul Comisiei pentru agricultură nu v-a spus decât propunerea celor două comisii sesizate în fond, care a fost de respingere a proiectului de act normativ, am să vă spun eu despre ce este vorba. Este vorba despre o inițiativă a colegilor noștri care se referea la punerea în posesie a unor centre eparhiale din Timiș, pentru suprafețe pe care ei le-au avut în administrare sau în folosință în perioada de până în 1945.

Eu îmi aduc aminte că noi, prin legile retrocedării proprietății, Legile nr. 118, nr. 169, nr. 1, nr. 247, am reconstituit dreptul de proprietate celor care au fost deposedați abuziv.

Ni s-a părut, și pe bună dreptate, și nouă, și Comisiei juridice, membrilor comisiei, că nu putem să facem împroprietărire acum.

Din acest motiv, Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal nu susține inițiativa legislativă. Mulțumim.

Dacă mai dorește cineva să ia cuvântul?

Dacă nu, dați-mi voie să vă precizez că raportul comisiei sesizate în fond propune respingerea acestei inițiative legislative și, într-o asemenea situație, procedăm în conformitate cu prevederile art. 104 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Dacă prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea proiectului de lege sau a propunerii legislative, după încheierea dezbaterii generale președintele cere Camerei Deputaților să se pronunțe prin vot. O vom face nu astăzi, mâine, la ora 13.00.

Poziția 10. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 73/2010 pentru modificarea Legii învățământului nr. 84/1995.

Vă rog să observați că, termenele pentru dezbatere și vot final fiind depășite, proiectul de lege se consideră adoptat, în conformitate cu prevederile art. 75 alin. (2) din Constituție și ale art. 113 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Proiectul merge la Camera superioară, la Senat.

Poziția 11. Proiectul de lege privind înființarea, organizarea și funcționarea Sistemului Național de Informații privind Vizele și participarea României la Sistemul de Informații privind Vizele.

Dacă din partea inițiatorului este cineva prezent?

Nu avem din partea inițiatorului?

Domnul Anton Niculescu.

Domnule secretar de stat, vă rog.

Domnul secretar de stat de la Ministerul Afacerilor Externe va prezenta punctul de vedere al Guvernului.

## **Domnul Anton Niculescu** _– secretar de stat_

_în Ministerul Afacerilor Externe_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Doamnelor și domnilor,

Este vorba despre ultima obligație în sfera de activitate a Ministerului Afacerilor Externe legată de asigurarea îndeplinirii tuturor condițiilor necesare aplicării acquis-ului Schenghen. Este vorba despre transpunerea cadrului normativ european relevant în domeniu.

Vă mulțumesc.

Vă rugăm să ne susțineți.

Mulțumesc, domnule secretar de stat.

Din partea comisiei sesizate în fond îl invităm pe domnul președinte Costică Canacheu, pentru a prezenta raportul comun.

Mulțumesc, domnule președinte. Bună ziua!

Cu acest proiect de lege Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională a fost sesizată pentru raport. Am primit avize favorabile de la Comisia pentru administrație publică, Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Obiectul de reglementare a fost menționat de către inițiator.

În conformitate cu prevederile art. 61 și 63 din Regulamentul Camerei Deputaților, cele două comisii, Comisia pentru apărare și Comisia pentru politică externă, au examinat inițiativa legislativă în ședințe separate în data de 16 noiembrie 2010.

Cu unanimitate de voturi, în cadrul Comisiei pentru apărare și în cadrul Comisiei pentru afaceri externe s-a formulat raport de adoptare.

Prezenta lege face parte din categoria legilor organice. Vă mulțumesc.

Domnule președinte, vă mulțumesc și eu.

Dacă la dezbaterile generale dorește cineva să ia cuvântul?

Nu avem colegi care doresc să intervină.

Vă rog să observați, stimați colegi, că și aici sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art. 106 din Regulamentul Camerei Deputaților. În consecință, proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.

Poziția 12 din ordinea de zi, Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Cehe privind protecția reciprocă a informațiilor clasificate schimbate, semnat la București la 31 martie 2010.

Dacă din partea inițiatorului...

Domnul Vasile Drăghici, director general adjunct la ORNISS.

Dar domnul director general plin unde este?

## **Domnul Vasile Drăghici** _– director general adjunct_

_la Oficiul Registrului Național al Informațiilor Secrete de Stat_ **:**

Este bolnav, domnule președinte.

Transmiteți-i însănătoșire grabnică, atunci!

Mulțumesc foarte mult.

Vă rog, domnule director general. Aveți cuvântul.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor deputați, Bună ziua!

Este vorba despre un acord de securitate care se încheie între România și statele membre NATO, ca o obligație care îi revine țării noastre după aderarea la NATO, din 2004, și după aderarea la UE, din 2007.

Asemenea acorduri au intrat în practica țării noastre în relația cu partenerii europeni și euroatlantici. Nu este primul acord de această natură.

Obiectul său, conform titulaturii, îl reprezintă schimbul de informații clasificate între părți, în cadrul cooperării unor autorități naționale sau în cadrul unor contracte care au ca obiect informațiile clasificate.

Printre altele, acordul conține prevederi în legătură cu autoritățile care sunt implicate în aplicarea prevederilor și în asigurarea normelor de protecție la nivel național a acestor informații și se referă la condițiile în care se fac schimburi și recunoașterea reciprocă a certificatelor de securitate, de asemenea, modul în care se rezolvă incidentele de securitate și în care se cooperează între părți în asemenea situații.

De aceea, vă adresăm rugămintea de a susține votarea acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu, domnule director general. Dacă din partea comisiei sesizate în fond... Domnul președinte Costică Canacheu.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională a fost sesizată pentru raport cu acest proiect de lege.

Avem avize favorabile de la Consiliul Legislativ, de la Consiliul Suprem de Apărare a Țării, de la Comisia pentru politică externă și de la Comisia pentru industrii și servicii.

Camera Deputaților este prima Cameră sesizată.

În urma dezbaterilor, în ședința din 16 noiembrie 2010, membrii comisiei, cu unanimitate de voturi, au hotărât să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea acestui proiect de lege în forma prezentată.

Mulțumesc.

Domnul deputat Bogdan Niculescu-Duvăz, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, pe procedură.

Vă rog.

## Domnule președinte,

Sigur că s-au schimbat multe reguli în Parlamentul României și în sistemul democratic românesc, totuși, aș vrea să fac o mențiune.

Din câte știu, Constituția încă menționează că cu drept de inițiativă legislativă este numai Guvernul, din partea Executivului, parlamentarii sau 100.000 de cetățeni.

În aceste condiții, o organizație ca ORNISS, sigur, care este o agenție a Guvernului, nu ar putea să fie inițiator, și nici să se prezinte în fața noastră ca inițiator. Ar fi trebuit unul dintre ministerele de resort, cu interese directe în domeniu, sau instituții care sunt recunoscute ca făcând parte din nivelul guvernamental.

Așa ar fi corect să se întâmple în derularea...

Dar sigur că este cel mai mic rău, poate, care ni s-a întâmplat până în ziua de astăzi, în ultimele luni. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu, domnule deputat. Stimați colegi,

Dacă nu sunt alte intervenții, vă rog să constatați că avem îndeplinite condițiile din art. 106 din regulament.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.

Poziția 13. Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului de securitate dintre România și Regatul Spaniei privind protecția reciprocă a informațiilor clasificate, semnat la Madrid la 14 mai 2010.

Domnule director general, vă rog să faceți, din nou, oficiul de prezentare a punctului de vedere al inițiatorului.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Bună ziua, din nou!

Doamnelor și domnilor,

Este vorba despre un acord de securitate similar cu cel prezentat anterior. Nu vreau să mai adaug nimic. Sunt aceleași condiții, se schimbă numai partenerul – este Spania – și se înscrie în obligațiile pe care trebuie să le respecte România ca stat membru NATO și membru al Uniunii Europene.

În aceleași condiții, vă rog să aveți bunăvoința să aprobați acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule director. Raportul comisiei sesizate în fond, prezentat de același distins președinte Costică Canacheu.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională a fost sesizată pentru raport, așa cum ați spus. Avem avize de la Consiliul Legislativ, de la Comisia pentru industrii și servicii și de la Comisia pentru politică externă.

În urma dezbaterilor din ședința din 16 noiembrie 2010, membrii comisiei, cu unanimitate de voturi, au hotărât să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea acestui proiect de lege în forma prezentată.

Suntem prima Cameră sesizată. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu, domnule președinte.

Dacă dorește cineva să ia cuvântul din partea grupurilor parlamentare?

Nu avem colegi care doresc.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine, fiind îndeplinite prevederile art. 106 din regulament.

Poziția 14 din ordinea de zi, Proiectul de lege privind rambursarea ratelor de capital pentru o cotă-parte din creditul acordat de Guvernul Statelor Unite ale Americii în baza programului CCC – Legea publică nr. 480/1992, precum și a altor costuri externe aferente acestei cote-părți.

Stimați colegi,

Proiectul de lege nu a întrunit numărul de voturi necesar în ședința de vot final din 16 noiembrie.

În consecință, vom trece la dezbaterea pe articole în această ședință, potrivit art. 104 alin. (3) din regulament. Vă rog să urmăriți proiectul de lege.

Da.

Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Având în vedere că Guvernul este inițiator, iar, pe de altă parte, Comisia pentru industrii și servicii a respins această propunere, considerăm, totuși, că, pentru încercarea găsirii unui punct de vedere comun, ar fi bine să retrimitem la comisie acest proiect și vă propun o săptămână.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Vă mulțumesc.

Avem o propunere de restituire, de retrimitere la comisie pentru o săptămână, în vederea unei aprofundări a acestui proiect de lege.

Următorul proiect de lege, poziția 15, Proiectul de lege pentru abrogarea Legii nr. 98/1994 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele legale de igienă și sănătate publică.

Din partea inițiatorului?

Domnul secretar de stat Arafat.

Vă rog să exprimați poziția Guvernului și-i rog pe colegii mei să o asculte cu foarte multă atenție și să ocupe și locul în sala de ședință.

Ministerul Sănătății susține raportul comisiei, cu amendamentele acesteia.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Poziție corectă și tranșantă.

Din partea comisiei sesizate în fond, distinsa noastră colegă, președintele comisiei, doamna deputat Rodica Nassar.

Aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru sănătate și familie a fost sesizată cu dezbaterea Proiectului de lege pentru abrogarea Legii nr. 98/1994 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele legale de igienă și sănătate publică, adoptat de Senat în ședința din 26 octombrie 2010, în calitate de primă Cameră sesizată, și trimis comisiei pentru examinare în fond, Camera Deputaților fiind Cameră decizională.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, în conformitate cu prevederile art. 73 din Constituția României, republicată.

Prin inițiativa legislativă menționată se abrogă, de la data de 1 iunie 2011, dispozițiile Legii nr. 98/1994 și se prevede reglementarea măsurilor de sancționare contravențională din domeniul sănătății publice, prin hotărâre a Guvernului.

Se urmărește, prin această reglementare, asigurarea protecției populației prin îmbunătățirea activităților, serviciilor și produselor cu impact asupra stării de sănătate.

Comisia pentru sănătate și familie a dezbătut proiectul de lege, raportul comisiei fiind adoptat cu majoritate de voturi.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru sănătate și familie propune plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele prevăzute în anexă.

Da.

Se pare că avem o instalație care astăzi funcționează foarte bine, spre satisfacția opoziției.

Doamnelor și domnilor colegi,

Votul dumneavoastră pentru propunerea de restituire către comisia sesizată în fond a acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

O să-l rog și pe domnul deputat Oajdea să ocupe loc în bancă, într-o poziție decentă.

Vă rog.

Vă rog să vă ocupați locurile în sala de ședință. Dacă în cadrul dezbaterilor generale dorește cineva să ia cuvântul?

Nu dorește nimeni.

Stimați colegi, Trecem la dezbaterea raportului comisiei sesizate în fond. Ați văzut ce prezentare frumoasă a făcut doamna președinte.

Dumneavoastră aveți cu toții raportul pe masă.

Vă rog să urmăriți amendamentele admise.

La poziția 1 din raport, dacă sunt observații?

Nu sunt observații. Poziția 2? Poziția 3? Poziția 4? Și cam atât.

Cu acestea, am finalizat dezbaterea pe articole.

Mulțumesc doamnei președinte.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine, 23 noiembrie.

Poziția 16. Proiectul de lege pentru abrogarea art. 8 din Legea nr. 178/2000 privind produsele cosmetice, republicată. Dacă din partea inițiatorului dorește cineva să ia cuvântul?

Domnule ministru, astăzi sunteți de serviciu. Microfonul vă aparține. Domnul ministru Arafat.

Prin prezentul proiect de lege se prevede abrogarea art. 8 din Legea nr. 178 din 2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și, totodată, se precizează că trimiterile la acest articol, cuprinse în acte normative, se interpretează ca fiind făcute la prevederile art. 15 alin. (1) și (2) din Regulamentul Comisiei Europene CE nr. 1223/2009 privind produsele cosmetice, precum și la prevederile art. 14.31 și ale art. 32 din același regulament.

În cazul în care acestea sunt necesare pentru aplicarea art. 15 alin. (1) și (2), Ministerul Sănătății susține raportul comisiei și amendamentele acesteia. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult.

O rog pe doamna președinte, în aceeași notă elegantă și în consens cu poziția Guvernului, să ne prezinte și raportul comisiei.

Vă mulțumesc.

Comisia pentru sănătate și familie a fost sesizată cu dezbaterea Proiectului de lege pentru abrogarea art. 8 din Legea nr. 178/2000 privind produsele cosmetice, republicată, respins de Senat, în calitate de primă Cameră sesizată, și trimis comisiei pentru examinare în fond, Camera Deputaților fiind Cameră decizională.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Proiectul de lege menționat are ca obiect de reglementare abrogarea art. 8 din Legea nr. 178/2000 privind produsele cosmetice, republicată, cu modificările și completările

ulterioare, în vederea armonizării legislației interne cu actualele reglementări ale Uniunii Europene în domeniu.

Comisia pentru sănătate și familie a dezbătut proiectul de lege, iar raportul a fost aprobat cu majoritate de voturi.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru sănătate și familie propune plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele prevăzute în anexă.

Vă mulțumesc foarte mult, doamnă președinte. Dacă la dezbateri generale dorește cineva să ia cuvântul? Nu e nicio inițiativă consemnată de către secretari. În consecință, intrăm în dezbaterea pe articole, în temeiul raportului propus de comisie.

Dacă la numărul curent 1, titlul legii, sunt observații? La poziția 2?

Poziția 3? Poziția 4?

Am finalizat și dezbaterea acestui raport.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.

Doamnă președinte, vă mulțumesc pentru efortul depus. Poziția 17 din ordinea de zi, Proiectul de lege privind siguranța digurilor.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Da.

Domnul secretar de stat Cristian Apostol, din cadrul Ministerului Mediului.

Domnule secretar de stat, dumneavoastră sunteți secretar de stat în cadrul Ministerului Mediului.

Vă rog să prezentați poziția inițiatorului.

**Domnul Cristian Apostol** _– secretar de stat în Ministerul Mediului și Pădurilor_ **:**

## Vă mulțumesc.

Punctul de vedere este din partea Guvernului. Noi susținem proiectul de act normativ.

Este o lege importantă pentru noi și vă rugăm să o votați. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Din partea comisiei sesizate în fond, distinsa noastră colegă, doamna deputat Sulfina Barbu.

Domnule vicepreședinte, Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaților, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată cu dezbaterea pe fond, în procedură obișnuită, a Proiectului de lege privind siguranța digurilor.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, de asemenea, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități și punctul de vedere favorabil al Guvernului. Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea unor măsuri clare privind siguranța digurilor de protecție împotriva inundațiilor, precum și stabilirea obligațiilor care revin deținătorilor cu orice titlu al acestor diguri.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi. Dezbaterile au avut loc în ședința din 19 octombrie 2010.

Proiectul de lege, potrivit prevederilor constituționale și prevederilor regulamentului, este de competența decizională a Camerei Deputaților.

În urma dezbaterii, comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise, care sunt redate în anexa la prezentul raport. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, doamnă deputat. Domnul deputat Niculescu-Duvăz. Vă rog, domnule coleg.

Domnule președinte, vă mulțumesc. Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sunt convins că dezbaterile și, până la urmă, concluziile comisiei au fost duse în urma unor argumente foarte solide, dar îmi pare foarte rău că trebuie să fac remarca, domnule președinte, că nu mă așteptam ca punctul de vedere al Guvernului să fie atât de succint prezentat.

Domnul secretar de stat, de la această înaltă tribună, ne-a spus că susține acest proiect. Cred că da, pentru că l-au și făcut. Deci presupun că nesusținerea lui ar fi fost de domeniul absurdului, dar cred că ar fi fost foarte util să ne facă o prezentare minimală, cel puțin atât cât ne-a făcut președintele Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic în fața noastră și să fi înțeles cât de cât la ce se referă, ce se dorește să se obțină prin această lege a siguranței digurilor.

Sunt convins că, cu tot respectul, adresându-mă membrilor Guvernului sau secretarilor de stat care vin aici să se prezinte, și dânșii au același respect față de această Cameră și vor dori, de acum încolo cel puțin, să ne facă o descriere de câteva minute a intențiilor Guvernului, atunci când suntem în fața unei inițiative guvernamentale, fie că o adoptăm, fie că o respingem.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule deputat. Da.

Doamnă deputat, vă rog să exprimați poziția Partidului Național Liberal. Doamna deputat Lucia Varga. Vă rog.

## Domnule președinte de ședință,

## Stimați colegi,

Partidul Național Liberal va vota această lege, cu atât mai mult cu cât ea este o inițiativă legislativă a colegilor noștri. Este, de fapt, un act normativ pe care l-am lucrat în cadrul Ministerului Mediului, în guvernarea Tăriceanu.

Din păcate, actualul Guvern nu a venit cu un act normativ care să ne ofere norme și care să stabilească niște obiective clare de protecție a digurilor și am fost nevoiți să forțăm, dacă vreți, această inițiativă legislativă, deși are un caracter tehnic pronunțat.

Vreau să atrag atenția că actuala guvernare și actualul Guvern Boc nu acordă importanță digurilor, importanță protecției împotriva inundațiilor decât atunci când sunt inundații. Nu am văzut niciun act normativ, niciun plan de acțiune împotriva inundațiilor, niciun proiect de lege care să susțină investiții în acest domeniu și ne vom trezi că, atunci când vom avea inundații, iar se va da vina pe vechea guvernare.

Avem proiecte demarate pe timpul guvernării liberale care, din păcate, bat pasul pe loc, și unul dintre aceste proiecte este acel proiect de renaturare a Luncii Dunării. L-am auzit pe domnul ministru Borbély aplecându-și atenția asupra acestui proiect în timpul inundațiilor.

Există studii făcute în timpul guvernării liberale, se așteaptă o decizie politică, iar dacă nu ne vom aduce aminte de inundații decât atunci când ele se produc, vom fi cu toții responsabili față de oamenii care-și pierd bunurile și care-și pierd agoniseala de o viață.

Noi, Partidul Național Liberal, suntem preocupați de protejarea bunurilor cetățenilor și, de aceea, susținem această inițiativă a colegilor noștri, de a stabili norme clare și de a trece la acțiuni clare, pentru a proteja cetățenii împotriva inundațiilor.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, doamnă deputat.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, doamna președinte, doamna deputat Sulfina Barbu, exprimă punctul de vedere al Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Vă rog.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Partidul Democrat Liberal va susține acest act normativ. Eu cred că este o dovadă foarte clară că Guvernul, atunci când sunt inițiative legislative necesare, le susține. Am lucrat împreună cu reprezentanții Guvernului pentru a avea reglementare și în domeniul digurilor, așa cum avem în domeniul barajelor. Ele au fost clasificate pe categorii de importanță, au fost reglementate din punct de vedere al deținătorului, au fost reglementate obligațiile, așa cum era normal să se întâmple, și aș vrea să subliniez, aici, pentru toți colegii prezenți, că Guvernul are o strategie de apărare împotriva inundațiilor pe care a promovat-o în baza acestei strategii la care noi, parlamentarii, am lucrat împreună cu ministerul și ea a fost promovată inclusiv prin lucrări. 50 de lucrări noi sunt promovate în noul proiect pentru realizarea infrastructurii în România, nu numai în domeniul alimentărilor cu apă, canalizărilor, ci și în domeniul apărării împotriva inundațiilor. Este o preocupare constantă a Guvernului și a parlamentarilor Partidului Democrat Liberal.

În consecință, vom vota pentru.

Mulțumim.

10 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 175/2.XII.2010

Vă mulțumesc foarte mult, doamnă președinte.

Precizez că nu mai sunt sau nu mai văd pe nimeni să dorească să intervină.

O să vă rog să fiți de acord să intrăm în dezbaterea raportului comisiei sesizate în fond.

Vă rog să urmăriți cu atenție amendamentele admise, și acolo unde apreciați că se impune intervenția dumneavoastră să o faceți fără niciun fel de reținere.

Poziția 1 – titlul legii. Dacă sunt observații? Poziția 2? Poziția 3? Poziția 4? Poziția 5? Poziția 6? Poziția 7? Domnule doctor, aveți vreo observație de făcut acolo? Vă rog. La poziția 7 înțeleg că nu sunt observații. Poziția 8? Poziția 9? Poziția 10? Poziția 11? Poziția 12? Pozițiile 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21? Poziția 22? Poziția 23? Deci la poziția 23 nu există niciun fel de intervenție. Poziția 24? Poziția 25? Poziția 26? Poziția 27? Poziția 28? Pozițiile 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36? Pozițiile 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44? Și cam atât.

Vă mulțumesc și apreciez interesul dumneavoastră. Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.

Următoarea poziție este poziția 18 din ordinea de zi, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 16/2000 privind înființarea, organizarea și funcționarea Consiliului Național al Persoanelor Vârstnice.

Dezbaterea este amânată pentru săptămâna viitoare la acest proiect de lege, la solicitarea Comisiei pentru muncă și protecție socială.

Poziția 19, de asemenea, amânată dezbaterea pentru săptămâna viitoare, la cererea aceleiași comisii.

Poziția 20, de asemenea, aceeași comisie a solicitat amânarea pentru săptămâna viitoare a dezbaterii.

La poziția 21 este Proiectul de lege pentru instituirea sărbătoririi limbii tătare.

Mi se pare firesc să dau cuvântul inițiatorului, domnul deputat Aledin Amet.

Aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

În ultimii ani, în Parlamentul României, au fost adoptate câteva inițiative legislative indiscutabil importante pentru comunitatea tătară.

Mi-am propus, în calitate de deputat, să întregesc, din punct de vedere legislativ, toate reperele vieții spirituale – repere ale etniei pe care o reprezint.

Dincolo de cinismul cotidian, există raportarea la valorile esențiale, iar limba tătară, alături de istorie, alături de tradiții, alături de religie, are o însemnătate deosebită.

Iată de ce consider că protejarea limbii tătare, în contextul general al protejării tuturor comunităților etnice, trebuie concretizată, inclusiv prin apariția unei noi legi.

Doamnelor și domnilor deputați, vă rog să mă sprijiniți în acest demers.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule deputat, pentru punctul de vedere al inițiatorului.

Sunt convins că apelul dumneavoastră a fost reținut de către toți colegii noștri.

Dacă din partea comisiei sesizate în fond...

Domnul Marius Dugulescu, din partea Comisiei pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale.

Mulțumesc, domnule președinte. În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de lege pentru instituirea sărbătoririi limbii tătare.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Aș menționa că Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din 26 aprilie 2010.

De asemenea, Comisia juridică, de disciplină și imunități a avizat favorabil proiectul de lege.

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a avizat favorabil proiectul de lege.

Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă a avizat, de asemenea, favorabil proiectul de lege.

Guvernul susține adoptarea inițiativei legislative, conform punctului de vedere transmis prin adresa nr. 303/8.02.2010, sub rezerva însușirii unor observații și propuneri.

La lucrările comisiei din 19 octombrie 2010 au participat, ca invitați, domnul deputat Aledin Amet, în calitate de inițiator, și domnul secretar de stat Vasile Timiș.

În urma examinării proiectului de lege, a avizelor sus-menționate și a notei Departamentului legislativ, comisia s-a exprimat vizavi de această propunere de lege și a adoptat, cu unanimitate de voturi, să se propună plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de lege pentru instituirea sărbătoririi limbii tătare, cu amendamente admise în anexa nr. 1 și cu amendamente respinse, redactate în anexa nr. 2.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă din partea Guvernului...

Doamna Irina Cajal, doamna subsecretar de stat în cadrul Ministerului Culturii.

Să auzim care este poziția Guvernului vizavi de această inițiativă legislativă.

## **Doamna Irina Sanda Marin-Cajal** _– subsecretar de stat_

_în Ministerul Culturii și Patrimoniului Național_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

## Doamnelor și domnilor deputați,

Înțelegând importanța pe care o are dezvoltarea culturală, lingvistică și religioasă, precum și exprimarea identității tătarilor turco-musulmani din România, instituirea acestei sărbători constituie un mod de a proteja patrimoniul cultural și valorile care aparțin moștenirii culturale a tătarilor și de a promova în circuitul național spiritualitatea lor.

Având în vedere că, în raportul de adoptare, Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a avut în vedere observațiile și propunerile Guvernului, ne pronunțăm pentru susținerea acestei inițiative legislative.

Mulțumesc, doamnă secretar de stat.

Dacă la dezbateri generale dorește să ia cineva cuvântul? Domnul Mircia Giurgiu, din partea cărei... din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Având în vedere faptul că Grupul parlamentar al PDL respectă minoritățile din România, va susține acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, domnul Victor Socaciu. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Și Grupul parlamentar al PSD susține această inițiativă legislativă și se alătură, cred, tuturor deputaților prezenți în sală.

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, vă rog să fiți de acord să trecem la analiza și dezbaterea raportului comisiei sesizate în fond.

Vă rog să urmăriți cu maximă atenție.

Domnule Bode Lucian, vă rog să urmăriți și dumneavoastră raportul comisiei sesizate în fond.

Poziția 1, titlul legii. Dacă sunt observații? Poziția 2?

Poziția 3? Poziția 4? Poziția 5? Poziția 6? Stimați colegi,

Am epuizat toate pozițiile, ca să-l citez pe domnul deputat Dan Motreanu.

În consecință, proiectul de lege rămâne pentru votul de mâine.

Poziția 22, o poziție nouă în ordinea de zi, Proiectul de lege pentru completarea art. 16 din Legea nr. 282/2005 privind organizarea activității de transfuzie sanguină, donarea de sânge și componente sanguine de origine umană, precum și asigurarea calității și securității sanitare, în vederea utilizării lor terapeutice.

Domnule secretar de stat Arafat, vă rugăm să ne exprimați și aici poziția interesantă a Guvernului față de acest proiect de lege.

## Doamnelor și domnilor deputați,

Având în vedere caracterul onorific al actului donării de sânge, prevederile art. 4 lit. b) și c) din Legea nr. 282/2005, în care se prevede că activitatea de transfuzie sanguină este de tip nonprofit, donarea de sânge și componente sanguine umane realizându-se doar în acest cadru, precum și faptul că donarea de sânge este un act voluntar, anonim și neremunerat, având în vedere necesitatea reducerii riscului potențial reprezentat de persoanele cu comportament la risc, cum ar fi utilizatori de droguri injectabile, raporturi sexuale neprotejate cu parteneri multipli și altele, care sunt atrase să doneze pentru obținerea unor beneficii materiale care se pot preschimba în droguri, bani și alte foloase, având în vedere necesitatea de a avea un sistem unitar de încurajare a donării pe tot cuprinsul țării, fără diferențieri zonale, având în vedere recomandările UNAIDS – Programul ONU pentru HIV/SIDA, bazat pe studii științifice la capitolele de prevenire a infecției cu HIV, respectiv la precauțiunile universale și siguranța sângelui –, menționăm că o măsură eficientă, care continuă să necesite atenție, este implementarea în procent de 100% a donării voluntare de sânge, care s-a realizat numai în 40 de țări ale lumii până acum.

Considerăm că propunerea legislativă prin care consiliile locale și județene să poată acorda și alte facilități donatorilor de sânge care au domiciliul pe teritoriul unității administrativteritoriale respective nu este în concordanță cu eforturile Ministerului Sănătății, care se fac la recomandările Uniunii Europene și Organizației Mondiale a Sănătății, respectiv UNAIDS.

Astfel, Guvernul nu susține inițiativa legislativă prezentă. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule ministru.

Comisia sesizată în fond?

Doamnă președinte Rodica Nassar, vă așteptăm cu același interes să ne prezentați raportul comisiei sesizate în fond.

Comisia pentru sănătate și familie a fost sesizată cu dezbaterea Proiectului de lege pentru completarea art. 16 din Legea nr. 282/2005 privind organizarea activității de transfuzie sanguină, donarea de sânge și componente sanguine de origine umană, precum și asigurarea calității și securității sanitare, în vederea utilizării lor terapeutice, adoptat de Senat, în calitate de primă Cameră sesizată, și trimis comisiei pentru examinare în fond, Camera Deputaților fiind Cameră decizională.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, în conformitate cu prevederile art. 73 din Constituția României, republicată.

Inițiativa legislativă menționată creează condițiile îmbunătățirii donării de sânge prin descentralizarea acordării de facilități fiscale de către autoritățile administrației publice locale.

Comisia pentru sănătate și familie a dezbătut proiectul de lege menționat, raportul comisiei fiind adoptat cu majoritate de voturi.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru sănătate și familie propune plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de lege pentru completarea art. 16 din Legea nr. 282/2005, cu amendamentele prevăzute în anexă.

Vă mulțumesc.

Vă rog să observați că avem un raport favorabil și un punct de vedere al Guvernului negativ.

Dacă domnul Mircea Toader...

Vreți să exprimați poziția partidului?

Nu.

Vă rog să ocupați loc în sala de ședință.

Doamna doctor, vă rog.

Doamna deputat Cristina Dobre, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Trebuie să ținem cont de faptul că donarea de sânge, mai departe de faptul că este un act benevol, nonprofit, nu este remunerat, constituie o responsabilitate civică.

Într-adevăr, colegii noștri care au avut această inițiativă legislativă au gândit bine. Trebuie încurajată donarea de sânge, pentru că este nevoie de sânge în toate spitalele din România, și asta v-o spun din proprie experiență, dar, pe de altă parte, aceste metode de încurajare nu trebuie să fie unele materiale, ci ar trebui să fie metode educaționale, ar trebui să avem contribuția unor ONG-uri cu care să lucrăm pentru a stimula donarea de sânge.

Drept urmare, Grupul parlamentar al PDL va respinge această propunere.

Mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult. Vă rog, domnule coleg.

Domnul Horia Cristian, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Am auzit lucruri foarte frumoase aici despre caracterul voluntar, onorific, al donării de sânge.

Din păcate, în România, acest lucru nu există.

Din păcate, în România, cel care donează sânge primește un stimulent din partea Guvernului, sub forma bonurilor de masă, și din partea angajatorului – culmea! –, o zi liberă, plătită.

Deci, practic, Guvernul se joacă cu banii angajatorului. Guvernul se joacă cu banii bugetului, stimulând donarea de sânge.

În România, donarea de sânge nu este gratuită. Există liste cu donatori din grupe rare la fiecare centru de sânge, și cei care au pacienți în suferință pe patul de spital știu că există aceste liste și pot să meargă să obțină numerele de telefon ale donatorilor și, în schimbul unui stimulent, să obțină aceste donări de sânge. Aceste lucruri există.

S-a făcut vorbire despre utilizatorii de droguri și despre bolnavii de HIV/SIDA. Aceștia nu sunt în portretul-robot al donatorului onorific de sânge, în niciun caz. Deci ei nu reprezintă un pericol.

Pe de altă parte, proiectul de lege nu face vorbire de foloase materiale, ci de acordarea de alte facilități și, în acest sens, există foarte multe facilități pe care autoritățile locale pot să le acorde celor care donează sânge, bineînțeles în concordanță – cum spunea colega mea, Cristina Dobre – cu ONG-urile, care pot fi și ele implicate în această activitate.

Acest proiect de lege nu obligă pe nimeni la nimic, ci doar permite autorităților locale să acorde și alte facilități, dar, mai mult decât atât, permite ONG-urilor – la care făcea referire colega mea – și cetățenilor care donează sânge să poată să ceară consiliilor locale să le ofere alte facilități.

Ca atare, acest proiect de lege eu cred că este un proiect de lege bun și vă rog să-l susțineți și să-l votați.

Partidul Național Liberal va vota acest proiect de lege. Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult.

Domnul deputat Tudor Ciuhodaru, independent de independenți.

Vă rog, domnule doctor, aveți cuvântul.

Eu sunt uimit de ceea ce mai susține „Ministerul Nesănătății” în România.

Să nu uitați că sângele înseamnă viață și că toți aveți viața...

Nu se aude!

Vă rog să vă ridicați microfoanele, ca să vă auzim.

## **Domnul Tudor Ciuhodaru:**

Atunci pentru domnul Mocanu, care nu m-a auzit.

Eu rămân în fiecare zi surprins de ceea ce mai susține acest „minister al nesănătății” și vă rog să nu uitați că sângele înseamnă viață și cu toții avem viața în sânge.

Orice inițiativă legislativă menită a încuraja donarea acestui lucru atât de vital pentru fiecare dintre noi este o inițiativă bună.

Eu o să

Mulțumesc. Aplauze pentru domnul doctor.

Doamna președinte Rodica Nassar, din parte Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat+Partidul Conservator.

Aș dori să fac și eu un apel către toți colegii mei parlamentari, indiferent de apartenența politică, să înțeleagă faptul că este o mare problemă în România, aceea în care, de foarte multe ori – și domnul subsecretar de stat Arafat cunoaște foarte bine –, vedem situații la televizor în care se fac apeluri disperate atunci când unitățile sanitar-medicale nu au cantitatea de sânge necesară pentru a asigura intervenții de urgență.

Această inițiativă legislativă nu obligă pe nimeni și, poate nu s-a înțeles foarte bine, se referă la faptul că, acolo unde este nevoie și acolo unde se poate, consiliile locale, consiliile județene și Consiliul General al Municipiului București pot acorda și alte facilități donatorilor de sânge care au domiciliul în unitatea administrativ-teritorială respectivă, facilități care pot fi stabilite prin hotărâri ale consiliilor locale respective și care nu sunt neapărat de natură materială, adică mă refer la faptul că nu înseamnă neapărat bani, ci pot fi și alte facilități.

Aș face încă o dată un apel către toți colegii mei să înțeleagă faptul că oricare dintre noi, într-un anumit moment al vieții, putem să avem nevoie de așa ceva, noi sau cei care ne sunt apropiați, și, atunci, să înțelegem foarte bine necesitatea acestei inițiative legislative.

Vă mulțumesc foarte mult.

Vă mulțumim și noi, doamnă doctor. Dacă mai dorește cineva să ia cuvântul? Nu mai dorește nimeni.

Trecem la dezbaterea raportului comisiei sesizate în fond.

Dacă la poziția 1 din raport, repet, la titlul legii, sunt observații?

Nu avem.

Poziția 2?

Așijderea.

Poziția 3?

De asemenea, nu avem intervenții.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine. Mulțumesc, domnule doctor.

Vă dorim o seară frumoasă, domnule secretar de stat, o seară frumoasă acolo, la Ministerul Sănătății!

Stimați colegi,

Intrăm într-un capitol interesant: „Alte inițiative cu propunere de respingere”.

Poziția 23. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Din partea comisiei sesizate în fond? Nu.

Vă reamintesc că prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea acestei inițiative legislative.

- În consecință, procedăm exact cum se prevede în art. 104

- din regulament.

Vot final, mâine.

- Poziția 24. Proiectul de lege pentru modificarea Legii

- nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății. Dacă inițiatorul... Comisiile sesizate în fond? Nu.

- Dezbateri generale? Nu.

Art. 104 din regulament ne spune exact ce trebuie să facem.

Proiectul rămâne pentru votul final de mâine.

Poziția 25. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

- Inițiatorul dorește să intervină? Nu.

Comisia sesizată în fond?

Nu.

Dacă la dezbateri generale dorește cineva să ia cuvântul? Nu avem persoane sau deputați interesați.

Art. 104 din Regulamentul Camerei prevede: „Dacă prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea proiectului de lege, a propunerii legislative (...), după încheierea dezbaterii generale președintele cere Camerei să se pronunțe prin vot.” O să vă cerem acest lucru nu astăzi, mâine.

## **Domnul Tudor Ciuhodaru:**

Sunt inițiatorul acestei legi, domnule președinte.

Și, din păcate, asistăm în România la o creștere a numărului de cazuri de sinucidere. Acest proiect legislativ tocmai aceasta prevede: înființarea acestor linii de tip „help line”, la care să poată suna cei care au, într-un moment de rătăcire, tentația de a-și lua viața.

Fără aceste linii telefonice „help line”, vom asista în continuare la un număr crescut de cazuri de sinucidere și le vedeți în fiecare zi.

Eu cred că ar trebui să ne gândim la sănătatea românilor, mai ales când, se știe, în orice țară, în orice criză, numărul acestor cazuri crește.

Eu o să

Mulțumesc, domnule doctor.

Sunt convins că toți colegii mei au auzit apelul dumneavoastră și, mâine, la votul final vor susține cu toate degetele sus acest proiect de lege.

Poziția 27, domnule profesor, Propunerea legislativă privind sprijinul acordat de statul român pentru intabularea terenurilor agricole și forestiere aflate în extravilanul localităților, restituite vechilor proprietari prin legile de retrocedare a proprietăților.

Din partea inițiatorilor?

Domnule deputat, să vedem dacă sunteți inițiator. Da.

Mircia Giurgiu, inițiator.

Vă rog să vă expuneți punctul de vedere.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Am inițiat acest proiect de lege pentru a veni în sprijinul persoanelor care au dreptul să intre în proprietatea terenurilor.

Deocamdată, din păcate, nu am găsit resursele financiare în buget, așa că sperăm ca anul viitor să putem să-i sprijinim, dacă nu, măcar cu o vorbă bună.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Din partea comisiei sesizate în fond? Nu avem intervenții. Dacă la dezbateri generale... Domnul deputat Vasile Mocanu. Din partea comisiei?

Rectific: domnul deputat Vasile Mocanu, din partea comisiei sesizate în fond.

Mulțumesc frumos, domnule președinte.

Dacă domnul deputat Giurgiu nu ieșea la microfon, stăteam și eu liniștit. Așa, sunt nevoit să spun că Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii

specifice propune plenului Camerei Deputaților respingerea acestei propuneri legislative.

Propunere foarte serioasă și, cu siguranță, plenul o va adopta.

Mulțumesc, domnule președinte.

Dacă sunt alte observații?

Liderul Grupului parlamentar al UDMR.

Vă rog, domnule deputat, domnule lider.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Grupul nostru parlamentar cere să retrimitem în comisie această propunere.

Vă mulțumesc.

Termen, două săptămâni.

O cerere întemeiată, din partea unui grup serios.

Domnilor colegi, cartelele dumneavoastră să le reintroduceți, cei care le-ați scos.

Domnul Tinel, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Domnul deputat Tinel.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Am să vă explic un pic despre ce este vorba cu acest proiect de lege.

În fond, inițiativa colegilor noștri prevedea acordarea unor tichete valorice în valoare de 500 de lei pentru intabularea terenurilor agricole și forestiere. Atât Guvernul, cât și Comisia pentru buget, finanțe, cât și noi, în Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice și în Comisia juridică, de disciplină și imunități, am considerat că în momentul de față statul român nu poate acorda aceste sume.

Colegii noștri de la UDMR solicită retrimiterea la comisie, considerând că putem să dăm altă formă sau să găsim altă soluție de sprijin în momentul de față sau începând cu 1 ianuarie 2011. Eu le spun că toate bugetele, începând din 2004 ...Vă spun, cel puțin când Alianța DA a venit la guvernare și-a propus să susțină prin sume de la bugetul de stat intabularea terenurilor agricole și forestiere, însă, în afară de proiecte-pilot, care s-au pus în practică în unele județe din sud-estul României, ele, mai departe, nu au funcționat, pentru că erau considerate foarte costisitoare.

Legea ar trebui, într-adevăr, poate, reanalizată, dar sub alt context și mai ales alt context financiar, pentru că presupune o cheltuială foarte mare. Calculele arată că este vorba despre câteva miliarde de euro.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat. Vă rog, domnule deputat.

Domnule președinte, Domnilor colegi,

Totuși, permiteți-ne să vă dăm câteva explicații, poate dumneavoastră nu cunoașteți.

Din cauza acestor taxe, cel puțin în zonele noastre, numai 40% din terenurile retrocedate sunt intabulate, pentru că taxele... Hai să spunem pentru 20 de ari – știți despre ce vorbesc –, țăranul merge și plătește 3.800 de lei. Gândiți-vă la suma aceasta! Deci aproape nici nu valorează pământul, în anumite zone.

Cel puțin am solicitat să încercăm să revedem puțin. Nu vrem să împovărăm bugetul în plus, ci să găsim o soluție ca, pentru o perioadă de șase luni, 12 luni, un an, un an și jumătate, taxele să fie reduse, să fie taxe modice, să nu câștige notarii publici și alții pe seama celor care au moștenit de la străbunii lor, acum, niște terenuri. Din această cauză nu pot accesa, nu se pot comasa, pentru că nu există documente prin care să facă ferme. Și nu vă povestesc că, din această cauză, pierdem sume importante care ar putea să fie aduse din Uniune și ar ajuta foarte mult la dezvoltarea zonelor agricole unde această problemă, unde terenurile nu sunt intabulate.

Deci asta este intenția noastră, să nu scăpăm ocazia, că dacă mai venim cu un alt proiect, trece o jumătate de an.

Haideți să încercăm, în două săptămâni, să găsim soluții. Nu vrem nimic cu bugetul, vrem să dăm o mână de ajutor celor care solicită acest lucru.

Vă mulțumim.

## **Domnul Ioan Oltean:**

## Mulțumesc.

## Domnilor colegi,

Vă propun un termen de trei săptămâni, ca să poată să aprofundeze foarte serios această propunere legislativă.

## Domnule președinte,

Aveam o problemă legată exact de această lege, care este o inițiativă pe care noi o susținem, o chestiune de fond, și pe care am mai întâlnit-o în practica Biroului permanent, dar, de fapt, este problema Secretariatului Camerei.

Pentru o lege cum este aceasta, legată de terenuri, comisia de fond, în Parlament sau în Camera Deputaților, este Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, și Comisia juridică, de disciplină și imunități are aviz.

Atunci când vorbim despre toate terenurile, chiar și cele agricole din toată țara, Comisia juridică, de disciplină și imunități are aviz de constituționalitate sau nu? Și ducem chestiunea la politicile de agricultură?

Este aceeași chestiune ca și în cazul Codului rutier. Comisia de fond pentru elaborarea noului Cod rutier este Comisia pentru industrii și servicii.

Avem o problemă mare la nivelul Secretariatului Camerei.

Am ridicat această problemă, în cadrul comisiei, domnului președinte Buda, care, îmi pare rău că nu e prezent, dar, vă rog, și în cazul acestei legi, dați comisiilor de fond, Comisia pentru agricultură, cu Comisia juridică, pentru că este o lege care va influența următorii zece ani.

Mulțumesc.

Domnule coleg, această propunere s-a dezbătut în cele două comisii: Comisia juridică și Comisia pentru... pe fond. Deci a fost pe fond.

Înseamnă că e o scăpare la dumneavoastră acolo. Acolo e marea problemă, la dumneavoastră la comisie. Să-l sesizați pe domnul președinte Daniel Buda!

Domnilor colegi, o seară bună tuturor!

Ne revedem mâine, la ora 8.30, la declarații politice. Vă aștept cu tot dragul.

Doamne-ajută!

## DUPĂ PAUZĂ

Bună seara, doamnelor și domnilor colegi!

Deschidem ședința săptămânală consacrată răspunsurilor orale la întrebările adresate membrilor Guvernului Boc.

O să începem prima intervenție cu întrebarea pe care domnul deputat Mircia Giurgiu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, a adresat-o Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților referitoare la stadiul în care se regăsește dosarul doamnei Lucia Lungu.

Este prezent, din partea autorității, domnul Cătălin Teodorescu, vicepreședinte.

Domnule vicepreședinte, bună seara!

Vă rog să prezentați foarte pe scurt răspunsul. Probabil că-l aveți în scris pentru detalii, să le aibă la îndemână domnul deputat.

Vă rog. ## **Domnul Cătălin Florin Teodorescu** _– vicepreședinte_

_al Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților_ **:**

## Bună seara!

Din evidențele secretariatului Comisiei centrale pentru stabilirea despăgubirilor, până în prezent nu a fost înregistrat vreun dosar de acordare a despăgubirilor, în conformitate cu legislația din domeniul restituirii proprietății funciare, pe numele numitei Lungu Lucia.

Deci nu există acest subiect înregistrat la noi.

Da.

Vă mulțumesc.

Dacă domnul deputat Mircia Giurgiu dorește să intervină, îl rog să o facă.

Mulțumesc, domnule președinte. Mulțumesc, domnule vicepreședinte.

O să vă transmit numărul dosarului respectiv zilele următoare.

Mulțumesc.

Domnule vicepreședinte, vă rog.

Da.

Vă mulțumim.

Aceasta este situația de la secretariatul general al Comisiei pentru stabilirea despăgubirilor.

Mulțumesc, domnule vicepreședinte.

O să-i rog pe distinșii mei colegi să prezinte toate datele, ca să poată fi identificate dosarele, să putem să oferim posibilitatea autorității să prezinte răspunsuri complete.

Mulțumesc, domnule vicepreședinte.

Tot domnul deputat Mircia Giurgiu adresează aceleiași Autorități pentru Restituirea Proprietăților o întrebare privind memoriul doamnei Mariana Moldovan.

Domnule vicepreședinte, dacă aveți informații legate de această întrebare, vă rog să le expuneți.

Da.

Vă mulțumesc.

Prin adresa instituției noastre cu nr. 4.699 din 24.09.2010, vă informăm că, în vederea deblocării situației expuse, instituția noastră s-a adresat Comisiei municipale de fond funciar a județului Cluj și Comisiei județene de fond funciar Cluj, în vederea obținerii unei informări complete.

Astfel, precizăm că, prin adresa nr. 13.901 din 23.09.2010, înregistrată la instituția noastră, Instituția Prefectului Județului Cluj ne-a transmis o informare cu privire la situația numitei Moldovan Mariana.

Referitor la cele precizate anterior, vă transmitem alăturat, în copie, adresa nr. 13.901 din 23.09.2010 a Instituției Prefectului Județului Cluj, înregistrată la instituția noastră cu nr. 7.687 din 30.09.2010.

V-aș ruga să fiți de acord să nu dăm citire întregului răspuns al prefectului județului Cluj, să fiți de acord să-l lăsăm în formă scrisă.

Dacă considerați necesar, vi-l pot citi.

Vă rog să îl puneți la dispoziție în formă scrisă domnului deputat.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Domnul deputat Mircia Giurgiu.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vă mulțumesc, domnule vicepreședinte.

O să vedem ce se întâmplă după ce o să vedem adresa de la Instituția Prefectului Cluj și stadiul în care se află acel dosar, fiindcă este amânat de multă vreme.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat. Mulțumesc, domnule vicepreședinte.

În continuare, ne vom referi la întrebarea pe care domnii deputați Adrian Năstase și Marian Neacșu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, au adresat-o Ministerului Mediului și Pădurilor referitoare la demiterea directorului filialei „Romsilva” Ialomița.

Înțeleg că între părți s-a convenit să se trimită răspunsul în scris, și părțile au acceptat această modalitate.

Doamna deputat Niculescu-Mizil Oana, din partea aceluiași grup parlamentar, a adresat o întrebare Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului referitoare la protestele cadrelor didactice împotriva Legii educației.

Lipsește și doamna deputat, lipsește și secretarul de stat. În consecință, amânăm pentru ședința următoare prezentarea răspunsului.

La întrebările adresate ministrului sănătății de către doamna deputat Tușa Adriana Diana și domnul deputat Nicolăescu Eugen Gheorghe se solicită, din partea Ministerului Sănătății, amânarea prezentării răspunsurilor pentru următoarea ședință. Solicitare acceptată.

Rugăm stafful tehnic să comunice ministerului că data viitoare nu mai poate beneficia de o asemenea atitudine.

Acum, stimați colegi, ne vom opri asupra interpelărilor pe care dumneavoastră doriți să le adresați membrilor Guvernului.

Am să citesc în ordinea în care Secretariatul tehnic mi-a prezentat lista de deputați.

Cei care sunteți prezenți în sală și doriți să le prezentați, am să vă ofer această posibilitate cu deosebită plăcere. Maria Eugenia Barna, șase interpelări. Doamnă deputat, o să vă rog să prezentați una pe scurt, și cinci, restul, să le depuneți în scris la Secretariatul Camerei Deputaților.

Aveți cuvântul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Am formulat o serie de interpelări adresate Ministerului Educației prin care solicit să mi se răspundă care este stadiul lucrărilor de investiții pentru sumele pe care le-am alocat prin amendamentele formulate la bugetele unităților școlare din colegiul meu, dar aș vrea să dau citire unei interpelări pe care am adresat-o Ministerului Administrației și Internelor.

Este vorba despre sprijinirea sinistraților din Timișoara, strada Cosmin Brăiloiu nr. 7, și anume a avut loc o explozie la începutul anului. În urma deflagrației, aproape 150 de locuitori, locatari mai bine zis, au rămas fără posibilitatea de a mai sta în blocul respectiv. Deși acest bloc este proprietate privată, dânșii sunt persoane cu venituri reduse, nu pot să plătească reparațiile de consolidare care se ridică la suma de 210 de mii de euro și sunt pasați între prefectură și primărie.

Având în vedere că, totuși, Primăria Timișoara ar fi trebuit să constituie un fond de rezervă, potrivit Legii finanțelor publice locale, v-aș ruga să verificați această situație, dacă există posibilitatea să fie ajutați, iar dacă nu, din Fondul de rezervă al Guvernului sau făcute demersuri în sprijinul obținerii unui împrumut, pentru că, totuși, sunt persoane care fac parte din categorii defavorizate și trebuie să-i ajutăm. Mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, doamnă deputat.

Domnul deputat Tudor Ciuhodaru nu este prezent. Are trei interpelări depuse în scris.

Domnul deputat Petru Călian, patru interpelări depuse în scris; domnul deputat Mihai Cristian Apostolache, o interpelare; domnul deputat Ovidiu Ganț, o interpelare; domnul Bogdan Cantaragiu...

Domnul deputat Ovidiu Ganț.

- Iartă-mă, Ovidiu, te rog frumos!

Domnul deputat Ovidiu Ganț dorește să prezinte de la microfonul Camerei interpelarea.

Aveți cuvântul, domnule coleg.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Am adresat o interpelare domnului ministru Gheorghe Ialomițianu, ministrul finanțelor publice.

Un număr mare de etnici germani, foști deportați în Uniunea Sovietică începând cu ianuarie 1945, s-au adresat instanțelor din România, solicitând daune morale, în baza Legii nr. 221 din 2009.

Direcțiile generale ale finanțelor publice din județele respective înaintează acestor instanțe întâmpinări prin care solicită respingerea acțiunilor ca fiind nefondate și invocând, printre altele, următoarele argumente: că nu a fost adusă atingere valorilor care definesc personalitatea umană, existența fizică, sănătatea, integritatea corporală, cinstea, demnitatea, onoarea sau prestigiul profesional, că deportarea la care au fost supuși nu le-a afectat pregătirea

profesională, posibilitatea de a-și întemeia o familie sau de a desfășura o viață socială normală.

Față de aceste așa-zise argumente, pe care le consider specifice regimului naționalist-comunist, instaurat în România după cel de Al Doilea Război Mondial, și, ca atare, absurde, doresc să vă aduc la cunoștință că, în ianuarie 1945, optzeci de mii de etnici germani, cetățeni români, între 17 și 45 de ani, au fost deportați, fără temei legal, în fosta URSS, pentru muncă de reconstrucție.

Ca urmare a condițiilor din lagărele de muncă și a tratamentului aplicat, circa 20.000 dintre deportați au murit. Măsura a fost pusă în aplicare de autoritățile române, jandarmerie, poliție împreună cu Armata Sovietică.

Art. 1 alin. (3) din Constituția României consacră faptul că demnitatea omului, drepturile și libertățile cetățenilor reprezintă valori supreme.

Față de cele de mai sus, consider argumentele reprezentanților Ministerului Finanțelor Publice o jignire la adresa memoriei victimelor acestei măsuri criminale și o palmă dată democrației și statului de drept pe care pretindem că le avem în România, membru cu drepturi depline al Uniunii Europene.

În consecință, cer ministrului finanțelor publice să formuleze opinia oficială a instituției pe care o conduce față de acest subiect și să dispună structurilor aflate în subordine să renunțe la această retorică naționalist-comunistă. Vă mulțumesc.

Da.

Mulțumesc, domnule deputat.

Îl invit pe domnul deputat Bogdan Cantaragiu. Nu este.

Depune interpelarea în scris.

Domnul Tinel Gheorghe, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Vă rog să vă expuneți interpelarea.

Mulțumesc, domnule președinte.

O interpelare este adresată domnului László Borbély, ministrul mediului și pădurilor, și, spre știință, domnului Mugur Isărescu, guvernatorul Băncii Naționale a României, în calitate de președinte al Asociației Generale a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din România.

Stimate domnule ministru,

Ca urmare a mai multor articole negative apărute în presa românească privind activitatea AGVPS-ului, vă solicit ca, în postura dumneavoastră de reprezentant al autorității publice centrale care răspunde de silvicultură și care asigură administrarea faunei de interes cinegetic, să clarificați următoarele aspecte:

1. Care este valoarea creditului luat în luna octombrie 2010 de către AGVPS și care sunt condițiile de gajare și rambursare?

2. Câte permise de vânătoare și pescuit au fost emise de AGVPS din anul 1990 și până în prezent și care este suma totală încasată de AGVPS în urma examenului de vânători și pescari sportivi?

3. La ce valoare se ridică încasarea anuală a asociației din cotizațiile vânătorilor și pescarilor, taxele de vânătoare și pescuit, comercializarea și exportul de iepuri și fazani etc.?

4. Care este suma anuală alocată de către AGVPS pentru hrana vânatului și a peștelui din fondurile gestionate de asociațiile membre?

Mulțumesc, domnule deputat.

Doamna deputat Sanda Maria Ardeleanu depune în scris o interpelare.

Domnul deputat Gabriel Andronache depune în scris.

Domnul deputat Florin Costin Pâslaru, 12 interpelări, depuse în scris.

Domnul deputat Ciprian Dobre depune în scris o interpelare.

Domnul deputat Mirel Taloș a depus în scris o interpelare. Domnul deputat Cristian Buican a depus în scris cinci interpelări.

Domnul deputat Dan Morega, două interpelări.

Domnul deputat Bogdan Liviu Ciucă a depus trei interpelări în scris.

Domnul Aledin Amet, două interpelări.

Am să vă rog una pe scurt și una pe lung, la Secretariatul Camerei.

## Vă mulțumesc.

Interpelarea pe care am să o prezint este adresată domnului secretar de stat Valentin Iliescu.

În urma unei interpelări anterioare, răspunsul primit pentru a clarifica situația dosarului nr. 10.853, Legea nr. 9, pe numele Ciobanu Marin, este unul favorabil. Din păcate, însă, până astăzi, nu a fost virată nicio sumă de bani ca despăgubire.

Mă adresez respectuos doamnei președinte Crinuța Nicoleta Dumitrean, pentru a clarifica situația, inclusiv din punct de vedere material.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat.

Îl rog acum pe domnul deputat Samoil Vîlcu, dacă este prezent.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Vă rog să vă prezentați pe scurt interpelarea dumneavoastră.

Mulțumesc, domnule președinte.

Am două, una o voi depune.

Se adresează domnului ministru Valerian Vreme, ministrul comunicațiilor.

Obiectul: interconectarea instituțiilor publice din România.

Informatizarea instituțiilor publice este o prioritate și o condiție necesară pentru creșterea gradului de absorbție a fondurilor europene, iar lipsa acestor sisteme informatice care să ajute la ordonarea volumului mare de informații, să permită accelerarea depunerii de proiecte este o problemă mare și, parțial, rezolvată.

Ministerul a anunțat de multe ori că-și dorește eficientizarea informatizării instituțiilor publice, iar colaborarea în acest domeniu între instituții ar permite acest lucru.

Acest lucru mi-a fost semnalat de unii reprezentanți ai administrației publice locale, care ar dori să-și poată interconecta aplicațiile informatice cu alte instituții de stat, precum și de dezvoltatori de software, care se plâng de lipsa de standarde privind interconectarea aplicațiilor informatice.

Până în prezent, fiecare producător de software a ales soluții de conectare în funcție de interesele și capacitatea tehnică a platformei pe care a dezvoltat programele, rezultând un amalgam de moduri de comunicare mai mult sau mai puțin compatibile.

Având în vedere această situație, aș dori, domnule ministru, să-mi comunicați dacă ministerul are în vedere stabilirea unui protocol care să permită schimbul de informații între instituțiile publice sau așteptați ca acest lucru să fie făcut de unul dintre cei care implementează proiectele guvernamentale majore de felul _eRomânia_ , urmând să-l impuneți ulterior ca standard de interconectare. Vă mulțumesc.

## Domnule deputat,

Vă mulțumim și noi pentru prezentarea interpelării. Îl invit pe domnul deputat Ion Mocioalcă. Nu este.

A depus în scris.

Domnul Eugen Bejinariu a depus în scris șase interpelări. Domnul deputat Emil Radu Moldovan a depus o interpelare în scris.

Domnul deputat Gheorghe Ana, două interpelări.

Domnule Gheorghe Ana, vă rog să vă prezentați o interpelare de la microfon, iar cealaltă o depuneți la secretariat.

Aveți cuvântul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Am să prezint interpelarea adresată ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului, domnul Daniel Funeriu.

Subiectul interpelării: stadiul lucrărilor de investiții în școli și în grădinițe.

În perioada anilor 2007–2008, Guvernul României, în județul Dâmbovița, la fel ca, de fapt, în toate județele țării, a aprobat programul de reabilitare a infrastructurii școlare, constând în construcția de grădinițe, construcția de școli și reabilitarea unor școli a căror stare era necorespunzătoare.

Acest program a fost continuat și în anii următori, 2009 și 2010, chiar dacă bugetul țării a fost influențat negativ din cauza recesiunii în care a intrat economia României.

În această situație, consider că alocarea fondurilor prin rectificările Guvernului nu a ținut cont de stadiul fizic al lucrărilor și nici de data începerii investițiilor. Acest fapt a dus la situații bizare, în sensul că sunt lucrări finalizate și neachitate, iar altele, deși sunt începute din anii 2007–2008, din lipsă de fonduri, nu au mai continuat.

Exemple de acest gen: Școala generală din satul Teiș, comuna Șotânga, Grădinița de copii din comuna Șotânga, Școala generală Văleni, Dâmbovița, Școala generală din Săteni, comuna Aninoasa, Școala generală din comuna Lucieni și altele.

În concluzie, doresc să mi se comunice când va aloca Ministerul Educației sume de bani pentru achitarea lucrărilor executate, dar și pentru finalizarea celorlalte.

Vă mulțumesc.

Aștept răspuns scris și oral.

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Îl invit pe domnul Doru Claudian Frunzulică.

A depus în scris.

Domnul profesor Vasile Popeangă...

Domnule deputat Popeangă, aveți două interpelări. Una pe scurt, de la microfon, și cealaltă, pe lung, așa cum spuneam, la Secretariatul Camerei.

Aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Am să citesc interpelarea adresată domnului Traian Igaș, ministrul administrației și internelor, și ea se referă la includerea Jandarmeriei Române în cadrul Autorității Teritoriale de Ordine Publică.

Având în vedere prevederile art. 18 lit. a), d) și e) din Legea nr. 218/2002, precum și Legea nr. 550/2004 privind organizarea și funcționarea Jandarmeriei Române, se constată că ambele instituții, atât Poliția Română, cât și Jandarmeria Română, au atribuții de asigurare a ordinii publice. Cu toate acestea, Jandarmeria Română nu este inclusă în Autoritatea Teritorială de Ordine Publică – ATOP.

Față de cele prezentate, aș dori să analizați, domnule ministru, să-mi comunicați care sunt motivele pentru care Jandarmeria Română nu este inclusă în cadrul Autorității Teritoriale de Ordine Publică sau care sunt acțiunile care trebuie întreprinse pentru ca și această structură să fie inclusă în Autoritatea Teritorială de Ordine Publică.

Mulțumesc pentru atenție.

Mulțumesc, domnule deputat.

Îl invit acum la microfon pe domnul deputat Mircia Giurgiu, care are nu mai puțin de zece interpelări, să prezinte una, iar pe celelalte să le depună la secretariat.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

Mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea pe care o prezint la microfon este cea adresată ministrului muncii, domnul Ioan Botiș, și se referă la strategia Ministerului Muncii cu privire la acordarea ajutorului de șomaj tehnic și pentru anul 2011.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul Marian Neacșu a depus în scris.

Domnul deputat Ioan Cindrea a depus în scris două interpelări.

Doamna Cristina Pocora a depus în scris două interpelări. Domnul Dan Radu Zătreanu...

Domnule deputat, o interpelare. Aveți toată disponibilitatea noastră de a vă asculta cu atenție maximă trei minute.

Aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea mea de astăzi se adresează domnului ministru Predoiu.

De altfel, am depus și o întrebare către președintele Agenției Naționale de Integritate, domnul Macovei, și se referă la legalitatea averilor uriașe ale unor lideri sindicali.

Decizia ca liderii de sindicat să-și publice declarațiile de avere a creat, după cum am văzut, mare panică în rândul celor chemați să susțină și să militeze pentru drepturile angajaților din diferite sectoare de activitate. Și asta pentru că în spatele portavocelor în care au urlat cât i-au ținut plămânii, de cele mai multe ori la comandă politică, acești lideri de sindicat s-au transformat în adevărați nababi, care au făcut averi uriașe pe seama funcțiilor deținute ca apărători ai drepturilor angajaților.

Ceea ce a fost dezvăluit după publicarea declarațiilor de avere îmbracă două aspecte: unul de ordin moral și celălalt de ordin legal.

Dacă ipocrizia de a se declara reprezentanții oamenilor cu salarii mici, când ei încasează lunar cât un director de bancă străină, ține de faptul că unii dintre acești lideri sindicali dețin firme prin paradisuri fiscale, ocolind taxele și impozitele, sau faptul că sabotează activitatea pe care, dimpotrivă, ar trebui s-o susțină ca lider sindical, cu scopul de a-și crea avantaje personale, sunt deja fapte pe care instituțiile din subordinea dumneavoastră ar trebui să le ancheteze.

Dar, ca să nu vorbesc la modul general, vreau să vă supun atenției un caz care poate fi începutul seriilor de anchete pe care sunteți obligați să le demarați pentru demascarea și pedepsirea abuzurilor pe care unii lideri de sindicat le fac încălcând legea. Este vorba despre asocierea liderului Federației „Sanitas” la Grupul de firme „Renamed” care, printre altele, încearcă să privatizeze centrele de dializă din toată țara.

Ce interes ar mai avea atunci liderul Federației „Sanitas” să militeze pentru condiții bune de lucru, pentru dotarea centrelor de dializă ale spitalelor cu tehnica necesară și cu materiale de calitate?

Ce interes are să lupte pentru salarii mai bune pentru cadrele medicale care lucrează în aceste centre de dializă, când interesul său este ca totul să se năruie pentru ca, apoi, să-și umfle conturile pe seama rinichilor bieților oameni care nu pot trăi fără dializă?

Da.

Da.

Mulțumesc, domnule deputat.

Mai avem o singură intervenție, a domnului Andrei Dolineaschi, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, trei interpelări depuse în scris.

Cu aceasta, stimați colegi, am epuizat...

Iartă-mă, nu erai pe listă!

Te rog să prezinți.

Te rog frumos.

Mulțumesc.

A fost domnul deputat Vlădoiu, pe care îl aștept și mâinedimineață la declarații politice.

Doamnelor și domnilor, cei care ați mai rămas prin împrejurimi,

Mulțumesc pentru prezența dumneavoastră la această ședință.

Vă doresc tuturor o seară bună, o noapte odihnitoare!

Să ne revedem cu bine mâine-dimineață, la ora 8.30, la ședința consacrată declarațiilor politice!

Doamne-ajută!

Domnule președinte,

Am un număr de patru interpelări.

## _Ședința s-a încheiat la ora 18.35._

**EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI — CAMERA DEPUTAȚILOR**

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|519824]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 175/2.XII.2010 conține 20 de pagini.**

Prețul: 4,00 lei