Ședință comună a Camerelor

Doamnelor și domnilor deputați și senatori, vă rog să luați loc în sală.

Doamnelor și domnilor deputați și senatori,

Declar deschisă ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului, anunțându-vă că, din totalul de 469 de deputați și senatori, până în acest moment și-au înregistrat prezența 367, iar 102 sunt absenți. Prin urmare, cvorumul legal de ședință este îndeplinit.

Birourile permanente ale celor două Camere, cu participarea liderilor grupurilor parlamentare, au aprobat proiectul ordinii de zi și proiectul programului de lucru pentru ședința de astăzi, în forma în care au fost distribuite tuturor deputaților și senatorilor.

Sunt observații în legătură cu ordinea de zi?

Vă rog, domnule deputat Eugen Nicolăescu. După aceea, domnul deputat Mircea Dușa. Vă rog să luați loc în sală.

Doamnă deputat Roberta Anastase, președinte al Camerei Deputaților, vă aduc la cunoștință următoarea situație: acum un sfert de oră au fost distribuite, cel puțin la nivelul Grupului parlamentar al PNL, două rapoarte întocmite de Comisiile reunite pentru buget, finanțe, respectiv de Comisiile reunite pentru buget, finanțe și Comisiile pentru muncă din cele două Camere. Suntem în aceeași situație ca săptămâna trecută: două rapoarte care au fost făcute ilegal, două rapoarte care nu întrunesc condițiile regulamentare.

În primul rând, vreau să vă aduc aminte că în această dimineață, la ora 10.00, în cadrul ședințelor comune ale Comisiilor pentru buget, finanțe, s-a atras atenția președintei de ședință, doamna deputat Barna, că nu se întrunesc condițiile legale pentru ținerea ședinței comune, întrucât senatorii de la Grupurile parlamentare ale PSD și PNL din Comisia pentru buget, finanțe nu erau prezenți. Și ei sunt 6 din 11, câți membri are Comisia pentru buget, finanțe. În consecință, cvorumul de ședință solicitat de Regulamentul ședințelor comune nu era asigurat.

Am atras atenția după aceea și eu aceleiași doamne deputat, președinte al Comisiei pentru buget, finanțe din Camerei Deputaților, am părăsit ședința și, cu toate acestea – deși între timp nu a apărut niciun senator de la Grupurile parlamentare ale PSD și PNL –, s-au întocmit rapoartele comisiilor, ceea ce eu cred că este o sfidare a Parlamentului, ceea ce eu cred că este o încălcare brutală a regulamentului, și vă atrag și dumneavoastră atenția că promovarea unui asemenea document este lovit de nulitate.

Gândiți-vă ce ar însemna să fie aleși de plen oameni care nu au nicio vină că nu au întrunit condițiile legale în cadrul Comisiilor pentru buget, finanțe. Gândiți-vă că acești oameni, cu mandate validate de plenul reunit, vor putea fi acționați în instanță și se va constata că nu au mandate valide, adică lucrurile sunt mult mai complicate decât par, decât un joc politic care se încearcă să se facă astăzi în plenul reunit al celor două Camere ale Parlamentului României.

Ca atare, nu avem decât o singură soluție regulamentară în acest moment: să scoatem de pe ordinea de zi aceste două rapoarte și, sigur, să ne urmăm lucrările ședinței comune pe punctele care nu sunt lovite de fals, de uz de fals, de fapt de infracțiuni, așa cum sunt cele două rapoarte.

În consecință, doamnă deputat Roberta Anastase, vă rog să luați act că avem două rapoarte nelegale și că nu putem să venim în fața plenului să propunem candidaturi, atâta timp cât rapoartele sunt nelegale.

Vă mulțumesc.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Domnul deputat Mircea Toader. După aceea, domnul deputat Mircea Dușa.

## **Domnul Mircea Dușa**

**:**

Eu eram înainte.

Domnul deputat Mircea Dușa. Lăsați-l, domnule deputat Toader. Domnule deputat Dușa, vă rog.

Data viitoare aveți dumneavoastră prioritate, domnule deputat Mircea Toader.

Doamnă președinte,

Grupurile parlamentare ale PSD de la Senat și Camera Deputaților vă solicită să scoatem de pe ordinea de zi punctele 4, 5 și 6, respectiv numirea unor membri ai Consiliului Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private, numirea unor consilieri de conturi ai Curții de Conturi, numirea președintelui, a doi vicepreședinți și a unui membru al Consiliului Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.

Cu câteva minute în urmă am intrat în posesia a trei rapoarte, rapoarte întocmite de către comisiile reunite – așa cum trebuia să se întâmple –, fără cvorum, ale Senatului și Camerei Deputaților. Acest subiect l-am discutat săptămâna trecută, marți, atunci când am avut plen reunit, și tocmai pe acest motiv s-a suspendat ședința.

Nu știu dacă pentru dumneavoastră, cei de la putere, și în primul rând pentru PDL, mai există legi în România, numai că de această dată, pe lângă Regulamentele Camerelor Parlamentului și Regulamentul ședințelor comune, trebuie să avem în vedere și legile speciale care reglementează activitatea celor trei instituții, legi care ne spun că rapoartele nu sunt consultative și, de fapt, sunt prevederi exprese și imperative în cele trei legi – propunerile se fac de către comisiile reunite: la Comisia de Supraveghere a Asigurărilor și la Curtea de Conturi –, Comisiile reunite pentru buget, finanțe, iar la Comisia de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private – Comisiile reunite pentru buget, finanțe și cele pentru muncă. Din nou ne aflăm în fața unor rapoarte care au fost întocmite fără cvorum, lucru care rezultă în primul rând din stenogramele ședințelor, dar și din cele afirmate de către reprezentanții comisiilor și chiar ai dumneavoastră, de la Grupul parlamentar al PDL, în plenul Camerei Deputaților sau în plenul Camerelor reunite, săptămâna trecută.

În aceste condiții, noi, cei din opoziție, considerăm că nu sunt întrunite condițiile legale pentru ca aceste puncte să figureze pe ordinea de zi.

Gândiți-vă...

Vă dau exemplul de la Curtea de Conturi. Cum să numești un consilier la Curtea de Conturi ilegal? Și cum va accepta un consilier de la Curtea de Conturi să fie numit ilegal, pentru că în situația în care oricine va fi controlat de Curtea de Conturi, de acel consilier care va semna un document de control, acel document va fi nul.

Am înțeles propunerea. Vă mulțumesc.

Nu, dați-mi voie să continui, doamna președinte.

Vă rog, dar încadrați-vă în două minute.

## **Domnul Mircea Dușa:**

Suntem la începutul ședinței și nu vrem să vă lăsăm să greșiți.

Eu nu am vrut să vă las să greșiți nici la plenul Camerei Deputaților și totuși ați făcut acest lucru și v-ați dat seama ulterior. Nu dumneavoastră personal, ci colegii dumneavoastră din sală, atunci când discutam de acea Ordonanță nr. 5.

În aceste condiții, vă propun să retragem de pe ordinea de zi aceste puncte și, sigur, să continuăm cu celelalte puncte, cu rapoartele care au fost întocmite legal și cu materialele care sunt pe ordinea de zi.

Nu cred că dumneavoastră veți forța să încălcați legi în România. Dacă Regulamentele Camerelor le mai încălcați din când în când și foarte des...

...de această dată nu cred că veți încălca legi organice care reglementează procedura de numire a consilierilor la Curtea de Conturi, la Comisia de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private și la Comisia de Supraveghere a Asigurărilor.

Sigur, îmi rezerv dreptul, ca lider de grup – și cred că este și opinia grupurilor parlamentare –, pentru că este a doua oară când un președinte de comisie întocmește rapoarte false, ilegale, să sesizez Comisiile juridice pentru a lua măsuri de sancționare a acelor președinți de comisii.

## Am înțeles.

## Vă mulțumesc.

Domnule deputat Mircea Toader, vă rog.

Deci propunerea dumneavoastră și a domnului Nicolăescu este de scoatere de pe ordinea de zi a punctelor 4, 5 și 6.

Vă rog, domnule deputat.

## **Domnul Mircea Nicu Toader:**

## Doamnă președinte,

## Stimați colegi,

Înainte de a supune la vot, știm cu toții că ne-am blocat săptămâna trecută pe aceeași problemă. Am discutat-o în Birourile permanente reunite – și domnul președinte Geoană poate să confirme – și am și susținut ce se întâmplă dacă colegii noștri de la Senat de la Grupul parlamentar al PSD nu vin la comisie, și mi s-a replicat: domnule, cred că vă gândiți la un lucru care nu se va întâmpla niciodată. Sau: acuzăm pe nedrept. Indiferent de formulare, este același lucru.

Ne aflăm într-o situație în care...

Până la urmă, este un blocaj pe care trebuie să-l depășim. Indiferent cum am încerca noi, indiferent ce am spune, există niște rapoarte, chiar dacă ele sunt contestate. Singurii care pot sau singurul argument care poate să existe este un vot al plenului.

Dacă plenul hotărăște că acele rapoarte sunt valide, mergem pe acele rapoarte, dacă cineva contestă, avem căile procedurale regulamentare, dar nu putem sta într-un blocaj permanent, fiindcă, vă dați seama...

Cunoaștem, este o bătălie politică, până la urmă...

Domnule deputat...

## **Domnul Mircea Nicu Toader:**

...prin care doriți neapărat să blocați lucrările plenului, pe de o parte, iar cel mai grav este pentru instituțiile publice, care trebuie să-i desemneze prin votul dumneavoastră pe cei care vor ocupa funcțiile ulterioare.

Domnule deputat Toader, au formulat liderii de grup din opoziție o propunere.

Dacă-mi permiteți, două secunde, domnule deputat Toader.

Dacă ea nu este acceptată de plen, discutăm toate aceste detalii tehnice la punctele respective. Ce rost are să purtăm discuția? Dacă nu, nu mai discutăm deloc. E simplu. Domnule deputat Adrian Năstase, vă rog.

## Doamnă președinte, Stimați colegi,

Sigur că suntem într-un blocaj, dar nu este un blocaj divin. Este un blocaj politic, este un blocaj generat de faptul că dialogul dintre lideri în legătură cu algoritmul, cu desemnarea candidaților, nu se face conform unor reguli care există de mult timp, care au fost stabilite și acceptate de-a lungul anilor în Parlament și se încearcă impunerea unor candidaturi prin forța unor majorități care, în mod evident, nu au cum să treacă dincolo de ceea ce este Regulamentul Camerelor și legea.

De aceea, repet ceea ce am spus data trecută: blocajul acesta ne va duce – și situația de acum, și încercarea de a forța voturile și o soluție în Parlament – la niște situații extrem de grave. În primul rând, este vorba de faptul că hotărâri care nu vor fi adoptate conform legii vor putea fi contestate la Curtea Constituțională și vor ține sub semnul întrebării funcționarea acestor instituții.

Vă dau un exemplu. Nu știu dacă cei care impun soluții în momentul de față în Parlament, prin forța numerică a unor grupuri, și-au luat răgazul de a citi Regulamentul ședințelor comune sau de a-l revedea. Articolul 5 din acest regulament, încă în vigoare, spune foarte clar: „Materialele ce urmează a fi înscrise pe ordinea de zi se transmit Birourilor permanente cu cel puțin 10 zile înainte de dezbaterea acestora în plen, în afară de cazuri în care, potrivit Constituției și prezentului regulament, este necesară dezbaterea în procedură de urgență în plenul Camerelor reunite.”

Nu este admisibil ca aceste materiale să fie distribuite cu un sfert de oră înaintea dezbaterii în plen. Nu se mai respectă absolut nimic. Aceasta este o condiție de formă care, în mod evident, va afecta validitatea hotărârii plenului celor două Camere în legătură cu deciziile date.

Nici în cazul avizelor și rapoartelor privind legile aceste lucruri nu se mai respectă, dincolo de faptul că nu se respectă condițiile prevăzute de Legea Curții de Conturi în legătură cu nominalizarea, cu propunerile care s-au făcut, așa cum au arătat colegii noștri...

Vă rog mult să finalizați.

Închei imediat.

Vă rog. Mulțumesc mult.

În aceste condiții, eu solicit, la fel ca și colegii mei, ca aceste puncte să fie scoase din ordinea de zi.

În primul rând, eu cred că nu era normal ca ele să fie puse pe ordinea de zi, iar dumneavoastră faceți acum un artificiu care mă deranjează profund: puneți pe ordinea de zi niște documente care nu aveau fundamentul necesar pentru a fi trecute pe ordinea de zi și pe urmă supuneți la vot dacă ele să fie scoase sau nu și, cu aceeași majoritate, stabiliți că această procedură este valabilă.

Este un lucru incorect, neregulamentar, pentru că aceste puncte ar trebui în mod automat să fie scoase de pe ordinea de zi de către conducerea celor două Camere.

Vă mulțumesc mult.

Ele nu aveau temeiul pentru a fi puse pe ordinea de zi, pentru că materialele nu fuseseră distribuite cu 10 zile înainte, iar cele trei rapoarte, în mod evident, nu au fost întocmite corect.

Vă mulțumesc.

Nu este problema de vot, ci este problema de legalitate.

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Dumitrescu. După aceea, domnul deputat Bud.

Vă rog să vă încadrați totuși în două minute. Avem o ordine de zi foarte încărcată.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Doamna Anastase, am dat drumul la cronometru. Vorbesc două minute.

Pregătiți un abuz! Acest abuz este un abuz în conducerea unei ședințe și, de aceea, doresc să v-o spun public de la acest microfon. Dumneavoastră forțați în mod ilegal să supuneți dezbaterii un punct de pe ordinea de zi pe care nu aveați dreptul să-l introduceți atâta timp cât nu sunt întrunite condițiile de legalitate.

Pe cale de consecință, din cauza dumneavoastră, în primul rând, și a Birourilor permanente reunite ale celor două Camere, care nu au verificat validitatea acestor puncte de pe ordinea de zi, în opinia mea, acestea trebuie supuse unei discuții – dacă nu veți renunța la aceste puncte de vedere sau la aceste două puncte de pe ordinea de azi – de către plenul reunit, singurul care se poate pronunța în condițiile în care Birourile permanente nu respectă aceste condiții de legalitate.

Consecința: dacă dumneavoastră nu veți proceda în acest fel, deschideți calea unei contestări în instanță.

Vreau să vă spun că este vorba despre instituții fundamentale ale statului, unde este vorba despre piețe de zeci de milioane, sute de milioane și chiar miliarde de dolari și de euro anual. Vor fi procese în instanță prin care va fi contestată decizia acestor structuri și, pe cale de consecință, blocaje în economia românească. Nicio instituție, nicio societate economică nu va înceta să se gândească, atunci când i se va da o sancțiune, să o atace în instanță pe această chestiune de procedură.

Sunt cazuri de acest fel care fac obiectul judecății în instanțele europene exact pe aceste principii. Nu vă jucați! Sunt nenumărate cazuri care arată că instituții europene, este vorba de agenții specializate, trebuie să răspundă în instanță pe aceste vicii de procedură.

Legea este clară, stimată doamnă președinte, care vă pregătiți să supuneți printr-un vot și să faceți un abuz, aceea potrivit căreia regulile de nominalizare _ad validitatem_ sunt prevăzute _expressis verbis_ în lege. Comisiile nu propun un raport, ele propun nominal niște persoane care să fie supuse votului.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Birourile permanente reunite vă propun această ordine de zi și aș aprecia foarte mult dacă nivelul limbajului ar fi la nivelul decenței și al responsabilității.

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Eugen Nicolăescu.

Nu am pronunțat niciun nume.

Doamnă deputat Roberta Anastase, sunt de acord cu dumneavoastră cu limbajul, dar cred că el trebuie să fie valabil pentru toți, nu numai pentru unii.

Dumneavoastră ar trebui să constatați un lucru simplu, și anume că săptămâna trecută plenul s-a exprimat în sensul în care nu a luat în considerare un raport ilegal pentru Curtea de Conturi. Și, dacă vă uitați în hotărârea Birourilor permanente reunite, se constată că acestea au solicitat încă o dată Comisiilor reunite pentru buget, finanțe să facă audierea candidaților, pentru că s-a înțeles că a fost o audiere și există un raport ilegal. Suntem exact în aceeași situație, numai că ați extins și la alte instituții această ilegalitate.

Ce vreți să mai votăm? Ce vreți să mai constatăm? Că suntem păcătoși toți? Nu! Fiți numai dumneavoastră, noi nu vrem să fim!

În consecință, nu-l ascultați pe domnul Toader, care vă incită la nerespectarea regulamentului!

Doamna Anastase, sunteți tânără. Nu cădeți în plasa celor care vă manipulează!

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Domnul deputat Bud.

## **Domnul Nicolae Bud:**

Doamnă președinte al Camerei Deputaților, Domnule președinte al Senatului,

Stimați colegi,

Sigur că este o chestiune deosebit de neplăcută situația în care ne aflăm. Acum, eu, în calitate de secretar al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci a Camerei Deputaților, trebuie să vă spun următorul lucru, fiindcă cine se uită și ascultă ar putea să creadă că s-au produs nu știu ce ilegalități.

Vreau să vă confirm de la microfonul acestei zile că, de pildă, membrii Comisiei pentru buget, finanțe și bănci din Camera Deputaților, din 33 de membri, au fost prezenți 18.

De la Senat, din 11, au fost prezenți 5. Deci condițiile de cvorum au fost întrunite. Au fost 23...

## **Din sală:**

## Nu! Nu!

Mai spune o dată...

Vă rog să continuați, domnule deputat Bud.

## **Din sală:**

Păi, e cvorum?

## **Domnul Gheorghe Eugen Nicolăescu**

**:**

Ai spus adevărul!

## **Domnul Nicolae Bud:**

Au fost 23 de parlamentari prezenți. Deci, din acest punct de vedere, eu nu aș vrea...

Eu nu aș vrea să creadă cineva acum... fiindcă dezbaterea noastră sigur că este urmărită cu multă minuție și

cu multă corectitudine de cei care ne văd și ne ascultă. Dar din acest punct de vedere... fiindcă eu prețuiesc de cele mai multe ori opiniile pe care le-au exprimat și le exprimă, de pildă, domnul deputat Nicolăescu și domnul deputat Dușa, care au fost prezenți săptămâna trecută – domnul deputat Nicolăescu, și astăzi – în Comisiile reunite pentru buget, finanțe și bănci, eu le prețuiesc, dar de data aceasta dânșii au spus că acolo s-a produs o ilegalitate, o fraudă.

Dacă acest lucru este o fraudă, în condițiile în care ședința Comisiilor reunite pentru buget, finanțe s-a desfășurat în condițiile pe care vi le-am precizat eu, sigur că urmează ca noi să hotărâm.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Domnul deputat Ioan Oltean.

Vă reamintesc că este o propunere deja formulată, pe care aș vrea să o supun la vot, ca să vedem ce se întâmplă.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Doamnă președinte,

Domnule președinte al Senatului, Distinși colegi,

Dați-mi voie să exprim un punct de vedere care, în opinia mea, este mai aproape de adevăr decât multe altele care s-au spus deja de la acest microfon.

Stimați colegi,

În ședința Birourilor permanente reunite de ieri s-a propus spre aprobare plenului o anumită ordine de zi, cu precizarea a două sau trei puncte sau sub rezerva dezbaterii în plen, dacă vor fi prezentate rapoartele comisiilor sesizate în fond. Suntem în prezența acestor rapoarte, care cuprind persoane propuse pentru instituțiile aflate sub autoritatea Parlamentului. Această condiție pusă ieri este categoric îndeplinită.

În ceea ce privește viciile de procedură pe care unii reprezentanți ai opoziției le invocă, singurul care poate să se pronunțe și să le înlăture este plenul reunit al celor două Camere.

De aceea, eu vă rog să nu ascultați nici de Mircea Toader, dar nici de domnul Nicolăescu sau de alți lideri, ci să supuneți votului și să ascultați de majoritate, pentru că singura care poate decide aici este doar majoritatea. Abuzurile sunt săvârșite întotdeauna de minoritate.

Majoritatea își asumă riscurile și responsabilitatea...

Știu că nu vă place...

Știu că nu vă place...

Domnule profesor, nu sunteți în Valea Jiului, sunteți totuși în plenul Parlamentului.

O regulă simplă, o regulă simplă a democrației, domnule vicepreședinte, este că minoritatea se supune majorității.

Așa ați făcut și dumneavoastră când ați fost la guvernare. Nu am guvernat noi, care am fost în minoritate, ați guvernat dumneavoastră, care ați fost în majoritate, și îmi amintesc exact modul în care ați guvernat.

De aceea, această ripostă violentă și virulentă este, într-adevăr, specifică opoziției întotdeauna și minorității, niciodată majorității!

De aceea, doamnă președinte, rugămintea mea este să propuneți sistarea discuțiilor pe marginea acestui subiect și să supuneți la vot ordinea de zi și intrarea în dezbatere a punctelor înscrise pe ordinea de zi.

Vă mulțumesc.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Vă mulțumesc și eu.

Domnule deputat Năstase, drept la replică la cine? Eu nu am pronunțat niciun nume, da? Nu am pronunțat niciun nume. Deci nu pot să vă dau drept la replică.

## **Domnul Adrian Năstase**

**:**

Ați vorbit despre decizia Birourilor permanente reunite.

Deci nu este drept la replică.

Este drept la replică la ceea ce ați spus în legătură cu Birourile permanente reunite, pentru că, participând la ședința Birourilor permanente reunite și vorbind dumneavoastră în numele Birourilor permanente reunite, eu trebuie să corectez ceea ce ați spus în legătură cu Birourile permanente reunite, pentru că fac parte din Birourile permanente.

În Birourile permanente reunite, eu am ridicat această chestiune la care s-a referit, de altfel, și domnul deputat Oltean, și anume că am acceptat să fie introduse puncte pe ordinea de zi, așa cum urmau să fie definite, sub condiția de a avea rapoarte valide. Avem rapoarte, dar rapoartele nu sunt valide, așa că să nu încurcăm lucrurile.

Aceea a fost condiția pe care am sugerat-o ieri, și a fost acceptată. Nu avem aceste rapoarte valide, deci nu avem aceste puncte pe ordinea de zi.

În ceea ce-l privește pe domnul deputat Oltean, care îmi vorbea mie, într-un fel – bănuiesc că la mine s-a referit –, într-adevăr, minoritatea se supune majorității, dar și majoritatea ar trebui să se supună legii, iar Legea Curții de Conturi stabilește foarte clar felul în care se aleg membrii ei.

Vă mulțumesc. Domnul deputat Toader, procedură.

Dacă începem să povestim cum a fost la Biroul permanent, fiecare după cum a văzut lucrurile, e bine.

Doamnă președinte,

Eu nu povestesc ce a fost la Birourile permanente reunite, că știm cu toții, eu vă spun un singur lucru: vă rog să sistați discuțiile pe această temă referitoare la scoaterea de pe ordinea de zi, supuneți la vot și după aceea mergem mai departe, pentru că așa nu mai terminăm niciodată.

Vă mulțumesc. Domnul deputat Duvăz.

## Doamnă președinte,

Stimați colegi,

O să încep prin a vă spune că ne adresăm de la această tribună în general și în special celor care ne-au ales, adică, în suma noastră, națiunii române, și nu neapărat dumneavoastră sau colegilor noștri de aici, din sală. Deci, pentru asta, aș vrea să ne respectăm cu toții punctele de vedere, chiar dacă nu suntem în acord unii cu alții.

Lucrurile sunt relativ simple. Avem următoarea situație: art. 46 din Legea Curții de Conturi spune limpede că cei care sunt votați de plen trebuie să fie propuși de comisii, deci nu ne aflăm în fața unei situații ipotetice, că avem un raport, că e consultativ sau nu, da?

Al doilea lucru – asta și pentru colegul nostru vicepreședinte de comisie.

Ce înseamnă să fii totuși mai proaspăt în politică! Ai altă prospețime.

Regulamentul nostru spune clar că, în ședințele comune, comisiile sunt în cvorum atunci când există majoritate din ambele Camere. Ca să fiu mai clar – majoritate din Camera Senatului și majoritate din Camera Deputaților.

În cazul nostru, majoritatea din Camera Senat, în Comisia pentru buget, finanțe, nu a existat, deci comisia nu era în cvorum, ca să fim limpezi și clari.

În condițiile acestea, referitor la ceea ce a stabilit la Biroul permanent doamna președinte, și anume introducerea pe ordinea de zi, cu condiția unor rapoarte legale, această condiție nu este acoperită. Rapoartele sunt ilegale, deoarece cvorumul de ședință nu s-a constituit.

Vă mulțumesc.

Ne aflăm exact – și cu asta închei – în situația în care ne-am aflat săptămâna trecută, când Camerele s-au pronunțat și au trimis la reanaliză.

Închei. Știu că domnul deputat Toader va lua cuvântul și sper să-mi dea și un răspuns. Rugămintea mea a fost atunci, pentru totdeauna, să se negocieze nu de pe poziții de forță, nu pe teoria majorității, și vă voi spune de ce.

Dumneavoastră, mâine, vă puteți hotărî că prin majoritate veți vota o lege marțială prin care faceți niște tribunale revoluționare și prin care, pentru cine nu este de acord cu majoritatea, punem o ghilotină mică în curte.

Nu o să puteți, stimați colegi, chiar dacă o să încercați. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Decideți: unul dintre dumneavoastră. Vă rog, oricare.

Domnul deputat Calimente.

Haideți, lăsați, că de la Grupul parlamentar al PNL nu a vorbit.

Vă rog.

## **Domnul Mihăiță Calimente:**

Ceea ce spunea domnul deputat Duvăz este perfect adevărat: faptul că nu s-a respectat Regulamentul Camerei Deputaților atunci când s-au făcut rapoartele este o infracțiune, și asta aș spune-o în atenția domnului deputat Oltean, care este și jurist.

Păi, să presupunem că am avea acum de hotărât în legătură cu un articol al Codului penal. Păi, dumneavoastră, având majoritatea, puteți ignora un articol al Codului penal care încriminează o infracțiune, așa cum este acest regulament, care încriminează o infracțiune la modalitatea de a stabili felul în care se desemnează candidații?! Am impresia că ori dormiți, ori nu știți pe ce lume vă aflați. Veți comite o infracțiune.

Eu știu că nu vă interesează, deoarece conștiința o aveți prin buzunare. Treziți-vă și aduceți-vi-o înapoi la cap!

Vă mulțumesc.

Domnule senator Cosmin Nicula, vă rog.

Mulțumesc, doamna președinte. Haideți să recapitulăm puțin!

În Legea privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, art. 46 alin. (1) spune: „Membrii Curții de Conturi sunt numiți de Parlament, la propunerea Comisiilor permanente pentru buget, finanțe ale celor două Camere – deci la propunerea, doamna președinte – pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit”.

Dacă luăm Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului, v-aș ruga să vă uitați la Secțiunea a 5-a – art. 83, care spune următoarele: „Dezbaterea, în ședința comună a Camerelor Parlamentului, a propunerilor de numiri și alegeri în funcțiile prevăzute la art. 1 punctele 7, 18, 19, 20 și 21 din prezentul regulament se face pe baza raportului comun întocmit de comisiile permanente de specialitate ale celor două Camere”.

Și vreau să vă citesc art. 12, dacă nu l-ați citit până acum.

Dar, vă rog, mai pe scurt, pentru că depășiți două minute.

Pe scurt, da. Art. 12 spune în felul următor: „Comisiile permanente sesizate în fond lucrează legal – domnule Toader – în ședințe comune, în prezența a cel puțin jumătate plus unu atât din numărul deputaților, cât și din numărul senatorilor care le compun”.

Nu am avut cvorum la ședințele comune, doamna președinte. Acest lucru a fost afirmat data trecută chiar de președintele Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital din Senat, domnul Marian Ovidiu, iar astăzi, în prezența noastră, a tuturor, de către domnul secretar al Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital de la Senat.

Ca atare, vă propun scoaterea de pe ordinea de zi a celor două puncte și să trecem mai departe, la următoarele puncte pe care trebuie să le dezbatem.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Vă rog, ați depășit două minute. Vă rog mult. Vă mulțumesc. Supun la vot propunerea făcută...

Drept la replică, domnul deputat Oltean.

Doamna președinte, Stimați colegi,

Am luat cuvântul, de la această tribună, de foarte multe ori. Nu am spus niciodată că ceea ce eu susțin reprezintă adevărul absolut, dar mi-am exprimat o opinie la modul corect și cu tot respectul față de toți colegii din această sală, fie că sunt la putere, fie că sunt în opoziție. Nu mi-am permis niciodată să jignesc pe nimeni. Am luat cuvântul acum câteva minute, a ieșit domnul deputat Adrian Năstase, domnul vicepreședinte, a avut o replică extrem de consistentă, dar cu bun-simț. Nu înțeleg de ce unii colegi se cred mai grozavi decât alții și, în loc să apeleze la o conduită corectă și la un vocabular corect, apelează la jigniri și la denigrări. Sunt absolut convins că nici ei nu dețin adevărul absolut.

Suntem într-o dispută, dar trebuie să fie o dispută onorabilă și cu respectarea părerii fiecăruia. Cred că acei colegi care se abat în mod intenționat de la o asemenea conduită au lipsit de la educația... și de acasă, cei șapte ani, dar și de la școală. Un asemenea domn este și domnul Calimente, care nu pierde nicio ocazie să vină la acest microfon și să se exprime cât se poate de grosolan. Mă delimitez de un asemenea comportament și de o asemenea vorbire de la microfonul Camerei.

Vă mulțumesc.

Drept la replică, domnul deputat Calimente.

În primul rând, vreau să vă spun că n-am nicio „broască în gât” și că mă delimitez de toate încălcările și de modul ilegal în care domnul Oltean s-a manifestat și a condus, de câte ori a avut ocazia să conducă, ședințele Camerei Deputaților, atunci când a fost delegat de dumneavoastră.

Cât despre cei șapte ani de acasă, eu cred că dumneavoastră nu ați avut nici casă, nu numai șapte ani de-acasă.

Nu vă permiteți dumneavoastră să dați lecții, nici de educație și nici de cultură, nimănui, pentru că nu aveți nici una, nici alta!

O să vă rog, dragi colegi, să fim puțin mai calmi și să încercăm să ne adresăm civilizat unii celorlalți. Vă rog, domnule deputat Dușa.

Domnilor președinți, Stimați colegi,

Sigur că, întotdeauna, gura păcătosului adevăr grăiește. Și în ședința de săptămâna trecută, și în această ședință, chiar membrii dumneavoastră din comisiile respective au recunoscut că nu a existat cvorum. Nu mai forțați lucrurile!

Într-adevăr, domnul Oltean are dreptate. Democrația e caracterizată de faptul că minoritatea se supune majorității, dar în condițiile legii, domnule Oltean, și vă rog să citiți Legea nr. 94/1992, Legea nr. 32/2000 și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2005, care reglementează activitatea celor trei instituții, și să nu forțați să încălcați legea!

Am mai spus-o și repet: regulamentul se mai încalcă, deși nu ar fi voie să fie încălcat nici acesta, mai ales la Camera Deputaților, dar nu cred că puteți să încălcați legea.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Vă mulțumesc.

Supun la vot acum ordinea de zi, așa cum a fost ea propusă de Birourile permanente reunite.

- Voturi pentru? 177 de voturi.

Voturi împotrivă?

Vă rog, domnule secretar, să numărați voturile împotrivă.

Un vot împotrivă.

- Abțineri? Nu sunt.

Pauză de consultări 15 minute.

Vă mulțumesc.

## PAUZĂ

De aceea, încă o dată vă solicităm să scoateți de pe ordinea de zi aceste... Și, în primul rând, îi rog pe colegii noștri din Grupul parlamentar al PDL să fie de acord cu scoaterea de pe ordinea de zi a acestor proiecte de lege, retragerea de pe ordinea de zi, pentru că, altfel, vom discuta două rapoarte false. Și mă mir că o doamnă, o doamnă deputat, de fiecare dată, semnează rapoarte false, și săptămâna trecută, și în această săptămână, deși i s-a atras atenția săptămâna trecută să nu mai facă acest lucru.

Și, pe procedură, în încheiere, vă solicit o jumătate de oră pauză de consultări.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

## Vă mulțumesc.

În ordinea propunerilor făcute de dumneavoastră, supun la vot propunerea de scoatere de pe ordinea de zi a punctelor 4, 5 și 6.

Voturi pentru?

Scoaterea de pe ordinea de zi a punctelor 4, 5 și 6.

Voturi pentru?

Colegii din opoziție, e propunerea dumneavoastră. Nu o susțineți? O să rog secretarii să numere.

Doamna președinte, respectați regulamentul! Înainte de vot am solicitat pauză de consultări.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

A fost formulată această propunere, explicit, de către domnul deputat Dușa, în prima intervenție, de domnul deputat Adrian Năstase și de domnul deputat Eugen Nicolăescu.

În regulă. Rog secretarii să numere.

Voturi pentru? Înțeleg că nu sunt voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Rog secretarii să numere.

178 de voturi împotrivă. Abțineri? Nu sunt.

Propunerea de scoatere de pe ordinea de zi a punctelor 4, 5 și 6 a fost respinsă.

* *

## DUPĂ PAUZĂ

## **Domnul Ioan Oltean:**

## Stimați colegi,

Vă rog să vă ocupați locurile în sala de ședință. Doamnelor și domnilor deputați și senatori,

Vă rog să vă ocupați locurile în sala de ședință. Rog liderii grupurilor parlamentare să-și invite colegii în sala de ședință și, în același timp, să-și ocupe locurile.

- Vă rog, nu mai tulburați liniștea publică, stimați colegi. Vă rog să vă ocupați locurile în sala de ședință. Stimați colegi,

- Continuăm ședința noastră. Durata pauzei solicitate a

- expirat.

Supun atenției dumneavoastră programul pentru astăzi.

Programul a fost votat?

Am votat programul. Iertați-mă, dar...

Intrăm în ordinea de zi.

-

- Domnul senator Sârbu, liderul Grupului parlamentar al

- PSD din Senat.

Domnule senator, aveți cuvântul pe procedură, vă rog.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Grupurile parlamentare ale PSD și PNL – USL – nu participă la această ședință din cauza faptului că, așa cum au spus colegii noștri în intervențiile pe care le-au avut, se constată o încălcare flagrantă a legii de data aceasta. Legea nu poate fi pusă la îndoială. Dacă raportul se face, dacă nu se face..., dar legea precizează clar cum trebuie să se facă raportul. Ca atare, nu participăm și vă rugăm, domnule președinte, să constatați și lipsa cvorumului, iar dacă nu o constatați dumneavoastră, solicităm apel nominal.

Mulțumesc, domnule senator.

Domnul deputat Mircea Toader, liderul Grupului parlamentar al PDL din Camera Deputaților.

Vă rog, domnule deputat.

## **Domnul Mircea Nicu Toader:**

Vreau să clarificăm situația legalității numirilor. În Legea Curții de Conturi se spune foarte clar: comisia propune și plenul aprobă.

Deci, dacă discutăm de legalitate, discutăm din acest punct de vedere. Dacă discutăm dacă comisia e corectă, dacă regulamentul a fost respectat, sunt proceduri în Parlament pe care le putem analiza și stabili.

Deci legea nu se încalcă. Avem rapoarte, avem propuneri, urmează votul.

Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor – au fost dezbătute în ultima ședință a Camerelor reunite...

Imediat, domnule senator, imediat! ...din 20 septembrie 2011.

Urmează doar să ne pronunțăm asupra acestor puncte prin vot secret pe buletine de vot, care va avea loc după ce vom parcurge și celelalte puncte din ordinea de zi.

Domnule senator, vă rog.

Domnule președinte,

Am făcut o solicitare. Dumneavoastră treceți direct la vot, la liste. Cred că și acesta este un abuz, și am mai spus-o și cu altă ocazie. Se pare că noi venim din viitorul dumneavoastră. Ar trebui să vă gândiți bine la lucrul acesta.

## **Domnul Ioan Oltean:**

N-am înțeles, domnule senator.

**Domnul Ilie Sârbu**

**:**

## **Domnul Ioan Oltean:**

Stimați colegi...

Vă rog, domnule deputat Dușa.

## **Domnul Mircea Dușa:**

Eu o să votez, dar atunci când o să dau un vot legal, conform legii, nu așa cum doriți dumneavoastră să-l faceți. Dar nu vreau să intru în dialog cu sala. Vreau totuși să-i dau o replică domnului deputat Toader.

Domnule Toader, legea prevede că se numesc consilierii la Curtea de Conturi de către Parlament, la propunerea comisiilor reunite. Propunere nu există, domnule Toader.

Nu, nu! Este un raport ilegal și au recunoscut-o colegii dumneavoastră, și colegul nostru deputat, de la Camera Deputaților, și președintele Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital de la Senat.

Vă jucați cu legea!

Sigur, jucați-vă! Noi nu rămânem să legitimăm o încălcare a legii.

Am mai spus, regulamentele le mai încălcăm din când în când, dar legea nu o putem încălca. Dumneavoastră hotărâți ceea ce nu există. Vreți să dați astăzi un vot pe ceea ce nu există și îi avertizez pe domnii care candidează, cu multă bucurie, la aceste funcții că vor avea probleme după aceea în exercitarea atribuțiilor de consilier la Curtea de Conturi.

## Mulțumesc.

Stimați colegi, continuăm dezbaterile. Vă rog să mă urmăriți cu atenție.

Punctul 1 din ordinea de zi: numirea avocatului poporului.

Punctul 2 din ordinea de zi: numirea unui membru al Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare în funcția de vicepreședinte.

Punctul 3 din ordinea de zi: numirea a doi membri (un senator și un deputat) ai Comisiei de Evaluare a Activității

E greu, e greu...

## **Domnul Ioan Oltean:**

Domnilor colegi, vă rog să mă urmăriți cu atenție.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Da, domnul secretar de ședință. Vă rog, domnule senator.

## **Domnul Adrian Țuțuianu:**

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Am numărat de mai multe ori. Suntem 197 în sală, ca atare, vă rog să luați act de această situație. Eu îmi fac datoria de secretar al ședinței de astăzi să vă informez.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Mulțumesc, domnule secretar. Stimați colegi,

Dați-mi voie să vă citez art. 22 din Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului, care spune următorul lucru: „În timpul ședințelor, liderii grupurilor parlamentare pot cere președintelui ședinței comune verificarea întrunirii cvorumului. Președintele ședinței comune va decide dacă acest lucru este necesar.”

Având în vedere că noi ne vom exprima prin vot în urma unui apel nominal după ce vom parcurge ordinea de zi, apreciez că apelul nominal o să-l facem la vremea respectivă. Acum consider că lucrările pot să continue, folosindu-mă de prevederile art. 22 din regulamentul pe care și dumneavoastră îl invocați, domnule lider.

Vă rog!

Domnilor președinți, Domnule președinte de ședință Ioan Oltean,

Eu am recunoscut acel principiu democratic, că minoritatea se supune majorității, dar în condițiile legii și ale respectării regulamentelor, domnule președinte.

Dumneavoastră nu ați respectat nici măcar arta negocierii. Totuși, activitatea în Parlament este una a negocierii. În opera dumneavoastră grandioasă, de a deveni partid-stat, vreți să luați toate funcțiile de la anumite instituții care sunt în subordinea Parlamentului, și asta vreau să rămână consemnat în stenograma ședinței de astăzi, pentru că, probabil, peste un an sau doi, va trebui să revedem această stenogramă.

Dumneavoastră faceți un abuz, ne băgați pumnul în gură, vreți să vă numiți oamenii în toate instituțiile pentru a controla tot ce există în statul acesta român și creați un precedent. Precedentul îl creați astăzi, și nu uitați că, peste un an sau doi, vi se va plăti cu aceeași monedă.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Domnule lider, fără amenințări, pentru că nu mi se pare normal să avem o asemenea atitudine.

Vreau doar să precizez următorul lucru: o oră ați tot citat din Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului, invocând anumite prevederi ale acestui regulament. V-am citat și eu art. 22 din Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului și respect prevederile pe care vi le-am citat din art. 22.

Eu cred că lucrurile sunt foarte clare. Aș dori să continuăm dezbaterile noastre pe marginea ordinii de zi care a fost deja aprobată.

Punctul 4 din ordinea de zi, numirea unor membri ai Consiliului Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private.

Domnule senator, pe procedură? Pe procedură.

Vă rog!

Domnul senator Verestóy Attila.

## Domnilor colegi,

Onorați domni președinți,

Sigur că se pot face acuzații de toate felurile, dar adevărul va rezulta la sfârșit și nu are de ce să le fie teamă colegilor noștri din opoziție, pentru că, dacă nu vom avea numărul de buletine de vot suficient, sigur că votul nu va fi valabil.

Introduceți buletine.

Nu se introduc buletine, pentru că membrii Birourilor permanente asistă și la distribuirea buletinelor de vot, și la numărarea voturilor.

Deci totuși nu trebuie să aruncăm cu acuzații înainte de a se consuma.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator.

O precizare care vine să întărească dorința noastră de corectitudine în ședința de astăzi.

Dau cuvântul doamnei președinte Eugenia Barna, președinta Comisiei pentru buget, finanțe și bănci din Camera Deputaților, pentru a prezenta raportul comun al celor două comisii.

Doamna președinte, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte. Domnilor parlamentari,

Raport comun suplimentar cu privire la audierea, în vederea numirii, a doi membri în cadrul Consiliului Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private.

Comisiile pentru buget, finanțe și Comisiile pentru muncă din Camera Deputaților și Senat au fost sesizate de către Birourile permanente reunite și s-au întrunit astăzi, 27 septembrie 2011, pentru audierea candidaturilor depuse pentru ocuparea locurilor vacante de membru în Consiliul Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private.

Au fost depuse două candidaturi din partea Consiliului Economic și Social, după cum urmează: domnul Soare Vladimir și Mihalache Dragoș.

În cadrul audierilor, candidații au făcut o prezentare a activității și competențelor profesionale în domeniu, iar membrii comisiilor reunite au adresat întrebări candidaților cu privire la sistemul de pensii private, întrebări la care acești candidați au răspuns în mod corespunzător.

Domnul Soare Vladimir a fost votat cu majoritatea voturilor deputaților și senatorilor prezenți, având o abținere, iar domnul Mihalache Dragoș a fost votat, cu unanimitate de voturi, de senatorii și deputații prezenți.

De asemenea, menționăm că grupurile parlamentare ale PDL din Senat și Camera Deputaților au transmis o adresă prin care solicită retragerea propunerii de numire a domnului Ghizdeanu Ion în calitatea de membru.

În urma audierilor din ședințele din 22 iunie și 27 septembrie 2011, Comisiile permanente reunite pentru muncă și cele pentru buget din Camera Deputaților și Senat propun plenului Parlamentului, spre aprobare, nominalizarea pentru calitatea de membri a următorilor candidați: Toma Cristian Vasile, Odobescu Dan, Soare Vladimir și Mihalache Dragoș.

Precizez că trebuie să alegem trei candidați din cei patru. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, doamna președinte.

Să înțeleg că toți cei patru candidați se află în sala de ședință?

Da.

Din partea grupurilor parlamentare există vreo intervenție?

Domnul deputat Eugen Nicolăescu, din partea Grupului parlamentar al PNL.

Vă rog, domnule deputat.

Domnule deputat Ioan Oltean, președinte de ședință, Spuneam, la începutul ședinței comune, că și acest raport este lovit de nulitate. Și am să vă rog pe dumneavoastră să întrebați președintele Comisiei pentru buget, finanțe și bănci din Camera Deputaților dacă a avut cvorum și cum s-a constituit acest cvorum pentru fiecare comisie în parte și, mai ales, să ne spună dacă a avut cvorum la Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital de la Senat, și atunci vom ști care este adevărul și, dacă vom avea un raport care nu este legal, atunci este clar că nu se poate vota un asemenea raport.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Mulțumesc.

Mai sunt alte intervenții din sală?

Dacă nu sunt, rămâne să ne pronunțăm prin vot și atunci vom clarifica și problema pusă în discuție la sfârșitul ședinței.

Următorul punct pe ordinea de zi, punctul 5, numirea unor consilieri de conturi ai Curții de Conturi.

## **Domnul Gheorghe Eugen Nicolăescu**

**:**

Am solicitat ceva, domnule președinte.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Da, domnule deputat.

**Domnul Gheorghe Eugen Nicolăescu**

**:**

Eu v-am solicitat ceva. Spuneți da sau ba.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Am înțeles, domnule deputat.

Am spus: o să spunem „da” la sfârșit, când ne vom pronunța prin vot asupra raportului comisiei sesizate în fond.

## **Domnul Gheorghe Eugen Nicolăescu**

**:**

Înainte, domnule președinte, să știm ce votăm.

Doamna președinte, raportul a fost întocmit?

Vă rog să prezentați raportul comisiilor sesizate în fond, cu propunerile făcute, pentru ca plenul să se pronunțe asupra lor.

Raport comun privind propunerile pentru numirea consilierilor de conturi și conducerii Curții de Conturi a României, conform prevederilor Constituției României, republicată, precum și ale Legii nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Comisiile pentru finanțe și bănci din Senat și Camera Deputaților au fost sesizate și s-au întrunit în data de 20 septembrie 2011, procedând la audierea următorilor candidați propuși de grupurile parlamentare pentru a fi numiți membri ai Curții de Conturi pentru un mandat de nouă ani: Stănescu Georgeta Carmen, Hurjui Ioan, Negrea Lucian, Pelea Aurora Marta, Anton Ioan și Lakatos Petru.

În urma audierilor, comisiile au hotărât, cu majoritate de voturi, nominalizarea pentru funcțiile de consilieri, pentru un

mandat de nouă ani, începând cu data de 15 octombrie 2011, a celor enunțați, precum și nominalizarea domnului Anton Ioan pentru funcția de vicepreședinte al Autorității de Audit. Supunem plenului, spre aprobare, lista consilierilor pentru Curtea de Conturi.

Mulțumesc, doamna președinte.

Sunt observații din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt observații.

Colegii noștri propuși se află în sală?

Îi salutăm și îi rugăm să nu aibă emoții... sau să aibă emoții justificate, pentru că votul urmează la sfârșitul ședinței.

Am epuizat și acest punct al ordinii de zi.

Punctul 6 din ordinea de zi, numirea președintelui, a doi vicepreședinți și a unui membru ai Consiliului Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.

Doamna președinte Barna Maria Eugenia, astăzi sunteți de serviciu.

Vă rog să prezentați și acest raport, cu propunerile pe care comisia le-a înaintat către plenul reunit al celor două Camere.

Aveți cuvântul.

Raport comun înlocuitor cu privire la audierea candidaților pentru numirea președintelui, a vicepreședinților și a unui membru ai Consiliului Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.

În conformitate cu dispozițiile art. 4 al Legii nr. 32/2000 privind societățile de asigurare și supraveghere a asigurărilor, Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital din Senat și Comisia pentru buget, finanțe și bănci din Camera Deputaților, reunite în ziua de 27 septembrie 2011, au procedat la audierea următorilor candidați: domnul Buzoianu Constantin și domnul Coca-Constantinescu Gheorghe Cornel, ca urmare a adresei Grupului parlamentar al PDL nr. 16/712 din 27.09.2011, prin care ni s-a comunicat că domnul Comăniciu Romeo Ionuț este înlocuit de domnul Buzoianu Constantin pentru funcția de președinte, prin retragerea primului, iar domnul Coca-Constantinescu Gheorghe Cornel este nominalizat pentru funcția de vicepreședinte.

Cei doi candidați au prezentat CV-urile și au răspuns întrebărilor formulate de către membrii celor două comisii de specialitate, abilitate în acest sens de către Birourile permanente.

În urma audierilor, comisiile reunite au supus la vot candidaturile propuse și au hotărât, cu majoritatea voturilor deputaților și senatorilor prezenți astăzi, să supună plenului Parlamentului următoarea componență a Consiliului Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor:

– domnul Constantin Buzoianu, pentru funcția de președinte, pentru un mandat de cinci ani;

– domnul Gheorghe Cornel Coca-Constantinescu, pentru funcția de vicepreședinte, pentru un mandat de cinci ani:

– domnul Tudor Baltă, pentru funcția de vicepreședinte, pentru un mandat de cinci ani;

– domnul Doru Claudian Frunzulică, pentru calitatea de membru, pentru un mandat de cinci ani. Toți cei propuși se află în sală. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, doamna președinte.

Din partea Grupurilor parlamentare sunt intervenții? Nu sunt.

Continuăm dezbaterile noastre.

Următorul punct din ordinea de zi, punctul 7, numirea reprezentanților Parlamentului României în componența Consiliului Statistic Național.

Avem raportul.

Vă rog să fie prezentat raportul comisiilor sesizate în fond. Domnule deputat Vainer, domnule vicepreședinte, vă rog să prezentați raportul.

Domnilor președinți de ședință,

Stimate colege și stimați colegi senatori și deputați,

Raport comun cu privire la audierea pentru numirea unui membru în Consiliul Statistic Național.

În conformitate cu dispozițiile art. 12 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 226/2009 a organizării și funcționării statisticii oficiale în România, comisiile parlamentare abilitate, reunite în ziua de 19 septembrie 2011, au procedat la audierea candidatului Göndör Marius Sorin.

Candidatul a prezentat curriculum vitae și a răspuns întrebărilor formulate de către membrii comisiilor de specialitate, abilitate în acest sens.

În urma audierilor, cu majoritate de voturi, comisiile reunite propun plenului Parlamentului nominalizarea candidatului Göndör Marius Sorin pentru calitatea de membru în Consiliul Statistic Național, pentru un mandat de doi ani.

Semnează: președinte Varujan Vosganian, de la Senat, președinte Mihai Tudose, de la Camera Deputaților. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, stimate coleg.

Sunt observații ale grupurilor parlamentare, ale opoziției? Nu sunt observații.

Raportul a fost prezentat, rămâne să ne pronunțăm prin

vot.

Punctul 8 din ordinea de zi, soluționarea sesizării doamnei Sabina Funar, consilier de conturi la Curtea de Conturi.

Rog reprezentanții Comisiilor juridice să exprime punctul de vedere despre care, de altfel, noi am luat la cunoștință încă de săptămâna trecută.

Domnul secretar Andronache.

Domnule deputat Andronache, vă rog să prezentați...

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Cu privire la situația constatată la momentul întrunirii celor două comisii, domnul președinte Buda a expus această situație în ședința anterioară, iar eu nu fac altceva decât să prezint punctul de vedere comun, discutat în cadrul ședinței.

Punct de vedere comun:

Birourile permanente reunite ale celor două Camere ale Parlamentului au hotărât transmiterea documentelor referitoare la contestația doamnei Sabina Funar cu privire la numirea sa în funcția de consilier de conturi către Comisiile juridice reunite, astfel încât acestea să-și exprime un punct de vedere asupra acestei situații.

Astfel, Comisiile juridice, analizând documentația transmisă de Birourile permanente reunite ale celor două Camere ale Parlamentului, au constatat următoarele:

În data de 13 octombrie 2008, domnul deputat Octavian Mircea Purceld, în calitate de lider al Grupului parlamentar al PRM, a transmis Birourilor permanente ale Camerei Deputaților și Senatului trei propuneri nominale, conform algoritmului, pentru noua componență a Curții de Conturi, fără a face mențiunea duratei mandatului, după cum urmează: domnul deputat Petre Popeangă, doamna senator Verginia Vedinaș și doamna profesor universitar Sabina Funar.

Comisiile pentru buget ale celor două Camere au întocmit un raport comun asupra propunerilor pentru numirea consilierilor de conturi și a conducerii Curții de Conturi a României, în ședința din 14 octombrie 2008, ocazie cu care au propus plenului reunit al celor două Camere ale Parlamentului validarea mandatului domnului Petre Popeangă pentru o perioadă de trei ani și al doamnei Funar Marioara Sabina pentru șase ani.

Plenul reunit al celor două Camere ale Parlamentului a adoptat Hotărârea Parlamentului nr. 25/2008, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 702/2008, prin care au fost numite în funcția de consilier de conturi următoarele persoane: domnul Petre Popeangă, pentru un mandat de trei ani, și doamna Sabina Marioara Funar, pentru un mandat de șase ani.

În ședința Birourilor permanente reunite ale celor două Camere ale Parlamentului din 4 noiembrie 2008, domnul deputat Lucian Augustin Bolcaș a invocat o eroare materială intervenită în Hotărârea Parlamentului nr. 25/2008, în sensul că votul exprimat în plenul reunit al celor două Camere ale Parlamentului a fost eronat, întrucât mandatul de trei ani i-ar fi revenit doamnei Sabina Marioara Funar, iar mandatul de șase ani domnului Petre Popeangă.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Vă mulțumesc, domnule secretar. Stimați colegi,

Potrivit procedurii aprobate, urmează să ne exprimăm prin vot, pe buletine de vot, asupra propunerilor pe care dumneavoastră le-ați ascultat.

Rugămintea mea este ca, după citirea catalogului și exprimarea votului, să nu părăsiți sala, pentru că vom supune votului și hotărârea propusă de către Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări privind soluționarea contestației doamnei consilier de conturi Funar Marioara Sabina.

Vă reamintesc că, în conformitate cu prevederile art. 37 din Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului, deputatul și senatorul votează „pentru”, lăsând neatinse numele și prenumele persoanei propuse și votează „contra”, ștergând numele și prenumele persoanei propuse.

Vă rog să mă urmăriți cu atenție, domnilor colegi – inclusiv domnul senator Cristian Rădulescu, inclusiv domnul

deputat Daniel Buda –, vă rog să mă urmăriți cu atenție, stimați colegi, inclusiv doamna președinte.

Vă rog să urmăriți următoarea frază: sunt nule buletinele de vot care nu poartă ștampila de control și cele pe care numărul candidaților ale căror nume nu au fost tăiate depășește numărul funcțiilor pentru care se face alegerea.

Vă precizez, pentru ușurința votului, că, la numirea avocatului poporului, există un singur post și sunt doi candidați – trebuie să tăiem un nume și să rămână un nume neatins –, iar la numirea unor membri ai Consiliului Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private sunt patru candidați pe trei locuri și trebuie să rămână netăiate trei nume. Restul buletinelor de vot cuprind atâtea nume câte locuri sunt.

Rog acum chestorii să-și ocupe locurile pentru a distribui buletinele de vot. Urnele și buletinele de vot să fie prezentate spre văzul tuturor.

Îl rog pe domnul secretar al Biroului permanent al Senatului să înceapă apelul nominal.

Vă rog să urmăriți urnele și să depuneți buletinele de vot în urnele pe care sunt trecute numele instituțiilor respective. Domnii chestori sunt rugați să treacă la masa tehnică. Un domn chestor de la Camera Deputaților și un domn chestor de la Senat.

Domnule senator Berceanu, vă rog frumos să ne dați o mână de ajutor.

Rog senatorii să se pregătească. Urnele sunt în fața dumneavoastră, iar buletinele de vot sunt pregătite.

Cred că sunt îndeplinite toate condițiile pentru a putea începe să votăm.

Stimați colegi, din acest moment începe procedura de vot și vă rog să urmăriți cu atenție apelul. Veți primi șapte buletine de vot.

Domnule senator, dați citire catalogului.

|**Domnul Adrian Țuțuianu:**|**Domnul Adrian Țuțuianu:**| |---|---| |Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.<br>Albert Álmos<br>prezent<br>Andrei Florin Mircea<br>prezent<br>Andronescu Ecaterina<br>absentă|| |Antonescu George Crin Laurențiu|absent| |Arcaș Viorel<br>Ariton Ion<br>Badea Viorel Riceard|absent<br>prezent<br>prezent|

Domnule senator, numai o secundă pentru că am impresia că nu s-a reținut exact procedura de vot.

Stimați colegi,

_Pentru_ votați lăsând netăiat numele candidaților. _Împotrivă_ votați tăind numele candidaților.

Pentru avocatul poporului sunt doi candidați și este un singur loc, iar pentru Consiliul Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private sunt patru candidați și trei locuri. În rest, locul și candidatul.

Vă rog să fiți atenți și să votați în deplină cunoștință de cauză.

Domnule senator, domnului deputat Giurgiu Mircia îi încuviințăm să voteze, are de mers într-un loc deosebit, la fel și domnului deputat Doru Leșe. Vă rog să rețineți și-i trecem, pe urmă, prezenți.

Mulțumesc frumos, domnule senator. Vă mulțumesc tare mult. Vă rog să continuați acum citirea catalogului.

Banias Mircea Marius prezent Bara Ion prezent Bașa Petru prezent Bădescu Iulian absent Bălan Gheorghe Pavel absent Belacurencu Trifon absent Berca Gabriel prezent Berceanu Radu Mircea prezent Bîgiu Marian Cristinel absent Bîrlea Gheorghe prezent Blaga Vasile prezent Boagiu Anca Daniela prezentă Boitan Minerva absentă Bokor Tiberiu prezent Borza Dorel Constantin Vasile prezent Bota Marius Sorin Ovidiu absent Calcan Valentin Gigel prezent Câmpanu Liviu prezent Chelaru Ioan absent Chirvăsuță Laurențiu prezent Chivu Sorin Serioja prezent Cibu Constantin Sever prezent Cinteză Mircea prezent Coca Laurențiu Florian absent Constantinescu Florin absent Constantinescu Viorel absent Cordoș Alexandru absent Corlățean Titus delegație Crăciun Avram absent Cseke Attila Zoltán absent Daea Petre absent David Cristian absent David Gheorghe prezent Diaconescu Cristian delegație Diaconu Mircea absent Dobra Nicolae prezent Dumitru Constantin absent Fekete-Szabó András Levente prezent Feldman Radu Alexandru prezent Filip Petru prezent Fodoreanu Sorin prezent Frâncu Emilian Valentin absent Frunda György absent Găină Mihăiță absent Geoană Mircea Dan absent Ghișe Ioan absent Greblă Toni absent Grosu Corneliu prezent Günthner Tiberiu prezent Gyerkó László prezent Hașotti Puiu absent Hărdău Mihail prezent Humelnicu Augustin Daniel prezent

Ichim Paul absent Igaș Traian Constantin prezent Ion Vasile prezent Iordănescu Anghel prezent Jurcan Dorel prezent Lazăr Sorin Constantin absent Luca Raymond absent Mang Ioan absent Marcu Gheorghe absent Mardare Radu Cătălin absent Marian Ovidiu prezent Marian Valer absent Markó Béla prezent Mazăre Alexandru delegație Măgureanu Cezar Mircea prezent Mărcuțianu Ovidius prezent Meleșcanu Teodor Viorel absent Mihăilescu Petru Șerban prezent Mitrea Elena absentă Mitrea Miron Tudor absent Mîrza Gavril absent Mocanu Alexandru prezent Mocanu Toader prezent Moga Nicolae absent Mustățea Vasile absent Mutu Gabriel absent Necula Marius Gerard prezent Nedelcu Vasile prezent Nicoară Marius Petre absent Nicoară Romeo Florin absent Nicolaescu Sergiu Florin absent Nicula Vasile Cosmin absent Nistor Vasile absent Niță Mihai prezent Onofrei Orest prezent Oprea Dumitru prezent Oprea Mario Ovidiu absent Panțuru Tudor prezent Pașca Liviu Titus absent Păran Dorin prezent Pereș Alexandru prezent Pintilie Vasile prezent Plăcintă Sorina Luminița prezentă Pop Gheorghe absent Popa Cornel absent Popa Mihaela prezentă Prodan Tiberiu Aurelian prezent Prunea Nicolae Dănuț absent Rasaliu Marian Iulian prezent Rădulescu Cristian prezent Rădulescu Șerban absent Robu Nicolae absent Rotaru Ion absent Rușanu Dan Radu absent Rușeț Ion prezent Saghian Gheorghe absent Savu Daniel absent Sârbu Ilie absent Sbîrciu Ioan prezent Secășan Iosif prezent ## MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 105/7.X.2011

Rog domnii chestori de la Camera Deputaților să prezinte...

Mai sunt senatori care au fost ieșiți din sală? Îl rog pe domnul secretar să-i nominalizeze pe acei colegi care au fost absenți, poate, între timp, au revenit în sală.

Vă rog să aveți grijă unde puneți buletinele de vot, să nu greșiți.

65 de senatori, din care au votat 64. Repetăm prezența senatorilor. Constantinescu Viorel absent Cseke Attila Zoltán absent Diaconescu Cristian absent Dumitru Constantin absent Frunda György absent Urban Iulian absent

Vă rog să constatați că și a doua oară sunt absenți. Am făcut apelul celor de la putere care erau absenți. Nu este niciunul în plus.

Mulțumesc, domnule secretar.

Rog doi chestori de la Camera Deputaților să ia în primire buletinele de vot.

Rog secretarul de ședință, domnul Dumitru Pardău, să se pregătească pentru apelul nominal.

Rar, nu vă grăbiți, pentru a da posibilitatea fiecărui deputat să voteze fără greșeală.

Vă rog să începeți.

Adomniței Cristian Mihai absent Albu Gheorghe prezent Alecu Valeriu prezent Almăjanu Marin absent Amet Aledin prezent Ana Gheorghe absent Anastase Roberta Alma prezentă Andon Sergiu absent

Andronache Gabriel prezent Anghel Florin Serghei prezent Antal István prezent Antochi Gheorghe absent Apostolache Mihai Cristian prezent Ardeleanu Sanda Maria prezentă Arion Viorel prezent Atanasiu Teodor absent Avram Marian prezent Axenie Carmen prezentă Balan Ioan prezent Balcan Viorel prezent Banu Mihai prezent Barbu Sulfina prezentă Barna Maria Eugenia prezentă Bădălan Eugen prezent Bădulescu Adrian prezent Bănicioiu Nicolae absent Bărbulescu Daniel Ionuț prezent Bejinariu Eugen absent Berci Vasile absent Béres Ștefan Vasile prezent Blaga Iosif Veniamin prezent Bleotu Vasile absent Boabeș Dumitru absent Bobeș Marin absent Bode Lucian Nicolae prezent Boghicevici Claudia prezentă Boiangiu Victor prezent Boldea Mihail prezent Borbély László prezent Bordeianu Dan absent Bostan Emil prezent Bot Octavian absent Botiș Ioan Nelu prezent Boureanu Cristian Alexandru prezent Brătianu Matei Radu absent Brînză William Gabriel prezent Buciuta Ștefan prezent Bud Nicolae prezent Buda Daniel prezent Buda Viorel Vasile absent Budurescu Daniel Stamate absent Buhăianu-Obuf Cătălin Ovidiu prezent Buican Cristian absent Burcău Doina absentă Burlacu Cristian Ion absent Burnei Ion absent Buta Sorin Gheorghe prezent Calimente Mihăiță absent Canacheu Costică prezent Cantaragiu Bogdan prezent Cazan Mircea Vasile absent Călian Petru prezent Călin Ion absent Cărare Viorel prezent Câmpeanu Mariana absentă Chircu Doinița Mariana prezentă Chirilă Constantin prezent Chiriță Dumitru absent

## 16 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 105/7.X.2011

Chisăliță Ioan Narcis absent Chițoiu Daniel absent Chiuariu Tudor Alexandru absent Cindrea Ioan absent Ciobanu Gheorghe prezent Ciocan Gheorghe absent Cionca-Arghir Iustin Marinel prezent Ciucă Liviu Bogdan absent Ciuhodaru Tudor prezent Coclici Radu Eugeniu absent Coroamă Gheorghe prezent Covaci Dorel absent Cristea Victor absent Cristian Horia absent Croitoru Cătălin prezent Damian Ioan absent Dascălu Constantin absent Derzsi Ákos prezent Dobre Ciprian Minodor absent Dobre Cristina Elena prezentă Dobre Victor Paul absent Dolineaschi Andrei absent Donțu Mihai Aurel absent Dragomir Gheorghe absent Drăghici Mircea Gheorghe absent Drăghici Sonia Maria absentă Drăgulescu Iosif Ștefan prezent Dugulescu Marius Cristinel prezent Dumitrache Ileana Cristina absentă Dumitrescu Cristian Sorin absent Dumitrică George Ionuț absent Dumitru Georgică prezent Dumitru Ion absent Dușa Mircea absent Edler András György prezent Erdei Dolóczki István absent Farago Petru prezent Farkas Anna Lili prezentă Fenechiu Relu absent Firczak Gheorghe prezent Florea Damian absent Florescu Adrian prezent Frunzulică Doru Claudian prezent Fuia Stelian prezent Gabor Gheorghe absent Ganț Ovidiu Victor prezent Gavrilescu Grațiela Leocadia absentă Geantă Florian Daniel prezent Georgescu Filip absent Gerea Andrei Dominic absent Gheorghe Tinel prezent Gherasim Vasile prezent Ghiță Cornel prezent Ghiță-Eftemie Stelian prezent Ghiveciu Marian absent Giurgiu Mircia prezent Gliga Vasile Ghiorghe absent Göndör Marius Sorin prezent Gorghiu Alina Ștefania absentă Gospodaru Gabriel Dan prezent

## **Domnul Ioan Oltean:**

Stimați colegi,

Rog liderii grupurilor parlamentare să-și invite colegii în sala de ședințe pentru a da votul și în ceea ce privește contestația doamnei Sabina Funar.

Stimați colegi,

Vă rog să vă ocupați locurile în sala de ședințe. Întâi și întâi vreau să exprimăm votul, și pe urmă membrii Birourilor permanente să se deplaseze în sala de ședințe pentru numărarea voturilor.

Rog și secretarii de ședință să-și ocupe locurile la prezidiu.

Domnule deputat Pardău, vă rog să vă ocupați locul. Stimați colegi,

Conform socotelilor, în sală se află prezenți 239 de parlamentari. Cvorumul este îndeplinit.

De aceea, am să

## Mulțumesc.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Eu înțeleg că suntem aici în fața unei situații care este lovită de nulitate, așa cum ne-a explicat Comisia juridică, de disciplină și imunități. Și atunci vreau să vă întreb, domnule președinte, ce votăm noi aici, pentru că, în felul acesta, teama mea este că putem crea un precedent și nu cred că este un precedent sănătos.

Plenul s-a exprimat, s-a exprimat la data aceea, lucrurile sunt foarte clare și problema nu cred că este de competența Parlamentului, cel mult e de competența parchetului.

Eu, din câte văd, în jurul nostru e mochetă. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat. Domnule deputat Toader,

Dați-mi voie să-l rog pe domnul secretar Andronache să mai dea o dată citire proiectului de hotărâre pe care noi trebuie să-l adoptăm, ca toată lumea să fie în deplină cunoștință de cauză.

Domnule secretar al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, vă rog să dați citire încă o dată proiectului de hotărâre a plenului reunit al celor două Camere.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

HOTĂRÂRE

privind constatarea lipsei de efecte a rectificării Hotărârii Parlamentului nr. 25/2008

În temeiul dispozițiilor art. 67 din Constituția României, republicată,

Parlamentul României adoptă prezenta hotărâre:

Articol unic – Se constată că rectificarea publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 754/7 noiembrie 2008 la Hotărârea Parlamentului nr. 25/2008 privind numirea consilierilor de conturi, a președintelui și a vicepreședintelui Curții de Conturi, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 702 din 12 octombrie 2008, nu își poate produce efectele, ca urmare a neîndeplinirii condițiilor legale și procedurale.

## **Domnul Ioan Oltean:**

## Mulțumesc.

Doamnelor colege și domnilor colegi,

Cu o majoritate de necontestat, proiectul de hotărâre a fost adoptat.

Rog acum membrii Birourilor permanente să se deplaseze în sala de ședințe a Biroului permanent al Camerei Deputaților pentru a proceda la numărarea voturilor.

Luăm o pauză.

Lucrările continuă după numărarea voturilor.

Vă mulțumesc.

PAUZĂ DUPĂ PAUZĂ

## Stimați colegi,

Vă rog să vă ocupați locurile în sala de ședință. Avem datele de la Comisia de numărare a voturilor.

Rog liderii grupurilor parlamentare să invite în sala de ședință pe cei care mai sunt aici astăzi.

Președintele Comisiei de numărare a voturilor, un membru al Birourilor permanente reunite, domnul senator Gheorghe David, va da citire procesului-verbal încheiat cu ocazia numărării voturilor.

Vă rog.

## **Domnul Gheorghe David:**

## Proces-verbal

referitor la rezultatul votului exprimat de către deputați și senatori cu privire la numirea Avocatului Poporului

Birourile permanente reunite ale celor două Camere ale Parlamentului României,

în temeiul prevederilor art. 32 alin. (4) din Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului, au procedat la verificarea și numărarea voturilor exprimate de către deputați și senatori, prin vot secret cu buletine de vot, cu privire la numirea avocatului poporului:

- numărul total al deputaților și senatorilor: 469;

- numărul deputaților și senatorilor prezenți: 239;

- numărul total de voturi exprimate: 236;

- numărul de voturi anulate: 2;

- numărul total de voturi valabil exprimate: 234.

După verificarea și numărarea voturilor, au rezultat următoarele:

- pentru domnul Dorneanu Valer:

- voturi pentru: 13;

- voturi contra: 221;

- pentru domnul Iancu Gheorghe:

- voturi pentru: 216;

- voturi contra: 18.

Potrivit prevederilor art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată, și ale art. 7 alin. (3) din Legea nr. 35/1997 privind organizarea și funcționarea instituției Avocatului Poporului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, numirea avocatului poporului se hotărăște cu votul majorității deputaților și senatorilor prezenți.

Având în vedere faptul că din totalul de 469 de parlamentari au fost prezenți 239 de parlamentari, dintre care pentru domnul Iancu Gheorghe au votat 216 parlamentari, iar pentru domnul Dorneanu Valer au votat 13 parlamentari, Birourile permanente reunite ale Camerei Deputaților și Senatului au constatat că este întrunită majoritatea de voturi cerută de Constituție și lege pentru numirea domnului Iancu Gheorghe în funcția de avocat al poporului pentru un mandat de 5 ani.

Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Mulțumesc, domnule senator.

Pentru următorul proces-verbal îl invit pe domnul deputat Dumitru Pardău, secretar al Camerei Deputaților.

## Proces-verbal

referitor la rezultatul votului exprimat de către deputați și senatori cu privire la numirea unor consilieri de conturi și a unui vicepreședinte al Autorității de Audit

Birourile permanente reunite ale celor două Camere ale Parlamentului,

în temeiul art. 32 alin. (4) din Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului, au procedat la verificarea și numărarea voturilor exprimate, prin vot secret cu buletine, de către deputați și senatori, asupra candidaților propuși pentru numirea unor consilieri de conturi, în conformitate cu prevederile art. 8 și ale art. 46 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, republicată, cu modificările ulterioare, au constatat următoarele:

- numărul total al deputaților și senatorilor: 469;

- numărul deputaților și senatorilor prezenți: 239;

- numărul total de voturi exprimate: 235;

- numărul de voturi anulate: 0;

- numărul total de voturi valabil exprimate: 235.

După verificarea și numărarea voturilor, au rezultat următoarele:

– doamna Stănescu Georgeta Carmen – consilier de conturi:

– voturi pentru: 228;

– voturi contra: 7;

– domnul Hurjui Ioan – consilier de conturi:

– voturi pentru: 233;

– voturi contra: 2;

– domnul Negrea Lucian – consilier de conturi:

– voturi pentru: 2;

– voturi contra: 3;

– doamna Pelea Aurora Marta – consilier de conturi:

– voturi pentru: 231;

– voturi contra: 4;

– domnul Lakatos Petru – consilier de conturi:

– voturi pentru: 231;

– voturi contra: 4;

– domnul Anton Ioan – consilier de conturi, vicepreședinte al Autorității de Audit:

– voturi pentru: 232;

– voturi contra: 3.

Mulțumesc, domnule deputat.

Pe procedură, domnul vicepreședinte Ștefan Valeriu Zgonea.

Domnule coleg, vă ascultăm cu maximă atenție.

Știu că sunteți maximizat, domnule președinte, am observat.

Nu știu cum să zic, dragă putere, că din opoziție am mai rămas trei, ca pe vremea lui Gheorghe Gheorghiu-Dej, patru, cu secretarul.

Așa să vă subțiați până la alegeri!

## **Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:**

Așa să vă ajute Dumnezeu să ajungeți și dumneavoastră! Tot trei.

Domnule președinte de ședință,

Dragi colegi,

Nu aș fi intervenit. Am lăsat doi dintre distinșii mei prieteni și colegi să vorbească în numele Birourilor permanente reunite. Aș vrea să fac prima rectificare. Niciun coleg din Grupurile parlamentare ale PNL și din Grupurile parlamentare ale PSD nu a semnat procesele-verbale.

Mie mi se pare... Sunt de 10 ani în Parlament... mi se pare că democrația are limitele ei – și vă cunosc pe foarte mulți și vă apreciez, vă apreciez și jocul. Știu care sunt limitele lui și l-am înțeles de foarte multe ori.

Mie mi se pare incorect, și imoral, și absolut nelegal să spui că 65 de senatori înseamnă cvorum la Senat.

Eu știu care va fi argumentul guvernării: „Nu scrie în regulament.”

Acum, dați-mi voie să vă prezint logica mea, aceeași logică pe care o avea și distinsul dumneavoastră coleg, azi președinte de partid și prim-ministru, și cei care erați în 2007 și în 2008 și care aduceați această logică. Dacă nu recunoașteți, scrie în stenograme.

Deci noi cerem cvorum colegilor din comisiile permanente, cerem cvorum la fiecare ședință din Camera Deputaților și din Senat, iar atunci când cele două Camere se reunesc, cvorumul înseamnă ca doar cei de la Camera Deputaților să fie în cvorum, cei de la Senat să fie cât se poate, până la 236 sau viceversa.

Cu tot respectul pe care-l am față de dumneavoastră – așa cum spunea și colegul mai devreme, înainte de vot –, dacă 5 înseamnă cvorum din 11, atunci și 65 înseamnă cvorum din 137.

Eu am vrut să spun, în numele opoziției, că aceasta este o mare greșeală pe care o faceți și este o abordare neconstructivă a unui regulament, în legătură cu care știți că avem dreptate.

Și dacă dumneavoastră vreți, înainte de a vorbi de majoritatea celor prezenți, să nu uitați de cvorumul de ședință, iar cvorumul de ședință înseamnă 65 pe prezența pe care ați făcut-o, și ați făcut-o de foarte multe ori în acest Parlament. Când dumneavoastră erați în opoziție, ați cerut, când s-a făcut prezența, ca acela să fie cvorumul de ședință.

Domnule deputat, eu cred că mă știți... Dacă greșesc, îmi cer scuze. Nu vreau să dialoghez cu sala. Dacă vreți să țineți un discurs, poftiți aici, în locul meu, și eu vă ascult cu tot respectul.

Vă rog să-l respectați pe cel care vorbește.

Mulți dintre dumneavoastră sunteți mai vechi decât mine în Parlament și ați format și ați scris regulamente.

Dacă vreți să ne jucăm așa, eu vă spun că nu este bine. Eu așa văd democrația. Poate greșesc, poate nu mă pricep la ea, dar poate toată scara de valori pe care dumneavoastră mi-ați spus-o când erați în opoziție – să fie un raport între putere și opoziție –, acum nu mai există. Pot să vină 230 de deputați și 3 senatori, 5 senatori... și sunt 236, și atunci votăm. De ce mai avem o Cameră? De ce vorbim despre pluripartitism, dacă așa interpretăm?

Cu tot respectul, nu vreau să supăr pe nimeni dintre dumneavoastră, sunt convins că veți veni cu hârtiile în mână și veți spune: „Nu scrie nicăieri în regulament.”

Câteodată bunul-simț este mai bun decât un regulament.

Dacă ceri unei comisii să fie în cvorum, dacă ceri unei Camere să fie în cvorum, trebuie să ceri și plenului reunit să fie în cvorum, iar cvorum înseamnă pentru fiecare Cameră în parte.

Cei care sunt juriști sau au mai scris prin tot felul de reviste știu ce înseamnă parlamentarismul și ar trebui să respectăm aceste lucruri.

Domnule președinte,

Noi atât am avut să vă spunem. În rest, vă urăm succes pentru colegii pe care i-ați numit – din punctul meu de vedere, neregulamentar, ca să nu spun nelegal. Le urez succes și Domniilor Lor în activitate, dar poate că un pic din democrația pe care dumneavoastră ați construit-o în 1990, cei care aveți părul alb astăzi sau sunteți miniștri... Eu am înțeles-o greșit... Dacă 5 este majoritar din 11 și 65 este majoritar din 137, înseamnă că am lacune de matematică destul de mari.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Mulțumesc, domnule vicepreședinte.

Dați-mi voie să exprim și eu o poziție vizavi de punctul dumneavoastră de vedere.

Doamnelor și domnilor deputați și senatori,

Dați-mi voie să exprim o poziție vizavi de punctul de vedere exprimat de către distinsul nostru prieten și coleg, vicepreședinte al Camerei Deputaților.

Logica domnului deputat este aproape impecabilă. Din păcate însă noi, aici, nu putem să luăm decizii și hotărâri după logică, ci după regulamente, după ceea ce stă scris în Regulamentele ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului sau ale plenului celor două Camere.

Astăzi am fost în fața Parlamentului României. Hotărârile care au fost luate, au fost luate de către Parlamentul României. Parlamentul are un număr total de membri. Orice hotărâre care se ia, dacă în lege nu se precizează în mod expres, se ia după Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului, unde se vorbește peste tot fie de jumătate plus unu din numărul senatorilor și deputaților, fie de jumătate plus unu din numărul celor prezenți. Sediul materiei în problematica supusă astăzi atenției Parlamentului României este art. 38 din Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului sau ale Parlamentului.

Am să citesc penultimul alineat în întregime: „Acordarea încrederii Guvernului și retragerea încrederii acordate se hotărăsc cu votul majorității deputaților și senatorilor.” Este o expresie foarte clară, pe înțelesul tuturor, și al opoziției, și al puterii.

Textul curge mai departe: „Celelalte alegeri și numiri în funcții se hotărăsc cu votul majorității deputaților și senatorilor prezenți.” O altă formulare foarte clară pentru toată lumea, lipsită de ambiguitate. Dacă legiuitorul ar fi dorit să meargă pe logica expusă de distinsul nostru coleg, cu siguranță s-ar fi regăsit în textul de lege.

De aceea, eu cred că astăzi nu poate fi pusă nici măcar în glumă la îndoială existența cvorumului, pe de o parte, și a existenței numărului de voturi, pentru ca fiecare dintre cei ce astăzi au participat la numiri în funcții să fi întrunit numărul de voturi necesar.

Acolo unde legiuitorul a precizat expres – este vorba de pensii private, dacă am reținut bine – acolo, în procesulverbal, se va stipula acest lucru.

Înainte de a-i oferi cuvântul domnului deputat Nicolicea, domnul vicepreședinte dorește să intervină. Vă rog, stimate coleg.

E ca-n cancerul acesta din fotbal. Noi vrem să intrăm 11 și cu arbitrul 12, și ceilalți nu sunt măcar 7, și uitați de regulament.

Ați vorbit foarte frumos în interiorul expozeului, extraordinar de bine. Ați uitat de cvorum. Cvorumul de ședință este cel pe care dumneavoastră îl prezentați la început. Cvorumul de vot este prezența, că de aceea punem secretarul să țipe aici.

Dacă dumneavoastră sunteți prezenți, colegii mei deputați, nu ar mai avea nicio rațiune să citească secretarul prezența.

Dumneavoastră, când ați construit regulamentul, l-ați obligat pe secretar tocmai să creeze acest raport și să verifice cvorumul de vot.

Când aveți 65 de senatori, citiți de un senator, din 137 de senatori, următorul vot – cum și dumneavoastră, de foarte multe ori, și doamna președinte, aici de față, ați închis ședința – nu mai era valabil. Eu asta vreau să vă spun.

Nu putem să spunem că 65 este cvorum la Senat sau la Camera Deputaților, din 332 astăzi, dacă sunt mai mult de 166 nu avem cvorum, după care, în Camerele reunite nu mai contează această logică. Această logică este tocmai pentru ca cei care sunt în opoziție să poată să susțină și să aibă un cuvânt de spus. Altfel, ar trebui să spună: „Domnule, dumneavoastră ați câștigat alegerile cu un vot mai mult decât noi. Toată Camera este a dumneavoastră.” Și atunci, dumneavoastră hotărâți tot. Patru ani de zile venim în fața votului electoratului.

Asta am vrut să vă spun eu. Logica dumneavoastră este perfectă, dar ați uitat cvorumul. Eu pot să spun despre ce vreau să fac în sala aceasta, dar prima condiție ca să pot ajunge la microfon este să intru în sală. După ce intru în sală, a doua condiție este ca dumneavoastră să-mi dați cuvântul, pentru că, altfel, nu vorbesc.

A treia condiție este să mă exprim în două minute sau cinci minute.

Prima condiție a noastră, dragi colegi, era să fim mai mult de jumătate plus unu din 137 de colegi la Senat, ca distinșii mei colegi senatori să poată să ia o decizie în cunoștință de cauză.

În rest, tot binele din lume pentru dumneavoastră și pentru distinșii mei colegi!

Orice argument pe care mi-l aduceți îl învăț și mă pregătesc pentru viitor, dar învăț taine noi ale matematicii și acum, dacă tot discutăm despre neutroni, neutrini și că teoria lui Einstein s-ar putea să fie greșită, poate că învățăm că și 65 este mai mare decât jumătate din 137. Nu mă deranjează, la vârsta mea învăț orice.

## **Domnul Ioan Oltean:**

## Mulțumesc, distins coleg.

Dorește să ia cuvântul domnul deputat Nicolicea. Poate domnul deputat, fiind și fost coleg de partid, găsește un limbaj prin care să se înțeleagă mai bine ceea ce am spus și eu.

Și de stânga.

Vă rog.

## **Domnul Eugen Nicolicea:**

Dacă intervenția colegului a fost în glumă, a reușit să ne descrețească frunțile. Dacă a fost serioasă, am să dau o soluție finală.

Cu privire la cvorumul de prezență, există decizii ale Curții Constituționale care precizează că cvorumul de prezență este o noțiune care poate să fie stabilită de regulamentul fiecărei Camere sau, respectiv, de Regulamentul ședințelor comune ale celor două Camere.

În ceea ce privește modalitatea de socotire a cvorumului – și separat, și împreună – probabil că avem o noțiune de ședință comună și alta, separat, a celor două Camere.

Observați că, dacă am merge mai departe, ar fi trebuit să avem urne separate pentru Senat și pentru Camera Deputaților, ceea ce nu se întâmplă. Soluția pe care o propun este – dacă a vorbit serios – să ne identifice și care sunt buletinele de vot ale senatorilor față de cele ale deputaților, iar în cazul votului cu bile, să identifice și să separe bilele senatorilor de cele ale deputaților.

Mulțumesc, domnule deputat Nicolicea. Continuăm prezentarea proceselor-verbale.

Domnule senator Gheorghe David, vă rog să dați citire următorului proces-verbal.

## Proces-verbal

referitor la rezultatul votului exprimat de către deputați și senatori cu privire la numirea unui membru în funcția de vicepreședinte al Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare Birourile permanente reunite ale celor două Camere ale Parlamentului României,

în temeiul prevederilor art. 32 alin. (4) din Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului,

au procedat la verificarea și numărarea voturilor exprimate de către deputați și senatori, prin vot secret cu buletine de vot, cu privire la numirea domnului Gavrilă Alexe, în calitatea de membru, cu funcția de vicepreședinte al Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare,

au constatat următoarele:

- numărul total al deputaților și senatorilor: 469;

- numărul deputaților și senatorilor prezenți: 239;

- numărul total de voturi exprimate: 237;

- numărul de voturi anulate: 0;

- numărul total de voturi valabil exprimate: 237, din care:

- voturi pentru: 234;

- voturi contra: 3.

Potrivit prevederilor art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată, și ale art. 38 alin. (7) din Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului, numirea în funcție se hotărăște cu votul majorității deputaților și senatorilor prezenți.

Având în vedere că, din totalul de 469 de parlamentari, au fost prezenți 239 de parlamentari, din care au votat _pentru_ 234, Birourile permanente reunite au constatat că este întrunită majoritatea de voturi cerută de Constituție și de Regulamentul ședințelor comune ale celor două Camere pentru numirea domnului Gavrilă Alexe în calitatea de membru al Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare, în funcția de vicepreședinte.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule secretar. Următorul proces-verbal.

## Proces-verbal

referitor la rezultatul votului exprimat de către deputați și senatori cu privire la numirea unui senator și a unui deputat în calitatea de membru al Comisiei pentru evaluarea activității Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor

Birourile permanente reunite ale celor două Camere ale Parlamentului,

în temeiul art. 32 alin. (4) din Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului au procedat la verificarea și numărarea voturilor exprimate, prin vot secret cu buletine de vot, de către deputați și senatori asupra numirii domnului senator Marian Cristinel Bîgiu și a domnului deputat Iulian Iancu în calitatea de membru al Comisiei pentru evaluarea activității Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor,

au constatat următoarele:

- numărul total al deputaților și senatorilor: 469;

- numărul deputaților și senatorilor prezenți: 239;

- numărul total de voturi exprimate: 235;

- numărul de voturi anulate: 0;

- numărul total de voturi valabil exprimate: 235, din care:

- Bîgiu Marian Cristinel – senator:

- voturi pentru: 224;

- voturi contra: 11;

- Iulian Iancu – deputat:

- voturi pentru: 223;

- voturi contra: 12

Potrivit prevederilor art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată, și ale art. 38 alin. (7) din Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului, numirea în funcție se hotărăște cu votul majorității deputaților și senatorilor prezenți.

Având în vedere rezultatul votului, Birourile permanente reunite au constatat că ambii candidați au întrunit majoritatea de voturi cerută de Constituție și Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului pentru a fi numiți membri ai Comisiei pentru evaluarea activității Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor. ## Domnule președinte,

Mai am un singur proces-verbal de prezentat, dacă-mi permiteți.

Vă rog.

## Proces-verbal

referitor la rezultatul votului exprimat de către deputați și senatori cu privire la numirea președintelui, a vicepreședinților și a unui membru ai Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor

Birourile permanente reunite ale celor două Camere ale Parlamentului României,

în temeiul art. 32 alin. (4) din Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului, au procedat la verificarea și numărarea voturilor exprimate prin vot secret cu buletine de către deputați și senatori asupra numirii domnului Buzoianu Constantin în funcția de președinte, a domnilor Coca-Constantinescu Gheorghe Cornel și Baltă Tudor, în funcția de vicepreședinte, și a domnului Frunzulică Doru Claudian în funcția de membru al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor pentru un mandat de 5 ani,

au constatat următoarele:

– numărul total al deputaților și senatorilor: 469;

– numărul deputaților și senatorilor prezenți: 239;

– numărul total de voturi exprimate: 234;

– numărul de voturi anulate: 0;

– numărul total de voturi valabil exprimate: 234,

din care:

– domnul Buzoianu Constantin – președinte:

– voturi pentru: 230;

– voturi contra: 4;

– domnul Coca-Constantinescu Gheorghe Cornel – vicepreședinte:

– voturi pentru: 234;

– voturi contra: 0;

– domnul Baltă Tudor – vicepreședinte:

– voturi pentru: 232;

– voturi contra: 2;

– domnul Frunzulică Doru Claudian – membru:

– voturi pentru: 231;

– voturi contra: 3.

Potrivit prevederilor art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată, și ale art. 38 alin. (7) din Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului, numirea în funcție se hotărăște cu votul majorității deputaților și senatorilor prezenți.

Având în vedere rezultatul votului exprimat pentru fiecare candidat, așa cum am prezentat, Birourile permanente reunite au constatat că este întrunită majoritatea de voturi cerută de Constituție și Regulamentul ședințelor comune ale celor două Camere pentru numirea domnului Buzoianu Constantin în funcția de președinte, a domnilor CocaConstantinescu Gheorghe Cornel și Baltă Tudor în funcția de vicepreședinte și a domnului Frunzulică Doru Claudian în funcția de membru al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor pentru un mandat de 5 ani.

Mulțumesc, domnule secretar.

Vă rog să poftiți la tribună, domnule secretar, pentru a asigura numărul de secretari necesari pentru buna desfășurare a lucrărilor.

Îl rog pe domnul secretar Dumitru Pardău să dea citire următoarelor procese-verbale.

## Proces-verbal

referitor la rezultatul votului exprimat de către deputați și senatori cu privire la numirea unui reprezentant al Parlamentului României în componența Consiliului Statistic Național

Birourile permanente reunite ale celor două Camere ale Parlamentului României,

în temeiul prevederilor art. 32 alin. (4) din Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului, au procedat la verificarea și numărarea voturilor exprimate de către deputați și senatori, prin vot secret cu buletine de vot, cu privire la numirea unui reprezentant al Parlamentului României în componența Consiliului Statistic Național,

au constatat următoarele:

- numărul total al deputaților și senatorilor: 469;

- numărul deputaților și senatorilor prezenți: 239;

- numărul total de voturi exprimate: 235;

- numărul de voturi anulate: 0;

- numărul total de voturi valabil exprimate: 235, din care:

- voturi pentru: 232;

- voturi împotrivă: 3.

Având în vedere faptul că din totalul de 469 de parlamentari au fost prezenți 239, din care au votat _pentru_ 232 de parlamentari, Birourile permanente reunite au constatat că este întrunită majoritatea de voturi cerută de lege pentru numirea domnului Göndör Marius Sorin, ca reprezentant al Parlamentului României, în componența Consiliului Statistic Național pentru un mandat de 2 ani. Încheiat astăzi, 27 septembrie 2011.

*

## Proces-verbal

referitor la rezultatul votului exprimat de către deputați și senatori asupra numirii unor membri ai Consiliului Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private

Birourile permanente reunite ale celor două Camere ale Parlamentului României,

în temeiul art. 32 alin. (4) din Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului, procedând la verificarea și numărarea voturilor exprimate de către deputați și senatori, prin vot secret cu buletine de vot, asupra propunerilor de numire a domnilor: Toma Cristian Vasile, Odobescu Dan, Soare Vladimir și Mihalache Dragoș în calitatea de membru al Consiliului Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private pentru un mandat de cinci ani, au constatat următoarele:

Mulțumesc, domnule secretar. Vă rog să vă ocupați locul la prezidiu.

Domnule secretar Pardău, lăsați dialogul cu distinșii noștri miniștri după ședință.

Vă mulțumesc tuturor.

O seară bună și să auzim numai de bine!

## _Ședința s-a încheiat la ora 19.00._

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|591011]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 105/7.X.2011 conține 24 de pagini.**

Prețul: 7,20 lei