Stenogramă plen

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

## Doamnelor și domnilor deputați,

Vă invit să luați loc pentru a relua lucrările și declar deschisă ședința de astăzi a Camerei.

Vă anunț că din totalul celor 330 de deputați, până în acest moment, și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 168, sunt absenți 162, din care 21 participă la alte acțiuni parlamentare.

De ieri rămăsese pe ordinea de zi și am spus că începem astăzi cu poziția 23, și era propunerea de a reîntoarce la comisie.

Domnule Toader, cu termen?

Cu termen două săptămâni.

E cea cu reforma în domeniul sănătății și cu termen două săptămâni. Înțeleg că s-a discutat până la urmă. Vă rog să introduceți cartelele. Votul este deschis.

Scoateți cartela, domnule Toader, și reintroduceți-o. Ca întotdeauna.

## Bun!

Îmi comunică domnul secretar Mircovici că există un consens la nivelul liderilor în ceea ce privește aducerea mai în față pe ordinea de zi a Proiectului de lege – poziția 103 –

pentru modificarea Legii nr. 258/2002 privind declararea zilei de 22 decembrie Ziua Libertății României.

Am să vă consult.

- Vă rog să vă exprimați prin vot asupra acestei modificări

- în ordinea de zi.

- Domnul Toader, Ziua Libertății României. Da, de ieri a fost, da. Votul este deschis.

Punctul de vedere al Guvernului și Comisia juridică, după aceea.

## **Domnul George Costin** – _secretar de stat_

_la Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989_ **:**

## Doamnă președinte,

## Domnilor parlamentari,

Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor susține pe deplin această inițiativă a câtorva parlamentari din Comisia pentru revoluționari, aceea de a modifica Legea nr. 258 legat de denumire. Este propunerea dumnealor, și noi o susținem, așa cum am spus, de a fi declarată Ziua Victoriei și a Revoluției Române și a Libertății.

Deci argumente sunt suficiente în acest sens, așa că vă rugăm mult de tot să votați pentru a aproba această inițiativă legislativă.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Raportul comisiei? Prezintă domnul Mircovici.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată pentru raport.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Senatul a adoptat, în calitate de primă Cameră, în ședința din 6 decembrie 2011, cu unanimitate de voturi.

Comisia juridică, de disciplină și imunități propune adoptarea proiectului de lege pentru modificarea Legii nr. 258/2002 privind declararea zilei de 22 decembrie Ziua Libertății României în forma adoptată de Senat.

Din cei 23 de membri din comisie au participat la dezbateri și au votat 20.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

47. Proiectul de lege pentru modificarea art. 3 din Legea gazelor nr. 351/2004.

Inițiatorul?

Nu dorește să intervină.

Punctul de vedere al Guvernului.

## **Domnul Claudiu Constantin Stafie** _– secretar de stat_

_în Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri_ **:**

Mulțumesc, doamnă președinte. Bună dimineața!

Guvernul susține inițiativa parlamentară.

Este vorba despre modificarea definiției consumatorului și punctul nostru de vedere este de susținere.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Domnule președinte Iancu, vă rog.

Doamnă președinte, Stimați colegi,

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată spre dezbatere în fond cu propunerea legislativă menționată.

Aș vrea să subliniez faptul că Senatul a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil acest proiect. Guvernul României susține adoptarea inițiativei.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a avizat favorabil.

În fapt, în urma dezbaterilor în cadrul comisiei, membrii comisiei propun, cu majoritate de voturi, adoptarea propunerii legislative cu amendamente admise.

Mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci, intrăm în dezbaterea amendamentelor admise. Titlul legii: Proiectul de lege pentru modificarea art. 3 din Legea gazelor nr. 351/2004.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat. La poziția 2, dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat. Poziția 3. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Proiectul rămâne la votul final.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Guvernul nu susține inițiativa legislativă, pentru simplul motiv că încalcă Regulamentul Comisiei Europene nr. 73/2009.

Vă mulțumesc.

Și eu. Vă rog, domnule președinte Iancu.

## Doamnă președinte, Stimați colegi,

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond cu această propunere legislativă.

Există aviz favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, al Consiliului Legislativ.

Propunerea are ca obiect de reglementare, în fapt, modificarea Legii gazelor, adresându-se în mod special securității în aprovizionarea cu gaze naturale a României, respectiv scopul principal este utilizarea eficientă a resurselor proprii de materie primă energetică ale României în scopul reducerii importului de gaze naturale, ținând seama de prețurile în continuă creștere, mai ales după liberalizarea pieței.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte proiectul de lege cu amendamente admise.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Vă rog, domnule Iancu.

## Stimați colegi,

Și propunerea, inițiativa, anterioară, și această propunere le-am făcut cu un singur scop: siguranța în aprovizionarea cu materie primă energetică a României și în mod special cu gaze naturale.

Acum este limpede, deși inițiativa are, iată, una dintre ele – cea referitoare la modificarea definiției consumatorului –, mai bine de patru ani traseu procedural parcurs prin cele două Camere, iar aceasta mai bine de un an de zile. Acum, când vedem nivelul prețurilor gazelor naturale din import la cote fără precedent, care ar fi putut – după prognoză – să fie atinse doar în anul 2017, abia acum cred că înțelegem cu toții de ce sunt absolut necesare cele două propuneri legislative.

Prima propunere se adresează modificării definiției consumatorului. De ce modificării definiției consumatorului? Pentru că, în textul legii, așa cum este definit astăzi consumatorul, o cantitate de mai bine de un miliard de metri cubi din producția de gaze a țării nu ajunge în coșul de consum al României.

A doua propunere legislativă se adresează în mod special interzicerii exportului de gaze naturale.

Acum este limpede. Dacă în România prețul gazelor naturale este 160 de dolari, iar din import prețul gazelor naturale este de 545 de dolari, înlocuirea unui metru cub din producția internă se face cu un preț de trei ori mai mare dacă l-am lua din import.

Or, acest lucru se duce direct în nivelul de trai al românului, se duce direct în buzunarul fiecărui consumator din România și mai ales în competitivitatea economiei românești acum, în dorința ei de a relansa motoarele creșterii economice.

De aceea, chiar dacă Guvernul României se consideră aici într-o situație oarecum delicată, are suficiente argumente în fața Comisiei Europene, ținând seama de situația extraordinară de criză în care se află întreaga Europă, nu numai România, să argumenteze de ce nu este bine să scoatem gazele naturale din producția internă, ca să ne ducem la cineva din afara Europei, respectiv în Rusia, să le luăm la de trei ori mai mare prețul actual.

Cred că este de înțeles pentru oricine din Uniunea Europeană că, până la diversificarea surselor de alimentare cu gaze naturale, România trebuie să-și valorifice doar pe cuprinsul ei propria producție de gaze naturale.

Mulțumesc și eu. Domnule Mircea Toader, vă rog.

Doamnă președinte, Stimați colegi,

Grupul nostru susține această inițiativă legislativă nu numai în contextul general privind consumul de gaze și energetic la nivel european, ci și prin faptul că – știți foarte bine – s-a stabilit prin ordonanță, tot în Legea gazelor, existența a două coșuri. Un coș de gaze utilizat pentru populație, care asigură consumul propriu și încălzirea centralizată și cel pentru consumul industrial.

În momentul când nu există o astfel de prevedere, există riscul, categoric, dacă nu e risc, este sigur și intenție, ca aceste gaze pe care le extrag cei care au această posibilitate, din producția internă, să poată fi utilizate sub o mască a utilizării economice într-un export indirect. Gândiți-vă că aceste gaze pot fi utilizate în centralele de producere a energiei electrice. E diferență de gaz de producție internă și import, este foarte mare, așa că această prevedere nu face altceva decât stabilește niște condiții corecte pentru România, care are încă un avantaj major că are în subsolul său gaze naturale.

Vă mulțumesc. Dacă sunt alte intervenții? Nu sunt.

Atunci, intrăm în dezbaterea amendamentelor admise.

La punctul 1 – Lege pentru modificarea art. 4 alin. (2) lit. b) din Legea gazelor.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2 dacă sunt observații? Nu sunt.

Urmează votul final și pentru acest proiect.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Propunerea legislativă are ca obiect limitarea accesului membrilor consiliilor de administrație ale regiilor autonome sau societăților cu capital de stat la un singur consiliu de administrație, considerând că participarea membrilor în mai mult de un consiliu de administrație diminuează calitatea actului de management prin reducerea aportului fiecărui membru la actul de conducere.

Având în vedere considerentele prezentate, precum și punctul de vedere al Guvernului, de susținere, cu observații și propuneri, Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri propune adoptarea acestei propuneri legislative. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Raportul comisiei? Vă rog, domnule Neacșu.

Am să prezint eu raportul comisiei, doamnă președinte. Raport asupra proiectului de lege pentru modificarea art. 13 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unităților economice de stat ca regii autonome și societăți comerciale.

Potrivit dispozițiilor art. 75 din Constituția României, republicată, și ale art. 92 alin. (9) punctul 1) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Camera Deputaților este Cameră decizională pentru acest proiect legislativ.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat inițiativa legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul, prin punctul său de vedere, transmis cu adresa nr. 1450, susține adoptarea acestei inițiative sub rezerva însușirii observațiilor și propunerilor de la punctul 2, lucru care s-a observat și în cuvântul antevorbitorului meu.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a avizat favorabil.

Inițiativa legislativă supusă dezbaterii are ca obiect de reglementare modificarea art. 13 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unităților economice de stat ca regii autonome și societăți comerciale, cu modificările ulterioare, în scopul limitării accesului membrilor consiliului de administrație al regiilor autonome sau societăților comerciale cu capital majoritar de stat la un singur consiliu de administrație, în vederea îmbunătățirii activității manageriale în rândul acestora.

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, membrii comisiei au examinat proiectul de lege mai sus menționat în ședința din 23 noiembrie 2010.

La dezbatere au participat 21 de deputați din cei 22 de membri ai comisiei și, în urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și aprobare proiectul de lege pentru modificarea art. 13 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unităților economice de stat ca regii autonome și societăți comerciale în forma adoptată de Senat.

Mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul grupurilor? Nu.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

52. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România.

Punctul de vedere al Guvernului?

## **Domnul Anton Niculescu** _– secretar de stat_

_în Ministerul Afacerilor Externe_ **:**

Mulțumesc, doamnă președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Inițiatorul legii nu precizează sursele financiare necesare aplicării măsurilor propuse.

În aceste condiții, vă rugăm să nu aprobați această propunere.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Raportul comisiei? Era domnul președinte Canacheu.

Bună ziua!

## Mulțumesc, doamnă președinte.

În legătură cu această propunere legislativă, care a fost respinsă la Senat, avem avizele favorabile de la Comisia juridică, de disciplină și imunități, Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia pentru egalitatea de șanse între femei și bărbați.

Obiectul de reglementare îl constituie modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor, republicată, în sensul scutirii de la plata taxelor consulare și a taxei de eliberareprelungire a permisului de ședere temporară pentru studii a studenților străini de origine română.

Proiectul a fost în dezbaterea comisiei. Au fost prezenți 20 de membri din 25 parlamentari, membri ai comisiei.

În urma dezbaterii, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea inițiativei legislative pentru modificarea și completarea OUG nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Aprecierea membrilor comisiei a fost că e vorba despre exercițiul bugetar al anului 2012 și că această modificare poate fi prinsă în bugetul pe anul 2012.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu. Dacă sunt intervenții?

Domnul deputat din partea Grupului parlamentar al PSD.

## Doamnă președinte, Stimați colegi,

În calitate de inițiator al acestui proiect legislativ, susțin proiectul și vă rog să îl susțineți și dumneavoastră, din următoarele considerente.

Constituția României obligă statul român să acorde asistență românilor din străinătate fără discriminare.

Or, ordonanța a cărei modificare o cerem statuează două categorii de studenți români, bursieri și nebursieri, și, independent de situația lor, sunt absolviți sau nu de plata taxei consulare și a taxei pentru așa-zisa prelungire a permisului de ședere.

Cei bursieri nu plătesc taxă consulară și taxă pentru prelungirea permisului de ședere, pe când cei nebursieri plătesc. Este o discriminare vădită, care nu are nici justificare obiectivă și nici subiectivă.

Referitor la argumentul Guvernului despre inexistența surselor bugetare, reamintesc Guvernului că, pe parcursul câtorva ani, inclusiv anii cei mai grei de criză, 2008, 2009, 2010, Guvernul a găsit surse bugetare pentru absolvirea acestor studenți de plata acestor taxe.

Doi. Ceea ce a spus deja domnul Canacheu, că proiectul de lege are în vedere ca sursele bugetare să fie prevăzute în bugetul pentru anul 2012, așa că nu văd nicio problemă. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Vă rog, domnule Calimente.

## Doamnă președinte, Stimați colegi,

Și Grupul Partidului Național Liberal susține această inițiativă, pentru că este vorba despre studenți de origine română. Ei provin din teritorii, în general, care sunt în preajma teritoriului național și, de obicei, în aceste teritorii, nivelul de viață și de salarizare al celor de acolo este mai mic chiar și în România – unde și el este așa cum este – și cred că nu este un efort extraordinar pentru statul român să plătească aceste taxe consulare sau să-i scutească, mai bine zis, de acest taxe consulare și de prelungirea vizei de ședere, pentru că alte țări fac mult mai multe lucruri pentru cetățenii pe care-i au în afara teritoriului național.

Să ne gândim numai la faptul că unele țări le acordă și cetățenie, îi sprijină cu sume substanțiale și cred că nici numărul lor, mă gândesc la câteva mii de studenți care se află în această situație, nu poate periclita bugetul de stat.

De aceea, cred că ar fi o dovadă de meschinărie să facem această discriminare și să nu le întindem o mână acestor tineri, să le arătăm că țara lor, România, îi sprijină. Vă mulțumesc.

## Mulțumesc și eu.

Nu mai sunt alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

53. Propunerea legislativă privind completarea și modificarea alineatului (4) al articolului 96 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2005 privind protecția mediului, precum și modificarea și completarea alineatului (1) al articolului 26 din Legea nr. 360/2003 privind regimul substanțelor și preparatelor chimice periculoase.

Din partea inițiatorilor, dorește să ia cineva cuvântul? Nu.

Vă rog, poziția Guvernului.

## **Domnul Marin Anton** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Mediului și Pădurilor_ **:**

Mulțumesc, doamnă președinte. Doamnelor și domnilor deputați,

Obiectul de reglementare este completarea articolului 96 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2005 privind protecția mediului, precum și modificarea și completarea alineatului (1) al articolului 26 din Legea nr. 360/2003 privind regimul substanțelor și preparatelor chimice periculoase, propunându-se reconversia amenzilor și contravențiilor aplicate.

Ministerul Mediului și Pădurilor vă roagă să adoptați, să votați pentru această propunere legislativă cu amendamentele admise și respinse în Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Domnule președinte, raportul comisiei.

Pentru această propunere legislativă s-a întocmit raportul 26. Inițiator este senatorul Minerva Boitan, Grup parlamentar PNL.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, avizul favorabil, cu amendamente, al Comisiei pentru buget.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea art. 96 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2005 privind protecția mediului, precum și completarea art. 26 din Legea nr. 360/2003 privind regimul substanțelor și preparatelor chimice periculoase.

Scopul acestei propuneri legislative este reconversia amenzilor și contravențiilor aplicate celor care nu protejează natura sau nu respectă regimul substanțelor chimice periculoase în favoarea celor afectați direct de poluarea mediului.

Senatul a respins propunerea legislativă în ședința din 17 mai 2010.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea propunerii legislative cu amendamentele admise și respinse care sunt redate în anexa la prezentul raport preliminar. Propunerea face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci, intrăm în dezbaterea amendamentelor admise. Titlul legii: Lege pentru modificarea art. 26 din Legea nr. 360/2003 privind regimul substanțelor și preparatelor chimice periculoase.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

La punctul 2 sunt observații? Nu sunt.

La punctul 3, observații? Nu sunt.

Urmează votul final.

54. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării.

Dacă din partea inițiatorilor dorește să ia... Pe procedură, vă rog.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

V-aș ruga frumos, în numele Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare, să supuneți la vot reîntoarcerea la comisie a acestui proiect legislativ, deoarece reprezentanții Oficiului Participațiilor Statului și Privatizării în Industrie solicită un nou punct de vedere din partea Guvernului în dezbaterea acestui proiect normativ.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Am înțeles. Dragi colegi..., domnule Toader. Bun! O să vă rog să pregătiți cartelele de vot. Domnule Neacșu, termen? Două săptămâni. Votul este deschis.

55. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 28/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 83/2001 privind înființarea, organizarea și funcționarea serviciilor publice comunitare pentru eliberarea și evidența pașapoartelor simple și serviciilor publice comunitare regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Punctul de vedere al Guvernului?

## **Domnul Mihai Capră** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Administrației și Internelor_ **:**

De la momentul intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 83/2001 au intervenit o serie de modificări legislative, unele pentru asigurarea implementării acquis-ului comunitar, context în care apare nevoia actualizării prevederilor acestui act normativ. Astfel, prin Ordonanța Guvernului nr. 28/2010 se propun următoarele: personalizarea permiselor de conducere și a certificatelor de înmatriculare se va realiza de către Direcția regim permise, care va asigura livrarea acestora direct la domiciliul solicitantului sau la serviciile publice comunitare regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor, având în vedere că întregul proces de personalizare se realizează la nivel central. De asemenea, se abilitează Direcția regim permise să îndeplinească funcția de punct național de contact în domeniul schimbului de date privind vehiculele înmatriculate și permisele de conducere prin Tratatul EUCARIS și instrumentele PRUM și să comunice, inclusiv în sistem informatic, aceste date gratuit, la solicitarea autorităților cu atribuții în domeniul prevenirii, cercetării, combaterii infracțiunilor sau al menținerii ori asigurării ordinii publice.

Având în vedere aceste considerente, vă rugăm să adoptați proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 28/2010.

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule Iorguș.

## Doamnă președinte,

Referitor la Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 28/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 83/2001 privind înființarea, organizarea și funcționarea serviciilor publice comunitare pentru eliberarea și evidența pașapoartelor simple și serviciilor publice comunitare regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor, cele două comisii, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, au fost sesizate spre dezbatere în fond și au întocmit un raport care ține cont de faptul că Camera Deputaților este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege, Senatul a adoptat proiectul de lege în ședința din 17 noiembrie 2010. Proiectul de ordonanță are ca obiect de reglementare asigurarea implementării legislației Uniunii Europene. Cele două comisii, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, au examinat proiectul de lege în ședințe separate.

Din numărul total de 31 de membri ai Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic au participat 30 de deputați, iar din numărul total de 24 de membri ai Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională au participat la dezbateri 22 de deputați.

În urma examinării intervenției legislative și a opiniilor exprimate de către membrii celor două comisii, s-a hotărât, cu unanimitate de voturi, aprobarea proiectului de lege respectiv și mai fac mențiunea că proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

56. Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 64 din 16 ianuarie 2002 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 28/1999 privind obligația agenților economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale. Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Domnule Toader, pe procedură, înțeleg, nu?

## Pe procedură, doamnă președinte.

Solicit retrimiterea la comisie, deoarece nu-i perfect reglementat sistemul de urmărire centralizată și de comunicare. Există o inadvertență acolo, am discutat și cu inițiatorii și sunt de acord pentru două săptămâni să se întoarcă la comisie.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Vă rog să pregătiți cartelele, să vă exprimați prin vot asupra acestei propuneri.

Votul este deschis.

57. Proiectul de lege pentru modificarea art. 32 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2005 privind protecția mediului.

- Dacă din partea inițiatorilor dorește să ia cineva cuvântul? Nu.

Vă rog, punctul de vedere al Guvernului? Domnule secretar de stat.

Mulțumesc, doamnă președinte. Doamnelor și domnilor deputați,

Guvernul susține propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2005 privind protecția mediului, în forma discutată și cu amendamentele propuse la Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic. Suntem de acord cu modificarea alin. (3) al art. 32 în următoarea formă: „Valorificarea deșeurilor se realizează numai în instalații, prin procese sau activități autorizate de autoritățile publice competente. Este interzisă construirea acestor instalații care gestionează sau depozitează deșeuri industriale toxice și/sau radioactive la o distanță mai mică de 20 de km de linia de țărm a Mării Negre.”

Vă mulțumesc.

Raportul comisiei, vă rog.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul negativ al Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, avizul favorabil al Comisiei pentru industrii și servicii, avizul favorabil de la Comisia juridică, de disciplină și imunități și punctul de vedere negativ al Guvernului, transmis prin Scrisoarea nr. 1878 din 16 iulie 2010.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195 privind protecția mediului, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 265/2006, cu modificările și completările ulterioare, în sensul includerii în textul ordonanței a unor prevederi privind interzicerea construirii unor instalații care gestionează sau depozitează deșeuri industriale toxice și/sau periculoase radioactive la o distanță mai mică de 20 de km de linia de țărm a Mării Negre.

La lucrările comisiei au fost prezenți 29 de deputați din totalul de 31 de membri ai comisiei.

În urma examinării intervenției legislative și a opiniilor exprimate de către membrii comisiei, s-a hotărât, cu unanimitate de voturi, să se supună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege.

Menționăm că este lege ordinară și Camera Deputaților este Cameră decizională. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

58. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 16[12] din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 5 din 20 februarie 2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinței, precum și a unor facilități pentru plata energiei termice.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Nu.

Punctul de vedere al Guvernului.

A, pe procedură, domnule Toader, vă rog.

Doamnă președinte,

Eu solicit retrimiterea la comisie, deoarece, practic, ordonanța este abrogată. Trebuie să se revină cu altă modalitate de intervenție, așa cum apare în noua ordonanță, și solicit retrimiterea la comisie.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Mulțumesc.

Vă rog să vă exprimați prin vot cu privire la această propunere.

Votul este deschis.

Două săptămâni.

Două săptămâni. În unanimitate.

59. Proiectul de lege privind instituirea Zilei porților deschise la muzee, case memoriale și colecții publice.

Dacă din partea inițiatorului dorește cineva să ia cuvântul?

Domnule deputat Socaciu, vă rog.

Mulțumesc, doamnă președinte. Dragi colegi,

Obiectul reglementării îl constituie facilitarea accesului gratuit în muzee, case memoriale și colecții publice pentru elevi și studenți, în prima sâmbătă a fiecărei luni. Reglementarea este bine-venită, consider eu, într-o perioadă de constrângeri financiare, fiind motivată în același timp și de

necesitatea creșterii nivelului de educație al tinerilor și atragerea acestora spre instituțiile de cultură.

De altfel, acest tip de reglementare există și în mai multe țări europene, unde este bine știut faptul că pentru cultură se alocă din PIB procente însemnate. Dau un exemplu: Franța alocă 10 la sută din PIB pentru cultură, Germania – o medie de 6-7 la sută pe an, și toate celelalte țări europene dezvoltate se învârt în jurul acestui procent de 5 la sută. România însă are 0,18 la sută, dacă vă puteți imagina!

În acest sens, vă rog să facilitați, prin votul dumneavoastră, accesul gratuit la case memoriale, la muzee, la colecții al tuturor tinerilor, pentru a le crește, cum spuneam mai devreme, nivelul de educație.

Mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Vă rog, citiți și raportul, dacă tot sunteți la microfon, și după aceea poziția Guvernului. Prezentați raportul.

Proiectul de lege a fost dezbătut în ședința comisiei din data de 8 februarie 2011. La lucrările comisiei au fost prezenți un număr de 14 deputați din totalul de 18 membri ai comisiei la acea vreme. Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezenți în sală în momentul votului.

Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă propune plenului adoptarea proiectului de lege privind instituirea Zilei porților deschise la muzee, case memoriale și colecții publice.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu. Punctul de vedere, vă rog?

**Domnul Vasile Timiș** _– secretar de stat în Ministerul Culturii și Patrimoniului Național_ **:**

Vă mulțumesc, doamnă președinte. Doamnă președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Față de această inițiativă legislativă, Guvernul precizează că, atât la muzeele subordonate Ministerului Culturii și Patrimoniului Național, cât și la instituțiile muzeale subordonate autorităților locale, există numeroase gratuități privind accesul vizitatorilor. Și aici se poate înșira o listă lungă și diversificată, în funcție de fiecare instituție, listă pe care dumneavoastră o aveți la mapă. Aceste facilități vizează în primul rând tinerii și persoanele în vârstă.

În aceste condiții, impunerea unei zile fixe pe lună, prestabilită, considerăm că ar bloca libertatea fiecărei instituții muzeale de a-și stabili propria formă de gratuitate privind accesul în muzeu. Având în vedere aceste considerente, Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final. 60. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 24/2010 privind controlul operațiunilor care fac parte din sistemul de finanțare prin Fondul European de Garantare Agricolă.

Inițiator este Guvernul. Vă rog.

## **Domnul Octavian Liviu Bumbu** _– secretar de stat_

_în Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale_ **:**

## Doamnă președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Actualul cadru juridic pentru efectuarea controalelor ex-post ale plăților din sistemul de finanțare FEGA, Fondul European de Garantare Agricolă, nu este complet și prevederile Regulamentului Consiliului nr. 485/2008 nu pot fi aplicate. Se impune implementarea măsurilor pentru elaborarea cadrului legislativ adecvat și eficient privind desemnarea serviciului competent pentru supravegherea aplicării respectivului regulament.

Ca urmare a adoptării prezentei ordonanțe, sunt preconizate niște schimbări, în primul rând reorganizarea și consolidarea compartimentului controlului fondurilor europene în cadrul Ministerului Agriculturii, responsabil cu supravegherea aplicării Regulamentului, cu efectuarea și coordonarea controalelor efectuate în baza acestui regulament, stabilirea unui cadru legal care să permită colaborarea eficientă între structura specială și autoritățile publice implicate în aplicarea prevederilor Regulamentului 485, menționat.

În acest sens, prin proiectul ordonanței se propune încheierea unor protocoale de colaborare între Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și autoritățile publice implicate. Practic, stabilirea organismelor de control, în primul rând pentru măsurile de intervenție și pentru cota de lapte din cadrul organizării comune a pieței agricole – funcționari publici din cadrul MADR, iar pentru restituțiile la export – funcționari publici din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală.

Bineînțeles, Guvernul susține.

Vă mulțumesc. Raportul comisiei, vă rog.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere și aprobare în fond cu Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 24/2010 privind controlul operațiunilor care fac parte din sistemul de finanțare prin Fondul European de Garantare Agricolă. Proiectul de ordonanță are ca obiect de reglementare controlul operațiunilor care fac parte din sistemul de finanțare prin Fondul European de Garantare Agricolă, fiind elaborat în temeiul art. 1 punctul II poziția 3 din Legea nr. 138/2010 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Raportul comisiei a fost adoptat, în unanimitate, în ședința care a avut loc în data de 9.02.2011.

Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Comisia propune admiterea cu modificări a proiectului de lege.

## Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Vă rog, domnule deputat.

Vă mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi,

Prin acest proiect de lege se propune aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 24/2010, care reglementează controlul operațiunilor care fac parte din sistemul de finanțare prin Fondul European de Garantare Agricolă.

Ordonanța Guvernului realizează armonizarea cu Regulamentul Uniunii Europene 485/2008 al Comisiei din 26 mai 2008, învestind Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și alte autorități publice, cum ar fi Autoritatea Națională a Vămilor, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Departamentul de Luptă Antifraudă, Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, Agenția de Plăți și Intervenții în Agricultură, cu atribuții de control, pe baza unor protocoale de colaborare și proceduri de lucru, în vederea verificării realității operațiunilor finanțate prin Fondul European de Garantare Agricolă.

Pentru că este un proiect de lege care transpune în legislația românească reglementările europene din acest domeniu, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat va vota pentru adoptarea acestui act normativ. Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu. Mai sunt alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu.

Atunci, intrăm în dezbaterea amendamentelor admise. Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 24/2010 privind controlul operațiunilor care fac parte din sistemul de finanțare prin Fondul European de Garantare Agricolă.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

La punctul 2 sunt observații? Nu sunt.

De la punctul 3 la punctul 15, dacă sunt observații? Nu sunt.

De la punctul 16 la punctul 22, dacă sunt observații? Nu sunt.

Urmează votul final.

61. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2010 privind unele măsuri de reorganizare a activităților de tineret și sport.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

Doamnă Melinte, vă rog.

## **Doamna Doina Ofelia Melinte** _– președintele Autorității Naționale pentru Tineret și Sport_ **:**

## Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Acest proiect de lege vizează reorganizarea prin comasarea direcțiilor pentru sport și, respectiv, a municipiului București cu direcțiile pentru tineret și, respectiv, direcția pentru tineret a municipiului București, într-o singură structură. Astfel, s-a făcut o reducere de personal, o reducere de cheltuieli și s-a format o singură structură deconcentrată, numindu-se Direcția pentru sport și tineret a județului respectiv.

Guvernul susține acest proiect de lege și, de fapt, noi deja funcționăm de un an de zile sub această structură. Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Raportul comisiei, vă rog, domnule Iorguș.

Deci, doamnă președinte, stimați colegi, referitor la Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2010 privind unele măsuri de reorganizare a activităților de tineret și sport, cele două comisii, Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport și Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, au fost sesizate spre dezbatere și avizare în fond.

Pentru întocmirea raportului, comisiile au analizat avizul primit de la Comisia juridică, de disciplină și imunități, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia pentru muncă și protecție socială, avizul Consiliului Legislativ, precum și punctul de vedere favorabil al Guvernului.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare înființarea direcțiilor județene pentru sport și tineret, ca urmare a comasării prin fuziune a direcțiilor județene pentru tineret cu direcțiile județene pentru sport.

Comisiile au dezbătut proiectul de lege în ședințe separate, membrii Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic au dezbătut proiectul de lege în ședința din data de 7 decembrie 2010 și au hotărât, cu unanimitate de voturi, adoptarea proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

Membrii Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport au dezbătut proiectul de lege în ședința din 8 februarie 2011 și au hotărât, cu unanimitate de voturi, adoptarea proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat acest proiect de lege în ședința din 17 noiembrie 2010.

Mai fac mențiunea că proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și, în urma finalizării dezbaterilor, membrii celor două comisii propun plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege în această formă adoptată de Senat.

Mulțumesc.

literă, lit. d), astfel încât timbrul monumentelor istorice să fie obligatoriu și pentru „activitățile de cazinou, jocuri de noroc și jocuri mecanice”.

Vreau să precizez, foarte pe scurt, că această măsură de abrogare a unor resurse financiare de finanțare directă a unor fonduri speciale a vizat continuarea eforturilor de reducere a numărului mare de taxe și tarife din domeniul parafiscalității, acesta fiind, de altfel, unul dintre obiectivele generale ale Programului economic al Guvernului, înscris în Memorandumul de înțelegere încheiat între Comunitatea Europeană și România, ratificat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 82/2009.

Mulțumesc. Raportul comisiei?

## Mulțumesc, doamnă președintă.

Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă a fost sesizată în fond cu acest proiect de lege spre avizare, fiind transmis Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, care au transmis avize negative, precum și Comisiei juridice, de disciplină și imunități, care a transmis un aviz favorabil.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat, în calitate de primă Cameră sesizată, în ședința din 19 octombrie 2010. La Camera Deputaților, proiectul de lege a fost dezbătut în data de 16 februarie 2011.

Au fost prezenți 12 deputați din totalul de 18 membri ai comisiei.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constituția României, republicată, precum și ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă propune plenului adoptarea Proiectului de lege pentru completarea art. 51 alin. (3) din Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice în forma adoptată de Senat.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

62. Proiectul de lege pentru completarea art. 51 alin. (3) din Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Nu.

Punctul de vedere al Guvernului?

Vă mulțumesc, doamnă președinte. Doamnelor și domnilor deputați,

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea art. 53 alin. (3) din Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, republicată, cu o nouă

Domnul deputat Mădălin Voicu.

## Mulțumesc.

O să vă rețin atenția, dragi colegi, cu o rugăminte.

Oamenii se uită la noi, unii ne și ascultă, și trebuie să vă rog să aveți o mai mare atenție sau concentrare atunci când vorbiți sau vă adresați de la această tribună celor care ne privesc.

Doamna Roberta Anastase este doamna președinte, nu doamna președintă, cum nu există doctoriță, profesoară, contabilă și așa mai departe.

Deci, vă rog frumos, o spun ca un om care ține foarte mult la limba română și țin și la exprimările pe care le avem. Așa că, dacă un minoritar vă sugerează aceste lucruri, trebuie să vă spun că atenția pe care v-o cer este una care ne favorizează, și nu ne dezavantajează.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale. Domnule Máté András Levente, vă rog.

## Doamnă președinte,

Grupul UDMR vă solicită să retrimitem la comisie această inițiativă pentru a verifica exact care sunt acele timbre care vor fi eliminate și ce impact are asupra bugetului. Mulțumesc.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Mulțumesc. E o propunere? Termen? Două săptămâni. Votul este deschis.

63. Proiectul de lege pentru modificarea alin. (1) al art. 15 din Legea nr. 346/2004 privind stimularea înființării și dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii.

Inițiatorul?

Punctul de vedere al Guvernului.

## **Domnul Eusebiu Manea Pistru-Popa** _– secretar de stat_

_în Ministerul Transporturilor și Infrastructurii_ **:**

Ministerul Transporturilor și Infrastructurii susține raportul Comisiei pentru industrii, unde a fost preluat amendamentul din punctul de vedere al Guvernului.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Raportul comisiei. Domnul președinte Iancu.

Doamnă președinte, Stimați colegi,

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată spre dezbatere și avizare în fond cu proiectul de lege menționat.

Aș vrea să subliniez că atât Consiliul Legislativ, Guvernul, Senatul, comisiile de specialitate au avizat favorabil, respectiv au adoptat propunerea legislativă.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea alin. (1) al art. 15 din Legea nr. 46 privind stimularea înființării și dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei propun Camerei adoptarea proiectului de lege, cu amendamente admise și respinse.

Mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt. Nefiind nici amendamente... Scuze, sunt amendamente!

Titlul legii: Lege pentru modificarea alin. (1) al art. 15 din Legea nr. 346/2004 privind înființarea și dezvoltarea întreprinderilor mici și mijlocii.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat. La punctul 2, observații? Nu sunt. Adoptat. La punctul 3, observații? Nu sunt. Adoptat. Proiectul rămâne la votul final.

64. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 540 din 2002 privind casele de ajutor reciproc ale pensionarilor și Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 540/2002 privind casele de ajutor reciproc ale pensionarilor.

Dacă din partea inițiatorului dorește cineva să ia cuvântul?

Punctul de vedere al Guvernului.

## **Domnul Nicolae Ivășchescu** _– secretar de stat_

_în Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale_ **:**

## Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Inițiativa legislativă are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 540/2002 privind casele de ajutor reciproc ale pensionarilor, în sensul introducerii unor beneficii suplimentare pentru membrii caselor de ajutor reciproc.

Întrucât în raportul comisiei de fond au fost preluate observațiile și propunerile Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, susținem propunerea legislativă în forma prezentată în raportul Comisiei pentru muncă și protecție socială.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Raportul comisiei. Vă rog.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Raportul comisiei este pentru ambele proiecte de lege, 557/2010 și 766/2010, deoarece ambele au ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 540/2002 privind casele de ajutor reciproc ale pensionarilor.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru muncă și protecție socială propune plenului Camerei Deputaților adoptarea cu amendamente a proiectului de lege PL-x 557/2010 și respingerea Proiectului de lege PL-x 766/2010, întrucât prevederile acestuia din urmă au fost preluate ca amendamente în cadrul primului proiect de lege.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci, intrăm în dezbaterea amendamentelor admise. Titlul legii: Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 540 din 2002 privind casele de ajutor reciproc ale pensionarilor.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat. La punctul 2, observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 3. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctele 4, 5 și 6. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate. Punctul 7. Nu sunt observații. Adoptat. Proiectul rămâne la votul final. Domnul Toader.

## Doamnă președinte,

La punctul 8 al ordinii de zi, am trecut peste el că nu era raportul, ne-a venit raportul, se referă la Propunerea legislativă de modificare a Ordonanței nr. 34.

Rugămintea mea este s-o luăm în discuție, având toate datele necesare pentru a putea fi discutată.

Am înțeles. De pe ordinea de zi.

Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiuni de lucrări publice și a contractelor de concesiuni de servicii.

Punctul de vedere al Guvernului? Raportul comisiei. Domnul președinte Buda. A! Domnule Iancu, vă rog. Domnul Buda este angrenat într-o discuție.

Stimați colegi, Doamnă președinte,

Comisiile de specialitate, respectiv Comisia juridică și Comisia pentru industrii și servicii, au fost sesizate spre dezbatere în fond cu această propunere legislativă.

Senatul a respins inițiativa legislativă. Guvernul nu susține adoptarea.

Propunerea are ca obiect de reglementare modificarea lit. (i) a art. 122 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 337/2006, în sensul că autoritatea contractantă să poată aplica procedura de negociere fără publicarea unui anunț de participare în situația în care valoarea cumulată a contractelor nu depășește 20% din valoarea contractului, față de 50%, cât este în prezent.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei adoptarea propunerii legislative.

Mulțumesc. Domnul Toader. În cadrul dezbaterilor generale? Vă rog.

Grupul nostru susține aceste modificări. De-a lungul timpului am observat că achizițiile publice reprezintă un punct nodal, în special în accesarea fondurilor europene. Cred că modificările aduse vor permite fluidizarea acestei modalități de obținere a fondurilor europene și, în general, a oricăror achiziții publice și cred că am făcut un mare pas înainte, în special prin poziția pe care anumite firme care intrau în licitație găseau o soluție juridică să conteste în sistemul juridic, blocând, practic, investițiile. Modificarea va fluidiza și mai mult și sunt convins că efectele le vom vedea foarte repede.

Alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci, intrăm în dezbaterea amendamentelor admise.

Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii.

Observații? Nu sunt.

Adoptat. Punctul 2. Observații?

Nu sunt.

Adoptat.

De la punctul 3 la punctul 15 dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptate.

De la punctul 16 la punctul 25, observații? Nu sunt.

Adoptate.

De la punctul 26 la 35 dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptate.

De la punctul 36 la punctul 47 dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptate.

Proiectul rămâne la votul final.

Revenim la ordinea de zi.

Poziția 65 de pe ordinea de zi.

Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 16/2000 privind înființarea, organizarea și funcționarea Consiliului Național al Persoanelor Vârstnice și Proiectul de lege pentru modificarea alin. (2) al art. 19 din Legea nr. 16/2000 privind înființarea, organizarea și funcționarea Consiliului Național al Persoanelor Vârstnice.

Dacă dintre inițiatori dorește cineva să ia cuvântul? Nu.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Inițiativa legislativă propune asigurarea unei mai mari flexibilități și eficiențe în acțiunile și activitățile Consiliului Național al Persoanelor Vârstnice, restrângerea cheltuielilor bugetare și consolidarea consiliului, ca organism de reprezentare a persoanelor vârstnice.

Întrucât în raportul comisiei de fond au fost preluate observațiile și propunerile Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, susținem propunerea legislativă în forma prezentată în raportul Comisiei pentru muncă și protecție socială.

Mulțumesc.

Raportul comisiei, vă rog.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Raportul comisiei se referă la cele două proiecte de lege, nr. 556/2010 și nr. 732/2010, ambele proiecte au ca obiect de reglementare modificarea Legii nr. 16 privind înființarea, organizarea și funcționarea Consiliului Național al Persoanelor Vârstnice.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru muncă și protecție socială propune plenului Camerei Deputaților adoptarea cu amendamente a Proiectului de lege PL-x 732/2010 și respingerea Proiectului de lege PL-x 556/2010.

Motivarea respingerii Proiectului de lege PL-x 556 are la bază faptul că modificarea preconizată este preluată ca amendament în forma adoptată de comisie a Proiectului de lege nr. 732/2010.

Mulțumesc.

Mulțumesc și eu. Dacă sunt intervenții? Vă rog, doamnă Aura Vasile.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Sunt două inițiative care au fost cumulate și acum vom discuta amendamentele din proiectul de lege al unui coleg PSD și al doamnei Anca Boagiu.

Stimați colegi,

Bineînțeles că nu avem nici noi nimic împotrivă. Așa cum sunt propuse aceste proiecte de cei de la PNL... PSD și PNL, dar există următoarea întrebare: este adevărat că proiectul se referă la îmbunătățirea Ordonanței Guvernului nr. 26 care face referire..., care e aprobat cu 246, privind scopul caselor de ajutor reciproc ale pensionarilor.

Întrebarea mea este alta. Așa cum se prezintă și în expunerea de motive, și prin modificările legii, se spune că asociațiile de tip case de ajutor reciproc ale pensionarilor pot fi implicate în procesul de asigurare a unei reale protecții sociale pentru persoanele în vârstă. În același timp, se dorește ca toți pensionarii care sunt membrii CARP-urilor din România să poată beneficia de o gamă mai largă de programe sociale care să fie derulate prin intermediul unei organizații sociale.

Îmi pun întrebarea: oare vom putea folosi în campania electorală aceste case de ajutor reciproc, prin sponsori care să asigure excursii, alte cadouri și alte pomeni electorale, în condițiile în care legea nu prevede, la un moment dat, cine și cum se sponsorizează, în condițiile în care este știut că aceste unități, CARP-urile, nu au fonduri suficiente pentru aceste lucruri?

Eu propun retrimiterea la comisie ca, împreună cu toți parlamentarii din Comisia de muncă, împreună cu Ministerul Muncii, să adăugăm amendamente care să asigure că această inițiativă legislativă trebuie să-și atingă scopul, pentru a-i ajuta pe cei care au nevoie, ca cei de vârsta a treia să poată să beneficieze de acțiuni sociale, excursii, vizionări de spectacole, alte activități, dar cu evidențierea sponsorilor și a celor care dau ajutor acestor instituții pentru a desfășura aceste activități.

Așa cum urmăriți proiectul de lege, este permis acolo, la aceste lucruri, dar nu se specifică cine, cum și cum se evidențiază aceste cheltuieli.

Deci eu vă propun, doamnă președinte, să retrimitem la comisie pentru a putea să lămurim aceste lucruri, pentru a nu lăsa impresia că se acoperă cu această inițiativă legislativă acțiunile care se fac, de excursii, care sunt începute, de plimbări, de acordare... de vizite la nu știu ce mănăstiri, de spectacole, de seri dansante și altele.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Doamnă Aura Vasile, cred că vorbiți de poziția pe care noi tocmai am depășit-o. Noi suntem la poziția 65. Dumneavoastră... nu. Intervenția...îmi spun cei de la...

Vă rog, aveți o discuție cu cei din secretariatul tehnic. Deci suntem la poziția 65. Doamna Aura Vasile se referea la 64.

Nu mai vreți să vorbiți, nu? Vă ridicaseți doar s-o ascultați pe doamna Aura Vasile?!

Am înțeles.

Amendamentele admise.

Titlul legii: Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 16/2000 privind înființarea, organizarea și funcționarea Consiliului Național al Persoanelor Vârstnice.

Dacă sunt observații?

Nu sunt.

La punctul 2, observații? Nu sunt.

Adoptat. Punctul 3. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctele 4, 5, 6 și 7. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptate.

Urmează votul final.

66. Proiectul de lege pentru modificarea anexei nr. 1 la Ordonanța Guvernului nr. 26/1994 privind drepturile de hrană, în timp de pace, ale personalului din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.

Vă rog, punctul de vedere al Guvernului. ## **Domnul Mihail Vasile-Ozunu** _– secretar de stat_

_în Ministerul Apărării Naționale_ **:**

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Modificarea prevederilor actului normativ în discuție vizează descurajarea consumului produselor din tutun.

Precizăm că suntem de acord cu amendamentul propus de Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, în sensul majorării normei de hrană nr. 8, respectiv de la 4.315 calorii la 4.462 calorii.

Mulțumesc.

Raportul comisiei. Domnule președinte Canacheu, vă rog.

## Mulțumesc.

Proiectul supus dezbaterii noastre a fost adoptat de Senat.

Obiectul de reglementare a fost prezentat de domnul secretar de stat.

Comisia a analizat proiectul și, cu unanimitate de voturi, a hotărât să propună adoptarea proiectului legislativ, cu amendamentele înscrise în anexa nr. 1.

Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

La punctul 1, în cadrul amendamentelor admise, avem titlul legii: Lege pentru modificarea anexei nr. 1 la Ordonanța Guvernului nr. 26/1994 privind drepturile de hrană, în timp de pace, ale personalului din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.

Dacă sunt observații?

Nu sunt.

## Adoptat.

La punctul 2 sunt observații? Nu.

Proiectul rămâne la votul final.

67. Și trecem la următorul proiect de lege: Proiectul de lege pentru modificarea și completarea art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deșeurilor industriale reciclabile.

Vă rog, domnule Toader.

Da, dar eu pe procedură o întorc. Doamnă președinte,

Sigur că înainte de a se prezenta raportul aș solicita reîntoarcerea la comisie, pentru două motive foarte serioase: în primul rând, să găsim o soluție asupra modului în care deșeurile de feroase, neferoase sunt vândute pe o anumită piață, iar a doua, care s-a ridicat cu ocazia unor discuții cu cei din zona militară, știți foarte bine că echipamentele militare ieșite din uz pot fi tăiate și vândute la fier vechi. Solicitarea e să poată fi valorificate sub altă formă, din punct de vedere valoric mult mai avantajos, motiv pentru care vă solicit reîntoarcerea la comisie.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Vă mulțumesc. Observații? Nu sunt. Atunci, supun la vot această propunere. Votul este deschis.

68. Propunerea legislativă pentru completarea art. 42 din Legea 329/2009 privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Nu.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

## **Domnul Gheorghe Popescu** _– președintele Administrației Fondului pentru Mediu_ **:**

## Vă mulțumesc, doamnă președinte. Doamnelor și domnilor deputați,

Guvernul susține varianta acestui proiect de act normativ ieșită din Senatul României, în sensul că propunerea de fond a fost respinsă, în schimb s-a admis un amendament care vizează punerea de acord a legislației din România cu liniile directoare comunitare privind ajutoarele de stat în sectorul agricol și forestier, sens în care subvenția acordată pentru achiziția de tractoare și mașini agricole merge pe o intensitate maximă de ajutor de 40%, și nu 50, cât este prevăzut în prezent în legislația românească.

Vă mulțumesc.

Vă rog, doamnă Aura Vasile, procedură.

## Mulțumesc, doamnă președinte. Doamnă președinte,

Grupul meu parlamentar solicită retrimiterea la comisie, cu rugămintea ca Guvernul să reanalizeze această inițiativă legislativă, în condițiile în care cred eu că agricultura este prioritară, și în acest moment au mai multe facilități automobilele, autovehiculele, decât ceea ce se propune în acest moment. Cunoscând că... cel puțin pe programul Guvernului Boc se spune că agricultura este prioritară. Domnul ministru Tabără de multe ori a ieșit la microfon și în declarații publice în care a spus că România poate să asigure mâncarea pentru toată Europa, dar ca să putem asigura mâncarea pentru toată Europa este obligatoriu să avem și unelte, și facilitățile de care beneficiază agricultura din țările Uniunii Europene.

Ținând cont că în acest moment prin aprobarea ieri a indicatorilor macroeconomici se reduc subvențiile la o serie întreagă de activități din programul „Agricultura”, sperăm că, poate, Guvernul va da o înlesnire măcar celor care doresc să poată să posede unelte și utilaje performante, pentru a putea să asigurăm această ramură importantă din Programul Guvernului Boc.

Cred eu că trebuie, domnule reprezentant al Guvernului, că nu vă cunosc, și vă cer scuze, să fiți un avocat mai bun al acestei activități, în condițiile în care cred eu că inițiatorii, cei care sunt aici, Tabără, Munteanu, Tărâță, Chirilă, Antochi, Filip și Marin Pârvan, sunt niște oameni care cunosc foarte bine această zonă, sunt specialiști pe zona agriculturii, iar în momentul în care au făcut această inițiativă au făcut-o cu foarte, foarte multă cunoaștere din zona adevărată, de acolo, de jos, de la fermieri, de la țărani.

Deci propun retrimiterea la comisie, doamnă președinte.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Da.

Bun. Reîntoarcerea la comisie, propunere făcută de doamna Aura Vasile.

Vă rog frumos să vă exprimați prin vot. Votul este deschis.

69. Propunerea legislativă pentru completarea Legii

nr. 204/2008 privind protejarea exploatațiilor agricole. Punctul de vedere al Guvernului?

## **Domnul Octavian Liviu Bumbu:**

## Vă mulțumesc.

Referitor la completarea cu un articol a Legii nr. 204/2008 privind protejarea exploatațiilor agricole prin care se dispune ca unitățile administrativ-teritoriale să suporte cheltuielile necesare pentru mutarea exploatațiilor zootehnice, comerciale sau familiale din intravilanul în extravilanul localităților, menționăm că Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri, în primul rând pentru că se creează premisele unor abuzuri anticonstituționale. Ca urmare a promovării soluției legislative, sunt create premisele unor vicii de neconstituționalitate în raport cu art. 44 alin. (1) și art. 136 alin. (5) din Constituție, sub aspectul celor trei atribute esențiale ale dreptului de proprietate – _jus utendi, jus fruendi_ și _jus abutendi_ .

În al doilea rând, se încalcă principiul autonomiei locale din Legea nr. 215/2001 – Legea administrației publice locale.

Nu prevede, de asemenea, sursele financiare necesare acestei mutări a exploatațiilor, și, mai important în această situație, semnalăm faptul că art. 3 alin. (1) din Legea nr. 204/2008, care urmează a fi completată, prevede expres interdicția eliberării autorizațiilor de construcție și construirea clădirilor destinate locuințelor și altor obiective socioeconomice în zona de protecție sanitară a exploatațiilor agricole.

Mai mult decât atât, art. 5 din același act normativ instituie posibilitatea deținătorilor de exploatații agricole de a iniția proceduri judiciare în vederea demolării acelor construcții neautorizate sau a celor autorizate fără respectarea prevederilor legale în vigoare, cu scopul exclusiv de a preveni și limita disconfortul și riscurile sanitare.

Deci, încă o dată repetăm, Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri.

## **Doamna Aurelia Vasile** și **domnul Mircea Dușa**

**:**

## Procedură!

Puteți să veniți, că sunt două microfoane, puteți să vorbiți unul la unul și unul la celălalt.

Mulțumesc, doamnă președinte. Mircea mi-a cedat, este cavaler.

Doamnă președinte, pe procedură.

Deoarece nu îi cunoaștem pe domnii care vin la microfon ca reprezentanți ai Guvernului, vă rog să solicitați să se prezinte, cum îi cheamă și ce funcție au în cadrul ministerului, pentru a putea să știm de la ce nivel vorbesc.

Bine. Vă mulțumesc. Inițiatorul.

După aceea, dumneavoastră, domnule Toader, imediat.

Am inițiat această propunere legislativă la solicitarea multor crescători de animale, deținători de ferme zootehnice, comerciale și familiale, care simt pericolul desființării fermelor din intravilanul localităților, deși au fost înființate respectând legislația în vigoare, și nu au nicio vină în privința extinderii intravilanului.

M-am inspirat și din experiența unor țări din Uniunea Europeană, de exemplu, Germania, Italia, unde am văzut că fermele familiale sunt amplasate lângă locuințe.

Pentru că România a fost una dintre forțele mari ale Europei în domeniul zootehniei și a ajuns cea mai mare importatoare de produse animaliere, deși are condiții ideale pentru creșterea animalelor, impun prin acest proiect sprijinirea menținerii și extinderii șeptelului de animale din ferme.

Se cunoaște că suprafețele de intravilan s-au extins în ultima perioadă cu o repeziciune uluitoare și au fost urmate de extinderea construcțiilor. Fermierii, în aceste condiții, sunt presați să-și mute exploatațiile din intravilan, ei neavând forța financiară pentru a se muta din zonă și nicio vină pentru extinderea locuințelor.

Astfel, având în vedere responsabilitatea administrațiilor publice locale în autorizarea extinderii locuințelor, propun prin această lege implicarea financiară a acestora pentru a suporta cheltuielile necesare în cazul mutării fermelor zootehnice în extravilan.

În sensul celor arătate și pentru a proteja producătorii agricoli din zootehnie, vă rog să adoptați proiectul de lege în forma prezentată în raport.

Vă mulțumesc.

Pe procedură, domnule Toader, aveți cuvântul.

## Doamnă președinte,

Inițiatorii, sigur, susțin un punct de vedere corect. Până la a putea și a o realiza, Guvernul se opune, fiindcă nu poți să găsești aceste solicitări pe care le pot face agricultorii decât în condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care v-aș solicita reîntoarcerea la comisie, pentru armonizarea punctului de vedere al Guvernului cu inițiatorii, pentru a găsi o soluție agreată de toți, inclusiv de Guvern.

Vă mulțumesc.

18 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 133/18.XI.2011

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

## Mulțumesc și eu.

Supun la vot propunerea aceasta, de reîntoarcere la comisie, cu termen două săptămâni.

Votul este deschis.

S-a adoptat această propunere.

70. Proiectul de lege pentru completarea Legii sindicatelor nr. 54/2003. Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Nu.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

## Vă mulțumesc, doamnă președinte.

În primul rând, pentru doamna deputat Aura Vasile, mă voi prezenta: mă numesc Ivășchescu Nicolae și sunt secretar de stat în cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale.

Referitor la propunerea legislativă, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale nu susține propunerea legislativă, întrucât a fost adoptată Legea nr. 62 din 10 mai 2011 – Legea dialogului social – prin care se abrogă Legea sindicatelor nr. 54/2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 73/5 februarie 2003, cu completările ulterioare.

În consecință, această propunere legislativă nu are obiect. Mulțumesc.

Mulțumesc și eu. Raportul comisiei, vă rog.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Raportul comisiei este de adoptare, dar domnul secretar de stat are dreptate: raportul a fost aprobat în luna martie 2011, Guvernul și-a asumat răspunderea și a aprobat Legea nr. 62/2011 – Legea dialogului social. Propunerea legislativă propunea îmbunătățirea Legii sindicatelor, dar nu mai are obiect de activitate, deși la ora aceasta Legea sindicatelor nu există, așa cum scrie în Codul social.

Mulțumesc.

Deci propunem retrimiterea la comisie și adoptarea altui raport pe acest proiect de lege. Mulțumesc.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Deci scopul este, practic, să închidem cu această lege, că nu-și mai are obiect. Nu mai bine o lăsăm la votul final și o picăm pentru că ea trebuie să-și închidă procedura legislativă? Așa, ne încărcăm aiurea la comisii, stau să mă gândesc.

Am înțeles, domnule Gelu Vișan.

Deci haideți să-i dăm o săptămână la comisie, pentru raport de respingere, ca să poată să facă raport de respingere, da?

Este în regulă.

Termen, o săptămână.

## Votul este deschis.

71. Proiectul de lege pentru declararea zilei de 9 martie

„Ziua Deținuților Politici Anticomuniști din perioada 1944–1989”.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Nu.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

## **Domnul Ioan Stanomir** _– președintele executiv_

_al Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului și Memoria Exilului Românesc_ **:**

## Doamnă președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Mă numesc Ioan Stanomir și sunt președintele executiv al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului.

Doresc să precizez că, ținând seama de actuala formă a proiectului de legislativ, Guvernul României nu susține adoptarea lui.

Vă mulțumesc foarte mult.

Vă mulțumesc. Raportul comisiei.

## Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de lege pentru declararea zilei de 9 martie – „Ziua Deținuților Politici Anticomuniști din perioada 1944 – 1989”.

Camera Deputaților, potrivit dispozițiilor constituționale, este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil această inițiativă legislativă.

Obiectul de reglementare este declararea zilei de 9 martie ca Zi comemorativă a celor care s-au opus regimului totalitar comunist.

În urma dezbaterilor din Comisia juridică, de disciplină și imunități, s-a hotărât să se propună spre dezbatere și aprobare plenului Camerei Deputaților, cu unanimitate de voturi, adoptarea propunerii legislative, cu amendamentele admise, astfel cum sunt redate în anexa nr. 1 la prezentul raport.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu.

Atunci, intrăm în dezbaterea amendamentelor admise. Punctul 1 – Lege pentru declararea zilei de 9 martie „Ziua Deținuților Politici Anticomuniști din perioada 1944–1989”. Dacă sunt observații?

Nu sunt.

Adoptat.

Punctul 2. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctele 3, 4 și 5. Observații? Nu sunt. Adoptate. Urmează votul final.

72. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 9/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru punerea în aplicare a Regulamentului Comisiei Europene nr. 1.005/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 septembrie 2009 privind substanțele care diminuează stratul de ozon și de abrogare a Ordonanței Guvernului nr. 89/1999 privind regimul comercial și introducerea unor restricții la utilizarea hidrocarburilor halogenate care distrug stratul de ozon.

Punctul de vedere al Guvernului, ca inițiator, vă rog.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Sunt Anton Marin, secretar de stat la Ministerul Mediului și Pădurilor.

Prezentul proiect de lege propune aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 9/2011 pentru stabilirea unor măsuri pentru punerea în aplicare a Regulamentului nr. 1.005/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 septembrie 2009 privind substanțele care diminuează stratul de ozon și de abrogare a Ordonanței Guvernului nr. 89/1999 privind regimul comercial și introducerea unor restricții la utilizarea hidrocarburilor halogenate care distrug stratul de ozon, promovată în 31 ianuarie 2011.

Având în vedere cele enunțate, vă rog să avizați favorabil prezentul proiect de lege. Mulțumesc.

Și eu mulțumesc. Raportul comisiei, vă rog.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată spre dezbatere în fond – în procedură obișnuită – cu acest proiect de lege.

Senatul a adoptat proiectul de lege în forma inițială, în ședința din 23 martie 2011, iar Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, la întocmirea prezentului raport, a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, avizul favorabil al Comisiei pentru industrii și servicii specifice.

Fac precizarea că Camera Deputaților este Cameră decizională.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea unor măsuri pentru punerea în aplicare a Regulamentului nr. 1.005/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 octombrie 2009 privind substanțele care diminuează stratul de ozon și de abrogare a Ordonanței Guvernului nr. 89/1999 privind regimul comercial și introducerea unor restricții de utilizare a hidrocarburilor halogenate care distrug stratul de ozon, aprobată, cu modificări, prin Legea nr. 159/2000.

Comisia a examinat proiectul de lege în data de 27 aprilie 2011. Din totalul celor 30 de membri ai comisiei au participat la dezbateri 30 de deputați.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Față de considerentele menționate mai sus, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise cuprinse în anexa de la prezentul raport.

Mulțumesc.

## Mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Vă rog, doamnă deputat.

Doamnă președinte, Stimați colegi,

Partidul Național Liberal va vota acest proiect de lege. Sperăm, pe viitor, să nu mai avem ordonanțe de urgență, adică să nu acționăm doar când suntem constrânși de reglementările europene, și să venim cu proiecte de lege. Prin urmare, vom vota acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Dacă sunt alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci, intrăm în dezbaterea amendamentelor admise. Punctul l – Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 9/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru punerea în aplicare a Regulamentului Comisiei Europene nr. 1.005/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 septembrie 2009 privind substanțele care diminuează stratul de ozon și de abrogare a Ordonanței Guvernului nr. 89/1999 privind regimul comercial și introducerea unor restricții la utilizarea hidrocarburilor halogenate care distrug stratul de ozon.

Dacă sunt observații?

Nu sunt.

Adoptat. Punctul 2. Observații? Nu sunt.

Adoptat.

De la punctul 3 până la punctul 9, dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptate. Punctele 10, 11, 12.

Observații? Nu sunt.

Adoptate.

Proiectul rămâne la votul final.

73. Proiectul de lege privind procedura prin care România devine parte la tratatele încheiate între Uniunea Europeană și statele membre, pe de o parte, și state terțe sau organizații internaționale, pe de altă parte.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

## **Doamna Lidia Barac** _– secretar de stat în Ministerul Justiției_ **:**

## Mulțumesc, doamnă președinte.

După cum se știe, legislația română nu conține dispoziții speciale cu privire la procedura prin care România devine parte la tratatele încheiate între Uniunea Europeană și statele membre, pe de o parte, și state terțe sau alte organizații internaționale, pe de altă parte.

Ca și în cazul altor state membre, regimul juridic al acestora rezultă din aplicarea simultană a dispozițiilor referitoare la încheierea tratatelor internaționale și a celor referitoare la participarea la procesul decizional al instituțiilor din Uniunea Europeană.

Proiectul de lege își propune să facă tocmai aceste corelări și să aducă o îmbunătățire substanțială Legii nr. 590/2003 privind tratatele, în raport cu statutul nostru de țară membră UE.

Vă mulțumesc și eu.

Raportul comisiei, vă rog, domnule secretar Andronache.

## Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de lege privind procedura prin care România devine parte la tratatele încheiate între Uniunea Europeană și statele membre, pe de o parte, și statele terțe sau organizații internaționale, pe de altă parte.

Potrivit dispozițiilor Constituției României și Regulamentului Camerei Deputaților, Camera Deputaților este Cameră decizională. Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil inițiativa legislativă. De asemenea, Comisia pentru politică externă a avizat favorabil această inițiativă legislativă.

În privința obiectului de reglementare, acesta v-a fost prezentat de doamna secretar de stat.

În urma examinării inițiativei legislative și a opiniilor exprimate de către membrii comisiei, s-a hotărât, cu unanimitate de voturi, adoptarea proiectului de lege.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc și eu. Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

74. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Dacă din partea inițiatorilor dorește să intervină cineva? Nu.

Din partea comisiei sesizate în fond? Doamna președinte Nassar. Înainte de asta, vă rog, poziția Guvernului.

## **Domnul Cristian Anton Irimie** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Sănătății_ **:**

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Sunt doctorul Cristian Irimie, secretar de stat în Ministerul Sănătății.

Stimate doamne și stimați domni deputați,

Referitor la încheierea unui nou contract între persoanele asigurate și Casa Națională de Asigurări de Sănătate care să conțină pachetul de servicii gratuite sau cu plată de care beneficiază persoana asigurată, apreciem că nu este necesar, deoarece drepturile asiguraților și pachetul de servicii sunt prevăzute în modelul contractului de asigurări sociale de sănătate.

Ministerul Sănătății nu susține proiectul de act normativ. Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Raportul comisiei, vă rog, doamnă președinte Nassar.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Cu adresa Pl-x 482/12 octombrie 2009, Comisia pentru sănătate și familie a fost sesizată cu dezbaterea propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, respinsă de Senat, în calitate de primă Cameră sesizată, și trimisă comisiei pentru examinare în fond, Camera Deputaților fiind Cameră decizională.

În ședința din 21 aprilie 2010, Camera Deputaților a hotărât retrimiterea propunerii legislative la comisie, în vederea examinării și depunerii unui nou raport.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, punctul de vedere al Guvernului, avizul Comisiei juridice, de disciplină și imunități, precum și punctul de vedere al Ministerului Sănătății.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare îmbunătățirea actului medical și conștientizarea persoanelor asigurate asupra drepturilor pe care le au.

În acest scop, se impun modificări în conținutul contractului de asigurare încheiat între asigurat, direct sau prin intermediul angajatorului, și casele de asigurări de sănătate.

Contractul de asigurare va conține, în mod obligatoriu, pachetul de servicii de bază la care are dreptul persoana asigurată, lista serviciilor medicale, a serviciilor de îngrijiri, inclusiv la domiciliu, a medicamentelor, dispozitivelor medicale și a altor servicii pentru asigurați aferente pachetului de servicii de bază.

Comisia pentru sănătate și familie a dezbătut propunerea legislativă, iar raportul comisiei a fost adoptat cu 7 voturi pentru și 5 abțineri.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru sănătate și familie propune plenului Camerei Deputaților adoptarea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu amendamentele prevăzute în anexă.

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Vă rog, domnule deputat, aveți cuvântul.

## **Domnul Horia Cristian:**

Doamnă președinte, Stimați colegi,

Legea este destul de simplă. Ea stipulează obligativitatea prezentării asiguratului a pachetului minim de servicii. Adică, ce primește asiguratul în schimbul banilor cu care contribuie, lună de lună, la casa de asigurări.

Nu văd de ce Guvernul s-ar opune la această prevedere, decât faptul că Guvernul nu este capabil să scrie pachetul minim de servicii.

Ca atare, aceasta este o problemă a lor și nu trebuie să respingem această lege.

De aceea,

Mulțumesc. Domnule Neacșu, vă rog.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Aș vrea, în plus față de cele afirmate aici de antevorbitorul meu, să precizez faptul că nu este vorba doar despre asigurarea unor servicii minimale, ci este și vorba, prin acest proiect de lege, despre asigurarea dreptului la informare al pacienților.

Nu ar trebui să ne fie câtuși de puțin străin sau străină necesitatea ca pacientul să fie informat, în momentul în care își alege un medic de familie, iar după ce își alege un medic de familie, asupra serviciilor pe care are dreptul să le primească în urma cotizației sale.

Faptul că prin acest proiect minimal și necomplicat se încearcă punerea de acord a acestor, cel puțin a acestor două deziderate, noi socotim că este un lucru important și util.

Acesta este motivul pentru care reprezentanții noștri în comisie au susținut acest proiect de lege și noi îl vom susține în plen.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, atunci intrăm în dezbaterea amendamentelor admise.

Punctul 1 – titlul legii – Lege pentru completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Observații?

Nu sunt.

Adoptat. Punctul 2. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctele 3, 4, 5 și 6. Observații? Nu sunt. Adoptate.

75. Proiectul de lege pentru modificarea alin. (3) al art. 31 din Legea nr. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe IonescuȘișești” și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare.

Punctul de vedere al Guvernului.

## **Domnul Eusebiu Manea Pistru-Popa:**

Prin prezentul proiect se urmărește ca anumite terenuri necesare realizării obiectivelor de investiții de interes național în domeniul transporturilor să poată fi date în administrarea altor subiecte de drept administrativ decât instituțiile și unitățile de cercetare-dezvoltare de drept public, cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu modificările și completările ulterioare.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule ministru.

Dacă din partea comisiei sesizate în fond...

Domnule președinte, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice?

Domnule coleg, vă rog, punctul de vedere al comisiei sesizate în fond.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de lege pentru modificarea alin. (3) al art. 31 din Legea nr. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu-Șișești” și a sistemului de cercetaredezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare, transmis cu adresa Pl-x 146 din 28 martie 2011 și înregistrată sub nr. 24/207/29.03.2011.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea alin. (3) al art. 31 din Legea nr. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu-Șișești” și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare, cu modificările ulterioare, în sensul accelerării execuției lucrărilor de construcție sau reabilitare de drumuri de interes național, declarate de utilitate publică și care fac obiectul unor investiții prioritare cu finanțare externă sau de la bugetul de stat.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a hotărât, cu majoritate de voturi, au fost înregistrate 2 abțineri, adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Mulțumesc foarte mult, domnule coleg.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat...

Domnule coleg, aveți cuvântul.

Domnule președinte, Stimați colegi

Legea nr. 45, adoptată cu extrem de mare întârziere, abia în 2009, cu modificările și completările ulterioare, identifică cu precizie toate suprafețele din cercetarea agricolă, fiind cuprinse în anexa legii.

Deci numai prin lege pot fi scoase suprafețele din domeniul public aflate în unitățile de cercetare.

Vă reamintesc că în 1990 acestea exploatau o suprafață de 160 de mii de hectare și că, după apariția Legii nr. 45, această suprafață a fost diminuată la mai puțin de 30 de mii de hectare și vă sunt, desigur, cunoscute situațiile petrecute la stațiuni precum Băneasa, Târgu Secuiesc și altele.

Cu ocazia dezbaterii Pl-x 652 din 2008, prin care solicitam acordarea unor facilități fiscale unităților de cercetare, s-a menționat că acest lucru nu este posibil și venim astăzi din nou cu o excepție care va afecta, cu siguranță, grav cercetarea și va deschide calea ilegalităților.

Vă sugerăm să rămânem la forma votată în Parlament a Legii nr. 45, pentru că orice investiție importantă se programează cu suficient timp pentru ca toate demersurile să fie înfăptuite, astfel încât toate solicitările de transfer în administrarea oricărui beneficiar de investiție să se poată realiza.

Din acest motiv, domnule președinte, vă propun să retrimitem la comisie acest proiect de lege, cu termen de două săptămâni.

Mulțumesc, domnule deputat Antochi.

Domnul Tinel Gheorghe, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Discuția asta noi am purtat-o în Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice. Colegul meu, domnul deputat Antochi, știe că atunci când am supus analizei proiectul de lege inițiat de Guvern am luat în calcul inclusiv această variantă. Pentru că noi, într-adevăr, aprobasem Legea nr. 45 și acolo stabilisem sau statuasem că terenurile date în administrarea unităților de cercetare din domeniul agriculturii sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile.

Numai că Guvernul poartă responsabilitatea și a transpunerii în practică a programelor de investiții de interes național. Și, atunci, între cele două dorințe – a noastră, exprimată prin dorința unora dintre membrii Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice să rămână textul de lege așa cum a fost aprobat inițial și dorința Guvernului de a impune și a transpune în practică proiectele și programele de interes național, mai ales cele din domeniul transporturilor – și discutăm pe toate posturile de televiziune și oriunde avem posibilitatea că nu avem infrastructură, că nu avem drumuri, că nu avem autostrăzi – a primat interesul național, în sensul că am dat posibilitatea Guvernului să pună în practică, să materializeze obiectivele care fac să urgenteze realizarea acestor investiții.

Eu cred că am făcut un lucru bun. De ce? Pentru că nu am modificat legea pentru a facilita retrocedări unor persoane sau – eu știu?– retrocedări îndoielnice.

Domnul deputat Antochi vorbea despre faptul că, vezi Doamne, Stațiunea Băneasa a dispărut. Stațiunea Băneasa – bănuiesc că este vorba despre cea de aici, din preajma Bucureștiului, domnule deputat, că, dacă vorbim despre alta, eu vorbesc despre asta – a dispărut din cu totul și cu totul alte motive. Nicidecum că ar fi fost afectată de o solicitare a Guvernului pentru obiective de interes național.

Deci eu cred că legea trebuie să-și urmeze cursul și ar trebui să o adoptăm în forma în care ea a fost votată în plenul Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice din Camera Deputaților.

Vă mulțumesc. Vă mulțumesc foarte mult. Dacă mai sunt alte intervenții? Nu mai sunt.

Stimați colegi,

Vă rog să observați că sunt îndeplinite prevederile art. 106 din regulament. În cazul acesta, proiectul de lege rămâne pentru votul final.

Pe procedură, domnul deputat Neacșu Marian, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Vă mulțumesc frumos, domnule președinte.

V-aș ruga frumos să vă aduceți aminte că s-a solicitat retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Vă cer scuze, domnule deputat Antochi.

În această situație, stimați colegi, dați-mi voie să

Propunerea nu a întrunit numărul de voturi. În consecință, rămâne pentru votul final.

76. Următorul proiect de lege este cel pentru modificarea art. 2 alin. (2) din Legea nr. 299/2007 privind sprijinul acordat românilor de pretutindeni.

Inițiatorul?

Doamna secretar de stat, din partea Guvernului. Vă rog.

Doamnă ministru, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor deputați,

Acest proiect de lege este menit să modifice art. 1 alin. (2) din Legea nr. 299 din 2007, în sensul că el extinde sfera sintagmei „românii de pretutindeni”. Deci este vorba despre sprijinul acordat românilor de pretutindeni, care face obiectul legii menționate, iar această normă extinde sintagma și la ceilalți români din străinătate, cu domiciliul sau reședința, nu numai cei care prestează în afara teritoriului României activități lucrative, așa cum este reglementat în prezent. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Tudor Panțîru, în calitate de inițiator al acestui act normativ.

Vă rog să exprimați poziția dumneavoastră.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Am inițiat modificarea acestei legi din considerentul că prevederile art. 1 alin. (2)..., este o greșeală, eroare tehnică. Este vorba despre modificarea art. 1 alin. (2) al Legii nr. 299/2007.

Am inițiat acest proiect din considerentul că prevederile literelor a) și b) ale alin. (2) al art. 1 contravin flagrant prevederilor art. 7 și art. 17 ale Constituției României, restrângând categoriile de cetățeni și de etnici români care sunt protejați de statul român. Adică nu prea avem ce discuta. Senatul a adoptat această lege, toate comisiile au dat avizul pozitiv. Rog colegii să susțină acest proiect de lege.

Sigur, vă pun la dispoziție, domnule președinte, avizul Consiliului Legislativ, pentru a corecta eroarea tehnică. Mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Din partea comisiei sesizate în fond.

Dacă din partea comisiilor sesizate în fond...

Sunt două comisii sesizate în fond – Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale și Comisia pentru comunitățile de români.

Dacă nu sunt prezenți, amânăm dezbaterea acestuia până când vor binevoi, până vor binevoi reprezentanții celor două comisii să fie prezenți, pentru a putea să susțină punctul de vedere al comisiilor. Deci se amână.

77. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 4/2011 pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 19/1997 privind transporturile.

Domnule secretar de stat, vă rog să exprimați poziția inițiatorului.

Vă mulțumesc.

Proiectul de ordonanță are ca obiect atribuirea la Ministerul Transporturilor și Infrastructurii a exercițiului funcției de autoritate de management în sectorul transporturilor, pentru proiectele finanțate din fondurile externe nerambursabile.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnul președinte, distinsul nostru coleg Iulian Iancu.

Domnule președinte, ascultăm cu interes raportul comisiei.

Domnule președinte,

Este o onoare să putem face prezentarea în prezența dumneavoastră astăzi a unui proiect extrem de important, cu care a fost sesizată Comisia pentru industrii și servicii pentru dezbatere în fond.

Aș vrea să subliniez că Senatul a adoptat proiectul.

De asemenea, proiectul de lege are aviz favorabil de la Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și, de asemenea, din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Proiectul are ca obiect de reglementare completarea Ordonanței Guvernului nr. 19 din 1997 privind transporturile, în sensul atribuirii Ministerului Transporturilor și Infrastructurii a exercițiului funcției de autoritate de management în sectorul transporturilor pentru proiectele finanțate din fonduri externe nerambursabile acordate României.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, adoptarea proiectului de lege. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?

Nu avem.

Nu avem amendamente admise și respinse în raport. Proiectul de lege rămâne pentru votul final.

78. În continuare, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 82/2000 privind autorizarea operatorilor economici care desfășoară activități de reparații, de reglare, de modificări constructive, de reconstrucție a vehiculelor rutiere, precum și de dezmembrare a vehiculelor scoase din uz.

Dacă din partea inițiatorului?

## Domnule președinte,

Din cauza faptului că raportul suplimentar încă nu a ajuns la plen, nu a fost distribuit colegilor, v-am ruga să amânăm cu exact o săptămână, pentru a putea finaliza formalitățile procedurale.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Vă mulțumesc.

79. Proiectul de lege pentru modificarea art. 31 din Legea securității și sănătății în muncă nr. 319/2006.

Din partea inițiatorilor...

Dacă dorește cineva să ia cuvântul din partea inițiatorilor? Nu avem.

Din partea Guvernului? Vă rog.

Domnul secretar de stat Ivășchescu.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Legea nr. 319/2006 transpune în legislația națională prevederile Directivei-cadru nr. 89/39/CC care a fost elaborată în scopul îmbunătățirii securității și sănătății lucrătorilor la locul de muncă.

Potrivit prevederilor art. 2 punctul 8 din Hotărârea Guvernului nr. 1.425/2006 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii securității și sănătății în muncă nr. 319/2006, accident colectiv este accidentul în care au fost accidentate cel puțin trei persoane în același timp și din aceeași cauză, în cadrul aceluiași eveniment.

Legiuitorul a avut în vedere această clasificare pentru ca, pe baza evidențelor realizate pe aceste categorii de accidente, să se colecteze date necesare pentru rapoartele statistice pe baza cărora se analizează starea de securitate și sănătate la nivel de societate comercială, de activitate economică sau la nivel național.

Modificarea Legii securității și sănătății în muncă nr. 319/2006 nu este necesară, deoarece actele normative în vigoare răspund întocmai scopurilor propuse.

Față de cele prezentate, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale nu susține prezenta propunere legislativă. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule ministru. Din partea grupurilor parlamentare...

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Aveți cuvântul, domnule coleg.

## Domnule președinte,

De data aceasta vorbesc din partea Comisiei pentru muncă și protecție socială și o să prezint raportul Comisiei pentru muncă și protecție socială, comun cu Comisia pentru sănătate și familie.

Obiectul de reglementare al proiectului de lege prevede modificarea art. 31 din Legea securității și sănătății în muncă nr. 319/2006, prin structurarea art. 31 în două alineate, care prevăd o clasificare distinctă a accidentelor de muncă, și anume în raport cu urmările pe care le produc.

Membrii celor două comisii întrunite au analizat și au hotărât, cu majoritate de voturi, adoptarea proiectului de lege, iar din punctul de vedere al Grupului parlamentar al PSD, pe care-l reprezint, având în vedere că este vorba de o modificare tehnică, o susținem.

Mulțumesc.

## Da.

## Mulțumesc.

Domnul vicepreședinte Cindrea a susținut și punctul de vedere al comisiei sesizate în fond, raportul comun, și punctul de vedere al partidului pe care-l reprezintă.

Dacă mai sunt alți lideri sau alți parlamentari care doresc să vorbească în numele grupurilor parlamentare?

Nu avem.

Neavând amendamente, proiectul de lege rămâne pentru votul final.

Domnul președinte Iulian Iancu, pentru o nouă precizare. Vă rog, domnule președinte.

Domnule președinte, Stimați colegi, Stafful tehnic s-a mișcat exemplar. Raportul suplimentar a ajuns la noi, îl putem susține. Este vorba de poziția 78.

Sper că va ajunge și la mine.

Sunt sigur că va fi și la dumneavoastră.

Vă rog.

În conformitate cu prevederile art. 95, Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată spre dezbatere și avizare în fond cu Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 82 privind autorizarea operatorilor economici care desfășoară activități de reparații, de reglare, de modificări constructive, de reconstrucție a vehiculelor rutiere, precum și de dezmembrare a vehiculelor scoase din uz.

## Proiectul a fost adoptat de Senat.

Are avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

De asemenea, a fost avizat favorabil de Comisia juridică, de disciplină și imunități.

În urma dezbaterilor, membrii au hotărât, în unanimitate, întocmirea raportului înlocuitor asupra proiectului de lege și se propune Camerei aprobarea, cu amendamente admise prevăzute în anexă.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Oltean:**

## Vă mulțumesc.

## Stimați colegi,

Aș vrea să fac următoarea precizare: La Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 82/2000 privind autorizarea operatorilor economici care desfășoară activități de reparații, de reglare, de modificări constructive, de reconstrucție a vehiculelor rutiere, precum și de dezmembrare a vehiculelor scoase din uz, la propunerea președintelui comisiei, s-a votat amânarea dezbaterilor pentru săptămâna viitoare.

Între timp, raportul suplimentar a sosit în mapele noastre și domnul președinte solicită repunerea pe rol și dezbaterea acestuia.

De aceea, mă văd obligat să

Poziția comisiei sesizate în fond a fost deja exprimată de către domnul președinte.

Dacă la dezbateri generale, din partea grupurilor parlamentare, dorește cineva să ia cuvântul? Da.

Domnul Iulian Iancu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, cred, încă, da?

Da. Sunt în așteptare. Am prins coadă la PDL și nu am bilet de ordine încă.

## Stimați colegi,

Această inițiativă se datorează unei situații plecate din realitate, în relația dintre client și operatorii prestărilor de servicii de la service-urile auto, prin faptul că s-a creat și a existat mereu o dificultate în raportul prestației calitative față de consumatori. Și, în urma solicitării clienților, respectiv faptul că autoturismele le erau preluate și nu li se permitea accesul de verificare a modului în care li se crea, li se realiza prestarea de serviciu pentru autoturismul proprietate personală, această inițiativă legislativă reglementează, de comun acord cu service-urile auto, cu reprezentanții industriei auto, acest tip de relație dintre client și prestatorii de servicii auto.

Vă mulțumesc.

Da.

Mulțumesc, domnule președinte, domnule deputat. Domnul secretar de stat Pistru, din partea ministerului de resort.

Vă rog, domnule secretar, domnule ministru, poziția Guvernului.

Mulțumesc, domnule președinte.

Ministerul Transporturilor și Infrastructurii susține raportul cu amendamente formulat de Comisia pentru industrii și servicii.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Dacă Guvernul susține? Domnule Mircea Toader, aveți o poziție contrară? Da.

Vă rog. Să apară în stenogramă. Vă rog.

Da.

Domnule președinte, nu vreau numai să susțin proiectul, vreau să-i spun domnului Iancu că-l bag mai în față.

Da. Vă mulțumesc. O precizare absolut necesară.

Mă uit pe mesele dumneavoastră. Raportul suplimentar este în fața fiecăruia, după cum văd

eu.

Vă rog să urmăriți cu atenție amendamentele comisiei. La poziția 1, dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptată. Poziția 2. Nu sunt observații. Și aceasta, adoptată. Pozițiile 3, 4. Nu sunt observații.

Adoptate. Pozițiile 5, 6, 7, 8, 9, 10. Nu sunt observații. Și acestea au fost adoptate.

Mulțumesc comisiei sesizate în fond pentru operativitate. Proiectul de lege rămâne pentru votul final.

Domnule președinte, o zi frumoasă în continuare!

80. Revenim la poziția 80 – Propunerea legislativă pentru modificarea lit. a) a alin. (1) al art. 5 din Legea nr. 56/2010 privind accesibilizarea fondului forestier național.

Dacă din partea inițiatorului dorește cineva să ia cuvântul?

Nu dorește nimeni.

Din partea Guvernului?

Un punct de vedere?

Domnul secretar de stat Cristian Apostol. Vă rog.

## **Domnul Cristian Apostol** _– secretar de stat_

_în Ministerul Mediului și Pădurilor_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul susține această inițiativă legislativă și cu amendamentele adoptate în comisie.

Vă rog să observați interesul Guvernului față de o inițiativă a opoziției.

Da.

Domnul Tinel Gheorghe, din partea comisiei sesizate în fond.

Vă rog să așteptați să vină reprezentantul comisiei. Mă gândeam că doriți în numele comisiei. Domnul deputat Ghiveciu.

Domnule președinte, astăzi sunteți de serviciu, vă ascultăm cu maxim interes.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea lit. a) a alin. (1) al art. 5 din Legea nr. 56/2010 privind accesibilizarea fondului forestier național.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ și punctul de vedere al Guvernului, de susținere a propunerii legislative, cu condiția preluării propunerii prevăzute la punctul 2 din acesta.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 56/2010 privind accesibilizarea fondului forestier național, în sensul că fondul de accesibilizare a pădurilor se constituie dintr-o cotă procentuală din valoarea masei lemnoase vândută și încasată, în condițiile legii, provenită din produse principale și accidentale I, aprobată prin ordin al conducătorului autorității publice centrale care răspunde de silvicultură.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Raportul comisiei a fost adoptat, cu unanimitate de voturi, în ședința din 17 mai 2011.

Propunerea legislativă este de competența decizională a Camerei Deputaților. În urma dezbaterii, comisia propune admiterea cu modificări a propunerii legislative.

## Da.

Mulțumesc, domnule vicepreședinte.

La dezbateri generale, domnul Tinel Gheorghe, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal. Domnule coleg, aveți cuvântul.

O să vă rog să fiți foarte scurt și concis.

Mulțumesc, domnule președinte. Voi fi foarte scurt.

Legea nr. 56/2010 privind accesibilizarea fondului forestier național a plecat de la o necesitate – necesitatea de a constitui acel fond de accesibilizare, în vederea punerii în practică a infrastructurii de drumuri. Avem, la nivel național, poate cea mai mică rețea din punct de vedere al densității, la nivel european, de drumuri forestiere.

Reprezentantul Guvernului știe că acesta a fost motivul pentru care am elaborat Legea nr. 56 și am introdus acel procent de 10%, pentru a constitui acel fond de accesibilizare din valoarea masei lemnoase valorificată din produsele principale și accidentale I.

La un an de zile, venim și modificăm legea și spunem că, din cauza crizei – o inițiativă a unui coleg de-al nostru, foarte bună –, Regia Națională are probleme în a constitui fondul de accesibilizare, proprietarii, unitățile administrative, cele care administrează păduri, au probleme și ele, privații au și ei probleme. Și, atunci, Guvernul, prin punctul de vedere pe care l-a inițiat, la propunerea legislativă, a venit și a spus: regia, prin consiliul de administrație, să stabilească acel procent de 10%, iar consiliile locale pentru unitățile administrativ-teritoriale să stabilească procentul pentru fondul de accesibilizare.

Eu sper, sper ca prin acest act normativ sumele alocate pentru fondul de accesibilizare să nu se reducă drastic, în așa fel încât să existe o presiune suplimentară pentru exploatarea și valorificarea masei lemnoase din arboretele care sunt deja accesibile. Aici este pericolul mare, prin această modificare. Dacă lucrurile nu vor decurge așa, atunci, într-adevăr, este un balon de oxigen pentru cei care gestionează fondul forestier național.

Mulțumesc.

## Mulțumesc, domnule deputat.

Doamna deputat Aura Vasile, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat. Vă ascultăm cu mare interes.

## Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Am ascultat ce a spus ministerul, am ascultat ce a spus colegul nostru din partea Grupului Partidului Democrat Liberal și amândoi au spus că pe partidul meu și grupul meu parlamentar le interesează ce se întâmplă în această țară, interesează că – așa cum spune Guvernul Boc – suntem într-o criză profundă și de fiecare dată atunci când facem inițiative legislative plecăm de la realitățile zilei de astăzi, din zona economică, socială sau culturală.

Cu toate că suntem acuzați că suntem populiști sau că nu ne interesează soarta acestei țări, că, teoretic, numai Boc e cel care este interesat și rostogolește permanent restructurarea țării, restructurarea României, restructurarea

economiei, agriculturii, a navelor cosmice și ce mai spune Domnia Sa, putem constata că multe dintre inițiativele făcute de către parlamentarii opoziției, poate, atunci când, cu mai multă răbdare, în condițiile în care nu se uită la culoarea noastră politică și la carnetul nostru de partid, ar putea să se ajute, în condițiile în care nu ținem neapărat la paternitate, cum am demonstrat și altă dată, ci, pur și simplu, dorim să ajutăm.

Ceea ce colegul meu, Ion Dumitru, inițiatorul acestui proiect de lege, propune prin inițiativa legislativă, într-adevăr, este un lucru bun pentru Guvern, este un lucru care vine în ajutorul tuturor. Ceea ce colegul nostru, domnul deputat Tinel, a spus este just, în condițiile în care ar trebui, poate nu numai în această zonă, ci și în alte zone de activitate, așa cum este „Romsilva”, să se poată găsi măsuri care să fie convenabile pentru toate părțile, în condițiile în care și aici, prin fondul de accesibilitate, care, teoretic, trebuie să existe, reducerile și ceea ce se acordă, posibilitatea conducătorului autorității publice centrale care răspunde de silvicultură să stabilească pe moment, prin ordin, ceea ce se poate întâmpla. Cred că este un lucru just.

Probabil că dacă actuala putere nu ar fi întrerupt orice dialog cu opoziția, problemele ar fi putut fi mai ușor rezolvate, nu numai pe acest capitol. Dar mă gândesc acum la capitolul muncă, protecție socială, pensionare, agricultură și multe, multe altele, în condițiile în care ne respingeți proiectele de lege fără să vă aplecați cu atenție asupra lor.

## Mulțumesc, doamnă deputat.

Din partea Grupului parlamentar al PNL, domnul deputat Mihăiță Calimente.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

## Stimați colegi,

## Domnule președinte,

De data asta am să vorbesc din partea mea, nu din partea grupului parlamentar.

Sigur, pădurile și materialul lemnos și punerea lor în valoare reprezintă o activitate care, de multe ori, este aducătoare de sume mari pentru cei care o practică.

Dar, din toate rapoartele pe care eu le-am citit – nu sunt de specialitate – rezultă că România mai are 28% din suprafață acoperită de păduri, față de media europeană, care ar fi de peste 30%, 30 și ceva la sută.

Aceste drumuri forestiere înseamnă accesibilitate către ce? Către cele 280 de mii de hectare de pădure virgină, pe care România, spre deosebire de alte țări europene, le mai are.

Știți că există o inițiativă privată în a proteja aceste arii de păduri virgine, cele 280 de mii de hectare. Și eu sunt întru totul de acord că aici aceste zone trebuie protejate și mă gândesc că tocmai în aceste zone aceste drumuri forestiere nu ar trebui să fie construite și nici încurajată construcția lor.

Pentru că tocmai în aceste zone avem 60% din urșii bruni din Europa și cred că ceilalți 40% sunt în Carpații care trec dincolo de hotarele României. Cred că aici avem populațiile de lupi, de râși, poate și de capră neagră, și atunci când prințul Charles a lăudat România, a lăudat-o tocmai pentru aceste lucruri și nu cred că pentru producția de cherestea. Cred că atunci când vrem să facem aceste lucruri, sigur, și industria forestieră trebuie să-și facă treaba, dar cred că această arie de 280 de mii de hectare de pădure virgină ar trebui protejată cu orice preț, pentru că este o bogăție care ne va aduce mult mai mulți turiști în România decât indiferent câte pârtii de schi vom construi, pentru că acolo nu-i vom bate pe austrieci niciodată.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult.

Domnul deputat Dumitru și după aceea domnul deputat Márton Árpád. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

## Intervenția mea va fi foarte scurtă.

În primul rând, apreciez sprijinul pe care mi l-au acordat ceilalți colegi din partea partidelor aflate la putere, sprijinul pe care-l acordă secretarul de stat prezent aici și aș vrea să fac câteva clarificări, mai ales pentru antevorbitorul meu, apreciindu-i poziția în ceea ce privește protecția celor 280 de mii de hectare virgine existente în fondul forestier național românesc.

Aș vrea, în schimb, să spun următorul lucru, că, practic, este eronat a gândi că aceste drumuri forestiere asigură accesibilitatea fondului forestier numai pentru exploatările forestiere. Drumurile forestiere au destinație pentru protecția contra incendiilor și observăm astăzi ce se întâmplă atunci când nu sunt aceste drumuri forestiere și câte eforturi și cu ce riscuri putem proteja fondul forestier împotriva incendiilor. Nu în ultimul rând, va trebui să avem o rețea de drumuri forestiere pentru gospodărirea intensivă a fondului forestier, pentru a putea interveni atunci când avem de-a face cu doborâturile de vânt, când avem de-a face cu lucrări de igienizare și, nu în ultimul rând, cu lucrări care să optimizeze producția fondului forestier.

În rest, sunt întru totul de acord cu părerea Domniei Sale. Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Domnul deputat Márton Árpád, din partea Grupului parlamentar al UDMR.

Domnule coleg, aveți și dumneavoastră cuvântul.

## Domnule vicepreședinte,

## Doamnelor și domnilor,

Am intervenit la acest microfon tocmai din cauză că se pare că avem viziuni diferite despre aceste drumuri.

În primul rând, aceste drumuri, care, într-adevăr, trebuie să fie reparate, sunt distruse tocmai pentru că acolo deja s-a lucrat, deci nu duc către zone virgine.

În al doilea rând, este adevărat că avem un vânat foarte bogat în România, dar trebuie să vă spun că, după cunoștințele mele, cel puțin în Carpații de curbură, sunt atât de mulți urși, încât doar dacă ar locui în zonele despre care vorbiți dumneavoastră nu ar putea supraviețui. Ca atare, se regăsesc în ograda țăranului din Carpații de curbură, după cum știm cu toții, stau la marginea orașelor mari, cum sunt Brașovul, Sinaia. De acolo își procură alimentele.

Ca atare, această lege nu are nicio legătură cu pădurile virgine.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, continuăm dezbaterea noastră pe marginea raportului întocmit de către comisia sesizată în fond.

Vă rog să urmăriți cu toții amendamentele admise și să interveniți dacă apreciați că se impune.

La poziția nr. 1 din raport dacă sunt observații? Nu avem.

Este adoptat.

Poziția nr. 2 din raport.

Dacă sunt intervenții?

Nu avem.

Și această poziție a fost adoptată.

Raportul comisiei a fost adoptat.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final.

81. În continuare, Proiectul de lege pentru completarea

Ordonanței Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia. Dacă din partea inițiatorilor...?

Nu avem intervenție.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru cultură.

Vă rog, domnule deputat Victor Socaciu, în numele Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, să prezentați raportul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă a fost sesizată în fond cu acest proiect de lege, spre avizare fiind transmis Comisiei pentru buget, finanțe și bănci și Comisiei juridice, de disciplină și imunități, care au transmis avize negative.

La redactarea raportului, comisia a ținut cont de avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în calitate de primă Cameră sesizată, iar obiectul reglementării îl constituie completarea alin. (1) al art. 13 din Ordonanța Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 328/2006, cu modificările și completările ulterioare, în sensul finanțării fondului cinematografic național cu o cotă de contribuție de 4% din încasările operatorilor economici care organizează jocuri de noroc.

Proiectul de lege a fost dezbătut în ședința comisiei din 23 februarie 2011, iar în urma dezbaterii, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă propune plenului adoptarea proiectului de lege pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia, cu amendamentele de tehnică legislativă propuse de Consiliul legislativ.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Din partea grupurilor parlamentare, la dezbateri generale, doamna Aura Vasile, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte. Domnule președinte,

Într-o lume normală și această inițiativă legislativă ar fi fost normală, dar faptul că la fiecare inițiativă legislativă care vine să corecteze niște inechități sau să recunoască niște merite ale unor cetățeni români care au adus lauri României auzim invariabil „nu sunt bani”, „bugetul nu are” și așa mai departe, citind expunerea de motive, care spune că la propunerea de lege s-ar economisi sau s-ar recupera de la prestatorii jocurilor de noroc – în speță loteria, că la ea se face trimitere – 1,5 milioane de euro, cu care s-ar putea realiza cinci filme, îmi pun întrebarea: acești bani, în moment de criză, atunci când Guvernul Boc și toți parlamentarii PD spun „nu sunt bani”, am putea să-i folosim pentru cei 19 sportivi care au adus lauri României, pentru cei 80 de militari care au luptat în Al Doilea Război Mondial și care au între 85 și 92 de ani și pentru multe, multe, multe alte activități?

Cred că acest raport de lege a primit aviz favorabil și raport favorabil pentru un singur fapt: că autorii sunt membri ai Partidului Democrat Liberal. Dacă această inițiativă ar fi venit din partea unui parlamentar al opoziției, fiți siguri că astăzi aveam un raport de respingere a inițiativei legislative.

Nu solicit retrimiterea la comisie, ci, pur și simplu, vă anunț că vom vota împotrivă, nu pentru faptul că nu aș fi de acord cu realizarea a cinci filme de lung metraj, ci consider că propunerea este o risipă de bani în condițiile de criză, așa cum spuneți dumneavoastră, și că se pot folosi 1,5 milioane de euro pentru cinci filme, dar nu pot fi recunoscuți 80 de militari în vârstă, deci, să spunem, între 85 și 92 de ani sau 19 sportivi.

De asemenea, vă aduc aminte că au mai fost inițiative legislative care trebuiau să recunoască merite ale elevilor merituoși, ale studenților merituoși sau să ajutăm cercetarea.

Vă aduc aminte că a fost o inițiativă legislativă care solicita 2% din fondul de amenzi – a UDMR-ului era – pentru a ajuta sănătatea pe zona transplanturilor, proiect de lege care a fost respins, spunându-se că, tot așa, nu sunt bani.

Cred că nu este corect ca proiectele de lege să primească avizare nu după același criteriu: „sunt sau nu sunt bani”, ci așa cum se întâmplă acum, după culoarea politică.

## Mulțumesc, doamnă deputat.

Țin doar o singură precizare să fac, că raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Domnul deputat Márton Árpád, din partea Grupului parlamentar al UDMR.

## Domnule vicepreședinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Nu cred că doamna deputat ar fi primit mari aplauze din partea colegului Domniei Sale, Sergiu Nicolaescu, la această susținere, trebuie să vă spun, complet anticulturală.

Trebuie să accentuez că, printre altele, tocmai filmele realizate în România sunt cele care ne duc o veste bună în străinătate, care ne aduc lauri cel puțin la fel de mulți ca sportivii, fără să vorbesc împotriva sportivilor.

Acest 4%, cândva, era, până la apariția ordonanței, era exact la același loc. Ordonanța l-a scos și noi, toți colegii din Comisia pentru cultură – pentru că suntem atașați culturii și susținerii acestei cinematografii foarte importante din această lume –, noi, cu toții, am votat pentru a repune acest 4% acolo unde a fost inițial.

Deci de aceea noi vom vota pentru. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat. Drept la replică.

Nu pot, regulamentul mă împiedică să nu vă dau dreptul la replică, doamnă deputat, așa că, cu multă plăcere, țin să respect regulamentul.

Aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Departe de mine de a nu fi de acord cu monstrul sacru care se numește Sergiu Nicolaescu.

De asemenea, departe de mine să nu fiu de acord cu generația tânără a regizorilor, care, în ultimii ani, au luat diverse premii la festivaluri importante și de mare impact cu producții românești.

Dar eu am venit să fac o echilibrare. De ce, dacă este un proiect de lege al unui parlamentar de la PDL nu se discută că nu sunt bani, pentru că atunci când s-au scos cei 4% din ordonanță s-au justificat cu acest lucru, iar atunci când se discută de 80 de bărbați care au luptat în Al Doilea Război Mondial, care au suportat toate rigorile celor 60 de ani din România și care sunt spre apusul vieții și care nu adună 1,5 milioane de euro sau dacă discutăm despre cei 19 sportivi, nu se poate face la fel cum a spus domnul Árpád și cu care sunt în totalitate de acord. Dar vreau tratament egal!

## Mulțumesc, doamnă deputat.

Domnule secretar de stat Vasile Timiș, vă rog să exprimați și poziția Guvernului în raport cu această propunere legislativă.

Ați aflat și care este poziția puterii, și a opoziției. Ascultăm cu interes poziția dumneavoastră.

## Vă mulțumesc. Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Precizăm că, odată cu intrarea în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc, au fost abrogate din legislația aferentă organizării și exploatării jocurilor de noroc o serie de prevederi care reglementau constituirea unor surse de finanțare direct din activitățile jocurilor de noroc a unor fonduri speciale, între care și fondul cinematografic.

Precizăm faptul că măsura a vizat continuarea eforturilor de reducere a taxelor și tarifelor din domeniul parafiscalității.

Totodată, vreau să precizez, foarte pe scurt, că, prin Legea nr. 246/2010, prin care a fost aprobată Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2009, s-a stabilit ca 5% din taxele percepute pentru obținerea licenței de organizare a jocurilor de noroc, precum și pentru obținerea autorizației de exploatare a jocurilor de noroc, revine monumentelor istorice în procent de 3,5% și fondului cinematografic în procent de 1,5%.

Drept pentru care, Guvernul nu susține această inițiativă legislativă.

Vă mulțumesc.

Nu v-ați lăsat influențat de liderul opoziției, când a criticat poziția respectivă.

Mulțumesc, domnule ministru.

Nemaiexistând alte luări de cuvânt, trecem la dezbaterea proiectului de lege pe articole.

Vă rog să urmăriți cu atenție raportul comisiei sesizate în fond.

La numărul curent 1 dacă sunt observații? Nu avem.

Articol adoptat. La poziția nr. 2, articol unic. Sunt observații? Nu sunt observații. Și această poziție a fost adoptată. Proiectul de lege rămâne pentru votul final.

82. Continuăm dezbaterile cu Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 24/2007 privind reglementarea și administrarea spațiilor verzi din intravilanul localităților. Din partea... numai puțin... OK! Vă rog.

Domnule președinte,

Pentru operativitate, poziția 82, solicităm retrimiterea la comisie și, ca să nu mai vin încă o dată, aceeași solicitare o avem împreună cu colegul Mircea Toader și la poziția 83, când o să anunțați această poziție.

Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Mulțumesc.

Deci este propunere de retrimitere la comisia sesizată în fond.

Propunerea a fost adoptată.

Termen pentru dezbatere două săptămâni.

Aceeași solicitare o avem și pentru poziția 83 de pe ordinea de zi, referitoare la Proiectul de lege pentru completarea articolului 13 din Legea nr. 179/2005 privind înființarea, organizarea și funcționarea institutelor de teorie politică și educație democratică.

Termen două săptămâni pentru readucerea în dezbatere. O săptămână, o săptămână este suficient pentru readucerea în dezbatere a acestor propuneri legislative.

84. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 44/1994, cu modificările și completările ulterioare, privind

veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război.

Dacă din partea inițiatorului dorește cineva să ia cuvântul?

Nu avem.

Din partea comisiei sesizate în fond? Vă rog, domnule vicepreședinte Cindrea. Vă rog, domnule coleg.

Domnule președinte de ședință,

Raportul Comisiei pentru muncă și protecție socială.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea art. 16 lit. a) din Legea nr. 44 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război, cu modificările și completările ulterioare, în sensul înlocuirii sintagmei „procurii autentificate” cu sintagma „legitimația de însoțitor eliberată de Asociația Veteranilor de Război legal constituită.”

Comisia s-a întrunit, iar Comisia pentru muncă și protecție socială propune adoptarea propunerii legislative, cu amendamente.

Mulțumesc.

Domnule președinte, domnule vicelider, vă mulțumesc și eu foarte mult.

Avem și o poziție a Guvernului, prin domnul secretar de stat Ion Ghizdeanu.

Domnule ministru, să auzim și punctul de vedere al Guvernului.

## **Domnul Ion Ghizdeanu** _– președintele Comisiei Naționale de Prognoză_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Punctul de vedere a fost transmis și la comisie.

Punctul de vedere este clar, Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative, dar aș vrea să subliniez încă o dată: principalul argument este faptul că o legitimație de însoțitor care este eliberată unei persoane care nu însoțește în timpul unei călătorii un veteran sau o văduvă nu este, din punct de vedere legislativ, o soluție legislativă și viabilă și nici legală.

Deci Guvernul consideră că procura autentificată nu poate fi înlocuită cu legitimația de însoțitor. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule secretar de stat.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?

Nu dorește nimeni.

Atunci, urmează dezbaterea raportului comisiei sesizate în fond.

Domnule Mircea Toader, vă rog să urmăriți cu atenție, noi deja trecusem. Vă rog.

Ca să nu dezbateți pe articole, fiind un punct de vedere diferit al comisiei față de Guvern și mai ales că în modificările pentru bugetul anului viitor sunt astfel de prevederi, vă rog s-o retrimiteți la comisie.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Înțeleg că propuneți, că altfel o retrimit eu.

Am rugămintea și la dumneavoastră, și la alți parlamentari, întotdeauna când aveți asemenea inițiative să le faceți înainte de a parcurge celelalte proceduri, pentru a preîntâmpina pierderea de timp.

Două săptămâni pentru readucerea acestei propuneri legislative în dezbaterea plenului Camerei Deputaților.

85. În continuare, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare. Domnul lider Mircea Toader, procedură. Vă rog.

V-am ascultat îndemnul și solicit, de asemenea, retrimiterea la comisie. Este o prevedere foarte importantă în Codul fiscal referitoare la administrațiile locale, care pun la dispoziție domeniul public pentru infrastructura de utilități, dar anexa este necorespunzătoare din punct de vedere al calculului și corect e, pentru două săptămâni, să se întoarcă la comisie.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Mulțumesc.

Votul dumneavoastră asupra acestei propuneri.

Propunerea a fost adoptată.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea, conform art. 75, cu amendamentele admise, astfel cum sunt redate în anexa la prezentul raport.

La dezbaterile care au avut loc în ședința comisiei din 24 mai 2011 au participat domnul Jan Vraciu, director în cadrul Ministerului Administrației și Internelor, și domnul deputat Petru Călian, ca inițiator.

Senatul a respins propunerea legislativă din 4 mai 2011. Camera Deputaților este Cameră decizională.

Mulțumesc foarte mult.

Dacă din partea Grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?

Nu sunt intervenții.

Intrăm în dezbaterea raportului comisiei sesizate în fond. Vă rog să urmăriți raportul.

Dacă la titlul legii, poziția 1, există intervenții? Nu avem.

La poziția 2, articolul unic, nu avem intervenții. Raportul este adoptat.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final.

87. Propunerea legislativă pentru completarea art. 13 al

Legii nr. 15 din 1990 privind reorganizarea unităților economice de stat ca regii autonome și societăți comerciale. Procedură?

Da, domnul Mircea Toader, pe procedură.

Pentru rapiditate – trebuie să menționez că miercurea se lucrează foarte bine, și cu dumneavoastră la conducere –, solicit retrimiterea la comisie, având în vedere că proiectul de lege blochează posibilitatea menținerii în funcția de consilier sau de membru în consiliul de administrație mai mult de două mandate și este incorect față de legea de bază.

Două săptămâni termen pentru dezbatere.

Domnule academician, să vă dea Dumnezeu sănătate și să aveți și avantaje pentru academicieni!

86. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 85/1992 privind vânzarea de locuințe și spații cu altă destinație, construite din fondurile statului și din fondurile unităților economice sau bugetare de stat.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Nu avem.

Din partea comisiei sesizate în fond?

Domnule coleg, din partea Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, aveți cuvântul.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată, prin adresa Pl-x 271 din 9 mai 2011, cu dezbaterea pe fond în procedură obișnuită a propunerii legislative pentru modificarea Legii nr. 85/1992.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Guvernul susține aprobarea inițiativei legislative, sub rezerva însușirii propunerilor formulate.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea art. 16 din Legea nr. 85 privind vânzarea de locuințe.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Vă mulțumesc. Vă puneți bine cu secretarul general. Da.

Termen, două săptămâni.

88. Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civilă.

Dacă din partea și inițiatorului sau inițiatorilor sunt intervenții?

Nu avem.

Comisia sesizată în fond sau comisiile sesizate în fond? Domnul Andronache, din partea comisiei sesizate în fond,

Comisia juridică de disciplină și imunități, raportul comun.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia de administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr. 119/1996. Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins această inițiativă legislativă. Camera Deputaților este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil această inițiativă legislativă.

Guvernul susține adoptarea inițiativei.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr. 119/1996, în sensul ca primarii să poată delega sau retrage, după caz, exercitarea atribuțiilor de ofițer de stare civilă și viceprimarului.

Comisiile au analizat această inițiativă legislativă și au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților aprobarea propunerii legislative, cu amendamentele admise, care sunt redate în anexa la prezentul raport.

În raport cu obiectul și conținutul său, care vizează modificarea unei legi organice, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Mulțumesc foarte mult, domnule vicepreședinte.

Îl rog pe domnul ministru, Mihai Capră, secretar de stat la Ministerul Administrației și Internelor, să exprime poziția Guvernului.

Întrucât observațiile noastre au fost preluate prin raportul celor două comisii, prin amendamentele admise, Guvernul susține aprobarea propunerii legislative.

Vă mulțumesc.

Da.

Mulțumesc, domnule ministru.

La mulți ani pentru ziua de ieri!

Dacă din partea grupurilor parlamentare sunt intervenții? Nu.

Dezbatem raportul, stimați colegi. Vă rog să urmăriți amendamentele admise. Dacă la poziția 1 din raport sunt observații? Nu avem.

Poziția 2. Nu avem. Adoptată. Poziția 3. Nu avem. Adoptată și aceasta.

Cam acestea fiind cele trei poziții ale raportului care au fost adoptate, propunerea legislativă rămâne pentru votul final.

89. În continuare, Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (2) al art. 135 din Legea nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea Guvernului? Da.

Domnule secretar de stat Ghizdeanu, vă rog foarte mult, dacă dumneavoastră doriți să faceți câteva precizări, și pe urmă comisia sesizată în fond.

Mulțumesc, domnule președinte.

Voiam doar să fac precizarea că punctul de vedere inițial a fost cu anumite amendamente, însă, cu anumite observații, ele au fost preluate, au fost discutate în comisie, o colaborare foarte bună.

Ca urmare, Guvernul, prin Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, susține raportul cu amendamente al comisiei de specialitate. Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnul deputat, domnul vicepreședinte Cindrea. Vă rog.

Mulțumesc mult, domnule președinte.

Raportul de înlocuire al Comisiei pentru muncă și protecție socială se referă la Propunerea legislativă care are obiect de reglementare modificarea alin. (2) al art. 135 din Legea nr. 411/2004, în sensul eliminării prevederilor care diminuează cuantumul sumei totale cuvenită pentru pensia privată cu penalitățile de transfer și comisioanele legale, precum și introducerea unui nou text care să prevadă ca suma totală cuvenită pentru pensia privată să nu poată fi mai mică decât valoarea contribuțiilor plătite, actualizată cu rata inflației în perioada cuprinsă între data plății și data ieșirii la pensie.

Comisia a analizat și propune plenului adoptarea cu amendamente a propunerii legislative. Vă mulțumesc.

Și noi vă mulțumim, domnule vicepreședinte. Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să intervină?

Da.

Domnul deputat Oajdea, Daniel Oajdea. Vă rog.

Domnilor colegi,

Eu cred că această lege nu că ar trebui îmbunătățită, ea trebuie abrogată. Anual se duc de la venitul de pensii la aceste fonduri private sume importante de bani, care se apropie undeva la un miliard de euro, probabil 800 și ceva de milioane în momentul acesta, suma este în creștere. Noi vrem să asigurăm pensii la pensionari, spunem că avem deficit la fondul de pensii, dar în același timp nu ezităm să pompăm bani în aceste fonduri, care știm cu toții că fac un anumit lobby, bani care merg și se investesc în exteriorul țării.

În același timp, noi împrumutăm bani pentru a investi în țară. Este o prostie! Eu cred că această lege trebuie abrogată, sigur, e lăudabilă inițiativa că s-au gândit să garanteze oamenilor că măcar banii depuși vor fi indexați cu rata inflației. Dar această lege trebuie abrogată, toate aceste plasamente trebuie luate de casa de pensii și administrate de stat. Nu mă interesează în ce condiții a fost adoptată legea, problema e clară astăzi, fondul de pensii se diminuează și dacă acești bani ar veni la fondul de pensii lunar, probabil chiar ar putea să fie majorată pensia.

Mulțumesc foarte mult.

Mulțumesc.

Domnul deputat Cindrea, din partea Grupului parlamentar PSD.

Da.

Mulțumesc.

De data aceasta o să prezint punctul de vedere al Grupului parlamentar PSD. Bineînțeles că vorbim despre un sistem, al doilea sistem de pensii privat administrat, administrat în sistem privat, și propunerea noastră este aceea ca suma care se cuvine persoanelor asigurate, și aici ne referim la persoanele până la 35 de ani, să fie actualizată cel puțin cu rata inflației.

La nivel de comisie, noi am avut o subcomisie în care am analizat împreună cu reprezentanții comisiei de fonduri de pensii private, de supraveghere a pensiilor private, și cu reprezentanții asociațiilor asigurătorilor de pensii private, iar concluziile noastre ne arată că în condiții de criză, 2008–2009–2010, fructificarea, deci banii pe care i-au obținut aceste fonduri de pensii puteau să plătească și să asigure acoperirea inflației, astfel încât suma pe care o vor primi tinerii în viitor, tinerii de astăzi, în viitor, când vor deveni pensionari, să fie actualizată cu rata inflației.

Este o deosebire clară între noi, cei de la PSD, și actuala putere și avem un amendament respins din cauza votului din comisie. Noi ne vom susține acest amendament și ne susținem acest amendament și noi considerăm că este un act de echitate față de asigurați, fiindcă sistemul s-a născut pentru a asigura pensii în viitor, având în vedere criza prin care trece sistemul public de pensii și nu asigura profituri mari celor care asigură și în special celor care beneficiază.

Se spunea aici, e vorba de stat, e vorba de firme, companii naționale și internaționale, unde se plasează acești bani, iar asiguratul este pe ultimul loc și el este cel văduvit. Noi ne susținem punctul de vedere prin vot. Mulțumesc.

Și noi vă mulțumim.

Domnul deputat Scutaru, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal.

## Domnule președinte de ședință,

Vă rog să-mi permiteți, am o nelămurire. Poziția exprimată de domnul deputat de la PDL, nu-i pronunț numele pentru a nu avea dreptul la replică, care este o poziție nici măcar socialistă, nici comunistă, e maoistă, cu confiscarea fondurilor, cu... aș vrea să întreb dacă reprezintă grupul și poziția Grupului liberal democrat și îl rog pe domnul Toader să facă precizările de rigoare.

Pe de o parte, colegul meu, care credeam că se limitează la preocupări privind etichetarea confecțiilor, dar văd că a ajuns și la lucruri mai serioase... Vreau să vă întreb dacă această poziție maoistă reprezintă punctul de vedere al PDL-ului, dacă nu, domnule Toader, vă rog frumos să vă

disociați de acest punct de vedere care vă face rușine ca partid care vă pretindeți de dreapta.

E pus în încurcătură domnul Mircea Toader acum. Ia să vedem, domnule Mircea Toader...

## Da, e corectă remarca.

Domnul Oajdea a vorbit în nume personal, dânsul este deputat, are acest drept, dacă vrem să-i adăugăm încă vreun prefix sau un sufix la nume, e părerea dumneavoastră.

Da. Mulțumesc.

Domnule Oajdea, vă rog, deocamdată nu v-am dat cuvântul.

Domnule Oajdea, numai puțin!

Eu nu permit să fiu jignit de nimeni.

OK, dar stați să vă dau cuvântul întâi, domnule Oajdea. Deci are cuvântul domnul deputat Oajdea Daniel. Vă rog.

## Domnilor colegi,

Sigur că mă așteptam ca acei care fac presiuni ca banii să ajungă în exteriorul țării de la oameni să aibă și adepți prin Parlament. Acești adepți, probabil, nu sunt curați. Știu ei ce știu, știu ei de ce-i deranjează atât de tare și trec la jigniri.

Domnule coleg, cred că e grav faptul că ați încercat să mă jigniți pe mine de la această tribună, dumneavoastră ori sunteți un instrument al celor care utilizează banii oamenilor, ori sunteți direct interesat.

## Domnilor colegi,

Domnul deputat Scutaru, drept la replică, da? Vă rog să manifestați mai multă eleganță și mai multă atenție atunci când vă exprimați în raport cu diverși colegi. Vă rog eu foarte mult.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Nu o să-i răspund colegului meu, care dă dovadă de un populism ieftin, rămân totuși surprins și dezamăgit de faptul că de la un parlamentar care are un discurs de opoziție, dar la voturile, la moțiunile de cenzură susține Guvernul, putem să auzim în Parlamentul României astfel de declarații care, repet, parcă ar fi făcute din anii ’50-’60, când moșierii vin și ne pun botniță, când moșierii vin și ne iau avutul, deci credeam că lucrurile astea au fost depășite în România și e trist să văd că un parlamentar care se consideră a fi dintr-un partid de dreapta, dintr-o familie popular-europeană are asemenea intervenții.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu, domnule deputat. Dacă mai sunt alte intervenții?

Nu mai avem.

Trecem la dezbaterea inițiativei legislative în raport cu raportul întocmit de către comisia sesizată în fond.

Vă rog să urmăriți raportul comisiei sesizate în fond. Dacă sunt observații la poziția 1 referitoare la titlul legii? Nu avem.

Poziția 2, articol unic.

Nu sunt observații. Adoptate, pozițiile 1 și 2.

La poziția 3, dacă sunt observații? Nu sunt.

În aceste condiții, această inițiativă legislativă dorește să pună Casa de Asigurări de Sănătate sub controlul nostru, al parlamentarilor, al celor care dorim să facem pentru cetățenii care ne-au trimis aici cele mai bune condiții pentru îngrijirea sănătății.

De aceea, solicit votul dumneavoastră, pentru că au mai fost și alte inițiative legislative care nu au dat rezultate și, după cum se vede, până în această clipă, Casa Națională de Asigurări de Sănătate este cu datorii, este în pragul falimentului, suntem într-o situație de neconceput a secolului în care trăim, în care nu putem să asigurăm tot ce este necesar pentru bolnavii noștri acuți sau cronici.

De aceea, vă rog să susțineți inițiativa noastră legislativă. Vă mulțumesc.

Adoptată și poziția 3.

Raportul adoptat, proiectul de lege rămâne la votul final. 90. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Dacă din partea inițiatorilor? Nu avem intervenții. Guvernul?

Domnule secretar de stat Irimie, vă rog să exprimați poziția Guvernului în raport cu acest proiect de lege.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimate doamne și stimați domni deputați,

Proiectul de act normativ vizează o serie de modificări și completări asupra modului în care sunt organizate finanțarea și funcționarea sistemului asigurărilor sociale de sănătate din România, însă apreciem că modificările urmărite prin acest proiect de lege nu vor răspunde dezideratelor pe care le-au avut în vedere inițiatorii acestora.

Având în vedere aceste lucruri și încă multe altele pe care le conține proiectul de lege, Guvernul nu susține această inițiativă legislativă.

Vă mulțumesc.

Da.

Mulțumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond, doamna președinte Rodica Nassar.

Vă rog.

Doamnă deputat, numai puțin!

Vă rog să urmăriți cu atenție când solicit intervenția inițiatorului și atunci să interveniți.

Vă rog, doamnă Sonia Drăghici, doamnă deputat Sonia Drăghici. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Această inițiativă legislativă pornește dintr-o dorință foarte îndepărtată, să zicem, de câteva luni sau poate chiar ani de când suntem parlamentari și vedem că în domeniul sănătății gestionarea fondurilor este la fel de proastă cum am găsit-o când am preluat mandatul. Noi, medicii, și, respectiv, cei interesați de domeniul sanitar și, de fapt, orice cetățean care dorește să facă bine, ca actul medical să fie susținut și gestionat bine financiar, dorim să găsim o autoritate, alta, poate, decât Ministerul Sănătății, la care să ne putem adresa, astfel încât fondurile să fie gestionate corect.

Și noi vă mulțumim pentru prezentarea proiectului de lege. Acum ascultăm vocea autorizată a comisiei, prin doamna președinte Rodica Nassar.

Aveți cuvântul, doamnă președinte.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru sănătate și familie a fost sesizată în fond, în conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu dezbaterea Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, adoptat de Senat, în calitate de primă Cameră sesizată, Camera Deputaților fiind Cameră decizională.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei pentru muncă și protecție socială, avizul Comisiei juridice, de disciplină și imunități, avizul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, precum și punctul de vedere al Ministerului Sănătății.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, în sensul stabilirii modului în care sunt organizate finanțarea și funcționarea sistemului asigurărilor sociale de sănătate.

Se consideră necesară trecerea Casei Naționale de Asigurări de Sănătate sub controlul Parlamentului, întrucât rolul acesteia este de a gestiona bugetul de asigurări de sănătate, format din contribuțiile cetățenilor români, iar Parlamentul României este îndreptățit să efectueze acest control, având în vedere configurația sa de organ reprezentativ al cetățenilor români.

În același timp, odată cu trecerea sub control parlamentar a Casei Naționale de Asigurări de Sănătate se va elimina orice suspiciune cu privire la lipsa de transparență și la intervențiile Guvernului în utilizarea resurselor financiare și, în același timp, Parlamentul va dispune de informații nemijlocite de la reprezentanții Fondului Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate.

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările ulterioare, membrii Comisiei pentru sănătate și familie au dezbătut proiectul de lege menționat, iar raportul comisiei a fost adoptat cu 10 voturi pentru și o abținere. În urma dezbaterilor, Comisia pentru sănătate și familie propune plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății în forma adoptată de Senat.

Da.

Mulțumesc foarte mult, doamnă președinte. Dacă din partea grupurilor parlamentare... Da.

Domnule doctor, aveți cuvântul, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal.

Domnule președinte de ședință, vă mulțumesc. Stimați colegi,

Nu este de mirare că Guvernul nu dorește trecerea acestui proiect de lege, pentru că Guvernul ar vrea să se joace cu banii asiguraților. Asta nu e nicio noutate, toate guvernele au dorit acest lucru. Singura problemă care stă în calea fericirii lor este acest proiect de lege.

Acum trebuie să vedem, să privim în perspectivă, câți bani pune Guvernul la sănătate. Și răspunsul este 0,8% din buget pune Guvernul pentru sănătate. Ca să avem o perspectivă mai clară, trebuie să știm că în Germania, de exemplu, Guvernul alocă 10% din buget pentru sănătate, în Olanda 10,5% și în Statele Unite, care este prototipul capitalismului, Guvernul alocă 23% din buget pentru sănătate. Nici măcar în aceste țări Guvernul nu se poate gândi să-și subordoneze Casa de Asigurări de Sănătate sau Ministerul Sănătății să-și subordoneze Casa de Asigurări de Sănătate.

De aceea, credem că acest proiect de lege este foarte bun pentru a clarifica situația gestionării acestor bani. La ora actuală vorbim despre voința unui singur om, mai degrabă vorbim despre bunul-plac al unui singur om, respectiv președintele Casei de Asigurări de Sănătate, care este numit de către primul-ministru și face ce își dorește el în Casa de Asigurări de Sănătate.

Toate celelalte așa-zise organisme de conducere sau organe de conducere sunt pur decorative, cea mai bună dovadă fiind că ele nici la ora actuală nu sunt constituite în deplina lor funcțiune. De aceea, rugămintea noastră este să votați acest proiect de lege și Partidul Național Liberal va susține acest proiect.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule deputat Cristian Horia.

Din partea Grupului parlamentar al PDL, domnul doctor Mircea Toader.

## Da.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Sigur că problema Casei de Asigurări de Sănătate totdeauna a fost o dispută asupra modului în care se gestionează banii, dacă sunt corect repartizați, dar această reformă a sănătății care încă rămâne blocată, știm cu toții că motivația principală, inexistența unor standarde minime, unor costuri pe fiecare serviciu de sănătate, duce la această, până la urmă, incompletă analiză a fiecărei activități din domeniu și, mai mult decât atât, la plăți nejustificate.

Eu vreau să vă spun să nu ne grăbim să o dăm în subordinea Parlamentului, fiindcă noi nu putem să fim administratori. Mai avem o serie de instituții în subordinea Parlamentului, unde nu știu dacă cineva în Parlament sau vreo comisie v-a făcut sau a făcut o analiză administrativă.

În momentul când intervenim în activitatea administrativă în afară de a numi conducerea – și vă dau exemple, că am numit conducerea la tot felul de instituții publice și cu atât am rămas, nicidecum cu intervenție, eu cred că e o problemă foarte importantă –, va trebui să găsim o soluție pentru a verifica și a fi transparenți în aceste cheltuieli, și în afară de asta nu-mi permit decât să fac o remarcă, până la urmă, și o sugestie, oricând Comisia pentru sănătate poate să-l cheme pe președintele Casei, oricând Comisia pentru sănătate și Parlamentul pot să-i ceară date și oricând acesta, de câte ori e chemat, trebuie să răspundă.

## Mulțumesc foarte mult.

Domnul doctor Horia Cristian, așa, un schimb între domni doctori...

## Domnule președinte de ședință,

Ca de obicei, domnul Mircea Toader este foarte bine informat. Singura problemă este că domnul președinte al Casei Naționale, fiind subordonat prim-ministrului, îl sună și-l întreabă: „Domnu’ prim-ministru, mă duc la fraierii ăia?”, pentru că niciodată nu vine la comisie. Niciodată Casa Națională nu pune date la dispoziția Comisiei de sănătate.

Eu vă cred, vă înțeleg, e foarte bine așa, vreți să păstrați _statu-quo-ul_ , pentru că, dacă ar fi în subordinea Parlamentului, nu ați putea decât să vă văitați, ca domnul Emil Boc, și să spuneți: „Președintele TVR n-a făcut nimic pentru partid”. La fel, președintele Casei Naționale, în viitor, n-ar putea să facă nimic pentru partidul de guvernământ sau pentru prim-ministru. Or, rolul lui nu este să facă pentru cineva ceva, ci este să facă pentru asigurați ceva.

De aceea, considerăm că trecerea Casei de Asigurări de Sănătate, care reprezintă banii privați ai românilor, în subordinea Parlamentului ar însemna un control mai bun al cetățenilor asupra cheltuirii banilor lor.

## Mulțumesc.

Și doamna Aura Vasile are un punct de vedere autorizat. Vă rog, doamnă deputat, să vi-l prezentați. Vă ascultăm cu atenție.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Nu sunt medic, sunt inginer, dar sunt și eu om și beneficiez de aceste servicii, eu sau familia mea, mai mult familia mea, și cred că mă interesează pentru electorii mei și pentru cei pe care-i reprezint din colegiul meu.

Stimați colegi și domnule președinte de ședință,

Cred că ceea ce susține Partidul Democrat Liberal nu are nici în clin, nici în mânecă cu ceea ce susținem noi. Dacă Domnia Sa vrea câteva amănunte, îi propun să studieze raportul Curții de Conturi, care este public și care a stabilit cum sunt deturnați banii cetățenilor care plătesc aceste taxe și ai amărâților cu acele pensii mizere peste 740 de RON, se stabilește acolo cum s-au făcut achizițiile și tot ceea ce a spus Curtea de Conturi, n-am spus eu. ## Stimați colegi,

Programul de guvernare al USL-ului..., în programul de guvernare este trecut acest lucru, trecerea Casei de sănătate sub oblăduirea și controlul Parlamentului. Este singurul for care poate să garanteze cetățenilor României care participă cu banii lor pentru ei și familia lor, este un fond privat pe care, acum, Guvernul Boc îl folosește cum vrea el. Casa de sănătate spune că face reformă împreună cu ministerul și Guvernul. Nu, domnilor! Omoară oameni.

Și de aceea cred eu că, pentru a vedea exact ce se întâmplă cu banii mei, ai familiei mele, ai electorilor din colegiul meu, ai cetățenilor din România, trebuie să vină la Parlament, unde este un lucru deschis, unde toate grupurile parlamentare au acces la aceste lucruri. Așa cum spunea domnul doctor, la televiziune știm care este situația financiară, prin consiliul de administrație care este aprobat de Parlamentul României orice grup parlamentar responsabil are informații din această zonă.

Deci grupul meu va susține această inițiativă legislativă și dacă dumneavoastră veți vota împotrivă, vă garantez că după următoarele alegeri legislative acest organism va trece sub oblăduirea Parlamentului.

Mulțumesc doamnei deputat pentru intervenția care clarifică poziția Partidului Social Democrat.

Dacă mai sunt și alte intervenții?

Nu avem.

Stimați colegi,

Raportul comisiei nu cuprinde amendamente admise și

respinse. În unanimitate a fost adoptat proiectul de lege.

În consecință, rămâne pentru votul final.

Următorul proiect de lege, cel de la poziția 91, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 75/2001 privind cazierul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.

Domnul Mircea Toader, pe procedură. Vă rog.

Solicit, de asemenea, reîntoarcerea la comisie, deoarece punctul de vedere al ANAF-ului este total împotriva a ceea ce e prevederea legală și va trebui să găsească o soluție mediată. Solicit reîntoarcerea la comisie și vă rog, domnule președinte, dacă tot sunt aici și sunt aproape de o altă inițiativă legislativă, vă solicit să treacă înapoi la comisie, să se reîntoarcă. Este poziția 95 privind Propunerea legislativă de modificare a Legii nr. 260, cu asigurarea obligatorie. Am discutat și cu colegii de la celelalte grupuri și sunt de acord să fie reîntoarsă.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Mulțumesc, domnule lider.

Termen, două săptămâni pentru reîntoarcerea în plenul Camerei Deputaților.

Când ajungem la punctul 95. Toate la timpul lor.

Dacă nu avem timp, data viitoare vă mai dăm ocazia să vă manifestați la microfonul Camerei.

Poziția 92. Proiectul de lege pentru modificarea alin. (9) al art. 7 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnule deputat, sunteți de serviciu astăzi, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată prin Adresa PL-x 337 din 16 mai 2011 cu dezbaterea pe fond în procedură obișnuită a Proiectului de lege pentru modificarea alin. (9) al art. 7 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții.

La întocmirea prezentului raport, s-au avut în vedere: avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, punctul de vedere favorabil al Guvernului.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea art. 9 al Legii nr. 50 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, în sensul că autoritatea emitentă a autorizației nu este responsabilă pentru eventualele prejudicii ulterioare cauzate de existența în momentul emiterii actului a unor litigii aflate pe rolul instanțelor judecătorești privind imobilul, terenul sau construcția, responsabilitatea aparținând solicitantului.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. El a fost dezbătut în comisie și aprobat cu propunerea de adoptare.

Proiectul de lege a fost adoptat și de Senat în forma inițială, în condițiile art. 75.

Camera Deputaților este Cameră decizională. Am fost foarte scurt. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule președinte. Dacă sunt intervenții la dezbateri generale? Nu avem.

Vă rog să observați că nu avem amendamente admise sau respinse.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final.

Poziția 93 din ordinea de zi: Proiectul de lege pentru modificarea art. 26 alin. (3) din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civilă.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Nu avem.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia juridică și Comisia pentru administrație publică.

Din partea comisiilor sesizate în fond, vă rog, domnule deputat, raportul comisiei. Pe scurt.

Mulțumesc, domnule președinte. Susținem amendamentul respectiv.

Mulțumesc. În sfârșit, așa se prezintă un raport, mai ales când ne grăbim.

Avem raportul, cu amendamentele admise. Vă rog să-l urmăriți. Dacă la poziția 1 sunt observații? Nu. Adoptat. Poziția 2. Sunt observații? Nu. Adoptat. Poziția 3. Sunt observații? Nu avem. Și acest articol a fost adoptat. Raportul comisiei sesizate în fond a fost adoptat. Rămâne pentru votul final.

94. Proiectul de lege privind completarea art. 22 din Legea nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Din partea Guvernului, doamnă ministru, vă rog să interveniți.

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative, dat fiind că ea vine în contradicție cu Convenția Consiliului Europei 108/1981 pentru protejarea persoanelor față de prelucrarea automatizată a datelor cu caracter personal, cu prevederile Directivei 9546 a Comisiei Europene, a Parlamentului și a Consiliului European pentru protecția persoanelor, cu privire la prelucrarea acestor date, și, nu în ultimul rând, cu art. 26 din Constituția României care garantează drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor.

Excluderea asociațiilor și fundațiilor de la obligația de a notifica autoritatea înființată, tocmai pentru a preîntâmpina riscurile de încălcare a drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, nu se justifică.

Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Mulțumesc, doamnă ministru Barac. Dacă sunt alte observații? Nu avem.

Din partea grupurilor parlamentare sunt observații? Nici luări de cuvânt?

Nu sunt.

Raportul nu are amendamente.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final.

Poziția 95.

A fost o propunere de retrimitere către comisia sesizată în fond pentru o aprofundare a dezbaterii.

Stimați colegi,

Este ora 14 fără un minut și 30 de secunde. Apreciez efortul pe care astăzi l-ați făcut. Vă mulțumesc.

Vă doresc tuturor o zi bună!

Ne revedem în ședința de luni. Imediat va începe ședința de Birou permanent. Un sfârșit plăcut de săptămână tuturor! Vă mulțumesc.

**EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI — CAMERA DEPUTAȚILOR**

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|591295]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 133/18.XI.2011 conține 36 de pagini.**

Prețul: 10,80 lei