Stenogramă plen

2. Propunerea legislativă privind transmiterea unui teren din domeniul public al statului și din administrarea Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Secuieni în domeniul public al unității administrativ-teritoriale Secuieni, județul Neamț, și în administrarea Consiliului Local Secuieni, în vederea extinderii cimitirului situat în satul Secuieni;

3. Propunerea legislativă privind promovarea producerii și utilizării biocarburanților și a altor carburanți regenerabili pentru transport;

4. Propunerea legislativă privind contractarea serviciilor sociale;

5. Propunerea legislativă privind transmiterea unui teren din fondul forestier proprietate publică a statului și din administrarea Regiei Naționale a Pădurilor Romsilva, Direcția Silvică Neamț în administrarea Consiliului Județean Neamț, în vederea realizării obiectivului de investiții „Protecție și consolidare infrastructură, calibrare albie și apărări de maluri pod b.a. pe DJ 207C peste Siret km 6+075 localitatea Ion Creangă”;

6. Propunerea legislativă – Legea timbrului cultural;

7. Propunerea legislativă privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale a Zonei Montane;

8. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 255/1998 privind protecția noilor soiuri de plante;

9. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 88/2010 privind aprobarea unor măsuri financiare pentru întreprinderile mici și mijlocii din industria berii;

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

## Mulțumesc.

Există susținere din partea inițiatorilor privind procedura de urgență pentru propunerile legislative înscrise în ordinea de zi?

Nu.

Procedură obișnuită pentru...

Ba da, punctul 8 – Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 255/1998 privind protecția noilor soiuri de plante.

Doamnă senator Doina Silistru, vă rog. Microfonul 7 pentru doamna senator.

Mulțumesc, domnule președinte.

Aș ruga colegii să voteze procedura de urgență pentru modificarea Legii nr. 255/1998, care trebuie pusă în acord cu Legea nr. 266/2002, care a fost modificată în sesiunea trecută și are termen de aplicare începând cu luna iulie 2011, dată până la care Legea nr. 255/1998 ar trebui modificată. Mulțumesc.

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

## Mulțumesc și eu.

Doamna senator Silistru este irezistibilă. Nu rezistă nimeni acestei propuneri.

Domnule senator Radu F. Alexandru, vă rog, dacă doriți să susțineți o propunere legislativă. Vă rog să precizați inclusiv indicativul legislativ.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Este vorba despre propunerea legislativă înscrisă la punctul 6, Legea timbrului cultural. Este o inițiativă legislativă pe care au semnat-o parlamentari, atât din Senat, cât și din Camera Deputaților, aparținând tuturor grupurilor parlamentare și care presupune reglementarea activității și susținerea activității uniunilor de creație din România.

Ca atare, vă rog să aveți bunăvoința să acceptați procedura de urgență pentru această propunere legislativă extrem de importantă.

Vă mulțumesc foarte mult.

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

## Mulțumesc și eu, domnule senator.

La punctul 5 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 14/2011 privind protecția consumatorilor la încheierea și executarea contractelor privind dobândirea dreptului de folosință pe o perioadă determinată a unuia sau a mai multor spații de cazare, a contractelor pe termen lung privind dobândirea unor beneficii pentru produsele de vacanță, a contractelor de revânzare, precum și a contractelor de schimb.

Îl invit la microfonul 8 pe domnul secretar de stat Iliescu, pentru a susține acest proiect de lege.

Mulțumesc, domnule președinte.

Așa cum ați citit și în expunerea de motive, prin acest proiect de lege se transpun în legislația națională prevederile Directivei 2008/122 a Parlamentului European și a Consiliului din 14 ianuarie 2009 privind protecția consumatorilor în ceea ce privește anumite aspecte referitoare la contractele privind dreptul de folosință a bunurilor pe durată limitată, la contractele privind produsele de vacanță cu drept de folosință pe termen lung, precum și la contractele de revânzare și de schimb.

Prin noua reglementare se urmărește armonizarea completă, pentru a se asigura același nivel de protecție a intereselor economice pentru toți consumatorii din Uniunea Europeană și pentru crearea unei veritabile piețe interne.

Față de textul inițial al ordonanței de urgență a Guvernului, colegii din comisia de specialitate, cărora le mulțumim, au venit cu o serie de precizări corecte și foarte importante.

Pe cale de consecință, doamnelor și domnilor senatori, vă rugăm să fiți de acord cu adoptarea raportului așa cum a fost întocmit de comisia de specialitate.

Mulțumesc. Domnul președinte Greblă.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Dacă imobiliar nu se mai construiește mult în această lume, unii au inventat vânzarea dreptului de folosință pe perioadă determinată a unui spațiu de cazare, pentru a face ca industria turismului să înflorească.

În ceea ce ne privește, având de analizat proiectul de lege, având în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei pentru drepturile omului, culte și minorități, avizul favorabil al Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, combaterea corupției și petiții, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a analizat proiectul de lege și a hotărât să adopte, cu unanimitate de voturi, un raport de admitere cu amendamente, amendamente cuprinse în anexa ce face parte integrantă din raport. Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, iar Senatul este primă Cameră sesizată.

Aceeași Comisie juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări vă recomandă și recomandă cetățenilor să folosească cu moderație această modalitate de vânzare a dreptului de folosință a unor spații de cazare, pentru că, de cele mai multe ori, nu a fost chiar cel mai curat mijloc de a face afaceri în această lume. Drept pentru care, având în vedere că este vorba de transpunerea în legislația românească a unei directive a Uniunii Europene care urmărește protejarea pe cât posibil a consumatorilor de astfel de produse, vă solicităm să adoptați raportul de admitere cu amendamente.

Mulțumesc.

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

## Mulțumesc și eu.

Sunt intervenții, dezbateri pe fond? Nu sunt.

La punctul 6 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 18/2011 privind modificarea și completarea art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 130/2010 pentru modificarea Legii farmaciei nr. 266/2008.

Domnule secretar de stat Irimie, vă rog, microfonul 10.

## **Domnul Cristian Anton Irimie** – _secretar de stat_

## _în Ministerul Sănătății_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Prin prezentul proiect de lege se prelungește termenul de soluționare a cererilor depuse în vederea eliberării autorizației de funcționare pentru farmacii și drogherii până la intrarea în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 130/2010, până la data de 1 mai 2011.

Totodată, se reglementează și situația cererilor depuse în vederea eliberării autorizației de funcționare pentru farmacii

și drogherii, unde nu se poate efectua inspecția de farmacie până la data de 1 mai 2011.

Având în vedere cele sus-menționate, precum și raportul de admitere al Comisiei pentru sănătate publică, vă adresăm rugămintea de a adopta prezentul proiect de lege. Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Domnule senator Secășan, vă rog să prezentați punctul de vedere al comisiei.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Raportul comisiei este de admitere, iar Senatul este primă Cameră sesizată.

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

Mulțumesc.

Sunt intervenții, dezbateri pe fond? Nu sunt.

Un singur vot: asupra raportului comisiei și proiectului de lege.

##

La punctul 7 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 17/2011 privind administrarea creanțelor bugetare reprezentând comisionul datorat până la data de 31 decembrie 2010 de angajatori inspectoratelor teritoriale de muncă, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul sistemului asigurărilor pentru șomaj și stimularea forței de muncă.

Punctul de vedere al Guvernului este susținut de domnul secretar de stat Ivășchescu, de la microfonul 8. Vă rog, domnule secretar de stat.

## **Domnul Nicolae Ivășchescu** – _secretar de stat_

_în Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea unor măsuri privind administrarea creanțelor bugetare reprezentând comisionul datorat de angajatori inspectoratelor teritoriale de muncă până la data de 31.12.2010, precum și modificarea Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, în sensul că, pentru o mai bună organizare a sistemului de șomaj, fără a se afecta drepturile pentru această categorie de beneficiari, se redefinesc noțiunile de asigurat, stagiu de cotizare, precum și indemnizație de șomaj.

Față de cele prezentate mai sus, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale susține adoptarea prezentului proiect de lege.

Mulțumesc.

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

## Mulțumesc.

Raportul Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială este unul favorabil, fără amendamente, adoptat cu majoritate de voturi.

Sunt intervenții pe fondul acestui proiect de lege? Nu sunt. Proiectul de lege are caracter de lege ordinară.

Vom da un singur vot: pe raportul comisiei și proiectul de lege.

La punctul 8 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2011 privind finanțarea unor activități de îmbunătățiri funciare.

Vă propun să amânăm dezbaterea acestui proiect de lege pentru că domnul secretar de stat Barna Tánczos este în drum spre noi, și vă rog să-mi semnalați când ajunge în plen, pentru a putea reveni.

La punctul 9 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 15/2011 pentru modificarea și completarea unor acte normative.

Domnule secretar de stat Eusebiu Pistru, microfonul 9. Vă rog, domnule ministru.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Prezentul proiect de ordonanță de urgență are ca obiect de reglementare modificarea și completarea unor acte normative, în sensul autorizării Ministerului Finanțelor Publice să introducă în structura bugetului Ministerului Transporturilor și Infrastructurii sume necesare, care să includă și suplimentări efectuate în anul 2011 până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.

Prin proiect se introduc măsuri ex-ISPA a căror perioadă de eligibilitate a cheltuielilor care au fost prevăzute în memorandumurile de finanțare a expirat și pentru care se acordă o perioadă de grație de 12 luni, pentru asigurarea funcționalității investițiilor și finalizarea lucrărilor și proiectelor ex-ISPA din surse naționale.

Mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Domnule președinte Ovidiu Marian, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea unor acte normative, în sensul autorizării Ministerului Finanțelor Publice să introducă în structura bugetului Ministerului Transporturilor și Infrastructurii suma de 1.076.127 de mii de lei pentru cheltuieli neeligibile ISPA, sumă care include și suplimentările efectuate în cursul anului 2011 până la 2 martie 2011, data intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 15/2011.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și Comisia economică, industrii și servicii supun spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere și proiectul de lege.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule președinte. Intervenții? Dezbateri pe fond?

Domnule senator Gheorghe Marcu, vă rog, microfonul 3.

Mulțumesc, domnule președinte. Domnule președinte, Stimați colegi, Vă rog să îmi permiteți câteva considerații cu privire la acest act normativ.

Mai întâi, o întrebare firească: de ce a fost nevoie de această ordonanță?

L-am ascultat pe reprezentantul Guvernului și a încercat să facă câteva completări, dar, în opinia mea... spun că în motivația elaborării acestui act normativ trebuie precizat explicit faptul că nu au fost finalizate proiectele aferente Programului ex-ISPA, care trebuiau finalizate, o parte, până la data de 31 decembrie 2010. Și nu s-a precizat că din cauza faptului că nu au fost finalizate până la data de 31 decembrie 2010, conform clauzelor contractuale, cofinanțarea națională este de 100% și are ca finalitate data de 31 decembrie 2011. Deci efortul național este 100%, din cauza faptului că Guvernul Boc nu a fost în stare să finalizeze aceste proiecte până la data de 31 decembrie 2010.

Pe de altă parte, dumneavoastră solicitați acum transferul sumei de 1.068.000.000 de lei de la Ministerul Finanțelor Publice către Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, iar acest transfer se face în categoria cheltuieli neeligibile.

Întrebare firească: oare nu ar trebui cineva să răspundă pentru faptul că au fost prost gestionate aceste surse din exterior? De ce nu au fost finalizate proiectele?

Dumneavoastră precizați foarte clar că s-au depășit costurile inițiale, sunt cheltuieli aferente asistenței tehnice, juridice și mai aveți întârzieri la plata facturilor. Oare nimeni nu are nicio responsabilitate și printr-un simplu act normativ încercăm să acoperim această proastă gestionare, care în termeni de comparație, stimați colegi, înseamnă 12 bugete ale Senatului?

Practic, nimeni nu observă că, de fapt, prin acest act normativ „nevinovat” acoperim proasta gestionare, acoperim cu 12 bugete ale Senatului României.

O altă abordare. M-am uitat să văd când a fost elaborată această ordonanță și am citit că această ordonanță a fost emisă pe data de 16 februarie 2011. Bugetul de stat pentru anul 2011 a fost adoptat în ultima decadă a lunii decembrie 2010.

O întrebare firească pentru ordonatorii principali de credite, respectiv Ministerul Transporturilor și Infrastructurii: nu știau în decembrie 2010 reprezentanții acestui minister că trebuie să finalizeze sau că nu au finalizat aceste proiecte pentru 2011? Este vorba de două luni de zile. Deci nu avem capacitatea să anticipăm, măcar pentru două luni de zile, să facem o prognozare, și, atunci, cum putem să facem o proiecție bugetară pe termen mediu și lung în România? De aici, dacă aș încerca să sintetizez ceea ce am prezentat, se vede o proastă gestionare a acestor fonduri.

Mulțumesc. Alte comentarii? Observații? Intervenții?

Domnule președinte Ovidiu Marian, dacă doriți un comentariu politic, de la microfonul central.

Politic, ca și al colegului de la PSD.

Dacă ar trebui să acuzăm pe cineva de proastă gestiune, atunci ar trebui să ne uităm puțin în urmă, să vedem în ce perioade au fost aprobate aceste programe ISPA. Ele au fost aprobate în perioada 2000–2005, stimate coleg. Din anul 2005 până în anul 2008, poate ar trebui să vedem ce s-a făcut în această perioadă, câte proiecte au fost depuse pe ISPA și câți bani s-au cheltuit în această perioadă.

Dacă este vorba de răspunderi, haideți să facem răspunderi atunci, din anul 2000 până în anul 2005, din anul 2005 până în anul 2008 și vedem dacă rămâne ceva și pentru Guvernul actual. Dacă nu, atunci mai bine să lăsăm lucrurile așa cum sunt și să mergem mai departe cu proiectul de lege propus de Guvern.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnule senator Bota, microfonul 3.

Mulțumesc.

Nu aș fi intervenit dacă nu era intervenția domnului președinte al comisiei.

Țin să-l informez și să informez plenul Senatului că în perioada 2000–2005 s-au depus toate proiectele cu finanțare ISPA. Punerea în aplicare, executarea proiectelor, tragerile – cum se spune din punct de vedere tehnic – ale banilor alocați prin fondurile ISPA nu s-au făcut în termenul prevăzut în contractul nostru de finanțare nerambursabilă cu Uniunea Europeană. Dacă este să vedem unde au fost deficiențele, aici trebuie să le vedem.

Nu mai sunt alte intervenții.

Proiectul de lege are caracter de lege ordinară, iar Senatul este primă Cameră sesizată.

Domnule senator Marcu, mai aveați un scurt comentariu? Vă rog, microfonul 3.

Un scurt comentariu.

Vreau să-l întreb din nou pe reprezentantul Guvernului, care vine cu un alineat nou, în care se spune că „se aprobă lista proiectelor ex-ISPA” conform anexei.

Regula bunului-simț, domnule ministru, măcar atașați lista acestor proiecte. Este inadmisibil să menționați într-o ordonanță lista proiectelor și această listă să nu existe. Practic, nici nu știm unde sunt alocați acești bani: pe patru, cinci proiecte în derulare...

Acum, pentru domnul președinte Ovidiu Marian.

Așa este, proiecția lor a fost în perioada 2000–2004, dar, atenție, desfășurarea și punerea în aplicare a acestor proiecte trebuiau să fie finalizate până la data de 31 decembrie 2010. Cred că nu am greșit această dată și, pentru perioada anilor 2009–2010, să fac și precizarea cine a condus România și cine este șeful Executivului? Vă mulțumesc mult.

Domnule secretar de stat, un comentariu, un răspuns la intervenția domnului senator?

Mulțumesc, domnule președinte.

La Comisia economică, industrii și servicii a fost dată membrilor comisiei această listă a proiectelor ex-ISPA, iar la Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital nu ni s-a cerut această listă, dar, dacă domnul senator dorește, putem să o prezentăm.

Ar fi fost de preferat ca acest lucru să fi fost furnizat tuturor senatorilor, pentru că este o chestiune de interes general.

Domnule senator Bota, mai aveați un comentariu. Microfonul 3.

Mulțumim domnului secretar de stat și așteptăm această listă, pentru că pe viitor este foarte important să știm această valoare, deoarece tot ceea ce se ia astăzi în contul fondurilor ISPA va fi diminuat din bugetul fondurilor structurale alocate sectorului transporturi în viitor.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnule președinte Ovidiu Marian, microfonul 7.

Un răspuns tehnic, domnule președinte.

Lista există, a fost prezentată în materialul pe care l-am avut și la comisie. Poate că, dintr-o confuzie sau din neatenție, unii colegi nu au văzut-o, dar ea există și poate fi consultată oricând.

Mulțumesc.

Domnul senator Günthner ar dori să intervină, de la microfonul 1.

Vă rog, domnule senator.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Eu am convingerea că are dreptate stimatul nostru coleg de la PSD.

Sunt multe situații din acestea, sunt multe probleme în derularea acestor proiecte și, dacă are date concrete, ar fi bine să ni le aducă la cunoștință. Dar sper ca organele care trebuie să urmărească derularea acestor proiecte să pedepsească eventualele abuzuri. Trebuie să avem încredere și în niciun caz nu putem pedepsi toate primăriile, toate consiliile locale pentru eventualele greșeli care se fac în anumite locuri.

De aceea, eu cred că ar fi o mare greșeală să nu aprobăm acum ordonanța de urgență a Guvernului, să blocăm toate programele ISPA pentru că undeva – se bănuiește, nu se știe concret – ar fi avut loc niște abuzuri. Eu cred că această ordonanță de urgență trebuie aprobată. Mulțumesc.

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

## Mulțumesc.

Încheiem aici suita dezbaterilor și intervențiilor. Este vorba de un singur vot: pentru raportul comun al comisiilor și proiectul de lege.

Proiectul de lege are caracter de lege ordinară.

La punctul 10 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 21/2011 privind unele măsuri pentru organizarea și funcționarea Consiliului de supraveghere.

Domnule secretar de stat Pistru, vă rog, microfonul 9.

Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de ordonanță de urgență are ca obiect de reglementare unele măsuri referitoare la organizarea și funcționarea Consiliului de supraveghere din domeniul feroviar, structură fără personalitate juridică, înființată în anul 2005 ca rezultat al demersurilor de preaderare la Uniunea Europeană și al transpunerii în legislația națională a Directivei 2001/14 a Comisiei Europene, urmărind trecerea acestuia în cadrul Consiliului Concurenței.

Situația extraordinară care determină adoptarea prezentului proiect în regim de urgență și a cărei reglementare nu poate fi amânată este motivată prin necesitatea asigurării independenței acestui organism de control feroviar în concordanță cu normele și exigențele Uniunii Europene în domeniu, astfel încât procedura de infringement declanșată de Comisia Europeană împotriva statului român să înceteze.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat. Domnule senator Borza, punctul de vedere al comisiei, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Suntem în fața unui raport de admitere fără amendamente, adoptat în unanimitate.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Aș vrea să sesizez o eroare materială în corpul raportului, astfel se spune că Senatul este „Cameră decizională” și, de fapt, Senatul este primă Cameră sesizată. Vă mulțumesc.

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

Într-adevăr, suntem primă Cameră sesizată. Domnul senator Borza are dreptate. Sunt intervenții și dezbateri pe fond? Nu sunt.

Îmi face plăcere să semnalez prezența în sala de plen a unui grup de tineri, elevi ai Colegiului Național „Alexandru Lahovari” din Râmnicu Vâlcea.

Colegul senator Coca deja se pregătește pentru alegerile din 2014, cu una sau mai multe Camere ale Parlamentului.

Vă mulțumim că aveți interes să vizitați Parlamentul și Senatul României.

E frumos și mă bucur să avem tineri ai țării prezenți aici, în plen.

Ne reîntoarcem la punctul 8 din ordinea de zi, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2011 privind finanțarea unor activități de îmbunătățiri funciare.

Domnul secretar de stat Barna Tánczos ne va prezenta punctul de vedere al Guvernului, de la microfonul 8.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Vă cer scuze pentru întârziere.

Ca obiect de reglementare, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 20/2011 modifică, prin derogare de la Legea nr. 138/2004, finanțarea Administrației Naționale a Îmbunătățirilor Funciare.

Se propune ca bugetul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale să nu mai cuprindă sumele necesare finanțării Administrației Naționale a Îmbunătățirilor Funciare la Capitolul 83.01. „Agricultură, Silvicultură, Piscicultură și Vânătoare”, Titlul 40 „Subvenții”, ci să fie la Capitolul 83.01. „Agricultură, Silvicultură, Piscicultură și Vânătoare”, Titlul 55 „Alte transferuri” alin. 55.01.18 „Alte transferuri curente interne”.

Din câte știți, după expirarea perioadei de tranziție 2007–2009, subvențiile nu se mai pot plăti pentru orice activitate, drept urmare finanțarea Administrației Naționale a Îmbunătățirilor Funciare se realizează, începând cu apariția acestei ordonanțe, din capitolul „Alte transferuri curente interne”.

Pentru aceste considerente, vă rog să fiți de acord cu aprobarea prezentului proiect de lege. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Domnul președinte Ovidiu Marian.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Obiectul de reglementare al proiectului de lege urmează trei direcții având drept scop revigorarea Administrației Naționale a Îmbunătățirilor Funciare, și anume:

– este stabilită o nouă sursă de finanțare a activităților de îmbunătățiri funciare de la bugetul de stat;

– Guvernul va aproba un regulament în acest sens în termen de 30 de zile;

– Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale va prezenta un proiect de lege privind reorganizarea Administrației Naționale a Îmbunătățirilor Funciare în termen de 90 de zile. Măsurile de urgență sunt motivate de lipsa fondurilor necesare funcționării stațiilor de pompare.

Comisia a adoptat, cu 4 voturi pentru și 3 voturi împotrivă, un raport favorabil, cu un amendament, formulat de subsemnatul. Acest amendament a fost adoptat cu 4 voturi pentru și 3 împotrivă. Un alt amendament, propus de senatorul Vasile Mustățea, a întrunit 3 voturi pentru și 4 voturi împotrivă, ca atare a fost respins. Cele două amendamente sunt anexate prezentului raport.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Domnul senator Daea.

Vă mulțumesc, domnule președinte al Senatului. Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Ordonanța de urgență a Guvernului are temeiul necesității și judecata nevoii de intervenție rapidă în domeniu. Așa am procesat și noi în comisia de specialitate un asemenea act normativ. Ce deranjează și este de semnalat – și o fac nu pentru prima dată, ci, din nefericire, cam prea des! – este că această ordonanță își propune să se elaboreze o lege. Dacă vreți, în accepțiunea Guvernului Boc, asta înseamnă să-și proiecteze acte normative, să-și stabilească dorințe în acte normative și apoi să elaboreze actele respective.

Din punctul meu de vedere și al comisiei, această prevedere a fost aspru criticată – și o facem și în plenul Senatului –, pentru că nu poți să-ți permiți, printr-o ordonanță de urgență, să definești, pe de o parte, urgența intervenției și, pe de altă parte, stabilirea unui calendar de elaborare a unor acte normative. Păi, dacă este urgent – și este, și noi susținem acest lucru, că este, iar intervenția ministerului în acest domeniu este justificată –, nu înțeleg de ce nu se intervine imediat. Ba, mai mult decât atât, la comisie, prin amendamentul făcut – și apreciez amendamentul comisiei, pentru că vine să îmbunătățească legea –, se prelungește termenul. Păi, despre ce vorbim? Am stabilit un termen prin ordonanță, și anume să elaborăm un act normativ care să reglementeze întreaga problematică într-un termen de 90 de zile, iar în comisie intervenim cu clemența necesară pentru a prelungi la 120 de zile, fiindcă nu este pregătit ministerul, Guvernul să pună în pagină, juridic, un ansamblu de mecanisme într-un domeniu necesar, urgent, care se află la originea elaborării ordonanței.

În al doilea rând, în această ordonanță se stipulează, cu vocea juridică de obligativitate a ordonanței, ca în 30 de zile să apară un regulament care să pună în mișcare mecanismul stabilit prin ordonanță. De aici întrebarea mea către reprezentantul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, domnul secretar de stat, dacă acest regulament a fost elaborat. Aștept răspunsul și apoi intervenția, dacă se impune.

Vă mulțumesc, domnule senator. Mai sunt alte intervenții?

Nu.

Domnule secretar de stat, doriți să răspundeți întrebării adresate de domnul senator Daea?

Microfonul 8.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Hotărârea Guvernului pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor acestei ordonanțe de urgență a Guvernului, alin. (2) al art. 1, s-a aprobat, normele sunt în vigoare, plățile au fost făcute și lucrurile au intrat pe făgașul normal din acest punct de vedere.

În ceea ce privește termenul de 90 de zile, stabilit în ordonanță pentru reorganizarea Administrației Naționale a Îmbunătățirilor Funciare, este un termen pe care Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și l-a asumat și dorește să-l respecte. Amânarea cu încă 30 de zile sau prelungirea termenului cu încă 30 de zile nu va afecta efortul nostru de a rezolva până la data stabilită inițial reorganizarea Administrației Naționale a Îmbunătățirilor Funciare. Am considerat că ar fi o greșeală reorganizarea în acest timp scurt, timpul în care s-a elaborat prezenta ordonanță de urgență, este nevoie de regândirea întregului sistem de funcționare a Administrației Naționale a Îmbunătățirilor Funciare, regândirea modului în care ANIF colaborează cu Compania Națională „Apele Române” și cu Ministerul Mediului și Pădurilor. Știm de anul trecut care au fost problemele create de inundații și ce presupune administrarea digurilor, a Sistemului de apărare împotriva inundațiilor de către cele două instituții. Au fost neconcordanțe, nesincronizări în luarea deciziilor.

Drept urmare, în momentul de față se analizează o trecere parțială sau totală a Administrației Naționale a Îmbunătățirilor Funciare la Compania Națională „Apele Române”. Cele două ministere lucrează la elaborarea acestor acte normative care să reglementeze administrarea Sistemului de apărare împotriva inundațiilor și Sistemului de desecare și irigații.

De asemenea, trebuie să luăm o decizie în acest termen de 90 de zile și în ceea ce privește finanțarea totală a cheltuielilor de funcționare ale Administrației Naționale a Îmbunătățirilor Funciare. În Legea nr. 138/2004 este prevăzută o plată din partea proprietarilor de terenuri care sunt beneficiarii acestor servicii. Această lege este în vigoare de mult timp. Nu s-a aprobat până acum.

Deci în 90 de zile vom face reorganizarea, iar hotărârea de guvern este în vigoare. Vă mulțumesc.

Domnul senator Daea, un ultim comentariu, înainte de a trece la vot și a continua cu următorul punct din ordinea de zi.

Microfonul 4 pentru domnul senator. Sub tineretul vâlcean.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Sigur, este de apreciat faptul că Guvernul s-a încadrat în timp privind elaborarea normelor care pun în mișcare sistemul și că acesta a devenit operant în timpul programat. Însă elementele suplimentare furnizate de domnul secretar de stat m-au determinat să revin la microfon și să spun acum, în Senatul României – dar voi spune și atunci când actul normativ va ajunge pe masa de lucru a comisiei –, că ați plecat pe un drum greșit, din punctul meu de vedere, și cred că trecerea Administrației Naționale a Îmbunătățirilor Funciare la Compania Națională „Apele Române” și mai departe la altă structură ministerială va îngreuna activitatea în domeniu și nu va rezolva marea problemă cu irigațiile, pe care o avem în România. De aceea, sigur, inițiativa vă aparține, este dreptul dumneavoastră să regândiți, însă este dreptul meu să reacționez când aceste gânduri vizează un domeniu cunoscut, extrem de complicat și complex, care ar trebui să fie analizat cu mai mult profesionalism și cu mai multă atenție, dată fiind nevoia de a pune în mișcare un domeniu care susține, vrând-nevrând, obligatoriu și în mare parte producția agricolă a României.

Cu această nuanță de îngrijorare pe care o am eu ar trebui să operați și dumneavoastră, la nivelul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, dat fiind faptul că acolo mai sunt încă oameni pe care trebuie să-i consultați – oameni care își leagă activitatea de geneza acestui sistem – și împreună să regândiți în parametrii actuali și mai ales în perspectivă acest domeniu.

Vă mulțumesc.

Suntem în fața unui proiect de lege cu caracter de lege ordinară. Senatul este primă Cameră sesizată.

Înțeleg că amendamentul respins nu este susținut în plen. Da?

Domnul senator Mustățea. Microfonul 2.

Amendamentul l-am formulat plecând de la premisa că în structura guvernamentală există coeziune și nu este necesar să aprobăm o ordonanță prin care să obligăm ministerul să elaboreze un act normativ. Bun. Cu toate acestea, avem această ordonanță și vreau să-i pun următoarea întrebare domnului secretar de stat: în situația în care ministerul – în 90 de zile sau în 120 de zile, conform celuilalt amendament – nu elaborează actul normativ, ce se întâmplă? Ordonanța are această prevedere, dar nu spune și o sancțiune. Ce se întâmplă dacă în 90 de zile sau în 120 de zile nu vom avea actul normativ elaborat și supus aprobării Guvernului?

Pentru că urgența pe care ați invocat-o dumneavoastră ar fi presupus ca în ședința de Guvern să se dea o dispoziție clară, pe un termen mult mai scurt, dacă era o urgență.

Atunci, eu nu mai înțeleg urgența actului normativ.

Aș vrea să-mi răspundeți ce se întâmplă dacă ministerul – cine răspunde și care este măsura – nu elaborează actul normativ în 90 de zile sau, după caz, în 120 de zile, în funcție de votul nostru de astăzi?

Vă mulțumesc.

Domnule senator, să înțeleg că susțineți amendamentul respins? E sensul intervenției dumneavoastră, în afara elementului de clarificare solicitat?

Susțin amendamentul de eliminare a acestei prevederi, întrucât o consider suplimentară. Doar dacă nu se recunoaște aici că în cadrul Guvernului există dezordine și mare neînțelegere... Înseamnă că ministrul nu ascultă de domnul prim-ministru.

Mulțumesc.

Domnule secretar de stat, doriți un mic comentariu pe subiectul respectiv?

Vă rog, microfonul 8.

Sunt obligat să dau un răspuns. Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale se va încadra în termenul de 90 de zile. Nu sunt prevăzute sancțiuni.

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

## Vă mulțumesc.

Votul dumneavoastră pentru raportul comisiei, cu amendamentul admis.

Încheiem aici segmentul dedicat legiferării.

Trecem la ultimul punct înscris pe ordinea de zi, dedicat întrebărilor și interpelărilor adresate de senatori Guvernului. Îl invit la microfonul Senatului pe domnul senator Dumitru Oprea, din partea Grupului parlamentar al PDL.

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Întrebarea este adresată domnului Dragoș Mihael Ciuparu, președintele Autorității Naționale pentru Cercetare Științifică.

Obiectul și motivarea întrebării: Suportul autorității pentru transferul inovațiilor în practică.

Domnule președinte,

Palmaresul premiilor înregistrate de cercetarea științifică românească la ultimul Salon Internațional de Invenții de la Geneva este unul impresionant. Lăudabile sunt susținerea pe care ați oferit-o cercetătorilor români pentru a fi prezenți la manifestare, precum și organizarea festivității de premiere a inventatorilor participanți.

Știind dificultățile financiare, birocratice și de altă natură cu care se confruntă, de cele mai multe ori, cercetătorii noștri, vă rugăm, domnule președinte, să ne răspundeți la următoarele întrebări:

Care dintre invențiile prezentate la Geneva este rodul unor proiecte finanțate prin programele naționale de cercetare, cu alte cuvinte, care a fost sprijinul financiar oferit de către stat pentru invențiile premiate?

Ce măsuri, programe, linii de finanțare, altele decât cele existente, ar putea fi utilizate pentru a asigura transpunerea în practică, într-un timp cât mai scurt, a celor mai utile invenții?

Solicit răspuns în scris.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

## Vă mulțumesc.

Îl invit la microfon pe domnul senator Adrian Țuțuianu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat. Se pregătește domnul senator Gheorghe David, din partea Grupului parlamentar al PDL.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

O primă întrebare este adresată domnului Constantin Traian Igaș, ministrul administrației și internelor.

Obiectul întrebării: Stoparea fenomenului infracțional din comuna Crângurile, județul Dâmbovița. Domnule ministru,

Vă interpelez într-o problemă pentru a cărei rezolvare cetățenii din satul Pătroaia-Vale, comuna Crângurile, mi-au solicitat sprijinul, cu ocazia deplasărilor în teritoriu.

În ultimii doi ani, fenomenul infracțional din localitate a cunoscut o rată de creștere fără precedent, pe teritoriul comunei săvârșindu-se numeroase fapte antisociale care, în contextul lipsei de măsuri privind făptuitorii, au condus la instalarea unui sentiment acut de insecuritate al oamenilor în propriile locuințe. Astfel, au avut loc numeroase furturi și jafuri, semnalate atât postului de poliție din localitate, cât și Poliției orașului Găești. Toate plângerile formulate către organele abilitate au fost soldate cu „autor necunoscut”, în ciuda sprijinului oferit de către săteni și primarul comunei.

Din mărturisirile oamenilor de acolo, poliția reacționează fără convingere și fermitate, inducând senzația că a pactizat cu infractorii. De foarte multe ori ajung la locul faptei cu mare întârziere, nu fac altceva decât să se uite și să le sugereze oamenilor, într-o manieră ironică, să-și angajeze firme de pază și monitorizare video.

Pe același tipar de atitudine lipsită de profesionalism, atunci când polițiștilor li se solicită prelevarea de probe, amprente, utilizarea câinilor de urmă, aceștia răspund fie că vor veni mai târziu, dacă nu plouă, fie că nu pot veni pentru că sunt în ședință.

Nu în ultimul rând, mașina de poliție apare foarte rar noaptea prin localitate, și atunci când o face semnalizează sonor și luminos, mult înainte de a ajunge la o infracțiune în curs.

S-a ajuns la situația inadmisibilă ca primarul comunei să patruleze împreună cu cetățenii pe timpul nopții în locul polițiștilor.

Pentru edificare, vă prezint alăturat lista a peste 25 de plângeri formulate și înregistrate la organele locale de poliție.

Față de cele prezentate, ținând seama de faptul că zona comunei Crângurile, județul Dâmbovița, este cunoscută drept una cu potențial infracțional ridicat, vă rog să-mi precizați care sunt măsurile pe care ministerul pe care îl coordonați le-a dispus sau intenționează să le dispună pentru verificarea temeinică a situației prezentate.

Vă rog, domnule senator.

## **Domnul Adrian Țuțuianu:**

Cea de-a doua întrebare este adresată domnului Ioan Nelu Botiș, ministrul muncii, familiei și protecției sociale.

Obiectul întrebării: Sprijin material pentru tânărul Vlad Anton Alexandru, în vârstă de 23 de ani, comuna Lungulețu, județul Dâmbovița.

Acesta suferă de ciroză hepatică, cu virus hepatic B, fiind ulterior diagnosticat și cu ulcer gastric tip II Johnson.

Singura soluție în cazul său este transplantul hepatic.

În luna iunie 2009 a fost depus dosarul, înregistrat cu numărul 1983/2009, pentru acordarea unui ajutor din Fondul Solidaritatea, gestionat de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale.

Dosarul a fost trimis de Direcția de muncă, protecție socială Dâmbovița la minister, de unde nu s-a primit nici până astăzi vreun răspuns.

Există informații că ancheta socială în acest caz a fost finalizată.

Față de cele menționate, în condițiile în care familia lui Vlad Alexandru nu are bani nici măcar pentru necesarul minim de medicamente, vă întreb, domnule ministru, în ce stadiu se află dosarul, în ce măsură Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, pe care îl coordonați, poate să-l ajute pe tânăr în rezolvarea problemei grave de sănătate prin care trece.

Solicit răspuns în scris și verbal. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Vă rog, domnule senator David.

( _Domnul senator Gheorghe David, secretar al Senatului, se deplasează la microfonul central pentru a lua cuvântul.)_

## **Domnul Gheorghe David:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Întrebarea mea este adresată Ministerului Sănătății, domnului ministru Attila Cseke, dar are tangență și cu Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului, căruia îi voi trimite acest text și, de asemenea, am să-l depun pentru stenogramă.

Obiectul întrebării: Înființarea de cabinete stomatologice pentru medici stomatologi tineri, din fonduri europene. Domnule ministru,

În cadrul audiențelor acordate la biroul senatorial teritorial din Timișoara s-au prezentat medici stomatologi tineri care doresc să acceseze fonduri europene pentru înființarea și dezvoltarea de cabinete stomatologice.

Pentru o informare cât mai corectă și, desigur, pentru a putea să le dau un răspuns cât mai corect acestor solicitanți, vă rog, domnule ministru, să-mi precizați care sunt pașii ce trebuie urmați pentru ca acești tineri să poată beneficia de aceste fonduri europene pentru realizarea scopului propus. Solicit răspuns în scris.

Vă mulțumesc.

Cu deosebită stimă, senator de Timișoara, Gheorghe David.

Mulțumesc.

Doamna senator Doina Silistru, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat. Se pregătește domnul senator Vasile Nedelcu.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Întrebarea mea este adresată domnului Ioan Nelu Botiș, ministrul muncii, familiei și protecției sociale.

Domnule ministru,

Prin recalcularea pensiilor persoanelor încadrate în grupa I și a II-a de muncă, s-a acordat și s-a pus în plată sporul pentru punctajul realizat în aceste grupe, fără însă a fi luate în calcul contribuțiile suplimentare de 2 până la 5% reținute salariaților, conform prevederilor Legii nr. 3/1977.

Vă întreb, domnule ministru, când și în ce condiții va fi acordat beneficiarilor sporul corespunzător punctajului realizat din contribuțiile suplimentare, având în vedere faptul că efortul financiar este cuprins între 20 și 70 de lei pentru un pensionar.

Solicit răspuns în scris. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, doamnă senator. Domnul senator Vasile Nedelcu.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Întrebarea mea este adresată Institutului Național de Statistică, domnului președinte Vergil Voineagu.

Obiectul întrebării: Nivelul sărăciei din România în perioada anilor 2001–2011.

Domnule președinte,

33% din români întâmpină privațiuni materiale grave, iar 8% din populația totală a Uniunii Europene se confruntă cu o astfel de problemă, relevă un studiu al Eurostat, publicat la sfârșitul anului 2010.

Studiul arată că 17% din populația Uniunii Europene, adică 81 de milioane de persoane, era în anul 2008 expusă riscului sărăciei după transferurile sociale, ceea ce înseamnă că venitul disponibil al respectivelor persoane era mai mic decât pragul sărăciei la nivelul național din țările lor.

Un obiectiv al Strategiei Europa 2020 este scoaterea a cel puțin 20 de milioane de persoane, până în 2020, din categoria celor expuși sărăciei și excluziunii sociale în Uniunea Europeană.

Progresele către atingerea acestui obiectiv sunt măsurate în funcție de trei indicatori:

- persoane aflate în risc de sărăcie;

- persoane ce întâmpină privațiuni materiale grave;

– persoane ce locuiesc în menajuri cu intensitate a muncii foarte scăzută.

În anul 2008, 116 milioane de persoane erau afectate de cel puțin una dintre aceste trei forme de excluziune socială.

Având în vedere cele expuse mai sus, vă rog, domnule președinte, să-mi comunicați următoarele:

1. Care a fost dinamica sărăciei în România din anul 2001 până în prezent?

2. Care este nivelul sărăciei severe, adică cel care îi definește pe cei care nu dispun de mijloacele necesare asigurării consumului minim de calorii pe zi, în România, din anul 2001 până în prezent?

Vă solicit răspuns în scris. Vă mulțumesc.

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

## Mulțumesc și eu, domnule senator.

Dați-mi voie să vă informez cu privire la faptul că următorii colegi au depus întrebări adresate Guvernului în formă scrisă: domnii senatori Sorin Constantin Lazăr, Gheorghe Pop, Alexandru Cordoș și doamna senator Elena Mitrea, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat; domnul senator Emilian Valentin Frâncu, din partea Grupului parlamentar al PNL, și domnul senator Sorin Serioja Chivu, din partea Grupului parlamentar al senatorilor independenți.

Trecem la partea dedicată interpelărilor adresate Guvernului.

Îl invit pe domnul senator Adrian Țuțuianu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, să prezinte interpelarea pregătită.

Vă rog, domnule senator.

## **Domnul Adrian Țuțuianu:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea este adresată domnului Constantin Traian Igaș, ministrul administrației și internelor.

Obiectul interpelării: Stoparea abuzurilor primarului Adrian Chiriță din comuna Hulubești, județul Dâmbovița.

Domnule ministru,

În luna iunie a anului 2008, domnul Adrian Chiriță era ales primar PDL al comunei dâmbovițene Hulubești grație unei campanii agresive, dominată de amenințări și mită electorală, în nota cu care partidul de guvernământ ne-a obișnuit.

La aproape trei ani distanță de la alegerea sa, bilanțul domnului Chiriță poate fi rezumat la atât: apucături violente, infracțiuni, amenințări, instaurarea unui regim de teroare printre locuitorii comunei Hulubești care au îndrăznit să aibă alte opinii decât cele ale edilului. Exemplele sunt numeroase.

În data de 6 ianuarie 2010, mai mulți localnici din Hulubești au reclamat faptul că primarul comunei a început să tragă cu pistolul la poarta preotului din localitate și să-și asmută câinii asupra localnicilor care veniseră, potrivit obiceiului locului, cu iordanul.

Un al doilea exemplu. În data de 1.03.2010, pe site-ul local de știri „cronicagăeștiului.șock.ro”, a fost publicat articolul „Hulubești, vestul sălbatic al României”. Din acest articol rezultă că primarul Adrian Chiriță a bătut și apoi și-a asmuțit câinii împotriva celui care a îndrăznit să nu-i recunoască supremația în localitate, respectiv un inginer silvic, care a ajuns în stare gravă la spitalul din Târgoviște și a depus plângere la poliție împotriva acestui primar.

În data de 30.01.2011, conform articolului „Primarul Hulubeștiului dă explicații la poliție pentru stejarul dispărut” – apărut pe site-ul „Adevărul.ro” –, rezultă că, urmare a fenomenelor meteorologice din ziua respectivă, un stejar secular a picat în mijlocul drumului din localitate. Edilul, cum a auzit că imensul copac a căzut, a venit cu utilajele necesare, a tăiat arborele, a luat lemnul și dus a fost.

Deși a menționat că acest lemn va ajunge la instituțiile din comună, în final s-a constatat că a fost dus acasă, așa cum spune și comisarul Alexandru Iorga, șeful Poliției Găești.

12 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 46/28.IV.2011

Mulțumesc, domnule senator.

Doamna senator Doina Silistru, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Doamnă senator, vă rog.

de persoane, și dacă aveți cunoștință câte locuri de muncă noi s-au creat ca urmare a efectelor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 13/2010, ținând cont de perioada scurtă de timp în care stimularea creării de noi locuri de muncă a fost reglementată de această lege.

Solicit răspuns în scris.

Mulțumesc.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea este adresată domnului prim-ministru Emil Boc. Domnule prim-ministru,

Conform art. 1 al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 13/2010 privind reglementarea unor măsuri în vederea stimulării creării de noi locuri de muncă și diminuării șomajului în anul 2010, angajatorii care în anul 2010, pe locurile de muncă nou-create, stabilesc, în condițiile legii, raporturi de muncă cu persoane provenite din rândul șomerilor, aflate în evidența agențiilor pentru ocuparea forței de muncă cu minimum trei luni anterioare datei stabilirii raporturilor de muncă, potrivit prezentei ordonanțe de urgență a Guvernului, și pe care le mențin în activitate pe o perioadă de cel puțin 12 luni, beneficiază, pe o perioadă de șase luni de la data încadrării, de scutire de la plata contribuțiilor de asigurări sociale pentru aceste persoane.

La solicitările mediului privat, interesat de reglementările acestei ordonanțe de urgență a Guvernului, care nu puteau fi puse în aplicare de către agențiile locale de ocupare a locurilor de muncă pe motiv că nu sunt elaborate normele de aplicare, în ședința Senatului din 26.04.2010 am adresat o întrebare domnului ministru Constantin Șeitan pe această temă, iar în răspunsul primit la data de 1.06.2010 mi s-a comunicat faptul că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 13/2010 nu necesită norme de aplicare.

Această măsură a fost luată și publicată destul de târziu, la 1.03.2010, și până la lămurirea problemei cu normele de aplicare a trecut primul semestru din anul 2010, iar la 31.12.2010 această ordonanță de urgență a Guvernului a fost abrogată.

Ținând cont de faptul că efectele crizei economico-financiare asupra pieței muncii din România persistă, că nivelul șomajului a crescut și s-a transformat în șomaj de lungă durată și inactivitate, de recomandările Uniunii Europene, ale Organizației Internaționale a Muncii și ale altor foruri europene și internaționale de a elabora și a aplica măsuri de stimulare a ocupării forței de muncă prin sprijinirea creării de locuri de muncă și de a menține preocupările pentru diminuarea incidenței șomajului, mai ales pentru evitarea șomajului de lungă durată, vă rog să-mi comunicați, domnule prim-ministru, dacă în planul de guvernare al Guvernului României pentru anul 2011 există o altă măsură de stimulare a ocupării forței de muncă din România, excluzând reglementările Legii nr. 76/2002 și ale Legii nr. 116/2002, care se referă doar la o anumită categorie

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

Mulțumesc, doamnă senator.

Dați-mi voie să vă informez că au depus în scris interpelări adresate Guvernului României următorii colegi: domnul senator Iulian Urban, din partea Grupului parlamentar al PDL; domnul senator Ilie Sârbu, domnul senator Vasile Cosmin Nicula, domnul senator Viorel Arcaș, domnul senator Ioan Mang, domnul senator Șerban Valeca, din partea Grupului parlamentar al PSD; domnul senator Emilian Valentin Frâncu, din partea Grupului parlamentar al PNL; domnul senator Sorin Serioja Chivu, din partea Grupului parlamentar al senatorilor independenți.

Cu privire la răspunsurile pe care Guvernul României le-a pregătit la întrebările senatorilor, doresc să vă informez că acestea vor fi transmise în scris, astfel: domnul senator Alexandru Cordoș, din partea Grupului parlamentar al PSD, va primi un răspuns din partea Ministerului Culturii și Patrimoniului Național; domnul senator Valer Marian, din partea Grupului parlamentar al PSD, va primi răspuns din partea Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților. Pentru restul solicitărilor, Guvernul are nevoie de un răgaz suplimentar pentru formularea răspunsurilor.

În aceeași situație se află Guvernul în fața interpelărilor adresate de domnii senatori Adrian Țuțuianu și Valer Marian, ambii din Grupul parlamentar al PSD, pentru care se solicită amânare.

Doresc să vă informez că miercuri, 20 aprilie 2011, la ora 9.00, ședința de plen va debuta cu declarații politice.

Doresc, de asemenea, să vă informez că declarațiile politice pregătite pentru ședința plenului Senatului din 13 aprilie 2011 vor face parte integrantă din stenograma ședinței de miercuri, 20 aprilie 2011.

Declar încheiată ședința noastră de plen, mulțumind colegilor mei, domnii senatori Gheorghe David și Adrian Țuțuianu, secretari ai Senatului, pentru colaborarea acordată la conducerea ședinței noastre.

O seară plăcută tuturor!

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|590427]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 46/28.IV.2011 conține 12 pagini.**

Prețul: 3,60 lei