Stenogramă plen

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Doamnelor și domnilor senatori, declar deschisă ședința Senatului de astăzi, 9 decembrie 2013.

Vă invit să luați loc, să vă liniștiți cugetele și acțiunile trupurilor și să participați la lucrări.

Vă anunț că din totalul de 173 de senatori și-au înregistrat prezența 117, cvorumul legal de lucru fiind îndeplinit.

Ședința plenului Senatului este condusă de subsemnatul, asistat de domnii senatori secretari, Ion Rotaru și Alexandru Pereș.

Ordinea de zi și programul au fost distribuite.

Sunt comentarii în legătură cu ordinea de zi?

Dacă nu sunt comentarii,

Ordinea de zi a fost aprobată.

Programul de lucru pentru astăzi: de la ora 16.00 la ora 19.30 – lucrări în plenul Senatului, dezbaterea și adoptarea inițiativelor legislative.

În ședința Biroului permanent de astăzi, în mod excepțional, s-a hotărât ca întrebările și interpelările să fie depuse în scris.

Dacă nu sunt comentarii,

Programul de lucru pentru azi a fost aprobat.

Înainte de a intra în ordinea de zi, vă propun să adoptăm programul de lucru pentru săptămâna curentă:

– marți, 10 decembrie 2013, între orele 9.00 și 14.00 – lucrări în plenul Senatului, dezbaterea inițiativelor legislative înscrise pe ordinea de zi; la ora 14.30, ședință comună a Senatului și Camerei Deputaților, apoi lucrări în comisiile permanente;

– miercuri, 11 decembrie 2013, între orele 9.00 și 13.00 – lucrări în plenul Senatului, dezbaterea inițiativelor legislative înscrise în ordinea de zi;

– joi, 12 decembrie 2013 – lucrări în comisiile permanente;

- vineri, 13 decembrie 2013, și sâmbătă, 14 decembrie

- 2013 – activități în circumscripții electorale.

- Sunt comentarii în legătură cu acest program?

- Dacă nu sunt,

- 98 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și o abținere,

- programul de lucru pentru săptămâna curentă a fost aprobat. Intrăm în ordinea de zi.

Primul punct – Aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea unor inițiative legislative:

1. Proiectul de lege privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan de către persoane fizice și de înființare a Autorității pentru Administrarea și Reglementarea Pieței Funciare.

2. Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 540/2002 privind casele de ajutor reciproc ale pensionarilor.

3. Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

4. Propunerea legislativă pentru scutirea de la plată a unor debite către bugetul asigurărilor sociale de stat.

5. Propunerea legislativă privind transmiterea unei suprafețe de teren și a unor construcții din domeniul privat al statului și administrarea Autorității Naționale pentru Tineret în proprietatea publică a municipiului Câmpina, județul Prahova, și în administrarea Consiliului Local Câmpina.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Guvernul susține.

Stimați colegi,

Eu cred că nu mai are rost să votăm procedura de urgență, suntem deja în fața faptului împlinit.

Este o procedură de extremă urgență cea pe care am parcurs-o deja. Azi a sosit legea la Senat. Nici nu a apucat bine comisia de profil să fie sesizată de Biroul permanent, că a și întocmit raportul. Raportul este deja nu știu pe unde, că eu nu l-am văzut, vom fi în necunoștință de cauză, așa că procedura de urgență a fost deja parcursă. Nu cred că mai e nevoie să mai dăm vreun vot.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Mulțumesc.

Supun totuși votului aprobarea procedurii de urgență.

2. Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 540/2002

privind casele de ajutor reciproc ale pensionarilor.

Inițiator: Guvernul României. Susține? Susține.

S-a adoptat. S-a aprobat.

3. Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 263/2010

privind sistemul unitar de pensii publice.

Inițiator: Guvernul. Susține? Microfonul 10, vă rog.

5. Propunerea legislativă privind transmiterea unei suprafețe de teren și a unor construcții din domeniul privat al statului și administrarea Autorității Naționale pentru Tineret în proprietatea publică a municipiului Câmpina, județul Prahova, și în administrarea Consiliului Local Câmpina.

Doi inițiatori, doi colegi deputați. Este vreunul prezent și susține? Nu.

6. Propunerea legislativă privind unele măsuri referitoare la plățile naționale directe complementare în sectorul zootehnic.

Din partea inițiatorilor se susține urgența? Nu.

Am încheiat punctul 1.

Punctul 2 – Proiectul de hotărâre privind modificarea Hotărârii Senatului nr. 17/2013 pentru înființarea Comisiei de anchetă privind interceptările telefonice ale magistratului Corneliu Bîrsan, judecător la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Proiectul de hotărâre are următorul conținut:

Hotărâre privind modificarea art. 5 al Hotărârii Senatului nr. 17/2013 pentru înființarea Comisiei de anchetă privind interceptările telefonice ale magistratului Corneliu Bîrsan, judecător la Curtea Europeană a Drepturilor Omului

În temeiul prevederilor art. 64 alin. (4) din Constituția României, republicată, precum și ale art. 78 coroborate cu cele ale art. 44, 46, 77 alin. (2)–(7) din Regulamentul Senatului, aprobat prin Hotărârea Senatului nr. 28/2005, cu modificările și completările ulterioare, Senatul adoptă prezenta hotărâre.

Articol unic. – Articolul 5 al Hotărârii Senatului nr. 17/2013 pentru înființarea Comisiei de anchetă privind interceptările telefonice ale magistratului Corneliu Bîrsan, judecător la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 202 din 9 aprilie 2013, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și va avea următorul cuprins:

Art. 5 – Concluziile comisiei vor fi cuprinse într-un raport ce va fi prezentat până la data de 30 iunie 2014.

Susține. Mulțumesc.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Susține.

4. Propunerea legislativă pentru scutirea de la plată a

unor debite către bugetul asigurărilor sociale de stat.

Din partea inițiatorilor este cineva și susține? Nu.

Atunci nu votăm.

Dacă nu sunt intervenții,

Punctul 3 – Proiectul de lege privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan de către persoane fizice și de înființare a Autorității pentru Administrarea și Reglementarea Pieței Funciare.

Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Daniel Botănoiu.

Microfonul 8.

Domnule secretar de stat, aveți cuvântul. Microfonul 7. ## **Domnul Dumitru Daniel Botănoiu** _– secretar de stat_

_în Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale_ **:**

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor senatori,

Acest proiect de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan își propune să rezolve ceea ce trebuie să se întâmple de la 1 ianuarie 2014, odată cu intrarea în vigoare a Tratatului din 2007, și anume reglementarea mijloacelor și a capitalurilor, a serviciilor și a forței de muncă.

Cu acest proiect de lege am căutat să răspundem la trei capitole importante, și anume: unul este legat de securitatea și siguranța alimentară, ceea ce răspunde interesului general, al doilea este legat de dreptul de preempțiune, care, așa cum foarte bine știți, este reglementat în următoarea succesiune: coproprietarii, arendașii, persoanele fizice, vecinătățile, tinerii sub 40 de ani și, de asemenea, statul, cu mențiunea că statul nu-și dorește să devină un jucător extrem de important decât în situația în care se constată că există disfuncționalități pe piață.

Ultimul lucru legat de acest proiect de reglementare este cel privind utilizarea terenurilor din extravilan cu scop agricol, așa cum a fost reglementat și prin Legea nr. 18/1991.

De asemenea, utilizarea acestor terenuri în continuare cu investițiile din desecări, îmbunătățiri funciare, la fel cum este prevăzut în Legea nr. 138/2004...

Motiv pentru care am procedat la întocmirea și emiterea acestui proiect, astfel încât să eliminăm..., pentru că nu este o lege care să reglementeze vânzarea terenurilor, așa cum greșit s-a spus, către persoane fizice din afara României, ci să reglementeze o piață funciară care funcționează astăzi.

## Mulțumesc.

Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală, domnul președinte Saghian.

Vă rog.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea unor măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan de către persoane fizice, cetățeni români, respectiv cetățeni ai unui stat membru al Uniunii Europene sau ai altor state care sunt parte la Acordul privind Spațiul Economic European, precum și apatrizii cu domiciliul în România sau într-un stat care este parte la Acordul privind Spațiul Economic European.

De asemenea, este înființată Autoritatea pentru Administrarea și Reglementarea Pieței Funciare, instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea Guvernului și în coordonarea prim-ministrului, finanțată din venituri proprii și alocații bugetare.

La dezbaterea proiectului de lege au participat, din partea Guvernului, domnul secretar de stat Botănoiu Dumitru și domnul secretar de stat Șoneriu Valentin.

În ședința din data de 9 decembrie 2013, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte raport de admitere, fără amendamente.

Comisia supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere și proiectul de lege.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Senatul este prima Cameră sesizată. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Sunt intervenții? Domnul senator Nicolae Popa.

## Stimați colegi,

Această modalitate de a înregistra la comisie, luni, adică astăzi, de a face raport astăzi, de a ne trimite nouă spre vot, în plen, astăzi, un proiect de lege atât de important, atât de esențial, până la urmă, pentru viața..., piața imobiliară din România este o insultă la adresa Senatului României.

Puteți dumneavoastră, ca o majoritate atât de consistentă, să spuneți că există doar o formalitate? Că această lege trebuie doar să primească votul nostru? Nu mai există niciun filtru? Nu mai avem nici posibilitatea să o citim? Am spus-o. Nu este prima oară. Am spus că această modalitate – încă o dată spun și cred eu că ajunge până la urmă și la sufletul dumneavoastră – nu poate să rămână nesancționată.

Dumneavoastră trebuie să reacționați într-un fel. Noi suntem o minoritate în opoziție, dar când o majoritate nu poate să-și spună cuvântul, neputând nici măcar să citească legea, atunci avem o problemă. Vă rog să mă credeți că în niciun Parlament din Uniunea Europeană nu se poate întâmpla așa ceva.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Domnul senator Pereș.

## **Domnul Alexandru Pereș:**

În general, tot pe procedură. Domnule președinte,

## Onorați colegi senatori,

## Domnilor secretari de stat,

În graba mare de a mai bifa o realizare, Guvernul Ponta folosește din nou Senatul pe post de preș, călcând toate reglementările stabilite prin Regulamentul Senatului, art. 94 alin. (2), care spune că orice raport al oricărei comisii trebuie să stea în analiza senatorilor cel puțin trei zile; art. 90, care spune cum Birourile permanente repartizează spre analiza comisiilor aceste proiecte sau propuneri legislative venite din partea colegilor, și, sigur, faptul că astăzi, încă nici nu s-a răcit acest raport, noi trebuie să-l votăm, ca să-l trimitem mai departe spre Camera Deputaților... Nu am avut timp, sigur, pentru a studia și a ne dumiri asupra a ceea ce vrea Guvernul. Sigur, știm acea prevedere din art. 44 alin. (2) din Constituție, care obligă, de fapt, România ca, începând cu 2014, aceste vânzări sau cumpărări de terenuri agricole din extravilan să fie permise și apatrizilor, cetățenilor străini care domiciliază în Uniunea Europeană, dar acest lucru ne obliga pe noi, ca Senat al României, ca primă Cameră sesizată, să ne aplecăm... și, dacă e posibil, să și amendăm acest proiect de lege venit așa de târziu din partea Guvernului.

Consider însă că avem nevoie de un cadru legislativ care să aibă o viziune asupra vânzării și cumpărării de terenuri agricole. Vedeți ce probleme au apărut în ultima perioadă, pentru care chiar Parlamentul a și constituit – hai să spunem –, începând de astăzi, o comisie de anchetă. Probabil că asemenea comisii vom mai vedea, dar mă simt obligat să vă spun că, în graba mare și știind aceste lucruri imperative pentru Parlamentul român și, sigur, pentru România, în general, eu am votat în comisie pentru raport și am să votez și acest proiect de lege, cu o singură rugăminte, dacă e posibil: asupra a două lucruri să se aplece Camera Deputaților, Camera decizională, și să avem timp ca să depunem amendamentele, inclusiv ale noastre, prin colegii deputați, în Comisia pentru agricultură, dacă această comisie va fi comisia decizională pentru acest proiect de lege.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Vă mulțumesc. Mai sunt intervenții? Nu mai sunt.

Vot.

Sunt dezbateri generale. Unul de grup.

## **Domnul Gheorghe Flutur**

**:**

Procedură!

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Procedură. Procedură. Haideți, procedură.

## **Domnul Nicolae Vlad Popa**

**:**

Nici site-ul Senatului nu se deschide!

Nu tulburați lucrările, vă rog. Domnul senator Flutur.

Mulțumesc, domnule președinte.

Colegii mei au vorbit pe procedură. Foarte scurt, pe fond, pentru că este o lege extrem de importantă. Am văzut argumentele Guvernului, și unele dintre ele sunt de bună-credință, legate de comasarea terenurilor, pentru ce avem de făcut în perioada următoare.

Două observații de fond am eu.

Una – și cred că toată lumea este de acord: lipsa cadastrului în România face ca piața terenului să fie distorsionată și cred că ar trebui să ne aplecăm mult mai mult, și mă refer doar la amendamentele pe care personal le-am pus în Legea bugetului și nu au trecut... Cum o să vândă țăranii terenul necadastrat? De aici apar speculanții și prețurile de nimic.

Și a doua chestiune: Agenția Domeniilor Statului înțeleg că se transformă în autoritate și va trece la Guvern. N-am înțeles de ce nu rămâne la Ministerul Agriculturii, pentru că acest minister are atribuții de gestionare a terenurilor și de mișcare a terenurilor în România.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc. Procedură, domnul senator Oprea. Dar dacă nu e procedură, întrerup, să știți.

Este procedură.

Ia să vedem.

Pentru că astăzi, la un punct anterior al ordinii de zi, am avut proiectul de lege propus în procedură de urgență... pe site-ul Senatului nu există niciun document în secunda asta. Procedura de urgență înseamnă 30 de zile, nu 30 de minute.

Deci îi rog pe colegii mei din Senat să spună cum pleacă de aici: cu conștiința împăcată sau încărcată, că votează ceea ce nu știu? Nicio pagină nu ne este pusă la îndemână. Ce să votăm?

Da, a fost procedură. Admit, mulțumesc. Domnul senator Tudor Barbu.

Domnule președinte,

Astăzi am avut o discuție la nivelul grupurilor parlamentare Cameră–Senat ale Partidului Conservator și mesajul este următorul: această inițiativă legislativă trebuie votată, pentru că reprezintă, fie și parțial, o protecție în ceea ce privește raporturile dintre țara noastră și Uniunea Europeană după 1 ianuarie 2014, moment în care, așa cum s-a spus, terenurile agricole pot fi cumpărate de cetățeni străini. Nu vreau însă să treacă momentul acesta, momentul votării unei legi extrem, extrem de delicate, extrem de importante, fără a marca și pentru colegii din presă, și pentru colegii din Senat faptul că negocierile pe care România le-a purtat la vremea respectivă, în anii 2003–2004, au fost devastatoare, au fost jalnice și au întrunit, pe alocuri, elementele constitutive ale înaltei trădări față de economie și față de țară, pentru că am negociat extrem de prost, nu am lăsat poarta deschisă, ca alte țări, unor termene de prorogare.

Atenție, în afară de noi și de bulgari, toate țările au putut să prelungească acest 1 ianuarie 2014 cu trei ani. Poate și Guvernul Ponta și-ar fi dorit acum să facă acest lucru – poate –, tocmai în sensul de a proteja țăranul român, de a proteja economia națională și interesele naționale în fața unor oameni cu mult mai potenți economic decât noi. Și mă refer la investitorii străini.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc. Dacă nu mai sunt intervenții...

Da, vă rog, domnule Pașcan. Procedură iar, presupun.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Doar 30 de secunde. Țin să-i informez pe colegii noștri că, într-o situație similară, în fața acelorași presiuni, Parlamentul Bulgariei a admis prelungirea interdicției de vânzare a terenurilor către cetățenii străini până în 2020.

Mulțumesc.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Vă mulțumesc.

Grupurile mari înțeleg că nu vorbesc.

Punctul 4, Propunerea legislativă privind transmiterea unui teren din domeniul public al statului și din administrarea Agenției Domeniilor Statului în domeniul public al comunei Manasia, județul Ialomița, și în administrarea Consiliului Local al Comunei Manasia, județul Ialomița, în vederea extinderii cimitirului situat în satul Manasia.

Inițiator: domnul deputat Tinel Gheorghe.

Nu este aici.

Punctul de vedere al Guvernului, domnul secretar de stat Gheorghe Hogea.

Vă rog, microfonul 10.

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative în forma prezentată.

Mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Comisia pentru administrație publică, domnul președinte Vâlcov.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În ședința din 22 octombrie, membrii comisiei au hotărât, cu majoritatea voturilor celor prezenți, să adopte raport de respingere.

Menționăm că din intervenția reprezentantei Agenției Domeniilor Statului a rezultat un alt statut juridic al terenurilor, respectiv ele fac parte din domeniul privat al statului, și nu din cel public. Mai mult decât atât, suprafețele menționate de inițiator în anexe nu sunt cele reale.

Astfel, Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere și propunerea legislativă.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Mulțumesc. Sunt intervenții? Nu sunt intervenții.

Punctul 5, Propunerea legislativă de modificare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195 din 12 decembrie 2002 privind circulația pe drumurile publice.

Inițiator: domnișoara deputat Alina Gorghiu. Este?

Nu este.

Punctul de vedere al Guvernului, doamna chestor Irina Alexe, Ministerul de Interne.

Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative.

Suntem de acord cu raportul de respingere propus de comisie.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Comisia pentru administrație publică, domnul președinte Vâlcov.

## Vă mulțumesc.

În ședința din 5 noiembrie 2013, membrii comisiei au hotărât, cu majoritatea de voturi a membrilor prezenți, să adopte raport de respingere.

Menționăm că simbolul M+S ar putea crea confuzii, deoarece anvelopele destinate pe timp de iarnă pot avea și alte marcaje.

Astfel, Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere și propunerea legislativă.

Vă mulțumesc.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Vă mulțumesc. Sunt intervenții?

Dacă nu sunt intervenții,

Organică!

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Organică, sigur.

94 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă, 3 abțineri.

Raportul de respingere a fost adoptat, propunerea legislativă a fost respinsă.

Punctul 6, Propunerea legislativă privind modificarea art. 1 din Legea nr. 75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea imnului național și folosirea sigiliilor cu stema României de către autoritățile și instituțiile publice.

Inițiator, domnul deputat Eugen Nicolicea. Se află aici?

Nu.

Punctul de vedere al Guvernului, domnule secretar de stat Gheorghe Hogea, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative, este de acord cu raportul comisiei, raport de respingere.

Vă mulțumesc.

Comisia pentru administrație publică, domnul senator, domnul președinte Vâlcov.

## **Domnul Darius Bogdan Vâlcov:**

Mulțumesc, domnule președinte.

În ședința din 22 octombrie 2013, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitatea de voturi a membrilor prezenți, să adopte raport de respingere.

Menționăm că propunerea de a introduce stema pe drapelul României este înscrisă în proiectul de revizuire a Constituției României.

Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere și propunerea legislativă.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mulțumesc.

Deschid dezbaterile generale, doamnelor și domnilor colegi.

Dacă nu sunt intervenții la dezbaterile generale, raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Această propunere legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Suntem prima Cameră sesizată.

Supun la vot raportul de respingere. Deschid votul.

Raportul de respingere, da?

4 abțineri. Mă scuzați!

Punctul 7, Propunerea legislativă pentru modificarea lit. q) a alin. (1) al art. 9 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu.

Comisia sesizată în fond este Comisia pentru administrație publică.

Raportul este de respingere.

Caracterul legii este ordinară.

Inițiatori: un număr de doamne și domni senatori și deputați.

Dacă cineva susține propunerea legislativă? Nu susține.

Punctul de vedere al Guvernului există. Este negativ. Scurt, domnule Gheorghe Hogea. Microfonul 10.

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative.

Vă mulțumesc.

Dau cuvântul domnului senator Vâlcov, președintele comisiei, pentru a prezenta raportul.

Mulțumesc, domnule președinte.

În ședința din 22 octombrie, membrii comisiei au hotărât, cu majoritatea de voturi a membrilor prezenți, să adopte raport de respingere.

Astfel, Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere și propunerea legislativă.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mulțumesc. Deschid dezbaterile generale. Sunt observații, intervenții? Nu sunt. Vă mulțumesc. Intrăm la procedură de vot. Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Legea face parte din categoria legilor ordinare. Noi suntem prima Cameră sesizată. Supun la vot raportul de respingere. Deschid votul.

Punctul 8 al ordinii de zi – Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată.

Comisia sesizată în fond: Comisia pentru administrație. Raportul este de respingere. Caracterul legii este ordinar.

Inițiatori sunt mai mulți colegi.

Întreb dacă sunt aici pentru a susține propunerea legislativă.

Nu sunt.

Punctul de vedere al Guvernului este negativ.

Dau cuvântul doamnei chestor de la Ministerul Afacerilor Interne – Irina Alexe, microfonul 10, pe scurt.

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține adoptarea propunerii legislative. Suntem de acord cu raportul de respingere propus de comisie.

Mulțumesc.

Domnul președinte Vâlcov, microfonul 7.

Mulțumesc, domnule președinte. În ședința din 22 iunie 2013, membrii comisiei au hotărât, cu majoritatea voturilor celor prezenți, să adopte raport de respingere.

Menționăm că în procedură legislativă se află un proiect de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002, înregistrat la Biroul permanent al Senatului cu L531/2013.

Articole modificate în propunerea legislativă se regăsesc și în acel proiect legislativ. Astfel, Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere, împreună cu propunerea legislativă.

O să vă rog să fiți un pic mai succint, dacă nu... Astea sunt lucruri care sunt cunoscute.

Sunt dezbateri generale. Intervenții? Sunt? Domnul senator Oprea, microfonul 2. Aveți cuvântul.

Intervin și pentru punctul cu stema, și pentru punctul acesta.

Nu este o explicație asta că o să...

Deci de apreciat propunerea legislativă a colegilor. Și ar fi fost o crimă dacă pe steagul României apărea stema cu un an jumătate mai devreme sau, în cazul acesta, punctul de vedere al Guvernului... nu își spune cuvântul, pentru că o să fie un alt proiect de lege – a spus președintele comisiei.

Nu mi se pare că este normal. Înseamnă că Parlamentul niciodată nu mai poate avea propuneri legislative viabile, că are de gând Guvernul să facă.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Ați văzut, domnule președinte, de ce v-am rugat să fiți mai concis?

Mulțumesc foarte mult. Observații nu sunt. Închid dezbaterile generale.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Este o lege cu caracter ordinar. Senatul este prima Cameră sesizată. Deschid votul.

Supun la vot raportul de respingere.

Vă rog să vă exprimați votul.

80 de voturi pentru, 13 voturi împotrivă și o abținere. Raportul a fost adoptat. Propunerea legislativă a fost respinsă.

Vă rog să o transmiteți la Camera Deputaților.

Punctul 9 – Propunerea legislativă pentru completarea și modificarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții.

Comisia pentru administrație este sesizată în fond. Raportul este de respingere. Caracterul legii este ordinar.

Inițiatorii? Întreb dacă sunt aici pentru a susține propunerea legislativă.

Nu sunt.

Dau cuvântul domnului secretar de stat Hogea pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 10.

Mulțumesc, domnule președinte. Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative.

Mulțumesc. Domnul președinte, microfonul 7. Domnul Vâlcov? Domnule senator Vâlcov.

În ședința din 22 octombrie 2013, membrii comisiei au hotărât, cu majoritatea voturilor celor prezenți, să adopte raport de respingere.

Mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mulțumesc. Deschid dezbaterile generale. Nu sunt intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori.

Intrăm în procedură de vot.

Doamnelor și domnilor, supun... raportul comisiei, care este de respingere.

Este o lege ordinară. Deschid votul.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

Vă rog să o transmiteți la Camera Deputaților.

Punctul 10 – Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată.

Nu e aceeași lege? De două ori?

E alta...

E alta, da... Doamnelor și domnilor, Comisia sesizată în fond, Comisia pentru administrație. Raportul este de respingere. Legea este organică. Inițiatorii sunt prezenți? Nu sunt prezenți.

Fiind vorba despre Comisia pentru administrație publică, întâi îi dau cuvântul doamnei chestor Irina Alexe.

Microfonul 10.

Vă rog să prezentați punctul de vedere al Guvernului.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține nici adoptarea acestei propuneri legislative.

Suntem de acord cu raportul de respingere propus de comisie.

Mulțumesc.

Domnule președinte Vâlcov, microfonul 7. Vă rog să prezentați raportul comisiei.

Mulțumesc, domnule președinte. În ședința din 22 iunie 2013, membrii comisiei au hotărât, cu majoritatea voturilor celor prezenți, să adopte raport de respingere.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Observații, intervenții din partea plenului? Nu sunt. Mulțumesc. Închei dezbaterile generale. Intrăm în procedură de vot.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Legea are caracter organic. Suntem prima Cameră sesizată. Supun la vot raportul de respingere. Deschid votul.

Vă rog să vă exprimați votul, doamnelor și domnilor senatori.

Cu 96 de voturi pentru, 5 voturi împotrivă și 5 abțineri, raportul a fost adoptat.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

Vă rog s-o transmiteți la Camera Deputaților.

Punctul 11 – Propunerea legislativă de modificare și completare a Legii nr. 223/2007 privind Statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviația civilă din România.

Comisia sesizată în fond, Comisia juridică. Legea este organică. Inițiatori sunt mai mulți deputați și senatori. Întreb dacă vor să susțină propunerea legislativă. Nu vor.

Dau cuvântul domnului...

Ba da. Cine e?

Domnul senator Tăriceanu, microfonul 3. E în spatele dumneavoastră. A, sunteți la inițiatori...

Vă rog, microfonul 7.

Domnul senator Tăriceanu.

Domnule președinte de ședință, vă mulțumesc. Stimați colegi,

Doamnelor și domnilor senatori,

Aș vrea să subliniez câteva elemente din expunerea de motive a acestei propuneri legislative, și anume – primul lucru – prin articolul 1 din Legea nr. 119/2010, pe care o cunoașteți prea bine, privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, s-a dispus la vremea respectivă ca unele categorii de pensii, stabilite în baza legislației anterioare, să devină pensii în înțelesul Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii.

Printre cele opt categorii de pensii care au fost afectate se numără și pensiile de serviciu ale personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviația civilă.

Vreau să subliniez faptul că pensiile magistraților, la acea dată, nu au fost afectate în niciun fel, măsură pe care o consider corectă. Nu vreau să credeți că aș critica acest lucru, dar, evident, s-a făcut o discriminare, care, după părerea mea și după părerea colegilor mei, care sunt coinițiatori, nu este acceptabilă.

În fine, în urma acestei pretinse recalculări a pensiilor, așa cum a fost denumită, pensiile de serviciu ale personalului aeronautic civil, începând cu data de 1 septembrie 2010, s-au redus cu procente care mi se par absolut inacceptabile, adică reducerile au fost cu procente între 40 și 97 față de pensiile inițiale, legal dobândite și aflate în plată.

Ceea ce urmărim prin proiectul legislativ prezentat este o reconsiderare a acestor măsuri aberante luate într-un moment de criză a Guvernului de la acea dată și, în sprijinul acestei susțineri, aș dori să vă aduc câteva argumente.

Studiile medicale scot în evidență rata ridicată de mortalitate în rândul personalului aeronautic civil navigant profesionist, atât în perioada de activitate, cât și după ieșirea la pensie. S-a constatat că, în primii cinci ani după ieșirea la pensie, rata îmbolnăvirilor grave atinge 90%, iar cea a mortalității – atenție! – 40%.

Durata zborurilor, expunerea la factorul de risc, la radiații, care sunt foarte ridicate în altitudinile de zbor curente – între 7.000 și 12.000 de metri –, reprezintă elemente consistente care afectează sănătatea celor care fac parte din categoria personalului navigant profesionist.

Mulțumesc.

Dau cuvântul doamnei senator Federovici. A, nu, Guvernul.

Mă scuzați! Doamna secretar de stat Georgeta Bratu, microfonul 8.

**Doamna Georgeta Bratu** _– secretar de stat în Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține propunerea legislativă, motivat de efortul financiar pe care l-ar incumba această propunere legislativă. Trebuie să vă spun că, înainte de includerea sau de recalcularea pensiilor de serviciu, pensia medie în sistemul aeronautic era de 9.169 de lei. E normal ca scăderea să fie foarte mare, dar, în schimb, efortul financiar fiind în jur de 14 milioane de lei, trebuie să vă mai spun că în sistemul public personalul aeronautic beneficiază de reducerea vârstelor de pensionare. Având în vedere faptul că sunt incluși la condiții speciale, beneficiază de un spor de 50% atât la stagiu, cât și la punctajul acordat conform Legii nr. 263/2010.

Mulțumesc frumos.

Dau cuvântul doamnei senator Federovici, microfonul 6, care va prezenta raportul comisiei.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În ședința din 19 noiembrie 2013, membrii prezenți ai Comisiei juridice au analizat propunerea legislativă și au hotărât să adopte, în unanimitate, raport de admitere, cu două amendamente de tehnică legislativă.

Vă mulțumesc. Deschid dezbaterile generale. Domnul senator Rădulescu, microfonul 2.

Este, fără îndoială, un subiect interesant. La vremea aceea, când pensiile – hai să le zicem „de serviciu”, că nu sunt de serviciu – de merit profesional au fost ajustate, conform sistemului contributiv, principiului contributivității, de către Guvernul Boc, sigur că au fost strigăte din toate părțile și s-a spus că este nedrept să se facă asta. Argumentul principal nu a fost neapărat obținerea de economii, deși și acestea erau foarte importante la vremea respectivă, dar a fost introducerea unei ordini de contributivitate în sistemul de pensii, fiindcă exista un număr imens de acte normative care reglementa acest mare domeniu al pensiilor. Printre pensiile speciale, cele ale personalului navigant ieșeau în evidență, erau cele mai mari, cu media pe care a spus-o doamna secretar de stat, de aproximativ 91 de milioane pe lună, și cu un record stabilit...

De unde sunt aceste date?

Cifrele ministerului. Cifrele ministerului, asta e, și cu un...

Domnule senator, vă rog.

...și cu un record stabilit tot de un aviator pensionar, undeva, nu mai țin minte, dar erau vreo 250 de milioane de lei.

La urma urmei, într-un moment de rigoare pentru societatea românească, vă dați seama că această măsură a întrunit atât multe critici, cât și aprobări.

În momentul de față, suntem puși într-o situație de confuzie. Atunci, actuala majoritate, care se afla în opoziție, a spus că există banii și că este incorect să facem aceste tăieri. În momentul de față, Guvernul zice că nu există banii. Cum de atunci existau și acum, când o ducem mai bine, nu există, iar un număr de senatori ai Grupului parlamentar al PNL și ai Grupului parlamentar al PSD ne spune că există banii și că ar fi bine ca să se reintroducă aceste pensii? O situație dificilă. Cel puțin într-o altă inițiativă legislativă care a reglementat în domeniul pensiilor diplomaților nu s-a spus să se reintroducă pensiile foste de serviciu, ci că pensiile rămân pe criteriul contributivității, dar se introduce o indemnizație în plus, pe care o să o aibă cei cu o vechime de – nu mai știu – măcar 15 ani în domeniul de externe, chestiune care este totuși o rezolvare mai corectă.

Dată fiind această batere cap în cap între pozițiile diverse ale majorității, noi ne vom abține la votul acestei inițiative.

Doamna senator Anghel Cristiana. Microfonul 2.

Închideți microfonul 2 și aprindeți microfonul central.

Promit să nu vă mănânc din timpul dumneavoastră decât câteva minute și să vă spun un lucru. Cu tot respectul pentru PDL, domnilor, votarea Legii nr. 263/2010 a fost cel mai mare rapt făcut în această instituție. S-a spus că s-a întors legea, că s-a revotat. Nu, s-au votat doar cele două articole pe care le-a întors domnul președinte. Nu se poate să susțineți în continuare că s-a făcut bine. Și am să vă spun cu sufletul un

lucru: unui pilot i s-a micșorat pensia de 40 de ori. Are pensie 450 de lei. Ajutorul social este 350, da? Îl cheamă Nicu Oprescu și este din Râmnicu Sărat. Vă mai dau un exemplu? Traian Anghel...

Socrul? Are datorii la bancă?

## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**

...12 milioane, pilot, da. 4 milioane și jumătate pensie, pilot, comandant de navă. Păi, aceasta este o mare bătaie de joc și ne merităm soarta, dacă nu știm să prețuim oamenii, atunci când nu-i mai avem.

Cel mai bătrân pensionar dintre foștii piloți buzoieni este Constantin Mâțu, spuneam acum doi ani de zile, 91 de ani. Primea 50 de milioane, 5.000 de lei pensie. După recalcularea aceea, pensia a scăzut la 1.700. A participat în cel de Al Doilea Război Mondial, când a fost și doborât cu avionul. Știți ce a spus Mâțu? „Am fost pilot o viață întreagă, eu nu am știut ce-i aia tinerețe, pentru că, după ce am terminat școala militară, m-au trimis pe front. Nici măcar nu o să mă mai obosesc să-i dau în judecată, dacă atât valorăm noi în fața lor. Dacă ăștia sunt banii pe care îi dă România pe noi, nu are rost să mai ripostăm.” (Mâțu).

Și am să vă citesc în două minute, vă rog să-mi permiteți să vă citesc o listă:

– Pop Mihai – pilot de avion. Comoție cerebrală. Moare la sosirea din cursa lungă din China, în parcare, în 2000. Avea 45 de ani;

- Oros Luana – însoțitor de bord. Ciroză. Avea 38 de ani;

– Popescu Gheorghe – pilot pe Boeing 707. Trăiește doi ani după ieșirea la pensie;

- Conciu Bogdan – pilot. Comoție cerebrală. Avea 32 de ani;

- Buxar Sorel – pilot. Comoție cerebrală. Avea 44 de ani;

- Goiciu Gheorghe – pilot. Cancer. 45 de ani;

- Ilie Mircea – pilot pe IL. Infarct. Trăiește doar un an de

- zile după pensie;

- Lac Florin – navigator. Infarct. Pensionat. Trăiește un an

- după pensie.

Vă rog, mai am câteva nume. În memoria lor, că s-au îmbolnăvit ca să-i ducă pe pasageri în bună stare și să-i și aducă, măcar în memoria lor, că nu mai există... Cinci minute, atât v-am cerut.

- Ionescu Petre – ciroză. 47 de ani;

- Stan Gheorghe – pilot. Comoție cerebrală. A trăit un an

- după pensie;

- Căpușan Gabriel – pilot. Cancer. 46 de ani;

- Buliga Vasile – pilot. Pensionat pe caz de boală,

- afectarea urechii. Moare la 48 de ani;

- Fetila Sandu – depresie. S-a sinucis;

- Catana Constantin – pilot. Cancer, la 47 de ani;

- Trupina Constantin – pilot. Cancer, la 47 de ani;

- Aldea Sorin – pilot. Cancer. Trăiește 7 ani după pensie.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mulțumesc.

Mai sunt alte intervenții, doamnelor și domnilor senatori? Dacă nu mai sunt alte intervenții, trecem la procedură de vot.

Închid dezbaterile generale.

Raportul comisiei este de admitere, cu amendamente admise.

Este o lege cu caracter organic.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Supun la vot raportul, cu amendamente admise. Deschid votul.

Vă rog să transmiteți propunerea legislativă la Camera Deputaților.

Punctul 12 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.

Comisia sesizată în fond, Comisia juridică.

Legea este organică.

Inițiatori: un număr de colegi de-ai noștri.

Dacă cineva dorește să susțină?

Nu dorește.

Punctul de vedere al Guvernului va fi susținut de doamna secretar de stat Maya Teodoroiu.

Microfonul 9.

## **Doamna Simona Maya Teodoroiu** – _secretar de stat_

## _în Ministerul Justiției_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative.

Mulțumesc.

Doamna senator Federovici, secretara Comisiei juridice, microfonul 6.

Vă rog să prezentați raportul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Membrii prezenți ai Comisiei juridice, în ședința din 5 noiembrie 2013, au analizat propunerea legislativă, avizul Consiliului Legislativ și punctul de vedere al Guvernului și au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de respingere.

Doamnelor și domnilor,

Sunt observații, intervenții din partea doamnelor și domnilor colegi?

Nu sunt.

Ba da, domnul senator Oprea. Microfonul 2.

Vă rog, poftiți.

Vreau să ajut Guvernul. Să mai dea o explicație de ce nu susține.

Doamna secretar de stat, dacă nu mai sunt alte intervenții, răspundeți la întrebare.

Nu mai sunt alte intervenții.

Microfonul 9.

Sunt mai multe rațiuni. Vă rog să-mi dați voie să le explic succint.

În primul rând, mecanismele de protecție a debitorului concepute de autorii acestei propuneri legislative nu sunt suficient conturate.

Adaptarea procedurii de insolvență la situația debitorului, persoană fizică, realizată prin această propunere legislativă, este minimală, insuficientă pentru asigurarea fluidității procedurii și a unei protecții corespunzătoare a părților în procedură.

Dispozițiile Legii insolvenței nu se pot aplica prin asimilare și persoanelor fizice, consumatori, deoarece diferențele dintre situația unei persoane fizice, consumator, și cea a unei persoane juridice sunt majore: de exemplu, nu este reglementat rolul lichidatorului în procedura de insolvență simplificată, deși debitorul nu mai are drept de administrare a averii; nu sunt prevăzute documentele pe care debitorul trebuie să le depună la deschiderea procedurii și pot fi date și alte exemple.

Mulțumesc, doamnă. Doamnelor și domnilor,

Dacă mai sunt alte observații la dezbateri generale? Nu mai sunt.

Domnule senator Oprea, vă rog. Poftiți, microfonul 2.

Puteam să venim și noi cu două pagini de contraargumente, fiindcă, pentru prima dată, se pune problema cetățeanului României ce devine victima crizei.

Dacă spuneați: „avem de gând să facem un proiect de lege”, erați mult mai credibilă în cazul acesta. Să veniți cu argumente puerile, cu ordonanța aia care nu se aplică persoanelor fizice, este o prezentare așa, de dragul de a o avea în Senat.

14 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 160/17.XII.2013

Domnul senator Agrigoroaei, microfonul 2.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Această lege este chiar potrivită sau aș putea spune chiar ar trebui în procedură de urgență să o promovăm, raportat la situația din România, raportat la criza care există, și îi dau dreptate domnului senator Oprea. Nu dau dreptate deloc reprezentantului Guvernului. Doamna secretar de stat, deci acestea nu sunt argumente.

Eu aș propune să retrimitem această inițiativă legislativă la comisie.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

## Doamnelor și domnilor...

Nu, s-a vorbit din partea Grupului parlamentar al PP-DD, domnule senator, vă rog. Din partea fiecărui grup... A vorbit de două ori domnul senator Oprea. Asta-i viața!

Dacă mai sunt alte intervenții de la alte grupuri? Nu mai sunt.

## Doamnelor și domnilor senatori,

Acum îl întreb pe liderul de grup de la PP-DD. S-a făcut o solicitare de retrimitere la comisie. Se face de către liderul de grup. Nu este prezent liderul de grup.

Vă mai spun încă ceva, domnule senator. Dacă o retrimitem la comisie, nu mai avem posibilitatea... de fapt, acceptăm ideea de a fi adoptată tacit.

Foarte bine!

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

E o discuție, da? Deci nu se îndeplinește procedura. Liderul de grup din partea grupului dumneavoastră este aici ca să susțină? Este? Să susțină un lider sau un vicelider și, atunci, o supunem la vot. Nu e o problemă.

Dacă nu se susține, nu se susține.

Doamnelor și domnilor, închidem dezbaterile generale. Intrăm în procedură de vot.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, prima Camera sesizată este Senatul.

Doamnelor și domnilor,

Supun la vot raportul de respingere.

Deschid votul.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Nu s-a întrunit numărul de voturi pentru a fi adoptat raportul.

Suntem în procedură de vot.

Luați loc, domnule senator.

## Doamnelor și domnilor,

Deoarece raportul nu a fost adoptat,

- Propunerea legislativă a fost respinsă.

Vă rog s-o trimiteți la Camera Deputaților. Vă rog.

Explicația votului, domnul senator Popa, microfonul 2. Vă rog.

Și această explicație o fac mai ales pentru reprezentanta Guvernului. Să știți că în toate statele civilizate există această instituție a insolvenței persoanei fizice, care face foarte mult bine societății. În România există o situație în care nenumărații escroci urmăresc, sunt urmăriți...

Domnule senator...

...și au sentințe...

Explicați votul, nu pe fond. Explicați votul.

Păi acesta este motivul pentru care am votat contra.

Foarte bine. Vă rog.

Această opțiune sau mai bine-zis părere a Guvernului că nu există și nu poate fi susținută o astfel de instituție este profund greșită.

Doamnelor și domnilor,

Trecem la punctul următor al ordinii de zi, punctul 13, Propunerea legislativă de modificare a Legii nr. 7/1996 a cadastrului și a publicității imobiliare.

Comisia sesizată în fond este Comisia juridică, care ne propune respingerea.

Caracterul propunerii legislative este organic.

Inițiatori, mai mulți domni deputați.

Dacă sunt prezenți aici să-și susțină propunerea legislativă?

Nu sunt.

Există un punct de vedere negativ din partea Guvernului. Dau cuvântul domnului Hogea, secretar de stat. Microfonul 10.

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative, deoarece propunerea a rămas fără obiect de reglementare.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Membrii Comisiei juridice au analizat și această propunere legislativă, punctul de vedere al Guvernului și avizul Consiliului Legislativ și au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de respingere, în data de 5 noiembrie 2013.

Mulțumesc. Doamna secretar Federovici, Comisia juridică. Microfonul 6.

Vă rog să prezentați raportul.

Membrii Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de respingere în data de 5 noiembrie 2013.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Doamnelor și domnilor,

Sunt observații din partea doamnelor și domnilor colegi senatori?

Nu sunt.

Închid dezbaterile generale.

Intrăm în procedură de vot.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Caracterul propunerii legislative este organic, noi suntem prima Cameră sesizată.

Vă rog să o trimiteți la Camera Deputaților.

Punctul 14, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator.

Raportul este realizat de Comisia juridică, este de respingere.

Propunerea legislativă este ordinară.

Inițiatori, mai mulți colegi, senatori sau deputați. Este cineva care susține propunerea legislativă? Nu este.

Există un punct de vedere al Guvernului, negativ. Dau cuvântul doamnei secretar de stat de la Ministerul Justiției, Maya Teodoroiu, microfonul 9, pentru a prezenta punctul de vedere al ministerului.

Mulțumesc, domnule președinte. Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative și suntem de acord cu raportul de respingere.

Doamna senator Federovici, microfonul 6, vă rog să prezentați raportul comisiei.

Mulțumesc. Observații, intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?

Nu sunt. Închid dezbaterile generale. Intrăm în procedură de vot.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Suntem prima Cameră sesizată.

Supun la vot raportul de respingere. Deschid votul.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 88 de voturi pentru, 5 voturi împotrivă și o singură abținere, raportul de respingere a fost adoptat, propunerea legislativă a fost respinsă.

Vă rog să o trimiteți la Camera Deputaților.

Punctul 15, Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal.

Comisia sesizată în fond, Comisia juridică, care ne propune un raport de respingere.

Propunerea legislativă are caracter organic. Inițiator este o doamnă deputat. Întreb dacă este prezentă.

Nu este prezentă pentru a susține propunerea legislativă. Dau cuvântul doamnei secretar de stat Maya Teodoroiu, microfonul 9, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative.

Doamna senator Federovici, microfonul 6, vă rog să prezentați raportul comisiei.

Având în vedere punctul de vedere al Guvernului și avizul Consiliului Legislativ, în data de 29 octombrie 2013, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a hotărât să adopte un raport de respingere, cu votul majorității membrilor prezenți.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Observații, intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?

Nu sunt.

16 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 160/17.XII.2013

Închid dezbaterile generale.

Intrăm în procedură de vot.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Suntem prima Cameră sesizată.

Supun la vot raportul de respingere. Deschid votul.

Vă rog să o transmiteți la Camera Deputaților. Punctul 16...

Domnul senator Rădulescu.

Vă rog, microfonul 2, președintele Grupului parlamentar al PDL.

## Stimați colegi,

Revenind la primul punct, acela cu înstrăinarea, cu vânzarea terenurilor agricole. În momentul de față, sunt colegi – făcând parte din comisiile de aviz – care încă mai primesc telefoane ca să-și exprime telefonic votul asupra avizului respectiv. Legea a fost deja adoptată de o oră.

Vă rog să nu mai dați... Aveți dreptate, domnule senator.

Pe fond, legea avea și prevederi bune, cum am spus și noi.

Pe procedură, cred că nici majorității nu-i convine totuși o asemenea încălecare a Legislativului de către Guvern.

## Vă mulțumesc.

Vă rog să nu mai dați telefoane nicăieri, că nu mai e cazul.

Punctul 16, Propunerea legislativă privind declararea zilei de 10 Mai – sărbătoare națională.

Comisia sesizată în fond, Comisia pentru muncă, care face un raport comun cu Comisia pentru cultură.

Raportul suplimentar este de admitere, cu amendamente admise.

Caracterul propunerii legislative este ordinar.

Inițiator, domnul senator Puiu Hașotti.

Întreb dacă este prezent aici pentru a susține propunerea legislativă.

## Nu este.

Dau cuvântul domnului secretar de stat Hogea, microfonul 10, să ne spună punctul de vedere al Guvernului.

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul consideră că Parlamentul este singurul în măsură să se pronunțe asupra adoptării acestei inițiative.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Domnule secretar de stat Hogea, vă rog să transmiteți Guvernului că știm lucrul acesta. Scrie în Constituție.

## **Domnul Nicolae Vlad Popa**

**:**

Procedură!

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Da, vă rog. Stați un pic, că nu puteți să cereți procedură în mijlocul... Păi, la dezbateri generale!? Vreți procedură acum?

Două minute, vă dau imediat voie la procedură.

Sigur. Microfonul 2. Vă rog.

Procedură pot să cer de-a lungul dezbaterilor oricând...

Da. Vă rog. Aveți dreptate. De aia...

...scrie în regulament.

...v-am dat cuvântul.

## Domnule președinte,

La următorul punct avem exact aceeași chestiune, cu 10 mai. Sunt două propuneri, una este 10 mai – sărbătoare națională, una e 10 mai – ziua declarării independenței. Eu cred că nu putem să luăm în această ordine. Ori le luăm împreună și le decidem împreună, pentru că nu putem, în momentul în care am hotărât în prima, să mai discutăm în cea de-a doua propunere, deci ori o scoatem pe a doua, ori o scoatem pe prima. Sau le votăm împreună.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

## Domnule senator,

Revin la o explicație pe care am mai dat-o de la acest microfon, nu pentru că am eu cunoștințe mai vaste în domeniu, ci pentru că e singura cale regulamentară.

Orice proiect legislativ care se află pe ordinea de zi știți la fel de bine ca și mine că nu poate fi scos de pe ordinea de zi decât prin vot. Pe cale de consecință, dacă se adoptă unul, celălalt devine caduc și o să votăm, logic și normal, împotrivă. Sau invers. Dar nu avem altă modalitate de a scoate de pe ordinea de zi, după ce a intrat în procedură parlamentară, un proiect legislativ decât votul. Scurt și cuprinzător.

Asta este.

## Doamnelor și domnilor,

Dau cuvântul domnului senator Pop Liviu, microfonul 7, să prezinte raportul suplimentar al comisiilor reunite. Microfonul 7.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială și Comisia pentru cultură și media supun plenului Senatului spre dezbatere raportul comun suplimentar de admitere, cu amendamente, și Propunerea legislativă privind declararea zilei de 10 Mai – sărbătoare națională.

Senatul este prima Cameră sesizată. Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Dar noi, printr-o lege, nu putem să adăugăm la istorie. Ziua în care România a devenit stat independent este 9 mai, ea a fost sărbătorită ca atare și înainte de cel de Al Doilea Război Mondial. Este consacrată ca atare în toate tratatele de istorie modernă din România, atât cele de dinainte de război, cât și cele de după război.

Drept urmare, zi lucrătoare, zi nelucrătoare, Ziua independenței de stat a României este ziua de 9 mai, motiv pentru care Grupul parlamentar al PSD va vota împotriva celor două inițiative legislative.

Mulțumesc.

Deschid dezbaterile generale.

Sunt intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?

Nefiind...

Domnule senator Oprea, microfonul 2. Vă rog. Poftiți.

La comisie sunt amândouă. Guvernul spune „Parlamentul se pronunță în cazul acesta”, dincolo, „Guvernul nu susține”. Aici, amendamentul făcut de comisie elimină art. 2, care o declară zi nelucrătoare. Aș vrea colegii să știe că acesta este efectul. Și îmi pare rău că domnul senator Puiu Hașotti nu este de față, ca să-și exprime și punctul de vedere ca inițiator.

Domnule senator,

Vă mulțumim foarte mult, dar să fiți convins, vreți, de fapt, să spuneți că le reamintiți. Cum puteți să spuneți că domnii senatori nu știu? Deci să le reamintiți. Asta ați vrut să spuneți, da?

Vă mulțumesc foarte mult.

Doamnelor și domnilor colegi, mai sunt alte intervenții? Domnul senator Greblă. Microfonul 3.

## **Domnul Toni Greblă:**

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Dincolo de disputa, pe care o avem de câțiva ani încoace, în legătură cu numărul zilelor nelucrătoare în România – nu intru în acest subiect –, aș vrea să reamintesc tuturor colegilor că, în 1877, la 9 mai, Parlamentul României, Camera Deputaților și Senatul întrunite în ședință comună, prin vocea ministrului de externe de la acea dată, Mihail Kogălniceanu, a declarat independența de stat a României, declarând, în același timp, război Porții Otomane, într-un discurs din care s-a reținut – sau mai toți am reținut – faptul că, începând cu astăzi, adică 9 mai 1877, România este o țară liberă, un stat de sine stătător, astfel încât Ziua independenței României este 9 mai.

Pe 10 mai, în legătură cu independența de stat a României, nu s-a reținut decât o singură frază, membrii Parlamentului României însărcinați cu înmânarea proclamației către Rege au rostit și ei o frază, care, la fel, este reținută în istoriografie: acesta este cadoul, Majestate, pe care nația română vi-l face cu ocazia zilei dumneavoastră de naștere.

## Mulțumesc.

Doamnelor și domnilor senatori, mai sunt intervenții? Nu mai sunt.

Închid dezbaterile generale și intrăm în procedură de vot. Raportul suplimentar comun al comisiilor este de admitere, cu amendamente admise.

Suntem prima Cameră sesizată, propunerea legislativă are caracter, cum vă spuneam, ordinar.

Doamnelor și domnilor, supun la vot raportul cu amendamentele admise.

Deschid votul.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Doamnelor și domnilor, supun la vot propunerea legislativă.

Deschid votul.

Mulțumesc.

Vă rog să transmiteți la Camera Deputaților.

Punctul 17 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru declararea zilei de 10 mai – Ziua Declarării Independenței României.

Comisia de fond este... De fapt, este un raport comun al Comisiei pentru cultură, al Comisiei pentru administrație publică și al Comisiei pentru muncă. Este un raport suplimentar de admitere, cu amendamente admise.

Propunerea legislativă are caracter ordinar. Inițiatori sunt mai mulți colegi. Întreb dacă vrea să susțină cineva.

Dacă nu, dau cuvântul domnului Hogea, secretar de stat, ca să prezinte punctul de vedere al Guvernului.

## **Domnul Gheorghe Hogea:**

Având în vedere obiectul de reglementare, Guvernul are aceeași poziție ca la propunerea anterioară.

Care este poziția, domnule senator? Vă rog, fiți mai explicit.

Domnule secretar de stat!

Nu se pronunță asupra oportunității adoptării acestei inițiative, lăsând doar Parlamentul să se pronunțe.

Noi, oricum, ne pronunțam, să știți, și fără îngăduința dumneavoastră. Da?

Da. Sunt convins.

Doamnelor și domnilor colegi,

Dau cuvântul domnului senator Pop, microfonul 7, pentru a prezenta raportul.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Comisia pentru cultură și media, Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului și Comisia pentru muncă, familie și protecție socială supun plenului Senatului spre dezbatere raport comun suplimentar de admitere, cu amendamente, și Propunerea legislativă privind declararea zilei de 10 mai – Ziua Declarării Independenței României.

Prezentul raport îl înlocuiește pe cel difuzat anterior, cu nr. XXXI/213/2013 și, respectiv, nr. XXX/302/2013. Mulțumesc.

Mulțumesc. Deschid dezbaterile.

Intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori? Nu sunt.

Închid dezbaterile generale...

Ba da, domnul senator Oprea, microfonul 2. Ați ridicat mâna, poftiți. Nu mă lăsați să nu vă observ. Și domnul Agrigoroaei.

Văd că aici este un nucleu atât de consistent, de la toate partidele, nu pricep de ce ar renunța la o așa idee frumoasă. Și îi aduc aminte domnului secretar de stat că Guvernul nu susține o astfel de propunere sub forma prezentată.

Ați rămas la pagina de la propunerea anterioară.

Domnul senator Agrigoroaei, microfonul 2.

## **Domnul Ionel Agrigoroaei:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Eu sunt puțin îngrijorat. Domnul senator Hașotti nu cumva este răpit sau... ceva s-a întâmplat cu dumnealui? Pentru că, data trecută, acum două săptămâni...

E bolnav. Îmi pare rău. Îmi cer scuze. Dar eu m-am gândit că ar fi ceva suspect la mijloc, pentru că domnul senator Hașotti a susținut atât de mult această lege și lipsește.

În același timp, sunt de acord și eu. Este o inițiativă frumoasă. Este o inițiativă bună și argumentele că pe 9, că pe 10... Chiar dacă îl respect foarte mult pe domnul senator Greblă, un jurist de mare prestanță, dar totuși, dar totuși sunt argumente de a susține această lege. Sunt argumente pentru a... inclusiv a sărbători în timp de vară, pe un timp frumos, o zi națională, dacă nu vreți să fie o zi a independenței României.

Vă mulțumesc.

Doamnelor și domnilor, închid dezbaterile... Nu, domnul senator Verestóy, vă rog. Microfonul 2.

## Poftiți!

Deci ne-ați înțeles, domnule senator Agrigoroaei, domnul Hașotti nu e răpit, e răcit. Da?

Mulțumesc.

## **Domnul Verestóy Attila:**

## Domnule președinte de ședință,

## Onorați colegi,

Am o presimțire că nici acum n-o să avem un vot majoritar pentru. Deci se pare că această nobilă inițiativă a colegului Hașotti și a altor colegi încă nu e coaptă. Încă nu e suficient de convinsă elita politică, pentru că putem să facem o dezbatere privind câte zile de repaus sau – eu știu? – zile naționale, zile importante, serbări naționale avem. Dar nu despre asta e vorba, e ceva mult mai mult.

Eu sunt convins că vom mai reveni. Nu acum. Peste un an, peste doi, peste cinci. Noi avem răbdare. Și, până la urmă, vom ajunge ca această zi, care leagă mult mai mult decât dezbină, care adună mult mai bine un sentiment comun al apartenenței la această țară, va fi o zi națională. Va veni și această vreme. Probabil că încă nu-i momentul. Mulțumesc.

Asta o să vedem, domnule senator, după votul pe care îl vom da, dacă am încheiat dezbaterile generale.

Domnul senator Motoc, microfonul 2, Grupul parlamentar al PNL.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Eu aș dori să amintesc un singur lucru. Mihail Kogălniceanu a avut Proclamația pentru independență la 9 mai. Pe 10 mai, după semnarea de către principele Carol I a acestui act, această proclamație s-a transformat în lege. Deci 10 mai poate fi considerată de noi, românii, ziua proclamării independenței României.

Mulțumesc.

Domnul senator Greblă, aici, are o explicație istorică. Istorico-juridică, probabil.

Microfonul 3.

În final, am să am și un amendament apropo de dreptul la replică. Nu a devenit lege proclamația, declararea de independență. Dacă ar fi devenit lege, ea ar fi undeva în Monitorul Oficial. Regele... Principele a luat act de faptul că Parlamentul României a făcut două lucruri în acea zi: a constatat, pe 9 mai, că România este în stare de război cu Poarta Otomană și a declarat independența României față de Poarta Otomană și față de celelalte mari puteri, astfel încât ziua independenței este asta.

Aș vrea însă să continui raționamentul colegului meu, care spunea următorul lucru: 9 sau 10 mai, nu are mare importanță. Important e să fie, așa, sărbătorită într-o zi însorită. Motiv pentru care eu vă propun un singur amendament: „Ziua independenței de stat a României se serbează în prima zi însorită a lunii mai” și, atunci, am rezolvat aceste lucruri.

Da. Doamnelor și domnilor... Doamna senator Anghel, Grupul parlamentar al PC. Microfonul 2.

## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**

## Domnule președinte, mulțumesc.

Cred că am mai reiterat o dată lucrul acesta. Este vorba, pur și simplu, de faptul că 9 mai a căzut sâmbăta. Deci nu s-a putut face pe 10 mai. Cine a citit „Coroana de oțel” a lui Coșbuc știe lucrul ăsta de când este copil. Deci nu s-a făcut pe 10 mai pentru că 9 mai a fost sâmbăta. Culmea, pe vremea aceea, sâmbăta, Parlamentul lucra!

Nu lucra și duminica, într-adevăr, pentru că era zi de sărbătoare.

Deci ziua independenței noastre este 10...

Cu 50 de voturi pentru, 58 de voturi împotrivă, 6 abțineri, raportul a fost respins.

Supun la vot propunerea legislativă.

Doamnelor și domnilor, deschid votul.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 46 de voturi pentru, 56 de voturi împotrivă și 6 abțineri, propunerea legislativă a fost respinsă.

Doamnelor și domnilor din secretariat, transmiteți-l la Camera Deputaților.

Punctul 18, Propunerea legislativă pentru modificarea

alin. (5) al art. 6 din Legea (r) nr. 61 din 22/09/1993.

- Comisia sesizată în fond este Comisia pentru muncă. Raportul este de respingere.

- Propunerea legislativă e organică.

Întreb dacă doamnele sau domnii deputați inițiatori sunt prezenți pentru a susține.

Nu sunt.

Punctul de vedere al Guvernului va fi prezentat de doamna Georgeta Bratu, secretar de stat în Ministerul Muncii.

Microfonul 8.

Aveți cuvântul, doamnă.

Mulțumesc, domnule președinte.

Trebuie să vă spun că Guvernul are motive serioase să nu susțină, pentru faptul că persoanele care desfășoară activități în alte state membre ale Uniunii și care au rezidență acolo primesc alocația de stat din statul unde părinții lucrează sau au reședința.

În condițiile în care în România alocația de stat ar fi mai mare decât cea acordată de statul unde părinții sunt în reședință temporară, atunci noi am fi obligați, conform regulamentelor europene, să plătim diferența de bani, ceea ce nu e cazul, până în prezent.

Mulțumesc.

Chiar și atunci era zi de sărbătoare, doamnă?

Dau cuvântul domnului președinte al Comisiei pentru muncă.

Microfonul 6.

Dar am o propunere, dacă tot ne zăpăcim atât. Avem o zi, la Înălțare, când sărbătorim „Ziua eroilor”. Hai să facem o inițiativă legislativă să sărbătorim atunci independența, că poate nu se mai teme cineva de chestiunea regelui și a Casei Regale, deși am spus că eu nu fac o pledoarie _pro domo_ pentru Casa Regală. Am respect, într-adevăr, pentru Carol I și pentru Ferdinand, întregitorul de țară.

Doamnelor și domnilor, s-au închis dezbaterile generale. Intrăm în procedură de vot.

Raportul suplimentar comun al comisiilor este de admitere, cu amendamente admise.

Suntem prima Cameră sesizată și este vorba despre o propunere legislativă cu caracter ordinar.

Vă rog, supun la vot raportul cu amendamente admise. Deschid votul.

Domnule senator Pop, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

În ședința din data de 8.10.2013, membrii Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de respingere, deoarece este reglementată prin actuala lege, perioada fiind de un an de zile, timp suficient pentru depunerea cererii de plată a alocației, fapt pentru care Comisia pentru muncă, familie și protecție socială supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Intervenții, observații din partea doamnelor și domnilor senatori?

Nu sunt.

Închidem dezbaterile generale. Intrăm în procedură de vot.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă are caracter organic.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Supun la vot raportul de respingere.

Deschid votul.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 90 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă, 3 abțineri, raportul de respingere a fost admis, propunerea legislativă a fost respinsă.

Vă rog s-o transmiteți la Camera Deputaților.

Punctul 19, Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (1[1] ) al art. 87 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.

Comisia sesizată în fond este Comisia pentru muncă.

Raportul este de respingere.

Propunerea legislativă are caracter organic. Sunt mai mulți inițiatori.

Întreb dacă sunt prezenți pentru a susține.

Dacă nu sunt prezenți, dau cuvântul doamnei Georgeta Bratu, secretar de stat în Ministerul Muncii, pentru a prezenta punctul de vedere.

Mulțumesc, domnule președinte.

Introducerea generică a unor deficiențe degenerative nu soluționează problema încadrării în grad de handicap permanent.

Deja în Legea nr. 137/2012 s-a stabilit modul în care aceste persoane care beneficiază de certificat permanent nu mai sunt chemate la comisie, iar afecțiunile sunt stabilite prin ordin comun al Ministerului Muncii și Ministerului Sănătății.

Mulțumesc.

Vă rog, domnule președinte Pop, microfonul 7, să prezentați raportul comisiei.

Mulțumesc, domnule președinte.

În data de 29 octombrie 2013, membrii Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de respingere, deoarece Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap a emis o instrucțiune prin care se stabilește o listă de afecțiuni care produc un handicap ireversibil și pentru care se poate emite un certificat de încadrare în grad de handicap cu caracter permanent de la prima sau a doua prezentare la evaluare.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Dezbateri, intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?

Nu sunt.

Închid dezbaterile generale.

Trecem la procedura de vot.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative, care are caracter organic.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Supun la vot raportul de respingere. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Deschid votul.

83 de voturi pentru, un singur vot împotrivă și 3 abțineri. Nu s-a întrunit numărul de voturi pentru a respinge raportul.

Supun la vot propunerea legislativă.

Doamnelor și domnilor, deschid votul.

Cu 23 de voturi pentru, 72 de voturi împotrivă și 5 abțineri, nu s-a întrunit numărul de voturi necesar pentru a fi adoptată și a fost respinsă propunerea legislativă.

Vă rog s-o transmiteți la Camera Deputaților.

Punctul 20 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Comisia pentru muncă este sesizată în fond. Raportul este de respingere.

Propunerea legislativă este ordinară.

Întreb dacă vreunul dintre domnii inițiatori sau doamnele inițiatoare din partea deputaților este prezent să susțină. Nu este.

Dau cuvântul doamnei secretar de stat Georgeta Bratu, Ministerul Muncii, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.

Microfonul 8.

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține această propunere legislativă, motivat de faptul că unele dintre probleme au fost soluționate prin Legea nr. 136/2012.

Iar referitor la includerea în cadrul comisiei de expertizare a unui procuror, trebuie să spun că se încalcă principiul separației puterilor în stat, iar această funcție ar fi incompatibilă cu statutul de procuror. Mulțumesc.

Domnule președinte Pop, microfonul 7, vă rog să prezentați raportul Comisiei pentru muncă.

Mulțumesc, domnule președinte.

În ședința din 29 octombrie 2013, membrii Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de respingere. Senatul este prima Cameră sesizată. Vă mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Doamnelor și domnilor,

Există intervenții, observații din partea doamnelor și domnilor senatori?

Nu sunt.

Închid dezbaterile generale.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă are caracter ordinar. Suntem prima Cameră sesizată.

Supun la vot raportul de respingere.

Vă rog să vă exprimați votul.

Am deschis votul.

Vă rog să transmiteți la Camera Deputaților.

Punctul 21 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 52/2011 privind exercitarea unor activități cu caracter ocazional desfășurate de zilieri.

Comisia sesizată în fond este Comisia pentru muncă. Raportul este de respingere. Propunerea legislativă are caracter ordinar. Sunt mai mulți inițiatori. Întreb dacă doresc să-și susțină punctul de vedere. Dorește vreun inițiator să susțină? Nu dorește.

O rog atunci pe doamna secretar de stat Bratu, de la Ministerul Muncii, să prezinte punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 8.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține, motivat de faptul că în propunerea legislativă se face referire la utilizarea muncii pentru obiective de interes public al căror termen de realizare este condiționat de existența unor termene stabilite pentru un contract ferm. Acesta încalcă, practic, principiul Legii zilierilor, care reprezintă muncă ocazională. Atunci când e vorba de un contract ferm, ne referim la contracte pe perioadă determinată, nicidecum pentru activități ziliere.

Mulțumesc.

Domnul președinte Pop, microfonul 7.

Vă rog să prezentați raportul Comisiei pentru muncă.

Mulțumesc, domnule președinte.

În data de 16 octombrie 2013, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială a hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte un raport de respingere.

Votul comisiei este fundamentat pe faptul că extinderea numărului de zile cumulate pe durata unui an calendaristic de la 90 de zile la 150 de zile, perioadă în care un zilier poate presta activități pentru același beneficiar – în acest caz,

instituțiile publice –, creează discriminare între persoanele juridice care apelează la zilieri și, totodată, contravine caracterului ocazional al muncii ziliere.

În consecință, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative.

Senatul este prima Cameră sesizată. Vă mulțumesc.

Intervenții, observații din partea doamnelor și domnilor senatori?

Dacă nu sunt, închei dezbaterile generale. Intrăm în procedură de vot.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Caracterul propunerii legislative este ordinar.

Senatul este prima Cameră sesizată. Supun la vot raportul de respingere. Deschid votul.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 81 de voturi pentru, 4 voturi împotrivă și 3 abțineri, raportul de respingere a fost adoptat, propunerea legislativă a fost adoptată.

Vă rog s-o transmiteți rapid la Camera Deputaților.

E respinsă!

## Respinsă.

Raportul a fost adoptat, propunerea legislativă a fost respinsă.

Vă rog să transmiteți propunerea legislativă respinsă la Camera Deputaților.

Punctul 22 al ordinii de zi, Propunere legislativă pentru modificarea art. 165 din Legea nr. 263 din 16 decembrie 2010 privind sistemul unitar de pensii publice, modificată și completată.

Propunerea legislativă are caracter organic.

Comisia sesizată în fond este Comisia pentru muncă. Raportul este de respingere.

Inițiatori sunt anumiți colegi de-ai noștri. Întreb dacă o susține cineva.

Nu susține.

Punctul de vedere al Guvernului e negativ.

Îi dau cuvântul doamnei Georgeta Bratu, secretar de stat în Ministerul Muncii, microfonul 8, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Nu susținem propunerea legislativă, având în vedere faptul că baza de calcul pentru stabilirea punctajului aferent pensiei se calculează conform legislației anterioare. Ca atare, nu putem încălca principiul neretroactivității.

Mulțumesc.

22 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 160/17.XII.2013

Mulțumesc.

Domnul senator Pop, președintele comisiei. Vă rog prezentați punctul de vedere al comisiei.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În data de 29 octombrie 2013, membrii Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de respingere.

Motivul respingerii a plecat de la ideea că pentru o categorie largă de pensionari s-ar genera debite, în cazul în care se constată că acele câștiguri salariale menționate anterior au fost mai mici decât salariul utilizat deja la calculul punctajului, conform art. 164 din Legea nr. 19/2000, respectiv art. 165 din Legea nr. 263/2010.

În funcție de gradul de realizare a lucrării, durata, gradul de reducere a cheltuielilor de producție etc., personalul care lucra în acord global era retribuit, după caz, cu sume mai mari sau mai mici decât salariul tarifar de încadrare.

În consecință, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului un raport de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă este organică, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Vă mulțumesc.

Intervenții, observații din partea doamnelor și domnilor senatori?

Domnul senator Oprea, vă rog, microfonul 2.

## Apăr cauza!

Aici cred că argumentul că ar interveni retroactivitatea legii nu este corect, pentru că orice om care iese la pensie are venituri luate din urmă cu 30 și 40 de ani. Este vorba despre câștiguri salariale, cum s-au interpretat aceste câștiguri salariale, nicidecum că i se face recalculare.

În învățământul superior, dar și în multe alte domenii, dincolo de salariul tarifar de încadrare, au fost foarte multe activități pentru care am plătit contribuții privind asigurările sociale și s-a luat în calcul numai salariul. Și în acordul global... am lucrat în construcții și știu ce înseamnă. Puteați să veniți cu un amendament: „dar nu mai puțin decât salariul de încadrare”, dacă aveați bune intenții, dar n-ați avut!

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Alte intervenții? Alte observații?

Nu sunt.

Închid dezbaterile generale.

Intrăm în procedură de vot.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Este o propunere legislativă cu caracter organic. Senatul este prima Cameră sesizată.

Deschid votul, supunând la vot raportul de respingere. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 82 de voturi pentru, 9 voturi împotrivă și două abțineri, raportul de respingere n-a fost adoptat.

Propunerea legislativă are caracter organic.

Vă rog să transmiteți la Camera Deputaților propunerea legislativă cât mai rapid.

Punctul 23, Propunere legislativă privind modificarea și completarea Legii nr. 72/2007 privind stimularea încadrării în muncă a elevilor și studenților.

Aici este un raport comun al Comisiei pentru muncă și Comisiei pentru învățământ.

Raportul este de respingere.

Propunerea legislativă are caracter ordinar.

Sunt mai mulți domni senatori și deputați care sunt inițiatori.

Întreb dacă doresc să susțină proiectul de lege.

Dacă nu, dau cuvântul doamnei secretar de stat Georgeta Bratu, de la Ministerul Muncii, microfonul 8, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În opinia noastră, prevederile legii actuale răspund necesității de a stimula angajatorii pentru perioada în care studenții lucrează în vacanțe. În plus, considerăm că perioada maximă, de 360 de zile, de a subvenționa aceste locuri de muncă nu conduce la stimularea rămânerii la cursuri a studenților, ceea ce ar însemna că ei ar face eforturi să rămână în activitate doar pentru că se oferă angajatorilor stimulente și nu ar urma cursurile școlilor pentru care se pregătesc.

Mulțumesc.

Am înțeles că raportul va fi susținut de domnul senator Cotescu.

Microfonul 7.

Aveți cuvântul.

## Mulțumesc.

Analizând propunerea legislativă, membrii Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport și ai Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială au hotărât să adopte raport comun de respingere: 13 voturi pentru, niciun vot împotrivă și nicio abținere.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Am înțeles.

Sunt observații din partea doamnelor și domnilor senatori?

Dacă nu, închid dezbaterile generale. Intrăm în procedură de vot. Raportul comun al comisiilor este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Prima Cameră sesizată este Senatul.

Supun la vot raportul de respingere.

Doamnelor și domnilor, deschid votul.

Vă rog s-o transmiteți la Cameră.

Punctul 24, Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea persoanelor cu handicap, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Comisiile sesizate în fond: Comisia pentru muncă și Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități.

Raportul este de respingere.

Propunerea legislativă este organică. Inițiatori sunt mai mulți colegi deputați. Întreb dacă sunt prezenți.

Nu sunt prezenți pentru a susține.

Dau cuvântul doamnei secretar de stat Bratu, de la Ministerul Muncii.

Microfonul 8.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă are caracter organic. Suntem prima Cameră sesizată.

Supun la vot raportul de respingere. Deschid votul.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 95 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și o singură abținere, raportul de respingere a fost adoptat, propunerea legislativă a fost respinsă.

Vă rog s-o transmiteți la Camera Deputaților.

Punctul 25, Propunere legislativă privind modificarea

art. 139 alin. (1) din Legea nr. 53/2003, Codul muncii. Comisia sesizată în fond – Comisia pentru muncă. Caracterul propunerii legislative este organic. Inițiatori, anumiți colegi deputați. Sunt prezenți să o susțină? Nu sunt.

Dau cuvântul doamnei secretar de stat Bratu, Ministerul Muncii, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 8.

Guvernul nu susține propunerea legislativă. Mulțumesc.

Domnule vicepreședinte Cotescu, vă rog. Microfonul 7.

Mulțumesc, domnule președinte.

În afară de faptul că se încalcă Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, trebuie spus că anumite prevederi din această propunere legislativă introduc confuzii, astfel încât, dau un exemplu practic, o persoană cu handicap vizual grav, în acest moment, poate opta pentru asistentul personal sau pentru indemnizația de însoțitor; în condițiile în care acest articol ar fi abrogat, așa cum se cuvine, ar dispărea opțiunea persoanei... să-și exercite această opțiune persoana cu handicap grav.

Mulțumesc.

Microfonul 6, doamna președinte Biró. Vă rog, prezentați raportul comisiei.

Mulțumesc, domnule președinte.

La această propunere legislativă membrii celor două comisii au dezbătut și au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de respingere.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Mulțumesc.

Intervenții, observații din partea doamnelor și domnilor senatori?

Închid dezbaterile generale.

Intrăm în procedură de vot.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă este organică.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Intervenții, observații din partea doamnelor și domnilor senatori?

Nu sunt.

Închid dezbaterile generale. Intrăm în procedură de vot.

Raportul este de respingere a propunerii legislative. Propunerea legislativă are caracter organic. Noi suntem prima Cameră sesizată. Supun la vot raportul de respingere. Deschid votul.

Cu 89 de voturi pentru, un vot împotrivă și o singură abținere, raportul a fost adoptat, propunerea legislativă a fost respinsă.

Vă rog să o transmiteți la Camera Deputaților.

Punctul 26, Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 20/18 august 1997. Comisia sesizată în fond, Comisia economică. Raportul este de respingere. Inițiator este un domn deputat. Este prezent? Nu este prezent. Punctul de vedere al Guvernului este negativ. Dau cuvântul doamnei secretar de stat Bratu, de la Ministerul Muncii, pentru a prezenta acest punct de vedere.

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative, considerând că o astfel de modificare ar fi oportună doar în situația unui consens la nivelul tuturor țărilor Uniunii Europene, având în vedere faptul că orarul de vară este pus de acord cu celelalte state ale Uniunii.

Mulțumesc.

Domnul președinte Iliescu, microfonul 5, Comisia economică.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia economică a hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de respingere.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Intervenții, observații din partea doamnelor și domnilor senatori?

Nu sunt. Închid dezbaterile...

Ba da, domnul senator Oprea. Vă rog, microfonul 2, aveți cuvântul.

## **Domnul Dumitru Oprea:**

Deși îmi propun să operăm cu celeritate, constat că de la Ministerul Economiei... Doamna Bratu, săraca, este pe post de „Uomo Universale”, a răspuns în numele celuilalt minister. Sunt curios, la următorul cine vine? Măcar un secretar de stat n-avem?

Suntem prima Cameră sesizată.

Supun la vot raportul de respingere.

A prezentat!

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Domnule coleg, o clipă... Închidem procedura...

În primul rând, să nu mai vociferați în timpul procedurii de vot.

Doi, n-ați fost atent. Asta se întâmplă, nu-i nimeni vinovat. Și eu greșesc, și-mi cer scuze.

Domnul Iliescu, dânsul este președintele comisiei, a prezentat raportul.

Domnul senator Bratu a intervenit la microfonul 2, de lângă dumneavoastră, chiar de lângă dumneavoastră, în stânga – domnul senator Oprea –, la dezbateri generale și a făcut o observație care a fost asimilată cu o dezbatere generală. Deci nu mai suntem la alt punct de pe ordinea de zi decât la acela care înseamnă sesiunea de vot.

Deci, încă o dată, m-ați perturbat, revin.

Raportul...

A, Guvernul!

Deci domnul secretar de stat Hogea vă poate răspunde la orice întrebare. Guvernul este prezent. Este prezent aici în carne și oase. Vedeți-l din față, din profil, da? Deci avem condițiile îndeplinite.

Intrăm în procedură de vot. Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă are caracter ordinar. Suntem prima Cameră sesizată. Supun la vot raportul de respingere. Deschid votul _. (Discuții în sală.)_ Asta este.

Imediat.

Domnule senator, niciodată, când eu am condus ședințele, n-am acceptat să vorbească altcineva decât un secretar de stat. Dacă a vorbit în altă situație... nu știu.

Deci este propunerea legislativă nr. 27, da?

Guvernul nu fuge niciodată.

90 de voturi pentru, 4 voturi împotrivă, două abțineri, raportul de respingere a fost adoptat.

Vă rog să transmiteți la Camera Deputaților propunerea legislativă respinsă.

Punctul 27...

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Punctul 26, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 20/18 august 1997. Dezbateri generale. Observații? Nu sunt, în afară de...

Trecem la procedura de vot. Doamnelor și domnilor senatori,

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă are caracter ordinar.

## **Domnul Dumitru Oprea**

**:**

26!

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Domnule senator... Deci, domnule senator, am o observație la Domnia Voastră.

Mai doriți să mai fac specificarea? Nu.

V-au ajutat colegii dumneavoastră. L-au ajutat colegii, i-au spus. Se mai întâmplă, nu-i o problemă. Punctul 27, Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 26/2011 privind înființarea Inspectoratului de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier.

Comisia economică este sesizată în fond, ea are un raport de respingere.

Propunerea legislativă este ordinară.

Sunt mai mulți colegi, senatori sau deputați, care sunt autori.

Întreb dacă vor să susțină propunerea legislativă. Nu.

Îi dau cuvântul domnului secretar de stat Hogea, pentru a prezenta, la microfonul 10, poziția Guvernului.

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative, deoarece, în prezent, Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier asigură pregătirea și perfecționarea inspectorilor angajați, astfel încât aceștia să poată efectua inspecție și control pe toate segmentele date în competența instituției prin reglementările în vigoare.

Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului președinte Iliescu, microfonul 5. Aveți cuvântul.

## **Domnul Lucian Iliescu:**

Nu sunt.

Există un punct de vedere negativ al Guvernului.

Participă domnul Mihai Albulescu...

Nu a sosit încă, e în lift. Nu pot să-l aștept pe domnul secretar de stat Albulescu. Domnul secretar de stat Popa... Hogea are cuvântul.

Microfonul 10.

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative.

Domnule președinte Iliescu, vă rog să vă prezentați raportul.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia economică, industrii și servicii a hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de respingere.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vă mulțumesc.

Intervenții, observații din partea doamnelor și domnilor senatori?

Nu sunt.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia economică, industrii și servicii a hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor

ordinare.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori? Dacă nu sunt, intrăm în procedură de vot. Închid dezbaterile generale.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă are caracter ordinar. Suntem prima Cameră sesizată.

Supun la vot raportul de respingere. Deschid votul.

Vă rog să vă exprimați votul.

88 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și doar 3 abțineri, raportul de respingere a fost adoptat, propunerea legislativă a fost respinsă.

Vă rog să o transmiteți la Camera Deputaților.

Punctul 28, Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 13/2007.

Comisia sesizată în fond este Comisia economică, care are un raport de respingere.

Propunerea legislativă are caracter organic. Inițiatori sunt mai mulți deputați. Întreb dacă sunt prezenți pentru a susține.

Închid dezbaterile generale. Intrăm în procedură de vot. Doamnelor și domnilor colegi, Raportul este de respingere a propunerii legislative. Propunerea legislativă are caracter organic. Suntem prima Cameră sesizată. Supun la vot raportul de respingere. Deschid votul.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 84 de voturi pentru, un vot împotrivă și 3 abțineri, nu s-a întrunit numărul de voturi pentru a putea să adoptăm raportul de respingere.

Pe cale de consecință, supun la vot propunerea legislativă.

Doamnelor și domnilor senatori, deschid votul.

Nu am avut cvorum, am avut 87 de voturi... 86 de voturi.

Cu 4 voturi pentru, 74 de voturi împotrivă și 4 abțineri, nu s-a întrunit numărul de voturi pentru a se adopta propunerea legislativă. Fiind organică, ea este respinsă.

Vă rog să o transmiteți la Camera Deputaților, ca atare. Punctul 29, Propunerea legislativă privind exploatarea resurselor naturale cu conținuturi de metale prețioase ale României.

Comisia sesizată în fond, Comisia economică. Raport suplimentar de respingere. Propunerea legislativă are caracter organic. Sunt mai mulți inițiatori din partea Senatului. Întreb dacă vor să susțină.

Doamnă, totuși avem o performanță: am parcurs aproape toată ordinea de zi.

Vă rog, poftiți.

## **Domnul Gheorghe Duțu** _– președintele_

## _Agenției Naționale pentru Resurse Minerale_ **:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea legislativă, astfel cum a fost inițiată, nu permite stabilirea clară a prevederilor din Legea minelor și Legea petrolului care urmează să fie supuse operațiunii de modificare. Totodată, noțiunea de „resursă minerală”, cum este definită prin propunerea legislativă, exclude semnificativ obiectul de reglementare al celor două legi. Totodată, se preconizează prin actuala propunere ca exploatarea resurselor să se facă numai de către societăți comerciale mixte, în cadrul cărora statul să fie acționar. Sunt susceptibile de a aduce atingere dispozițiilor art. 135 din Constituție.

În consecință, nu susținem propunerea legislativă. Mulțumesc.

Domnule președinte Iliescu, microfonul 5. Comisia economică. Raportul? Prezentați raportul.

Asta pentru că am tăcut eu.

Ați văzut?!

Spuneam... Era o frază aici care ar trebui luată în considerare și poate chiar și pentru lucrul acesta raportul ar fi trebuit să primească un aviz favorabil: „Aliajul de aur, argint și alte metale rare, rezultat în urma procesării resurselor naturale cu conținuturi de metale prețioase de pe teritoriul României, va fi prelucrat la Regia Autonomă Monetăria Statului Român în vederea obținerii de lingouri de metale prețioase fine, cu parametrii înscriși în standardele internaționale acceptate și conforme cu certificatul de garanție.”

Deci am făcut lucrul acesta și am susținut această inițiativă, și sunt inițiator, tocmai pentru faptul că eu cred că anumite lucruri trebuie să le facem noi. Chiar dacă le facem în colaborare cu alții, dar acțiunea aceea..., de aur, ar trebui să o avem noi.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia economică a hotărât, cu majoritate de voturi, și-și menține punctul de vedere exprimat inițial, să adopte raport suplimentar de respingere a propunerii legislative.

Față de cele prezentate, supunem plenului pentru dezbatere raportul suplimentar de respingere și propunerea legislativă.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Mulțumesc.

Întrebări, intervenții din partea doamnelor și domnilor colegi?

Nu sunt...

Doamna senator Anghel. Microfonul 2, vă rog, poftiți.

Vă rețin un minut, având în vedere faptul că sunt inițiator și că nu am vrut să vă mănânc timpul în perioada respectivă.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Doamnă, dumneavoastră puteți să-mi mâncați doar zilele. Vă rog.

Știți ceva, având în vedere că aveți niște zile bune, nu cred că le-aș mânca, că m-aș îngrășa.

Dacă mai sunt alte observații sau intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?

Dacă nu sunt, închid dezbaterile generale și intrăm în procedură de vot.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă are caracter organic. Suntem prima Cameră sesizată. Supun la vot raportul de respingere. Deschid votul.

Vă rog să vă exprimați.

Cu 82 de voturi pentru, 7 voturi împotrivă și 3 abțineri, nu s-a întrunit numărul de voturi necesar pentru a adopta raportul de respingere.

E ordinară!

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

E ordinară? E organică, domnul coleg.

Supun la vot propunerea legislativă. Deschid votul.

Vă rog să vă exprimați votul.

La ora asta și în viteza asta...

Cu 6 voturi pentru, 78 de voturi împotrivă și 6 abțineri, nu s-a întrunit numărul de voturi necesar pentru a se adopta propunerea legislativă.

A fost respinsă. Vă rog să o transmiteți la Camera Deputaților.

Punctul 30 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor și a Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier.

Comisia sesizată în fond, Comisia economică, ne prezintă un raport de respingere.

Propunerea legislativă are caracter ordinar. Sunt mai mulți colegi inițiatori.

Întreb dacă vor să susțină propunerea legislativă. Nu doresc.

Exprimă punctul de vedere al Guvernului domnul secretar de stat Gheorghe Hogea.

Microfonul 10.

Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative din mai multe considerente. Cu îngăduința dumneavoastră, voi pune în evidență doar trei argumente:

1. Declasarea unui drum național și încadrarea acestuia în categoria drumurilor aflate în administrarea autorităților locale ar crea disfuncționalități cu privire la strategia de dezvoltare a rețelei de drumuri la nivel național.

2. Prin demersul propus de inițiatori se eludează principiul elementar de continuitate a unui drum, deoarece un drum nu poate fi declasat decât în totalitate, și nu parțial.

3. Precizăm că art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, la care se face referire în textul art. 3[1] , nou-introdus în ordonanță, este abrogat.

Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului președinte Iliescu, microfonul 5, Comisia economică, pentru a prezenta raportul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia economică, industrii și servicii a hotărât, cu 5 voturi pentru și două voturi împotrivă, întocmirea unui raport de respingere.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Observații, intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?

Nu sunt.

Dacă nu sunt, închid dezbaterile generale.

Intrăm în procedură de vot.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă are caracter ordinar. Senatul este prima Cameră sesizată.

Supun la vot raportul de respingere. Deschid votul.

Vă rog să vă exprimați.

Cu 75 de voturi pentru, un vot împotrivă și 4 abțineri, raportul de respingere a fost adoptat.

Vă rog să o transmiteți la Camera Deputaților, stimate doamne colege.

Punctul 31 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor.

Comisia sesizată în fond, Comisia economică.

Raportul este de respingere.

Propunerea legislativă este ordinară.

Întreb dacă, dintre inițiatori, dorește cineva să susțină. Nu dorește.

Punctul de vedere al Guvernului este negativ.

Îl rog pe domnul vicepreședinte al Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor... Unde este domnul președinte, domnule Dunca? Unde este domnul președinte?

Acceptăm, în condițiile în care secretarul de stat din cadrul Departamentului pentru Relația cu Parlamentul...

Hai să nu fim... să facem o excepție, că spunea cineva că suntem în Postul Crăciunului.

Vă rog, dacă nu, rugați-l pe domnul Hogea să vorbească. Microfonul 9, vă rog.

Dați-i domnului Hogea, hai. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative în forma prezentată.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Ați văzut ce intonație a avut domnul secretar de stat?!

Ați văzut?!

Dau cuvântul domnului președinte Iliescu, microfonul 5, Comisia economică, pentru a prezenta propunerea legislativă.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia economică, industrii și servicii a hotărât respingerea... a aprobat raportul de respingere.

Față de cele prezentate, supunem plenului pentru dezbatere raportul de respingere și propunerea legislativă. Vă mulțumesc, domnule președinte.

Intervenții, observații din partea domnului senator Oprea? Vă rog, microfonul 2.

## **Domnul Dumitru Oprea:**

Nu, „Guvernul nu susține în forma prezentată”. Cum să fie forma acceptată, domnule ministru?

Da, ați văzut? Ați văzut, dacă vă bucurați de simpatia domnilor senatori, domnule Hogea, aveți și întrebări pe măsură. Vă mulțumesc foarte mult.

Mai sunt alte intervenții din partea doamnelor și domnilor colegi?

Dacă nu, închidem dezbaterile generale.

Intrăm în procedură de vot.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă are caracter ordinar.

Prima Cameră sesizată suntem noi.

Supun la vot raportul de respingere. Deschid votul.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 72 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și 4 abțineri, raportul de respingere a fost adoptat.

Vă rog să transmiteți la Camera Deputaților.

Doamnelor și domnilor,

Înainte de a închide ședința și de a vă ruga să veniți mâine-dimineață, la ora 9.00, conform programului adoptat, dați-mi voie să vă anunț că au depus întrebări la secretarul desemnat al Biroului permanent următorii domni și doamne senatori:

– Grupul parlamentar al PSD – Doina Silistru, Liviu Pop, Alexandru Cordoș, Alexandru Mazăre, Liviu Donțu, Gheorghe Saghian, Florinel Butnaru, Daniel Butunoi, Florian Bodog, Constantin Lazăr, Marius Bota, Doina Federovici, Florin Constantinescu;

– Grupul parlamentar al PNL – Ioan Deneș, Nelu Tătaru, Marin Adrănel Cotescu;

– Grupul parlamentar al PDL – Ovidiu Isăilă, Alin Tișe, Marius Pașcan, Ciprian Rogojan, Găvrilă Ghilea, Mihai Ungureanu, Andrei Volosevici, Alexandru Pereș, Constantin Igaș, Anca Boagiu, Dumitru Oprea, Gheorghe Flutur;

– Grupul parlamentar al PP-DD – Marcel Bujor, Ionel Agrigoroaei, Valer Marian;

– Grupul parlamentar al PC – Vasile Nistor.

Au depus interpelări la secretarul desemnat al Biroului permanent următorii colegi:

– Grupul parlamentar al PSD – Gabriela Firea, Liviu Pop, Alexandru Cordoș, Ionel Butunoi, Ovidiu Donțu, Gheorghe Saghian, Florinel Butnaru, Constantin Lazăr, Marius Bota, Florin Constantinescu, Ion Toma;

– Grupul parlamentar al PNL – Dragoș Luchian, Ionuț Zisu, Anca Tudor, Marin Adrănel Cotescu;

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare)

Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|648197]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 160/17.XII.2013 conține 28 de pagini.**

Prețul: 70,00 lei