Stenogramă plen

Bună ziua!

Am să-l rog pe domnul secretar Mario Oprea să facă o citire a prezenței, poate urgentăm începerea lucrărilor.

Bună ziua, tuturor!

Agrigoroaei Ionel prezent Andronescu Ecaterina prezentă Anghel Adrian prezent Anghel Cristiana Irina absentă

|Antonescu George Crin Laurențiu|absent| |---|---| |Arcaș Viorel|absent| |Ardelean Ben Oni|prezent| |Ariton Ion|prezent| |Atanasiu Teodor|prezent| |Badea Leonardo|prezent| |Badea Viorel Riceard|absent| |Banias Mircea Marius|prezent| |Barbu Daniel Constantin|prezent| |Barbu Tudor|prezent| |Bădălău Niculae|prezent| |Bălu Marius|prezent| |Belacurencu Trifon|prezent| |Bereanu Neculai|prezent| |Biró Rozalia Ibolya|absentă| |Blaga Vasile|prezent| |Boagiu Anca Daniela|prezentă| |Boboc Cătălin|prezent| |Bodea Cristian Petru|prezent| Bodog Florian Dorel prezent Luchian Ion prezent Boeriu Valeriu Victor prezent Marian Dan Mihai prezent Bota Marius Sorin Ovidiu absent Marian Valer absent Bujor Dumitru Marcel prezent Marin Nicolae prezent Bumbu Octavian Liviu prezent Markó Béla prezent Burlea Marin prezent Mazăre Alexandru absent Butnaru Florinel prezent Mihai Alfred Laurențiu Antonio absent Butunoi Ionel Daniel prezent Mihai Cristian Dănuț prezent Cadăr Leonard concediu medical Mihai Neagu prezent Calcan Valentin Gigel absent Mihăilescu Petru Șerban absent Câmpeanu Mariana absentă Miron Vasilica Steliana prezentă Chelaru Ioan prezent Mitu Augustin Constantin prezent Chiriac Viorel prezent Mocanu Victor absent Chiru Gigi Christian prezent Moga Nicolae prezent Chiuariu Tudor Alexandru absent Mohanu Nicolae prezent Coca Laurențiu Florian prezent Motoc Octavian prezent Constantinescu Florin prezent Mutu Gabriel prezent Cordoș Alexandru prezent Nasta Nicolae absent Corlățean Titus prezent Năstase Ilie absent Coste Marius prezent Neagu Nicolae absent Costoiu Mihnea Cosmin absent Neculoiu Marius prezent Cotescu Marin Adrănel prezent Nicoară Marius Petre prezent Crețu Gabriela prezentă Nicolae Șerban absent Cristache Iulian prezent Nistor Vasile prezent Cristina Ioan prezent Niță Mihai prezent Croitoru Cătălin prezent Nițu Remus Daniel prezent Deneș Ioan prezent Obreja Marius Lucian absent Dincă Mărinică prezent Oprea Dumitru prezent Dobra Dorin Mircea prezent Oprea Gabriel Guvern Dobrițoiu Corneliu prezent Oprea Mario Ovidiu prezent Donțu Ovidiu Liviu delegație Oprea Ștefan Radu prezent Dumitrescu Cristian Sorin prezent Pașca Liviu Titus prezent Dumitrescu Florinel prezent Pașcan Emil Marius prezent Dumitrescu Iulian absent Pataki Csaba prezent Durbacă Eugen prezent Pavel Marian prezent Duruț Aurel prezent Păran Dorin prezent Ehegartner Petru prezent Păunescu Teiu prezent Federovici Doina Elena prezentă Pelican Dumitru prezent Fifor Mihai Viorel prezent Pereș Alexandru prezent Filip Petru prezent Pop Gheorghe prezent Firea Gabriela prezentă Pop Liviu Marian prezent Florian Daniel Cristian absent Popa Constantin absent Flutur Gheorghe prezent Popa Florian prezent Frătean Petru Alexandru prezent Popa Ion prezent Geoană Mircea Dan absent Popa Mihaela absentă Ghilea Găvrilă prezent Popa Nicolae Vlad prezent Ghișe Ioan prezent Popescu Corneliu absent Grapă Sebastian prezent Popescu Dumitru Dian prezent Grigoraș Viorel prezent Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton prezent Hașotti Puiu prezent Purec Ion Simeon prezent Ichim Paul prezent Rădulescu Cristian prezent Igaș Traian Constantin prezent Rogojan Mihai Ciprian prezent Iliescu Lucian prezent Rotaru Ion prezent Ilieșiu Sorin prezent Saghian Gheorghe prezent Ioniță Dan Aurel prezent Savu Daniel absent Iovescu Ioan prezent Sârbu Ilie prezent Isăilă Marius Ovidiu absent Severin Georgică prezent Jipa Florina Ruxandra absentă Silistru Doina prezentă Klárik László Attila prezent Stuparu Timotei absent László Attila prezent Suciu Matei prezent Lazăr Sorin Constantin prezent Șova Dan Coman absent Luchian Dragoș prezent Tánczos Barna prezent |Tămagă Constantin|prezent| |---|---| |Tătaru Dan<br>Tătaru Nelu<br>Teodorovici Eugen Orlando|prezent<br>prezent<br>Guvern| |Tișe Alin Păunel|prezent| |Toma Ion|absent| |Todirașcu Valeriu|prezent| |Tomoiagă Ștefan Liviu|absent| |Tudor Doina Anca<br>Țapu-Nazare Eugen<br>Ungureanu Mihai Răzvan|prezentă<br>prezent<br>absent| |Valeca Șerban Constantin<br>Vasiliev Marian<br>Vâlcov Darius Bogdan|absent<br>prezent<br>Guvern| |Vegh Alexandru|prezent| |Verestóy Attila<br>Vochițoiu Haralambie|absent<br>prezent| |Voinea Florea|prezent| |Volosevici Andrei Liviu<br>Vosganian Varujan<br>Zisu Ionuț Elie|absent<br>absent<br>prezent|

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Mai vrea și Todirașcu.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Cine?

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Domnul Agrigoroaei dorește...

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Todirașcu și după aceea domnul Agrigoroaei, să facă un anunț.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Valuri, valuri vin senatorii. 114 senatori prezenți.

Declar deschisă ședința plenului.

Avem cvorumul legal de lucru îndeplinit.

Voi conduce ședința plenului Senatului împreună cu domnii secretari Mario Ovidiu Oprea și Ion Rotaru.

Programul de lucru pentru această zi: lucrări în plen până la ora 17.00.

Sunt comentarii în legătură cu programul de lucru?

Dacă nu sunt comentarii,

## **Domnul Puiu Hașotti**

**:**

Ba da.

Da?

Domnule senator Hașotti, vă rog, microfonul 2.

Vă mulțumesc. Doamnelor și domnilor senatori,

La ora 16.00 este Comisia de Cod electoral la care trebuie să particip și aș dori ca punctul 11 – la care sunt unul dintre inițiatori – să-l pot susține, motiv pentru care vă propun ca acest punct 11 să figureze pe poziția a doua a ordinii de zi, după prioritatea legislativă a Guvernului.

Domnul senator Todirașcu, microfonul 1.

Mulțumesc, domnule președinte.

Referitor la ordinea de zi, sunt incluse mai multe proiecte legislative... acte normative care privesc autoritatea judecătorească și, în conformitate cu Legea CSM nr. 317/2004, art. 39: Plenul CSM „avizează proiectele de acte normative ce privesc activitatea autorității judecătorești”.

Întrebarea mea este dacă includerea acestor acte normative care necesită astfel de avize este corectă – deci includerea în ordinea de zi de astăzi – și dacă pentru viitoarele ordini de zi se va proceda la fel, tot fără avizul CSM.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Da. Avizul este consultativ; nu este un aviz obligatoriu din partea CSM-ului.

Cine mai era?

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Agrigoroaei Ionel.

Domnul senator Agrigoroaei. Microfonul central.

## **Domnul Ionel Agrigoroaei:**

Stimați colegi, de astăzi voi face parte din Grupul UNPR... PSD.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Da. Vă rog să înregistrați această opțiune a domnului senator.

Bun. Supun, atunci... Mai este cineva?

Supun, atunci, votului dumneavoastră ordinea de zi cu modificarea pe care v-am enunțat-o, și anume propunerea legislativă de la punctul 11 să fie trecută la punctul 2, la inițiative legislative.

Votul este deschis.

La punctul 1, secțiunea I a ordinii de zi, avem aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea unor inițiative legislative.

Avem trei inițiative legislative.

Prima. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 145/2014 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieței produselor din sectorul agricol.

Este susținută în plen de către inițiatori? Cine e din partea inițiatorilor?

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Având în vedere că nu este susținută de către inițiatori, nu o supunem la vot.

Trec la următoarea. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 135/2010 privind noul Cod de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 486 din 15 iulie 2010, în vigoare din 1 februarie 2014. Cine este din partea inițiatorilor?

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Ciuhodaru Tudor. Nu e prezent.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Nu se supune votului, având în vedere că nu este inițiatorul aici.

Punctul 3. Propunerea legislativă pentru completarea art. 7 din Legea nr. 60 din 1991 (republicată).

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Este. Din partea inițiatorilor, domnul deputat Remus Cernea.

Domnul deputat Remus Cernea este din partea inițiatorului.

## **Domnul Remus Florinel Cernea** _– deputat_ **:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Această inițiativă legislativă privește o completare a Legii întrunirilor publice nr. 60/1991. Această lege este foarte veche, precedă chiar Constituția din 1991.

Trebuie adusă la zi, în sensul de a recunoaște adunările spontane, adunările de tip flash mob sau posibilitatea ca, atunci când este vorba de o adunare cu un număr restrâns de persoane, de până la 20, să nu mai fie necesară notificarea cu trei zile înainte a acelei adunări.

În continuare legea produce efecte, în sensul că persoane care participă la astfel de acțiuni de tip flash mob sau adunări spontane, care sunt legitime, sunt amendate de către jandarmi.

De aceea, cred că procedura de urgență ar fi necesară pentru a aduce la zi o astfel de legislație. Pretutindeni în Europa este posibil să organizezi sau să participi la adunări spontane sau să organizezi flash mob-uri fără să riști amendarea din partea autorităților.

Am numit această lege „Legea Timișoara” și am depus-o atunci când s-au celebrat 25 de ani de la Revoluția din 1989, pentru că, iată, au existat momente în istoria noastră recentă în care oamenii au ieșit în stradă și-au afirmat un punct de vedere, și-au riscat chiar viața, mulți au și pierdut-o, și cred că o țară democratică precum România ar trebui să prevadă astfel de posibilități ca oamenii să iasă în stradă pentru rațiuni care țin de spontaneitate. Există evenimente sociale, politice care cer prezența unor oameni în stradă imediat. Și un singur lucru vă mai spun, în 2012, la începutul anului 2012, au fost proteste masive în România, în zeci de orașe, împotriva președintelui Traian Băsescu. În 2013, de asemenea, au fost proteste masive, în toamna lui 2013, privind Roșia Montană, împotriva Guvernului Ponta. Autoritățile au avut înțelepciunea să nu aplice legea, să nu-i amendeze pe cei care au participat, deși aceștia nu avuseseră autorizații, nu avuseseră acele protocoale semnate cu primăriile. Așadar, realitatea cere o schimbare a legii, cu cât mai repede cu atât mai bine.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Vă rog să fiți atenți.

Trec la secțiunea a III-a a ordinii de zi, votul asupra inițiativelor legislative înscrise la punctele 1–7 din ordinea de zi...

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Popa Ion.

Domnul senator Popa. Microfonul central.

Mulțumesc, domnule președinte.

Doresc să fac un anunț, o modificare în cadrul Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital: în locul domnului senator Varujan Vosganian va activa domnul senator Mario Ovidiu Oprea.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ion Simeon Purec**

**:**

Și domnul Motoc, pe procedură.

Domnul senator Motoc.

## **Domnul Octavian Motoc:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea doar să specific că pe site-ul Senatului, la programul ordinii de zi, votul final apare la ora 15.00.

E o chestiune de...

Pot să vă explic. Avem o serie de proiecte legislative pe care dacă nu le votăm intră în aprobare tacită. Și, atunci, vă propun să abordăm cu prioritate aceste proiecte, înainte de a intra în aprobare tacită.

Da. Vă rog, domnule senator.

## **Domnul Ilie Sârbu:**

Mai e un aspect, dar, sigur, îmi cer scuze eu că nu am apucat să discutăm între noi. Am aflat târziu. Mulți dintre colegii noștri merg la comisia... nu știu care, de Constituție sau legi electorale, și o parte la Comisia pentru buget, finanțe, și atunci am zis să dăm votul acum, că sunt șapte proiecte și, după aceea, noi să continuăm dezbaterea.

Dacă sunteți de acord, putem...

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Da. Vă mulțumesc.

Domnule senator Popa, propunerea pe care ați făcut-o, de înlocuire a domnului senator Vosganian cu domnul senator Oprea, trebuie supusă votului, da?

Suntem deci la secțiunea a III-a, vot final.

Punctul 1, Propunerea legislativă pentru modificarea articolului 1 din Legea nr. 49 din 29 iulie 1991 privind acordarea de indemnizații și sporuri invalizilor, veteranilor și văduvelor de război.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Se supune la vot raportul de respingere. Votul este deschis.

31 de voturi pentru, 67 de voturi împotrivă și 5 abțineri. Deci supun la vot acum propunerea legislativă. Votul este deschis.

101 voturi pentru, două voturi împotrivă și 5 abțineri. Propunerea legislativă a fost adoptată.

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Domnul senator Todirașcu.

Domnul senator Todirașcu. Microfonul 1.

Domnule președinte, o rugăminte: dacă puteți citi și codul proiectului legislativ pe care îl votăm, pentru că așa putem să-l identificăm mai ușor.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Da. Da. Vă mulțumesc și eu.

Punctul 2, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 53/2003 – Codul muncii (L399/10.06.2014).

Raportul comisiei este de admitere, cu amendamente admise.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice. Senatul este prima Cameră sesizată.

- Raportul cu amendamentele admise se supune votului.

- Votul este deschis.

-

Îmi cer scuze. Raportul cu amendamente. Pardon!

Supun acum și propunerea legislativă la vot.

Punctul 3, Propunerea legislativă pentru modificarea art. 87 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice (L394/10.06.2014).

Raportul comisiei este de admitere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice. Senatul este prima Cameră sesizată.

-

Punctul 4, Propunerea legislativă...

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

E propunere, nu e proiect.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

E propunere legislativă, nu e proiect.

Trebuie 85 de voturi.

Păi, și eu am spus că e respinsă.

E propunere legislativă. Nu trebuie să supun la vot proiectul de lege. Nu e o lege pe care o

Deci s-au supus votului raportul și proiectul.

Punctul 4, Propunerea legislativă pentru constituirea, organizarea și funcționarea Corpului Experților și Evaluatorilor Tehnici Auto din România (L400/10.06.2014).

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Se supune la vot raportul de respingere. Votul este deschis.

Vă rog să votați.

105 voturi pentru, 4 voturi împotrivă, două abțineri. Raportul a fost respins.

Se supune votului propunerea legislativă. ## **Domnul Ion Simeon Purec**

**:**

Raportul a fost adoptat, e de respingere.

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Raportul a fost adoptat, propunerea legislativă, respinsă. Trecem mai departe.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Îmi cer scuze. Aveți dreptate, dar...

Nu merge.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

A mers.

46 de voturi pentru, 65 de voturi împotrivă, două abțineri. Propunerea legislativă a fost respinsă.

Domnul senator Oprea.

## **Domnul Dumitru Oprea:**

Vă rog să procedați întocmai și la punctul anterior, prin a supune la vot, după raport, și proiectul.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Domnule senator,

La situația precedentă, noi am supus votului exact propunerea inițiatorului. Nu au existat amendamente la raport și, de aceea, s-au supus la vot și raportul, și propunerea legislativă.

Poftiți?

Când nu există amendamente, se face un singur vot.

Păi, am spus. Am spus acest lucru, fără doar și poate. Deci eram la punctul 4. Propunerea legislativă a fost respinsă.

Punctul 5, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății (L383/10.06.2014).

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Se supune la vot raportul de respingere. Votul este deschis.

Punctul 6, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea lit. b) a art. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2008 privind...

## **Domnul Ioan Iovescu**

**:**

Ați supus la vot numai raportul.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Nu a avut amendamente. Este ordinară... E lege ordinară și se supune votului raportul. Dacă raportul este respins, atunci propunerea legislativă este respinsă.

Punctul 6, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea lit. b) a art. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului național unic pentru apeluri de urgență (L387/10.06.2014).

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

- Propunerea legislativă face parte din categoria legilor

- ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

- Se supune la vot raportul de respingere.

Punctul 7, Propunerea legislativă pentru modificarea art. 3 alin. (1) din Legea nr. 61/1993 privind alocația de stat pentru copii, republicată (L395/10.06.2014).

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice. Senatul este prima Cameră sesizată.

Se supune la vot raportul de respingere. Votul este deschis.

O clipă. N-am întrunit cvorumul de 85 și, atunci, trebuie să supunem la vot propunerea legislativă.

## **Domnul Dumitru Oprea**

**:**

Dar la punctul anterior nu ați supus la vot propunerea legislativă.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Nu, pentru că era ordinară, dar asta e organică.

Deci

Nu merge!

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Am dat drumul. Votul este deschis.

45 de voturi pentru, 59 de voturi împotrivă, nicio abținere. Propunerea legislativă a fost respinsă. Trecem acum la secțiunea a II-a.

Bună ziua, doamnelor și domnilor colegi!

Punctul II al ordinii de zi – inițiative legislative.

Numărul 1 la punctul II, Proiectul de lege privind unele măsuri vizând republicarea actelor normative.

Este o prioritate legislativă a Guvernului.

Comisia sesizată în fond, Comisia juridică. Raportul e de admitere.

Legea este ordinară. Dau cuvântul domnului Liviu Stancu, secretar de stat în Ministerul Justiției, microfonul 8, să prezinte punctul de vedere al Guvernului.

Aveți cuvântul.

## **Domnul Liviu Stancu** _– secretar de stat în Ministerul Justiției_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Distinse doamne și distinși domni senatori,

La inițiativa Ministerului Justiției, Guvernul României supune voinței plenului Senatului, astăzi, un text de mare importanță pentru ordinea juridică a statului român.

Inițiativa a fost salutată de largi categorii de beneficiari ai legii. Nominalizez aici mediul de afaceri și după aceea lumea juridică.

Prin proiect se propune ca, de regulă, publicarea actului normativ de amendare a celui de bază să fie însoțită de republicarea concomitentă și, indiferent de întinderea amendamentelor aduse, a actului de bază consolidat.

Se instituie astfel o măsură ce converge spre asigurarea accesibilității și previzibilității cadrului normativ, în condițiile în care destinatarul normei poate consulta _ab initio_ atât actul normativ de modificare și/sau completare, cât și o formă integrată, consolidată, a actului normativ de bază, pe calea republicării acestuia din urmă.

Proiectul promovează și o soluție particulară pentru cazuri deosebite, precum cel al codurilor și al altor legi complexe. Se propune, în acest sens, ca republicarea să se realizeze în termen de cel mult 60 de zile de la data publicării actului normativ de modificare și/sau completare. În cazul în care termenul pentru intrarea în vigoare a actului normativ depășește 60 de zile, republicarea se va face cu cel puțin 3 zile înainte de intrarea în vigoare a acestuia.

În cazul în care actul normativ de modificare sau completare conține norme care intră în vigoare la date diferite, republicarea actului normativ modificat și completat se va face la data intrării în vigoare a ultimei norme de modificare și/sau completare a acestuia.

Doamnă senator Federovici, Comisia juridică, vă rog să prezentați raportul. Microfonul 7.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Consiliul Legislativ și Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități au avizat negativ această inițiativă legislativă.

În ședința din data de 10 februarie 2015, Comisia juridică a luat în dezbatere proiectul de lege și a hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte raport de admitere.

Având în vedere că termenul de intrare în vigoare a legii, de când a fost depusă și până la data adoptării ei, a trecut, supunem spre adoptare plenului ca termenul prevăzut la art. 4 să fie de „1 aprilie 2015”.

Solicit, în acest sens, depunerea unui amendament în plenul Senatului, conform art. 100 alin. (2) din Regulamentul Senatului.

Amendamentul va avea următorul cuprins: „În vederea luării măsurilor pentru asigurarea punerii sale în aplicare, prezenta lege intră în vigoare la data de 1 aprilie 2015.”

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Deschid dezbaterile generale.

Domnul senator Oprea.

După aceea, doamnă, când intrăm în vot, o să supun la vot dacă acceptă plenul...

Domnul senator Oprea, microfonul central.

Eu n-am văzut în raportul de admitere mențiunea asta. Ați făcut-o ulterior. Pentru că, de fapt, eu am scris clar aici – „neconstituțională”, întrucât vă duceați printr-o călătorie în timp, când efectul era înaintea cauzei și... suntem de acord, era singura obiecțiune.

Mulțumesc.

Domnul senator Motoc, microfonul central.

Mulțumesc, domnule președinte.

Una dintre prevederile acestui proiect de lege este aceea legată de republicarea actelor normative care sunt modificate/completate prin ordonanță, și anume că se face numai după aprobarea acestora prin lege.

După cum bine știți, și am avut o discuție în acest sens în cadrul Grupului liberal, sunt foarte multe cazurile de ordonanțe care nu s-au transformat în lege după ani buni. Ce facem în această situație?

Un coleg de-al nostru, domnul Puiu Hașotti, a propus ca, în viitoarea Constituție, la care se lucrează acum, să avem o prevedere care să se refere la acest lucru: ce se întâmplă cu acele ordonanțe care nu sunt transformate în lege în timp util.

Și noi am venit în timpul legal, că asta este... și noi am venit cu o propunere ca, după șase luni sau după un an, dacă aceste ordonanțe nu au fost transformate în lege, să nu mai fie în vigoare.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mulțumesc.

Dar nu este un amendament, că...

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Iovescu Ioan.

Domnul senator Iovescu, microfonul 1.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Vedeți, aici, iarăși spun că nu mai vreau ca Guvernul să lucreze pompieristic.

Noi, la începutul sesiunii, am spus că nu vor mai fi ordonanțe de urgență, că vom sta la masă, dar vreau să vă spun că la noi la comisie, văzând avizul negativ de la Consiliul Legislativ, am dat și noi aviz negativ. Era bine să avem noul text, ca să primiți aviz pozitiv și de la Comisia pentru drepturile omului.

Spuneam, în săptămânile trecute, ce important ar fi ca o dată... Bine, cel mai bine ar fi ca măcar dumneavoastră, Guvernul, să nu dați ordonanțe de urgență și să faceți propuneri care să primească aviz negativ de la Consiliul Legislativ. Dar, dacă totuși este un aviz, dumneavoastră să-l verificați și să-l aduceți în concordanță cu observațiile înainte de a intra în comisii. Este păcat că noi la Comisia pentru drepturile omului am dat aviz negativ.

Văzând că ați făcut modificarea, mă bucur pentru asta și veți avea votul, dar haideți să schimbăm modul de lucru. Mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mulțumesc.

Alte intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori legate de dezbaterea la...?

Dacă nu mai sunt alte intervenții, intrăm în procedură de vot.

## Doamnelor și domnilor,

Avem o solicitare din partea comisiei, să acceptăm să introducem în plen un amendament. Este vorba despre o rectificare care este absolut obligatorie. S-a depășit, prin dezbateri, data intrării în vigoare, deja, a proiectului de lege. Mai este de parcurs până la promulgare și așa mai departe și comisia ne propune un amendament cu privire la termen. Atât.

Doamnelor și domnilor, vă consult dacă sunteți de acord să acceptăm susținerea acestui amendament în plen.

Doamnelor și domnilor senatori, deschid votul.

Doamnă senator, vă rog să susțineți amendamentul. Microfonul 7, doamna senator Federovici.

Art. 4 va avea următorul cuprins: „În vederea luării măsurilor pentru asigurarea punerii sale în aplicare, prezenta lege intră în vigoare la data de 1 aprilie 2015.”

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

## Mulțumesc.

Doamnelor și domnilor, sunt observații în legătură cu amendamentul? Intervenții?

Nu sunt.

Supun la vot amendamentul.

Doamnelor și domnilor, deschid votul.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 60 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și nicio abținere, amendamentul dumneavoastră a fost modificat.

Legea merge la votul final de mâine, la ora 16.00. Vă mulțumesc foarte mult.

Poftiți?!

**Domnul Dumitru Oprea**

**:**

Procedură.

Domnul senator Oprea, procedură.

În ordinea de zi de mâine sunt 47 de voturi finale.

Vin și cu o propunere sau deschid un subiect foarte important: nu știu de ce, atunci când suntem pe legi ordinare, nu dăm vot ca să ne simplificăm viața.

Iar punctele de astăzi și de mâine, în prima parte, nu sunt la voturi finale.

Am înțeles, domnule senator. Mulțumesc foarte mult.

Hotărârea Biroului permanent, la care au participat și liderii de grup, a fost să avem sesiune de vot final, nu sesiune de vot final pentru legile organice, cum aveam până acum. Aceasta presupune ca votul final să se dea pentru toate proiectele de lege, din rațiuni pentru care am înființat sesiunea de vot final și avem dedicată o oră.

Este adevărat că mâine avem un număr important de proiecte legislative, ca urmare a faptului că ultima sesiune de vot, din cauza unui vot pe care a trebuit să-l dăm pentru ridicarea imunității unor colegi, n-a mai avut loc. Deci vom fi mai aglomerați, probabil că o să prelungim sesiunea de vot.

Iar în ceea ce privește introducerea pe ordinea de zi de vot, nu este nicio problemă, o să rog stafful să transmită acest proiect de lege pentru mâine, pe ordinea de zi. Oricum, termenul de adoptare tacită este 24 martie 2015.

Domnul senator Iovescu, microfonul 1.

Eu citesc aici termen de adoptare: 24.

Martie, domnule Iovescu.

A, a III-a? Mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

A treia, da. E o „bară” în plus, dar asta nu vă împiedică să... Oricum, ne-ați atras atenția și tocmai vă spusesem că nu avem acest impediment.

Trecem mai departe. Punctul 2.

Punctul 2 este punctul 11. Solicitarea a fost făcută de către un domn senator PNL, distinsul coleg Puiu Hașotti. Așa că punctul 2 al ordinii de zi este Propunerea legislativă pentru modificarea Decretului-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri.

Doamnelor și domnilor, raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative. Propunerea legislativă are caracter ordinar. Senatul este prima Cameră sesizată.

Dau cuvântul... din partea... Comisia pentru muncă, familie și protecție socială... Mă scuzați!

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Avem inițiatorul.

Avem inițiatorul. Cine este? Domnul Hașotti?

Domnule senator Hașotti, aveți cuvântul pentru a prezenta propunerea legislativă. Microfonul 6.

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor,

Înțeleg că, până la urmă, totul este bine când se termină cu bine.

Venisem aici să aduc o notă critică atât comisiei, cât și Guvernului, dar înțeleg că lucrurile sunt pe cale de a se rezolva și este bine așa. De ce? Pentru că este vorba de mărirea indemnizației pentru deținuții politici, pentru deportați.

Timpul nu iartă. Și pot să vă dau un exemplu, în ultimii doi ani sunt cu mai mult de 13.000 mai puțini. Pentru următorii 2, maximum 3 ani... încă o dată, v-am spus: timpul nu iartă.

Argumentul că „sunt cheltuieli bugetare în plus” nu stă în picioare, de vreme ce numărul celor care beneficiază de acest ajutor, până la urmă, de aceste indemnizații, este din ce în ce mai mic. Deci cheltuiala bugetară nu este mai mare. Ea se mărește pentru fiecare dintre aceștia, care sunt... asta e viața, din ce în ce mai puțini.

Am avut o discuție, o conversație cu domnul președinte al Comisiei pentru muncă și înțeleg că la această chestiune comisia și-a revizuit punctul de vedere, cu atât mai mult cu cât alte două comisii – de buget, atenție, de buget, dar și drepturile omului – au dat avize favorabile.

Și, oricum, punctul de vedere al Guvernului nu poate sta în picioare. Nu vreau să aduc o notă critică, menționez doar că nu se poate aduce drept argument faptul că România are angajamente cu organisme financiare internaționale, câtă vreme, încă o dată spun, cheltuielile bugetare nu sunt mai mari, de vreme ce beneficiarii sunt din ce în ce mai puțini. Vă mulțumesc.

Dau cuvântul domnului secretar de stat Gabriel Lungu, de la Ministerul Muncii, microfonul 9, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.

## **Domnul Gabriel Lungu** _– secretar de stat_

_în Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

## Distinsă asistență,

Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice nu susține această propunere legislativă, dar trebuie să facem o precizare: astăzi, la Comisia pentru muncă de la Camera Deputaților, a fost făcut un amendament la proiectul ministerului, prin care aceste sume se acordă începând cu 1 iulie 2015.

Mulțumesc.

Doamnelor și domnilor, dau cuvântul domnului președinte Mitu Augustin.

Domnule senator, aveți cuvântul, microfonul 5.

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Consiliul Legislativ a transmis aviz favorabil.

Comisia pentru buget și Comisia pentru drepturile omului, de asemenea, aviz favorabil.

La momentul dezbaterii propunerii legislative în comisie, având în vedere argumentele prezentate la acel moment și de reprezentanții Guvernului, membrii Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială, cu majoritate de voturi, au decis să adopte un raport de respingere.

În consecință, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative.

Ulterior, am discutat și vom avea, mâine, o poziție la vot.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Doamnelor și domnilor, deschid dezbaterile generale. Vă rog.

Cine intervine?

Domnul senator Oprea.

Dacă aveam o cameră de filmat pe domnul senator Puiu Hașotti, era exact și ceea ce am înțeles eu de aici: nimic, nedumerire!

Ați spus că la comisia dumneavoastră s-a revenit și ați spus raport favorabil, iar acum ați dat exact pe dos și ați zis că, mâine, nu știu ce poveste ne veți mai spune. Dar noi astăzi discutăm.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Domnul senator Hașotti, inițiator, microfonul 6.

## Doamnelor și domnilor,

Eu nu am făcut decât să vă relatez conversația pe care am avut-o cu președintele Comisiei pentru muncă, care a venit și mi-a spus: „Domnule, Comisia pentru muncă și-a schimbat punctul de vedere, o să vedeți și votul pe care PSD-ul îl va exprima.” De asemenea, Guvernul l-a anunțat pe domnul președinte că și-a schimbat punctul de vedere.

De aceea, am venit aici cu un steag alb al păcii și n-am fost critic la un raport care este absolut penibil, la un punct de vedere al Guvernului care este absolut penibil. Și nu mai vreau să mai intru în detalii, ca să mențin o atmosferă lucrativă, ca să nu spun altfel.

Domnul senator Mitu, microfonul 5.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Asta încercam și eu să-i explic domnului Hașotti. Deci această propunere legislativă a fost luată în dezbatere în luna noiembrie. La acel moment, argumentele care au fost aduse și decizia comisiei au fost pentru un raport de respingere, pe care vi l-am prezentat.

Între timp au fost discuții și pe alte spețe legate de astfel de indemnizații – domnul Hașotti știe – și opinia noastră a fost alta. Însă raportul acesta este cel pe care vi l-am prezentat de la momentul noiembrie.

Vom exprima opinia noastră prin vot.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Corect.

Domnule senator Durbacă, vă rog, microfonul 2.

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Apoi Motoc și Ilie Sârbu.

## Domnule președinte,

Mi se par decente facilitățile care se cer. Eu sunt de acord cu această propunere făcută de colectivul care a prezentat, în frunte cu domnul Hașotti. Cred că ar fi un act de recunoaștere a faptului că aceste persoane au fost persecutate și merită acest lucru, dar am două întrebări. Rog reprezentantul Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială, dacă poate, să spună de ce a dat acest raport de respingere, care a fost motivația. Nu sunt bani? Acești oameni nu merită?

Și a doua întrebare: îl rog pe domnul Hașotti să spună câte persoane au mai rămas, pentru că a spus că sunt mai puține cu 13.000, dar câte persoane mai sunt acum și care ar fi efortul financiar din partea Guvernului pentru a se acorda aceste facilități.

Eu am să-i dau cuvântul domnului senator Sârbu pentru a face o precizare și atunci poate că întrerupem dezbaterile și mergem la vot.

Pentru că la situația similară spuneam că sunt tot mai puțini printre noi, acum spun că sunt și mai puțini.

De aceea, nu cred că trebuie să ne cramponăm pe o temă ca aceasta și să nu acordăm votul. Indiferent care au fost discuțiile, nu știu, se aranjează bugetele între ele, dar trebuie să facem un act de reparație în acest sens. Deci noi vom vota pentru.

## Mulțumesc.

În condițiile astea, cred că nu mai e cazul să mai continuăm dezbaterile generale. Lucrurile sunt foarte simple. Raportul e de respingere. Foarte bine, poate fi respins raportul de respingere și mergem pe propunerea legislativă.

Da? Sunteți de acord? Mulțumesc foarte mult. Merge, mâine, la vot.

Mergem mai departe. Mulțumim și senatorului... onorabilului senator Hașotti, care, ca de obicei, cu înțelepciunea Domniei Sale, a așternut peste Senat, așa, o concordie care-i din ce în ce mai prețioasă!

Punctul 2 al ordinii de zi, care, de fapt, e 3. Dați-mi voie, ca să nu ne încurcăm, să merg pe ordinea de zi așa cum e. Deci nu mai spun punctul 3, că s-a modificat. Ăla spun că a fost punctul 1 bis și ăsta e punctul 2, ca să fie mai corect pentru urmarea...

Este Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 108/1999 privind înființarea și organizarea Inspecției Muncii, republicată.

Propunerea legislativă este ordinară.

Inițiatori sunt mai mulți domni senatori. Întreb dacă sunt prezenți.

Nu sunt prezenți pentru a susține.

Dau cuvântul domnului Vasilescu, Departamentul pentru Relația cu Parlamentul, microfonul 10, pentru a susține punctul de vedere al Guvernului, pe scurt.

**Domnul Valentin Adrian Iliescu** _– secretar de stat în cadrul Departamentului pentru Relația cu Parlamentul_ **:**

Mulțumesc mult, domnule președinte.

Bună ziua, doamnelor și domnilor senatori!

Guvernul nu susține inițiativa aflată în dezbaterea Senatului.

Iliescu, mă scuzați.

Motivul principal este că nu mai are obiect de reglementare, având în vedere că, aproape în integralitate, prevederile prevăzute de inițiatorii acestui proiect legislativ au fost cuprinse în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 86/2014 emisă de Guvern la finalul anului trecut.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Dau cuvântul doamnei senator Federovici de la Comisia juridică, microfonul 7, să prezinte raportul.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Propunerea legislativă a primit un aviz favorabil din partea Consiliului Legislativ.

Comisia pentru administrație publică și organizarea teritoriului a transmis, de asemenea, un aviz pozitiv.

Pe parcursul mai multor ședințe, membrii celor două comisii au dezbătut propunerea legislativă și au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de respingere.

Vă mulțumesc.

Deschid dezbaterile generale.

Intervenții din partea... Domnul senator Motoc... Doamnelor și domnilor senatori... Microfonul central.

## **Domnul Octavian Motoc:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Printre inițiatorii acestui proiect legislativ se numără, după cum bine știți, și domnul senator Liviu Pop, un om care militează în această zonă a muncii de mai multă vreme și cu siguranță că, atunci când a venit cu această inițiativă legislativă, alături de colegii săi din arcul guvernamental, nu aveau în vedere nici dumnealui, nici ceilalți faptul că, la sfârșitul anului precedent, Guvernul va veni cu această ordonanță de urgență aberantă care pune la un loc inspectoratul teritorial de muncă cu inspecția socială.

De altfel, noi, liberalii, ne-am opus cu vehemență încă de la început acestui proiect legislativ, care nu are niciun fel de justificare decât aceea de a încerca să înlocuiești niște oameni care aparțin altora sau parțial și altora cu oameni care sunt fideli din punct de vedere politic. Și am spus asta de fiecare dată.

Nu este însă normal ca acum, de exemplu, să apară o funcție, și anume aceea de consilier de muncă și inspecție socială, care este o aberație din punct de vedere profesional. Strânge la un loc niște atribuții care nu au aproape nicio legătură una cu cealaltă.

Sunt niște chestiuni pe care le contestăm și le vom contesta în continuare. Așteptăm ca această ordonanță să vină în plenul Senatului, pentru că sunt lucruri pe care nu trebuie să le acceptăm în continuare...

Ba are, pentru că proiectul de lege pe care domnul Liviu Pop l-a propus, alături de colegii lui, era un proiect bun. Se referea chiar și la partea de transformare a ITM-urilor la nivel regional, prin înglobarea celor de la nivel județean, în perspectiva regionalizării țării.

De altfel, dacă stăm bine și ne gândim – și am discutat și în cadrul grupului –, la nivelul inspecțiilor fiscale, ANAF-ului, s-a trecut la înființarea la nivel regional a acestor entități. De ce n-am face-o și la nivelul inspectoratelor teritoriale de muncă?

Iar gândirea era una corectă la momentul respectiv, însă a apărut această ordonanță care, practic, a pus la pământ o propunere foarte bună în domeniul respectiv.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

## Mulțumesc.

Alte intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori? Dacă nu mai sunt, închid dezbaterile generale și transmit proiectul legislativ la sesiunea de vot de mâine.

Punctul 3 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru completarea art. 9 din Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publică.

Caracterul legii este organic.

Dau cuvântul inițiatorilor. Sunt prezenți? Nu sunt.

**Domnul Ion Simeon Purec**

**:** Unul.

Da, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Prezenta acțiune legislativă face referire...

Domnule coleg, domnule coleg, vă rog să poftiți la pupitru.

Mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Sunteți domn deputat.

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Tomoiagă. E senator. Tomoiagă Ștefan.

## **Domnul Ion Simeon Purec**

**:**

Eu nu-l cunosc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

De ce nu-l cunoști, domne? Asta-i culmea!

Domnule senator Tomoiagă, vă rog, prezentați de acolo.

## Păi, învățați-l!

Domnule senator, acum, și eu îmi cer scuze că nu v-am reținut numele, dar nici dumneavoastră nu ați reținut că, de atât... de trei... doi ani de zile, la banca aceea iau loc inițiatorii.

Luați loc, vă rog. Așa că suntem chit.

## Mulțumesc, domnule președinte.

## Stimați colegi,

Actuala propunere legislativă face referire la completarea art. 9 din Legea nr. 213/1998, care prevede trecerea din domeniul public al statului... a bunului din domeniul public al statului în domeniul public al unităților administrativ-teritoriale și invers.

Prevede mai mult o completare, deoarece ne-am întâlnit cu multe cazuri. De exemplu, reglementează situații privind trecerea unui bun din domeniul public al județului în domeniul public al municipiului, orașului ori comunei și invers.

Având în vedere că acel bun poate fi afectat unei instituții de interes local sau județean, această reglementare s-ar impune și pentru faptul că ghidurile de finanțare din fondurile europene prevăd în mod expres cerința unui drept de proprietate asupra imobilului pentru care se solicită fondurile europene.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Dau în continuare cuvântul domnului Iliescu, microfonul 10. Domnule secretar de stat, prezentați pe scurt.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doresc să fac precizarea că, pe fond, Guvernul susține textul inițiativei legislative propuse de către domnul senator și-i mulțumim pentru gândurile foarte bune.

Procedural însă, așa cum a sesizat și comisia de specialitate, ne aflăm în fața situației din art. 72 din Regulamentul Senatului, care, pentru evitarea paralelismelor legislative, spune că această inițiativă trebuie respinsă, pentru că o inițiativă cu un text aproape identic a fost adoptată de comisie și este în dezbaterea Parlamentului. Vă mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mulțumesc. Alte intervenții din partea...

**Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Comisiei.

Curtoazia mă obligă să spun că aveți dreptate. Din păcate, avem un...

Domnule secretar de stat, vă rog. Avem un raport deja înaintat.

Foarte corect și mulțumesc. Și noi ținem la ideea de coeziune în cadrul procesului legislativ.

Evident că nu se putea întâmpla la Senat, noi fiind prima Cameră și având niște termene de adoptare tacită. Se vor întâlni la Comisia juridică de la Camera Deputaților și acolo vor fi discutate împreună.

...comisiei. Comisia juridică, domnul senator Chelaru.

Mulțumesc tare mult.

Comisia juridică prezintă raportul, constatând că propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea art. 9 din Legea nr. 213/1998.

Consiliul Legislativ a analizat propunerea legislativă și a avizat favorabil, cu observații, iar în ședința din 17 septembrie 2014, membrii prezenți ai Comisiei juridice au analizat inițiativa și au hotărât să adopte, în unanimitate, raport de respingere, propunere pe care o înaintăm plenului Senatului.

Mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Vreau să subliniez un lucru: distinsul domn senator Chelaru este simplu membru al Comisiei juridice, dar este vicepreședinte al Senatului și atunci putem să încălcăm prevederea potrivit căreia numai un membru al Biroului poate susține și pe care nu am încălcat-o niciodată, dar este un principiu de drept care spune: _Non multa, sed multum_ . Deci cine poate mult, poate și puțin.

Vă mulțumesc foarte mult.

Doamnelor și domnilor, deschid dezbaterile generale. Domnul senator Barbu.

Tudor Barbu, microfonul 2.

Vă mulțumesc mult, domnule președinte de ședință.

Mai mult o chestiune de procedură. Argumentația cu care a venit distinsul domn ministru – de altfel, argumentație pertinentă – probabil că stă și la baza rezoluției care a venit de la comisie, adică raport de respingere, numai că eu cred – s-a mai întâmplat și în alte situații – că ar fi fost utilă, pentru viitorul act normativ care va ieși prin vot din Parlament, coroborarea celor două proiecte, nu respingerea. Adică eu am mai asistat, ca și dumneavoastră, iar dumneavoastră cu mult înaintea mea – mi-e și frică să-mi aduc aminte cu câți ani, domnule Dumitrescu! – la astfel de proceduri parlamentare, în care două proiecte – ambele cu bună intenție făcute și-n folos public – sunt coroborate la nivelul comisiei și se vine în plen cu o formulă care să fie mai... nu mai completă, să fie mai bună.

Mersi.

Corect. Din punctul ăsta de vedere, e corect. Deci, dacă... Și n-o putem trimite adoptată, pentru că... OK.

Domnul senator Dobra. Învață repede, domne!

Am înțeles și eu aprobarea de principiu a domnului ministru.

Aș fi însă foarte atent și aș ține mult să vedem exact ce înseamnă „o formă aproape identică” – așa am înțeles – cu „o formă aproape identică”. Nu am înțeles exact de ce, dacă tot e identică și azi în dezbatere, nu putem să vorbim despre ea sau măcar să votăm. Poate că e un lucru pe care eu nu-l înțeleg, dar la un moment dat, totuși, forma aceasta aproape identică poate e mai aproape bună, a domnului Tomoiagă, decât cea aproape bună, care e în altă parte.

Aici sunt niște nuanțe care necesită neapărat bunăcuviință și implicare pe care eu nu le contest, dar aș vrea numai să mă asigur că se întâmplă.

Vă asigur că se întâmplă.

Problema noastră este... Deci regula generală, așa cum spunea și distinsul coleg Barbu, este ca, atunci când obiectul de reglementare a două inițiative legislative... ajung în Parlament și sunt luate în dezbatere în aceeași perioadă de timp la comisia de specialitate, ele sunt discutate în ansamblu și sunt dezbătute ca două proiecte din care să iasă un proiect de lege care să conțină elementele pozitive dintr-unul și din altul.

Acum ne aflăm în situația în care noi am dezbătut deja proiectul de lege, el a fost înaintat Camerei Deputaților. Cel mai bine, în opinia mea, este să-l trimitem cât mai repede la Camera Deputaților ca să-l ajungă pe celălalt. Iar formula care este agreată, ca să nu creăm probleme, este aceasta, de respingere.

Mulțumesc.

Dacă nu mai sunt...

Domnul senator Iovescu.

Domnule senator Iovescu, aveți cuvântul, microfonul 2. Vă rog foarte mult.

Parcă nu se aude. Acum da.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Și eu sunt de acord cu ce au spus domnul Barbu și domnii senatori. Nu am înțeles, încerc acum să înțeleg, din ce ați spus dumneavoastră, că cealaltă propunere ar fi mai bună...

Nu am spus eu așa ceva. Nici nu știu despre ce e vorba.

Nu, dar eu înțeleg așa, că, dacă cealaltă propunere a primit un aviz de la comisie, nu trebuia să fie aici în plen? Sau ea deja este la deputați.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Așa vom face, domnule senator, să știți.

## **Domnul Ioan Iovescu**

**:**

Doamne ajută!

Punctul 4, Propunerea legislativă pentru modificarea anexei nr. 3 din Legea nr. 43/2014 privind protecția animalelor utilizate în scopuri științifice.

Inițiator este domnul Bumbu, microfonul 5. Îi dau cuvântul, că este prezent aici, alături de alți colegi. Vă rog, aveți cuvântul.

E o defazare, domnule coleg. Nu au putut fi luate în discuție împreună. Au intrat... în momentul când una a plecat la Camera Deputaților, cealaltă probabil că a intrat. Nu e o chestiune de fond. Nici nu știu despre ce e vorba, așa că nu vă pot lămuri. Nici n-are importanță. Important este că asta e singura procedură corectă. Da?

Adică a primit avizul de la comisie și a trecut...

Nu e problema de aviz, domnule. Principiul fundamental este că două proiecte sau mai multe care reglementează în același domeniu... Regulamentul, și la Cameră, și la Senat, spune că ele sunt la comisiile de specialitate discutate și... cum să spun eu, contopite într-un singur proiect de lege. Da? Că nu poți să ai reglementări succesive. Trebuie să ai o reglementare corectă.

Cealaltă propunere în momentul acesta este adoptată de Senat?

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnul senator Bumbu.

Din cauză că s-a amânat de mai multe ori transpunerea unei directive europene, este vorba de Directiva 2010/63UE referitoare la protecția animalelor utilizate în scopuri științifice..., deci amânarea transpunerii acestei directive în legislația națională a determinat Comisia Europeană să inițieze o procedură de infringement împotriva mai multor state europene, printre care și România.

Am fost nevoiți ca, în regim de urgență, să transpunem directiva în maximum două luni. Inerent au apărut unele nereguli, cel puțin în ce privește unele anexe.

Această inițiativă legislativă nu face altceva decât să armonizeze și să transpună în legislația națională exact directiva amintită, în întregime, cu anexe cu tot.

Vă mulțumesc.

Da, e la Camera Deputaților.

Și e la Cameră.

Sigur.

Păi, asta nu s-a înțeles. Dacă este la Cameră... aici, cel puțin eu așa am înțeles, că a rămas undeva și a fost devansată.

Ați înțeles acum.

Păi, haideți să facem atunci exact cum am spus la începutul sesiunii. Să încercăm să le contopim și să lucrăm mai organizat și cu Guvernul, să stăm la masă împreună.

Noi totdeauna când începe sesiunea vorbim frumos, apoi, când începem să lucrăm..., cu aceleași obiceiuri.

Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului... doamnei secretar de stat de la Autoritatea Națională Sanitară Veterinară, Lenuța Ichim, microfonul 8.

Aveți cuvântul, doamnă secretar de stat.

## **Doamna Lenuța Ichim** _– vicepreședinte_

_al Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor_ **:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Bună ziua, doamnelor și domnilor senatori!

Guvernul susține adoptarea acestei inițiative legislative sub rezerva însușirii unei observații: în inițiativa legislativă, la tabelul 8.4 din anexa nr. 3, s-a strecurat o erată la notele de subsol. Numerotarea lor a fost inversată, adică nota de subsol numărul 1 este numerotată cu 2 și nota de subsol numărul 2 este numerotată cu numărul 1.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Dau cuvântul doamnei senator Andronescu, microfonul 4, pentru a prezenta raportul comun al comisiilor pentru învățământ și pentru agricultură. Da?

Aveți cuvântul, doamnă senator.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Cele două comisii sesizate în fond propun plenului Senatului un aviz de acceptare. Este o inițiativă legislativă cu un caracter tehnic pronunțat și, sigur, având în vedere că sunt și prevederi din directivele europene, vă propunem un vot favorabil pe această inițiativă legislativă.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Vă mulțumesc, doamnă senator.

Doamnelor și domnilor, deschid dezbaterile generale. Intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori.

Dacă nu sunt, închid dezbaterile generale.

Vă reamintesc că este vorba de un raport comun, care este de admitere.

Vom vota mâine acest punct al ordinii de zi.

Punctul 5, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 3/2015...

Vă rog? A, domnul... Stați să citesc, că e obligatoriu să citesc și e și scurt. Da?

Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 3/2015 pentru modificarea și completarea Legii nr. 146/2014 privind autorizarea plății cotizațiilor la Forumul Internațional al Echipelor de Răspuns la Incidente de Securitate Cibernetică (Forum of Incident Response and Security Teams – FIRST) și la Forumul TF/CSIRT Trusted Introducer (TI) din cadrul Asociației Transeuropene a Rețelelor din Domeniul Cercetării și al Educației (Transeuropean Research and Education Network Association – TERENA) în scopul menținerii participării Centrului Național de Răspuns la Incidente de Securitate Cibernetică CERT-RO la aceste două organisme neguvernamentale.

## Asta e situația.

Vă rog, domnule senator... Vreți să mai citesc o dată. E la prima citire; trebuie să recunoașteți că mă descurc.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Nu-mi asum riscul să mai citesc o dată titlul legii, dar vin cu o propunere, pentru că în perioada în care s-a lucrat la comisie, de fapt, între timp s-a schimbat cotizația și legea atunci am adopta-o degeaba. S-o retrimitem la comisie s-o actualizeze, dacă sunteți de acord.

Pentru cât... pentru ce perioadă de timp, domnule senator? Două săptămâni? Două săptămâni? Una. O săptămână.

Domnule senator Popa, vă rog, microfonul 2.

## Stimați colegi,

Vedeți, aceasta este urmarea unei legiferări de anul trecut pe o problemă care nu interesează Senatul, care este de competența exclusivă a Guvernului. Și ajungem, din cauză că greșim – și am făcut acest lucru anul trecut –, la fiecare modificare, pentru că se schimbă cotizația, trebuie să facem lege. Dar e posibil așa ceva? Adică trebuie să fim foarte atenți la atribuțiile noastre și în situația în care Guvernul vine cu astfel de cereri să le respingem, pentru că este de competența lor exclusivă.

Mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

## Domnule senator,

Îmi pare rău că trebuie să vă contrazic, dar este prevăzut _expressis verbis_ în tratate că această reașezare a taxelor se face prin lege. Ce putem să facem? Asta-i realitatea. Deci pentru ca să facem ceea ce spuneți dumneavoastră trebuia apendice la tratatul respectiv, trebuia să existe o dispoziție care să prevadă că e hotărâre de guvern... Dar nu facem o discuție.

Doamnelor și domnilor...

**Domnul Nicolae Vlad Popa**

**:**

Discuția o faceți dumneavoastră.

Nu... nu fac nimic, domnule senator.

Domnul senator Dinică Mărinică. Microfonul 2. Vă rog. Dincă Mărinică, pardon.

Microfonul 2, domnule senator, e mai aproape de dumneavoastră.

## Domnule președinte,

Ca să închidem această discuție, eu cred că e foarte bine să se întoarcă la comisie și acolo s-o modificăm de o așa manieră încât să nu trecem cuantumul, pentru că în fiecare lună e posibil să se schimbe, din diverse motive, cuantumul. Să precizăm faptul că prin această lege se autorizează Guvernul și instituția de specialitate să facă plăți, conform deciziilor luate în instituția internațională, raportat la cuantumul indemnizației sau al contribuției care se stabilește sau al cotizației care se stabilește.

Drept urmare, să nu se mai vină ori de câte ori se schimbă cuantumul acestei cotizații.

Vă mulțumesc frumos.

Bun. Doamnelor și domnilor...

Domnule senator Oprea, vă rog, microfonul central.

Aici este... sunt membru al Comisiei pentru învățământ și știu cu ce ne-am confruntat. Aici este Ordonanța Guvernului nr. 3 din 2015, în care suma menționată e parte integrantă. Nu ne putem noi permite să luăm locul Guvernului să schimbăm suma. Este treaba Guvernului ce-i face Ordonanței nr. 3 din 2015, astfel încât s-o primim la comisie în noua formă. Și total de acord să ajungă la comisie, pentru ca și Guvernul să poată opera.

## Mulțumesc.

Doamnelor și domnilor,

Supun la vot retrimiterea la comisie pentru o săptămână, la cererea unui grup parlamentar, prin liderul lui.

Doamnelor și domnilor, deschid votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 64 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere, s-a aprobat pentru o săptămână retrimiterea la comisie a proiectului de lege.

Punctul 6 al ordinii de zi, Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul de pensii.

Comisia sesizată în fond, Comisia pentru muncă, are un raport de respingere.

Legea are caracter organic.

Dintre inițiatori este prezent cineva ca să o susțină? Nu este.

Dau cuvântul domnului Gabriel Lungu, secretar de stat în Ministerul Muncii, Familiei, microfonul 8.

Aveți cuvântul, domnule secretar.

9. 9.

9. Foarte bine.

Mulțumesc, domnule președinte.

Aveți cuvântul.

Impactul suplimentar asupra cheltuielilor bugetului asigurărilor sociale de stat și, respectiv, asupra deficitului acestui buget ar afecta sustenabilitatea bugetului public de pensii, încălcând termenii scrisorii de intenție semnate cu Fondul Monetar Internațional, Banca Mondială și Comisia Europeană.

Pentru determinarea numărului de persoane necesar stabilirii efortului financiar ar fi necesară verificarea fiecărui dosar în parte, deoarece în sistem centralizat nu există codificări diferite pentru toate categoriile de persoane care au beneficiat la determinarea punctajului mediu anual de un stagiu mai mic decât cel prevăzut de lege.

Față de cele prezentate mai sus, Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice nu susține prezenta propunere legislativă.

Mulțumesc.

Domnule senator Mitu, președintele Comisiei pentru muncă, microfonul 7, vă rog să prezentați raportul.

## Mulțumesc, domnule președinte,

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială a luat în dezbatere inițiativa legislativă și a constatat că pe acest domeniu este deja adoptată de către comisie o propunere cu

aceeași temă și, în aceste condiții, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de respingere.

În consecință, supunem spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative.

Vă mulțumesc.

Doamnelor și domnilor, deschid dezbaterile generale. Intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori pe marginea proiectului.

Dacă nu sunt, închid dezbaterile generale.

Legea are caracter organic. O supunem mâine la vot.

Punctul 7 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii privind exercitarea unor activități cu caracter ocazional desfășurate de zilieri.

Comisia sesizată în fond este Comisia pentru muncă. Raportul este de admitere, cu amendamente admise.

Dau cuvântul domnului senator Bumbu, microfonul 6, pentru a prezenta, în calitate de inițiator, proiectul de lege.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Din punctul nostru de vedere, Legea nr. 18/2014 de modificare a Legii nr. 52/2011 privind exercitarea unor activități cu caracter ocazional desfășurate de zilieri are foarte multe imperfecțiuni prin care îngrădește, în mod nejustificat, activitatea instituțiilor de cercetare-dezvoltare din domeniul agricol, blochează activitatea, punându-se în imposibilitatea de a putea realiza activitățile specifice în câmpurile de cercetare, de asemenea, există riscul pierderii plantațiilor înființate prin reconversie și o mulțime de alte efecte.

Am făcut această propunere, care prevede, în fapt, deci în esență, introducerea și a institutelor de cercetare în grupul celor care pot utiliza forță de muncă sezonieră. Vă mulțumesc.

Dau cuvântul domnului Daniel Botănoiu, secretar de stat în Ministerul Agriculturii, microfonul 8, pentru a prezenta proiectul de lege.

## **Domnul Dumitru Daniel Botănoiu** _– secretar de stat_

_în Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale_ **:**

Mulțumesc frumos, domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor senatori,

Sigur că propunerea legislativă are în vedere ceea ce domnul senator amintea mai devreme, la care se adaugă, evident, și Institutul de Stat pentru Testarea Semințelor, de asemenea, oficiile pentru studii pedologice și agrochimice județene, precum și categoriile din clasificările activităților din economia națională în care se prestează muncă necalificată.

Sigur că susținem, cu aceste amendamente, propunerea și vă rugăm și pe dumneavoastră să ne dați aviz favorabil.

Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului senator Mitu pentru a prezenta raportul comisiei.

Mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea legislativă a primit aviz favorabil de la Consiliul Legislativ și de la Comisia pentru drepturile omului și a fost luată în dezbaterea Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială, unde s-au formulat amendamente.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială a hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte un raport de admitere, cu amendamente.

Supunem spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere, cu amendamente, a propunerii legislative.

Vă mulțumesc. Am deschis dezbaterile generale. Domnul senator Oprea. Microfonul central.

Preiau din mesajul domnului ministru Iliescu. Suntem într-o situație destul de interesantă. Vă aduc aminte că am mulțumit cândva pentru ordonanța ce se voia transformată în proiect de lege care a inclus, cu acceptul plenului Senatului, includerea în categoria beneficiarilor și a grădinilor botanice ale universităților – 14 – din România, 14 câte sunt. Acum – proiectul de lege îl am în mână –, dumneavoastră veniți cu o legiferare luată de la zero.

Și îl întreb pe domnul ministru Iliescu: asta este forma adoptată de Senat? Și se află la vot final în Camera Deputaților. Din propunerea colegilor noștri nu am mai priceput nimic și rog Comisia să-mi spună, fiindcă pe o coloană sunt propunerile, pe alta sunt eliminările. Și ați rămas, de fapt, doar cu componenta i[1] se pare, care vizează „activitățile de cercetare-dezvoltare în biotehnologie – clasa 7211, dezvoltare în alte științe naturale și inginerie clasa...”, așa. Deci este singura modificare.

În condițiile astea, ele ar trebui să fie cuplate în proiectul de lege care are votul Senatului din 30 septembrie 2014 și în care – e foarte bine că ce ați propus s-a eliminat de către o altă comisie –, acolo, amendamentul trecut prin Senat suna așa: excepțiile vor fi pentru serviciile de gospodărie comunală gestionate direct de consiliile locale și grădinile botanice din subordinea universităților, prevăzute pentru activitățile de la „s”, „ș” și „t”.

Și voiam să-i spun domnului Cristian Sorin Dumitrescu că atunci a acceptat și este parte din dialogul purtat în plenul Senatului din 30 septembrie 2014. Și votul a fost în unanimitate dat de plenul Senatului pentru schimbarea de la art. 1 pct. 1 lit. a) alin. (3), care includea grădinile botanice.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mulțumesc foarte mult, domnule senator. Vreau să vă spun că, în mod sigur, nu eram eu. În mod sigur, domnul senator Cristian Sorin Dumitrescu poate că era. Eu nu-mi aduc aminte.

Aveți cuvântul, domnule senator Motoc. Vă rog. Deci o să răspundă domnul secretar de stat la sfârșit la întrebarea dumneavoastră.

Aveți cuvântul. Microfonul central.

Foarte pe scurt, domnule președinte.

Într-adevăr, a existat o altă inițiativă legislativă foarte apropiată de aceasta și, mă rog, intenția noastră... Eu am și făcut un amendament, care nu a fost cuprins la comisia de profil din cadrul Senatului, după care am revenit în cadrul comisiei de la Camera Deputaților.

Însă ce vreau să spun? Și ceea ce a realizat foarte bine această propunere legislativă este eliminarea unui articol, și anume a articolului care se referă la domeniile în care instituțiile publice pot fi beneficiari, pentru că era foarte limitativ acest domeniu al instituțiilor publice care pot folosi zilieri. Și de fiecare dată puteau să apară noi domenii pe care noi nu le luam în considerare și ar fi trebuit să tot modificăm tot timpul care domenii pot fi luate în considerare pentru instituții publice ca beneficiari de utilizare a zilierilor. E un lucru foarte, foarte bun. Da.

Mulțumesc.

Mai sunt alte intervenții?

Dacă nu mai sunt alte intervenții, ați lămurit, domnule secretar de stat? V-ați lămurit – da? – cu domnul senator Oprea. Merge la votul de mâine.

Procedură.

O să-mi cer scuze față de forma neinspirată sau rapidă, sau colocvială prin care m-am adresat președintelui de ședință de astăzi, domnului vicepreședinte al Senatului României... _(Râsete.),_ senator Cristian...

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Nu. Nu. Nu mă luați la mișto...

...Sorin Dumitrescu. Nu. Nu. Dar nu o fac.

Mulțumesc.

Nu le-ați vizat. Ați propus doar o adăugare de i[1] . Eu vă urez succes. Dar asta fiind acum la Camera decizională – Camera Deputaților, reluați un proces care merge în gol. Ăsta este punctul meu de vedere.

Domnule senator, eu vreau să vă spun că aici fac un lucru...

La modul sincer spun.

...fac un lucru... Eu vreau, cât pot eu, ca atunci când vorbim aici, în Senat, și ne adresăm unii celorlalți să ne adresăm cu „domnule senator”, măcar noi. Eu am trăit patru ani sau opt ani la Camera Deputaților, văd cum s-a degradat acest lucru... și acolo sunt domnul ăla, domnul ălalalt, domnul nu știu care. Nu. Noi suntem „domnii senatori”. Și de aia insist. Nu pentru mine. Nu am niciun fel de orgoliu din ăsta, ca să spun așa, dar am orgoliu de a păstra nivelul de... de... reprezentare și de respect... și mai ales nivelul instituției.

Mulțumesc foarte mult. Merge la votul de mâine. Da?

Trecem la punctul 8 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea articolului 30 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Dau cuvântul domnului Lungu, secretar de stat în Ministerul Muncii.

Microfonul 9 pentru a prezenta proiectul de lege.

## Mulțumesc.

Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice susține această propunere legislativă, cu reformularea prezentată în raportul comisiei.

Vă mulțumesc.

Dau cuvântul domnului senator Mitu, președintele comisiei.

Nu.

Avem inițiator?

Da.

Da? Foarte bine.

Domnul senator Coca. La microfonul 6.

În numele grupului, potrivit alin. (2) al art. 30 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii, din practică s-a dovedit că perioada de evaluare din doi în doi ani este prea scurtă, necesitând atât din partea agenților economici eforturi financiare deosebite, cât și din partea comisiei de evaluare, care, cu un staff redus, este obligată să proceseze informații numeroase care să asigure o evaluare corectă a încadrării în condiții speciale a locurilor de muncă.

Având în vedere cele ce v-am prezentat, prin inițiativa de față se propun majorarea perioadei de evaluare, de fapt asta este schimbarea, de la doi la cinci ani, precum și achitarea contribuției datorate pentru condiții normale – 31,3% – de către agenții economici care nu mai îndeplinesc criteriile de încadrare în condiții speciale a locurilor de muncă.

Deci aceasta este, pe scurt, inițiativa noastră parlamentară... legislativă.

Deci să înțeleg că vreți să faceți un amendament la...

## **Domnul Laurențiu Florian Coca:**

Nu. Este o modificare a alin. (2) al art. 30 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Am susținut proiect legislativ, nu e amendament, dar am fost mai scurt, pentru că știu că este timpul foarte scurt.

Domnule, ați fost extraordinar. Eu nu am înțeles, că a sunat telefonul, că altfel înțelegeam repede.

Nu e niciun... Deci am înțeles. Acum trebuie să dăm cuvântul, zic eu – a vorbit, dacă-mi aduc bine aminte, Guvernul –, comisiei, da? Microfonul 7.

Aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială a luat în dezbatere propunerea legislativă și a analizat posibilitatea unor amendamente, pe care, de altfel, le-a adoptat.

Prin această propunere legislativă se modifică procedura de evaluare a încadrării în condiții speciale de muncă, aceasta urmând să se facă periodic, din cinci în cinci ani.

De asemenea, operatorii economici care, în urma reevaluării, nu mai îndeplinesc criteriile de încadrare în condiții speciale a locurilor de muncă să datoreze contribuția de asigurări sociale în cota prevăzută de lege pentru condiții normale.

Având în vedere aceste considerente, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială a hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de admitere, cu amendamente, care sunt în anexă, a propunerii legislative.

În consecință, supunem spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere, cu amendamente, a propunerii legislative.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Vă mulțumesc. Deschid dezbaterile generale.

Intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori? Nu sunt.

Închid dezbaterile generale. Merge mâine la sesiunea de vot, fiind o lege organică.

Punctul 9, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 76/20012 privind sistemul asigurărilor de șomaj și stimularea forței de muncă.

Dau cuvântului domnului Gabriel Lungu...

Nu.

Din partea inițiatorilor este prezent cineva pentru a susține?

Nu este prezent.

Domnul secretar de stat Lungu, microfonul 9. Vă rog să prezentați propunerea legislativă.

Mulțumesc.

În România există prevederi legislative pentru stimularea angajatorilor care recrutează șomeri de peste 45 de ani și șomeri aflați în apropierea vârstei de pensionare, la cinci ani înainte de îndeplinirea condițiilor pentru pensionarea la limită de vârstă, ori pentru pensionarea anticipată parțială.

Pentru aceștia, în baza Legii nr. 76/2002, se oferă o serie de facilități, reprezentând stimulente pentru angajarea și menținerea în ocupare a lucrătorilor vârstnici.

Angajatorii care creează noi oportunități de angajare pentru șomerii de peste 45 de ani primesc, lunar, pe o perioadă de 12 luni, pentru fiecare angajat de acest fel o sumă egală cu valoarea indicatorului social de referință.

În concluzie, Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice nu susține prezenta inițiativă legislativă.

Mulțumesc.

Doamnelor și domnilor, dau cuvântul domnului senator Mitu, președintele Comisiei pentru muncă, pentru a prezenta raportul. Microfonul 7.

Mulțumesc, domnule președinte.

În cadrul Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială a fost luată în dezbatere propunerea legislativă și, cu majoritate de voturi, membrii comisiei au decis să adopte raport de respingere.

Supunem spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative.

Mulțumesc. Deschid dezbaterile generale. Intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori? Domnul senator Iovescu, microfonul 1.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Sigur că am ascultat ceea ce a spus reprezentantul Guvernului, într-adevăr, sunt măsuri pentru cei în vârstă, dar propunerea legislativă – și-mi pare rău că inițiatorii nu o susțin – se referă la acei oameni care au lucrat, au muncit 35 de ani. Deci nu numai că au muncit, că poate unii muncesc și nu... ăștia au contribuit, 35 de ani au contribuit la sistem, nu reușesc să-și găsească un loc de muncă, cu toate facilitățile pe care le acordați dumneavoastră.

Cred că este de bun-simț din partea noastră să le acordăm acest sprijin, un ajutor până la vârsta de pensionare.

Vă mulțumesc.

Alte intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori? Dacă nu mai sunt, închid dezbaterile generale. Transmitem proiectul legislativ pentru votul de mâine.

Punctul 10 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 70/2011 privind măsurile de protecție socială în perioada sezonului rece.

Raportul este de admitere. Comisia pentru muncă este sesizată în fond. Din partea inițiatorilor este prezent cineva care dorește să susțină proiectul legislativ?

Nu este.

Dau cuvântul domnului Iliescu, secretar de stat la DRP, pentru a prezenta proiectul legislativ. Microfonul 10.

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 70/2011 privind măsurile de protecție socială în perioada sezonului rece are ca obiect de reglementare acordarea unui sprijin financiar pentru acoperirea cheltuielilor cu energia termică de către unitățile administrativ-teritoriale beneficiarilor ajutorului pentru încălzirea locuinței, aflați în situația prevăzută la art. 38 alin. (2) din Legea serviciului public de alimentare cu energie termică nr. 325/2006.

Mai simplu spus, inițiatorii doresc ca proprietarii de apartamente deconectate de la rețeaua de alimentare cu energie termică să fie scutiți de plata pentru încălzirea spațiilor aflate în proprietate indiviză.

Vreau să subliniez faptul că Guvernul nu a formulat un punct de vedere pe această inițiativă, având în vedere punctele total diferite formulate de cele două ministere consultate.

Ministerul de Finanțe a respins inițiativa, considerând că sunt create influențe financiare asupra bugetului general consolidat. Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice a fost de acord cu acest proiect. Mai mult decât atât, a declanșat o procedură de consultare cu structurile asociative ale municipiilor, orașelor și comunelor, conform celor solicitate de Ministerul de Finanțe, și doresc să vă informez, pentru corecta dumneavoastră analiză, că atât Uniunea Națională a Consiliilor Județene din România, cât și Asociația Orașelor din România au răspuns favorabil, susținând această inițiativă legislativă.

Dau cuvântul domnului senator Mitu, președintele Comisiei pentru muncă, pentru a prezenta raportul. Aveți cuvântul, microfonul 7.

Mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea legislativă a primit aviz favorabil din partea Consiliului Legislativ, precum și din partea Comisiei pentru buget, a Comisiei pentru drepturile omului și a Comisiei pentru transporturi și energie.

În cadrul Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială, membrii acesteia au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte un raport de admitere, astfel încât persoanele vulnerabile să beneficieze de un tratament egal pe piața serviciilor sociale.

Supunem spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere și propunerea legislativă.

Vă mulțumesc foarte mult. Domnul senator Oprea, microfonul central. Am deschis dezbaterile generale.

Am impresia că inițiatorii au avut cele mai bune intenții, dar, de fapt, votați să fie subvenții pentru nimic, pentru că, de intrați în blocurile de locuințe, oamenii s-au deconectat și de la centrale și numai ei știu cum îndură vicisitudinile vremurilor de iarnă.

Deci segmentul acesta, practic, nu mai există. Nici în instituții, din păcate – instituții publice –, nu mai există calorifere, în mare parte dintre aceste instituții, din 1989. Și vă dau exemple concrete.

Cred că – și vom veni cu un amendament pentru Camera Deputaților, care este Cameră decizională – altul este segmentul care suferă. Și mă refer la oamenii care au renunțat la sistemul centralizat de încălzire și plătesc traversarea prin apartamentele lor a țevilor ce îi alimentează pe cei ce nu vor să plătească cheltuielile țevilor care sunt pe casa scării blocului din care ei fac parte. E foarte ciudat.

Deci sunt apartamente în care persoanele au centrale proprii și propunerea noastră este ca acele costuri adăugate de traversarea conductelor pentru încălzirea centralizată să fie suportate printr-o astfel de formă. Și este excelentă propunerea venită de la dumneavoastră, completată cu un astfel de amendament.

Vă mulțumesc. Domnul senator Durbacă, microfonul 2.

## Domnule președinte,

Sunt de acord cu această propunere. E o propunere foarte bună, dar am câteva nelămuriri și l-aș ruga pe domnul ministru Iliescu, dacă poate, să răspundă de cât beneficiază persoanele fizice, procentual, de această reducere în timpul iernii, de cât beneficiază persoanele juridice în timpul iernii, procentual, și dacă sunt prinse în această propunere legislativă și primăriile, întrucât în această iarnă au fost municipii, orașe care nu au asigurat căldura la cartiere întregi.

Acum nu vreau să intru în amănunte, pentru că aș recomanda Guvernului să aibă în vedere și alte probleme privind plata diferențiată. Dacă într-un bloc sunt câțiva care nu plătesc, cum pot fi debranșați față de ceilalți? Li se reduce în totalitate, la toți, căldura, chiar dacă au plătit, chiar dacă nu au plătit. Dar asta este altă chestiune, pe care putem s-o discutăm separat.

Eu îl rog pe domnul ministru Iliescu, dacă poate, să răspundă, procentual, de cât beneficiază persoanele fizice, juridice și dacă primăriile sunt prinse în această propunere legislativă.

## Mulțumesc.

Alte intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori? Nu mai sunt.

Pe cale de consecință, domnule secretar de stat, răspundeți, dacă aveți un răspuns.

## **Domnul Valentin Adrian Iliescu:**

## Domnule senator,

Vă mulțumesc și apreciem modul foarte serios în care ați punctat aici, în dezbaterea Senatului.

Criteriile, condițiile și cuantumul ajutorului pentru încălzirea locuinței – este aproape o pagină întreagă cu condițiile – sunt menționate în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 70 din 31 august 2011. O să vă pun la dispoziție materialul, legea s-o studiați.

Vreau însă să fac aprecierea că inițiativa de care vorbim se referă la ajutorarea persoanelor vulnerabile, a acelora care se află într-o situație foarte dificilă, care s-au deconectat de la furnizarea agentului termic, dar care, pentru că așa este legea, sunt obligați să plătească parte din cota indiviză pentru încălzirea spațiilor comune.

O să vă pun la dispoziție materialul, textul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 70/20011.

## Vă mulțumesc.

Doamnelor și domnilor, închid dezbaterile de astăzi.

Vă mulțumesc pentru activitate. Mulțumesc domnilor secretari.

Mâine reluăm lucrările, de la ora 9.00 la 10.30, cu declarații politice, dezbateri până la ora 13.00; la ora 13.00 ședința Birourilor permanente reunite; la ora 15.00 reluăm dezbaterile, iar la ora 16.00 sesiune de vot.

Vă mulțumesc. Bună seara!

## _Ședința s-a încheiat la ora 17.05._

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|813540]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 22/4.III.2015 conține 20 de pagini.**

Prețul: 50,00 lei