Stenogramă plen

## Bună ziua, stimați colegi!

Declar deschisă ședința de astăzi, 15 februarie 2016, și vă anunț că, din totalul celor 382 de deputați, până în acest moment și-au înregistrat prezența un număr de 114.

În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, vă informez că au fost distribuite deputaților următoarele documente:

– ordinea de zi pentru ședințele Camerei Deputaților din zilele de luni, 15, și miercuri, 17 februarie;

– programul de lucru pentru perioada 15–20 februarie 2016;

– lista rapoartelor depuse în perioada 8–15 februarie 2016 de comisiile permanente sesizate în fond;

– informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

Procedură.

Domnule Pâslaru, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Domnule președinte,

Vă rog ca punctul 7 de pe ordinea de zi, Proiectul de lege privind promovarea demnității umane și toleranței față de diferențele de grup, PL-x 649/2015, pentru repararea unei erori materiale, să fie trimis la comisie pentru o zi.

De asemenea, rog foarte mult cele două comisii, pentru drepturile omului și Comisia juridică, imediat ce ajunge acest proiect de lege în forma finală să fie publicat pe site, pentru ca, eu știu?, colegii noștri parlamentari să aibă timp să consulte această lege.

Încă o dată: pentru o zi vă solicit retrimiterea. Vă mulțumesc mult.

Mulțumesc. Domnul Andronache. Tot pe acest subiect? Da.

Vă rog, domnule Andronache, Grupul PNL.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Grupul Partidului Național Liberal va vota pentru retrimiterea la comisie, dar nu pentru repararea unei erori materiale, ci din cu totul și cu totul alte motive, în sensul în care vom solicita în comisie întocmirea unui raport de respingere a acestui proiect de lege, motivat de faptul că prevederile pe care le conține sunt oricum mai grave decât par la prima vedere, deoarece defăimarea socială conținută în textul acestei inițiative legislative este sancționată nu numai pentru fapte sau afirmații realizate de o persoană în spațiul public, ci și pentru faptul de a face astfel de afirmații sau fapte în spațiul privat, neexistând nicio diferențiere legală cu privire la locul în care se produce fapta sau unde se face afirmația.

Prin urmare, dreptul la viață intimă, familială și privată este încălcat foarte grav de acest text de lege. Vorbim aici de articolele 1, 2, 17 și 20 din proiectul de lege.

De asemenea, orice persoană fizică este obligată să permită efectuarea unui control, care poate fi și domiciliar, pentru că nu se precizează în text tipul controlului, de către acest Departament pentru promovarea demnității umane. Vedeți, vă rog, în text, art. 17 alin. (3).

În subsidiar există, de asemenea, foarte multe alte texte care fie generează dublă reglementare, fie încalcă dreptul la liberă exprimare prevăzut de Constituția României sau instituie garanții pentru anumite drepturi de natură colectivă care nu sunt recunoscute de Constituția României.

Acestea sunt motivele pentru care noi vom vota retrimiterea la comisie, dar nu pentru o eroare materială, ci pentru că afectează foarte grav drepturile și libertățile cetățenilor prevăzute în Constituția României.

Mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc.

Alte intervenții?

Nemaifiind alte intervenții,

Altă procedură.

Vă rog, domnule Munteanu. Tot pentru o zi.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Cer retrimiterea proiectului de la poziția 6, pentru o zi, la cele două comisii de specialitate.

Este vorba de o clarificare. E vorba de inventarierea bunurilor din Parlament și a apărut o neconcordanță în raportul care a venit de la Senat. Aceasta este explicația. Poziția 6...

Nu, este vorba de poziția 8!

PL-x 833/2015.

Domnule Munteanu, este vorba de poziția 8 pe ordinea de zi.

Nu, nu, stai un pic! Da, scuzați, poziția 8, așa este, corect!

Poziția 8, PL-x 833/2015. Sunt sesizate cele două comisii, Comisia pentru industrii și Comisia pentru buget.

Am spus, am precizat că e la două comisii. Am precizat acest lucru.

Mulțumesc. Alte intervenții?

Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,

La poziția 5 avem Proiectul de hotărâre de modificare a anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr. 48/2012 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților.

E vorba de Comisia pentru regulament.

Domnule președinte și stimați colegi,

Dat fiind faptul că există o notă transmisă Comisiei pentru regulament prin care trebuie exprimat un punct de vedere dacă mai poate funcționa Grupul parlamentar al fostului PP-DD sau nu mai poate funcționa, eu vă propun ca acest proiect de hotărâre să-l retragem de pe ordinea de zi astăzi și să-l discutăm după ce Comisia pentru regulament se va pronunța cu privire la acea notă a Biroului permanent, deci după ce va analiza acea notă a Biroului permanent. Altfel, domnule președinte, creăm senzația în Parlamentul României că dumneavoastră deja desființați acel grup parlamentar, înainte de a analiza noi nota trimisă de Biroul permanent.

Deci eu vă propun retragerea acestui proiect de pe ordinea de zi, până când Comisia pentru regulament se va întâlni și va analiza textul acelei note și va face un punct de vedere.

Mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Alte intervenții?

Nu mai sunt.

Domnule Munteanu, pe procedură. Înțeleg că aveți o altă observație. Numai puțin, domnule Máté! Domnule Munteanu, vă rog.

Proiectul de lege de la poziția 12, PL-x 646/2015, solicit să fie retrimis la comisie pentru o săptămână, deoarece în comisie la această oră se află în dezbatere Ordonanța de urgență nr. 40 și se suprapune cu această Ordonanță de urgență nr. 34 de astăzi, în proiectul de lege.

Vă mulțumesc foarte mult.

## **Domnul Florin Iordache:**

## **Domnul Ioan Munteanu**

**:**

Mai am un proiect...

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc.

Alte intervenții? Procedură? Vă rog, domnule Tinel Gheorghe.

Mulțumesc.

Alte intervenții?

Nefiind alte intervenții,

Vă rog, domnule Máté András Levente.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

M-am consultat cu câțiva colegi. V-aș solicita retrimiterea la comisie a PL-x 620/2015, punctul 43 pe ordinea de zi de astăzi. Sunt niște inadvertențe și chiar cred că este neconstituțională așa cum apare formularea făcută în Comisia pentru sănătate.

## **Domnul Florin Iordache:**

Alte intervenții?

Nemaifiind alte intervenții, revenim la ordinea de zi.

6. Proiectul de hotărâre privind vacantarea unui loc de deputat – încetarea mandatului domnului deputat Ion Stan –, ca urmare a deciziei penale nr. 8 din 25 ianuarie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Îl rog pe domnul secretar Marcel Ciolacu să dea citire proiectului de hotărâre.

## Hotărâre privind vacantarea unui loc de deputat

În temeiul dispozițiilor art. 70 alin. (2) din Constituția României, republicată, ale art. 7 alin. (1) lit. c) și alin. (4) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, republicată, cu modificările ulterioare, i-a încetat mandatul domnului Ion Stan, începând cu data de 25 ianuarie 2016, data rămânerii definitive a hotărârii prin care acesta a fost condamnat la o pedeapsă privativă de libertate, privind sentința penală nr. 175 din 11 martie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 8 din 25 ianuarie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul de cinci judecători.

Președintele Camerei Deputaților a luat act de încetarea mandatului domnului deputat Ion Stan, deputat ales în Parlamentul României, în Circumscripția electorală nr. 16, Dâmbovița, Colegiul uninominal nr. 3.

Camera Deputaților adoptă prezenta hotărâre.

Articol unic. – Camera Deputaților declară vacant locul de deputat deținut de domnul Ion Stan în Circumscripția electorală nr. 16, Dâmbovița, Colegiul uninominal nr. 3.

Această hotărâre a fost adoptată de Camera Deputaților în ședința de astăzi, cu respectarea art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată. Mulțumesc.

Vă mulțumesc. Observații, intervenții? Nu sunt.

## Mergem mai departe.

## Vă mulțumesc.

Invit reprezentanții Comisiilor pentru agricultură și mediu pentru prezentarea raportului comun.

Cine prezintă raportul?

Doamnă Moldovan, vă rog.

Domnule vicepreședinte Liviu Harbuz, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Raport comun asupra Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 154/2008 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei și faunei sălbatice și a Legii vânătorii și a protecției fondului cinegetic, PL-x 177/2009

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate de membrii celor două comisii, s-a hotărât, în unanimitate de voturi, să se propună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare raportul de respingere a proiectului de lege.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

## Mulțumesc.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare? Domnule Tinel Gheorghe, vă rog, Grupul PNL.

## Domnule președinte de ședință,

## Stimați colegi,

Susținem respingerea. Din 2007 și până acum s-a modificat și Legea vânătorii, s-a modificat și legislația în domeniul mediului, deci toate prevederile din Ordonanța nr. 57/2007 au fost preluate în legislația ulterioară.

Mulțumesc.

Alte intervenții, dacă mai sunt?

Nemaifiind alte intervenții, rămâne la votul final. Are caracter organic.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare? Vă rog. Grupul PNL, domnul Dumbrăvanu. Vă rog.

## **Domnul Cezar Radu Soare** – _secretar de stat_

_în Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice_ **:**

## Domnule președinte,

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 46/2013 privind criza financiară și insolvența unităților administrativ-teritoriale.

Noi susținem adoptarea proiectului în forma propusă prin raportul comisiei.

Mulțumesc.

Raport comun: Comisia juridică și Comisia pentru administrație.

Comisia pentru administrație, domnule Ciolacu, vă rog, prezentați raportul comun.

Raport comun al Comisiei juridice, de disciplină și imunități și al Comisiei pentru administrație publică și amenajarea teritoriului

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea cadrului general și procedural pentru acoperirea pasivului unităților administrativ-teritoriale aflate în criză financiară sau insolvență.

În urma dezbaterii, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, adoptarea Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 46/2013 privind criza financiară și insolvența unităților administrativteritoriale, cu amendamentele admise prevăzute în anexa la prezentul raport.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Vă rog să ne propuneți și timpul; e procedură de urgență.

Cinci minute?

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Sigur, Grupul Partidului Național Liberal susține adoptarea acestui proiect, dar trebuie să ne dăm seama că în practică au fost foarte multe probleme legate de adoptarea și implementarea acestei ordonanțe, pentru că, de fapt și de cele mai multe ori, răspunderea pentru reorganizare este extraordinar de greu de dovedit din această perspectivă, cine este responsabil pentru reorganizare și în ce măsură și plătește.

S-a dovedit, de altfel, că o măsură care ar fi oportună este aceea a reorganizării unităților administrativ-teritoriale, și anume faptul că avem în continuare în România foarte multe comune care nu se vor putea redresa niciodată și nu vor putea niciodată să aibă un proiect de buget sustenabil, de sine stătător, și cred eu că aceasta este perspectiva pe care trebuie să o avem în continuare, aceea de a vedea cum facem eficientă administrația publică locală din această perspectivă a organizării și a comasării a tot ceea ce înseamnă comune care nu pot să ducă mai departe povara administrativă. De cele mai multe ori se întâmplă ca, atunci când un agent economic nu mai activează pe teritoriul acestor comune, ele să nu poată să-și desfășoare activitatea și nici să nu aibă de unde să mai contribuie cineva la bugetul local.

De aceea, cred că, din perspectiva aceasta, pe viitor trebuie să ne gândim și să modificăm și legislația aferentă. Vă mulțumesc.

## Mulțumesc și eu.

Alte intervenții, dacă mai sunt, din partea grupurilor parlamentare?

Nemaifiind alte intervenții, mergem la raport. Sunt 152 de amendamente.

Dacă de la 1 până la 30 aveți observații? Nu.

Adoptate. 31–60. Observații? Nu.

Adoptate. 61–90. Observații? Nu.

Adoptate. De la 91 până la 120, dacă aveți observații? Nu.

Adoptate.

De la 121 până la 150, dacă sunt observații? Nu.

Adoptate. 151, 152? Nu. Adoptate. Rămâne la votul final.

Are caracter organic.

Sunt Cristian Bușu, secretar de stat la Ministerul Energiei. Concret, intenția de reglementare are în vedere cadrul legal necesar pentru ca, în virtutea calității sale de acționar la societățile din domeniul energetic și al resurselor energetice, statul să poată înființa, în condițiile legii, societăți cu capital de stat, participa la capitalul societar al unor societăți existente sau nou-înființate și participa, cu respectarea cadrului legal în vigoare din domeniul societar, la majorarea capitalului societar al societăților la care Ministerul Energiei exercită, în numele statului, calitatea de acționar.

Ministerul susține proiectul de lege nr. 39/2015. Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc.

Domnul Mihai Tudose, președintele Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare.

Vă rog, prezentați raportul și propuneți-ne și timpul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Vă prezint raportul suplimentar la proiectul de lege în dezbatere.

Conform prevederilor art. 75 din Constituția României, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat inițiativa legislativă în ședința din 26 octombrie 2015.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Ministerul Energiei a susținut proiectul.

Guvernul a susținut adoptarea.

Comisia juridică, de disciplină și imunități, Comisia pentru industrii și servicii, precum și Comisia pentru buget, finanțe și bănci au avizat favorabil proiectul de lege în dezbatere.

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, membrii comisiei au reexaminat proiectul de lege în ședința din 2 februarie 2016.

Au fost prezenți toți deputații, cei 24 de membri ai comisiei.

În urma reexaminării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să mențină raportul inițial și vă supunem spre dezbatere și adoptare proiectul legii mai sus menționat, în forma adoptată de Senat.

În raport cu obiectul și conținutul său, inițiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Vă propun cinci minute timp de dezbatere, domnule președinte.

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare – este procedură de urgență – vorbește un singur deputat. Este vorba de domnul Tinel Gheorghe, Grupul PNL.

Tinel Gheorghe, te-ai înscris! Sau nu vrei să mai...

## **Domnul Ioan Munteanu**

**:**

E mai veche!

A, bun! A renunțat. Grupul PNL, Gheorghe Daniel. Vă rog.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Ordonanța nr. 39/2015 cu privire la consolidarea poziției de acționar al statului la operatorii economici din domenii precum energie, IMM-uri și mediul de afaceri vine într-un moment în care majoritatea țărilor europene își regândesc politica de gestiune a resurselor publice din faza postrecesiune. Este o consecință a crizei globale, a crizei mondiale, și revenirea capitalului public ca un factor de stimulare a pieței libere reprezintă o consecință a acestui fapt.

Consider că această ordonanță, în viziunea mea, ar trebui adoptată, deoarece dă capacitatea actorilor economici publici interni de a avea acces la o competiție egală cu marii competitori externi. Și nu mă gândesc neapărat la cei privați, în primul rând la marile companii publice, care de multe ori pot intra într-o competiție directă în economia națională cu actorii publici care țin de ministerele economice românești. Și de foarte multe ori aceste companii românești se aflau pe o poziție de inferioritate, nu puteau participa în proceduri de parteneriat public-privat, nu-și puteau majora capitalul social și nu puteau avea acces la o liberă competiție pe piața națională cu actori externi.

În acest context, un lucru foarte important de subliniat cred că l-ar constitui stimularea investițiilor în partea sănătoasă a acestor mari companii publice românești și, totodată, lichidarea acelor părți nesănătoase, a acelor părți din activele publice ale statului român care produc mari pagube și aduc deservicii economiei naționale. Și consider că este logic să adoptăm o astfel de ordonanță, mai ales în contextul în care privatizările nu mai sunt o soluție pentru economia românească – și mă refer, în primul rând, la privatizările din domenii strategice, precum energie, transporturi, logistică națională –, și cred că este foarte important ca noi toți să regândim statul ca pe un actor în economie, dar un actor care să respecte mediul privat, să încurajeze piața liberă și să descurajeze căpușarea economiei naționale de tot felul de „băieți deștepți”, precum s-a întâmplat în energie, sau de tot felul de hoți de fier vechi de pe la marile companii energetice.

## Și eu vă mulțumesc.

În continuare îl invit la cuvânt pe domnul deputat Fejér László Ődőn, din partea Grupului UDMR.

Se pregătește domnul Traicu Rodin, PSD.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Și Grupul UDMR va vota această lege, pentru că suntem și noi pentru consolidarea poziției de acționar al statului în rândul operatorilor economici, dar eu cred că trebuie să avem grijă să consolidăm societatea de stat, că cea mai mare problemă este că sunt foarte multe societăți de stat care sunt o gaură neagră pentru economia României și astfel creează un climat necorespunzător și pentru întreprinderile private care concurează pe piață este o concurență neloială.

Deci noi credem că trebuie să considerați că societățile de stat ar trebui să fie un exemplu pentru economia României, nu o rușine.

Mulțumesc.

Domnul Traicu Rodin, Grupul PSD. Aveți trei minute. Vă rog, domnule deputat.

## Stimați colegi,

Vreau să mă refer doar la două aspecte, pentru care Grupul parlamentar al PSD va vota acest act normativ. Este vorba despre un lucru foarte important, mai puțin atins și se numește securitatea sistemului energetic național prin marile companii în domeniul producerii, transportului, în principal, de energie electrică. Și în acest cadru trebuie să știm cu toții că acele probleme axiomatice pe care vi le reamintesc: faptul că industria urmărește întotdeauna energia de calitate și energia ieftină, precum și faptul că un incident major în domeniul energetic creează incertitudine în domeniul investițiilor în economie – vezi Bulgaria, vezi Turcia, țări care sunt alături de noi, din punct de vedere geografic, și, din punct de vedere economic, foarte apropiate, care au trecut prin așa ceva –, trebuie să fie preîntâmpinate.

În consecință, având în vedere faptul că surse proprii de investiții marile companii nu mai au, deoarece marea majoritate a _asset_ -urilor lor sunt deja amortizate, deci nu-și mai pot genera, nici măcar contabil, aceste surse, precum și faptul că împrumuturi pe care să le gireze cu _asset_ -urile pe care le au, iarăși, sunt neviabile în piață, această mărire a participației statului și venirea cu fonduri suplimentare în investiții în întreprinderile strategice, cu preponderență cele care fac parte din sistemul de securitate al unei țări – mă refer la securitate energetică de acest tip –, sunt bine-venite.

Vă mulțumesc pentru atenție.

## Mulțumesc.

Alte intervenții?

Nemaifiind alte intervenții, rămâne la votul final. Are caracter ordinar.

Da.

Vă mulțumesc.

Invit Comisia pentru muncă și Comisia pentru buget, raport comun.

Domnul Baltă, vicepreședintele Comisiei pentru muncă. Vă rog, raport comun.

Și să ne propuneți și timpul. E procedură de urgență.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Raport comun de înlocuire asupra Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2015 pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice și pentru stabilirea unor măsuri bugetare

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 83/2014, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 71/2015, stabilindu-se o creștere salarială de până la 12% pentru personalul angajat în unitățile publice locale, cu încadrarea cheltuielilor de personal în limita bugetului aprobat și în limita plafonului de cheltuieli de personal repartizat conform legii.

De asemenea, se majorează cu 12% cuantumul brut al salariilor de bază și cuantumul sporurilor de care beneficiază personalul nedidactic din unitățile de învățământ preuniversitar de stat, unitățile conexe ale învățământului preuniversitar, instituțiile de învățământ superior de stat și din bibliotecile centrale universitare.

Menționăm că prezentul raport înlocuiește raportul comisiilor depus anterior cu nr. 4c-7/731, respectiv nr. 4c-2/871 din data de 20.10.2015. Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, conform prevederilor art. 73 alin. (1) din Constituția României, republicată.

În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, comisiile au dezbătut proiectul de lege în ședințe separate, în data de 9 februarie 2016.

Ambele comisii au adoptat proiectul de lege, cu amendamente, în unanimitate.

La dezbaterile asupra proiectului au participat, în conformitate cu prevederile art. 55 din Regulamentul Camerei Deputaților, secretarii de stat de la Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice și de la Ministerul Finanțelor Publice.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 7 octombrie 2015.

Camera Deputaților este Cameră decizională, potrivit prevederilor art. 75 din Constituția României, republicată, și ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat.

În urma reluării și finalizării dezbaterilor în cadrul celor două comisii, acestea propun plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege, cu amendamente redate în anexa care face parte din prezentul raport.

Vă mulțumesc.

Iar ca timp de dezbatere: cinci minute.

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă mulțumesc.

Așa cum a precizat și domnul vicepreședinte Baltă, textul venit de la Senat a fost amendat, avem opt amendamente. Dacă la titlul legii avem observații? Nu.

Articolul unic. Observații? Nu.

3? 4? 5?

6 – se propune eliminarea?

7 marginal. Observații? Nu. 8.

Observații?

Nu. Adoptat. Mulțumesc.

Acum, la dezbateri din partea grupurilor parlamentare, dacă sunt intervenții?

Nu sunt.

Mulțumesc. Rămâne la votul final. Are caracter ordinar.

Și ultimul proiect de lege.

14. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2015 privind unele măsuri în domeniul învățământului, PL-x 888/2015.

Caracter ordinar. Guvernul.

Domnul secretar de stat.

Mulțumesc frumos, domnule președinte.

Punctul de vedere al Ministerului Educației Naționale și Cercetării Științifice este un punct de vedere favorabil, însă susținem promovarea actului normativ în forma adoptată de Guvern, și nu în forma adoptată de Senat.

Senatul a adoptat anumite modificări prin care se dorește acordarea unei majorări salariale de 15% pentru cercetătorii științifici, începând cu luna decembrie 2015, și reglementarea stabilirii indemnizațiilor de conducere pe baza legislației aplicabile funcției de director general administrativ pentru funcții administrative de conducere din cadrul instituțiilor de învățământ superior.

Menționăm că în bugetul pe anul 2016 sunt prevăzute sume pentru acordarea majorării prevăzute de Legea nr. 293/2015, dar nu și pentru diferența de 5% propusă a fi acordată pentru cercetătorii științifici.

Referitor la posibilitatea ca indemnizațiile de conducere pentru funcțiile administrative de conducere din cadrul instituțiilor de învățământ superior să fie asimilate funcției de director general administrativ, considerăm că în acest fel se reglementează un nivel de salarizare egal pentru toate funcțiile de conducere administrative, indiferent de nivelul acestora.

Deci, din aceste motive, susținem forma adoptată de Guvern a ordonanței de urgență.

Vă mulțumesc.

Raport comun, Comisia pentru muncă și Comisia pentru buget.

Domnul Baltă, vicepreședintele Comisiei pentru muncă. Vă rog, prezentați raportul.

Să ne propuneți și timpul, că e procedură de urgență.

Mulțumesc, domnule președinte.

Raport comun asupra Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2015 privind unele măsuri în domeniul învățământului

În conformitate cu prevederile art. 95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru muncă și protecție socială și Comisia pentru buget, finanțe și bănci au fost sesizate, prin adresa nr. PL-x 888/2015 din 21 decembrie 2015, cu dezbaterea pe fond, în procedură de urgență, a Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2015 privind unele măsuri în domeniul învățământului.

La întocmirea prezentului raport comun, comisiile au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ și avizul favorabil al Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2015, prin care se reglementează completarea art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 71/2015, cu modificările și completările ulterioare.

În acest sens, sunt prevăzute majorări salariale, începând cu 1 decembrie 2015, pentru personalul didactic, didactic auxiliar din învățământ, pentru personalul nedidactic din învățământ și din bibliotecile centrale universitare, pentru personalul din minister și inspectoratele școlare, instituțiile și unitățile subordonate sau coordonate de Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice, precum și pentru personalul din Agenția Română de Asigurare a Calității în Învățământul Superior.

În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaților, republicat, comisiile au dezbătut proiectul de lege în ședințe separate în data de 9 februarie 2016.

Membrii Comisiei pentru muncă și protecție socială au hotărât, cu unanimitate de voturi, adoptarea proiectului de lege, cu amendamente.

La lucrările comisiei au fost prezenți 23 de deputați din totalul de 24 de membri ai comisiei.

## **Domnul Florin Iordache:**

Din partea Grupului PSD, domnul Iacoban. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Ne aflăm astăzi, aici, în vederea aprobării unei legi privind Ordonanța de urgență nr. 54/2015, prin care, începând cu 1 decembrie 2015, se majorează cu 15% cuantumul brut al salariilor de bază de care beneficiază personalul didactic și personalul didactic auxiliar din învățământ, precum și personalul nedidactic din învățământul preuniversitar de stat, învățământul universitar de stat, personalul din bibliotecile centrale universitare, din minister, 15% majorare față de nivelul din luna noiembrie.

De asemenea, această ordonanță dispune, la art. II, că indemnizația de conducere pentru directorii din învățământul superior de stat se calculează la fel ca indemnizația pentru directorii generali administrativi din universitate, adică 30% din salariul brut al unui profesor universitar cu o vechime de 40 de ani.

De asemenea, în completare la art. III, documentațiile tehnico-economice aferente obiectivelor, proiectelor și categoriilor de investiții care se finanțează din POSCCE pot fi aprobate de ordonatorii principali de credite, dacă ele sunt finanțate pe perioada exercițiului bugetar 2007–2013. De asemenea, ordonatorii principali de credite pot asigura finanțarea din bugetele proprii.

Prin urmare, Grupul PSD din Camera Deputaților susține adoptarea acestui Proiect de lege de aprobare a Ordonanței nr. 54/2015.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Alte intervenții?

Vă rog, domnule deputat.

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Grupul Partidului Național Liberal va vota pentru adoptarea acestui proiect de lege.

Personalul didactic și cel didactic auxiliar din învățământ a beneficiat de majorări salariale succesive, prevăzute în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/2013 și în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014, majorări care au generat nemulțumiri ale personalului nedidactic din învățământ.

Ca urmare, din luna august 2015, doar o parte din personalul nedidactic a beneficiat de majorări salariale, în conformitate cu prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2015 pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice.

Prezentul act normativ are rolul de a detensiona situația creată între categoriile de personal din învățământ, drept care Partidul Național Liberal va vota pentru adoptarea acestui act normativ.

Mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc. Alte intervenții?

Nemaifiind alte intervenții, mergem la raport. Sunt nouă amendamente admise.

Dacă la titlul legii sunt observații? Nu.

2 marginal? 3? 4? 5? 6? 7? 8? 9? Mulțumesc.

Rămâne la votul final.

Cu acestea, prima parte a lucrărilor de astăzi se încheie. În cinci minute începem dezbaterea rezervată orei ministrului. Este invitat ministrul sănătății, domnul Patriciu Andrei Achimaș-Cadariu.

## DUPĂ PAUZĂ

## **Domnul Florin Iordache:**

Domnul Chirvăsuță, vă rog, să putem începe. Domnul Chirvăsuță sau domnul Ciolacu.

Potrivit art. 205 din regulament și potrivit programului de lucru, în cadrul orei Guvernului avem organizate dezbateri politice, la solicitarea Grupului parlamentar al PSD, cu tema „Strategia Ministerului Sănătății pentru asigurarea serviciilor medicale de calitate de sănătate publică, în conformitate cu nevoile populației. Poziția Ministerului Sănătății față de proiectul legislativ Legea prevenției în sănătate”.

Din partea Guvernului participă la dezbateri domnul ministru al sănătății, Patriciu Andrei Achimaș-Cadariu, și domnul ministru pentru relația cu Parlamentul.

Având în vedere prevederile regulamentare și propunerile Biroului permanent și ale Comitetului liderilor grupurilor parlamentare, vă prezint procedura de desfășurare a dezbaterilor și timpul maxim care să fie alocat participanților:

– reprezentantul grupului parlamentar care a solicitat dezbaterea – cinci minute pentru prezentarea temei dezbaterii;

– reprezentantul Guvernului, domnul ministru Andrei Achimaș-Cadariu – cinci minute pentru a răspunde;

– reprezentantul grupului parlamentar care a solicitat dezbaterea – trei minute pentru lămuriri suplimentare;

– grupurile parlamentare și reprezentanții deputaților neafiliați – câte trei minute;

– la final, reprezentantul Guvernului, domnul ministru – cinci minute pentru a răspunde.

Obiecții dacă sunt?

Nu.

Vă rog să pregătiți cartelele.

Dau cuvântul domnului deputat Florin Buicu, președintele Comisiei pentru sănătate, reprezentantul Grupului parlamentar al PSD, pentru prezentarea temei dezbaterii politice.

Aveți cinci minute, domnule deputat.

Mulțumesc, domnule președinte. Domnule președinte, Domnilor miniștri, Stimate colege, Stimați colegi,

Și, dacă ar fi să-l parafrazez pe un coleg de-al nostru, stimate domnule Eugen Nicolăescu,

O să vorbesc acum în calitate de medic primar de sănătate publică, de conferențiar și de cel care predă studenților „Sănătate publică” la Universitatea de Medicină și Farmacie din Târgu-Mureș.

Și, pentru că, în ultimele zile, opinia publică a fost invadată de această temă a prevenției, aș începe prin a face câteva clarificări.

Prevenția, etimologic discutând, înseamnă „arest preventiv”. În DEX acesta este termenul utilizat pentru acest termen, „prevenție”. Doar în 1998, în DEX, apare o completare legată de acest termen, termenul corect utilizat în DEX fiind „profilaxie”.

Profilaxie – conform DEX-ului – este „ansamblul măsurilor medico-sanitare care se iau pentru prevenirea apariției și a răspândirii bolilor”, „ramură a medicinei care se ocupă cu studiul și aplicarea măsurilor profilactice”. Acest termen provine din franceză – _prophylaxie_ – și înseamnă faza de dinainte. Iar, începând cu 1939, Scriban este cel care introduce acest termen.

Cu alte cuvinte, dați-mi voie să vă spun că termenul corect folosit pentru a defini ansamblul măsurilor medicosanitare care se iau pentru prevenirea apariției și răspândirii bolilor este profilaxie, și nu prevenție.

O treime din populație, din populația României, are un acces dificil sau chiar imposibil la servicii de sănătate.

Institutul Național de Statistică ne spune că 25% din populație, în 2014, nu a apelat la un specialist și sub 50% din români au mers la un medic, în același an; 3,6% din români nu au mers în viața lor la medic.

În cele 15.800 de localități, comune, sate și cătune din România, vorbim de 2.488 de localități cu condiții deosebite de muncă, zone izolate, în care se găsesc 3.175 de cabinete, în aceste sate și comune, deservite de 3.285 de medici ce lucrează în aceste cabinete; 5.185.000 de persoane sunt înscrise la medicii de familie, în aceste localități izolate. În afară de accesul dificil sau imposibil la rețeaua de sănătate, vorbim de distanțe mari până la primul medic. În 2015, în Delta Dunării, de exemplu, trei medici deserveau 4.000 km[2] . În Botoșani, un sat la 9-10 kilometri de medicul de familie determină un pacient, un înscris, să facă 20 de kilometri pentru a beneficia de serviciile medicale.

Vă rog să concluzionați.

Ce face ANPS în Proiectul Legii prevenției? Exact ce fac autoritățile administrației locale în acest moment: avertizează proprietarii de fântâni, avertizează populația, prin afișe sau prin înscrisuri, distribuie materiale informative gravidelor și mamelor de copii 0-1 an.

Acest proiect... „Agenția salvează România” este Agenția de Prevenție în Sănătate, care sancționează pacienții. Și un ultim cuvânt...

Mulțumesc mult.

Dacă în Germania, în iunie 2015, a fost adoptată o reglementare legată de prevenție – în urma prescripției medicului de familie, pacienții care fac sport, în sala de sport, să poată beneficia de sume compensatorii de la casele de asigurări –, constatăm că într-un proiect de lege a prevenției din România vorbim de un copy-paste, dar care nu a luat lucrurile cele mai bune.

Mulțumesc.

## Și eu vă mulțumesc.

Îl invit, în continuare, la cuvânt pe domnul ministru Patriciu Andrei Achimaș-Cadariu, ministrul sănătății.

Domnule ministru, aveți cinci minute, vă rog.

## Stimate doamne,

## Stimați domni deputați,

Vă mulțumesc foarte mult că îmi dați ocazia să vorbesc astăzi în fața dumneavoastră. Cred că este un moment excepțional acesta și faptul că aduceți în atenția concetățenilor noștri problema prevenției.

Fără doar și poate, este un subiect dincolo de important și la modă în întreaga Comunitate Europeană, dar, dincolo de acesta, având în vedere că este un subiect tocmai atât de delicat – și am să vă explic imediat de ce –, orice intervenție în acest sens se poate face doar pe seama dovezilor medicale, și anume a acelor studii construite după o metodologie extrem de corectă, care să ne demonstreze că un anumit lucru se justifică și, mai mult decât atât, că este cost-eficient.

Și, sigur, vorbim despre mai multe noțiuni: test diagnostic, test screening, profilaxie primară, secundară. Sunt două categorii mari de boli: cele care se pot transmite, transmisibile, și netransmisibile, și pentru fiecare se aplică diferit acești termeni.

Nu orice test diagnostic este și un test screening. Și aici mă refer la profilaxia secundară. Și în acest sens sunt strict trei localizări la care se aplică acest termen: cancerul de col uterin, cancerul de sân, cancerul colorectal. Eforturi în sensul inițierii unui program de screening se fac din 2009, cu mici pauze, dar a construi o rețea de screening, doamnelor și domnilor, nu înseamnă a face un simplu test diagnostic, înseamnă a avea o bază, înseamnă a avea o rețea, înseamnă a avea laboratoare, a avea laboratoare de referință, înseamnă a avea standardizare și control al calității.

Toate acestea se construiesc în timp. Dacă la colul uterin să zicem că suntem mai avansați, situația este foarte complicată în ceea ce privește cancerul de sân, unde lipsesc, fără doar și poate, aparatură și, mai ales, specialiști.

Există un pilot pe care-l vom dezvolta și la cancerul de sân, iar la cancerul de col uterin ne propunem extinderea rețelei.

Tot anul acesta va debuta și un pilot pentru cancerul colorectal.

Pentru detalii suplimentare îl invit pe domnul deputat Nicu Bănicioiu.

Grupul PSD. Aveți trei minute.

## Dragi colegi,

Vreau să constat, de fapt, că cei care au inițiat legea nu sunt prezenți. Sunt doar doi dintre colegi, o parte văd că nu sunt prezenți, și mă așteptam ca măcar doamna președinte Gorghiu să fie în sală, mai ales că era un proiect foarte important pentru Domnia Sa sau cel puțin așa ne-a anunțat.

Una peste alta, sunt foarte interesat de o astfel de discuție. M-aș fi bucurat să fie în sală mai mulți colegi parlamentari, dar chiar și atâția câți suntem cred că putem ajunge la câteva concluzii importante.

Colegul meu, domnul deputat Buicu, a prezentat câteva dintre neclaritățile acestui proiect de lege, iar eu aș vrea să mai punctez încă o parte dintre ele. Bineînțeles, în timpul foarte scurt nu vom avea timp, dar cu siguranță cred că la Comisia pentru sănătate ar trebui abordat mult mai pe larg subiectul.

Normal că toată lumea vrea prevenție, normal că toată lumea vrea să finanțeze astfel de programe și aduc aminte tuturor că aceste programe există în planul Ministerului Sănătății. E adevărat, nu sunt atât de bine finanțate pe cât ar trebui. Deci problema care s-ar impune a fi rezolvată ar fi finanțarea, creșterea finanțării Ministerului Sănătății.

În rest, a veni cu restricții, cu coerciții și, practic, în final, pedepsirea bolnavului care are o patologie foarte gravă cred că nu ar rezolva nimic, ba, din contră, n-ar avea decât efectul ca acei bolnavi să nu mai aibă acces la tratament. Și-mi aduc aminte, aici, în anii trecuți, și sunt convins că și domnul ministru Achimaș își aduce aminte de lucrurile acestea, cât de greu ne-a fost să introducem molecule noi, cât de greu a fost să ușurăm accesul pacientului român către medicație de ultimă generație. Printr-un astfel de proiect legislativ tocmai asta facem: încercăm să-l depărtăm cât mai mult de aceste medicamente, care, repet, și am mai spus-o de multe ori, sunt foarte scumpe. Deci noile generații de astfel de medicamente, cel puțin în oncologie, sunt de la câteva mii de euro în sus. M-am referit la oncologie pentru că era unul dintre exemplele din expunerea de motive.

În altă ordine de idei, aș vrea să comentez cel de-al doilea exemplu, cel al bolilor cardiovasculare. Tot în expunerea de motive se spunea că ar putea urca contribuția pacientului până la 50%, dacă nu își face acele controale periodice sau dacă nu este dovedit a fi...

Vă rog să concluzionați.

...cifrele oficiale le puteți găsi... În București, 43% sau cel puțin 43% din bucureșteni se încadrează în acea categorie de boală.

La nivelul României, peste 40%, deci cam atâția dintre români ar trebui să plătească 50% pentru tratamentul hipertensiunii. Cum se depistează sau cum s-ar putea preveni hipertensiunea este iarăși de discutat. Nu știu dacă am putea s-o asigurăm la toți, iar sfatul meu înainte de toate este acela de a crea cadrul și de a crea infrastructura,

de a continua programele începute anul trecut, de a dezvolta infrastructura pe cancer, de a avea angiografe, tocmai ca să nu mai avem acei bolnavi și tocmai pentru a avea unde să-i tratăm și, în momentul în care avem toată infrastructura pusă la punct, putem pune anumite condiții, dar până atunci, în primul rând, cadrul și infrastructura.

Vă mulțumesc și, dacă mai am ocazia, o să mai completez.

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat. Grupul PNL, domnul deputat Horia Cristian. Vă rog, domnule deputat.

## Domnule președinte,

## Domnule ministru,

Doamnelor și domnilor deputați,

Ar fi trebuit să începem această ședință cu un moment de reculegere în memoria Institutului „Cantacuzino”, care a decedat. Ministerul Sănătății s-a spălat pe mâini de această problemă și spune: „Noi cumpărăm vaccinurile prin licitație publică” și Ministerul Educației nu poate, nu are de ce să finanțeze producția de vaccinuri în România.

Ca atare, însăși esența existenței Institutului „Cantacuzino”, producția de vaccinuri, nu mai există și moștenirea lui Ion Cantacuzino nu mai există _de facto_ .

La fel pot să vă dau exemple nenumărate: despre Programul de depistare a cancerului de col uterin, despre care s-a vorbit, care are o rată de atingere a obiectivelor de 8%, sau putem să vorbim despre Programul de evaluare a stării de nutriție a copiilor din România, care se referă la 3 milioane de copii și care, atenție, urmărește să evalueze patru copii în fiecare județ, sau putem să vorbim de Programul de depistare a tulburărilor de auz la nou-născuți, adică între 0 și șapte zile de la naștere, program care este făcut în 42 de județe, în 17 unități medicale, din care doar opt sunt maternități.

Acesta este nivelul la care se desfășoară prevenția în România la ora actuală și să știți că cea mai mare problemă pe care au descris-o ONG-urile este lipsa de cooperare cu autoritățile publice și de aceea au venit acest proiect de lege și această idee, pentru a crea o singură structură care să coordoneze toate activitățile legate de sănătate între cele cinci ministere care la ora actuală au bani pentru educația în sănătate, pentru sport și așa mai departe.

Am venit cu o idee, să avem un singur conducător, un președinte care să răspundă din punct de vedere politic în fața prim-ministrului sau în fața președintelui, nici nu contează, în fața alegătorilor, până la urmă, pentru realizarea obiectivelor pe care și le-a asumat, pentru că avem planuri minunate, dar care nu sunt duse niciodată la aplicare.

Se vorbește în permanență și am auzit în șapte ani de Parlament de cel puțin 10 proiecte de lege care spun să se aloce 6 sau 8% din PIB pentru sănătate, dar nimeni nu spune cum. Noi avem un plan coerent, credibil, care în termen de cinci ani de zile poate să ducă la creșterea cheltuielii pentru sănătate publică și privată în România până la 10%, dar lucrurile astea, toate planurile pe care le avem în diverse domenii nu exclud problemele legate de prevenții și începerea prevenției la un moment dat.

## Și eu vă mulțumesc.

În continuare, Grupul UNPR, s-au înscris două colege. O invit, pentru trei minute – vedeți cum vă gestionați timpul –, pe doamna deputat Camelia Margareta Bogdănici. Vă rog, doamnă doctor.

## Da, acum e în regulă.

## Bună ziua tuturor!

Sunt medic de 30 de ani și am asistat în acești 30 de ani la toate discuțiile care s-au pus apropo de prevenție. Sunt omul care întotdeauna a fost de acord cu prevenția. Sunt oftalmolog și bineînțeles că am spus să facem prevenție în ceea ce privește prevenția orbirii, prevenția miopiei la copil, dar am spus de câte ori am fost în străinătate și am spus că trebuie prevenție și pentru cancer de prostată, pe lângă toate celelalte cancere la care trebuie. Dar eu nu mă voi referi la

acest lucru, care este benefic și sunt de acord să facem prevenție și, de altfel, în Strategia națională 2014–2020, la pagina 74, este prevăzut acest lucru, și era prevăzut încă din 2013, și eu mă voi referi la faptul că am senzația că se dorește desființarea Institutului Național de Igienă Publică sau chiar a DSP-urilor.

De când sunt medic, am asistat la schimbarea de la ASP (autoritatea de sănătate publică) în DSP, în direcția de sănătate publică.

La un moment dat, prin 2013, se voiau doar opt unități de autoritate sanitară, nu știu cum se mai numeau. Și de ce? Pentru că întotdeauna se voia un nou om pus sau noi oameni pe care să-i punem.

Aici aș vrea să atragem atenția că există acest risc: există prevenții, există sectoare care se ocupă de acest lucru și ar fi bine să continuăm, pentru că, dacă facem și facem noi structuri și din nou noi structuri și noi oameni, nu vom face decât să pierdem bani.

Dar eu am să vă pun doar câteva întrebări, ca să mă limitez: dacă aveți în vedere introducerea de asigurări private, care ar putea rezolva într-un fel acea bonificație care nu are sursa de finanțare din lege sau acea pedeapsă; dacă doriți să desființați Institutul Național de Sănătate Publică; dacă doriți schimbarea priorităților strategice sectoriale de prevenție care sunt prevăzute în strategie și, nu în ultimul rând, o rugăminte din partea colegilor: domnule ministru, fiți alături de noi!

Colegii sunt supărați că ați ieșit și ne-ați certat, colegii sunt supărați că dumneavoastră nu ați ieșit primul să ne spuneți care este situația infecției din Argeș.

Da, mulțumesc. În continuare, Grupul ALDE. Numai puțin... toată lumea.

Mai aveți un minut, doamnă deputat. Grupul ALDE, domnul deputat Vicențiu Mircea Irimie. Să vorbească câte un reprezentant de la fiecare grup parlamentar.

Da, mulțumesc. Domnule ministru, Domnilor secretari de stat,

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor deputați,

Personal sunt confuz. Eu nu știu ce ne dorim. Ne dorim ca acei care trec prin această luptă să aibă o povară mai mare și să piardă bătălia sau să le creștem speranța și șansa la viață?

Proiectul de lege propus de PNL privind nedecontarea tratamentelor la pacienții bolnavi de cancer care n-au fost investigați la timp este un proiect de lege care dorește condamnarea la moarte a pacienților de cancer.

Față de această situație, judecătorii CEDO statuează faptul că lipsa asistenței medicale încalcă dreptul la viață, întrucât statele care au ratificat convenția europeană sunt obligate să ia toate măsurile pentru protejarea cetățenilor lor.

Curtea Europeană de la Strasbourg a statuat prin Decizia din 10 aprilie 2012, în cazul Panaitescu _versus_ România, că statele au obligația nu numai să se abțină de la a provoca moartea unei persoane, prin măsuri iregulare, dar, de asemenea, să ia măsuri pentru a proteja viețile lor, ale celor aflați în jurisdicția medicală.

## Doamnelor și domnilor,

Prin urmare, parlamentarii români și ministrul sănătății trebuie să ia măsuri pentru protejarea asiguraților, nu pentru condamnarea lor la moarte. Astăzi, un pacient diagnosticat cu cancer, în urma unei biopsii, beneficiază gratuit de o investigare la computer tomograf. Acest lucru nu este, din păcate, suficient. Gradul de afectare a organismului nu se cunoaște doar prin această investigare. Acest pacient are nevoie de un examen RMN și de un examen mult mai profund pe care statul trebuie să-l asigure.

Acestea ar trebui să fie adevăratele preocupări față de bolnavii de cancer.

Așadar, reamintesc colegilor parlamentari liberali că drepturile omului au fost peste 150 de ani valori sacre ale liberalilor lui Brătianu.

Vă rog să concluzionați.

Da.

Doamnelor și domnilor,

Nu trebuie să tratăm bolnavii în funcție de ce n-avem, ci conform protocoalelor terapeutice. Medicul nu trebuie să intre în conflict cu bolnavul, acceptând compromisul, ca un sistem nociv, în care viața depinde de finanțare.

Am spus întotdeauna că este mult mai eficient și mai econom să previi în loc să tratezi...

Da, mulțumesc, domnule deputat.

30 de secunde, domnule președinte.

Este mult mai econom să previi, în loc să tratezi, însă prevenția nu trebuie să conducă la cinism. Prevenția trebuie să reprezinte însumarea tuturor activităților de informare, de educare, de conștientizare, de reglementare și de responsabilizare civică, astfel încât cele mai importante obiective să fie atinse, și anume îmbunătățirea stării de sănătate a populației, concomitent cu creșterea speranței de viață a acesteia.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

În continuare, domnul Ovidiu Ganț, trei minute, din partea Grupului minorităților naționale.

Vă mulțumesc. Stimate domnule președinte, Stimați domni miniștri,

Stimate doamne și domni colegi,

Mă bucur foarte mult că am avut ocazia să asist la această discuție din postura unui nespecialist în materie, nu sunt medic, nici n-am pretenția că mă pricep la subiect și, de aceea, am venit mai degrabă să-i adresez domnului ministru

niște întrebări, eventual și în perspectiva discuției în comisiile parlamentare, fiindcă eu cred că discuția e extrem de utilă. Regretul meu e legat doar de faptul că are loc în acest an în care au loc alegeri și atunci există câteodată tendința de a transforma o discuție serioasă și importantă pentru România într-o armă și o chestiune politică care nu-și au locul atunci când e vorba de sănătatea concetățenilor noștri.

## Stimate domnule ministru,

Cred că ar trebui să lămurim public dacă ideea de prevenție sau, cum spune domnul profesor Buicu, de profilaxie e importantă și necesară în România secolului XXI și, dacă da, care sunt modalitățile prin care să reușim să realizăm acest lucru, la nivelul posibilităților pe care le are țara noastră și la situația dificultăților economice cu care ne confruntăm și a deficiențelor sistemului de sănătate, unanim recunoscute, pe care le simțim inclusiv pe pielea noastră.

Cred că ar fi interesant de știut, domnule ministru, în ce măsură incidența cazurilor de cancer, cel puțin cele trei genuri pe care le-ați amintit aici, este în creștere sau în descreștere, de unde rezidă necesitatea unei astfel de discuții, dacă e necesar un astfel de program. Înțeleg că în cazul cancerului de col uterin există un acces de 8% la program. Înseamnă că e foarte puțin, înseamnă că foarte multe femei din țara asta nu acced la program și sunt expuse acestui risc.

În egală măsură cred că e valabil și pentru celelalte două forme de îmbolnăviri și, dacă situația este așa de rea, ce-ar putea să facă legiuitorul și ce poate să facă Guvernul prin intermediul viitorului proiect de buget pentru 2017, astfel încât să susținem astfel de programe, dacă ele sunt necesare?

O să mă limitez la aceste chestiuni, repet, pentru că nu mă pricep în materie. Neavând reprezentare în Comisia pentru sănătate, cred că dezbaterea în sine acolo e extrem de importantă, cred că trebuie să fie cu o largă participare, să nu se rezume la colegi din Parlament, ci la întreaga societate românească, și cred că dincolo de chestiuni de natură politică, care sunt derizorii, sunt convins, de altfel, colegii specialiști din Parlament vor găsi o soluție la întrebările pe care le-am pus.

Și eu vă mulțumesc.

Grupul UDMR, domnul Cseke Attila, aveți trei minute, domnule deputat.

Mulțumesc mult, domnule președinte de ședință. Domnule ministru,

Stimați colegi,

A vorbi despre prevenție, a vorbi despre profilaxie – este evident că o asemenea dezbatere este nu numai necesară, dar această dezbatere ar trebui să și conducă undeva. A face profilaxie evident că este nu numai necesar, dar este și eficace și argumentul este, pe de o parte, profesional – evident, ai mai puțini bolnavi, mai puțini pacienți, mai puțini pacienți cu cazuri grave –, dar argumentele sunt și financiare, dacă vreți, pentru că, evident, costă mai puțin să descoperi la timp decât să plătești mai târziu un tratament mult mai scump.

Din punctul nostru de vedere, trebuie să evidențiez un lucru care nu s-a evidențiat în dezbaterea publică până acum și cu privire la care cred că am avut o consecvență în ultimii 5-6 ani. Nu suntem de acord cu înființarea unei noi autorități cu competență în domeniul sănătății, indiferent din ce reorganizare, din reorganizarea ministerului, din reorganizarea Institutului Național de Sănătate Publică, alte instituții subordonate ministerului. Noi trebuie, în schimb, să avem exact pe dos, scuzați-mă, toate instituțiile și toate atribuțiile la un singur loc, nu să înființăm o autoritate care să fie sub coordonarea Guvernului.

Și întrebarea vine: cine va răspunde? Va răspunde prim-ministrul, oricare ar fi el, în fiecare zi despre prevenția care merge sau nu merge?

Ne trebuie mai mult decât atât, cum vă spuneam, să realocăm și instituțiile care astăzi nu sunt la Ministerul Sănătății să fie sub coordonarea sau în subordinea Ministerului Sănătății, indiferent cine conduce acest minister.

Evident, asta înseamnă și răspundere, și responsabilitate crescută, dar înseamnă și pârghii, și posibilitate de intervenție rapidă. Astăzi, aceste posibilități nu există pe toate segmentele sănătății.

Sunt de acord că este necesar să avem o dezbatere în societate despre mentalitatea societății legată de sănătate și sunt de acord că această mentalitate trebuie încontinuu modelată și că această mentalitate trebuie schimbată, trebuie încercate noi metode, dar aceste metode, această modelare continuă trebuie să vină prin măsuri proactive, nu prin măsuri coercitive, prin măsuri prin care cointeresăm cetățeanul să aibă o viață mai sănătoasă. Nu cred că este mai grav pentru un bolnav căruia astăzi i se descoperă o boală gravă să i se mai spună că mai trebuie să și plătească. Nu cred că aceasta este modalitatea. În schimb, și cu asta închei, eu cred că problema noastră principală, inclusiv a clasei politice, este aceea că nici după 26 de ani noi n-am stabilit că acest sistem sanitar și că sănătatea sunt o prioritate. Vă rog să vă uitați pe structura bugetului alocat sănătății. Cu foarte rare excepții, bugetul sănătății, și în anul acesta, degeaba este mai mare numeric, se compune din contribuțiile cetățenilor și...

Mulțumesc, domnule deputat.

## Am încheiat, domnule președinte.

...din contribuțiile cetățenilor și din contribuțiile firmelor, și din taxa pe viciu și foarte puțin din bugetul de stat care se alocă prin transfer la sănătate. Aceasta este problema și până când n-o rezolvăm pe aceasta vom avea, în continuare, dezbateri.

Vă mulțumesc frumos.

Mulțumesc. Ultimul vorbitor, Liliana Mincă. Aveți un minut, doamnă deputat.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Cetățenii din județul Botoșani, astăzi, m-au trimis aici, în fața dumneavoastră, să vă spun că ei resping în mod categoric ideea lansată de către PNL cu privire la obligarea bolnavilor de cancer să-și plătească tratamentul prin așa-zisa motivație că s-au sustras de la programul de prevenție.

Doamnelor și domnilor colegi,

Vă transmit că prevenția în medicină nu se face prin înființarea a tot soiul de agenții care să împovăreze și mai mult suferința bolnavilor de cancer. Prevenția adevărată se face prin asigurarea unui salariu, a unei alocații de stat la nivelul mediei Uniunii Europene și a unei pensii corespunzătoare cetățeanului român, care să-i permită în mod real să meargă periodic la controalele medicale. Prevenția adevărată înseamnă dotarea spitalelor de stat cu aparatură corespunzătoare unui control medical adecvat, înseamnă politici de stopare a migrației medicilor români în alte țări, prin asigurarea unui salariu corespunzător pregătirii și muncii lor.

Prin urmare, cetățenii din județul Botoșani nu votează, prin intermediul meu, propunerea PNL privind Legea prevenției în sistemul de sănătate, din motivele expuse mai sus. Nu este o lege benefică cetățenilor României, iar eu îi reprezint pe ei în acest Parlament.

Și cu ocazia aceasta, domnule ministru, vreau să vă pun o întrebare: când vă dați demisia?

Astăzi ar fi trebuit să ținem un moment de reculegere pentru cei doi copii morți dintr-un motiv pe care ministrul sănătății nici astăzi nu-l știe și-i mai aduc aminte că astăzi s-a declanșat un focar de infecție în județul Botoșani de hepatită A.

Mulțumesc, doamnă deputat.

Vreau să știu: din ce motiv? Mulțumesc.

Mulțumesc.

În finalul dezbaterilor îl invit pe domnul ministru al sănătății Patriciu Andrei Achimaș-Cadariu.

Vă rog, domnule ministru. Aveți cinci minute.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

La întrebarea dacă susțin prevenția răspunsul este în programul sectorial de guvernare. Este una dintre priorități. Da, în mod evident, susțin profilaxia primară, profilaxia secundară și le regăsiți acolo. Am bugetat aceste lucruri în funcție de realități, în funcție de capacitatea de a dezvolta un program de educație pentru sănătate, pe care, așa cum ziceam, îl vom lansa, în prima lui etapă, în 24 februarie, și am cooptat specialiști, inclusiv de la OMS și UNICEF; am suplimentat bugetul pentru Programul de profilaxie secundară de screening, în măsura reală a capacității noastre de dezvoltare a rețelelor de screening. Aici l-am cooptat pe singurul specialist aflat pe lista de experți europeni aflat în țara noastră.

Doamnelor și domnilor,

Există structuri care se ocupă de profilaxie. Ele sunt Agenția de Programe de Sănătate, Institutul Național de Sănătate Publică și direcțiile sanitare și nici nu se pune problema de a desființa Institutul Național de Sănătate Publică, dimpotrivă, dorim să întărim aceste structuri, deoarece, după părerea mea și a echipei pe care o conduc, unul dintre motivele pentru care s-a ajuns în degringolada actuală din sistem este și faptul că DSP-urile nu mai au capacitatea de a controla situația din teritoriu.

În ceea ce privește cele trei tipuri de cancer, ele se supun Programului de screening datorită faptului că reprezintă probleme de sănătate publică și datorită faptului că avem teste diagnostice capabile să le depisteze precoce și putem să le tratăm în măsura în care le identificăm.

Sigur că o dezvoltare reală a întregului sistem necesită buget și necesită formarea de specialiști și, privind lucrurile

extrem de obiectiv, acest lucru se poate face în 10 ani, la cerința de specialiști pe care o avem, fiindcă sunt două cicluri de formare de rezidenți, și cu un buget pe măsură, adică de câteva ori mai mare decât cel actual.

În ceea ce privește infecțiile din Argeș, nu mă ascund în niciun fel în a le prezenta, dar, așa cum am spus în prima conferință de presă, conduc o echipă în care fiecare știe să facă ceva cel mai bine, iar eu nu sunt specialist în infecții. De aceea a comunicat specialistul nostru în acest domeniu.

Și eu vă mulțumesc, domnule ministru. Acestea fiind spuse, încheiem ședința noastră. La ora 18.00, plen reunit.

Invit membrii Biroului permanent pentru ședința de Birou permanent reunit.

## _Ședința s-a încheiat la ora 17.49._

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|840768]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 15/18.II.2016 conține 16 pagini.**

Prețul: 40,00 lei