Stenogramă plen

Bună dimineața, stimați colegi!

Doamnelor și domnilor senatori,

Declar deschisă ședința plenului Senatului de astăzi, 11 februarie 2026, și vă anunț că, din totalul de 133 de senatori, până în acest moment și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 79 de senatori.

Ședința este condusă de Mihai Coteț, vicepreședinte al Senatului, asistat de domnul senator Vasile Blaga și domnul senator Cristian Ghinea, secretari ai Senatului.

Domnule senator Gheorghe Daniel, pe procedură, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte. Bună ziua, stimați colegi!

Nu respectăm Constituția, nu respectăm legile țării și facem abuzuri.

Și am să vă explic și de ce.

Astăzi avem pe ordinea de zi șapte puncte, din 24, ordonanțe de urgență. Ca să înțelegeți ce înseamnă asta, vă spun că țările din Occident, Franța, Italia, Germania, dau o singură ordonanță de urgență în 10 ani. Noi dăm șase ordonanțe de urgență într-o zi pe săptămână.

Mulțumesc.

Ordinea de zi pentru ședința de astăzi a fost distribuită. Dacă sunt comentarii referitor la ordinea de zi, vă rog. Domnule senator Turos, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

În urma discuțiilor cu liderii partidelor, vă propun includerea pe ordinea de zi a L54/2026 – să fie pe punctul 5. Vă mulțumesc.

Domnule senator, dacă puteți să repetați, vă rog, numărul legii, că nu s-a auzit foarte bine. Mai tare, la microfon.

Da, vă mulțumesc.

Deci propun ca L54 să fie pe punctul numărul 5. Este vorba de Propunerea legislativă pentru instituirea anului 2026 „Anul episcop Márton Áron”. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Vă supun la vot ordinea de zi... Mai avem?

Vă rog... Imediat. Domnule senator Fodoca, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

V-aș ruga respectuos, când apare acest gen de adăugări de legi, să fie puse la urmă, deci nu se includ, se pun în față, pentru că... să știm ce se întâmplă pe hârtiile alea.

Mulțumesc.

Domnule senator Țâgârlaș, vă rog.

## **Domnul Cristian-Augustin Niculescu-Țâgârlaș:**

Domnule președinte, Stimați colegi,

În urma discutării cu liderii de grup, am constatat că la punctul numărul 13, L579/2025, există o discordanță argumentativă, în condițiile în care se reglementează consorțiul administrativ, care deja este reglementat prin dispoziții legale, și, de asemenea, nu se statuează în mod judicios ceea ce înseamnă externalizarea serviciilor de ecarisaj.

Raportat la această situație, rugămintea noastră este să dispuneți votul pe retrimitere la comisie, cu termen o săptămână.

De asemenea, pentru a nu mai lua cuvântul pe această temă a retrimiterilor la comisii, punctul 14 – de asemenea, retrimitere la comisie, tot cu o săptămână.

Dar vă rog să le supuneți separat, cu vot în plenul Senatului.

Vă mulțumesc.

Domnule senator Peiu, vă rog.

Domnule senator Țâgârlaș, la punctul 14 propunem retrimiterea la comisie pentru două săptămâni, nu pentru una.

## **Domnul Mihai Coteț:**

Liderii de grup, vă rog frumos, ați discutat de comun acord?

Domnule senator Țâgârlaș, referitor la punctul 14 și solicitarea colegilor, vă rog să clarificați situația cu liderii de grup.

Stimați colegi,

Vă supun la vot ordinea de zi, cu propunerile făcute...

cu propunerea colegului senator Turos, vă rog, prima dată, da?

Deci vă propun la vot ordinea de zi, cu propunerea domnului senator Turos.

Vă rog să vă introduceți cartelele în console.

Propunerea colegului senator Turos – L54 să fie introdus pe ordinea de zi la punctul 5.

Vă rog să vă introduceți în console cartelele, vă rog frumos.

Vom supune la vot ordinea de zi, cu propunerea domnului senator – introducerea lui L54 la punctul 5. Rog vot.

83 prezenți: pentru – 58, contra – 22.

Ordinea de zi a fost aprobată, cu modificarea...

, vă rog.

Ordinea de zi a fost aprobată...

Mulțumesc, domnule președinte. Dragi colegi,

Nu avem nimic împotrivă, proiectul de lege este extraordinar.

Dar haideți, când introducem pe listă un proiect de lege nou, să-l punem la sfârșit. Și, când mergeți să votați sau candidează primarul, îi spuneți cetățeanului pe ce punct este – la poziția 11, 13, 14, da? Dăm peste cap ordinea. Și avem și un președinte matematician, ține minte numerele mai repede decât toate numele legilor.

Vă rog mult.

## **Domnul Mihai Coteț:**

Mulțumesc.

Stimați colegi, vă propun la vot retransmiterea punctului 13. Și votăm, vă rog.

90 prezenți, pentru – 89.

Propunerea a fost aprobată.

De asemenea, vă propun retrimiterea la comisie a punctului 14, L570, cu două săptămâni.

Vă rog, vot.

Prezenți – 88: pentru – 74, contra – 14.

- Vă supun la vot acum ordinea de zi, cu modificările

- propuse.

Rog vot.

88 de voturi pentru, 3 contra.

Ordinea de zi a fost aprobată, cu propunerile propuse. Programul de lucru, stabilit de Biroul permanent al Senatului și Comitetul liderilor grupurilor parlamentare, este următorul: ora 10:00 – lucrări în plenul Senatului: dezbatere inițiative, vot final, întrebări, interpelări, răspunsuri, declarații politice.

Dacă sunt intervenții în legătură cu acest program? Nu sunt.

- Vă rog, votați.

86 de voturi pentru.

Programul de lucru a fost aprobat.

Pentru săptămâna viitoare, Biroul permanent vă propune următorul proiect de program de lucru, astfel cum a fost aprobat de Comitetul liderilor:

– luni, 16 februarie 2026: ora 12:00 – ședința Biroului permanent; ora 14:00 – lucrări în grupurile parlamentare; ora 16:00 – lucrări în grupul Senatului; ora 18:00 – vot final; – marți, 17 februarie: orele 9:00-16:00 – lucrări în comisiile permanente;

- miercuri, 18 februarie: ora 9:00 – lucrări în comisii;

- ora 10:00 – lucrări în plenul Senatului;

- joi, 19 februarie – lucrări în comisiile permanente;

- și vineri, 20, și sâmbătă, 21 februarie – activități în

- circumscripțiile electorale.

Sunt intervenții în legătură cu acest program?

Vă supun la vot.

- Vă rog, votați.

- 89 de voturi pentru și o abținere.

Programul a fost aprobat.

La punctul 1, secțiunea I, avem aprobarea prelungirii la 60 de zile a termenului de dezbatere și adoptare a unor inițiative legislative.

Continuăm lucrările și trecem la secțiunea II a ordinii de zi.

La punctul 1 al ordinii zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2025 privind asigurarea de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Sănătății, a sumelor necesare acoperirii plății TVA aferente bunurilor și serviciilor achiziționate în cadrul Programului ROU-T-MOH „Abordarea provocărilor sistemului de sănătate privind controlul tuberculozei în România” finanțat de Fondul Global de Luptă împotriva HIV/SIDA, Tuberculozei și Malariei, derulat în perioada 1 aprilie 2022 – 30 iunie 2024 (L614/22.12.2025).

Declar deschise dezbaterile generale asupra proiectului de lege.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, pentru prezentarea proiectului de lege.

- Vă rog să vă prezentați. Și funcția ocupată.

## **Doamna Stela Firu** _– secretar de stat în Ministerul Sănătății_ **:**

Stela Firu – secretar de stat în Ministerul Sănătății. Mulțumesc, domnule președinte.

Incidența tuberculozei a scăzut constant din anul 2002, ca urmare a eforturilor financiare conjugate ale Guvernului României și ale unor finanțatori internaționali, între care rolul cel mai important l-a avut Fondul Global de Luptă împotriva HIV/SIDA, Tuberculozei și Malariei. Fondul Global de Luptă împotriva HIV/SIDA, Tuberculozei și Malariei a contribuit, din anul 2003, cu peste 80 de milioane de euro la ameliorarea situației HIV/SIDA și tuberculozei, printr-o serie de proiecte care au furnizat infrastructură și tehnologii moderne de diagnostic și tratament.

Pentru implementarea acestui program, la data de 30 ianuarie 2019, Guvernul României a aprobat în ședința de guvern „Memorandumul pentru aprobarea desemnării Ministerului Sănătății ca instituție responsabilă cu încheierea în numele Guvernului României a Acordului de finanțare nerambursabilă cu Fondul Global de Luptă împotriva HIV/SIDA, Tuberculozei și Malariei”, memorandum avizat de către Ministerul Finanțelor Publice.

## **Domnul Mihai Coteț:**

Vă mulțumim..., vă rugăm să rezumați...

Ca urmare, Ministerul Sănătății trebuie să desfășoare demersurile necesare pentru asigurarea finanțării de la bugetul de stat pentru plata TVA aferentă tuturor bunurilor și serviciilor achiziționate cu finanțarea din grant, de către primitorul principal, adică Ministerul Sănătății, în nume propriu sau prin Institutul Național de Sănătate Publică, direcțiile de sănătate publică, unități care derulează Programul...

Mulțumim..., mulțumim, doamna secretar de stat. Vă mulțumesc frumos.

Invit la microfon președintele Comisiei de sănătate, pentru prezentarea raportului.

Domnule senator Streinu Cercel, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În conformitate cu prevederile art. 70 și art. 77 din Regulamentul Senatului, republicat, Comisia pentru sănătate și Comisia de buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital au fost sesizate în vederea dezbaterii și elaborării unui raport comun asupra proiectului de lege.

Ordonanța de urgență a Guvernului are ca obiect de reglementare asigurarea de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Sănătății, a sumelor necesare acoperirii plății TVA aferente bunurilor și serviciilor achiziționate în cadrul Programului ROU-T-MOH „Abordarea provocărilor sistemului de sănătate pentru controlul tuberculozei în România” finanțat din Fondul Global de Luptă împotriva HIV/SIDA, Tuberculozei și Malariei, derulat în perioada 1 aprilie 2022 – 30 iunie 2024.

## Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

În ședințe separate, din 27 ianuarie 2026 și 2 februarie 2026, membrii Comisiei pentru sănătate și ai Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte raport comun de admitere, fără amendamente.

În raport de obiectul de reglementare, face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul este prima Cameră sesizată. Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

O invit la microfon pe doamna senator Federovici. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Distinși colegi,

Asigurarea de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Sănătății, a sumelor necesare pentru plata TVA aferentă

bunurilor și serviciilor achiziționate în Programul de control al tuberculozei este vitală pentru tratamentul pacienților. De aceea, astăzi nu votăm un proiect de lege despre proceduri bugetare sau ajustări contabile, ci votăm continuarea unui răspuns esențial de sănătate publică.

România rămâne, din păcate, țara cu cea mai mare povară a tuberculozei din Uniunea Europeană. În ciuda progreselor realizate, această boală continuă să afecteze mii de oameni, în special în rândul celor mai vulnerabili: persoane cu venituri reduse, pacienți cu afecțiuni asociate, comunități marginalizate. Programul ROU-T-MOH finanțat din Fondul Global este un pilon esențial în combaterea tuberculozei din România. El asigură diagnostic precoce, tratament modern și sprijină tranziția către un sistem de îngrijire ambulatorie și comunitară mai eficient și mai uman.

Proiectul de lege pe care îl discutăm astăzi are un obiectiv clar și limitat: acoperirea TVA aferent bunurilor și serviciilor achiziționate în perioada aprilie 2022 – iunie 2024. Vorbim despre o sumă bine determinată, justificată prin documente, fără impact bugetar structural, dar cu un impact major asupra sănătății publice. Dacă nu adoptăm această lege, aceste cheltuieli devin neeligibile, iar finanțarea se diminuează.

Stimați colegi, acest proiect nu creează privilegii, nu deschide precedente periculoase și nu încarcă bugetul inutil. El protejează vieți.

Grupul parlamentar PSD va vota acest proiect de lege și vă invit să-l susținem împreună, cu responsabilitate, solidaritate, în interesul sănătății publice și al cetățenilor pe care îi reprezentăm.

## Mulțumesc.

Pentru clarificări – am văzut că domnul senator Ciuperceanu a solicitat cuvântul pentru dezbateri la punctele de pe ordinea de zi: câte un singur reprezentant din partea fiecărui grup.

Domnule Vela, vă rog.

## Doamne președinte,

## Onorați colegi,

Este o inițiativă legislativă binevenită a Guvernului de a se preocupa de bolnavii de tuberculoză și malarie. Avem oameni, români de-ai noștri, care lucrează în țări unde malaria este o boală care afectează foarte mulți oameni.

Dar nu doar pentru acoperirea TVA-ului trebuie statul să aloce bani, ci pentru medicamente, pentru tratament. Și nu doar pentru bolnavii de tuberculoză și de malarie, ci și pentru cei de cancer. Știm foarte bine că sunt bolnavi de cancer care au așteptat peste 800 de zile ca să aibă parte de tratament gratuit de la stat. Or, în condițiile în care se acoperă doar TVA-ul, și nu se acoperă efectiv tratamentele, spunem că face lucrurile doar pe jumătate sau pe un sfert statul. Și trebuie să le facă în mod deplin, ca să fie cu adevărat în sprijinul cetățenilor.

Mulțumim.

## **Domnul Mihai Coteț:**

Mulțumesc.

Dezbaterile sunt încheiate, inițiativa legislativă rămâne la vot final.

Trecem la punctul 2 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă...

Conform regulamentului, domnule senator, vă rog frumos.

## Mulțumesc.

Am o rugăminte: nu mai dezinformați, stimați colegi, dacă nu știți despre ce este vorba.

Acest program tocmai are în calcul... E vorba de medicamente, n-are treabă cu malaria. Programul global este „HIV, tuberculoză și malarie”, la nivel internațional, așa că pentru România e vorba de tuberculoză.

## **Domnul Mihai Coteț:**

## Mulțumesc, domnule senator.

Declar încheiate dezbaterile.

Inițiativa legislativă rămâne la vot final.

La punctul 2 al ordinii de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind suspendarea temporară, pentru anii 2026 și 2027, a subvențiilor acordate partidelor politice de la bugetul de stat (L536/02.12.2025).

Declar deschise dezbaterile generale asupra propunerii legislative.

Dau cuvântul inițiatorului, dacă este prezent. Nu este.

Dau cuvântul reprezentatului Guvernului, pentru prezentarea punctului de vedere al Executivului.

Vă rog să vă prezentați.

Reprezentantul Guvernului... Nu avem.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital au elaborat un raport comun.

Invit reprezentatul unei comisii pentru prezentarea raportului.

Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Raport comun asupra Propunerii legislative pentru suspendarea temporară, pentru anii 2026 și 2027, a subvențiilor acordate partidelor politice de la bugetul de stat

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare suspendarea temporară, pentru anii 2026 și 2027, a plății subvențiilor de la bugetul de stat către partidele politice.

În ședințele separate din 2 și 3 februarie, membrii celor două comisii au analizat propunerea legislativă și au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport comun de respingere, fără amendamente.

Prin conținutul său normativ, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice și urmează a fi supusă dezbaterii și adoptării, cu respectarea art. 76 alin. (1) din Constituția României, republicată.

Senatul este prima Cameră sesizată. Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Îl invit la microfon pe domnul senator Vlahu Nicolae.

## **Domnul Nicolae Vlahu:**

## Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Astăzi vorbim despre suspendarea temporară a subvenției de la bugetul de stat pentru partidele politice pentru anii 2026 și 2027.

Eu consider că reprezintă o măsură de solidaritate și de responsabilitate economică – bineînțeles, aplicată temporar –, ținând cont și de situația critică a bugetului României. Sumele folosite știți foarte bine că ar putea fi folosite în alte domenii,

fiindcă avem nevoie de spitale noi sau de renovarea celor existente, s-ar putea renunța la taxarea pensionarilor, s-ar putea acorda din nou burse elevilor, s-ar putea acorda alte măsuri de sprijin pentru familiile cu venituri mici ori alte categorii vulnerabile.

Această propunere legislativă de suspendare a finanțării publice a partidelor politice pentru anii 2026 și 2027 răspunde unei nevoi reale de responsabilizare a clasei politice în raport cu societatea, reprezentând un gest de solidaritate între stat și cetățeni. Nu este cazul ca doar cetățenii să suporte toate cheltuielile și toate derapajele statului român. Ne aflăm în situația de a putea răspunde poporului și a suspenda plata către partidele politice, chiar dacă este temporar, măcar pentru anii 2026 și 2027.

## Mulțumesc.

Din partea Grupului PACE – Întâi România s-au înscris doi senatori colegi.

Vă rog să vă hotărâți la unul singur. Care dintre dumneavoastră? Vă rog frumos.

Doamna senator Cerva, vă rog.

## Dragi colegi,

Proiectul are avize favorabile. De ce avem un raport de respingere? Doar pentru că decizia politică... pentru că este o decizie politică, adică toate partidele parlamentare nu-și doresc să reducă această finanțare.

Aveați posibilitatea acum să arătați poporului român că într-adevăr sunteți solidari, în special cei care mergeți și adoptați pe bandă rulantă toate propunerile domnului Bolojan de reducere. Dacă reduceați această subvenție în 2026 și 2027 arătați poporului că într-adevăr vă pasă. Respingând acest proiect, făcând un raport de respingere, arătați că nu vă pasă.

Mulțumesc.

## **Domnul Mihai Coteț:**

Domnule senator Vela, vă rog.

Regulamentul.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

## Domnule președinte,

## Onorați colegi,

Eu sunt de altă părere, fac notă discordantă și cu punctul de vedere al domnului Vlahu, și cu punctul de vedere al doamnei colege Cerva, pentru următoarele considerente.

George Soros, această anaconda care a înfășurat pământul cu coada lui nenorocită, are în peste 120 de țări partide politice, precum este USR-ul de la noi, din România, pe care le sponsorizează. Vă dați seama dumneavoastră, dacă n-am avea o subvenție de la stat, cum viața politică din toate țările – și mai ales din România – ar deveni captivă acestui nenorocit, care pur și simplu influențează în rău toate guvernele lumii? Deci, ca să nu ajungem într-o asemenea situație, în care foarte mulți, cum să spun eu, să agreeze ideea de a colabora cu George Soros, trebuie să avem o finanțare cât se poate de reală de la bugetul de stat.

Pentru aceste considerente, voi vota pentru acest raport de admitere și pur și simplu...

## **Domnul Mihai Coteț:**

Îl invit la microfon pe domnul senator Niculescu-Țâgârlaș.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Sunt obligat să lupt pentru acest raport, pentru că el este judicios și argumentat pe texte legale.

Nu poți să zici, în fața Senatului României, că susții poporul român, dar încalci Constituția României. Constituția este baza noastră și legea noastră de căpătâi. Am jurat toți să respectăm Constituția. Nu poți aplica o lege civilă în mod retroactiv. Nu poți să nu dai alocația veniturilor respective pe 2026 când tu ești în 2026, fără măsuri tranzitorii, fără niciun element de acest gen.

Comisia juridică a analizat din punct de vedere tehnic, judicios, argumentat pe Constituție, motiv pentru care Partidul Național Liberal va susține protecția Constituției în Senatul României și va vota pentru raport.

Vă mulțumesc.

Domnule senator Negoi Eugen, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Am ascultat opiniile prezentate aici, inclusiv cele tehnice, de care trebuie să ținem cont, pe care domnul Țâgârlaș le-a prezentat mai devreme.

Vreau să subliniez două aspecte.

Pentru solidaritate, da, subvenția partidelor a fost redusă anul acesta în pachetul fiscal care a fost prezentat, știți foarte bine și dumneavoastră, ca să nu fim ipocriți până la capăt. Și, dacă tot vorbeam de ipocrizie, dacă ar durea ipocrizia, ce multe strigăte de durere s-ar auzi din sală, de aici, de la cei care tot plâng la microfon că, vezi Doamne, trebuie să fie eliminată de tot subvenția.

Dacă vă aduceți aminte, introducerea subvenției pentru partide a fost făcută, la un moment dat, pentru că se cărau sacoșe cu bani dintr-o parte în alta pentru partidele de la momentul respectiv. Nu cred că vă doriți dumneavoastră, cei care propuneți cu vehemență lucrul acesta, să revenim la acele vremuri, în care să plimbați sacoșele cu bani dintr-o parte în alta pe la partide.

Pe de altă parte, am rugămintea ca, atunci când vorbim de la acest microfon, să ne păstrăm totuși un ton destul de demn, pentru că vorbeam mai devreme de medicamente și n-ar fi rău ca unii dintre noi să mai ia niște calmante atunci când vin și folosesc aceste microfoane.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Mihai Coteț:**

## Mulțumesc.

## Declar încheiate dezbaterile.

Inițiativa legislativă face parte din categoria legilor organice...

, rămâne la vot final luni.

La punctul 3 pe ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice (L540/02.12.2025).

Declar deschise dezbaterile generale asupra propunerii legislative.

Dau cuvântul inițiatorului, dacă este în sală. Nu este.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, pentru prezentarea punctului de vedere.

Vă rog să vă prezentați.

**Domnul Silviu Nicu Macovei** _– secretar de stat în Ministerul Afacerilor Interne_ **:**

...domnule președinte.

Silviu Macovei, secretar de stat, Ministerul Afacerilor Interne.

Ministerul Afacerilor Interne nu susține adoptarea acestei inițiative legislative, din următoarele considerente.

O astfel de măsură legislativă este de natură a afecta eficiența sancțiunilor aplicate, prin diminuarea efectului preventiv și educativ urmărit de reglementarea acestora. De asemenea, sancțiunile contravenționale în domeniul siguranței rutiere au un rol esențial în prevenirea comportamentelor periculoase în trafic și în asigurarea respectării normelor care garantează siguranța circulației. Relaxarea acestora ar putea crea percepția unei toleranțe din partea statului față de încălcarea regulilor de circulație.

În acest context, Ministerul Afacerilor Interne este de acord cu raportul comun de respingere elaborat de Comisia juridică și Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională ale Senatului.

Mulțumesc.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională au elaborat un raport comun.

Rog reprezentantul uneia dintre comisii, pentru prezentarea raportului.

Domnule senator, vă rog.

## **Domnul Felix Stroe:**

Domnule președinte de ședință, Doamnelor senator,

Domnilor senatori,

Comisia juridică și Comisia pentru apărare

Mulțumesc și eu. Deschid dezbaterile.

Domnule senator Vlahu Nicolae, vă rog.

Vă mulțumesc. Stimați colegi,

Aici vorbim despre o prorogare, practic, a răspunderii contravenționale, una anormală în statul nostru. Nu este normal ca atunci când ai săvârșit o contravenție să alegi tu când îți poți ispăși sancțiunea. Vorbim despre o sancțiune care trebuie aplicată efectiv. Statul, prin forța sa coercitivă, trebuie să readucă în limitele normalului conduita inclusiv a șoferilor.

Se dorește, prin acest proiect, ca fiecare șofer care încalcă regulile și rămâne fără permis să își poată alege singur perioada în care să-i fie suspendat dreptul de a conduce. Din perspectiva mea și a colegilor, și a partidului AUR, acest lucru nu este posibil, fiind în contradicție cu normele de drept din România.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Mihai Coteț:**

Îl invit la microfon pe domnul senator Fodoca.

Domnule senator..., domnule senator Fodoca..., v-ați înscris la cuvânt. Luați cuvântul?

Am înțeles.

Domnule senator Vela, vă rog.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

Domnule președinte, Onorați colegi,

Acest proiect de lege aparține colegilor de la USR.

După cum ați văzut, de la Comisia de apărare avem un raport negativ, care este întemeiat și, pe bună dreptate, pe bază de argumente și de considerente, ca să spun, foarte juste.

Achiesez integral la punctul de vedere al domnului coleg avocat Vlahu, pentru că a scos în evidență esența acestei probleme, și anume nu putem să ne facem noi... să ne îndeplinim sancțiunea – când am fost sancționați – când ni se năzare nouă și după propria noastră voie, ci atunci când hotărăște hotărârea... judecătorul.

Dar mai adaug câteva lucruri, și anume: această propunere nu este însoțită de o justificare solidă și... fără o corelare cu ansamblul celeilalte legislații rutiere. Și inițiativa nu are o analiză de impact privind siguranța rutieră și aplicabilitatea practică și efectele asupra autorităților competente, iar modificările care sunt propuse riscă să creeze confuzie normativă, suprareglementare și dificultăți de aplic...

Domnule senator Nicula, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Eu consider că astfel de inițiative n-ar trebui să apară pe agendă, tocmai pentru că unui șofer căruia i se retrage permisul... a săvârșit o faptă gravă. Ce faceți dacă în cele 120 de zile el mai săvârșește încă o faptă gravă? Deci...

Și foarte frumos a explicat reprezentantul ministerului rolul acesta de prevenție în acest caz. Mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Domnule senator Peiu Grigore, vă rog.

## **Domnul Grigore-Adrian Peiu:**

Vreau să-i spun și eu două cuvinte luʼ atotștiutorul coleg Vela, care are geanta aia plină de bilete de autobuz și de tren: vorbește în necunoștință de cauză. Dacă nu posezi măcar permis de conducere, ne apucăm să vorbim, așa, de biletele de tren.

Dacă ai un job în care permisul de conducere îți e necesar și în perioada respectivă e nevoie de tine la o companie sau, eu știu, la locul de muncă, ce se întâmplă? Pierzi pâinea familiei, pierzi pâinea copiilor. De aia este necesar acest proiect de lege ca...

, conform..., păi, lăsați, că se încalcă legea și pe acumulare de puncte și pedeapsa oricum se face. Pedeapsa oricum se

face, dar să-ți alegi perioada de suspendare a permisului mi se pare o inițiativă foarte bună.

Așa, colegul care vorbiți peste... ați vorbit mai devreme de malarie și era tuberculoză, acum vorbim de permis de conducere și tu ai bilet de tren. Mulțumesc.

## **Domnul Gheorghe Vela**

**:**

Drept la replică.

Da, domnule senator Vela, la microfonul din sală, vă rog.

Domnule președinte,

Apreciez punctul de vedere al domnului coleg, îi mulțumesc pentru observațiile pe care mi le-a făcut. Totuși, îi spun că nu este jurist și nu are acest simț pe care doar juriștii îl au, și anume nu se poate face niciun fel de sancțiune, nu se poate aplica decât atunci când decide o hotărâre judecătorească, un judecător și în condițiile pe care le prevede hotărârea. Altfel, ajungem în haos.

De asta suntem într-un stat de drept. Puterea judecătorească este una dintre cele trei puteri și ea pur și simplu diriguiește viața oamenilor. Hotărârea judecătorească ne arată cum să ne ispășim pedepsele și sancțiunile, nu cum vrem noi.

Pentru asta, îl rog pe domnul coleg să facă și el niște studii juridice mai aprofundate.

Mulțumesc frumos.

## Declar încheiate dezbaterile.

Inițiativa legislativă rămâne la vot final.

La punctul 4 al ordinii de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind interzicerea excluderii anumitor defecte de la garanția legală și comercială acordată consumatorilor (L543/02.12.2025).

Declar deschise dezbaterile generale asupra propunerii legislative.

Dau cuvântul inițiatorului, dacă este prezent în sală. Nu este.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, pentru prezentarea punctului de vedere al Executivului. Nu este.

Comisia... juridică..., industrii, servicii, turism și antreprenoriat și Comisia pentru transporturi și infrastructură au elaborat un raport comun.

Invit reprezentantul uneia dintre comisii să prezinte raportul.

Vă rog, domnule senator.

## Bună ziua!

## Mulțumesc.

Raport comun asupra Propunerii legislative privind interzicerea excluderii anumitor defecte de la granița... de la garanția legală și comercială acordată consumatorilor

În urma dezbaterilor, desfășurate în ședințe separate, membrii Comisiei economice, industrii, servicii, turism și antreprenoriat și cei ai Comisiei pentru transporturi și infrastructură au analizat propunerea legislativă, amendamentele depuse, avizele și punctele de vedere primite și au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport comun de respingere, cu amendamente respinse, având în vedere că soluțiile propuse dublează și contravin cadrului normativ existent.

Comisia economică, industrii, servicii, turism și antreprenoriat și Comisia pentru transporturi și infrastructură supun spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul comun de respingere, cu amendamente respinse, și propunerea legislativă.

În raport cu obiectul de reglementare, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul este prima Cameră sesizată. Mulțumesc.

## **Domnul Mihai Coteț:**

Doamna senator...

Da? OK. Vă rog. Domnul senator Silegeanu.

Domnul senator Ghiță Robert-Daniel.

Stimați colegi, Doamnelor și domnilor senatori,

Această lege stabilește un principiu simplu și concret: garanția trebuie să acopere defectele reale ale produsului, nu să-l excludă prin clauze formale sau condiții artificiale. Consumatorul plătește pentru un produs funcțional și are dreptul legal la conformitate și reparare.

Prin această reglementare, statul intervine clar și ferm. Regulile devin previzibile, aplicabile și egale pentru toți operatorii economici.

Adoptarea legii înseamnă mai multă încredere în piață, mai multă disciplină contractuală și respectarea drepturilor consumatorilor, așa cum sunt ele recunoscute de legislația europeană și națională.

Propun vot împotriva respingerii propunerii legislative. Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Declar încheiate dezbaterile.

Inițiativa legislativă rămâne la vot final.

La punctul 5 al ordinii de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru instituirea anului 2026 „Anul episcop Márton Áron” (L54/03.02.2026).

Declar deschise dezbaterile asupra propunerii legislative.

Dau cuvântul inițiatorului, dacă este în sală. Dau cuvântul reprezentantului Guvernului.

Nu?

Dau cuvântul reprezentantului Comisiei pentru cultură și media, pentru prezentarea raportului.

Domnule senator Bota, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Raport asupra Propunerii legislative pentru instituirea anului 2026 „Anul episcop Márton Áron”

În conformitate cu prevederile art. 70 din Regulamentul Senatului, republicat, Comisia pentru cultură și media, prin adresa L54/3 februarie 2026, a fost sesizată în fond cu Propunerea legislativă pentru instituirea anului 2026 „Anul episcop Márton Áron”.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare instituirea anului 2026 ca „Anul episcop Márton Áron”.

Potrivit expunerii de motive, episcopul Márton Áron a luptat pentru demnitate umană, împotriva tuturor formelor de dictatură, totalitarism și extremism.

Consiliul Legislativ avizează favorabil.

Consiliul Fiscal ne-a transmis faptul că, deoarece nu există indicii că adoptarea acestei inițiative va determina o majorare a cheltuielilor bugetare sau o diminuarea a veniturilor bugetare, nu este necesară opinia sa.

Avizul Consiliului Economic și Social a fost comunicat. Comisia pentru învățământ, știință și inovare a trimis aviz favorabil.

Propunerea legislativă a fost luată în dezbatere de către Comisia pentru cultură și media în ședința din data de 10 februarie, desfășurată în format fizic.

În cadrul dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât ca propunerile cuprinse în avizul Consiliului Legislativ nr. 35/15.01.2006 să fie asumate ca amendamente. Amendamentele au fost adoptate și se regăsesc în anexa la prezentul raport.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitatea de voturi ale senatorilor prezenți, să adopte un raport de admitere, cu amendamente admise.

## **Domnul Mihai Coteț:**

## Mulțumesc.

Declar încheiate dezbaterile.

Inițiativa legislativă rămâne la vot final.

La punctul 6 al ordinii de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea articolului 781 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare (L544/02.12.2025).

Declar deschise dezbaterile generale ale propunerii legislative.

Dau cuvântul inițiatorului, dacă este în sală.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, pentru prezentarea punctului de vedere.

Vă rog să vă prezentați.

Microfon...

## **Doamna Teodora Stoian** _– secretar de stat în Ministerul Justiției_ **:**

De la Ministerul Justiției, secretar de stat Teodora Stoian. Ministerul Justiției nu susține adoptarea propunerii legislative, pentru următoarele motive:

– considerăm că în Codul de procedură civilă există niște reguli foarte speciale și clare privind poprirea;

– propunerea legislativă creează o imunitate pentru un venit care nu se justifică, din punctul nostru de vedere, defavorizând creditorii care ar avea dreptul să-și obțină drepturile prin executare silită.

Mulțumesc.

## **Domnul Mihai Coteț:**

Mulțumesc. Domnule senator Vela, vă rog. Aveți microfon în sală, acolo, vă rog.

A, mă scuzați!

Domnule senator, vă rog..., domnule senator, vă rog, așteptați puțin.

Comisia..., dau cuvântul Comisiei juridice, pentru validarea și prezentarea raportului. Vă rog.

## Mulțumesc.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea, cu două noi alineate, a art. 781 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În ședința din 3 februarie 2026, membrii Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări au analizat inițiativa legislativă, punctul de vedere, precum și avizele primite și au hotărât să adopte, cu majoritate de voturi, un raport de respingere.

Prin conținutul său normativ, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare și urmează a fi supusă dezbaterii și adoptării, cu respectarea art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată.

Senatul este prima Cameră sesizată. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Domnule senator Vela, vă rog.

Domnule președinte, Onorați colegi,

Acest proiect de lege aparține președintei Partidului Oamenilor Tineri – POT, doamna Anamaria Gavrilă. Îl susținem.

Vom vota împotriva raportului de respingere, pentru următoarele considerente.

Prin propunerea legislativă se corectează și se clarifică aplicarea art. 781 din Codul de procedură civilă, care este o normă esențială în materia executării silite, și modificarea elimină interpretările care sunt neunitare și dezechilibrele procedurale care au generat blocaje, litigii suplimentare și practici neuniforme.

Legea consolidează securitatea juridică, protejează drepturile părților și asigură o aplicare previzibilă a procedurilor de executare.

Și adoptarea este necesară pentru funcționarea corectă a justiției civile.

Vă mulțumesc frumos.

## Declar încheiate dezbaterile.

## Inițiativa legislativă rămâne la vot final.

Punctul 7 al ordinii de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 79/2025 pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 85/2023 privind gestionarea financiară a fondurilor europene nerambursabile alocate României din FEGA și FEADR, aferente politicii agricole comune, precum și a fondurilor alocate de la bugetul de stat pentru perioada de programare

2023 – 2027 și pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul garantării (L615/22.12.2025).

Declar deschise dezbaterile generale.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, pentru prezentarea proiectului de lege.

Vă rog să vă prezentați.

Microfonul 8, vă rog.

## **Doamna Violeta Mușat** _– secretar de stat în Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Sunt Violeta Mușat, secretar de stat din cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale.

Doamnelor și domnilor senatori,

Ordonanța de urgență a Guvernului vizează:

– reglementarea soluției juridice a sistării plăților care fac obiectul constatărilor și/sau recomandărilor misiunilor de audit, acceptate de către autoritățile și instituțiile din cadrul sau din subordinea MADR-ului responsabile de gestionarea, implementarea și controlul acestora;

– stabilirea recuperării sumelor plătite necuvenit beneficiarilor fondurilor europene, potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 66/2011;

## Mulțumesc și eu.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și Comisia pentru agricultură, industrie alimentară și dezvoltare rurală au elaborat un raport comun.

Invit reprezentantul uneia dintre comisii, pentru prezentarea raportului.

Doamna senator Horga.

## Mulțumesc.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și Comisia pentru agricultură, industrie alimentară și dezvoltare rurală, prin adresa L615/2025, au fost sesizate în vederea dezbaterii și elaborării raportului comun asupra Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 79/2025 pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 85/2023 privind gestionarea financiară a fondurilor europene nerambursabile alocate României din FEGA și FEADR, aferente politicii agricole comune, precum și a fondurilor alocate de la bugetul de stat pentru perioada de programare 2023 – 2027 și pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul garantării, inițiat de Guvernul României.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare instituirea obligației de punere în aplicare de către autoritățile și instituțiile din cadrul și din subordinea MADR, responsabile de gestionarea și implementarea și controlul plăților aferente intervențiilor finanțate din fonduri europene din planul strategic PAC 2023 – 2027, a constatărilor și a recomandărilor formulate în cadrul misiunilor de audit ale serviciilor Comisiei Europene, Curții Europene de Conturi și Curții de Conturi a României, acceptate de autoritățile responsabile pe parcursul procedurii contradictorii.

În ședințe separate, membrii celor două comisii au analizat proiectul de lege și avizele primite și au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport comun de admitere, fără amendamente.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și Comisia pentru agricultură, industrie alimentară și dezvoltare rurală supun spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul comun de admitere și proiectul de lege.

Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului senator Ciuperceanu Ionuț.

Mulțumesc, domnul președinte. Stimați colegi.

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență nr. 79/2025 dă autorităților instrumentele necesare, posibilitatea de a opri plățile necuvenite și de a recupera banii, respectând principiul bunei gestiuni financiare.

Textul ordonanței subliniază că statele membre au obligația, potrivit art. 59 din Regulamentul Uniunii Europene 2021/2.115, să adopte actele necesare pentru a proteja interesele financiare ale Uniunii și a recupera sumele plătite necuvenit. Fără această reglementare, România s-ar putea confrunta cu suspendarea plăților sau blocarea unor programe, pierzând astfel șansa de a absorbi integral fondurile alocate.

Proiectul de lege nu doar că răspunde auditului european, dar instituie un mecanism permanent prin care APIA și MADR pot aplica rapid recomandările auditorilor, stopând fluxurile financiare în caz de nereguli.

Într-un sistem în care fiecare euro contează, susținerea acestui proiect este un act de responsabilitate față de fermierii români și față de contribuabili. Numai astfel putem asigura că miliardele de euro destinate agriculturii ajung la destinatari și nu sunt pierduți din cauza unor lacune legislative.

Mulțumesc. Domnul senator Vela.

## Domnule președinte, Onorați colegi,

Ca senator al Partidului Oamenilor Tineri, susțin acest proiect de lege.

Îl socot binevenit în legislația noastră românească, pentru că el consolidează cadrul de gestionare financiară a fondurilor europene nerambursabile din FEGA și FEADR, precum și a fondurilor de la bugetul de stat aferente politicii agricole comune pentru perioada 2023 – 2027.

Și modificările care sunt arătate în ordonanța de Guvern vizează clarificarea mecanismelor financiare și a sistemului de garanții cu scopul de a preveni blocajele și corectările financiare și, mai ales, întârzierile la plată.

Și adoptarea legii asigură absorbția fondurilor europene, de care avem mare nevoie, și protecția interesului financiar al statului și mai ales al fermierilor.

Pentru asta, susțin acest proiect și votez pentru adoptarea

lui.

Mulțumesc.

## Declar încheiate dezbaterile.

Inițiativa legislativă rămâne la vot final.

Punctul 8 al ordinii de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2025 pentru completarea Legii energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012 (L616/22.12.2025).

Declar deschise dezbaterile generale asupra proiectului de lege.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului. Nu este.

Comisia pentru energie, infrastructură energetică și resurse minerale și Comisia pentru comunicații, tehnologia informației și inteligență artificială au elaborat un raport comun.

Invit reprezentantul uneia dintre comisii, pentru prezentarea raportului.

Domnule senator, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În ședințele separate din 3 februarie 2026, membrii Comisiei pentru energie, infrastructură energetică și resurse minerale și ai Comisiei pentru comunicații, tehnologia informației și inteligență artificială au dezbătut și hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport comun de admitere, fără amendamente.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital a analizat proiectul de lege și a transmis un aviz favorabil.

Comisia economică, industrii, servicii, turism și antreprenoriat a analizat proiectul de lege și a transmis aviz favorabil.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Comisia pentru energie, infrastructură energetică și resurse minerale și Comisia pentru comunicații, tehnologia informației și inteligență artificială supun spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul comun de admitere, fără amendamente, și proiectul de lege.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Dau cuvântul doamnei senator Federovici Doina. Vă rog.

## Stimați colegi,

Avem în față un alt proiect tehnic, dar cu o miză strategică majoră: capacitatea României de a atrage și implementa fonduri europene în domeniul energiei și digitalizării.

Prin acest proiect de lege – care aprobă ordonanța de urgență pentru completarea Legii energiei electrice și a gazelor naturale – creăm cadrul juridic necesar pentru implementarea unor investiții finanțate din PNRR – Componenta RePowerEU, derulate de Transelectrica, în special în zona de digitalizare, comunicații și securitate cibernetică a infrastructurii energetice.

Este vorba despre investiții esențiale pentru modernizarea rețelei de transport al energiei electrice, pentru creșterea rezilienței sistemului energetic național și pentru îndeplinirea jaloanelor și țintelor asumate de România în relația cu Comisia Europeană.

Fără aceste clarificări legislative, există riscul real de întârziere sau chiar de pierdere a finanțărilor europene.

Grupul parlamentar al PSD va vota pentru acest proiect de lege.

Mulțumesc.

Îl invit la microfon pe domnul senator Șipoș Cristian.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Această ordonanță de urgență nu este despre securitate națională, ci despre un cadou de stat oferit cu dedicație. Sub pretextul urgenței PNRR, se pregătește legalizarea unei scheme de tip „băieții deștepți” pe infrastructura de fibră optică a Transelectrica.

Redevența de 0,4% este o jignire economică. Ministerul Economiei acceptă să încaseze firimituri pentru exploatarea a mii de kilometri de fibră strategică. Statul subvenționează prin PNRR construcția și modernizarea rețelei și primește mai nimic. Se elimină licitația publică și se introduce o derogare brutală de la Codul administrativ. Transelectrica transferă dreptul de utilizare către subsidiara sa – Teletrans, printr-un contract atribuit direct, sub masa negocierilor politice. Fără competiție, statul pierde orice șansă de a obține un preț corect.

Profit privat pe bani publici – acesta este un mecanism stabilit, prin care se primește fibra aproape gratis și se vinde mai departe, către entități private, la ce prețuri se dorește și de către cine se dorește. Nu avem criterii de transparență, nu avem un audit extern pentru capacitatea disponibilă. Este o rețetă perfectă pentru contracte preferențiale: infrastructură plătită de cetățeni, gestionată netransparent, cu profituri externalizate către clienți de casă.

În concluzie, expunerea de motive vinde securitate, dar legea maschează o inginerie juridică cu dedicație. Solicităm revenirea la licitații publice transparente și o redevență care să reflecte valoarea reală a acestui activ național, nu interese de grup.

Grupul AUR se va abține la această inițiativă legislativă.

Domnule senator Antal Loránt, vă rog.

## **Domnul Antal István-Loránt:**

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Un pic mă miră acest punct de vedere, pentru că, în situațiile în care companiile unde statul este acționar majoritar 100% și ia decizii suverane, atunci vin cei care vorbesc despre suveranitate că nu sunt bune aceste decizii.

Acum, haideți, tehnic, să clarificăm o chestiune extrem de importantă. Înainte de toate, această ordonanță de urgență are în vedere securitatea cibernetică. În ultimii ani, în România, infrastructura energetică a fost atacată masiv. Slavă Domnului, nu s-a întâmplat un black-out național, instituțiile statului, Dispeceratul Energetic Național (DNSC-ul)

și celelalte instituții, și-au făcut treaba și au reușit să oprească când trebuia aceste atacuri. Practic, se dorește ca acea companie care are în administrare infrastructura energetică a Transelectrica să aibă posibilitatea să facă toate investițiile într-un cadru legal, mai ales în securitatea cibernetică.

Eu cred că este o inițiativă foarte importantă și, dacă într-adevăr vrem să dăm înapoi puterea companiilor de stat să ia decizii importante și strategice în interesul acelor companii, atunci astfel de cadru legal este cel mai bun și cel mai eficient.

Vă mulțumesc. Categoric, UDMR-ul va vota pentru. Vă mulțumesc.

Declar încheiate dezbaterile.

Inițiativa legislativă rămâne la vot final.

Punctul 9 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru completarea art. 30 din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii (L574/08.12.2025).

Declar deschise dezbaterile generale asupra propunerii legislative.

Dau cuvântul inițiatorului, dacă este în sală. Nu este.

Dau cuvântul Guvernului. Microfonul 10.

## **Domnul Marian Daragiu** _– subsecretar de stat în Ministerul Educației și Cercetării_ _**:**_

## Mulțumesc, domnule președinte.

Marian Daragiu este numele meu, sunt subsecretar de stat în cadrul Ministerului Educației și Cercetării.

Punctul de vedere al Ministerului Educației este acela că susține raportul suplimentar de respingere a propunerii legislative formulat de Comisia pentru muncă.

Detaliile sunt toate precizate în Propunerea legislativă pentru completarea art. 30, cu punctul de vedere în... detaliat.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Dau cuvântul reprezentantului Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială, pentru prezentarea raportului. Domnule senator.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În ședința din data de 16 decembrie, membrii Comisiei de muncă, familie și protecție socială au examinat propunerea legislativă, avizele transmise, precum și punctele de vedere exprimate și au hotărât, cu majoritate de voturi, întocmirea unui raport de respingere.

În consecință, Comisia de muncă, familie și protecție socială supune spre aprobare și dezbatere plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Senatul este prima Cameră sesizată. Mulțumesc, domnule președinte.

Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului senator Cașcaval Dan.

Domnule președinte, Dragi colegi,

Carevasăzică, diplomele de bacalaureat sau de licență sau orice altă diplomă emisă de o instituție de învățământ din România vor trebui însoțite în mod obligatoriu de un certificat de autenticitate, eliberat în mod exclusiv de către minister.

Este ca și cum, atunci când ni s-ar cere cartea de identitate, ar trebui să avem și un certificat de identitate al ei sau, când ni s-ar cere pașaportul, ar trebui să avem și un certificat de identitate, de autentificare, de fapt, al acestor documente emise de ministerele de resort.

Înțeleg cumva raționamentul acestei inițiative, numai că prin această inițiativă, practic, se creează o suprabirocratizare a emiterii documentelor care țin de educația fiecăruia dintre noi. În același timp, se discreditează sau se anulează autoritatea instituțiilor de învățământ acreditate de către minister să emită aceste documente. În fapt, se generează o neîncredere instituționalizată la adresa educației.

Având în vedere că există un registru național care include toate diplomele emise de către instituțiile de învățământ din România, vă propun o upgradare a acestei inițiative legislative. N-ar mai fi necesar să emitem aceste diplome, iar candidații, la orice concurs, să vină doar cu o cerere, pe care să-și înscrie informațiile privind studiile efectuate, iar ministerul, în mod obligatoriu, să emită doar un certificat de autentificare a acestor studii. În acest mod, am scăpa de cartonul pe care se tipăresc aceste diplome, de cerneala cu care se tipăresc aceste diplome și ar fi extraordinar, în condițiile unei economii sustenabile. Gata cu cartonul, gata cu cerneala, gata cu tăierea copacilor, gata cu industria chimică – de fapt, asta e gata de mult –, gata cu încălzirea globală și gata cu educația, dacă cumva nu o fi deja gata.

Domnule senator Vela, vă rog.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

## Domnule președinte,

## Onorați colegi,

Ca senator al Partidului Oamenilor Tineri – POT –, eu susțin acest proiect de lege, pentru următoarele considerente.

Vorbea domnul profesor universitar Cașcaval despre faptul că nu ar fi necesară o suprareglementare. Nu este o suprareglementare, este o clarificare a legislației în vigoare. Dacă observați, în ordonanță se prevede inclusiv modificarea alin. (5), care prevede, într-un mod cât se poate de clar, echivalarea studiilor din străinătate.

Eu vă vorbesc și în calitate de avocat. Am avut situații în care studiile din străinătate trebuiau să fie echivalate de către statul român și statul român nu avea toate instrumentele legislative pentru a face lucrul acesta, pentru că studiile din străinătate nu se încadrau în nomenclatorul, care era, al studiilor din România. Deci avem nevoie de clarificare maximă, pentru a evita încurcături pe viitor și ca să facem o absorbție a forței de muncă cât se poate de clară și pentru ca studenții care studiază în străinătate să nu aibă probleme când se angajează...

Declar încheiate dezbaterile, inițiativa legislativă... Vă rog, vă rog, domnule senator, drept la replică.

Este adevărat că nu sunt jurist și numai un jurist poate să priceapă aceste lucruri, cum bine spunea colegul nostru înainte, dar aș dori să vă informez că există foarte bine reglementate în legislația actuală echivalarea și acreditarea diplomelor obținute în străinătate.

V-o spune un rector, care este inginer, dar e rector de 10 ani, și nu e jurist, îmi pare rău.

Declar încheiate dezbaterile.

Inițiativa legislativă rămâne la vot final.

Punctul 10 al ordinii de zi, Propunerea legislativă privind facilitarea accesului la apă al populației (L567/08.12.2025).

Declar deschise dezbaterile generale asupra propunerii legislative.

Dau cuvântul inițiatorului, dacă este în sală. Nu este.

Dau cuvântul reprezentantului..., dacă dorește. Vă rog.

## **Domnul Cosmin-Răzvan Butuza** _– secretar de stat în_

_Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor_ **:**

## Bună ziua!

Cosmin Butuza – secretar de stat în cadrul Ministerului Mediului.

Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor nu susține această inițiativă legislativă, în forma actuală.

Plafonarea generală a tarifelor fără analiza impactului bugetar adecvată generează presiuni semnificative asupra bugetului de stat și asupra bugetelor locale și afectează funcționarea operatorilor de apă și capacitatea acestora de a asigura investițiile necesare în infrastructură. Totodată, propunerea nu asigură o aliniere corespunzătoare la legislația europeană aplicabilă.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Comisia pentru administrație publică și Comisia pentru ape, păduri, pescuit și fond cinegetic au elaborat un raport comun.

Invit reprezentantul uneia dintre comisii, pentru prezentarea raportului.

Domnule senator, vă rog.

Raport comun asupra Propunerii legislative privind facilitarea accesului la apă al populației

În conformitate cu prevederile art. 70 și 77 din Regulamentul Senatului, Comisia pentru ape, păduri, pescuit și fond cinegetic și Comisia pentru administrație publică, prin adresa nr. 567/2025, au fost sesizate de către Biroul permanent al Senatului în vederea dezbaterii și elaborării raportului comun asupra Propunerii legislative privind facilitarea accesului la apă al populației.

Propunerea legislativă prevede plafonarea tarifului perceput pentru un metru cub de apă potabilă produsă, transportată și distribuită prin rețeaua publică de alimentare cu apă la cel mult 0,2% din salariul minim net pe economie, precum și completarea Ordonanței Guvernului nr. 7/2023 privind calitatea apei destinate consumului uman.

În ședințe separate, din data de 03.02.2026, membrii Comisiei pentru ape, păduri, pescuit și fond cinegetic și ai Comisiei pentru administrație publică au analizat observațiile formulate în avizele și punctele de vedere primite și au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport comun de respingere.

Comisia pentru ape, păduri, pescuit și fond cinegetic și Comisia pentru administrație publică supun spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul comun de respingere și propunerea legislativă.

În raport cu obiectul de reglementare, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

Mulțumesc.

Îl invit la microfon pe domnul senator Flutur Gheorghe.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

Am votat în comisie împotriva acestei inițiative.

Nu putem să gândim să plafonăm prin lege prețul la apă, mâine – la deșeuri. Nu funcționează. Însă problema există, să nu ne facem că nu există. Există diferență de preț la metrul cub de apă de la simplu la dublu, de la 10-12 lei la 24 de lei.

În România sunt – m-am uitat azi – 47 de operatori regionali și mai sunt câteva sute mici. Și aici eu am cerut ANRSC-ului, de la Ministerul Dezvoltării: oameni buni, care e structura de cost? Foarte mult înseamnă costurile finanțărilor... cofinanțărilor europene, prețul pe care îl plătim la Apele Române, kilowattul electric. Să vedem de ce unii au 12 lei pe metru cub, de ce alții au 24 de lei. Cred că aici inițiatorul a vrut să facă..., nu ăsta este mecanismul, dar să nu ne facem că problema nu există.

Și închei prin a spune așa: trebuie să luptăm ca un procent cât mai mare din populație să fie conectată la apă și canal. Dacă ai pornit un proiect și ai scris în studiu 800 de case și sunt racordate 400, e normal că a crescut prețul. Deci și autoritățile locale trebuie implicate mai mult, ca racordarea, procentul de racordare, să fie mai mare. Și aici autoritățile statului cred că trebuie să se întâlnească și să stimuleze aceste pârghii.

Mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Îl invit la microfon pe domnul senator Gheorghe Daniel.

## Bună ziua, mulțumesc!

Se poate plafona prețul la apă potabilă și este normal să-l plafonăm, și este normal să fie așa.

Am să îi spun domnului secretar de la Ministerul Mediului că situația la noi, în România, și diferența de preț apar de la doi factori.

Factorul principal este stația de epurare. În țările din Uniunea Europeană prețul pentru stația de epurare este plătit de stat. La noi, în România, acel preț vine către contribuabil, adică cetățeanul. Cetățeanul plătește de două ori. Ăsta este primul factor.

Iar al doilea factor – și cel mai important – este că transportul de apă..., deci țevile de sub pământ au pierderi enorm de mari, pe care le plătesc tot cetățenii, tot oamenii simpli, da?

Cei doi factori duc la o mărire a prețului în România față de restul Uniunii Europene.

Mulțumesc.

Domnule senator Stoica Ciprian, vă rog.

Mulțumesc mult, domnule președinte de ședință. Dragi colegi,

Mă bucur că ați recunoscut, prin vocea domnului Flutur, că avem o problemă. Erați unii care râdeați când un om politic anunța un program „Apă, hrană, energie”. Acum vedeți că avem din ce în ce mai multe probleme cu apa. Nu doar în România se întâmplă. La nivel mondial. Și din cauza schimbărilor climatice, dar și din cauza incompetenței și corupției cu care ați condus România în ultimii 35 de ani.

Domnule Flutur, nu știu câte localități au apă la dumneavoastră acolo, în Suceava, că e o mare problemă cu apa și la Suceava, chiar dacă dumneavoastră ați păstorit cu mână de fier zeci de ani sau, mă rog, cel puțin două mandate, din câte știu eu. La fel se întâmplă în fiecare județ. Avem o problemă și simpla recunoaștere a ei nu înseamnă că am rezolvat.

Da, poate că acest proiect de lege nu este soluția ideală, dar este măcar o încercare de a rezolva, cel puțin parțial, o parte de problemă, apărută în spațiul public. Și aici mă refer, să fie limpede și clar, la nevoia de apă pentru irigații a agricultorilor. Bunul Dumnezeu ne-a binecuvântat și avem o rețea hidrografică densă, însă nici măcar instalațiile pe care le-am avut n-ați fost în stare să le păstrați. Măcar jumătate din ele, dacă erau reabilitate și funcționale, astăzi, cu siguranță, nu am fi avut o problemă și mai bine de jumătate din suprafața agricolă a țării ar fi fost irigată. Nu mai spun că suntem pe ultimul loc în Uniunea Europeană – cred că, recent, ne-au depășit și bulgarii – la apa pentru populație.

Așa că, dincolo de declarații politice, treceți la treabă, că aveți guvernare, aveți 70% aproape, nu vă împiedică nimeni să veniți cu soluții. Problema este că nu le aveți. Vă mulțumesc.

Domnule senator Negoi Eugen, vă rog.

## **Domnul Eugen-Remus Negoi:**

## Stimați colegi,

Iată, avem de-a face cu o nouă acțiune de marketing politic a lui George Simion și a partidului AUR. Această inițiativă, pe fond, poate că ar putea să aibă dreptate, dacă ar fi știut cum să legifereze.

Ia loc, colegul, stai liniștit acolo, sunt calmante, mai târziu cred că o să fie aduse aici, te rog, ia..., rămâi liniștit acolo, în banca ta.

Dacă s-ar fi gândit foarte bine sau ar fi cunoscut fenomenul, probabil că ar fi făcut o inițiativă legislativă mai bună. Pentru că, într-adevăr, așa cum spunea și domnul Flutur mai devreme, există probleme în sistemul de alimentare cu apă. Dar, ca să corelezi salariul minim pe economie cu o structură de costuri pe care o companie le poate avea, asta ține de neștiință. Și recomand studiul manualului de „Economie politică” de clasa a XI-a; i-l putem oferi domnului Simion, oricând ar avea nevoie. Revenind, sunt prevederi aici care, repet, ar putea fi făcute. Una dintre ele însă mi-a atras atenția, pentru că asta înseamnă să chiulești de la lucrările ședințelor Parlamentului și să chiulești, de fapt, de la școală. Există deja o prevedere, pe care o cunoaște toată lumea, aceea a apei potabile gratuite în restaurante și spații de alimentație publică. Ar fi trebuit domnul Simion să știe lucrul acesta.

Bun, revenind la problema esențială, dacă..., nu poți să compari structura de cost a unei companii și structura de formare a prețului metrului cub de apă potabilă cu salariul minim pe economie, pentru că nu e economic posibil. Sunt alte modalități prin care putem, într-adevăr, să ne gândim cum să facem ca această structură de cost să reflecte cu adevărat costurile și să vedem exact unde sunt umflate costurile. Pentru că există aceste diferențe foarte mari între zone diverse din România, care, pe fond, ar putea să fie oarecum corecte. Nu poți să spui că într-o zonă apa care este la mai puțină distanță de sol este trasă cu un preț mai mic, în alte zone, într-adevăr, pânza freatică este la mai mare adâncime, deci costurile ar putea fi mai mari. La fel și costurile de distribuție.

## **Domnul Mihai Coteț:**

## Mulțumesc.

Domnule Daniel Gheorghe, vă rog.

Imediat, după.

## Mulțumesc frumos.

Mă văd nevoit să mai intervin încă o dată la același punct de pe ordinea de zi și să vă dau un exemplu. Un singur exemplu vă dau, din cele 40 și ceva de județe. Vă dau exemplul de la Neamț. În județul Neamț, Apa Serv Neamț are peste 400 de angajați – poate să-și facă treaba și cu 40 sau 50 de angajați. Același lucru se întâmplă în fiecare județ din țara noastră. Nu mai spunem de Constanța, da? Peste 2.000 de angajați, Apa Nova, de la București – peste 2.000 de angajați. Aici... de aici provine prețul mai mare la apa potabilă, da?

Mulțumesc.

Domnule senator Vela, vă rog.

## Domnule președinte, Onorați colegi,

În condițiile în care multe dintre localitățile urbane și, mai ales, rurale din România au fost perturbate în alimentarea cu apă și chiar au rămas fără apă din cauza activității incompetente a ministrei USR-iste, Dana Buzoianu, care a fost demisă de către acest Senat, dar care este ținută în brațe mai departe în Guvern și nu este demisă în mod real, foarte mulți dintre români cu adevărat au o problemă cu accesul la apă și cu alimentarea cu apă.

Acest proiect de lege, care vine de la colegii de la AUR, este binevenit, pentru că face ordine și-i ajută pe românii care cu adevărat au nevoie de apă, de alimentare constantă și noi trebuie cu adevărat, ca Legislativ, să facem tot ce ne stă în putință pentru ca acei miniștri incompetenți, care nu

servesc interesele românilor, să fie cu adevărat demiși, iar românii să fie cu adevărat ajutați și, mai ales, slujiți, că ministrul asta înseamnă – slujitor al cetățenilor, în mod real, de către cetățeni...

Mulțumesc frumos.

## **Domnul Mihai Coteț:**

## Stimați colegi,

Haideți că tot pomenim de respectarea regulamentului, dar văd că niciunii dintre dumneavoastră nu vreți să faceți acest lucru: câte un singur reprezentant pe grup politic ia cuvântul la dezbatere sau drept la replică. Vă rog să respectăm cu toții regulamentul, pentru că, altfel, nu vom funcționa cum trebuie.

Vă rog frumos.

Dacă avem... Aveți drept la replică? Nu aveți.

Haideți să mergem mai departe!

Am înțeles, de acord cu...

, faceți cerere la BP și

- îi penalizăm pe cei care nu respectă regulamentul.

- Vă mulțumesc pentru înțelegere tuturor.

- Trecem mai departe, vă rog frumos.

Declar încheiate dezbaterile.

Inițiativa legislativă rămâne la vot final luni, fiind din categoria legilor organice.

La punctul 11 al ordinii de zi este scrisă Propunerea legislativă privind promovarea produselor agroalimentare prin lanțuri scurte de aprovizionare și trasabilitate digitală, precum și integrarea acestora în achizițiile publice (L572/08.12.2025).

- Declar deschise dezbaterile generale asupra propunerii

- legislative.

Dau cuvântul inițiatorului, dacă este în sală. Nu este.

- Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, pentru

- prezentarea punctului de vedere.

Microfonul 10, vă rog, și să vă prezentați.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Sunt Violeta Mușat, secretar de stat în cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale.

Doamnelor și domnilor senatori,

Propunerea legislativă are ca obiective principale reglementarea și încurajarea vânzării de produse autohtone prin mecanisme eficiente și transparente, urmărind totodată integrarea acestora în sistemul de achiziții publice.

În cadrul actului normativ se definește și formalizează conceptul de „lanț scurt de aprovizionare”, vizând reducerea numărului de intermediari sau a distanței geografice dintre locul de producție și cel de consum cu ajutorul unor sisteme digitale de trasabilitate.

De asemenea, proiectul vizează modificarea normelor privind achizițiile publice, stabilind obligația ca instituțiile publice să includă în criteriile de selecție avantaje clare pentru produsele care provin din lanțul scurt de aprovizionare și care respectă cerințele de trasabilitate. Proiectul de act normativ reglementează obligativitatea rețelelor comerciale ca minimum 60% din volumul produselor agroalimentare proaspete și procesate aflate la vânzare să fie achiziționate prin lanțuri scurte de aprovizionare.

Precizăm că în trecut, prin Legea nr. 321/2009 privind comercializarea produselor alimentare, cu modificările și completările ulterioare, prin care se instituiau norme asemănătoare, a făcut obiectul unei proceduri de infringement deschise de Comisia Europeană, întrucât marile rețele de retail trebuiau să asigure 51% din oferta de alimente de la producătorii români.

Față de cele prezentate, nu susținem proiectul de act normativ, în forma prezentată. Mulțumesc.

Mulțumesc.

Comisia economică, industrii, servicii, turism și antreprenoriat și Comisia pentru agricultură, industrie alimentară și dezvoltare rurală au elaborat un raport comun.

Invit reprezentantul uneia dintre comisii, pentru prezentarea raportului.

Vă rog, domnule senator.

## **Domnul Claudiu-Daniel Catana:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Raport comun asupra Propunerii legislative privind promovarea produselor agroalimentare prin lanțuri scurte de aprovizionare și trasabilitate digitală, precum și integrarea acestora în achiziții publice

În urma dezbaterilor desfășurate în ședințe separate, în data de 16 decembrie 2025 și 3 februarie 2026, membrii Comisiei economice, industrii, servicii, turism și antreprenoriat și cei ai Comisiei pentru agricultură, industrie alimentară și dezvoltare rurală au analizat propunerea legislativă, avizele și punctele de vedere primite și au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport comun de respingere, având în vedere că propunerea legislativă generează riscuri majore operaționale și economice, afectând tocmai producătorii pe care intenționează să-i protejeze, precum și funcționarea pieței de retail, și nu numai, iar măsurile propuse creează o intruziune în activitatea economică privată și în strategia proprie de dezvoltare a afacerii.

Comisia economică, industrii, servicii, turism și antreprenoriat și Comisia pentru agricultură, industrie alimentară și dezvoltare rurală supun spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raport comun de respingere și propunerea legislativă.

În raport cu obiectul de reglementare, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice. Senatul este prima Cameră sesizată. Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Dau cuvântul doamnei senator Stelea Niculina. Vă rog.

## **Doamna Niculina Stelea:**

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Legea privind lanțurile scurte de aprovizionare are ca obiect clar susținerea fermierilor și consolidarea securității alimentare a României. Într-o lume marcată de incertitudini geopolitice și de reconfigurări radicale ale fluxurilor comerciale, România are datoria sacră de a-și proteja cei mai importanți piloni: pământul, producătorii și cetățenii, care merită mâncare sănătoasă, produsă în țara lor.

Avem o hemoragie financiară masivă, miliarde de euro care părăsesc economia națională, pentru a subvenționa agricultura altor state, în timp ce producătorii noștri se confruntă cu falimentul la poarta fermei. Este important de înțeles că trebuie acționat acum. Nu mai putem aștepta,

pentru că ne aflăm în fața furtunii perfecte, care riscă să distrugă definitiv agricultura românească.

În primul rând, Acordul comercial UE – Mercosur reprezintă o amenințare directă la adresa standardelor noastre de calitate și a supraviețuirii fermierilor români. Vom fi inundați de produse din America de Sud obținute în condiții de reglementare mult mai permisive și, bineînțeles, la preț de dumping.

În al doilea rând însă, perspectiva exercițiului bugetar european 2028 – 2034 este una sumbră. Semnalele de la Bruxelles indică o reducere drastică a subvențiilor agricole. Dacă nu construim acum un mecanism intern de protecție, în 2028 producția românească va fi complet necompetitivă în fața giganților globali.

Legea privind promovarea produselor agroalimentare provenite din lanțuri scurte de aprovizionare reprezintă, stimați colegi, un act de responsabilitate strategică și un instrument legitim de consolidare a securității alimentare a României, prin stabilirea unor criterii obiective de proximitate și calitate, prin definirea clară a produsului procesat local – minimum 70% din materia primă să fie românească.

## Mulțumesc.

Îl invit la microfon pe domnul senator Vela.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

## Domnule președinte,

## Onorați colegi,

Acest proiect de lege îi are ca inițiatori pe colegii de la AUR, dar are ca coinițiatori și colegi parlamentari de la partidul POT. Îl susținem.

Vă vorbesc liber. Polonia, Bulgaria și Ungaria, dar mai ales Polonia, în lunile trecute – au apărut până și în presa noastră –, au construit malluri în Cracovia, în Varșovia și în alte orașe din Polonia unde se comercializează doar produse agroalimentare ale agricultorilor polonezi. Atât!

Este binevenită o asemenea, ca să spun, inițiativă, pentru că sprijină agricultorii români și efectiv ar aduce, ca să spun așa, un suport nu doar moral, ci și financiar pentru producătorii români, pentru agricultorii români. Ieri... alaltăieri vorbeam despre Tratatul Mercosur și se vorbea despre faptul că agricultorii și fermierii români au de suferit de pe urma acestui tratat și, cu adevărat, prin ceea ce se face prin acest proiect de lege...

## Declar încheiate dezbaterile.

Inițiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare, rămâne la vot final luni. Punctul 12 al ordinii de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 88/2025 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 108/2022 privind decarbonizarea sectorului energetic (L644/30.12.2025).

Declar deschise dezbaterile generale asupra proiectului de lege.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, pentru prezentarea proiectului de lege.

Vă rog să vă prezentați.

Nu avem reprezentant.

Comisia economică, industrii, servicii, turism și antreprenoriat și Comisia pentru energie, infrastructură energetică și resurse minerale au elaborat un raport comun.

Invit reprezentantul uneia dintre comisii, pentru prezentarea raportului.

Domnule senator Antal, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În ședințele separate din 3 februarie 2026, membrii Comisiei pentru energie, infrastructură energetică și resurse minerale și ai Comisiei economice, industrii, servicii, turism și antreprenoriat au dezbătut și hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport comun de admitere, fără amendamente. Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital a analizat proiectul de lege și a transmis un aviz favorabil. Comisia pentru afaceri europene a analizat proiectul de lege și a transmis un aviz favorabil. Comisia pentru mediu a analizat proiectul de lege și a transmis un aviz favorabil.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Comisia pentru energie, infrastructură energetică și resurse minerale și Comisia economică, industrii, servicii, turism și antreprenoriat supun spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul comun de admitere, fără amendamente, și proiectul de lege.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului senator Șipoș Cristian.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Domnul ministru Ivan mi-a spus, cu nonșalanță, că exploatările de cărbune au termen pentru închidere în 2029. Documentația publică contrazice acest lucru. De fapt, data-limită este 31 august 2026.

Să privim apoi dezastrul de la Ișalnița și Turceni. Vorbim despre centralele pe gaz care trebuiau să fie deja gata să producă energie și să asigure echilibru sistemului energetic. Nu s-a făcut nimic. În schimb, sunt bani din Fondul de modernizare, destinați independenței noastre, care zac în conturi la CEC pentru a produce dobânzi. Este un cinism fără margini să sacrifici securitatea energetică a unei națiuni pentru a face inginerie financiară cu dobânzi bancare, în loc să ridici unități de producție. Este o dovadă a unei incompetențe cinice.

Cireașa de pe tort, sabotajul energetic, o reprezintă exportul gazelor. În loc să folosim gazul românesc în aceste centrale, noi îl trimitem la export pe prețuri de nimic, pentru ca apoi să importăm energie scumpă în vârf de sarcină,

subvenționând astfel industria străină din buzunarul românului de rând. Așa arată vânzarea de țară.

Grupul AUR se va abține la acest proiect de lege.

Domnule senator Antal Loránt, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Câteva clarificări. Nu sunt eu purtătorul de cuvânt al Ministerului Energiei, dar pentru dumneavoastră, stimați colegi, ca să înțelegeți totuși despre ce votăm astăzi...

Mai ales punctul de vedere al UDMR-ului, de ani de zile, este unul foarte clar. Legat de Green Deal, ori de câte ori am fost întrebați sau am avut această posibilitate să intervenim, am spus clar că trebuie să regândim această înverzire forțată a Uniunii Europene și, dacă vrem să avem o economie în continuare competitivă, trebuie să menținem capacități de producere de energie electrică în bandă și să fim cu foarte mare atenție în ceea ce privește închiderea capacităților de producere de energie electrică bazate pe cărbune.

În acest sens, încă acum câțiva ani, am modificat legea – Ordonanța de urgență nr. 108, în care, practic, am introdus un articol extrem de important, prin care am spus că, într-o situație în care se dorește scoaterea unei capacități de producere a energiei electrice, să nu se poată face fără acordul Dispecerului Energetic Național. Și, în acest sens, am împuternicit DEN-ul ca să vină cu un aviz.

Acesta este motivul pentru care nu am mai scos din funcțiune capacități de producere de energie electrică bazate pe cărbune. Și ministrul Ivan, la insistențele în Comisia Europeană, a obținut prorogarea termenelor inițiale, în ceea ce privește România, pentru scoaterea capacităților de energie electrică bazate pe cărbune.

Practic, în această ordonanță de urgență, aprobăm prorogarea termenelor, deci nu scoatem din funcțiune capacități de producere de energie electrică. Chiar mai mult, împuternicim Ministerul Energiei ca, ori de câte ori..., pe baza dialogului cu Comisia Europeană, să vină cu propuneri, cu alte noi prorogări, dacă este nevoie în acest sens.

Mulțumesc.

Domnul senator Rusu Lucian.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Acest act normativ nu vine decât să ne dea un răgaz de timp în care să ne aliniem și noi acestor programe de energie verde, dar să păstrăm acest mix energetic, care să nu crească facturile românilor la energie. De aceea, cred că trebuie să susținem acest proiect... act normativ, acest proiect de lege.

Prin această ordonanță, nu se scoate din funcțiune o altă capacitate de producție a energiei, ci doar câștigăm timp pentru a putea să ne aliniem la celelalte cereri europene și să nu pierdem finanțări europene pentru punerea în funcțiune a altor capacități de producție de energie.

Vă mulțumesc.

Grupul PNL va vota această ordonanță de urgență. Vă mulțumesc.

Domnule senator Peiu Grigore, vă rog.

Dragi colegi,

În mare parte, sunt în asentimentul colegului Loránt, expunerea de mai devreme.

Salut și eu inițiativa Guvernului de renegociere a emisiilor de carbon, astfel încât capacitățile de producție energetică bazate pe cărbune să nu se închidă.

Numai că vă atrag atenția că aceste capacități, aceste puncte de producere a energiei suferă în ceea ce privește securitatea în muncă. Nu putem să trimitem minerii în subteran fără ca ei să nu aibă securitatea în muncă. Și vreau să vă menționez faptul că de ani de zile nu se mai investește în securitatea în muncă. Utilajele sunt învechite, iar în ceea ce privește accesul minerilor în subteran, acesta se face în condiții de acum 30 de ani.

Mulțumesc.

Domnul senator Catana? Nu.

Domnul senator Vela. Domnul Catana. Mă scuzați! Nu te-am văzut, scuze!

## Mulțumesc.

Nu intenționam să iau cuvântul, dar în spiritul corectitudinii și să întăresc, practic, ceea ce a spus domnul senator Antal. Și trebuie să menționăm câteva chestiuni.

Da, este adevărat că ministrul energiei, Bogdan Ivan, a negociat cu Comisia Europeană și a reușit acest termen de a proroga închiderea capacităților de producție energie electrică pe cărbune până când vom pune în funcțiune alte capacități de producție din energie verde, cum ne-am angajat cu Comisia Europeană, și, practic, toate aceste chestiuni vin pentru a susține în continuare sistemul energetic, pentru a fi alături de oameni, de a nu produce alte dezechilibre în sistemul energetic.

Și sigur că... un lucru extrem de important, de asemenea: prin acest act normativ împuternicim în continuare Ministerul Energiei să poată să sesizeze, ori de câte ori este nevoie, astfel de situații, pentru a putea interveni și pentru a păstra un echilibru. Pentru că este corect: OK, închidem anumite capacități, dar nu le putem închide până nu venim cu altceva în loc. Și asta se întâmplă în momentul de față.

Și România, într-adevăr, din punct de vedere energetic, este pe drumul cel bun. Avem un mix energetic cum nu au multe țări. Suntem și putem deveni un jucător regional, din acest punct de vedere... din punctul meu de vedere, pentru că avem în lucru foarte multe capacități de producție energie electrică.

Mulțumesc, domnule președinte. Noi vom vota acest proiect.

Mulțumesc. Domnule senator Vela, vă rog.

Domnule președinte, Onorați colegi,

Două fenomene importante se întâmplă în Europa la momentul actual:

Unul în domeniul energiei: țări mari, precum Germania, Franța, revin la centralele și termocentralele pe cărbune, în ciuda ideologiei așa-zis oficiale, care există în Europa, de sprijinire a tuturor capacităților de producție energetică verde.

Și al doilea fenomen: țările scandinave revin de la învățământul digital la cel legat de manuale și de hârtie.

Ce vreau să spun? E foarte binevenită ideea cu prorogarea decarbonizării și închiderii minelor, pentru că mulți mineri își vor pierde pâinea, mulți vor rămâne, ca să spun, șomeri, multe familii vor fi afectate. Și dacă se poate, pe viitor, nu doar să se proroge, ci să se renunțe în mod desăvârșit la închiderea minelor pe cărbune, pentru că ajutăm România să existe și să subziste energetic.

Pentru asta, eu voi vota abținere la acest proiect. Mulțumesc.

Declar încheiate dezbaterile.

Inițiativa legislativă rămâne la vot final.

Punctul 13 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 481/2004 privind protecția civilă (L559/08.12.2025).

Declar deschise dezbaterile generale asupra propunerii legislative.

Dau cuvântul inițiatorului, dacă este în sală. Nu este.

Dau cuvântul Guvernului, pentru prezentarea punctului de vedere.

Microfonul 9, vă rog.

Să vă prezentați.

**Domnul Aurel-Dragoș Drăghescu** _– subsecretar de stat în Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației_ **:**

Dragoș Drăghescu – subsecretar de stat, Ministerul Dezvoltării.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Guvernul susține adoptarea acestei inițiative legislative, cu observații și propuneri, ce au fost preluate în raportul comun al comisiilor.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Mihai Coteț:**

Comisia pentru administrație publică și Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională au elaborat un raport comun.

Invit reprezentantul uneia dintre comisii, pentru prezentarea raportului.

Vă rog, domnule senator.

Domnule senator, vă rog.

## **Domnul Felix Stroe:**

Comisia pentru apărare și Comisia pentru administrație publică

Mulțumesc. Domnule senator Ciuperceanu, vă rog.

## Mulțumesc.

Propunerea PSD permite autorităților locale să aloce fonduri și să execute lucrări de reparație pentru adăposturile de protecție civilă din blocuri, în parteneriat cu asociațiile de proprietari. În prezent, întreținerea acestor adăposturi cade exclusiv în sarcina proprietarilor, iar multe sunt degradate.

Legea oferă un mecanism pentru accesarea fondurilor publice și, eventual, europene, astfel încât adăposturile să devină funcționale.

Este o inițiativă de siguranță publică ce merită sprijinul nostru.

Mulțumesc.

Domnule senator Stoica Ciprian, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință Coteț. Pentru început, dați-mi voie să clarific câteva lucruri pe procedură, pentru că ați refuzat să-mi dați cuvântul, încălcând încă o dată regulamentul.

Vă tot murdăriți cu regulamentul pe la gură, dar minute bune ați fost singur la pupitru, fără a avea vreunul dintre secretari...

Domnule coleg...

...ceea ce, conform regulamentului...

Domnule coleg!

...duce la suspendarea ședinței.

Domnule coleg, nu este regulamentar...

Tocmai de aceea...

...ceea ce faceți dumneavoastră acum.

Vă rog să nu vorbiți peste mine, că eu nu v-am întrerupt...

Nici dumneavoastră.

Vă rog să luați cuvântul atunci când vorbim de dezbatere. Nu pe procedură.

Respectați dumneavoastră regulamentul, în primul rând. Vă rog să vă spuneți punctul de vedere referitor la ordinea de zi, la punctul 13, dacă aveți ceva de spus. Vă rog.

Vă rog. Mulțumesc.

Simplu, limpede și clar: când cereți să respectăm regulamentul trebuie să fiți un exemplu. Astfel, lucrurile se vor desfășura cât se poate de corect și regulamentar.

Dincolo de faptul că ați dat dovadă de lipsă de tact și de politețe și m-ați întrerupt, referitor la proiectul de lege vreau să vă mai spun încă o dată, așa cum am spus de fiecare dată: noi, cei din Alianța pentru Unirea Românilor, am susținut, susținem și vom susține mereu toate proiectele de lege, indiferent de către cine sunt inițiate, care sunt în beneficiul României și al românilor.

Vă rog și pe voi să faceți același lucru, pentru că am observat o tentă de a respinge toate proiectele care vin de la opoziție, indiferent cât sunt de bune sau unele poate chiar perfectibile. Dacă ele nu sunt perfecte, de ce nu le amendați? Cum faceți cu proiectele voastre, la fel de proaste, ca să fim sinceri, care ajung la plen modificate prin amendamente admise și respinse.

Vă mulțumesc. Și vreau să...

Mulțumesc, domnule coleg.

...vă rog să faceți la fel ca noi, să susțineți toate proiectele care sunt în interesul românilor și al României. Vă mulțumesc.

Domnule senator Ghinea, vă rog. Domnule senator Ghinea, vă rog.

## **Domnul Cristian Ghinea:**

Acum, domnule președinte, colegul Titi Stoica inventează în regulament faptul că un secretar de ședință n-ar avea voie să meargă la toaletă.

Cred că nivelul discuției coboară foarte mult și fac un apel la colegii din AUR să sancționeze genul ăsta de reacție. V-am rugat și luni să nu mai permitem să se spună că „se spurcă” acest microfon. Cred că nu este OK să i se spună președintelui de ședință că este „murdar de regulament pe la gură”. Cred că puteți mai mult, stimați colegi.

Și, repet, conform regulamentului, secretarii de ședință au voie să meargă la toaletă.

Mulțumesc frumos.

Este penibil că trebuie să precizez chestia asta de la tribuna Senatului, dar asta e situația.

## **Domnul Ciprian-Titi Stoica**

**:**

Drept la replică!

Stimați colegi,

Haideți totuși să rămânem la solemnitatea acestui spațiu, vă rog frumos! Domnule Stoica, scurt și cu respectarea regulamentului, pe care o solicitați de fiecare dată, dar sunteți primul care îl încălcați.

## **Domnul Ciprian-Titi Stoica:**

Mulțumesc, domnule președinte, că, conform regulamentului, mi-ați dat dreptul la replică.

Nimeni nu spune că nu poți să mergi la toaletă. Problema e că nu trebuie să mergeți amândoi în același timp și să rămâneți acolo.

Mulțumesc.

Stimate..., stimate coleg, haideți să păstrăm un limbaj conform regulamentului!

Vă rog, domnule senator Vela.

Să rămânem la ordinea de zi.

Domnule senator Vela, scurt.

Domnule președinte, o să fiu scurt.

În condițiile în care România a avut în ultimele luni o activitate ministerială dezastruoasă la două ministere conduse numai de miniștrii USR-iști, mă refer la Ministerul de Externe și la Ministerul Apărării Naționale, riscul de a fi implicați într-un război cu Rusia este absolut... cât se poate de real, riscul de a fi bombardați de către Rusia este cât se poate de real. Și, pentru asta, o asemenea inițiativă legislativă care vorbește despre protecția civilă a persoanelor și pentru ca să se facă buncăre sau adăposturi subterane în eventualitatea unui război este cât ce poate de reală.

Deci este binevenit acest proiect de lege, îl susțin, voi vota pentru adoptarea lui.

Și-l rog pe bunul Dumnezeu ca să ne ajute să avem și la Ministerul de Externe, și la Ministerul Apărării oameni care să iubească România și să aducă pace pentru România. Mulțumesc frumos.

Declar încheiate dezbaterile, inițiativa legislativă rămâne la vot final.

Punctul 14 a fost retrimis la comisie.

Punctul 15 a fost retrimis la comisie.

Trecem la punctul 16 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor (L602/15.12.2025).

Declar deschise dezbaterile generale asupra propunerii legislative.

Dau cuvântul inițiatorului, dacă este în sală. Nu este.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, pentru prezentarea punctului de vedere.

Vă rog să vă prezentați.

## **Domnul Irinel Ionel Scrioșteanu** _– secretar de stat în Ministerul Transporturilor și Infrastructurii_ **:**

## Bună ziua!

Domnule președinte de ședință, Doamnelor și domnilor senatori,

Sunt Ionel Scrioșteanu, secretar de stat în Ministerul Transportului și Infrastructurii.

Ministerul Transporturilor și Infrastructurii nu susține Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, în principal din următoarele considerente.

Acestea sunt că situațiile reglementate sunt reglementate deja de Ordonanța de urgență nr. 43/1997 și de Ordonanța de urgență nr. 195/2002. Astfel, la art. 40 alin. (1) din OUG nr. 43/1997, aceasta prevede că drumurile trebuie să fie semnalizate, menținute în stare tehnică corespunzătoare desfășurării traficului în condiții de siguranță de către administratorul drumului, iar în perioadele în care pe sectoarele de drum se desfășoară lucrări de întreținere, reparații, modernizare, reabilitare sau consolidare, această responsabilitate revine executantului lucrării. Mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Dau cuvântul reprezentatului Comisiei pentru transporturi și infrastructură, pentru prezentarea raportului.

Mulțumesc. Domnule președinte, Stimați colegi,

Comisia pentru transporturi vă propune un raport de respingere, cu amendamente respinse, asupra propunerii legislative.

Legea este ordinară. Senatul este prima Cameră sesizată. Mulțumesc.

Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului Silegeanu Cătălin.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Cu toții vedem șantiere începute și lăsate în paragină, drumuri sparte și lucrări care nu se mai termină niciodată. Sancționarea abandonului de rea-credință este legitimă, pentru că lipsa consecințelor a transformat excepția în practică.

Amendamentele depuse și respinse urmăreau interesul administrațiilor de a-și vedea lucrurile executate la timp, dar și protejarea constructorilor de sancțiuni aplicate arbitrar în situații în care blocajele provin din neplăți ori lipsa avizelor.

Respingerea amendamentelor păstrează libertatea primarilor de a transfera vina exclusiv către executanți, chiar și atunci când șantierul se oprește din cauze care țin de autoritatea contractantă. Este o decizie care nu ajută administrațiile locale, nu accelerează lucrările și nu servește interesul public.

Dincolo de apartenența politică a inițiativei, votul de respingere confirmă că, pentru unii, gropile uitate sunt mai convenabile decât lucrările terminate la timp.

Noi vom vota contra raportului de respingere. Mulțumesc.

Domnule senator Vela, vă rog.

Domnule președinte, Onorați colegi,

Acest proiect de lege aparține colegilor deputați de la partidul SOS.

Îl susținem, voi vota, ca senator POT, împotriva raportului de respingere, pentru următoarele considerente. Susținem adoptarea acestei propuneri legislative deoarece completează cadrul juridic privind regimul drumurilor și corectează lacunele existente în aplicarea Ordonanței Guvernului nr. 43/’97.

Proiectul clarifică competențele autorităților, stabilește reguli mai precise privind administrarea și utilizarea infrastructurii rutiere și reduce riscul unor interpretări neunitare.

Și legea contribuie la creșterea siguranței rutiere, la o mai bună administrare a domeniului public și la protejarea investițiilor în infrastructură și neadoptarea ar menține un cadru incomplet, cu efecte directe asupra siguranței traficului și cu... responsabilității administrative.

Pentru asta, votez împotriva respingerii acestui proiect. Mulțumesc.

Declar încheiate dezbaterile.

Inițiativa legislativă rămâne la vot final.

Punctul 17 al ordinii de zi, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 53/2003 – Codul muncii (L611/22.12.2025).

Declar deschise dezbaterile generale.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, pentru prezentarea proiectului de lege.

Vă rog să vă prezentați.

## **Doamna Silvia Monica Dinică** _– secretar de stat în_

## _Ministerul Muncii, Familiei, Tineretului și Solidarității Sociale_ **:**

Silvia Dinică – secretar de stat, Ministerul Muncii.

Acest proiect de act normativ a fost inițiat de către Ministerul Muncii, Familiei, Tineretului și Protecției Sociale.

El transpune Convenția nr. 190/2019 privind eliminarea violenței și a hărțuirii în domeniul muncii și este rezultatul muncii unui grup de lucru din cadrul Secretariatului General al Guvernului, unde au fost reprezentanți ai ministerelor, ai sindicatelor și ai organizațiilor patronale, precum și reprezentanți ai mediului neguvernamental implicați în domeniul social.

Ministerul Muncii susține raportul de admitere, cu amendamente admise, al Comisiei de muncă.

Mulțumesc.

Dau cuvântul doamnei senator Stoiciu Victoria.

Citesc raportul din partea...

Da, da, raportul. Vă rog.

După asta vorbesc. OK. Mulțumesc tare mult. Stimați colegi,

Proiectul de lege a fost dezbătut pe parcursul mai multor ședințe ale Comisiei de muncă, iar în ședința din data de 3 februarie membrii Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială au examinat textul proiectului de act normativ, avizele transmise, precum și punctele de vedere și au hotărât, cu majoritate de voturi, întocmirea unui raport de admitere.

Amendamentele depuse au fost adoptate cu majoritate de voturi și se regăsesc în anexa prezentului raport.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice și urmează a fi adoptat, în conformitate cu prevederile art. 76 alin. (1) din Constituția României, republicată.

Senatul este prima Cameră sesizată. Și acum eu.

Mulțumesc.

Luați cuvântul și din partea Grupului PSD, vă rog, doamna senator.

## **Doamna Victoria Stoiciu:**

Mulțumesc.

Stimați colegi, încă o dată, bună ziua!

Proiectul de lege pe care îl dezbatem astăzi nu este doar o modificare tehnică a Codului muncii. Este rezultatul unui efort civic de aproape cinci ani. Acest parcurs a început cu o campanie susținută de organizații nonguvernamentale și sindicate, care au cerut constant ca România să ratifice Convenția OIM 190 privind eliminarea hărțuirii și violenței în lumea muncii.

După ratificarea convenției în anul 2024, am făcut un pas esențial, prin crearea unui grup de lucru, așa cum a spus și doamna reprezentantă a ministerului, la nivelul Cancelariei Prim-Ministrului, pe care am avut onoarea să îl coordonez.

Timp de un an, reprezentanți ai Guvernului, patronatelor, sindicatelor și societății civile au lucrat pentru a armoniza legislația noastră cu prevederile Convenției OIM. Rezultatul este acest pachet legislativ pe care îl avem astăzi în față, din care face parte și prezenta lege.

Ce aduce nou și important acest proiect?

În primul rând, o definiție completă a hărțuirii. Pentru prima dată, depășim limitările legislative existente, care lăsau nepedepsite abuzurile ce nu se încadrau strict în criterii de discriminare. Proiectul de lege adoptă definiția largă a Convenției OIM 190, recunoscând că orice comportament inacceptabil care cauzează un prejudiciu fizic, sexual sau economic trebuie sancționat.

De asemenea, proiectul de lege mai face un pas important: extinde protecția angajatului dincolo de zidurile biroului. Protecția nu se mai termină la poarta fabricii sau la ușa biroului. Ea se extinde în spațiile de odihnă, în locurile unde se ia masa, în timpul deplasărilor sau al comunicării digitale.

Mulțumesc.

O invit la microfon pe doamna senator Alexandru Violeta. Vă rog.

## **Doamna Victoria-Violeta Alexandru:**

## Stimați colegi,

Aș vrea, în intervenția scurtă pe care o să o am, să plecați de la următoarea premisă: nu susțin hărțuirea la locul de muncă. Nu cred că e cineva în această sală care gândește altfel. Sigur, unii dintre noi am avut și experiențe concrete, conducând echipe. Adică se vede în trecutul nostru – și cartea mea de vizită este impecabilă. Iar cei care n-au lucrat ca coordonatori, ca directori, dacă vreți, probabil că achiesează la această idee la nivel ideologic sau la nivel de valori. Deci, vă rog, rețineți: nu susțin hărțuirea la locul de muncă.

Dar aș vrea să vă spun câteva lucruri care să vă ajute în evaluarea dumneavoastră.

E adevărat, pe argumentul că trebuie ratificată o convenție, în mod evident, nimeni n-ar avea nimic de comentat, însă depinde cum o faci.

Introducerea..., după ce, recent, anii trecuți, mai introdusesem un termen, „hărțuirea morală”, pe care, dacă vă uitați în spațiul public, profesori de drept și o serie de specialiști foarte greu au reușit să sprijine antreprenorii să înțeleagă cum se manifestă ea și cum trebuie gestionată, motiv pentru care s-a introdus în cadrul legal obligația pentru ANES – și fac trimitere și la acest proiect – să elaboreze un îndrumar, un ghid, să vezi ce încadrezi în această definiție, cu care, repet, sunt de acord, îi înțeleg importanța, este o temă care se dezbate în toate țările civilizate. Deci a introduce în Codul muncii este o opțiune pe care vă mărturisesc că aș fi vrut să am posibilitatea să o cântăresc mai mult. Eu aș fi fost „pentru”, dacă tot zeci de ani de zile am discutat acest subiect, să avem o lege a discriminării – și avem și o lege, și o definiție –, aș fi cântărit în ce măsură îi este locul acolo și aș fi făcut o curățenie, că nu mai înțelegi că este și cu discriminare, este și cu hărțuire. Aici este vorba de o hărțuire, dacă vă uitați în definiție, care are niște explicații extrem de interpretabile pentru inspecția muncii, care urmează să meargă și să aplice sancțiuni.

Mulțumesc. Doamna senator Cerva, vă rog.

## Achiesez și eu la concluziile colegei.

Într-adevăr, de la o idee bună ajungem să scriem proiecte proaste. Grupuri de lucru peste grupuri de lucru, dar niciunul dintre ele nu e în stare să armonizeze legislația.

Prin aceste proiecte proaste nu doar că ajungem cu ele și la Curtea Constituțională, pentru că încalcă drepturi și sunt o grămadă de contestații, dar punem în pericol și în dificultate fix persoanele care ar trebui să beneficieze de aceste proiecte legislative. O persoană care se simte agresată și va intra în hățișul ăsta de norme legislative una peste alta, fără cap, fără coadă, nu va ajunge decât să piardă timpul și, până la urmă, nu va obține absolut nimic.

Uitați-vă pe observațiile Consiliului Legislativ, doamnă, și grupul de lucru care a lucrat la această legislație, că am impresia că din grupul de lucru fac parte studenți, elevi, nu profesioniști ai dreptului.

Dacă nu știți, întrebați și sfătuiți-vă cu specialiști în dreptul muncii și încetați să supraîncărcați, supralegiferați, în defavoarea cetățenilor.

Mulțumesc.

Doamna Violeta Alexandru. Vă rog, 30 de secunde.

## **Doamna Victoria-Violeta Alexandru:**

Doamna senator a făcut referire la mine, ocazie cu care vreau pur și simplu să fac fraza de final.

Înainte să aplici niște sancțiuni..., înainte de aplicarea unor sancțiuni, de amenzi, ar fi bine să venim în întâmpinarea antreprenorilor și să ne asigurăm că ei înțeleg, că se înțelege foarte clar și că ceea ce va urma în materie de amenzi va fi o etapă ulterioară, după ce instituțiile statului fac efortul de a da toate informațiile și explicațiile corespunzătoare...

Mulțumesc. Domnul senator Vela.

Domnule președinte, Onorați colegi,

Sunt oameni care, atunci când merg la muncă, parcă merg într-un iad: sunt insultați, calomniați, batjocoriți, umiliți, timorați, agresați moral, verbal de către patroni, de către conducerea firmelor, de către colegi de serviciu. Este necesar un asemenea proiect de lege.

Mi s-a relatat, din circumscripția din care fac parte, că există unii primari prin Caraș-Severin care se cred zeii și dumnezeii unor comune și primării și, când a fost tras de mânecă de către un preot, unul a spus: „Eu sunt Dumnezeul acestei comune.” Deci, în situația în care există asemenea specimene de oameni, este nevoie să fie cu adevărat reglementată protecția suplimentară a persoanelor care sunt abuzate la locul de muncă și, pentru asta, este nevoie de acest proiect de lege.

Îl susțin și voi vota pentru adoptarea lui. Vă mulțumesc.

Declar încheiate dezbaterile.

Inițiativa legislativă face parte din categoria legilor organice, rămâne la vot final luni. La punctul 18 al ordinii de zi, Proiectul de lege pentru completarea Legii securității și sănătății în muncă nr. 319/2006 (L610/22.12.2025).

Declar deschise dezbaterile generale.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, pentru prezentarea proiectului de lege.

Vă rog.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor senatori,

Acest proiect de act normativ, inițiat de către Ministerul Muncii, este rezultatul acestui grup de lucru care a transpus prevederile Convenției nr. 190/2019 și completările aduse Legii securității și sănătății în muncă vizează aceste aspecte care se regăsesc în convenție.

Ministerul Muncii susține raportul de admitere, cu amendamente admise.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Dau cuvântul reprezentantului Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială, pentru prezentarea raportului.

## Bună ziua!

Proiectul de lege a fost dezbătut pe parcursul mai multor ședințe, iar în ședința din data de 3 februarie membrii Comisiei de muncă, familie și protecție socială au examinat textul proiectului de act normativ, avizele transmise, precum și punctele de vedere și au hotărât, cu majoritate de voturi, întocmirea unui raport de admitere, în vederea adoptării legislației naționale și armonizării acesteia la prevederile Convenției nr. 190 OIM.

Amendamentele depuse au fost adoptate cu majoritate de voturi și se regăsesc în anexa acestui raport, apropo de ce spunea doamna Cerva. Deci observațiile de la Consiliul Legislativ au fost luate în considerare, și aici, și la anteriorul proiect, și transpuse în amendamente.

În consecință, Comisia de muncă, familie și protecție socială supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere, cu amendamente admise, și proiectul de lege.

Proiectul de lege face parte din categoria de legi organice. Senatul este prima Cameră sesizată.

## Mulțumesc.

Dau cuvântul doamnei senator Stoiciu Victoria.

## Stimați colegi,

Revin în fața dumneavoastră pentru a susține un al doilea pilon esențial al reformei, prin care armonizăm legislația românească cu standardele Convenției OIM nr. 190.

Țin doar să remarc că din grupul de lucru pe care l-am menționat au făcut parte reprezentanți ai patronatelor din România, deci mediul de afaceri a fost consultat și parte din proces.

Până acum, când spuneam „protecția muncii” ne gândeam aproape exclusiv la evitarea accidentelor fizice și a bolilor profesionale clasice. Dar pericolele nu sunt doar utilaje defecte, ci și mediile de lucru toxice. Actuala lege a rămas în urmă, ignorând riscurile asociate hărțuirii și violenței, care pot distruge sănătatea unui om la fel de grav ca un accident fizic.

Acest proiect de lege, născut în cadrul grupului de lucru, unde vocea sindicatelor, patronatelor și societății civile și a experților, cum spuneam, a fost auzită, vine să corecteze această lipsă de protecție. Ce schimbăm concret?

Angajatorii nu mai pot ignora acest fenomen. Ei vor avea obligația expresă de a include hărțuirea în planurile de prevenire și protecție la locul de muncă. Nu mai e ceva opțional, este o obligație. Legea prevede mecanisme de raportare sigure. Proiectul impune adoptarea unei politici clare antihărțuire, care să includă un mecanism de raportare confidențială. Vine, da, și cu sancțiuni, care contează. Pentru ca obligațiile legale să nu rămână doar cerințe birocratice pe o foaie de hârtie am introdus aceste sancțiuni cu caracter disuasiv. Statul trebuie să se asigure că nerespectarea demnității angajatului costă.

E timpul să schimbăm o paradigmă învechită și nocivă. Prea mult timp am acceptat ideea că un angajat trebuie să suporte orice umilință, doar pentru că i se dă o pâine de mâncat. Este o abordare profund greșită. Un loc de muncă nu este o favoare pe care statul sau privatul i-o face cetățeanului, ci este un contract, care trebuie să vină la pachet cu dreptul la demnitate, respect și viață decentă.

## Mulțumesc.

O invit la microfon pe doamna senator Alexandru Violeta.

## Stimați colegi,

Vă rog să plecați de la premisa că nu încurajez hărțuirea la locul de muncă – n-aș avea cum, nu mă caracterizează acest lucru –, dar a face doar o hârtie, după care, dacă n-o ai, vine Inspecția Muncii să te amendeze, e prea puțin. Cum arată acea hârtie? Dacă eu scriu un paragraf și un coleg – sau altcineva, nu un coleg, că n-are legătură cu activitatea senatorială –, eu fac, să presupunem, în calitate de manager, un paragraf, se numește procedură, și altcineva face, eu știu, vreo șase-șapte pagini, nu știm cum o fi bine când vine Inspecția Muncii să vadă dacă am hârtia, procedura sau nu.

În toate țările civilizate, nu s-a sărit la amenzi, s-a venit cu o gândire care are înainte de..., bineînțeles că trebuie să-i pui și o sancțiune în lege – credeți-mă că înțeleg acest lucru –, dar ca să ajungi în acel punct trebuie să faci niște pași prin instituția care urmează să facă control, care să pună la dispoziție îndrumări, ghiduri – de ce nu? –, sesiuni de pregătire pentru persoana..., că așa scrie, că cineva din firmă trebuie să gestioneze această chestiune. Deci lucrurile trebuiau pregătite cu înțelegere pentru cei care sunt antreprenori și care nu intenționează să cultive la ei în firmă politici prohărțuire, ci dimpotrivă, dar poți să-i prinzi foarte ușor ca neavând, eu știu, hârtia cum trebuie făcută și să-i amendezi. Și aș vrea să evităm acest lucru.

Prin urmare, voi propune colegilor mei de la Camera Deputaților ca articolele despre amenzi – ca să știți, că am aflat târziu despre subiect – să se aplice peste un an. Peste un an de când se aplică restul prevederilor pe care le vom completa în Camera Deputaților pentru ghiduri, instruiri, sprijin pentru cei din mediul antreprenorial, ca să știe să implementeze bine legea și să nu trăim din satisfacția că am dat și unde nu era cazul amenzi. Iar unde este cazul..., altminteri, să știți că avem și acum pârghii: fie CNCD, fie, dacă e violență, așa cum spune articolul, e de poliție, scurt pe doi; n-am ce alte lucruri să mai discut, dacă este despre hărțuire, avem prevederi în Codul penal. În fine, să știe fiecare, pe diferite tipuri și situații, cum trebuie procedat. Satisfacția nu este să dai amendă că nu s-a făcut hârtia, dorința este să funcționeze lucrurile sănătos în societate.

## Mulțumesc.

O invit la microfon pe doamna senator Cerva Nadia. Vă rog.

Eu, acum, recunosc că nu mai știu cine-i grupul de lucru. Grupul de lucru e executivul de la Guvern, e legislativul din PSD? Cine-i grupul de lucru? Pentru că mi se spune așa: „Am luat în considerare toate observațiile Consiliului Legislativ.” Nu știu cine: grupul de lucru, Parlamentul?

Eu vă spun așa: noi avem obligația, în acest Parlament, să facem legi care să se aplice și care să respecte Constituția. Atâta timp cât Consiliul Legislativ vine și spune:

„În primul rând, precizăm că aspectele referitoare la hărțuirea la locul de muncă sunt prevăzute în Codul muncii, dreptul comun în materia raporturilor de muncă, iar prin introducerea în cuprinsul Legii nr. 319/2006 a unor obligații în sarcina angajatorilor de a lua măsuri pentru prevenirea hărțuirii nu este respectat principiul unicității reglementării în materie, prevăzut de art. 14 din Legea nr. 24/2000.

În plus, constatăm că la art. 175 din Codul muncii se prevede pentru angajator obligația «să asigure securitatea și sănătatea salariaților în toate aspectele legate de muncă», aspectul vizat prin prezentul proiect încadrându-se în mod clar în obligația anterior menționată.

În acest context, atragem atenția asupra faptului că, în absența prevederii într-un singur act normativ...” – doamna inițiator, grup de lucru, cine a făcut proiectul ăsta, deci într-un singur act normativ, nu în 5, nu în 10, nu în 20 de acte normative – „...a obligațiilor pe care angajatorii trebuie să le respecte pentru a preveni hărțuirea la locul de muncă și a unor reglementări clare, precise și predictibile, de normele preconizate...” – adică de această lege cu care vă bateți cu pumnii în piept că este bună, deci de aceste norme – „...nu vor beneficia tocmai persoanele care ar trebui să beneficieze de protecție, adică victimele actelor de hărțuire.”

Domnul senator Vela.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

## Domnule președinte,

O mică completare: există infracțiuni care nu sunt cuprinse în Codul penal, ci în alte legi disparate și totuși au o existență de sine stătătoare, sunt aplicate de către instanțele de judecată.

Eu vreau să vă citesc din Scriptură două pasaje, ca să vedeți cât de important este acest proiect de lege, pe care îl susțin cu toată inima, chiar dacă este inițiat de către PSD.

În Psalmul 139 se spune așa, auziți: „Scoate-mă, Doamne, de la omul viclean și de omul nedrept mă izbăvește, care gândeau o nedreptate în inimă, toată ziua îmi duceau război...” – și acum ascultați –, „...ascuțit-au limba lor ca a șarpelui, venin de aspidă sub buzele lor.”

Da, există asemenea comportamente la locul de muncă, hărțuire – „biciul limbii”, spune undeva Iov –, care afectează persoanele care sunt sensibile psihic și emoțional și unele pot, cu adevărat, să aibă traume. Este necesar să îi punem la respect pe toți abuzatorii și trebuie să clarificăm problema hărțuirii. De aceea, este binevenit, ca să fie trași de mânecă toți aroganții care efectiv calcă...

## **Domnul Mihai Coteț:**

Mulțumesc.

Domnule Daniel... Gheorghe Daniel, vă rog.

Doamna..., domnul...

Doamna Cerva a fost, așa este.

Doamna Stoiciu, ați mai vorbit...

, ați vorbit, vă rog..., ați vorbit, ați vorbit.

Haideți să respectăm regulamentul, vă rog! Mulțumesc frumos pentru înțelegere. Dezbaterea se încheie, mergem la...

Inițiativa legislativă face parte din categoria legilor organice, rămâne la vot final luni.

Trecem la punctul 19 pe ordinea de zi, Proiectul de lege privind completarea Legii nr. 108/1999 pentru înființarea și organizarea Inspecției Muncii (L609/22.12.2025).

Declar deschise dezbaterile generale.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, pentru prezentarea proiectului de lege. Vă rog.

## Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Acesta este al treilea proiect care vizează transpunerea Convenției nr. 190/2019 privind eliminarea violenței și a hărțuirii în domeniul muncii și completează Legea pentru înființarea și organizarea Inspecției Muncii.

În cadrul comisiei au fost dezbătute aspectele care vizează transpunerea acestei convenții.

Ministerul Muncii susține raportul de admitere, cu amendamente admise.

## Mulțumesc.

Dau cuvântul reprezentantului Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială, pentru prezentarea raportului. Vă rog, doamna senator.

## Stimați colegi,

În cadrul dezbaterilor din comisie s-a dezbătut proiectul de lege, s-au formulat amendamente, care, supuse votului, au fost adoptate și se regăsesc în anexa nr. 1, ce face parte integrantă din prezentul proiect de lege.

Având în vedere argumentele prezentate în expunerea de motive cu privire la faptul că prezentul proiect de act normativ a fost inițiat și elaborat de către Ministerul Muncii, Familiei, Tineretului și Solidarității Sociale, ca urmare a ratificării de către România a Convenției nr. 190 a Organizației Internaționale a Muncii privind eliminarea violenței și hărțuirii în lumea muncii, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială a hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de admitere, cu amendamente admise.

Raportul de admitere, cu amendamente admise, și proiectul de lege sunt supuse astăzi votului dumneavoastră. Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice și Senatul este prima Cameră sesizată. Vă mulțumesc.

## **Domnul Mihai Coteț:**

Mulțumesc. Declar încheiate dezbaterile.

Domnule Vela...

, aveți microfon în sală, vă rog frumos.

## Domnule președinte,

O să vorbesc mai lent, pentru că toți colegii îmi spun lucrul acesta, să vorbesc mai calm, că îi deranjează la urechi. Așa.

Deci susținem adoptarea acestui proiect de lege, fiindcă modifică punctual Legea nr. 448/2006 și corectează o inechitate privind îmbunătățirea protecției juridice a persoanelor cu handicap.

Intervenția legislativă clarifică aplicarea drepturilor prevăzute de lege și întărește obligația autorităților publice de a asigura acces efectiv la măsurile de sprijin pentru persoanele cu handicap. Legea răspunde unor situații concrete, semnalate în practica administrativă, și contribuie la respectarea principiului egalității de șanse pentru toți oamenii. Și neadoptarea unui asemenea proiect ar menține interpretări neunitare și ar limita exercitarea efectivă a drepturilor recunoscute de lege pentru persoanele cu handicap.

Pentru asta, susțin proiectul și votez pentru adoptarea lui. Mulțumesc.

Domnule senator Pălărie, vă rog.

## **Domnul Ștefan Pălărie:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Toate cele trei inițiative, 609, 610, 611, sunt un lucru bun. Sunt un lucru bun pentru că, în general, pornesc din intenția de a proteja victimele hărțuirii sau ale agresiunii sexuale.

Vorbesc în calitate de inițiator al unei legi care a luat aproape în unanimitate voturi de admitere în Senatul României privitor la îmbunătățirea legislației pe și asupra Registrului agresorilor sexuali, oameni care trebuie să fie integrați într-o listă a rușinii și care, în mod evident, au niște obligații. Printre ele, acelea de a nu mai lucra în domenii precum educație, sport, lucru cu minorii, lucru cu persoane vulnerabile, fie că sunt vârstnice, fie că sunt persoane cu dizabilități.

Dar, ca să ajungă în Registrul agresorilor sexuali, trebuie să existe o condamnare definitivă, în mod evident, da, o decizie definitivă a justiției, care să încadreze fapta. Pentru asta, e nevoie ca o persoană să fie suficient de curajoasă

încât să semnalizeze agresiunea, să depună mărturie și, în justiție, în instanță, procesul să califice acea persoană ca fiind vinovată. Or, tocmai de aceea, aici acționează această inițiativă. Și e important să precizăm faptul că, pentru a avea curaj, victimele agresiunii trebuie să poată să fie protejate. Pentru a avea curaj, trebuie să fie protejate...

La 609 discutăm, stimată doamnă, exact pe inițiativa din care doamna Stoiciu a și formulat acest amendament, pe evitarea – pe evitarea – divulgării informațiilor personale despre persoana care, în cadrul Inspecției Muncii, a făcut sesizări pe agresiune sau săvârșirea unei presiuni de orice natură, inclusiv sexuală.

Vreau doar să spun că suntem..., eu, cel puțin, sunt fericit că această inițiativă legislativă va trece aici. În oglindă, inițiativa depusă în Senat acum multă vreme, în săptămânile viitoare, va trece de Camera Deputaților și, în continuare, cred că trebuie să facem mai mult pentru protejarea, așa cum spuneam, a victimelor. Inițiativa de care vă vorbeam o să aibă, probabil, raport final în Camera Deputaților.

Vă mulțumesc.

Noi vom susține această inițiativă.

Declar încheiate dezbaterile.

Inițiativa legislativă face parte din categoria legilor organice, rămâne la vot final luni.

La..., vă rog, domnule senator Vlahu.

## Domnule președinte,

Vreau doar să aduc în vedere dispozițiile art. 102 alin. (4) din regulament: „Președintele Senatului dă cuvântul reprezentanților grupurilor parlamentare și apoi, după caz, celorlalți senatori, în ordinea înscrierii lor la cuvânt.”

Vă rog să aveți în vedere aceste dispoziții când acordați cuvântul.

Mulțumesc.

E în funcție și de cum apăsați pe consolă, să știți. Mulțumesc.

Punctul 20 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea art. 77 alin. (2) din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap (L633/22.12.2025).

Declar deschise dezbaterile generale asupra propunerii legislative.

Dau cuvântul inițiatorului, dacă este în sală. Nu este.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, pentru prezentarea punctului de vedere al Executivului. Vă rog.

Referitor la propunerea legislativă, măsurile privind ocuparea și angajarea în muncă a persoanelor cu dizabilități, prevăzute în Legea nr. 448/2006, sunt urmate de obligații care revin angajatorilor. Or, prin asimilarea inclusiv a pensionarilor cu invaliditate gradele I și II, alături de cele cu invaliditate grad III, în rândul persoanelor cu handicap, se eludează aceste obligații: pe de o parte, prin favorizarea angajării pensionarilor respectivi, care au o pregătire și un traseu profesional bine definit în comparație cu persoanele cu dizabilități, iar, pe de altă parte, se diminuează obligația angajatorilor care au cel puțin 50 de angajați de a angaja persoane cu handicap într-un procent de cel puțin 4% din numărul total de angajați.

Din aceste motive, Ministerul Muncii susține raportul de respingere al Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială.

Mulțumesc. Domnule senator.

Pe procedură. Vă mulțumesc. Solicit retrimiterea la comisie, pentru o săptămână. Vă rog frumos să supuneți la vot această cerere.

## **Domnul Mihai Coteț:**

Mulțumesc.

Stimați colegi, Punctul 20, L633 – vă supun la vot retransmiterea la comisie, pentru o săptămână.

Vă rog, votați. 85 prezenți: pentru – 62, contra – 23. Punctul 20, L633...

Am înțeles, 24 contra. Cu majoritate de voturi, punctul 20 este retransmis la comisie.

Trecem mai departe, la punctul 21... Domnule senator...

OK. Vă rog, luați cuvântul?

Domnule președinte, vă mulțumesc.

Solicitarea de retrimitere la comisie a punctului 21, L632, vă rog, pentru o săptămână, să supuneți la vot.

Mulțumesc.

## **Domnul Mihai Coteț:**

## Mulțumesc.

Vă supun la vot ca punctul 21, L632, să fie retransmis la comisie.

Vă rog, votați.

Rog colegii care nu au cartelă să-și exprime votul la microfon.

Aldea – pentru.

Și celălalt microfon, vă rog, din sală.

Sorin Lavric – pentru.

Cu 66 de voturi pentru, contra – 26, punctul 21, L632, este retransmis la comisie.

Trecem la punctul 22 al ordinii de zi, Propunerea legislativă privind dezvoltarea spațiilor de depozitare pentru produsele agricole și crearea Bursei Agricole Naționale pentru producătorii români (L647/30.12.2025).

Declar deschise dezbaterile generale asupra propunerii legislative.

Dau cuvântul inițiatorului, dacă este în sală. Nu este.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, pentru prezentarea punctului de vedere. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Doamnelor și domnilor senatori,

Propunerea legislativă instituie dezvoltarea unei infrastructuri naționale de spații de depozitare pentru produsele agricole, structura, tipologia și amplasarea acestora, înființarea unei Burse Agricole Naționale, cât și a unei Agenții Naționale de Stat pentru Agricultură și Siguranță Alimentară.

În ceea ce privește depozitele pentru semințe de consum, există o legislație care reglementează condițiile pe care trebuie să le îndeplinească acestea pentru a fi autorizate și chiar licențiate. În prezent, la nivelul întregii țări, există un număr de 5.836 de depozite autorizate, cu o capacitate totală de depozitare de 33.485.840 de tone și care asigură o distribuție uniformă în teritoriu, corelată cu zonele cu potențial de producție pentru cereale și oleaginoase. Adoptarea propunerii legislative ar conduce la imposibilitatea aplicării legislației existente, situație în care fermierii s-ar confrunta cu provocări majore legate de depozitarea produselor agricole.

O autoritate publică centrală cum este Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale nu poate înființa o platformă care să îndeplinească atribuțiile conferite de legislația în vigoare unei entități cu rol de bursă.

Față de cele prezentate, nu susținem proiectul de act normativ, în forma prezentată. Mulțumesc.

Mulțumesc.

Dau cuvântul reprezentantului Comisiei pentru agricultură, industrie alimentară și dezvoltare rurală, pentru prezentarea raportului.

Domnule senator.

Mulțumesc mult, domnule președinte.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare crearea unei rețele naționale de centre publice, de depozite ale produselor agricole, precum și a unei Burse Agricole Naționale.

Comisia pentru comunicații, tehnologia informației și inteligență artificială a transmis aviz negativ asupra propunerii legislative, iar, în ședința din data de 3.02.2026, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de respingere.

Comisia supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere și propunerea legislativă.

În raport cu obiectul de reglementare, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare și urmează să fie adoptată, în conformitate cu prevederile art. 76 alin. (2) din Constituție.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului senator Vela Gheorghe.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

## Domnule președinte, Onorați colegi,

Acest proiect de lege aparține colegilor de la POT și vreau să vă conving să-l votați, pentru următoarele considerente sau cu următoarele argumente.

Că am vorbit la precedenta luare de cuvânt despre Scriptură, acum tot din Scriptură vă mai aduc aminte de ceva important. Când Iosif Patriarhul a ajuns în Egipt, a fost pus prim-ministru de către faraon și efectiv a colectat toată recolta de grâu, pe șapte ani, în niște silozuri uriașe.

Ce se vrea prin acest proiect? Ceva asemănător. Toate produsele românești să fie colectate în hale uscate, enorme și în silozuri mari, ca să fie accesul mai mare al celor care doresc să le cumpere. Venim în sprijinul fermierilor români.

Mai mult decât atât, se vorbește despre Bursa Națională Agricolă – se instituie prin acest proiect de lege – și a fost omis și de către reprezentantul Guvernului, și de către alți colegi să se vorbească despre lucrul acesta. Îmbunătățim situația economică a fermierilor și agricultorilor români...

## **Domnul Mihai Coteț:**

## Mulțumesc.

Domnule senator Stoica, să știți că v-aș fi dat înaintea domnului Vela cuvântul, dar ați apăsat după ce a venit.

Deci pe... regulamentar.

Regulamentar, îmi place, domnule președinte de ședință, și vă mulțumesc că începeți să respectați regulamentul. Doamne-ajută! „Dumnezeu să vă ție năravu’!” se zice la noi, în Banat.

Acum, trecând peste această mică introducere, și noi, cei din Alianța pentru Unirea Românilor, susținem acest proiect de lege și vom vota împotriva raportului de respingere.

Și o să vă dau un exemplu. Să știți că în toată Europa, în țările civilizate, avem asemenea centre, fie în parteneriat public-privat, fie doar în patrimoniu public. Mă rog, ele există și ajută foarte mult agricultorii. Nu înțeleg de ce vă opuneți. A fost un exemplu în comuna Tomnatic, din județul Timiș, cu un centru de legume, pentru că acolo, în zonă, se află foarte mulți producători, însă, din păcate, acel exemplu minunat a fost pervertit de către PSD și USR cu, bineînțeles, obișnuita corupție.

Tocmai de aceea, cred că și dacă acest proiect de lege poate că nu este perfect, dar ar putea fi implementat, puțin modificat, și cu siguranță..., repet, încă o dată, aveți 70% aproape, puteți să faceți proiecte de lege bune, care să fie aplicabile. Și vă rog s-o faceți.

Eu văd că voi mai mult vă ocupați, în ultima vreme, cu numirea șefilor la parchete, cu fuga de justiție. Chiar cei mai mari apărători ai dreptății au președintele lor de partid care ieri, pur și simplu, a sfidat justiția din țara noastră: în loc să-și dea demisia și să plece acasă, continuă să rămână pe funcție, chiar dacă are o decizie a instanței.

Vă mulțumesc.

## Stimați colegi,

## Declar încheiate dezbaterile.

Inițiativa legislativă rămâne la vot final.

Trecem la punctul 23 al ordinii de zi, Propunerea legislativă privind aprobarea obiectivului de investiții de

interes național „Autostrada Maramureșului” și instituirea cadrului pentru proiectare, avizare, execuție și finanțare multianuală (658/30.12.2025).

Declar deschise dezbaterile generale asupra propunerii legislative.

Dau cuvântul inițiatorului, dacă este în sală. Nu este.

Reprezentantul Guvernului nu este.

Dau cuvântul comisiei, reprezentantului Comisiei pentru transporturi și infrastructură, pentru prezentarea raportului.

## Stimați colegi,

Comisia pentru transporturi vă propune un raport de respingere, având în vedere două motive principale: există o practică a Curții Constituționale care a stabilit foarte clar că legea trebuie să aibă un caracter general, și nu unul particular, și, pe de altă parte, indicatorii tehnico-economici ai unei investiții trebuie aprobați prin hotărâre de guvern, și nu prin lege.

Legea este ordinară. Senatul este prima Cameră sesizată. Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului senator Vela.

## Domnule președinte,

Onorați colegi,

O să vorbesc liber. Acest proiect de lege aparține colegilor de la POT – se vrea să se facă Autostrada Maramureșului, Autostrada Nordului. Dacă era proiectul acesta o inițiativă a PSD-ului, sigur nu erau probleme nici la Consiliul Legislativ și nici de alt ordin.

Avem nevoie de autostrăzi, avem... suntem în urma Ungariei, care e o treime din România, la ani-lumină și avem nevoie să dezvoltăm infrastructura șoselelor.

Pentru asta se vrea acest proiect de lege, ca să vină în sprijinul românilor, să conecteze mai bine provinciile românești, nordul de sudul țării și Maramureșul de Muntenia. Și pentru asta trebuie să-l susținem. Mulțumesc frumos.

## Mulțumesc. Domnul...

Îl invit la microfon pe domnul senator Floroiu. Domnule senator Floroiu, vă rog.

Domnule Vela, îmi cer scuze că trebuie să vă contrazic, dar autostrăzile nu se fac prin lege, se fac prin prinderea lor în bugetul național, la începutul aprobării bugetului național, în urma studiilor de fezabilitate făcute de către Guvernul României și alocării fondurilor aferente respectivei investiții.

E adevărat ce spuneți dumneavoastră, e necesară o asemenea autostradă în nordul României, dar aceasta se face prin sprijinul Guvernului României și cu resursele financiare de care dispune, dacă dispune.

Ca atare, noi nu susținem această propunere legislativă și, din această perspectivă, și domnul Cazanciuc a prezentat o poziție inclusiv a Curții Constituționale.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Mihai Coteț:**

Mulțumesc. Domnule Stoica, vă rog.

Drept la replică, domnul Vela. Vă rog.

Stimate domnule coleg,

Vă mulțumesc pentru observația pe care mi-ați făcut-o. Dacă există voință politică și dacă Guvernul se gândește la interesele reale ale românilor... Vreau să vă spun: maramureșenii, care sunt cei mai mulți plecați, dintre toți românii, în străinătate și care au pompat... au pompat miliarde în economia românească, ei, „căpșunarii”, merită o Autostradă a Maramureșului și o Autostradă a Nordului. Și pentru asta trebuie să facem tot ce ne stă în putință ca să obținem lucrul acesta și să le împlinim visul.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator.

Domnul Stoica și domnul Negru, din partea Grupului AUR, au solicitat cuvântul.

Bănuiesc că domnul Stoica rămâne.

## **Domnul Ciprian-Titi Stoica:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință Coteț. Dragi colegi,

Permiteți-mi ca astăzi să mă adresez doar fraților mei maramureșeni.

Vă salut, dragi maramureșeni, oriunde v-ați afla!

Cu siguranță, trebuie să știți că inițialele mele sunt C.T.S. – Ce Trebuie Spus. Trebuie spus adevărul. Trebuie demascate impostura, dezinformarea și minciuna spuse de la acest microfon.

A fost o lege în Parlamentul României pentru autostradă. Vă amintiți, că mulți dintre dumneavoastră, din păcate, ați fost și în anii trecuți în acest Parlament. Deci v-a picat manipularea, minciuna și dezinformarea.

Pe de altă parte, vreau să vă atrag atenția că ne spuneți că trebuie să acceptăm foarte ușor ordonanțele de urgență din partea Guvernului, care se substituie nouă, ca Legislativ, iar acum, când venim să legiferăm, ne spuneți: „Nu, domnule, stați relaxați, că trebuie să le facă și le va face Guvernul!”

Care Guvern? I-ați văzut și ieri pe cei doi președinți de coaliție, încolțiți de câteva sute de primari, că de-abia și-au scos cămașa. Tot ieri, președintele celui de-al treilea partid din opoziție avea probleme cu justiția. Când să facă oamenii aceștia acte bune de guvernare, când ei, săracii, au numai probleme?! E o avocată care a fost pe la toți și care le-a cărat șpăgile. De domnul Moșteanu n-am mai auzit nimic, dacă i-au luat banii, i-a primit sau nu... Doar minciuni, ipocrizie...

Reveniți-vă în simțiri, dragii mei, că cu maramureșenii nu-i de glumă.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Mihai Coteț:**

Vă rog să vă înscrieți la cuvânt.

N-am de unde să ghicesc și există o regulă. Haideți să ne...!

Vă rog, mai erau colegi liberali înainte. Fără supărare. După aia îți dau cuvântul. Colegii liberali, sunt doi colegi.

Vă rog să vă hotărâți, unul dintre dumneavoastră, cine ia cuvântul.

Domnule senator Niculescu, vă rog.

Îi mulțumesc colegului meu, domnul Rusu Lucian, că mi-a permis, ca maramureșean adevărat, pursânge, să vorbesc despre Maramureș. Și de aici plecăm în analiza pe care o s-o susțin.

Domnule Vela, să știți că maramureșenii nu sunt „căpșunari”. Maramureșenii au marile familii nobiliare. Și vă rog să vă păstrați limbajul, când vorbiți despre onoarea maramureșenilor, în limita responsabilității.

Da, este adevărat că avem 150.000 de maramureșeni plecați în diaspora, care muncesc și care aduc banii înapoi în România și în Maramureș. Și se vede Maramureșul că prosperă și este singura regiune în care românii maramureșeni revin, muncesc și investesc în România. Este cea mai prosperă, din acest punct de vedere.

Aș fi de acord cu orice fel de investiții la nivel de Maramureș dacă aceste investiții ar fi transpuse într-un demers legislativ corect. Nu aveți o fișă fiscală, nu aveți un impact bugetar.

Îmi pare rău pentru colegul deputat de la POT, maramureșean, care a inițiat, presupun, acest demers fără să respecte niște reguli de legislație. A adus în discuție Maramureșul într-un sens negativ.

Suntem trei senatori de Maramureș, domnul doctor Chertif, domnul senator de la AUR, domnul Vlașin, de la PSD, și subsemnatul, de la PNL. Cred că oricare dintre noi trei am renunța chiar și la haina politică de dragul Maramureșului. Dar totuși trebuie să respectăm o anumită rigoare. Iar această rigoare trebuie să fie transpusă într-un demers serios legislativ. Și, când o să avem un demers serios legislativ, cred că toți cei din sală, toți senatorii, vor vota pentru infrastructura din Maramureș.

## **Domnul Mihai Coteț:**

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnul senator Șipoș Sorin.

Domnule Vela, nu v-a fost pomenit numele, vă rog!

## **Domnul Gheorghe Vela**

**:**

Ba da, ba da, ba da!

## **Domnul Mihai Coteț:**

Da, 20 de secunde, drept la replică, vă rog.

Vă rog.

Domnule Vela, ușurel! Ușurel, nu...

## **Domnul Gheorghe Vela:**

## 20 de secunde.

Stimați colegi, departe de mine de a jigni maramureșenii. Dragilor, eu îi iubesc pe maramureșeni. Mai mult decât atât, sunt bănățean, dar întotdeauna am avut față de cultura și tradiția din Maramureș cea mai mare, ca să spun așa, evlavie, nu numai admirație.

Însă, mă surprinde un lucru: că un maramureșean, care e senator, pe jumătate susține această idee, pentru că este de la PNL. Adică, pe de o parte, zice că ține cu Maramureșul, iar, pe de altă parte, este împotriva maramureșenilor. Unde s-a pomenit așa ceva?

Dacă iubești Maramureșul, iubește-l până la capăt! Mulțumesc.

Domnule senator Șipoș Sorin, vă rog.

## **Domnul Sorin-Gheorghe Șipoș:**

Doar vreau să spun, scurt, că transformăm inițiativele acestea populiste în circ.

Și v-aș ruga, tot pe regulament, pentru că ajungem să transformăm anumiți vorbitori în campionii tâmpeniilor spuse la microfon – C.T.S.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Declar încheiate dezbaterile.

Inițiativa legislativă rămâne la vot final.

Trecem la punctul 24 al ordinii de zi, Proiectul de hotărâre referitoare la Propunerea de decizie a Parlamentului European și a Consiliului de modificare a Deciziei (UE) 2015/1.814 în ceea ce privește rezerva pentru stabilitatea pieței în sectorul clădirilor, al transportului rutier și în alte sectoare – COM(2025) 738 final.

Invit reprezentantul Comisiei pentru afaceri europene, pentru prezentarea raportului și a proiectului de hotărâre. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Comisia pentru afaceri europene a fost sesizată în vederea examinării Propunerii de decizie a Parlamentului European și a Consiliului de modificare a Deciziei UE 2015/1.814 în ceea ce privește rezerva pentru stabilitatea pieței în sectorul clădirilor, al transportului rutier și în alte sectoare – COM(2025) 738 final.

Ședința comisiei a avut loc la data de 3 februarie 2026. La dezbateri au participat reprezentanți din partea Ministerului Afacerilor Externe.

A fost analizat punctul de vedere al Ministerului Energiei, al Ministerului Afacerilor Externe și al Serviciului pentru Afaceri Europene.

Comisiile permanente sesizate nu au trimis observații. În urma examinării, membrii comisiei constată că propunerea respectă subsidiaritatea, conform protocolului nr. 2, iar membrii Comisiei pentru afaceri europene, în concordanță cu punctul de vedere al Ministerului Energiei, au formulat observații care au fost inserate în raport.

În urma dezbaterii, membrii Comisiei pentru afaceri europene au hotărât, cu majoritatea membrilor prezenți, formularea unei opinii la COM(2025) 738 final.

Comisia pentru afaceri europene supune plenului Senatului spre dezbatere și adoptare proiectul de hotărâre privind adoptarea raportului, în conformitate cu dispozițiile legale.

Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului senator Dîrlău.

Taxa pe metabolism, taxa pe răsuflare – ați auzit de această taxă, domnilor senatori? Nici eu n-am auzit, dar mă aștept ca, în curând, Comisia Europeană să introducă o taxă pe metabolism.

Știți că, atunci când respirați dumneavoastră, stimați colegi și domnule președinte și noi toți, cu fiecare respirație,

emiteți bioxid de carbon. Deci mă aștept ca, într-o zi, Comisia Europeană să ne taxeze pentru că respirăm.

Sigur, taxarea ar fi soluția blândă. Ar exista și soluția dură, radicală, soluția finală – eutanasierea a opt miliarde de locuitori ai planetei, ca să nu mai respire și să nu mai emită bioxid de carbon. În sfârșit, eliberată de povara civilizației umane, planeta va putea, în sfârșit, să respire liber. Sigur că unii progresiști deja au spus că omul este un cancer al planetei.

Nu salvăm planeta, ci salvăm astfel doar China, care profită de autosabotarea industriei europene ca să ne exporte produse în afara oricăror restricții de mediu.

Acest COM este una din inițiativele Comisiei Europene amânate pentru că nu se pot implementa.

Hotărârea Senatului, citită adineauri, este o hotărâre timidă, plină de formulări precaute, politicoase, vagi – nu cumva să deranjăm birocrații de la Bruxelles. Cât ne vom mai învârti în jurul cozii? Până când vom mai fi servili și lași?

Haideți să ne opunem aberației ecomarxiste. De altfel, decarbonizarea este o marotă ecomarxistă, o demență numită și „nebunia verde” și care extinde, iată, la transportul rutier și la încălzirea clădirilor decarbonizarea sistemul ETS – Emission Trading System. Adică vom plăti taxe mai multe pe mașini, pe încălzirea locuințelor. O soluție care, probabil, place Guvernului Bolojan, căruia-i plac taxele. Ei bine, nu este cazul să salvăm astfel planeta, ci să salvăm competitivitatea industriei europene.

Am încheiat dezbaterile generale asupra acestui punct al ordinii de zi.

Și proiectul rămâne la vot final.

La punctul 25 al ordinii de zi avem Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – Plan de investiții pentru transporturi durabile – COM(2025) 664 final.

Invit reprezentantul Comisiei pentru afaceri europene, pentru prezentarea raportului și a proiectului de hotărâre. Vă rog, doamna senator.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru afaceri europene a fost sesizată în vederea examinării Comunicării către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – Planul de investiții pentru transporturi durabile – COM(2025) 664 final.

Ședința comisiei a avut loc la data de 3 februarie 2026.

La dezbateri au participat reprezentanți din partea Ministerului Afacerilor Externe și reprezentanți din partea Ministerului Transporturilor și Infrastructurii.

Comisiile permanente sesizate nu au trimis observații.

În urma analizării, membrii comisiei susțin observațiile Ministerului Finanțelor și ale Ministerului Energiei – obiective ambițioase de decarbonizare și dezvoltare a pieței de combustibili sustenabili promovate de Planul de investiții pentru transporturi durabile, dar, în același timp, solicită: – mecanisme concrete care să garanteze acces echitabil la finanțare pentru statele membre din Europa Centrală și de Est;

– sprijinirea Portului Constanța și a flotei maritime și aviatice regionale, precum și asigurarea flexibilității în implementarea proiectelor naționale majore;

– participarea României la alianța eSAF, în calitate de observator, poziționare care îi conferă României flexibilitate strategică și va contribui, pe termen mediu și lung, la consolidarea unei politici mai coerente și mai bine fundamentate în domeniul eSAF.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei pentru afaceri europene au hotărât, cu majoritatea voturilor membrilor prezenți, formularea unei opinii la COM(2025) 664 final.

Comisia pentru afaceri europene supune plenului Senatului spre dezbatere și adoptare proiectul de hotărâre privind adoptarea raportului, în conformitate cu dispozițiile legale.

Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului senator Vântu Cristian.

## **Domnul Cristian Vântu:**

Într-un sondaj Gallup pe care l-am citit azi-dimineață, se pare că..., adică nu se pare, astea sunt concluziile: România este țara cu cel mai înalt nivel de suport pentru președintele Trump.

Tocmai de aceea, în ce privește acest COM, voi cita din președintele Trump, care – și el, ca mine –, când aude despre decarbonizare, despre combustibili nebiologici regenerabili și alți termeni ecoisterici, de sorginte bruxelleză, a spus trei cuvinte: „Drill, baby, drill!” Sau, în varianta PSD-istă: „Drill, Sebi, drill!”

Deci firește că grupul nostru nu poate să voteze pentru opiniile pe care dorește să le exprime Comisia de afaceri europene.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Mihai Coteț:**

Am încheiat dezbaterile generale asupra acestui punct al ordinii de zi și proiectul de hotărâre rămâne la vot final.

Stimați colegi,

Trecem la procedura de vot, acesta fiind ultimul punct de pe ordinea de zi.

Punctul 1 la ordinea de zi este Proiectul de lege pentru aprobarea ordonanței de urgență a Guvernului...

## Stimate coleg,

Sistemul a funcționat până acum, înseamnă că este funcțional.

La punctul 1 în ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2025 privind asigurarea de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Sănătății, a sumelor necesare acoperirii plății TVA aferente bunurilor și serviciilor achiziționate în cadrul Programului ROU-T-MOH „Abordarea provocărilor sistemului de sănătate privind controlul tuberculozei în România” finanțat de Fondul Global de Luptă împotriva HIV/SIDA, Tuberculozei și Malariei, derulat în perioada 1 aprilie 2022 – 30 iunie 2024 (L614/22.12.2025).

Trecem la votul asupra proiectului de lege.

Raportul comun al comisiilor este de admitere a proiectului de lege.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Sorin Lavric – pentru.

Aldea – pentru.

Mulțumesc.

Avem 93 de voturi pentru, o abținere, „nu votez” – 9. Proiectul a fost aprobat.

Punctul 2 al ordinii de zi face parte din categoria legilor organice, rămâne la vot luni.

La punctul 3 al ordinii de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice (L540/02.12.2025).

Trecem la votul asupra propunerii legislative.

Raportul comun al comisiilor este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Se supune votului raportul de respingere. Vă rog, vot.

Microfonul din sală, să-și exprime votul, vă rog.

Sorin Lavric – pentru.

Aldea – pentru.

## **Domnul Mihai Coteț:**

Pentru – 81, abținere – 24 de voturi. Proiectul a fost aprobat. Mergem mai departe, punctul 4 al...

Rectific, proiectul a fost respins. Îmi cer scuze!

Punctul 3, propunerea...

L540 a fost respins.

Punctul 4, Propunerea legislativă privind interzicerea excluderii anumitor defecte de la garanția legală și comercială acordată consumatorilor (L543/02.12.2025).

Trecem la votul asupra propunerii legislative.

Raportul comun al comisiilor este de respingere, cu amendamente respinse.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul este prima Cameră sesizată. Se supune la vot raportul de respingere. Rog vot.

Sorin Lavric – pentru.

Aldea – pentru.

Pentru – 90 de voturi, contra – 3, abținere – 10. Proiectul a fost respins.

Trecem mai departe.

La punctul 5 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru instituirea anului 2026 „Anul episcop Márton Áron” (L54/03.02.2026).

Trecem la votul asupra propunerii legislative.

Raportul comisiei este de admitere, cu amendamente admise, a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Senatul este prima Cameră sesizată. Raportul, cu amendamente admise, se supune votului. Rog vot.

Colegii din sală să-și exprime votul.

Nu votăm.

Prezent...

## **Domnul Mihai Coteț:**

„Prezent, nu votăm”, da? Pentru – 65, contra – doi, abținere – 4, „nu votez” – 3. Propunem la vot proiectul.

Proiectul legii votăm. Colegii fără cartele.

Prezentă, nu votez.

La fel – prezent, nu votez.

Pentru – 62 de voturi, contra – 3, abținere – 3, „prezent, nu votez” – două.

Proiectul a fost adoptat.

Trecem la punctul 6 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea articolului 781 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare (L544/02.12.2025).

Trecem la votul asupra propunerii legislative.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul este prima Cameră sesizată. Se supune votului raportul de respingere. Rog vot.

Sorin Lavric – pentru.

Aldea – pentru.

## **Domnul Mihai Coteț:**

84 de voturi pentru, contra – 6, abținere – 9. Proiectul a fost aprobat...

Scuze! Da, proiectul a fost respins. Cu scuze, da. Trecem mai departe.

La punctul 7 al ordinii de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 79/2025 pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 85/2023 privind gestionarea financiară a fondurilor europene nerambursabile alocate României din FEGA și FEADR, aferente politicii agricole comune, precum și a fondurilor alocate de la bugetul de stat pentru perioada de programare 2023 – 2027 și pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul garantării (L615/22.12.2025).

Trecem la votul proiectului de lege.

Raportul comun al comisiilor este de admitere a proiectului de lege.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este Camera sesizată.

Sorin Lavric – contra.

Aldea – contra.

## **Domnul Mihai Coteț:**

Pentru – 62, contra – 29, „nu votez” – 9. Proiectul a fost aprobat. Trecem mai departe.

La punctul 8 al ordinii de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2025 pentru completarea Legii energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012 (L616/22.12.2025).

Trecem la votul asupra proiectului de lege.

- Raportul comun al comisiei este de admitere a proiectului

- de lege.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Sorin Lavric – abținere.

Aldea – abținere.

## **Domnul Mihai Coteț:**

Pentru – 63 de voturi, contra – unu, abținere – 30, „nu votez” – 9.

Proiectul a fost aprobat.

La punctul 9 avem Propunerea legislativă pentru completarea art. 30 din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii. Este lege organică, rămâne la vot luni. Punctul 10 rămâne la vot...

Este tot lege organică, rămâne la vot luni.

Punctul 11, tot lege organică, rămâne la vot luni.

Punctul 12, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 88/2025 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 108/2022 privind decarbonizarea sectorului energetic (L644/30.12.2025).

Trecem la votul asupra proiectului de lege.

Raportul comun al comisiilor este de admitere a proiectului de lege.

32 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 16/4.III.2026

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Vă

Sorin Lavric – abținere.

Aldea – abținere.

## **Domnul Mihai Coteț:**

Pentru – 60 de voturi, contra – două, abținere – 28, „nu votez” – 9.

Proiectul de ordonanță a fost aprobat.

Punctul 13, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 481/2004 privind protecția civilă (L559/08.12.2025).

Trecem la votul asupra propunerii.

Raportul comun al comisiilor este de admitere, cu amendamente admise, a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul este prima Cameră.

Raportul, cu amendamente admise, se supune votului. Rog vot.

Sorin Lavric – pentru.

Aldea – pentru.

Pentru – 93, contra – unu. Raportul, cu amendamente admise, a fost admis. Vom supune votului propunerea legislativă. Rog vot.

Sorin Lavric – pentru.

Aldea – pentru.

## **Domnul Mihai Coteț:**

Pentru – 99, contra – unu, abținere – una. Proiectul a fost aprobat.

Punctele 14 și 15 au fost retransmise la comisie.

Punctul 16, Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor (L602/15.12.2025).

Trecem la votul asupra propunerii legislative.

Raportul comisiei este de respingere, cu amendamente respinse.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Se supune la vot raportul de respingere. Vă rog, votați.

Sorin Lavric – contra.

Aldea – contra.

Pentru – 63 de voturi, contra – 34, abținere – 8. Proiectul a fost respins.

Mergem mai departe, la punctul 22.

Celelalte puncte, fiind legi organice, rămân pentru luni. Punctul 22, Propunerea legislativă privind dezvoltarea spațiilor de depozitare pentru produsele agricole și crearea Bursei Agricole Naționale pentru producătorii români (L647/30.12.2025).

Trecem la votul asupra propunerii legislative.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul este prima Cameră sesizată. Se supune votului raportul de respingere. Rog vot.

Sorin Lavric – contra.

Aldea – contra.

Pentru – 63, contra – 40. Proiectul a fost respins.

Punctul 23, Propunerea legislativă privind aprobarea obiectivului de investiții de interes național „Autostrada Maramureșului” și instituirea cadrului pentru proiectare, avizare, execuție și finanțare multianuală (L658/30.12.2025).

Trecem la votul asupra propunerii.

Raportul comisiei este de respingere cu... propuneri legislative... a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul este prima Cameră sesizată. Se supune votului raportul de respingere. Rog, votați.

Sorin Lavric – contra.

Aldea – contra.

## **Domnul Mihai Coteț:**

Pentru – 63, contra – 39.

Propunerea legislativă este respinsă.

Trecem la punctul 24 al ordinii de zi, Proiectul de hotărâre referitoare la Propunerea de decizie a Parlamentului European și a Consiliului de modificare a Deciziei (UE) 2015/1.814 în ceea ce privește rezerva pentru stabilitatea pieței în sectorul clădirilor, al transportului rutier și în alte sectoare – COM(2025) 738 final.

Sorin Lavric – contra.

Aldea – contra.

## **Domnul Mihai Coteț:**

Pentru – 64, contra – 37, abținere – una. Proiectul de hotărâre a fost adoptat.

La punctul 25, Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – Plan de investiții pentru transporturi durabile – COM(2025) 664 final.

Sorin Lavric – contra.

Aldea – contra.

Pentru – 64, contra – 36, abținere – două. Proiectul de hotărâre a fost adoptat.

O să luăm pauză 5 minute și revenim cu sesiunea de întrebări, interpelări și declarații politice.

## PAUZĂ

## DUPĂ PAUZĂ

Doamnelor și domnilor senatori,