Stenogramă plen

## Stimaþi colegi,

Vã rugãm sã ne iertaþi pentru întârziere. Ne aflãm în cvorumul regulamentar de lucru. Din 140 de senatori sunt prezenþi 87...

## **O voce din salã:**

...88, cã aveþi ºi...

...sunt absenþi motivaþi, în continuare, domnul senator Dumitru Badea, bolnav, domnul senator Octav Cozmâncã, care este la Guvern, doamna senator Norica Nicolai, care ºi-a luat acele zile libere regulamentare, domnul Traian Novolan, bolnav, domnii senatori Panã Viorel ºi Rahãu Dan, aflaþi în delegaþie senatorialã, domnul senator Seche Ion, bolnav, ºi doamna senator Rodica Stãnoiu ºi domnul ministru Rãzvan Theodorescu care sunt în ºedinþã de Guvern. Absenteazã, în continuare, din nefericire, domnul senator Ilie Ilaºcu.

De asemenea, se aflã în delegaþie doi senatori, la Guvern trei ºi învoit unul.

Începem ºedinþa prin a vã supune la vot ordinea de zi a ºedinþei noastre de astãzi.

Sunt observaþii în legãturã cu ordinea de zi?

Domnule preºedinte de ºedinþã,

## Stimaþi colegi,

Comisia pentru administraþie publicã ºi organizarea teritoriului ar dori sã retragã punctul 4 de pe ordinea de zi, proiectul Legii privind respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 82 pentru modificarea Legii nr. 188/1999 care se referã la Statutul funcþionarilor publici.

Pe data de 1 martie s-a dat un raport negativ al respingerii acestei ordonanþe de cãtre Camera Deputaþilor, am fãcut un raport suplimentar care nu a analizat decât articolul unic al legii, ºi nu a analizat ordonanþa, în fondul ei. Atunci, împreunã cu Guvernul, sã avem puþin timp sã putem, ºtiu eu, analiza ºi ordonanþa în fondul ei.

Vã rugãm sã o retragem ºi sã o amânãm pentru o datã urmãtoare.

Cererea este fãcutã în numele Comisiei pentru administraþie publicã, da?

În numele Comisiei pentru administraþie publicã...

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

## De acord...

Dacã mai sunt alte observaþii la ordinea de zi, fie legat de aspectul deja invocat, fie de alte puncte din ordinea de zi? Dacã nu sunt alte observaþii,

Acum vã rog, nemaifiind alte observaþii, sã votãm ordinea de zi în urma modificãrilor votate înainte.

Cine este pentru aceastã ordine de zi?

94 de voturi pentru, un vot împotrivã, o abþinere, dintr-un total de 96 voturi legal exprimate, ordinea de zi a fost votatã de Senat ºi putem sã ne desfãºurãm lucrãrile potrivit acestei ordini de zi.

Urmãtorul punct priveºte programul de lucru al Senatului în sãptãmâna viitoare, program pe care l-aþi primit.

Dacã sunt observaþii, comentarii, în legãturã cu programul de lucru?

Vã rog, domnul senator Quintus.

Mulþumesc, domnule preºedinte. Doamnelor ºi domnilor colegi,

Constat cã pentru sãptãmâna viitoare avem un program diferit de cel care era pânã acum, adicã ºi joi lucrãri în comisiile permanente.

Bãnuiesc cã aceastã extindere a activitãþii în comisii este legatã cumva de posibilitatea primirii proiectului bugetului. Pentru cã, dacã nu este legatã de o asemenea eventualitate, ºi aceasta ar fi justificatã, mi se pare cã nu douã ore, cã în realitate nu avem douã ore lunea, avem o orã, o orã ºi jumãtate în cel mai bun caz, este un timp prea restrâns, am vãzut ºi ordinea de zi ºi mulþumesc cã, în fine, avem ordinea de zi pentru lunea viitoare, asta este o procedurã care ne este absolut utilã, putem sã ne pregãtim, am vãzut aceastã ordine de zi ºi cred cã timpul este insuficient.

Nu ºtiu de ce aþi modificat programul, poate cã existã o raþiune ºi aº vrea sã o cunosc, altfel apreciez cã o orã, o orã ºi jumãtate nu putem restrânge nici declaraþiile politice, nici întrebãrile ºi interpelãrile, toate merg la restrângerea spaþiului pentru dezbatere legislativã, prea puþin o orã, o orã ºi jumãtate într-o sãptãmânã de activitate a noastrã.

Mulþumesc.

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

## ªi eu vã mulþumesc.

Mai sunt alte observaþii în legãturã cu programul de lucru?

Da, vã rog.

## **Domnul Nicolae Pãtru**

**:**

La probleme organizatorice...

În legãturã cu programul de lucru dacã mai sunt alte observaþii...

Dacã nu sunt, înainte de a supune la vot... Da, vã rog...

## Domnule preºedinte,

V-aº ruga ca pentru programul de ”Interpelãri, întrebãri ºi rãspunsuriÒ sã schimbaþi ordinea lui, mai ales cã dumneavoastrã aþi constatat în fiecare searã, la ora 18,00, sala este goalã, deci practic vorbim în faþa unor scaune goale, iar propunerea mea este sã-l introduceþi imediat dupã declaraþiile politice, pentru cã, oricum, la dezbaterea proiectelor de lege, cel care este interesat, deci colegul senator care este interesat oricum rãmâne pânã la ora 19,30.

Altfel, toate aceste probleme rãmân simple chestiuni care nu intereseazã pe nimeni.

ªi încã o propunere legatã de aceastã problemã este ca ”Întrebãrile, interpelãrileÒ sã se facã în ordinea înscrierii la cuvânt a celor care au solicitat acest lucru, iar rãspunsurile sã se dea dupã ce toate întrebãrile ºi interpelãrile au fost puse, altfel nu ajungem niciodatã sã fim operativi ºi mai ales atunci când ele sunt transmise direct pe postul de radio niciodatã nu vom ajunge toþi sã vorbim, ca electoratul sã înþeleagã cã fiecare are o anumitã problemã care-l intereseazã pe el.

Mulþumesc.

## Da. Vã mulþumesc.

## Alte observaþii sau comentarii?

Dacã nu sunt, înainte de a supune la vot programul de lucru, aº dori sã dau pe scurt câteva explicaþii.

Domnului senator Quintus. Biroul permanent a analizat numãrul de rapoarte întocmite deja de cãtre comisiile permanente ale Senatului ºi a constatat cã fiecare comisie sau marea majoritate a comisiilor sunt extrem de încãrcate, au un numãr de proiecte de lege foarte mare ºi nu pot sã facã ºi o muncã de calitate, ºi rapidã dacã activitatea în comisii nu se prelungeºte.

Pe de altã parte, este evident cã nu putem sã schimbãm ordinea de zi.

Aþi apreciat cã am progresat ºi începem sã intrãm în matca regulamentarã, anunþând, aºa cum este cuvenit ºi rânduit, ordinea de zi pentru sãptãmâna viitoare.

Chiar dacã aceste rapoarte s-ar preda mâine sau luni, ar însemna sã încãlcãm regulamentul nostru ºi nu vrem sã mai procedãm aºa.

Deci motivul esenþial este cã nu avem deocamdatã un numãr de rapoarte care sã justifice ºi o ºedinþã în plen pentru joia viitoare, cã nu vrem sã încãlcãm dispoziþiile regulamentare prin schimbarea ordinii de zi de la o zi alta, nu aºa cum prevede regulamentul, ºi, cã, în fine, dorim sã acordãm un timp suficient comisiilor pentru a putea sã se descarce de numãrul de proiecte de lege, destul de mare la unele comisii, în aºa fel încât dupã aceea sã intrãm într-un ritm, sperãm noi, normal. În legãturã cu intervenþia privitoare la aºezarea în agenda Senatului de luni a ”Interpelãrilor ºi întrebãrilorÒ dupã ”Declaraþii politiceÒ, Biroul permanent a analizat acest aspect, ridicat în ºedinþa de luni ºi de domnul senator Adrian Pãunescu, domnul preºedinte Vãcãroiu, împreunã cu noi, a conchis cã trebuie, eventual, fãcut aºa, dar cã, la ora actualã este bineÒ. Colegii... ºi profit de ocazie sã-i rog ca lunea sã nu pãrãseascã lucrãrile plenului Senatului decât la ora 19,30, când, potrivit programului, ele se încheie; cã ele fiind radiodifuzate, trebuie discutatã cu Societatea de Radio posibilitatea aducerii transmisiunii directe la ora, sã zicem, 16,00 în loc de 18,00, ºi probabil cã ºtiþi cã într-o lunã aceste transmisii se fac alternativ cu Camera Deputaþilor. Or, Camera Deputaþilor are la aceeaºi orã, tot la ora 18,00, deci trebuie discutat ºi cu colegii de la Camera Deputaþilor, pentru ca sã existe la acelaºi interval de timp, la radio, prezentarea întrebãrilor ºi interpelãrilor.

2. Legea privind regimul strãinilor în România.

3. Legea pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 128/2000 privind revenirea în proprietatea publicã a statului ºi administrarea Ministerului Culturii, din patrimoniul Societãþii Comerciale ”Parc-TurismÒ Ñ S.A., a unui imobil monument istoric Ñ adoptatã în procedurã de urgenþã.

4. Legea pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 192/2000 privind exceptarea de la plata accizelor a cantitãþii de 1.000 tone benzinã ºi 300 tone ulei mineral acordate ca ajutor umanitar Republicii Moldova Ñ adoptatã în procedurã de urgenþã.

5. Legea privind protecþia informaþiilor clasificate.

6. Legea pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 11/1999 privind finanþarea organizãrii ºi desfãºurãrii concursului naþional de ocupare a posturilor vacante din învãþãmântul preuniversitar de stat în anul ºcolar 1999Ð2000 Ñ adoptatã în procedurã de urgenþã.

7. Legea pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã nr. 146/1999 privind unele mãsuri de acompaniament

social pentru salariaþii din industria metalurgicã ale cãror contracte individuale de muncã vor fi desfãcute ca urmare a concedierilor colective Ñ adoptatã în procedurã de urgenþã.

8. Legea pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 145/2000 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2000 Ñ adoptatã în procedurã de urgenþã.

9. Legea pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 146/2000 privind rectificarea bugetului asigurãrilor sociale de stat pe anul 2000 Ñ adoptatã în procedurã de urgenþã.

10. Legea pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 155/2000 privind rectificarea bugetului de stat pe anul 2000 Ñ adoptatã în procedurã de urgenþã.

11. Legea pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 156/2000 privind rectificarea bugetului asigurãrilor sociale de stat pe anul 2000 Ñ adoptatã în procedurã de urgenþã.

12. Legea privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 162/2000 pentru modificarea Ordonanþei Guvernului nr. 101/1998 privind reglementarea plãþii unor tarife pentru serviciile prestate de Oficiul Naþional de Cadastru, Geodezie ºi Cartografie ºi oficiile judeþene de cadastru, geodezie ºi cartografie Ñ adoptatã în procedurã de urgenþã.

13. Legea pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 260/2000 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2000 Ñ adoptatã în procedurã de urgenþã.

14. Legea pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 261/2000 privind rectificarea bugetului asigurãrilor sociale de stat pe anul 2000 Ñ adoptatã în procedurã de urgenþã.

15. Legea privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 264/2000 pentru aprobarea participãrii României la Fondul internaþional pentru deblocarea ºenalului Dunãrii Ñ adoptatã în procedurã de urgenþã.

16. Legea privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 280/2000 pentru modificarea anexei nr. 3/11 la Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 260/2000 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2000 Ñ adoptatã în procedurã de urgenþã.

Domnii senatori Opriº Octavian, Predescu Ion ºi Antonie Iorgovan.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare, 2 senatori.

Domnii senatori Dumitrescu Viorel ºi Belaºcu Aron.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat?

Domnul senator Avram Filipaº.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Naþional Liberal?

Domnul senator Popa Nicolae-Vlad.

O a doua comisie de mediere, în acelaºi numãr de senatori, 7, la...

S-o votãm pe prima!

Da. Mã scuzaþi! Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra componenþei comisiei de mediere.

Cu 77 de voturi pentru, nici un vot împotrivã, 3 abþineri, dintr-un total de 80 de voturi exprimate, s-a aprobat.

A doua comisie de mediere, la proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 22/2000 pentru modificarea ºi completarea Legii locuinþei nr. 114/1996.

3 propuneri din partea Grupului parlamentar P.D.S.R.social-democrat ºi umanist. Vã rog.

Domnii senatori Sin Nicolae, Pricop Mihai ºi Balcan Viorel.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare, douã propuneri.

Domnii senatori Alexandru Ionel ºi Zlãvog Gheorghe.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Naþional Liberal?

Domnul senator Fabini Hermann Armeniu.

Din partea Grupului parlamentar al Uniunii Democrate a Maghiarilor din România?

Domnul senator Eckstein-Kov‡cs PŽter.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra componenþei comisiei de mediere.

Cu 58 de voturi pentru, 3 voturi împotrivã, o abþinere, dintr-un total de 62 de voturi, componenþa comisiei a fost aprobatã.

Sã mai votãm o datã!

Da. Cred cã n-aþi introdus bine instrumentul de vot. Cu 86 de voturi pentru, 4 voturi împotrivã, 3 abþineri, dintr-un total de 93 de voturi exprimate, s-a aprobat.

Urmãtoarea comisie de mediere priveºte proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 128/1999 pentru modificarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaþiile agenþilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale.

Din partea Grupului parlamentar P.D.S.R.-social-democrat-umanist, 3 propuneri.

Domnii senatori Toma Constantin, Rahãu Dan Nicolae ºi Hârºu Ion.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare, douã propuneri.

Domnii senatori Bîciu Constantin ºi Onaca Dorel.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat?

Domnul senator Iuliu Pãcurariu.

Da, mulþumim.

Din partea Grupului parlamentar al U.D.M.R.?

8 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 43/27.III.2001

Domnul senator Pete ªtefan.

Domnii senatori Popescu Laurenþiu, Pop de Popa Ioan, Iliescu Ion, Oprescu Sorin Mircea.

Mulþumesc.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra componenþei comisiei de mediere.

Cu 83 de voturi pentru, 3 voturi împotrivã, 4 abþineri, dintr-un total de 90 de voturi exprimate, s-a aprobat componenþa nominalã a comisiei de mediere.

Comisie de mediere la proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 292/2000 pentru stabilirea unor mãsuri privind reorganizarea ºi funcþionarea Secretariatului General al Guvernului.

3 propuneri din partea P.D.S.R.

Domnii senatori Sin Nicolae, Pricop Mihai ºi Balcan Viorel.

## Mulþumim.

O propunere din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare.

Domnul senator Gãucan Constantin.

Mulþumim.

O propunere din partea Grupului parlamentar al Partidului Naþional Liberal.

Domnul senator Otiman Pãun Ion.

Mulþumim.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare, douã propuneri.

Domnii senatori Rus Ioan Aurel ºi Zlãvog Gheorghe.

Mulþumim.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat?

Doamna senator Maria Petre.

Mulþumim.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Naþional Liberal?

Doamna senator Norica Nicolai.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra componenþei comisiei de mediere.

Cu 82 de voturi pentru, 4 voturi împotrivã, douã abþineri, dintr-un total de 88 voturi exprimate, a fost aprobatã componenþa nominalã a comisiei de mediere.

Comisie de mediere la proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 49/2000 privind regimul de obþinere, testare, utilizare ºi comercializare a organismelor modificate genetic prin tehnicile biotehnologiei moderne, precum ºi a produselor rezultate din acesta.

4 propuneri din partea P.D.S.R.

## Mulþumim.

O propunere din partea Grupului parlamentar U.D.M.R.

Doamna senator Vajda Borbala.

Vã mulþumim.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra componenþei comisiei de mediere.

Cu 79 de voturi pentru, 6 voturi împotrivã, o abþinere, dintr-un total de 86 de voturi exprimate, componenþa nominalã a comisiei de mediere a fost aprobatã.

Comisie de mediere la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 159/1999 privind înfiinþarea Companiei Naþionale ”Loteria RomânãÒ Ñ S.A.

3 propuneri din partea P.D.S.R., vã rog.

Domnii senatori Marin Dinu, Seche Ion ºi Novolan Traian.

## Mulþumim.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare, douã propuneri.

Domnii senatori Bîciu Constantin ºi Petrescu Ilie.

## Mulþumim.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat?

Domnul senator Romeo Octavian Hanganu.

## Mulþumim.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Naþional Liberal?

Domnul senator Dan Constantinescu.

## Mulþumim.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra componenþei nominale a comisiei de mediere.

Cu 76 de voturi pentru, 4 voturi împotrivã, douã abþineri, dintr-un total de 82 de voturi legal exprimate, a fost aprobatã componenþa nominalã a comisiei de mediere.

Comisie de mediere la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 159/2000 privind aprobarea efectuãrii unor cheltuieli din fondul extrabugetar pentru construirea de drumuri forestiere gestionat de Regia Naþionalã a Pãdurilor.

3 propuneri din partea P.D.S.R.

Domnii senatori Triþã Fãniþã, Matei Viorel ºi Mocanu Vasile.

## Mulþumim.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare, douã propuneri.

Domnii senatori Pãtru Nicolae ºi Constantinescu Marius.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Naþional Liberal?

Domnul senator Flutur Gheorghe.

Domnii Triþã Fãniþã, Matei Viorel ºi Mocanu Vasile.

## Mulþumim.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare, douã propuneri.

Domnii senatori Codreanu Dumitru ºi Dinescu Valentin.

## Mulþumim.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat?

Domnul senator Aurel Panã.

## Mulþumim.

Din partea Grupului parlamentar U.D.M.R.?

Domnul senator Pete ªtefan.

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

Mulþumim. Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra componenþei nominale a comisiei de mediere.

Cu 75 de voturi pentru, nici un vot împotrivã, 3 abþineri, dintr-un total de 78 de voturi exprimate, a fost adoptatã componenþa nominalã a comisiei de mediere.

Abia acum e ultima. Comisie de mediere la proiectul Legii pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 11/1991 privind combaterea concurenþei neloiale.

Din partea Grupului parlamentar P.D.S.R., 3 propuneri.

## **Domnul Dionisie Bucur**

**:**

Domnii senatori Opriº Octavian, Predescu Ion ºi Iorgovan Antonie.

## Mulþumim.

Din partea Grupului parlamentar U.D.M.R.?

Domnul senator Pete ªtefan.

## Mulþumim.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra componenþei nominale a comisiei de mediere.

Cu 81 de voturi pentru, 3 voturi împotrivã, douã abþineri, dintr-un total de 86 de voturi exprimate, componenþa nominalã a comisiei de mediere a fost aprobatã.

Ultima comisie de mediere la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 262 din 2000 privind procedura de stabilire a nivelelor maxime de reziduuri de pesticide în plante ºi produse vegetale.

3 propuneri din partea Grupului parlamentar P.D.S.R.

## Mulþumim.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare, douã propuneri.

Domnii senatori Nedelcu Mircea ºi Bichineþ Corneliu.

## Mulþumesc.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat?

Domnul senator Avram Filipaº.

## Mulþumesc.

Din partea Grupului parlamentar U.D.M.R.?

Domnul senator Eckstein-Kov‡cs PŽter.

## Mulþumim.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra componenþei nominale a comisiei de mediere.

Cu 77 de voturi pentru, 5 voturi împotrivã, 5 abþineri, dintr-un total de 87 de voturi exprimate, a fost aprobatã componenþa nominalã ºi a acestei comisii de mediere.

Trecem la punctul 5 ordinea de zi: proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 74/1999 privind scutirea de la plata taxelor vamale a unor bunuri provenite din import.

Rog iniþiatorul ºi preºedintele sau raportorul din partea Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci.

Vã rog, din partea iniþiatorului, prezentaþi pe scurt conþinutul proiectului de lege. **Domnul Teodor Bobiº Ñ** _secretar de stat în Ministerul pentru Relaþia cu Parlamentul_ **:**

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Obiectul acestei ordonanþe de urgenþã se referã la scutirea de la plata taxelor vamale în limita echivalentului în lei a unui contingent tarifar valoric de 436.730.000 de lire italiene care au fost necesare pentru confecþionarea pistei de tartan de la stadionul din Mediaº, în vederea desfãºurãrii campionatelor europene ale elevilor din vara anului trecut.

Având în vedere cã aceastã investiþie s-a fãcut într-un bun de interes public, de altfel acest stadion în momentul de faþã se aflã în patrimoniul consiliului local, noi vã rugãm sã aprobaþi aceastã ordonanþã de urgenþã, aºa cum a fãcut-o ºi Camera Deputaþilor.

Vã mulþumesc.

## Da, vã mulþumim.

Din partea comisiei, vã rog, prezentaþi raportul.

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Cu scrisoarea L 171 din 21.II.2001, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci a fost sesizatã în fond cu proiectul de lege enunþat mai sus.

La acest proiect de lege s-a primit aviz favorabil din partea Comisiei economice din Senat.

În urma dezbaterii, membrii comisiei au votat cu unanimitate proiectul de lege ºi, în conformitate cu prevederile art. 89 din Regulamentul Senatului, îl supunem spre dezbatere ºi adoptare plenului în forma emisã de Camera Deputaþilor, fãrã amendamente.

Menþionez cã aceastã lege are caracter ordinar. Vã mulþumesc.

## Da, vã mulþumim.

Sunt înscrieri la cuvânt la dezbateri generale? Da, vã rog.

## Domnule preºedinte, Domnilor senatori,

Vreau sã ridic o problemã de fond. Fãrã îndoialã sunt de acord ºi voi vota conform recomandãrilor fãcute de Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, însã trebuie sã atragem atenþia sã înceteze aceastã practicã, de a acorda facilitãþi locale care nedreptãþesc alte zone din þarã care au situaþii similare.

Deci rog Biroul permanent al Senatului sã întreprindã mãsurile care se impun, sã atragem atenþia Guvernului ca asemenea practici sã înceteze, pentru cã nu sunt morale ºi nici de naturã sã reflecte în mod echitabil preocuparea noastrã.

Vã mulþumesc.

## ªi eu vã mulþumesc.

Mai sunt alþi colegi senatori care doresc sã ia cuvântul? Dacã nu mai sunt, reþinând cã raportul comisiei de specialitate nu conþine nici o propunere de amendare a textului, aºa cum a fost votat ºi de cãtre Camera Deputaþilor, vã propun sã vã exprimaþi prin vot asupra proiectului de lege prezentat.

Cu 79 de voturi pentru, 7 voturi împotrivã, douã abþineri, dintr-un total de 88 de voturi exprimate, proiectul de lege a fost adoptat de cãtre Senat.

Urmãtorul proiect, al Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 148 din 1999 privind reglementarea regimului juridic al terenurilor destinate construirii de locuinþe prin Agenþia Naþionalã pentru Locuinþe, proiect de lege adoptat de Camera Deputaþilor. Are caracter organicÉ legea are caracter organic.

Vã rog, iniþiatorul ºi reprezentanþii comisiei. Aveþi cuvântul!

## **Domnul Tudor Florescu Ñ** _secretar de stat în Ministerul Lucrãrilor Publice, Transporturilor ºi Locuinþei_ **:**

## Mulþumesc, domnule preºedinte.

Sunt Tudor Florescu, secretar de stat la Ministerul Lucrãrilor Publice, Transporturilor ºi Locuinþei.

Întrucât accesul la terenuri pentru construirea de locuinþe prin vânzare, cumpãrare ºi concesionare se poate face pe baza normelor legale existente, se impunea reglementarea unor proceduri operative pentru darea în folosinþã gratuitã a terenurilor aferente locuinþelor cãtre beneficiarii de credite, pe durata existenþei construcþiei. Astfel, se asigurã terenurile pentru demararea construirii de locuinþe cãtre Agenþia Naþionalã pentru Locuinþe, cât ºi eliminarea unor costuri suplimentare în realizarea locuinþelor.

Având în vedere importanþa naþionalã a dezvoltãrii fondului de locuinþe, s-a considerat necesar ca terenurile ce vor avea aceastã destinaþie sã constituie proprietate publicã a statului ºi administratã de cãtre consiliile locale ale municipiilor, oraºelor, comunelor ºi Consiliului General al Municipiului Bucureºti, dupã caz, care vor încheia convenþii cu Agenþia Naþionalã pentru Locuinþe pentru transmiterea terenurilor în folosinþã gratuitã Agenþiei Naþionale pentru Locuinþe pe durata executãrii construcþiilor de locuinþe, pânã la predarea cãtre beneficiarii de credite.

ªi noi vã mulþumim. Spuneþi-ne un singur lucru, comisia de specialitate a fãcut douã amendamente de ordin redacþional ºi pentru o mai mare precizie a conþinutului textului. Sunt însuºite de dumneavoastrã?

Da, domnule preºedinte.

## Vã mulþumim.

Din partea comisiei, vã rog sã prezentaþi raportul.

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Comisia pentru administraþie publicã ºi organizarea teritoriului, cu adresa L 400 din 13 februarie, a fost sesizatã în fond cu proiectul de lege sus-menþionat.

În ºedinþa din 6 martie, comisia a analizat proiectul de lege respectiv ºi a hotãrât sã adopte raport favorabil, reþinând în principal urmãtoarele aspecte.

Proiectul de ordonanþã are ca obiect reglementarea regimului juridic al terenurilor destinate construirii de locuinþe prin Agenþia Naþionalã de Locuinþe.

Menþionãm cã s-au primit avize favorabile de la Consiliul Legislativ ºi de la Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri.

Precizãm cã amendamentul Comisiei juridice, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri a fost respins de comisia noastrã cu unanimitate de voturi.

Având în vedere aspectele prezentate, Comisia pentru administraþie publicã ºi organizarea teritoriului propune plenului Senatului dezbaterea ºi adoptarea proiectului Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 148 din 1999 privind reglementarea regimului juridic al terenurilor destinate construirii de locuinþe prin Agenþia Naþionalã de Locuinþe, cu amendamentele din anexã.

## Da, vã mulþumim.

La dezbateri generale doreºte vreun coleg senator sã ia cuvântul? Dacã nu, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra celor douã amendamente ale comisiei.

Primul amendament, de naturã redacþionalã, dar nu numai, ºi pe conþinut, e vorba de eliminarea termenului de 30 de zile în care are loc identificarea ºi delimitarea terenurilor prevãzute la art. 1.

Dacã în legãturã cu acest amendament, în afarã de propunerea comisiei, mai existã ºi alte observaþii? Amendament însuºit de iniþiator.

Dacã nu sunt alte observaþii, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra amendamentului de la art. 2, fãcut de cãtre comisia noastrã de specialitate.

Amendamentul a fost adoptat cu 83 de voturi pentru, 6 voturi împotrivã ºi douã abþineri, dintr-un total de 91 de voturi exprimate.

Al doilea amendament din raport, art. 3 alin. 1, prin care se precizeazã autoritatea competentã în materia concesiunilor acestor terenuri.

Sunt observaþii în legãturã cu amendamentul comisiei cuprins în anexa la raport? Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra acestui amendament.

Amendament adoptat cu 86 de voturi pentru, 3 voturi împotrivã, douã abþineri, dintr-un total de 91 de voturi exprimate.

Nemaiexistând alte amendamente, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului comisiei în integralitatea sa.

Cu 86 de voturi pentru, 6 voturi împotrivã, 3 abþineri, dintr-un total de 95 de voturi exprimate, raportul comisiei a fost adoptat.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra proiectului de lege.

Cu 81 de voturi pentru, 8 voturi împotrivã, douã abþineri, dintr-un total de 91 de voturi exprimate, Senatul a adoptat proiectul de lege cu majoritate de voturi.

Vã mulþumesc.

Urmãtorul proiect de lege, Legea pentru respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 176/1999 privind majorarea capitalului social al societãþilor comerciale ”RomanÒ Ñ S.A. Braºov ºi ”TractorulÒ Ñ S.A. Braºov, adoptat de Camera Deputaþilor. Raport negativ.

Vã rog, iniþiatorul ºi reprezentantul comisiei.

## **Domnul Gheorghe Þiplica Ñ** _secretar de stat în Ministerul Dezvoltãrii ºi Prognozei_ **:**

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Mã numesc Gheorghe Þiplica, sunt secretar de stat la Ministerul Dezvoltãrii ºi Prognozei.

Doresc sã subliniez de la început cã Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 176 a fost emisã în anul 1999, prin care fostul Fond al Proprietãþii de Stat a fost autorizat sã majoreze capitalul social la douã societãþi comerciale, respectiv ”RomanÒ Braºov S.A. cu 120 de miliarde lei, iar ”TractorulÒ Braºov S.A. cu 100 de miliarde de lei.

Sumele alocate pentru majorarea capitalului social erau destinate la ”RomanÒ Braºov pentru finanþarea producþiei de autocamioane destinate vânzãrii în sistem leasing, iar la ”TractorulÒ Braºov pentru finalizarea producþiei la exportul cu desfacerea asiguratã.

Menþionez cã, potrivit Legii nr. 31/1990, majorarea capitalului social al unei societãþi comerciale este de competenþa adunãrii generale extraordinare a societãþii comerciale respective.

Adunarea generalã la ”RomanÒ Ñ S.A. a avut loc pe data de 27 noiembrie 1999, iar la ”TractorulÒ Ñ S.A. pe data de 29 noiembrie 1999, adunãri generale care au hotãrât în unanimitate majorarea capitalului social cu cele douã sume, respectiv 120 de miliarde de lei la AutocamioaneÐRomanÒ Ñ S.A. ºi 100 de miliarde lei la ”TractorulÒ Ñ S.A.

Consider cã în aceste condiþii ordonanþa de urgenþã a Guvernului ºi-a fãcut efectul ºi pãrerea noastrã este cã ea trebuie ºi adoptatã.

Vã mulþumim.

Din partea comisiei, vã rog sã prezentaþi raportul.

## Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor senatori,

Comisia economicã a fost sesizatã cu adresa L 446 din 21.II.2001 pentru dezbaterea în fond a acestui proiect de lege.

În urma analizei care a avut loc în cadrul ºedinþei de comisie din 6.III.2001, în prezenþa reprezentanþilor Guvernului, au rezultat urmãtoarele:

Proiectul de lege adoptat de Camera Deputaþilor respinge Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 176/1999, al cãrei obiect de reglementare îl constituie majorarea capitalului social al societãþilor comerciale ”RomanÒ Ñ S.A. ºi ”TractorulÒ Ñ S.A.

În conformitate cu prevederile Legii nr. 31/1990 privind societãþile comerciale, republicatã, majorarea capitalului social cade în atribuþiile adunãrii generale extraordinare a acþionarilor.

Având în vedere faptul cã existã o divergenþã de pãreri între Senat ºi Camera Deputaþilor, Comisia economicã este nevoitã în acest moment sã propunã retrimiterea raportului la Comisia economicã.

Da. Vã mulþumim.

Stimaþi colegi,

Ne aflãm într-o situaþie care, din fericire, este acoperitã prin dispoziþiile regulamentare. Într-adevãr, noi suntem sesizaþi cu proiectul de lege privind respingerea ordonanþei. Asupra acestui proiect de lege adoptat în aceastã formã de cãtre Camera Deputaþilor colegii noºtri din Comisia economicã au întocmit un raport negativ, deci un raport de respingere a legii.

În aceastã situaþie, pentru a proceda în continuare la analizarea proiectului de lege, Senatul trebuie sã se pronunþe cu privire la raportul de respingere, dupã închiderea dezbaterilor generale, dacã existã înscrieri la dezbaterile generale.

În cazul în care raportul comisiei, de respingere a proiectului de lege, este adoptat, potrivit articolului 135 din regulament, noi suntem obligaþi sã retrimitem proiectul de lege la Camera Deputaþilor pentru o nouã dezbatere.

Nu putem Ñ ceea ce propuneau colegii în raport Ñ sã aprobãm ordonanþa.

Deci oricum nu putem aproba ordonanþa, în nici o situaþie.

Putem însã, dupã caz, sã continuãm dezbaterea ºi sã aprobãm legea aºa cum a fãcut-o Camera Deputaþilor sau, prin vot, sã susþinem punctul de vedere din raportul comisiei, de respingere a proiectului de lege, ºi atunci soluþia este de retrimitere pentru o nouã dezbatere la Camera Deputaþilor.

Întrucât ne aflãm în prezenþa unui raport de respingere, dau cuvântul celor care doresc, din rândul colegilor, sã se înscrie la dezbateri generale.

Vã rog.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,

Permiteþi-mi sã exprim opinia Grupului parlamentar liberal privind dezacordul asupra modului în care se încearcã din nou a se soluþiona într-adevãr o problemã de maximã importanþã.

Mai pe scurt spus, nu putem fi de acord sã cumpãrãm cu bani publici liniºtea sau pacea socialã.

Fãrã îndoialã cã problemele de la cele douã societãþi sunt multiple, dupã cum multiple sunt ºi ordonanþele care punctual dau câte o gurã de oxigen, fãrã a rezolva aceastã problemã.

Noi suntem convinºi cã aceastã problemã trebuie rezolvatã, dar aºteptãm un program de restructurare pentru fiecare dintre aceste douã societãþi, situaþie cu care am convenit sã susþinem inclusiv alocarea de la buget a unor surse, dar pentru restructurarea acestor douã societãþi, altminteri, peste o lunã sau peste douã, vom veni din nou cu o ordonanþã care sã acorde un credit, care sã majoreze capitalul, care sã gãseascã o soluþie financiarã, o soluþie financiarã de moment, pentru cã trebuie sã vã reþin atenþia cu doar douã cifre, ºi acestea generale, sunt mii de miliarde de lei datorate de aceste douã societãþi la bugetul public ºi la celelalte bugete ºi fonduri speciale ºi, dacã ar fi sã aplicãm corect legea, orice sumã pe care o dãm astãzi de la buget ar trebui sã fie reluatã înapoi în contul acestor datorii, motiv pentru care noi ne-am fãcut datoria în Camera Deputaþilor ºi am respins aceastã ordonanþã ºi nu putem fi de acord cu respingerea respingerii.

Vã mulþumesc.

Da, vã mulþumim.

Dacã mai sunt alte opiniiÉ?

Domnule preºedinte, vã rog sã-mi permiteþi sã-i adresez o întrebare domnului ministru. Presupun cã ordonanþa a acþionat ºi sumele respective au fost îndreptate cãtre Braºov.

Cum se gândesc sã procedeze în fapt în cazul în care Parlamentul respinge ordonanþa de guvern?

Da, vã rog sã rãspundeþi.

Domnule preºedinte,

Vreau sã vã spun cã eu am luat informaþii de ultimã orã de la cele douã uzine, de la cele douã societãþi, ºi am reþinut cã la ”AutocamioaneÒ Braºov au fost omologate douã motoare de mare putere, iar prin alocarea celor 120 de miliarde de lei am ajutat uzina în deblocarea proceselor economice care pânã la urmã, la 31 decembrie 2000, a dus la rambursarea la buget a 400 de miliarde de lei, astfel cã la 31 decembrie 2000 aceastã mare uzinã nu mai avea datorii cãtre bugetul statului.

În ceea ce priveºte ”TractorulÒ Braºov, vreau sã spun cã prin cele 100 de miliarde de lei s-au creat posibilitãþi pentru fabricarea a 3.900 de tractoare, care au fost livrate în Statele Unite, Canada, Egipt ºi Slovenia.

Da, nuÉ staþi, nu v-am dat cuvântul! Da, mulþumesc.

Mai sunt alþi colegi care doresc sã ia cuvântul?

Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Sigur cã întrebarea care a fost pusã mie mi se pare extrem de corectã, pentru cã de fapt aici este fondul problemei.

Ce facem în situaþia în care capitalul social a fost majorat în baza acestei ordonanþe ºi, ca sã venim pe firul lucrurilor, de fapt aceastã majorare de capital social a venit ca urmare a unor obligaþii, a unor finanþãri pe care le-a fãcut F.P.S.-ul, a constituit depozite, a fost împrumutat ”TractorulÒ ºi ”RomanÒ, nu a putut sã achite obligaþiile financiare ºi atunci stingerea obligaþiilor financiare s-a fãcut pe calea majorãrii de capital.

ªi eventualele rezultate financiare pozitive, mai mult decât de pus sub semnul întrebãrii, pentru cã numai sãptãmâna trecutã am aprobat ordonanþã cu finanþarea salariilor direct, deci sunt 10 miliarde lei date acolo, banii s-au ºi luat din ”EximbankÒ ºi au fost plãtite salariile, aratã cã societatea nu ºi-a modificat situaþia financiarã, deºi nu acesta este sensul întrebãrii pe care a pus-o domnul senator Carol Dina.

Deci într-adevãr, pe fond, întrebarea care se pune este ce facem dacã Senat Ñ Camerã respingem astfel de acte normative, în condiþiile în care sumele sau situaþiile sunt deja consumate.

ªi vã rog la aceastã întrebare sã rãspundeþi, domnule ministru.

Dacã îmi permiteþi, fãrã a fi un comentariu, lucrurile sunt foarte clare.

Ordonanþa ºi-a produs efectele, chiar dacã ea s-ar respinge prin proiectul de lege, aºa cum prevede ºi Constituþia, efectele care s-au produs pânã la data în care este publicatã în ”Monitorul OficialÒ legea de respingere rãmân câºtigate.

Deci, într-un fel, respingerea în acest moment a ordonanþei nu mai are nici un efect din punct de vedere constituþional.

Efectele ordonanþei produse pânã la data promulgãrii ºi publicãrii în ”Monitorul OficialÒ a legii de respingere se considerã produse ºi deci efectele nu mai au cum sã fie împiedicate.

Aºadar, dacã nu mai sunt înscrieri la dezbaterile generale, avem propunerea de respingere a proiectului de lege, care la rândul lui respinge ordonanþaÉ Pe aceastã temã, de procedurã?

Da, vã rog. Dacã este pe temã de procedurã, nu pe dezbaterea în fond, cã aceasta s-a fãcut.

La microfon mergeþi, ca sã se poatã totuºi consemna ce spuneþi.

Deci eu consider cã noi suntem chemaþi în Parlament sã facem o treabã serioasã.

ªi trebuie sã facem astfel încât sã nu avem sentimentul cã suntem umiliþi în luarea unor decizii de cãtre niºte fapte petrecute înaintea alegerii noastre ca parlamentari.

Deci noi astãzi am fi putut foarte bine sã nu luãm în discuþie aceastã chestiune, sã se reglementeze într-un mod sau altul ºi sã nu fim puºi în situaþia sã mimãm cã ne manifestãm exigenþa faþã de atributele cu care suntem învestiþi.

Vã mulþumesc.

Nu, aº vrea sã-mi explicaþi totuºi, pentru cã planeazã aºaÉ un echivoc asupra seriozitãþii ºedinþei noastre. Adicã explicaþi mai clar ce vreþi sã spuneþi!

Domnule preºedinte, fondul chestiunii este cã autoritatea statului a pus la dispoziþie din fondurile publice niºte sume.

Aceste sume s-au consumat, noi suntem în situaþia sã apreciem cã respingem aceastã acþiune a Guvernului ºi totuºi fapta s-a comis.

Aceasta este problema.

Da, am înþeles, cã nu înþelesesem exact.

Aceastã chestiune se pune ori de câte ori este vorba de procedura de legiferare prin ordonanþe ºi mai ales în situaþiile în care între momentul intrãrii în vigoare a ordonanþei ºi momentul în care ordonanþa capãtã aprobarea legii e un ecart de timp mare.

Deci asta se întâmplã prin definiþie în cazul ordonanþelor: cã produc efecte care, la un moment dat, printr-o lege de respingere înceteazã. Dar nu poate fi dat înapoi timpul. Aºadar, revenind la chestiunea de procedurã, comisia noastrã propune procedural respingerea proiectului de lege a Camerei Deputaþilor, pe fond propune adoptarea ordonanþei.

Dar noi nu putem discuta acum de adoptarea ordonanþei decât în raport cu votul pe care-l vom da asupra propunerii de respingere a proiectului de lege.

Cine este de acord cu respingerea proiectului de lege? Adicã, pe fond, cu ideea de a fi aprobatã ordonanþa, cã de fapt despre asta este vorba.

La Camera Deputaþilor s-a respins ordonanþa.

Da, deci cine este de acord, ºi vã rog sã vã exprimaþi prin vot, cu punctul de vedere din raportul comisiei, de respingere a proiectului de lege de la Camera Deputaþilor.

Deci cu 43 de voturi pentru, 30 împotrivã ºi 3 abþineri, dintr-un total de 76 de voturi, raportul comisiei de mediere privind respingerea proiectului de lege a fost adoptat.

Cvorum...

...situaþie în care, potrivit articolului... Nu am înþeles... este cvorum, suntem 140 ºi cu modificãrile la Constituþie s-ar putea ca numãrul senatorilor sã fie mai mic.

Dar, oricum, chiar în numãrul actual, deci suntem 76 din 140, deci suntem în majoritate absolutã.

A fost adoptat punctul de vedere din raportul comisiei, Senatul respinge proiectul de lege, situaþie în care, potrivit art. 135, îl vom retrimite pentru o nouã dezbatere la Camera Deputaþilor.

Vã mulþumesc.

## Vã mulþumim.

Trecem la urmãtorul punct pe ordinea de zi, proiectul Legii pentru respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 197/1999 privind unele facilitãþi care se acordã Companiei Naþionale ”Poºta RomânãÒ Ñ S.A. pentru plata drepturilor de pensii cuvenite pensionarilor militari aflaþi în evidenþa Ministerului Apãrãrii Naþionale, Ministerului de Interne ºi Serviciului Român de Informaþii, la domiciliul beneficiarilor.

Rog iniþiatorul ºi reprezentantul Comisiei economice sã-ºi spunã punctul de vedere; caracterul legii Ñ ordinarã.

Deci, din partea iniþiatorului, vã rog, din partea Ministerului de Finanþe.

## **Domnul Gheorghe Matache Ñ** _secretar de stat în Ministerul Apãrãrii Naþionale:_

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Sunt secretar de stat la Ministerul Apãrãrii Naþionale, Matache Gheorghe.

Cu referire la prevederile Ordonanþei de urgenþã nr. 197 din 1999, acestea completau la momentul adoptãrii sale articolul unic al Ordonanþei de urgenþã nr. 26 din acelaºi an,

privind unele facilitãþi care se acordã Companiei Naþionale ”Poºta RomânãÒ Ñ S.A. pentru plata drepturilor de protecþie socialã la domiciliul beneficiarilor, extinzând practic aceastã facilitate pentru toate plãþile fãcute pensionarilor militari.

Art. 37 al Ordonanþei de urgenþã nr. 17 din 2000 privind taxa pe valoarea adãugatã abrogã prevederile Ordonanþei de urgenþã nr. 26 din 1999 ºi, implicit, pe cele ale Ordonanþei de urgenþã nr. 197 din 1999.

Suntem de acord cu respingerea acestei ordonanþe, ºi respectiv cu aprobarea proiectului de lege adoptat deja de Camera Deputaþilor.

Vã mulþumesc.

Da, vã mulþumim.

Din partea comisiei?

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Comisia economicã a fost sesizatã cu adresa L483 din 21.02.2001 pentru dezbaterea în fond a acestui proiect de lege.

În urma analizei care s-a desfãºurat în ºedinþa de comisie din data de 6.03.2001, au rezultat urmãtoarele: proiectul de lege adoptat de Camera Deputaþilor respinge Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 197 care reglementeazã scutirea de la plata taxei pe valoarea adãugatã a Companiei Naþionale ”Poºta RomânãÒ Ñ S.A. pentru sumele încasate cu titlu de comision, aferente plãþilor la domiciliul beneficiarilor, a pensiilor cuvenite pensionarilor militari aflaþi în evidenþa Ministerului Apãrãrii Naþionale, Ministerului de Interne ºi Serviciului Român de Informaþii.

Potrivit prevederilor ordonanþei, completa la momentul apariþiei sale articolul unic al Ordonanþei de urgenþã nr. 26/1999 privind unele facilitãþi care se acordã Companiei Naþionale ”Poºta RomânãÒ Ñ S.A. pentru plata drepturilor de protecþie socialã la domiciliul beneficiarilor, extinzând aceastã facilitate ºi pentru plãþile fãcute pensionarilor din Ministerul Apãrãrii Naþionale, Ministerul de Interne ºi Serviciul Român de Informaþii.

Prin Ordonanþa de urgenþã, aºa cum s-a arãtat, a Guvernului nr. 17/2000 privind taxa pe valoarea adãugatã se aprobã art. 37, prevederile Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 26/1999.

Având în vedere cã Ordonanþa nr. 197/1999 trateazã în mod similar domeniul reglementat de Ordonanþa de urgenþã nr. 26/1999, aºa cum se precizeazã în articolul unic, ºi cã aceastã ordonanþã este abrogatã, propunem plenului Senatului aprobarea proiectului de lege primit de la Camera Deputaþilor, implicit respingerea ordonanþei.

La dezbateri generale doreºte cineva sã ia cuvântul? Dacã nu, constatãm cã nu existã nici un amendament propus de comisia noastrã prin raport la proiectul de lege aºa cum a fost adoptat de Camera Deputaþilor, aºa încât vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra proiectului Legii privind respingerea ordonanþei Guvernului nr. 197/1999. Cu 70 de voturi pentru, 3 împotrivã, dintr-un total de 73 de voturi exprimate, proiectul de lege a fost adoptat.

Urmãtorul proiect de lege priveºte aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 167/2000 privind unele mãsuri de protecþie socialã a personalului din sectorul producþiei de apãrare.

Rog iniþiatorul ºi reprezentanþii Comisiei pentru muncã ºi protecþie socialã...

Da, vã rog, iniþiatorul.

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Restructurarea agenþilor economici, diminuarea fondurilor alocate pentru apãrare au determinat reducerea gradului de încãrcare a capacitãþilor specializate din producþia de apãrare.

Legea nr. 78 din 1995 privind protecþia personalului ºi a patrimoniului sectorului producþiei de apãrare prevede cã salariaþii afectaþi de întreruperea activitãþii din lipsã de materii prime sau comenzi beneficiazã de o indemnizaþie de 75% din ultimul salariu de bazã lunar, inclusiv sporul de vechime, cu menþinerea contractului colectiv de muncã pentru o perioadã de 180 de zile lucrãtoare pe an calendaristic.

Pentru a preveni pierderea forþei de muncã calificate în domenii de strictã specialitate ºi având în vedere dificultãþile prin care trece sectorul producþiei de apãrare, aceastã ordonanþã de urgenþã a prevãzut prelungirea acordãrii indemnizaþiei menþionate pânã la 31 decembrie 2000.

Pe baza acestor considerente, vã adresãm rugãmintea de a acorda votul dumneavoastrã acestui proiect de lege. Vã mulþumesc.

Da, mulþumim. Din partea comisiei?

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Cu acest proiect de lege Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã a fost sesizatã în fond cu adresa nr. L47/5.03.2001.

Proiectul de lege menþionat se referã la prelungirea termenului de platã a indemnizaþiilor de 75% din ultimul salariu de bazã lunar, pentru personalul de specialitate rãmas la dispoziþia agenþilor economici din producþia militarã.

Întrunitã în ºedinþa din 6.03.2001, Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã a dezbãtut proiectul de lege ºi a hotãrât avizarea favorabilã.

Vã mulþumesc.

Da, mulþumim.

La dezbateri generale sunt înscrieri?

Dacã nu, ºi constatând cã nu sunt amendamente în raportul comisiei, vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra proiectului de lege ce v-a fost prezentat.

Cu 69 de voturi pentru, 5 împotrivã, douã abþineri, dintr-un total de 76 de voturi, proiectul de lege a fost adoptat.

Proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 126/2000 privind continuarea realizãrii Unitãþii 2 din cadrul obiectivului de investiþii Centrala Nuclearoelectricã Cernavodã.

Iniþiatorul, reprezentantul Comisiei economice, vã rog, prezentaþi pe scurt expunerea de motive. **Domnul Iulian Iancu Ñ** _secretar de stat în Ministerul Industriei ºi Resurselor_ **:**

## Mulþumesc domnule preºedinte.

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Ordonanþa nr. 126/2000 privind continuarea realizãrii Unitãþii 2 din cadrul obiectivului de investiþii Centrala Nuclearoelectricã Cernavodã a stabilit cã aceasta este un obiectiv energetic de interes naþional ºi strategic, iar finalizarea ºi punerea în funcþiune va conduce la realizarea unei structuri mai echilibrate a resurselor energetice ºi þinând seama de experienþa Unitãþii 1 Ñ Societatea Naþionalã ”NuclearoelectricaÒ Ñ S.A. a iniþiat în semestrul II 2000 negocierile pentru finalizarea contractului comercial cu partenerii tradiþionali, respectiv Canada ºi Italia, pânã la intrarea în vigoare a contractului comercial în vederea urgentãrii finalizãrii ºi punerii în funcþiune a Unitãþii 2, în anul 2001 vor continua lucrãrile de progres pe ºantier, precum ºi unele activitãþi precontractuale de inginerie ºi procurare de echipamente cu ciclu lung de fabricaþie.

Finanþarea acestor lucrãri în anul 2001, în valoare de circa 2.650 miliarde lei, se propune a se realiza în conformitate cu prevederile Ordonanþei nr. 126 astfel: 60 miliarde lei din surse proprii, 560 miliarde lei dintr-un credit extern, 840 miliarde lei din fondul special pentru dezvoltarea sistemului energetic, 1.190 miliarde lei de la bugetul de stat.

Reluarea lucrãrilor la cel mai mare proiect de investiþii al României din acest moment conferã o serie de avantaje atât prin implicarea agenþilor economici români autorizaþi, cât ºi prin înfiinþarea de noi locuri de muncã.

Da, vã mulþumim.

Vã rog sã vã spuneþi punctul de vedere în legãturã cu amendamentele pe care le conþine raportul Comisiei economice, dacã vi le însuºiþi sau nu.

Suntem de acord cu amendamentele prezentate.

Vã mulþumim.

Din partea Comisiei, vã rog, prezentarea raportului.

## Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor senatori,

Comisia economicã a fost sesizatã cu adresa nr. L48 din 21.02. anul curent, pentru dezbaterea în fond a acestui proiect de lege.

În ºedinþa de comisie din data de 6.03.2001, membrii comisiei, împreunã cu reprezentanþii Ministerului Industriei ºi Resurselor, au analizat proiectul de lege, reþinând, în principal, urmãtoarele aspecte.

Centrala Nuclearoelectricã Cernavodã este prevãzutã cu 5 unitãþi cu o putere de 700 de megawaþi fiecare, dintre care Unitatea 1 a fost datã în exploatare în 1996.

În prezent se desfãºoarã lucrãri minime de execuþie la Unitatea 2 ºi de conservare la Unitãþile 3, 4 ºi 5, finanþarea lucrãrilor fiind asiguratã din fondul special pentru dezvoltarea sistemului energetic ºi, în completare, de la bugetul de stat.

Ordonanþa are ca obiect de reglementare instituirea unor mãsuri care sã creeze cadrul legal necesar continuãrii realizãrii Unitãþii 2 din cadrul obiectivului de investiþii Centrala Nuclearoelectricã Cernavodã, 5 x 700 megawaþi, obiectiv energetic de interes naþional strategic.

Prin ordonanþã se stabilesc sursele de finanþare a lucrãrilor la Unitatea 2, precum ºi unele facilitãþi fiscale pentru agenþii economici strãini ºi români care concurã la realizarea obiectivului.

În cadrul dezbaterilor, s-au propus o serie de amendamente, dintre care unele au fost acceptate de comisie, iar altele au fost respinse, aºa cum sunt prezentate în anexã.

Menþionãm cã existã avizul favorabil al Consiliului Legislativ ºi al Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci a Senatului.

Faþã de cele arãtate, propunem plenului Senatului adoptarea acestui proiect de lege, cu amendamentele prevãzute în anexã.

## Da, vã mulþumim.

Vom supune la vot dupã dezbaterile generale, dacã existã înscrieri la dezbateri generale.

Da, vã rog, domnule senator.

## Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Vreau sã vin cu câteva argumente în favoarea susþinerii aprobãrii acestui proiect de lege.

În primul rând, Unitatea 2 de la Cernavodã s-a dovedit a fi obiectivul cel mai rentabil a fi realizat, conform unor studii de dezvoltare a sistemului energetic naþional.

În al doilea rând, acest obiectiv va mãri siguranþa sistemului energetic naþional, va reduce, la fel ca ºi Unitatea 1, presiunea gazului metan importat din Federaþia Rusã de la ”GazpromÒ, va mãri gradul de independenþã energeticã

a României, tehnologia este extrem de fiabilã ºi, în fine, produce o energie sensibil mai ieftinã decât energia electricã produsã de ”TermoelectricaÒ.

Comparaþi între 40 de dolari megawatt/orã ºi 30 de dolari în Unitatea 2 de la Cernavodã.

Deci rugãmintea este sã susþinem acest proiect.

Da, vã mulþumesc, domnule senator Leca. Domnul senator Carol Dina.

Vreau sã-l rog pe domnul ministru dacã poate sã facã un comentariu cu privire la urmãtoarea întrebare: din sumele solicitate a fi aprobate, cât reprezintã de lucru pentru industria româneascã, cât pentru afarã ºi dacã pentru produsele din cadrul acestei tehnologii CANDU existã preocuparea pentru asimilarea lor în România, având în vedere cã mai devreme am fost de acord cã oamenii de înaltã calificare din industria de apãrare nu au de lucru.

## Da, mulþumim.

Mai sunt înscrieri la dezbaterile generale? Dacã nu, dãm cuvântul iniþiatorului pentru a rãspunde la aceste chestiuni.

Pentru lucrãrile pânã la finalizarea acestui obiectiv, mai sunt necesare 700 milioane dolari, din care aproximativ 400 milioane dolari sunt destinaþi producþiei interne, 300 milioane dolari contractaþi prin credite cu partenerii tradiþionali: Canada, Italia.

Aº vrea sã vã informez cu aceastã ocazie cã sãptãmâna trecutã au fost invitaþi la Ministerul Industriei ºi Resurselor toþi producãtorii de pe orizontalã tradiþionali pentru echipamentele ºi instalaþiile aferente acestui obiectiv.

Din pãcate, o parte dintre ei nu mai au autorizaþii, nu mai au tehnologia necesarã ºi acum întreprindem toate demersurile pentru a-i reautoriza ºi a-i reactiva, în sensul utilizãrii ºi valorificãrii producþiei de echipamente autohtone.

## Da, vã mulþumim.

În continuare, vom supune la vot amendamentele propuse prin raportul comisiei.

Comisia propune un prim amendament la titlul legii. Vã rog sã vã exprimaþi votul.

Cu 68 de voturi pentru, 5 împotrivã, dintr-un total de 73 de voturi, titlul legii, în formularea propusã de Comisia economicã, a fost adoptat.

La art. 2 lit. f) din textul ordonanþei se propune în finalul acestui text cã ”alocaþiile bugetare se vor acorda conform legii, pânã la finalizarea investiþieiÒ.

Este completarea pe care o face, la acest articol ºi literã, comisia noastrã de specialitate prin amendamentul de la punctul 2 din raport. Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra acestui amendament.

Cu 70 de voturi pentru, 3 împotrivã, douã abþineri, din totalul de 75 voturi, s-a adoptat acest amendament.

La punctul 3 din raport, referitor la art. 2 din textul ordonanþei, comisia noastrã introduce un text nou, la lit. g) care prevede ca sursã de finanþare emiterea de obligaþii de cãtre Societatea Naþionalã ”NuclearoelectricaÒ Ñ S.A., cu rãscumpãrare la scadenþa obligaþiunilor, evident.

Vã rog sã vã exprimaþi votul.

Da, cred cã trebuie sã repetãm votul. Eu zic sã mai repetãm votul ºi, dacã nu, facem apel.

Da, constatãm cã nu corespunde cu cvorumul regulamentar, suntem 68. Cred cã trebuie fãcutã o încercare de a-i aduce pe colegi în salã.

Nici la dumneavoastrã nu pare o prezenþã foarte constantã ºi consistentã.

A, le faceþi marcajul om la om, aºa da!

Stimaþi colegi, dacã vreþi sã luaþi loc în salã...

Deci eram la punctul 3 din raport, art. 2 lit. g), text nou introdus de cãtre comisia noastrã.

Vã rog sã vã exprimaþi votul.

79 de voturi pentru, un vot împotrivã, dintr-un total de 80.

Punctul 4 din raport. Este vorba de un amendament la textul Camerei Deputaþilor ºi care vizeazã doar o chestiune de terminologie, denumirea Societãþii Naþionale Nuclearoelectrica.

Dacã nu sunt observaþii, vã rog sã votaþi.

71 de voturi pentru, un vot împotrivã, dintr-un total de 72.

Dar nu-i corect! Nu-i corect!

Da, suntem la limita limitei!

Care limitã?

La limita de 70.

Da. Doriþi sã facem apelul, înþeleg.

Îmi permiteþi, domnule preºedinte?

Da, vã rog, domnule senator.

Domnule preºedinte, sunt sub 60 de senatori în salã în acest moment.

Deci cereþi în numele grupului?

În numele grupului vã rog sã faceþi apelul.

Numai liderul grupului cere apelul.

Da, da. Deci existã solicitarea vreunui alt grup pentru apel sau mai încercãm, mai facem o datã o numãrãtoare a votului?

Numai liderul grupului cere apelul!

Da, da, sigur, aºa scrie în regulament, numai liderul grupului, da.

Vã rog sã procedãm la vot asupra raportului. Da, nu iese.

Da, în acest caz o sã îi rog pe domnii secretari sã facã apelul nominal al colegilor.

Cereþi o listã ºi verificaþi pe cei care nu au votat.

Nu, faceþi apelul nominal.

Acestea au fost amendamentele.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra raportului Comisiei economice, în integralitatea sa.

Începeþi cu U.D.M.R., poate vine...

18 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 43/27.III.2001

**Domnul Nicolae Paul Anton Pãcuraru:** Leca Aureliu prezent Acatrinei Gheorghe absent Lupoi Mihail prezent Alexandru Ionel prezent Maior Liviu prezent Marcu Ion prezent Apostolache Victor prezent Marinescu Simona-Ana-Maria absentã Athanasiu Alexandru prezent Mark— BŽla absent Badea Dumitru absent Balcan Viorel absent Matei Vintilã prezent Matei Viorel absent Bãdulescu Doru-Laurian prezent Bãlan Angela Mihaela absentã Mãrgineanu ªtefan Gheorghe prezent Bãlãlãu Constantin absent Mihordea Mircea prezent Mocanu Vasile prezent Belaºcu Aron prezent Belu Ioan absent Munteanu Tudor-Marius prezent Nedelcu Mircea absent Bichineþ Corneliu absent NŽmeth Csaba absent Bindea Liviu prezent Bîciu Constantin Alexandru prezent Nicolaescu Ioan prezent Brãdiºteanu ªerban absent Nicolaescu Sergiu Florin prezent Bucur Dionisie prezent Nicolai Norica prezent Bunduc Gheorghe prezent Nicolaescu Constantin prezent Buzatu Gheorghe absent Novolan Traian absent Cârciumaru Ion absent Onaca Dorel-Constantin prezent Ciocan Maria prezentã Oprescu Sorin Mircea prezent Cicârlie Alin Theodor absent Opriº Octavian absent Codreanu Dumitru absent Otiman Pãun-Ion prezent Constantinescu Dan prezent Paleologu Alexandru prezent Constantinescu Eugen Marius prezent Panã Aurel prezent Cozmâncã Octav absent Panã Viorel Marian absent Crãciun Avram prezent Pastiu Ioan prezent Cristolovean Ioan prezent Pãcurariu Iuliu prezent Dina Carol prezent Pãcuraru Paul prezent Dinescu Valentin absent Pãtru Nicolae prezent Dinu Marin absent Pãunescu Adrian prezent Dobrescu Maria Antoaneta prezentã Penciuc Corin prezent Dumitrescu Viorel prezent Pete ªtefan absent Duþã Vasile absent Petre Maria prezentã Eckstein Kov‡cs-PŽter absent Petrescu Ilie prezent Fabini Hermann Armeniu prezent Plãticã-Vidovici Ilie prezent Fãniþã Triþã absent Pop Dumitru Petru prezent Feldman Radu Alexandru prezent Pop de Popa Ioan prezent Filipaº Avram prezent Popa Nicolae-Vlad prezent Filipescu Cornel prezent Popescu Dan-Mircea absent Florescu Eugeniu Constantin absent Popescu Laurenþiu-Mircea prezent Flutur Gheorghe prezent Predescu Ion prezent Frunda Gyšrgy absent Prichici Emilian absent Gãucan Constantin prezent Pricop Mihai-Radu prezent Gherman Oliviu absent Prisãcaru Ghiorghi prezent Gogoi Ion prezent Pruteanu George Mihail prezent Guga Ioan prezent Pujina Nelu absent Hârºu Ion prezent Pusk‡s Valentin-Zolt‡n absent Hoha Gheorghe prezent Radu Constantin prezent Hanganu Romeo Octavian prezent Rahãu Dan Nicolae absent Honcescu Ion prezent Rebreanu Nora Cecilia absentã Horga Vasile prezent Rece Traian absent Hriþcu Florin absent Roibu Aristide prezent Ilaºcu Ilie absent Roman Petre absent Iliescu Ion absent Rus Ioan Aurel prezent Ionescu-Quintus Mircea prezent Sârbulescu Ion prezent Iorga Nicolae Marian prezent Seche Ion absent Iorgovan Antonie absent Seres DŽnes absent Iustian Mircea Teodor prezent Sin Niculae prezent Kereskenyi Alexandru absent Solcanu Ion absent S—gor Csaba absent Sporea Elena prezentã Stãnoiu Rodica Mihaela absentã Stoica Fevronia prezentã Szab— K‡roly-Ferenc absent ªelaru Rodica prezentã ªtefan Viorel prezent Tãrãcilã Doru Ioan absent Theodorescu Emil Rãzvan absent Toma Constantin prezent Tudor Corneliu Vadim prezent Ungheanu Mihai prezent Vajda Borbala prezentã Vasile Radu prezent Vãcãroiu Nicolae prezent Vela Ion prezent Verest—y Attila absent Voinea Melu prezent Vornicu Sorin Adrian prezent Zanc Grigore prezent Zlãvog Gheorghe absent

Vã rog sã anunþaþi.

Sunt prezenþi în salã 80 de senatori.

Supun, din nou, la vot raportul comisiei.

78 de voturi pentru, douã voturi împotrivã, 4 abþineri, 84 de voturi exprimate.

Raportul comisiei a fost adoptat.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra proiectului de lege.

88 de voturi pentru, 5 voturi împotrivã, douã abþineri, dintr-un total de 95 de voturi.

Vã mulþumesc.

Proiectul de lege a fost adoptat.

Urmãtorul proiect de lege, lege ordinarã, privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 28/2001 privind garantarea de cãtre Autoritatea pentru Privatizare ºi Administrarea Participaþiilor Statului a unui credit acordat la S.C. ”TractorulÒ Ñ S.A. Braºov.

Vã rog, iniþiatorul. ªi comisia.

Mulþumesc, domnule preºedinte.

Da, vã rog, din partea iniþiatorului.

S.C. ”TractorulÒ Ñ S.A. Braºov are în curs de derulare un proces de restructurare a activitãþii, de reducere a costurilor necesare realizãrii produselor finale, cunoscut fiind cã, în momentul de faþã, este principalul producãtor de tractoare ºi piese de schimb la export, în proporþie de 90%.

În vederea asigurãrii continuãrii acestui program de restructurare ºi modernizare a societãþii, concomitent cu relansarea producþiei de tractoare, sunt necesare mãsuri imediate de obþinere a unui credit în valoare de 10 miliarde de lei.

În aceste condiþii, vã rugãm sã aveþi amabilitatea de a adopta acest proiect de lege.

Vã mulþumesc.

Din partea comisiei, vã rog, prezentaþi raportul.

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Cu scrisoarea nr. L65, înregistratã la Senat la 27 februarie 2001, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci a fost sesizatã în fond cu proiectul de lege menþionat.

La dezbaterile din comisie au participat reprezentanþi ai Ministerului Industriei ºi Resurselor, ai Autoritãþii pentru Privatizare ºi Administrarea Participaþiilor Statului.

Astfel, în urma dezbaterilor, s-a decis promovarea proiectului de lege, cu majoritate de voturi.

S-a primit aviz favorabil de la Consiliul Legislativ.

ªi astfel Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, în baza prevederilor art. 89 alin. 1 din Regulamentul Senatului, propune plenului Senatului dezbaterea ºi adoptarea proiectului de lege, fãrã amendamente.

Legea are caracter ordinar. Vã mulþumesc.

Da, vã mulþumim. La dezbateri generale? Vã rog.

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Sigur cã, fiind vorba, în mare, de aceeaºi speþã, menþinem Ñ Grupul parlamentar liberal Ñ obiecþiunile de fond pe care le-am exprimat mai devreme, tot referitoare la acest aspect. Din pãcate, însã, mai apar ºi alte elemente aici, pe care simþim nevoia sã le exprimãm în sprijinul justificãrii votului pe care îl vom da.

Dacã din punct de vedere legislativ adoptarea acestei ordonanþe este acoperitoare pentru efectuarea operaþiunilor prevãzute, din punct de vedere economic senzaþia este cã suntem în ideea unui studiu de caz sau poate chiar mai rãu. Chiar ºi studiile de caz efectuate la facultãþile de profil au date ºi elemente comparabile.

Aici, mai curând, este vorba de un fel de joc ”MonopolyÒ, pentru cã altceva este situaþia în care, în condiþiile dobânzilor pe care le cunoaºteþi dumneavoastrã de pe piaþã, avem un depozit al Autoritãþii de Privatizare la ”EximbankÒ, cu 3% dobândã în lei ºi, în acelaºi timp, un credit acordat de ”EximbankÒ, cu aceastã garanþie colateralã de 5%.

Credem cã este o tratare superficialã a acestui subiect ºi aceste modalitãþi nu ne pot onora, motiv pentru care votul nostru va fi în consecinþã.

Vã mulþumesc.

20 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 43/27.III.2001

## Da, vã mulþumim.

Mai sunt alþi colegi care doresc sã se înscrie la dezbateri generale? Vã rog.

Sunt obligat sã intervin ºi eu, domnule preºedinte, pentru cã în expunerea de motive vom gãsi argumentat faptul cã acest credit este destinat continuãrii programului de restructurare. Dar, dacã citim mai atent, vom constata cã el este destinat plãþii salariilor, chiriilor, obligaþiilor financiare contractuale ºi aºa mai departe. Deºi, ca expunere de motive, nici mãcar coerenþa în expunerea de motive nu o avem foarte clarãÉ

Opoziþia noastrã la aceastã soluþie: de fapt, suntem pe o soluþie greºitã. Numai cu douã sau trei acte normative înainte, am fost în situaþia, din nou, de a aproba, în fond sau pe fond aceeaºi soluþie. Dacã vom face inventarul în timp al actelor normative, vom vedea cã, în mod permanent, Senatul ºi Camera Deputaþilor, Parlamentul a fost în situaþia de a aproba tot felul de acte normative, cu acelaºi conþinut pentru diverse societãþi. ªi a existat o mare dezbatere în România: ce facem cu fondurile provenite din privatizare. Coaliþia trecutã, guvernul trecut a fost acuzat de faptul cã duce aceste venituri, aceste resurse în buget. Iatã cã acum, în loc sã le ducem, din nou, spre producþie, spre retehnologizare, în mod real le ducem tot spre consum, adicã spre aceeaºi destinaþie. Deci, de fapt, nu am reuºit nici acum sã schimbãm destinaþia.

ªtim, de asemenea, cã Guvernul, în negocierile cu Fondul Monetar Internaþional, cu Banca Mondialã, are în vedere ca aceste fonduri sã fie transferate spre destinaþii de infrastructurã. ªi iatã cã, în interval de numai douã luni, a început sã aparã deja împãrþirea acestor surse spre diverse categorii de societãþi care sunt în dificultate.

Toatã lumea cunoaºte situaþia lor ºi toatã lumea, sigur, va argumenta cã noi avem aici o problemã de mândrie naþionalã. S.C. ”TractorulÒ Ñ S.A. Braºov este o problemã de mândrie naþionalã. Dar problema este câte mândrii naþionale avem? Avem ºi ”TaromÒ mândrie naþionalã, avem ºi ”TractorulÒ, avem ºi ”SidexÒ, avem ºi ”Com-TimÒ, avem o puzderie de mândrii naþionale. ªi problema este cât putem plãti sau cât ne putem întinde cu toate aceste mândrii naþionale?! Pentru cã, pe fond, ºi expunerea de motive este deturnatã de la sensul real. Vã pot informa cã S.C. ”TractorulÒ S.A. Ñ Braºov ºi-a ºi plãtit salariile, a luat banii de la ”EximbankÒ ºi a plãtit salariile restante pe ultima lunã.

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

Da, mulþumim.

Mai sunt alþi colegi care doresc sã ia cuvântul la dezbateri generale? Nu mai sunt.

Raportul comisiei este favorabil, nu cuprinde amendamente.

Vã

Mulþumim.

Trecem mai departe, la punctul 12 din ordinea de zi, proiectul de lege pentruÉ

O listã a votului!

Da, o sã facem lista.

Proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 6/2001 privind aprobarea plafonului de îndatorare publicã externã a României pentru anul 2000. Un proiect de lege adoptat de Camera Deputaþilor, legea având caracter ordinar.

Vã rog, din partea iniþiatorului ºi din partea comisiei noastre.

**Doamna Maria Manolescu Ñ** _secretar de stat pentru relaþia cu Parlamentul în Ministerul Finanþelor Publice_ **:**

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Plafonul de îndatorare publicã externã al României reprezintã suma maximã a împrumuturilor externe pe care le poate contracta sau garanta statul pe o perioadã de un an ºi se determinã prin corelarea indicatorilor datoriei publice cu o serie de indicatori macroeconomici, cum sunt: produsul intern brut, volumul exporturilor de bunuri ºi servicii, deficitul balanþei comerciale ºi rezerva valutarã a statului.

Pentru anul 2000 a fost aprobat, prin Ordonanþa Guvernului nr. 4/2000, un plafon de îndatorare publicã externã în sumã de 2.800.000.000 de dolari S.U.A.

Faþã de plafonul aprobat, în cursul anului 2000 au fost contractate sau garantate împrumuturi externe în sumã de 2.226.000.000 dolari, din care împrumuturi externe contractate direct de stat în sumã de 1.180.000.000 dolari ºi împrumuturi externe contractate de societãþi comerciale, regii ºi autoritãþi publice garantate de cãtre stat în sumã de 1.046.000.000 dolari.

Pentru anul 2001, utilizând corelaþiile indicatorilor macroeconomici, impuse de metodologia de calcul, s-a constatat cã România putea angaja împrumuturi externe în sumã de 9.314.000.000 dolari.

Þinând însã cont cã în anul 2001 se estimeazã un necesar de finanþare externã în valoare de 5.689.000.000 dolari ºi pentru a nu genera presiuni exagerate asupra serviciului datoriei din anii urmãtori, s-a considerat necesarã limitarea plafonului de îndatorare publicã externã la 3.000.000.000 dolari S.U.A.

Pe baza celor prezentate, propunem adoptarea proiectului Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 6/2001.

Din partea comisiei, vã rog sã prezentaþi raportul.

cu aceastã ordonanþã de urgenþã care a produs efecte ºi-ºi mai produce efecte încã în continuare. Vã mulþumesc.

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Cu scrisoarea nr. L73 din 6 martie 2001, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci a fost sesizatã în fond cu proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 6/2001 privind aprobarea plafonului de îndatorare publicã externã a României pentru anul 2001.

Ca urmare a dezbaterii proiectului de lege, membrii Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci, cu unanimitate de voturi, au hotãrât sã avizeze favorabil, fãrã amendamente ºi, în conformitate cu prevederile art. 89 din Regulamentul Senatului, sã fie supus pentru dezbaterea ºi adoptarea plenului în forma adoptatã ºi de Camera Deputaþilor.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

## Vã mulþumim ºi noi.

La dezbateri generale sunt înscrieri la cuvânt?

Dacã nu, vã

Urmãtorul proiect, al Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 59 din 1997 privind destinaþia sumelor încasate de Fondul Proprietãþii de Stat în cadrul procesului de privatizare a societãþilor comerciale la care statul este acþionar.

Vã rog, din partea iniþiatorului.

**Domnul Iacob Zelenco Ñ** _secretar de stat la Autoritatea_

_pentru Privatizare ºi Administrarea Participaþiilor Statului_ **:**

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 59/1997 conþine o serie de reglementãri de naturã financiarã cu privire la funcþionarea fostului Fond al Proprietãþii de Stat, actuala Autoritate pentru Privatizare ºi Administrarea Participaþiilor Statului, mai precis cu privire la destinaþia sumelor încasate de Fondul Proprietãþii de Stat din vânzarea de acþiuni. Ulterior emiterii ordonanþei de urgenþã a Guvernului au apãrut alte reglementãri, care au schimbat destinaþia sumelor în cauzã.

În aceastã situaþie, considerãm cã unele articole nu îºi mai au aplicabilitatea, rãmânând însã unele prevederi care sunt, în continuare, de strictã actualitate.

Ca urmare, aºa cum s-a discutat în comisie, dacã se admite ideea unor amendamente la ordonanþa de urgenþã a Guvernului, vã propun ºi vã solicitãm sã fiþi de acord

## Da, vã mulþumim.

Din partea comisiei, domnul preºedinte al comisiei, vã rog.

## Domnule preºedinte,

## Domnilor senatori,

Cu adresa nr. L. 556/10 octombrie 1997, Comisia pentru privatizare a fost solicitatã sã elaboreze raport la proiectul de lege enunþat mai sus. Obiectul de reglementare al prezentei ordonanþe îl constituie destinaþia sumelor încasate de Fondul Proprietãþii de Stat în cadrul procesului de privatizare a societãþilor la care statul este acþionar. Precizãm cã majoritatea dispoziþiilor acestei ordonanþe au fost preluate de acte normative ulterioare în forma iniþialã ori le-au fost aduse completãri sau modificãri. Singura prevedere care se impune a fi menþinutã în întregul text al Ordonanþei de urgenþã nr. 59/1997 este cea de la art. 4 alin. 2, ºi anume: ”Sumele aferente ratelor devenite scadente, dupã data intrãrii în vigoare a prezentei ordonanþe de urgenþã, urmeazã regimul stabilit de reglementãri legale în vigoare, în momentul semnãrii de cãtre Fondul Proprietãþii de Stat a respectivelor contracte de vânzare a acþiunilor sau pãrþilor socialeÒ. Acesta este art. 4 alin. 2. Comentariul, în continuare. Menþionãm cã aceastã reglementare nu face decât sã dispunã ca plata ratelor scadente în contractul de privatizare sã se efectueze în concordanþã cu regimul legal existent la data încheierii contractului, dispoziþie fireascã ºi absolut necesarã. Se impune sã precizãm cã la dezbaterile asupra acestui proiect a participat ºi domnul secretar de stat Iacob Zelenco, care a informat plenul comisiei cã în circa 15 zile se va finaliza un proiect de lege privind privatizarea societãþilor comerciale care va cuprinde toate reglementãrile în acest domeniu, inclusiv cel al destinaþiilor fondurilor provenite din privatizare. Având în vedere cele prezentate ºi pentru a nu genera disfuncþionalitãþi ºi confuzii asupra modului de recuperare a ratelor scadente din contractul de privatizare, propunem aprobarea proiectului de lege cu un singur articol, respectiv, art. 4 alin. 2 enunþat anterior.

Vã mulþumesc.

Da. Permiteþi-mi, înainte de dezbaterile generale sã fac o precizare din punct de vedere procedural. Dacã prin raportul comisiei, cum rezultã ºi din documentul din raport, pãstraþi un singur articol, trebuia sã faceþi un raport din care sã rezulte textele pe care le-a abrogat ºi aºa mai departe. Deci din punct de vedere al tehnicii legislative, raportul nu este suficient sã spunã cã pãstreazã sau considerã necesar ca legea de aprobare a ordonanþei sã vizeze un singur articol, art. 4, ci trebuia sã fie amendamente de respingere în cuprinsul raportului la fiecare text din ordonanþã, pentru cã Senatul este prima Camerã sesizatã. Acest proiect nu a fost ºi la Camera Deputaþilor. Deci raportul, din punct de vedere al structurii de elaborare, nu este suficient de clar ºi nu e complet pentru colegii senatori care au acest raport. Nu putem sã votãm doar aceastã chestiune de fond sã fie pãstratã.

Vã rog, domnul senator Predescu.

## Domnule preºedinte,

În aceastã situaþie, raportul trebuie refãcut. Rog pe colegi sã fie de acord sã-l restituim pentru sãptãmâna viitoare. Comisia se pronunþã la fiecare text în parte cu soluþia de ”adoptatÒ.

Corect. Deci eu nu voiam sã fac aceastã sugestie. Vã mulþumesc, domnule senator. Dar, într-adevãr, e o problemã de procedurã ºi aº vrea s-o supunem la vot.

Da. Dacã-mi îngãduiþi, aceastã propunere este corespunzãtoare legii care prevede normele de tehnicã ºi metodologie legislativã.

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

## Sigur, sigurÉ

Atunci, v-aº ruga, faþã de propunerea fãcutã de domnul senator Predescu, sã

Vã mulþumim.

ªi eu vã mulþumesc.

Punctul 14 Ñ proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 4/1999 privind unele mãsuri de protecþie pentru personalul al cãrui contract individual de muncã va fi desfãcut ca urmare a concedierilor colective determinate de reorganizarea Regiei Naþionale a Pãdurilor. Vã rog, pentru iniþiator, comisia, da. Legea are caracter ordinar.

Vã rog, prezentaþi.

## **Domnul Gheorghe Predilã Ñ** _secretar de stat la_

## _Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ºi Pãdurilor_ _**:**_

Mã numesc Predilã ºi sunt secretar de stat la Ministerul, Agriculturii, Alimentaþiei ºi Pãdurilor. Domnule preºedinte,

Aceastã ordonanþã, la vremea respectivã, a avut scopul principal de a asigura protecþie socialã pentru cei 500 de disponibilizaþi prin reorganizarea ºi restructurarea

Regiei Autonome a Pãdurilor. Întrucât ordonanþa ºi-a fãcut efectul, în momentul de faþã avem o altã organizare ºi o altã subordonare, eu propun plenului sã fie aprobatã, deoarece ea nu mai are continuitate.

De acord.

Din partea comisiei, vã rog.

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Cu acest proiect de lege, Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã a fost sesizatã în fond cu adresa nr. L 55/5.03.2001. Ordonanþa de urgenþã la care ne referim a avut ca obiect de reglementare stabilirea unor mãsuri de protecþie suplimentare, în raport cu cele stabilite prin Ordonanþa de urgenþã nr. 9/1997 pentru personalul concediat ca urmare a disponibilizãrilor colective determinate de reorganizarea ºi restructurarea Regiei Naþionale a Pãdurilor. Întrunitã în ºedinþa din 6.03.2001, Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã a analizat proiectul de lege menþionat ºi a hotãrât avizarea favorabilã a acesteia în vederea supunerii spre dezbatere plenului Senatului în forma trimisã de Camera Deputaþilor. Menþionãm cã proiectul de lege la care ne referim a primit aviz favorabil din partea Consiliului Legislativ.

Vã mulþumim.

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

## Mulþumim.

La dezbateri generale sunt înscrieri? Dacã nu sunt ºi nefiind amendamente în cuprinsul raportului, vã

Punctul 15 Ñ propunere legislativã pentru abrogarea art. 2 din Legea nr. 2/1992 privind acordarea de indemnizaþii membrilor Academiei Române.

Iniþiator Ñ academicianul Rãzvan Theodorescu, senator. Domnule profesorÉ

Sunt iniþiator alãturi de dânsul ºiÉ

Sunteþi iniþiator alãturi. Deci domnul senator Otiman este unul din cei doi iniþiatori. Vã rogÉ

Suntem trei iniþiatori, domnule preºedinte, dacã-mi permiteþi.

Aici apareÉ la expunerea de motive apar doi Ñ domnul senator Rãzvan Theodorescu ºi domnul senator Pãun Otiman.

Ulterior a semnat proiectul de iniþiativã ºi domnul senator Laurenþiu Popescu. Probabil cã textul care a ajuns la dumneavoastrã nu are aceastã rectificare.

Da, oricum e bine cã a gãsit ºi alþi aderenþi, chiar dacã nu sunt formalizaþi aici, înÉ Da, vã rog.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Iniþiativa legislativã care a fost înaintatã se referã la abrogarea art. 2 din Legea nr. 2/1992 cu privire la acordarea indemnizaþiilor membrilor Academiei Române. Aceastã iniþiativã legislativã are de fapt ca obiect înlãturarea, spunem noi, a unui neajuns în legãturã cu acei membri ai Academiei care îndeplinesc anumite funcþii, vremelnic, evident, de secretar de stat, subsecretar de stat, ministru ºi aºa mai departe, precum ºi acei membri ai Academiei care ocupã funcþii de conducere, indiferent de nivelul acestora. Mai simplu spus Ñ un rector, un decan, un ºef de catedrã, un ºef de laborator în institutele de cercetare trebuie sã opteze pentru una din cele douã indemnizaþii. Noi apreciem cã aceastã reglementare de la art. 2, pe care dorim sã-l abrogãm, cu privire la conexarea celor douã indemnizaþii nu se justificã, deoarece indemnizaþia pe care o primesc membrii Academiei Române reprezintã, de fapt, o recunoaºtere a meritelor dobândite pe plan ºtiinþific, nefiind condiþionatã de nivelul de salarizare sau de nivelul indemnizaþiei pentru funcþia deþinutã vremelnic de cãtre membrii Academiei.

De asemenea, nu trebuie conexatã nici indemnizaþia de conducere de cea de membru al Academiei, deoarece aceasta din urmã este acordatã pe perioada mandatului, în raport direct cu actul managerial. Menþionãm faptul cã este vorba de un numãr extrem de restrâns de membri ai Academiei, dupã ºtiinþa noastrã este vorba de 3 rectori, 4 decani ºi un numãr mai mare de ºefi de catedrã. Menþionãm faptul cã, de regulã, ºefii de catedrã renunþã la indemnizaþia de ºef de catedrã, care se calculeazã la pensie, afectând în mod direct drepturile acestora. Pentru aceste motive, domnule preºedinte, doamnelor ºi domnilor colegi, solicitãm sã fiþi de acord cu iniþiativa legislativã, precizând în final cã legea are caracter ordinar.

Vã mulþumesc.

ªi eu vã mulþumesc. Vã rog, din partea comisiei.

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Cu aceastã propunere legislativã Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã a fost sesizatã în fond cu adresa nr. L 67/5.03.2001. Propunerea legislativã menþionatã reglementeazã acordarea indemnizaþiei de academician personalitãþilor care ocupã funcþii de subsecretar de stat sau superioare acesteia concomitent cu indemnizaþia de demnitar.

Art. 2 din Legea nr. 2/1992 suspendã acordarea indemnizaþiei de academician pentru persoanele care ocupau funcþiile de demnitate publicã. Se propune abrogarea acestui articol. Întrunitã în ºedinþa din 6.03.2001, Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã a dezbãtut propunerea legislativã ºi a hotãrât avizarea favorabilã a acesteia, în vederea dezbaterii în plenul Senatului cu un singur amendament, respectiv dupã titlul propunerii legislative sã fie inseratã formula introductivã prevãzutã de art. 39 alin. 2 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative, ºi anume: ”Parlamentul României adoptã prezenta legeÒ. Menþionãm cã proiectul de lege are avizul Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci, respectiv al Consiliului Legislativ.

Vã mulþumesc.

ªi eu vã mulþumesc.

Dacã existã înscrieri la cuvânt la dezbateri generale? Da, vã rog.

## Domnule preºedinte,

Propunerea legislativã se justificã pe deplin pentru cã acel art. 2 reprezenta o reglementare care, pe fond, era un tratament de nesocotire a ”nemuritorilorÒ României Ñ membrii Academiei Române. Indemnizaþia de academician este indisolubil legatã de titlul ºtiinþific ºi de onoare al acelei persoane. Nu intrã în concurs cu celelalte indemnizaþii ce se cuvin în alte funcþii pe care un academician le deþine. Numai acele alte indemnizaþii se pot afla în concurs. O eroare gravã, care se reflecta cu totul nedrept în reglementarea pe care o introduce acel text, motiv pentru care noi susþinem sã se repare greºeala gravã ºi sã fie abrogat acest art. 2.

## Vã mulþumesc.

## Permiteþi-mi sã iau ºi eu cuvântul.

Se spune, în general, cã lucrurile fãcute târziu nu mai reparã mai nimic. Eu aº adãuga cã lucrurile fãcute prea târziu nu mai reparã nimic. Din fericire, iniþiativa celor doi colegi ai noºtri senatori spalã de ruºine o istorie de 9 ani în care academicienii au fost mai rãu trataþi decât cumularzii virtuali, adicã cei care cumuleazã zeci de funcþii, dar lucreazã într-un singur loc. Cu alte cuvinte, deºi aici indemnizaþia de academician vine sã recompenseze într-o mãsurã limitatã, cum întotdeauna banii pot limitat sã mãsoare valoarea, un prestigiu ºi o muncã, veneau în concurs cu indemnizaþii care aveau în vedere cu totul alte activitãþi. Bine s-a spus de la microfonul Senatului, de colegul nostru, domnul senator Predescu, cã se fãcea o confuzie gravã între indemnizarea academicianului ca personalitate a culturii, a ºtiinþei româneºti, a spiritualitãþii româneºti, pânã la urmã, cu banii care i se cuveneau pentru o funcþie cu o competenþã ºi determinare specificã în diverse domenii. Deci se fãcea o greºealã fundamentalã în a-l considera un cumulard de funcþii, deºi a fi academician nu este o funcþie, este o onoare. Era un cumul de onoare rãsplãtitã de societatea respectivã, pe cât putea în bani, cu, sigur, alte indemnizaþii generate de activitãþi specifice. Îndreptãm, sperãm noi, astãzi, Senatul, mâine, metaforic spunând, Camera Deputaþilor, aceastã ruºine, cu speranþa cã deºi e foarte târziu, cum spun francezii, nu este prea târziu pentru a arãta cã o considerare materialã oarecare pe care o dãm, cum ne place sã mai spunem, dupã versiunea francezã a Academiei lui Richelieu, ”nemuritoriiÒ României, este prezentã ºi în atenþia, în responsabilitatea ºi în conºtiinþa Senatului ºi Camerei Deputaþilor, ulterior.

Vã mulþumesc.

Întrucât raportulÉ Da, vã rog.

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Procedura votului exprimã în modul cel mai clar poziþia pe care se plaseazã un grup parlamentar sau fiecare dintre noi. Fãrã sã existe nici un fel de îndoialã asupra votului pe care Grupul parlamentar al Partidului Naþional Liberal din Senat îl va da acestei iniþiative legislative am simþit nevoia sã vin, totuºi, la microfon pentru a-mi exprima satisfacþia Ñ Grupul liberal din Senat Ñ pentru aceastã mãsurã reparatorie, care, în sfârºit, recunoaºte personalitãþilor ºtiinþifice ºi culturale din România acel statut pe care-l binemerita de la þarã. Într-o perioadã în care nu o datã s-a spus cã perioada de tranziþie înseamnã moartea culturii ºi aruncarea oamenilor de ºtiinþã, a creatorilor, în general, oameni de ºtiinþã sau oameni de culturã, într-o dureroasã posturã de Cenuºãreasã, aceastã iniþiativã legislativã am siguranþa cã ne dã fiecãruia dintre noi sentimentul extrem de tonifiant cã mãcar din când în când reuºim sã îndreptãm o nedreptate. Ãsta este motivul pentru care membrii Grupului din Senat al Partidului Naþional Liberal susþin din toatã inima iniþiativa legislativã pe care o vom vota în clipele urmãtoare.

Da, vã mulþumim.

Domnul senator Pop de Popa.

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Vã rog sã-mi permiteþi sã mã declar întru totul de acord cu iniþiativa legislativã pentru acordarea indemnizaþiei academicienilor. Consider cã în trecut anularea acestor drepturi a fost o greºealã de neiertat pentru cultura ºi ºtiinþa româneascã. Aceste titluri sunt date pentru toatã viaþa ºi, ca atare, cred cã este o reparare corectã ºi venitã în timp util.

Vã mulþumesc.

ªi eu vã mulþumesc. Tot un coleg de-al dumneavoastrã era mai înainte.

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Titlul de academician este o recunoaºtere a muncii de o viaþã. Indemnizaþia de academician este o palidã recompensã pentru aceastã muncã de o viaþã. ªi aºa este palidã aceastã recunoaºtere în plan material, de ce oare a simþit cineva nevoia sã o rãpeascã ºi pe aceasta mi-e greu sã înþeleg! Este inacceptabil ca aceastã indemnizaþie sã fie legatã în vreun fel de orice, de îndeplinirea oricãrei funcþii de demnitate publicã, având în vedere faptul cã orice funcþie îndeplineºte un academician nu-l scuteºte de efortul de a fi în continuare academician, de a se menþine în continuare prezent la nivelul la care a ajuns în cercetare, indiferent de domeniul din care provine. De aceea, cred cã iniþiativa este absolut salutarã ºi întreg Grupul parlamentar România Mare susþine aceastã iniþiativã.

Vã mulþumesc.

## Da, vã mulþumim.

De acord. Înþeleg cã nu mai sunt intervenþii la dezbateri generale. Întrucât raportul este favorabil ºi nu cuprinde amendamente, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra propunerii legislative.

Cu 93 de voturi pentru, un vot împotrivã, o abþinere, dintr-un total de 95 de voturi.

ListãÉ!

Listã, listã sã vedem care e votul împotrivã, bãnuiesc, da? Vã mulþumesc.

Trecem la urmãtorul punct din ordinea de zi. Rugãm iniþiatorul sã ia loc, din partea Ministerului Finanþelor Publice. ( _Discuþii la masa prezidiului._ )

Proiectul nr. 16. Dumneavoastrã sunteþi iniþiatorul proiectului Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 26/2000 privind autorizarea Bãncii Naþionale a României de a acorda un credit pentru acoperirea cererilor populaþiei de retragere a depozitelor constituite la Banca ”Renaºterea Creditului RomânescÒ Ñ S.A. Ñ Credit Bank. A, pentru problema falimentului? De acord.

Din partea Comisiei de buget, finanþe ºi bãnci, domnul Dan Constantinescu.

Da, vã rog, domnule secretar de stat.

## **Domnul Alexe Costache Ivanov Ñ** _secretar de stat în Ministerul Justiþiei_ **:**

## Da, domnule preºedinte.

Mã numesc Costache Ivanov, sunt secretar de stat la Ministerul Justiþiei, pentru Relaþia cu Parlamentul.

”Renaºterea Creditului Românesc Ñ Credit BankÒ Ñ S.A., care a fost autorizatã la data de 24 decembrie 1991, a înregistrat o deteriorare a situaþiei economico-financiare ca urmare a activitãþii necorespunzãtoare desfãºurate de conducerea bãncii, ajungând ca în iulie 1996 sã intre în încetare de plãþi. Ca urmare, Banca Naþionalã a României a solicitat începerea procedurii de reorganizare ºi lichidare judiciarã. Datoritã nivelului ridicat al datoriilor ºi imposibilitãþii Credit Bank Ñ S.A. de a-ºi îndeplini obligaþiile faþã de creditorii sãi, Parlamentul României a autorizat Banca Naþionalã a României sã acorde credite pentru acoperirea cererilor populaþiei de retragere a depozitelor bancare, în limita unui plafon de 10 milioane de lei pe deponent, exclusiv dobânda aferentã. Dupã trei ani, tribunalul a constatat cã banca în cauzã este în încetare de plãþi ºi a desemnat judecãtorul sindic. Aceastã întârziere s-a datorat ºi conducerii ”Credit BankÒ Ñ S.A., care s-a opus prin toate mijloacele declanºãrii procedurii de reorganizare judiciarã ºi declanºãrii falimentului bãncii. Datoritã acestei situaþii, deponenþii ”Credit BankÒ S.A. sunt nemulþumiþi, întrucât suma de 10 milioane s-a depreciat puternic în perioada celor trei ani, ca urmare a inflaþiei, timp în care n-au beneficiat nici de dobândã ºi în plus sunt dezavantajaþi în raport cu deponenþii de la Banca ”Dacia FelixÒ Ñ S.A., cãrora li s-au restituit depozitele încã din perioada martie Ð mai 1997, tot în limita sumei de 10 milioane lei pentru fiecare deponent. În vederea aplicãrii aceluiaºi tratament deponenþilor ”Credit BankÒ Ñ S.A. în raport cu cei de la Banca ”Dacia FelixÒ Ñ S.A. referitor la restituirea depozitelor ºi la înlãturarea inechitãþilor menþionate, care au un impact puternic asupra masei deponenþilor de peste 50.000, care în marea lor majoritate sunt pensionari sau ºomeri, oameni, în general, cu venituri foarte modeste, a fost adoptatã aceastã ordonanþã de urgenþã, prin care s-a urmãrit sã se rezolve în mod echitabil aceastã problemã. Vã rugãm, doamnelor ºi domnilor senatori, respectuos, sã aveþi bunãvoinþa sã aprobaþi legea pentru adoptarea acestei ordonanþe. Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci a aprobat în mod favorabil aceastã lege, cu unele amendamente.

Domnule secretar de stat, o sã ne spunã comisia cum a adoptat.

Da, vã mulþumesc foarte mult. Nu, am vrut sã spun cã sunt niºte amendamente.

E aici. Deci comisiaÉ Vi le insuºiþi, amendamenteleÉ De acord, de acord.

Vã rog, din partea comisiei.

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Aºa cum s-a arãtat, obiectul de reglementare al proiectului de lege supus astãzi dezbaterii dumneavoastrã îl reprezintã autorizarea B.N.R. de a acorda Bãncii ”Renaºterea Creditului Românesc Ñ Credit BankÒ un credit destinat acoperirii cererilor de retragere a sumelor reprezentând depozitele populaþiei în limita unui plafon în care se include ºi dobânda, indiferent de moneda în care s-a constituit depozitul. Pe fond, constatând, în 1996, încetarea de plãþi la ”Credit BankÒ, Banca Naþionalã solicitã începerea procedurii de reorganizare, iar Parlamentul României, prin Legea nr. 135/1996, autorizeazã B.N.R. sã

acorde credite pentru acoperirea cererilor populaþiei de retragere a depozitelor bancare, în condiþiile în care, dupã cum cunoaºtem, la acea datã nu funcþiona Fondul de garantare a depozitelor populaþiei. Din pãcate, de prevederile Legii nr. 135/1996 deponenþii la ”Credit BankÒ nu au beneficiat, întrucât decizia propriu-zisã de constatare a situaþiei de încetare a plãþilor a fost luatã mult mai târziu, în 1999, ºi declanºarea procedurii de reorganizare ºi lichidare judiciarã, a trenat, în dauna deponenþilor.

În asemenea circumstanþe, a fost necesarã iniþierea ordonanþei Guvernului care sã reactualizeze sumele la nivelul la care la acel moment, în 2000, erau garantate depozitele populaþiei, ºi întrucât ºi Consiliul Legislativ avizeazã favorabil proiectul de ordonanþã, comisia vã propune spre dezbatere ºi adoptare proiectul de lege în forma promovatã de Camera Deputaþilor, cu o singurã modificare, la art. 7, în care se adaugã dobânzile aferente creditului acordat de Banca Naþionalã, în vederea recuperãrii acestuia cu prioritate din orice încasãri ºi fonduri ale Bãncii ”Renaºterea Creditului RomânescÒ Ñ Credit Bank.

Vã mulþumesc.

## ªi eu vã mulþumesc.

La dezbateri generale sunt înscrieri? Dacã nu, vom supune votului, unicul amendament la textul ordonanþei, la art. 7 din ordonanþã, pe care-l propune, în sensul arãtat, Comisia de buget, finanþe ºi bãnci a Senatului. Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra amendamentului propus.

Cu 70 de voturi pentru, 5 împotrivã, 3 abþineri, dintr-un total de 78, amendamentul, acceptat de Senat. Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra raportului, în integralitatea sa, întocmit de cãtre comisie.

Cu 70 de voturi pentru, 7 voturi împotrivã, 3 abþineri, dintr-un total de 80, raportul a fost votat în majoritate de Senat.

ªi, în final, votul asupra proiectului de lege.

Cu 72 de voturi pentru, 3 împotrivã, 5 abþineri, dintr-un total de 80 de voturi exprimate, proiectul de lege a fost adoptat cu majoritate de voturi de cãtre Senat.

Trecem la urmãtorul punct pe ordinea de zi Ñ proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 54/2000 pentru abrogarea unor dispoziþii legale cu privire la contribuþia agenþilor economici la constituirea fondurilor de asigurãri sociale pentru agricultori.

Vã rog, din partea Ministerului de Finanþe. Din partea comisiei, domnul preºedinte Apostolache. Sunteþi semnatar al raportului. Deci raportul nr. 259/13 martie 2001 este semnat de dumneavoastrã. Da, vã rog, doamna secretar de stat.

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Prin Legea nr. 80/1992 privind pensiile ºi alte drepturi de asigurãri sociale ale agricultorilor a fost instituitã obligaþia agenþilor economici care produc, industrializeazã sau comercializeazã produse agricole ºi alimentare de a achita la fondul de pensii ºi asigurãri sociale al agricultorilor o contribuþie cuprinsã între 2 ºi 4% din veniturile realizate. Aceastã contribuþie achitatã de cãtre agenþii economici a avut drept efect creºterea preþurilor la produsele agricole ºi alimentare, iar, pe de altã parte, s-a creat un regim discriminatoriu al agenþilor economici în cauzã faþã de cei din alte sectoare ale economiei.

Prin Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 54/2000 au fost abrogate prevederile referitoare la plata contribuþiilor sus-menþionate, realizându-se, cu aceastã ocazie, o simplificare ºi a sistemului bugetar.

Având în vedere cele prezentate, propunem adoptarea de cãtre plenul Senatului a Legii de aprobare a Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 54/2000. Vã mulþumesc.

Vã rog, din partea comisiei.

## Domnule preºedinte de ºedinþã,

Prezentul proiect de lege abrogã prevederile Legii nr. 80/1992 prin care agenþii economici care produc, industrializeazã sau comercializeazã produse agricole ºi alimentare contribuiau la fondul de pensii ºi asigurãri sociale al agricultorilor.

Proiectul prezentat a fost adoptat în Camera Deputaþilor în ºedinþa din 15 februarie ºi are avizul favorabil al Consiliului Legislativ ºi al Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci.

Comisia noastrã, luând în dezbatere raportul, l-a aprobat favorabil în forma adoptatã de Camera Deputaþilor. Vã mulþumesc.

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

## ªi eu vã mulþumesc.

Fac precizarea, înainte de a da cuvântul celor care, eventual, vor sã se înscrie la dezbateri generale, cã prin noua Lege a pensiilor, de la 1 aprilie, oricum o asemenea dispoziþie ar fi fost abrogatã. Ordonanþa nu a fãcut decât sã anticipeze o soluþie legislativã votatã, de asemenea, de Parlamentul României, care elimina acest fel de impozit pe circulaþia mãrfurilor, cum era considerat, de 2Ð4% asupra veniturilor, de cei care produceau, prelucrau ºi comercializau produsele agricole.

Sunt luãri de cuvânt în cadrul dezbaterilor generale?

Dacã nu sunt ºi întrucât raportul nu conþine amendamente, vã

Vã mulþumim.

Trecem la urmãtorul punct din ordinea de zi, punctul 18, privind proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 4/2000 privind aprobarea plafonului de îndatorare publicã externã a României pentru anul 2000, proiect de lege adoptat de Camera Deputaþilor ºi având caracter ordinar.

Vã rog, doamna secretar de stat.

## Mulþumesc, domnule preºedinte.

Prezentãm faptul cã pe baza corelaþiilor indicatorilor macroeconomici, respectiv a produsului intern brut, a

volumului exportului de bunuri ºi servicii, a deficitului balanþei ºi a nivelului rezervei valutare, România avea posibilitatea sã angajeze împrumuturi externe în anul 2000 în sumã de 4.302.000.000 dolari. Þinând cont însã de faptul cã pentru anul 2000 s-a estimat un necesar de finanþare externã în valoare de 4.796.000.000 dolari ºi pentru a nu genera presiuni exagerate asupra serviciului datoriei din anii urmãtori, a fost stabilit plafonul de îndatorare publicã externã de 2.800 miliarde dolari S.U.A.

Pe baza celor prezentate ºi având în vedereÉ deci 2 miliarde 800 de milioane dolari, propunem deciÉ faptul cã ordonanþa ºi-a produs efectele, propunem adoptarea de cãtre Senat a Legii de aprobare a Ordonanþei Guvernului nr. 4 pe anul 2000.

Vã mulþumesc.

## ªi eu vã mulþumesc.

Din partea comisiei, doamna secretar.

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Cu scrisoarea L. 6/21 februarie 2001, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci a fost sesizatã în fond cu proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei nr. 4/2000 privind aprobarea plafonului de îndatorare publicã externã a României pentru anul 2000.

Ca urmare a dezbaterii proiectului de lege, membrii Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci cu unanimitate de voturi au hotãrât ca proiectul de lege sã fie supus dezbaterii ºi adoptãrii plenului Senatului, conform prevederilor art. 89 din Regulamentul Senatului, în forma aprobatã ºi de Camera Deputaþilor.

S-a primit aviz favorabil de la Consiliul Legislativ.

Vreau sã fac menþiunea cã aceastã lege se încadreazã în categoria legilor ordinare.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

## ªi eu vã mulþumesc.

La dezbateri generale sunt înscrieri la cuvânt? Dacã nu, ºi constatând cã nu existã amendamente în cuprinsul raportului, vã

Urmãtorul proiect de lege priveºte aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 177/1999 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 142 din acelaºi an privind instituirea sistemului de platã pentru motorinã, pe bazã de bonuri valorice, în vederea înfiinþãrii culturii de cereale pãioase ºi efectuãrii arãturilor din toamna anului 1999.

Aþi sãrit un punct.

Am sãrit? A, punctul 19 din ordinea de zi, da!

Deci intrãm cu Ordonanþa nr. 11/1999.

Da, da, sigur, îmi cer eu scuze, erau aºezate invers. Da, datoria publicã pe 1999.

## Mulþumesc.

De asemenea, pe baza corelaþiilor indicatorilor macroeconomici specifici, s-a stabilit cã România putea angaja pentru anul 1999 împrumuturi externe în sumã de 4.400 milioane dolari S.U.A. Þinând însã cont cã în anul 1999 era estimat un necesar de finanþare externã în valoare de 4.700 milioane dolari ºi pentru a nu genera presiuni exagerate asupra serviciului datoriei din anii urmãtori, s-a considerat necesarã limitarea plafonului de îndatorare publicã externã la suma de 3.100 milioane de dolari.

Vã propunem adoptarea proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 11/1999 privind aprobarea plafonului de îndatorare publicã externã a României pentru anul 1999.

Vã mulþumesc.

Vã mulþumim ºi noi.

Din partea comisiei, prezentaþi pe scurt raportul.

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Cu scrisoarea L. 37/21 februarie 2001, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci a fost sesizatã în fond cu proiectul de lege privind aprobarea ordonanþei Guvernului menþionatã.

Ca urmare a dezbaterii proiectului de lege, membrii Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci au hotãrât cu unanimitate de voturi ca aceasta sã fie supusã, în conformitate cu prevederile art. 89 din Regulamentul Senatului, pentru dezbatere ºi adoptare în plenul Senatului, în forma aprobatã ºi de Camera Deputaþilor. S-a primit aviz favorabil de la Consiliul Legislativ. Legea face parte din categoria legilor ordinare. Vã mulþumesc.

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

## ªi eu.

Sunt înscrieri la cuvânt în cadrul dezbaterilor generale? Dacã nu, vã

Trecem la urmãtorul punct de pe ordinea de zi Ñ punctul 20 Ñ privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 177/1999, l-am citit puþin mai

înainte, privitor la instituirea sistemului de platã prin bonuri valorice pentru culturile de cereale pãioase ºi pentru arãturi de toamnã în anul 1999.

Din partea iniþiatorului.

## Mulþumesc, domnule preºedinte.

Potrivit prevederilor Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 142/1999 privind instituirea sistemului de platã pentru motorinã pe bazã de bonuri valorice, în vederea înfiinþãrii culturilor de cereale pãioase ºi efectuãrii arãturilor din toamna anului 1999, contravaloarea bonurilor valorice pânã la limita sumei de 400 miliarde de lei preluate de Ministerul Agriculturii ºi Alimentaþiei de la Societatea Naþionalã a Petrolului PETROM urma sã fie compensatã în contul arieratelor acesteia, respectiv a Societãþii PETROM, cãtre bugetul de stat.

Prin proiectul de ordonanþã de urgenþã s-a reglementat ca obligaþiile faþã de bugetul de stat ale S.N. PETROM, restante la data de 30 septembrie 1999, sã fie reduse în limita sumei de 400 miliarde de lei, reprezentând contravaloarea bonurilor efectiv utilizate pentru efectuarea lucrãrilor agricole pânã la data de 20 martie 2000.

Având în vedere cã ordonanþa de urgenþã a Guvernului ºi-a produs efectele, vã propunem adoptarea proiectului de lege pentru aprobarea acesteia. Vã mulþumesc.

## ªi eu vã mulþumesc.

Din partea comisiei, prezentaþi raportul.

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Cu scrisoarea L.449/21 februarie, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci a fost sesizatã în fond cu proiectul de lege menþionat. În urma dezbaterii proiectului de lege, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, în ºedinþa din 6 martie 2001, cu unanimitate de voturi a hotãrât ca proiectul de lege menþionat sã fie supus dezbaterii ºi adoptãrii plenului Senatului, conform prevederilor art. 89 din Regulamentul Senatului, în forma aprobatã de Camera Deputaþilor.

Menþionez cã s-a primit aviz favorabil de la Comisia pentru agriculturã, industrie alimentarã ºi silviculturã ºi, de asemenea, de la Consiliul Legislativ.

Legea face parte din categoria legilor ordinare. Vã mulþumesc.

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

## Da, vã mulþumim ºi noi.

Sunt înscrieri la cuvânt la dezbateri generale? Nu sunt.

Vã

Punctul 21. Trecem la urmãtorul proiect de lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã nr. 33/1999 pentru completarea Ordonanþei Guvernului nr. 42/1995 privind producþia de produse alimentare destinate comercializãrii. Iniþiatorul, vã rog.

Domnule preºedinte, aceastã ordonanþã a venit sã dimensioneze, în primul rând, cuantumul taxelor care trebuie plãtite pentru licenþierea activitãþilor de obþinere a produselor alimentare ºi, în acelaºi timp, a localizat mai bine, din punct de vedere geografic, aceste fabrici de producere a alimentelor. Întrucât ºi-a fãcut efectul, propunem sã fie aprobatã aºa cum a fost prezentatã plenului.

Vã mulþumim.

Din partea comisiei, domnule preºedinte al comisiei.

## Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Comisia pentru agriculturã, industrie alimentarã ºi silviculturã a fost sesizatã în fond spre dezbatere ºi avizare cu proiectul de lege mai sus menþionat prin adresa L.46/5.03.2001.

Proiectul de lege are avizul favorabil al Consiliului Legislativ ºi al Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci. Proiectul de lege a fost adoptat în Camera Deputaþilor în ºedinþa din 15 februarie 2001.

Prezentul proiect de lege completeazã cadrul legislativ referitor la producþia de produse alimentare destinate comercializãrii, aprobat prin Legea nr. 123/1995, în scopul înlãturãrii posibilitãþilor de falsificare a producþiei, a abuzurilor ºi fraudelor care afecteazã grav sãnãtatea populaþiei.

Comisia pentru agriculturã, industrie alimentarã ºi silviculturã a dezbãtut acest proiect de lege în ºedinþa din 13 martie 2001.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotãrât ºi aprobat cu majoritate de voturi întocmirea raportului favorabil.

Faþã de cele prezentate, propunem plenului Senatului adoptarea raportului favorabil la proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 33/1999 pentru completarea Ordonanþei Guvernului nr. 42/1995 privind producþia de produse alimentare destinate comercializãrii. Mulþumesc.

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

## Vã mulþumim.

La dezbateri generale dacã sunt înscrieri la cuvânt? Dacã nu, vã

Punctul 22. Urmãtorul proiect, al Legii privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 34/1999 pentru modificarea Legii nr. 165/1998 privind constituirea la dispoziþia Ministerului Agriculturii ºi Alimentaþiei a fondului pentru finanþarea cheltuielilor aferente lucrãrilor agricole din sec-

torul vegetal ºi a celor pentru creºterea animalelor, în perioada 1998Ð2000.

Vã rog, din partea iniþiatorului.

## Domnule preºedinte,

A fost nevoie de aceastã ordonanþã deoarece la apariþia Legii nr. 165/1998 o serie de proprietari ºi exploatanþi ai terenurilor agricole nu au fost nominalizaþi în lege ca sã aibã acces la aceste credite, ºi avem în vedere institutele ºi staþiunile de cercetãri agricole, precum ºi cei care au concesionat terenuri de la societãþile agricole comerciale cu capital majoritar de stat sau mixt.

Din aceastã cauzã, constatându-se cã nefiind incluºi în proiectul de lege iniþial au fost frustraþi de asemenea facilitãþi, cu consecinþe în plan economic, s-a considerat necesar sã se modifice textul Legii nr. 165/1998 ºi sã fie incluºi ºi dumnealor în aceastã ordonanþã.

## Da, vã mulþumim.

Din partea comisiei, domnule preºedinte.

Domnule preºedinte de ºedinþã, Stimaþi colegi,

Comisia noastrã a fost sesizatã cu prezentul proiect de lege pentru aprobarea Ordonanþei nr. 34/1999, care are în vedere sã modifice prevederile Legii nr. 165/1998 în sensul cã pot beneficia de credite în condiþiile legii ºi societãþile naþionale cu profil agricol ºi staþiunile de cercetare-dezvoltare cu profil agricol ºi pentru faptul cã bãncile comerciale din fondul acordat ºi termenele de rambursare, precum ºi condiþiile de derulare nu prezentau o bazã de calcul pentru determinarea nivelului mediu zilnic al rezervei minime obligatorii.

Comisia noastrã a luat în dezbatere acest proiect de lege ºi a întocmit raport favorabil, raport pe care vi-l supunem dezbaterii.

Vã mulþumesc.

## ªi eu vã mulþumesc.

Sunt înscrieri la cuvânt la dezbateri generale? Dacã nu, vã supun spre votare proiectul de lege în forma prezentatã.

Cu 85 de voturi pentru, douã voturi împotrivã ºi douã abþineri, dintr-un total de 89 de voturi exprimate, proiectul de lege a fost adoptat.

Punctul 23. Proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 131/1999 pentru modificarea Legii nr. 165/1998 privind constituirea la dispoziþia Ministerului Agriculturii, Alimentaþiei ºi Pãdurilor a fondului pentru finanþarea cheltuielilor aferente lucrãrilor agricole din sectorul vegetal ºi a celor pentru creºterea animalelor în perioada 1998Ð2000, aceeaºi problemã, deci cu acelaºi obiect.

Numai cã a fost nevoie sã se prelungeascã termenul de aplicare datoritã condiþiilor climaterice grele dinÉ ºi s-a stabilit pânã la 31 decembrie 2000.

Da, e vorba doar de un termen la acelaºi proiect de lege pe care l-am aprobat înainte.

Domnul preºedinte al comisiei.

Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Comisia pentru agriculturã, industrie alimentarã ºi silviculturã a fost sesizatã în fond, spre dezbatere ºi avizare, cu proiectul de lege mai sus menþionat.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotãrât ºi aprobat cu majoritate de voturi întocmirea raportului favorabil ºi vi-l supunem spre dezbatere.

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

## Mulþumim.

Nu cred cã e cazul de dezbateri generale, n-au fost nici la celãlalt proiect bazã.

Vã

Punctul 24 de pe ordinea de zi, proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 158/2000 privind aprobarea compensaþiei de 500 de lei/kilogram producãtorilor agricoli pentru grâul de panificaþie livrat din recolta anului 2000, destinat consumului intern.

## Domnule preºedinte,

Este o continuare a Ordonanþei de urgenþã nr. 149/14 octombrie 1999 ºi, datoritã raportului nefavorabil al cursului de schimb, suma de 300 de lei la vremea respectivã s-a considerat insuficientã pentru a stimula producãtorul agricol ºi a fost nevoie de aceastã ordonanþã de urgenþã care a aprobat ca acest cuantum sã ajungã la 500 de lei pe kilogramul de grâu care se livra la depozite pentru fondul de consum. Ea a operat pentru 700.000 de tone de grâu în anul 2000 ºi 800.000 de tone de grâu în anul 2001.

Ca efect din punct de vedere economic putem sã vã informãm cã au fost plãtite aproape 301 miliarde de lei pentru 600.000 de tone de grâu care s-au achiziþionat pânã la 1 ianuarie 2001 ºi o propunem sã fie votatã în forma în care e.

Mulþumim.

## Domnule preºedinte,

## Onorat Senat,

Comisia pentru agriculturã, industrie alimentarã ºi silviculturã a fost sesizatã în fond, spre dezbatere ºi avizare,

cu proiectul de lege mai sus menþionat, prin adresa L.50/5.03.2001.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei pentru agriculturã, industrie alimentarã ºi silviculturã au hotãrât ºi aprobat cu majoritate de voturi întocmirea raportului favorabil la proiectul de lege ºi vi-l supunem spre dezbatere. Mulþumesc.

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

## Vã mulþumim.

La dezbateri generale dacã sunt luãri de cuvânt, dacã nu, vã

Trecem la ultimul punct de pe ordinea de zi Ñ punctul 25, proiectul Legii privind privatizarea societãþilor comerciale ce deþin în administrare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apã.

Domnule preºedinte, dupã cum ºtim, acest act normativ a fost aprobat de Camera DeputaþilorÉ

Procedurã, vã rog!

Un moment! Sunt probleme de procedurã pe care vreþi sã le invocaþi?

Domnul senator Triþã, da, vã rog. Numai un moment, da?

Nici o problemã.

Trebuie sã informez Senatul cã acest proiect de lege a fost prezentat pentru dezbatere fãrã a avea avizul Consiliului Legislativ ºi al Consiliului Economic ºi Social. Ultimele avize sunt de anul trecut, din aprilie 1999, care se refereau la cu totul alt proiect.

Domnule preºedinte, dacã-mi permiteþi?

Da, vã rog.

## **Domnul Victor Apostolache:**

Dacã pentru un proiect de lege asupra cãruia Consiliul Legislativ s-a pronunþat în anul trecut mai trebuia sã cerem un alt aviz, consider cã trebuie sã schimbãm ºi regulamentele. Deci existã la acest proiect, care a trecut prin Camera Deputaþilor, avizul Consiliului Consultativ. Vã mulþumesc.

Legislativ, pardon!

Da.

Da, dar are 66 de modificãri faþã de proiectul iniþial.

## Da, am vãzut, l-am citit.

Incidentul procedural privind lipsa unui aviz al Consiliului Legislativ de ultimã orã nu se susþine. Consiliul Legislativ este o instituþie perenã într-un sistem democratic. Deci faptul cã a fost dat acest aviz, el putea fi dat ºi acum un an, ºi acum o lunã, are aceeaºi valoare. Deci nu e un motiv de ordin procedural care sã creeze un impediment de a proceda, în continuare, la examinarea proiectului de lege.

Dacã mai existã, eventual, alte obiecþii de ordin proceduralÉ Dacã nu, sã dãm cuvântul iniþiatorului. Vã rog.

## Domnule preºedinte,

În decurs de un an, cu apariþia Ordonanþei de urgenþã nr. 198, care a facilitat punerea în aplicare a prezentei legi de privatizare, am putut sã constatãm o serie de imperfecþiuni ºi, mai ales, greutãþi în aplicarea acestei legi, dar ºi portiþe pentru sãvârºirea unor abuzuri, mai ales în interpretarea ºi aplicarea acestei legi.

Prin modificãrile care au fost aduse s-a urmãrit ca Agenþia Domeniului Statului, care este în subordinea directã a Ministerului Agriculturii ºi care este împuternicitã sã gestioneze în numele ministerului acest patrimoniu ºi, mai ales, sã urmãreascã cum este gospodãrit pãmântul, cele 1.170.000 de hectare, deci are cu totul alte responsabilitãþi, cã pânã acum nu avea nimeni nici o rãspundere pentru pãmântul care nu era concesionat sau de unitãþile care nu erau privatizateÉ Au fost o serie de formulãri care nu ne permiteau sã asigurãm transparenþã în procesul de privatizare ºi de concesionare. De asemenea, au fost situaþii când au fost privatizate, s-au vândut acþiunile, activele au fost cumpãrate ºi schimbatã destinaþia, unele chiar au fost demolate sau pur ºi simplu pãrãsite, iar pãmântul a trebuit sã fie concesionat separat, ceea ce nu a mai prezentat atractivitate pentru oamenii întreprinzãtori care doreau sã intre în acest proces de privatizare.

În acelaºi timp, au fost mai bine conturate responsabilitãþile celor care concesioneazã terenurile sau participã la procesul de privatizare.

Ministerul Agriculturii, prin reprezentanþii sãi, a participat efectiv la amendamentele care s-au formulat la articolele din lege ºi de aceea noi, astãzi, nu avem altã poziþie faþã de acest proiect ºi ni l-am însuºit.

V-aþi însuºit amendamentele formulate în raportul comisiei. Bun. Vã mulþumesc. Din partea comisiei.

## Domnule preºedinte,

Stimaþi colegi,

Prezentul proiect de lege a fost adoptat de Camera Deputaþilor ºi, pentru a lãmuri lucrurile, chiar în raport am arãtat cã are avizul Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege are caracter organic, în conformitate cu dispoziþiile art. 72 ºi 74 din Constituþia României.

Comisia pentru agriculturã, industrie alimentarã ºi silviculturã, precum ºi Comisia pentru privatizare au dezbãtut acest proiect de lege în ºedinþele din 27Ð28 februarie ºi 6 martie.

În ºedinþa din 13 martie s-a adoptat raportul comun care v-a parvenit ºi dumneavoastrã, raport pe care-l dezbatem astãzi.

Menþionez cã la prezentul proiect au fost depuse amendamente de cãtre mai mulþi senatori, printre care domnul senator Triþã Fãniþã, domnul senator Ion Pãun Otiman ºi alþii din Comisia pentru agriculturã ºi silviculturã, precum ºi din Comisia pentru privatizare, dar care nu au cerut sã fie menþionaþi.

Vã voi prezenta, pe scurt, amendamentele care au fost propuse, pentru cã, este firesc, senatorii respectivi au cerut sã fie prezentate plenului, respectiv la art. 6 domnul Triþã Fãniþã a propus ca destinaþia fondului ”Dezvoltarea agriculturii româneºtiÒ sã fie stabilitã prin hotãrâre de Guvern.

Amendamentul a fost respins de comisie cu majoritate de voturi.

De asemenea, domnul senator Triþã a propus înfiinþarea unor unitãþi strategice de interes naþional pentru producere de sãmânþã ºi material biologic. Acest amendament, de asemenea, a fost respins, fiind motivat cu faptul cã sãmânþa ºi materialul biologic pot fi produse în condiþiile legilor specifice ºi în societãþi private, iar terenurile agricole care fac obiectul prezentei legi nu fac obiectul privatizãrii.

De asemenea, la art. 7 alin. 9, Domnia sa a cerut menþinerea acestui alineat care fusese respins, prin votul majoritãþii, repunând din nou la vot a fost respins amendamentul cu 6 voturi pentru eliminare ºi douã voturi pentru menþinere.

De asemenea, domnii senatori Ion Pãun Otiman ºi Triþã Fãniþã au propus ca terenurile agricole aflate în exploatarea institutelor sau staþiunilor de cercetãri, universitãþi ºi unitãþi de învãþãmânt agricol sã fie concesionate direct acestora, fãrã redevenþã.

ªi eu vã mulþumesc, domnul preºedinte.

Vã rog, înscrieri la cuvânt în cadrul dezbaterilor generale sunt? Nu sunt.

Întrucât raportul conþine Ð aºa cum s-a arãtat, sintetic, aici Ð o serie de amendamente, vã propun sã începem dezbaterea raportului.

Astfel, un prim amendament este la titlul legii. Este vorba de forma adoptatã de Camera Deputaþilor, la care s-au fãcut aceste amendamente de comisia noastrã.

Titlul legii Ð Legea pentru privatizarea societãþilor comerciale ce deþin terenuri cu destinaþie agricolã aflate în administrarea Agenþiei Domeniilor Statului ºi regimul juridic al terenurilor proprietate publicã ºi privatã a statului Ð este completarea pe care o face comisia noastrã prin primul amendament chiar la titlul legii.

Este propunerea celor douã comisii, domnule preºedinte.

Da, ºi a Comisiei pentru privatizare. Sunt observaþii? Nu sunt. Vã rog sã votaþi. Da. Mai repetãm.

Cu 70 de voturi pentru, 5 împotrivã, douã abþineri, din 77 de voturi, amendamentul privind titlul legii a fost adoptat.

Mai sunt douã voturi!

Cu 69 de voturi pentru, 8 împotrivã ºi 4 abþineri, din totalul de 81, textul a fost adoptat.

Poziþia 6 din raport. Textul comisiei care amendeazã, în parte, textul de la Camera Deputaþilor. Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra amendamentului comisiei.

Cu 73 de voturi pentru, 6 împotrivã ºi 5 abþineri, din totalul de 84, textul art. 5, cu modificarea de la alin. 1, a fost votatã de Senat.

Poziþia 7.

Domnule preºedinte, dacã votãm doar poziþiile este în regulã, darÉ

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

Votãm poziþiile, nu toate alineatele. Aveþi mai multe modificãri. Eu am indicat poziþia ºi articolul aferent, cu toate amendamentele de text. Este potrivit actualului regulament. Nu mai votãm cum se vota în baza vechiului regulament. Este poziþia din raport referitoare la text, unde aveþi, la diferite alineate, modificãri.

Am supus votului toate modificãrile de la un anumit text, de la o anumitã poziþie din raport. Mergem mai departe. Poziþia 7 din raport, referitor la art. 6. Se fac o serie de amendãri ale textului la toate alineatele sale.

Observaþii? Nu sunt. Vã rog sã votaþi.

Cu 67 de voturi pentru, 5 împotrivã ºi 3 abþineri, dintr-un total de 75 de voturi exprimate, textul a fost adoptat.

Poziþia 8 din raport, referitoare la art. 7, cu amendãrile cuprinse în raportul comisiei. Observaþii? Nu sunt. Vã rog sã votaþi.

Cu 74 de voturi pentru, 5 împotrivã ºi 4 abþineri, din totalul de 83 de voturi, textul a fost adoptat.

Am omis. ªi în titlul secþiunii este o micã modificare. Vã rog sã o

Poziþia 9 din raport. Se introduce un text nou, de comisie.

Vã rog, domnul senator Otiman.

## 72. Bun.

Punctul 2 din raport. La Capitolul I Ð ”Dispoziþii generaleÒ Ñ art. 1 se reformuleazã în sensul arãtat în raport. Sunt observaþii? Nu sunt. Vã rog sã procedaþi la vot. Cu 65 de voturi pentru, 5 împotrivã ºi douã abþineri, un total de 72 de voturi exprimate, textul a fost adoptat.

Punctul 3 din raport. Amendamentul comisiei. Sunt observaþii? Nu. Vã rog sã votaþi.

Cu 70 de voturi pentru, 6 împotrivã ºi 3 abþineri, din totalul de 79, textul a fost adoptat.

Punctul 4 din raport. Art. 3 se reformuleazã în propunerea comisiei noastre. Sunt observaþii? Nu. Vã rog sã votaþi.

Cu 72 de voturi pentru, 4 împotrivã ºi 4 abþineri, din totalul de 80, textul a fost adoptat.

Punctul 5 din raport, referitor la art. 4, în formularea nouã a comisiei. Observaþii? Nu sunt. Vã rog sã votaþi.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Vreau sã mulþumesc Comisiei pentru agriculturã pentru faptul cã, în cea mai mare parte, amendamentul pe care l-am propus Ð acest alineat nou Ð a fost luat în considerare. Aº vrea sã fac o rectificare, dacã este posibil.

Domnul senator Apostolache a spus cã a fost respins amendamentul. A fost acceptat, dar nu în totalitate.

Ameliorat.

Aceasta este formula mai exactã ºi pe care mi-am permis sã o remediez. Însã, cu toate acestea, lipseºte din acest alineat nou, dupã pãrerea noastrã, o problemã extrem de importantã pentru institutele de învãþãmânt superior, unitãþile agricole silvice, precum ºi ºcolile agricole ºi silvice de orice fel, în sensul cã terenurile sunt scutite de plata redevenþelor numai cele destinate cercetãrii Ð ºi respectiv realizãrii obiectivelor cercetãrii Ð dar noi avem ºi activitate didacticã foarte extinsã uneori.

De aceea, propunerea este ca dupã ”cercetãriiÒ sã se punã o virgulã Ð este vorba de textul de la pagina 16 Ð ”precum ºi pentru activitãþile didacticeÒ.

”É în scopul realizãrii obiectivelor cercetãrii, precum ºi pentru activitãþile didactice.Ò

Este un amendament de fond, nu de formã. În raportul comisiei existã intervenþia dumneavoastrã, domnule senator, în care propuneaþi ca ”Terenurile agricole aflate în exploatare la Institutul Naþional de Cercetãri, universitãþi ºi unitãþiÉ sã fie concesionate direct acestora, fãrã redevenþã.Ò

Sigur cã acest amendament a fost respins în parte sau acceptat în parte, în sensul cã s-a acceptat concesionarea fãrã redevenþã numai pentru terenurile pe care se efectueazã activitãþi de cercetare.

Acum nu vreau sã fac un comentariu, fiindcã trebuie sã mã duc la tribunã. Dar, din punct de vedere procedural doar, fac precizarea cã ceea ce spuneþi dumneavoastrã este în fond reluarea amendamentului pe care l-aþi fãcut la comisie, pentru cã din momentul în care ºi ”É pentru activitatea didacticãÒ, practic, chiar dacã în cuvinte diferite, este exact amendamentul în altã formã care a fost doar în parte acceptat.

Domnule preºedinte, dacã-mi permiteþi!

Vã rog.

Vã mulþumesc. Pe terenurile destinate universitãþilor de ºtiinþe agricole, silvice, precum ºi liceelor ºi ºcolilor agricole de orice fel se desfãºoarã 3 tipuri de activitãþi: de cercetare, didactice ºi de producþie.

În momentul în care am formulat amendamentul în maniera în care dumneavoastrã l-aþi enunþat, doream sã cuprindem întregul teren. Motivaþia nu o mai prezint aici pentru cã am prezentat-o comisiei ºi nu doresc sã reþin colegii cu aceastã chestiune.

Dacã am acceptat cã ”terenurile destinate producþiei trebuie sã fie supuse regimului concesionãrii prin plata redevenþelorÒ, în schimb, cele douã componente Ð terenurile destinate activitãþii de cercetare ºi pentru activitatea didacticã Ð sã fie scutite.

Aceasta este problema. Nu toate, pentru cã cele destinate producþiei rãmân în continuare în formula propusã de comisie ºi pe care am spus cã o acceptãm. Vã mulþumesc.

Da. Sigur este un amendament de fond, care nu a fost fãcut în termenii aceºtia la comisie. Dar, întrucât un amendament chiar mai larg s-a fãcut la comisie, cred cã nu ieºim din limitele regulamentului sã acceptãm discutarea acestui amendament. Numai dupã ce discutãm însã

amendamentul comisiei, aºa cum prevede regulamentul. Regulamentul prevede, în ordine, discutarea amendamentelor: de eliminare, apoi amendamentele comisiei, apoi ale altora.

Da, vã rog.

Domnule preºedinte, înainte de a supune votului aº ruga colegii... cã s-ar putea sã dãm un vot acum pe un motiv mai puþin întemeiat, de ce sã nu spun, chiar emotiv, emoþional. Noi am avut în vedere în comisie când am prevãzut numai obiectivele cercetãrii cã ºi în institutele de învãþãmânt superior chiar aceste forme aplicative pot constitui un proiect de cercetare, o temã de cercetare. Nu este limitativ textul nostru numai la cercetarea din staþiuni, ci chiar ºi la institute este posibil acest lucru.

De asemenea, am avut în vedere ºi posibilitatea ca redevenþa pe care o va percepe A.D.S.-ul pentru asemenea forme sã fie una simbolicã. Cam asta a fost dezbaterea în cadrul comisiei. Eu cred cã nu este cazul sã mergem acum la a generaliza, pentru cã sunt totuºi institute de învãþãmânt superior care deþin suprafeþe de ordinul a mii de hectare ºi foarte uºor s-ar putea transfera în aceastã zonã a didacticului. Nu cred cã este normal. Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc, domnule senator. Domnul senator Pãcuraru.

Sigur cã în principiu nu este decât de susþinut ideea concesionãrii ºi scutirii de redevenþã pentru instituþiile de învãþãmânt superior pentru activitatea de cercetare ºi didacticã.

Întrebarea care se pune ºi care ar clarifica mult din subiect este cum sã fac distincþie sau cum faceþi deosebirile în practicã sau în aplicare, deoarece atunci, în situaþia în care, pe delimitarea pe care dumneavoastrã aþi propus-o ºi care este, principal, acceptabilã, bãnuiesc cã toatã lumea îºi va trece toate categoriile de terenuri, de exploataþii în didactic ºi în cercetare ºi asta înseamnã cã de fapt Agenþia Domeniilor Statului rãmâne fãrã venituri, situaþie pe care eu am întâlnit-o în practicã. ªi tocmai din acest motiv vã adresez aceastã întrebare.

Da. Vã rog.

Domnule preºedinte, aceste 3 categorii de terenuri nu pot fi intersectate prin simpla apreciere a conducerii universitãþii sau a unui liceu, întrucât noi la începutul fiecãrui an prezentãm programul acestor staþiuni unde sunt cuprinse terenurile experimentale pentru care avem proiecte sau contracte de cercetare, iar pentru activitãþile didactice avem terenuri delimitate pentru poligoane. Doresc sã vã dau un exemplu. Pentru conducerea utilajelor, pentru lucrãri în care studentul sau elevul învaþã, acestea nu pot fi destinate producþiei, pentru cã în general sunt în mare mãsurã cu pierderi importante. De aceea am susþinut ca aceste activitãþi didactice sã fie reþinute.

În schimb, dacã comisia considerã cã este suficient de acoperitoare formularea din text, sigur cã ne vom supune. Am dorit sã precizãm în plus activitãþile didactice, fiind mai multã rigoare. Nimic altceva.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

Da. Potrivit regulamentului sunt obligat sã

- totalul de 70 de voturi exprimate, textul a fost adoptat. Secþiunea I, titlul. ”Pregãtirea privatizãriiÒ.

- Vã mulþumesc.

Poziþia 10 referitoare la art. 9, în formularea datã prin

raportul comisiei. Observaþii? Nu sunt. Vã rog sã votaþi. Cu 72 de voturi pentru, 9 împotrivã ºi douã abþineri, din totalul de 83 de voturi, textul a fost adoptat.

Capitolul III. Comisia propune eliminarea titlului care existã în proiectul de lege adoptat de Camera Deputaþilor. Vã

Cu 67 de voturi pentru, 6 împotrivã ºi 6 abþineri, din totalul de 79 de voturi exprimate, textul a fost adoptat. Poziþia 12 din raport, în amendarea fãcutã de comisia Senatului. Observaþii? Nu sunt. Vã rog sã votaþi.

Cu 67 de voturi pentru, 5 împotrivã, nici o abþinere, din totalul de 72 de voturi exprimate, textul a fost adoptat.

74.

74, da. Ce anume?

A votat ºi domnul Mark— BŽla.

DaÉ Poziþia 14 din raport. Comisia noastrã propune eliminarea câtorva alineate ºi pãstrarea altora, fãrã nici o modificare de redactare. Sunt eliminate 3 alineate ºi pãstrate douã texte. Vã rog sã vã exprimaþi prin vot.

Cu 73 de voturi pentru, 5 împotrivã, nici o abþinere, din totalul de 78 de voturi exprimate, s-a adoptat.

Poziþia 15 din raport.

S-a sãrit poziþia 13.

E întotdeauna cu ghinion. Da.

Poziþia 13. Vã rog sã vã exprimaþi prin vot, este vorba de o reformulare la art. 12 ºi apoi de eliminare a unor litere care erau în textul de la Camera Deputaþilor, deci celelalte litere care se eliminã.

Cu 67 de voturi pentru, 4 împotrivã, o abþinere, din totalul de 72 de voturi exprimate, s-a adoptat.

Poziþia 15 din raport. Este vorba de reformularea unor texte referitoare la art. 14 ºi de introducerea unui nou alineat pe care îl aveþi cuprins în raport. Vã rog sã vã exprimaþi prin vot.

Cu 71 de voturi pentru, 7 împotrivã ºi o abþinere, din totalul de 79 exprimate, s-a adoptat.

Poziþia 16, referitoare la art. 15 din proiectul de lege. Se modificã câteva alineate, altele rãmân nemodificate faþã de proiectul de lege în forma adoptatã de Camerã.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot.

Cu 72 de voturi pentru, 9 împotrivã ºi douã abþineri, din totalul de 83 exprimate, s-a adoptat.

Poziþia 17 din raport, referitoare la art. 16. Conþine o modificare la un alineat. Alin. 2 rãmâne nemodificat în formula de la Camera Deputaþilor.

Cu 74 de voturi pentru ºi 5 împotrivã, din totalul de 79 exprimate, s-a adoptat.

Poziþia 18 din raport. Vã rog sã vã exprimaþi prin vot. Cu 72 de voturi pentru, 10 împotrivã, nici o abþinere, din totalul de 82 exprimate, s-a adoptat.

Secþiunea a II-a. Titlul secþiunii se reformuleazã. Vã rog sã vã exprimaþi prin vot.

Cu 69 de voturi pentru, 4 împotrivã, 4 abþineri, din totalul de 77 de voturi exprimate, s-a adoptat.

Poziþia 19 din raport, referitoare la art. 18. Vã rog sã votaþi propunerile de amendare din raportul comisiei.

Cu 74 de voturi pentru, 3 împotrivã ºi 3 abþineri, din totalul de 80 de voturi exprimate, s-a adoptat.

Punctul A) nemodificat. Poziþia 20 referitoare la art. 19. Este text nemodificat.

Poziþia 21, referitoare la art. 20 care are amendãri la douã alineate, 3 ºi 4, din partea comisiei. Vã rog sã votaþi.

Cu 68 de voturi pentru, 4 împotrivã, nici o abþinere, s-a adoptat.

De comisii.

Ale comisiilor. Mã scuzaþi! Aºa este.

Cu 70 de voturi pentru, 6 împotrivã, din 76 exprimate, s-a adoptat. Poziþia 22 din raport, referitor la art. 21, este o amendare prin adãugarea arendãrii, ca modalitate de utilizare a terenului. Vã rog sã votaþi.

Cu 74 de voturi pentru, 6 împotrivã ºi o abþinere, din totalul de 81 de voturi exprimate, s-a adoptat.

Secþiunea a III-a are titlul schimbat prin amendarea de cãtre cele douã comisii. Vã rog sã votaþi noua denumire a secþiunii.

Cu 69 de voturi pentru, 6 împotrivã ºi o abþinere, din totalul de 76 de voturi exprimate, s-a adoptat.

Poziþia 23 din raport, referitoare la art. 22 care amendeazã în raportul comisiei unele din textele de la Camera Deputaþilor ºi eliminã altele.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra textului art. 22, cu amendãrile comisiei.

Art. 22.

societãþii, altele decât terenurile cu destinaþie agricolãÒ. Restul textului, ºi anume ”aflat permanent sub luciu de apãÒ, se eliminã.

La ce text?

De la 27. Deci pagina 39, sus.

La poziþia 27, referitor la art. 26.

Da. Deci, dacã-mi permiteþi sã citesc cum trebuie sã suneÉ

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

Dar aici aþi lãsat textul nemodificat ºi spuneþi cã aþi avut o modificare.

Poziþia 23 din raport, art. 22. Da.

Cu 74 de voturi pentru, 6 împotrivã, nici o abþinere, din totalul de 80 de voturi exprimate, s-a adoptat.

Capitolul IV are o redactare nouã în raport. O

La poziþia 24 din raport sunt o serie de amendãri ale art. 23 faþã de proiectul de lege în forma adoptatã de Camera Deputaþilor. Vi-l supun la vot cu amendãrile comisiilor noastre.

Text adoptat cu 74 de voturi pentru, 8 împotrivã, o abþinere, din totalul de 83 de voturi exprimate.

Poziþia 25 din raport, referitoare la art. 24, cu amendarea câtorva din alineatele acestui text. Altele sunt menþinute în formula de la Camera Deputaþilor.

Vi-l

Poziþia 26 din raport, referitoare la art. 25, conþine o singurã amendare, la alin. 2 al art. 25. Restul textelor sunt în formula de la Camera Deputaþilor.

Vi-l propun spre adoptare, cu amendamentele comisiilor Senatului, respectiv Comisia pentru privatizare ºi Comisia pentru agriculturã, industrie alimentarã ºi silviculturã.

Text adoptat cu 78 de voturi pentru, 5 împotrivã, 3 abþineri, din totalul de 86 de voturi exprimate.

Poziþia 27 din raport, referitoare la art. 26, conþine o singurã amendare la alin. 3 al textului art. 26. Vi-l

Domnule preºedinte ºi stimaþi colegi, vã rog sã mã iertaþiÉ

Dintr-o greºealã de dactilografiere, nu s-a modificat textul la punctul 27, în sensul cã aici, deºi noi am specificat la începutul legii cãÉ Este vorba de pagina 39, sus. Deci ”Élocaþie de gestiune de închiriere pentru activele

Da, am avut o modificare, respectiv la pagina 39, sus, ”É de închiriere pentru activele societãþii, altele decât terenurile cu destinaþie agricolãÉÒ Ð ºi restul dispare: ”...sau terenuri aflate permanent sub luciu de apãÒ... ”pot vinde prin negociere directãÒ.

Deci cereþi eliminarea textului ”...sau terenuri aflate permanent sub luciu de apãÒ.

Sintagma a fost eliminatã din tot textul legii.

Dar aveþi textul de la început, în care spuneþi acest lucru?

Da, da.

Atunci nu mai este nevoie. Deci atunci este doar o operaþie de tehnicã legislativã. Dacã la începutul legii aveþi un text în care spuneþi ”sintagma X, oriunde în cuprinsul legii, se eliminãÒ nu mai este nevoie sã faceþi amendament.

Este bine sã aparã în text deja fãcutã corectura, domnule preºedinte.

Bun, facem corectura atunci, dar în acest caz nu mai era util s-o faceþi la începutul legii, printr-un text special.

Au scãpat-o la redactare ºi de aceea zic eu cã este bineÉ

Pãi, nu. Ori se fãcea la început, într-un text, ºi se spunea ”Se eliminãÉÒ cum am mai avut situaþii de acest tip ºi atunci când se ordona legea se fãcea operaþiuneaÉ Nu îmi mai trebuia un vot special la fiecare text. Dar, dacã nu este aºa, atunci vã supun încã o datã votuluiÉ

Domnule preºedinte ºi onorat Senat,

Nu este un asemenea text, însã, ce s-a întâmplat? Chiar din titlul legii s-a eliminat acest text pentru cã expresia ”terenuri aflate sub luciu de apãÒ se încadreazã în expresia folositã în Legea nr. 18, de ”terenuri cu destinaþie agricolãÒ ºi era o repetiþie.

Deci s-a eliminat din titlu, s-a eliminat din toate articolele în care apãrea, dar aici, efectiv, s-a scãpat sã se taie.

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

Am înþeles. Nu avem altã soluþie decât sã supunem la vot încã o datã aceastã eliminare, ca sã nu existe nici un fel de problemã legatã de voinþa Senatului cu privire la textul legii.

Deci

- Deci vã rog sã votaþi încã o datã.

- 87 de voturi pentru, 5 împotrivã, din totalul de 86. Punctul 28, referitor la art. 27, cu amendãrile cuprinse

- în raportul comisiilor. Vã rog sã votaþi.

Text adoptat cu 75 de voturi pentru, 8 împotrivã, nici o abþinere.

Poziþia 29 din raport, referitoare la art. 28, text nemodificat.

Poziþia 30, alin. 1 al art. 29, este o modificare la lit. f) ºi apoi se pãstreazã textul în continuare, cu eliminarea alin. 2 ºi alin. 3. Deci, vã rog, poziþia 30, referitoare la art. 29, cu eliminarea a douã alineate, 2 ºi 3.

Deci, vã rog, poziþia 30, referitoare la art. 29, cu amendãrile, fie de eliminare, fie de completare, ale celor douã comisii, prin raportul comun.

80 de voturi pentru, 6 împotrivã, nici o abþinere, din totalul de 86 de voturi exprimate.

Poziþia 31 din raport conþine un art. 30 prim. Are oÉ nu ºtiu ce înseamnãÉ În orice caz, un articol nou, pe lîngã articolele de la Camera Deputaþilor, prin care se completeazã textul art. 30 din proiectul de lege.

Vã rog sã votaþi.

83 de voturi pentru, 3 împotrivã, nici o abþinere din totalul de 86 de voturi exprimate.

Poziþia 32 nu conþine nici o modificare.

Poziþia 33, referitoare la art. 32 al proiectului de lege, se reformuleazã ºi vã propun sã supunem la vot amendamentul cuprins în raportul celor douã comisii. Art. 32 nu se modificãÉ

Ba da!

Scuzaþi, da, aºa este!

ªi 32 se modificã. Mai apar douã anexe.

Da, da, aþi adãugat încã douã anexe.

Mai apar douã anexe, domnule preºedinte!

Da. Îmi cer scuze, da.

Deci reluãm votul. La poziþia 32 apar, într-adevãr, douã anexe, pe lângã anexele 1 ºi 2 dinÉ Deci, vã rog, la poziþia 32 din raport, referitoare la art. 31.

- 79 de voturi pentru, 5 împotrivã, din totalul de 84. Text adoptat.

ªi acum, în fine, ultimul text, poziþia 33 din raport, referitoare la art. 32. Are loc o amendare a textului.

Vã rog sã vã exprimaþi votul.

- 83 de voturi pentru, douã împotrivã, din totalul de 85

- de voturi.

Legea are caracter organic. Propun plenului Senatului ca votarea legii sã aibã loc în ziua de luni.

## **Domnul Victor Apostolache:**

Domnule preºedinte, deºi am votat cã anexele fac parte integrantã din prezentul proiect, cred cã trebuie sã

Nu, nu! NuÉ Deci o datã ce existã un asemenea text, utilitatea lui este tocmai pentru a evita apoi votul pe fiecare anexã. Deci nu trebuie sã mai votãm anexele ca atare.

## **Domnul Liviu-Doru Bindea** _(din salã):_

Dar suntem pregãtiþi sã votãm astãzi legea!

Eu apelezÉ Sigur, noi putem produce un vot dacã sã votãm acum sau luni, dar eu apelez la înþelepciunea Senatului sã lãsãm votul finalÉ

Votãm acum!

É pentru luni. Aºa cred cã e maiÉ ( _Rumoare în salã._ )

Doriþi sã votãm dacã sã votãm astãzi sau nu? Eu cred cã este mai înþelept sã lãsãm votul final pentru ziua de luni. Este o lege organicã, trebuie sã aibã jumãtate plus unu din totalul senatorilor, ceea ce nu se cere în cazul amendamentelor ºi trebuie ºtiut lucrul acesta. N-aº vrea ca munca dumneavoastrã de astãzi sã se risipeascã pentru un incident de ordin procedural.

Nu-mi rãmâne decât sã vã urez un week-end activ.

## **Domnul Victor Apostolache:**

Se modificã.

## Regia Autonomã **”MONITORUL OFICIALÒ C Â ª T I G Ã T O A R E a Premiului Român pentru Calitate J.M. Juran Ñ ediþia 2000**

Calitatea Ñ o necesitate obiectivã, într-un proces continuu de îmbunãtãþire . Este determinatã de creºterea concurenþei interne ºi externe, în special datoritã numãrului mare de noi tipografii, ºi de exigenþele deosebite privind acurateþea textului tipãrit ºi operativitatea necesarã pentru asigurarea în timp real a difuzãrii publicaþiilor în þarã ºi în strãinãtate.

Conceput dupã modelul EFQM (European Foundation for Quality Management), Premiul Român pentru Calitate J.M. Juran reprezintã cea mai prestigioasã recunoaºtere naþionalã a unor performanþe manageriale la nivelul excelenþei, obþinute de organizaþii din România.

Fundaþia Premiul Român pentru Calitate J.M. Juran a luat fiinþã în anul 1998 din iniþiativa unui grup de 11 organizaþii profesionale, apolitice ºi fãrã scop lucrativ, unele specializate în domeniile ingineriei ºi managementului calitãþii, altele de largã reprezentativitate profesionalã naþionalã.

> Consiliul Director al FUNDAfiIEI, analiz‚nd raportul echipei de evaluare Conducerea regiei a stabilit ca obiectiv al strategiei generale de dezvoltare

> ∫i Óncheierea juriului competi˛iei pe anul 2000privind clasificarea candida˛ilor implementarea sistemului calitãþii, calitatea fiind consideratã principalul vector al excelenþei în afaceri. S-a urmãrit optimizarea mijloacelor, a proceselor ºi a

> D E C I D E resurselor în concordanþã cu Mix-Marketingul global, adecvat perioadei ºi Acordarea PREMIULUI ROM¬N PENTRU CALITATE J. M. JURAN J. M. JURAN cerinþelor pieþei concurenþiale. Obiectivul s-a materializat în luna mai 1999 prin pe anul 2000 la categoria Óntreprinderi Regiei Autonome àMONITORUL OFICIALÜmari de utilitate public„mari de utilitate public„ certificarea sistemului calitãþii de cãtre Societatea Românã pentru Asigurarea

> Bucure∫ti, Rom‚nia Calitãþii Ð SRAC, dupã modelul standardului internaþional ISO 9001.

Fundaþia a beneficiat de sprijinul material ºi logistic al Uniunii Europene prin intermediul Programului PHARE.

**----- Start of picture text -----**<br> D E C I D E<br>Acordarea PREMIULUI ROM¬N<br>PENTRU CALITATE J. M. JURAN J. M. JURAN<br>pe anul 2000 la categoria Óntreprinderi<br>Regiei Autonome àMONITORUL OFICIALÜmari de utilitate public„mari de utilitate public„<br>Bucure∫ti, Rom‚nia<br>Pre∫edinte<br>FUNDEATTAITAILPARCEUMRIUTLNREOPMAN<br>**----- End of picture text -----**<br>

Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, str. Izvor nr. 2Ð4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucureºti, cont nr. 2511.1Ñ12.1/ROL Banca Comercialã Românã Ñ S.A. Ñ Sucursala ”UnireaÒ Bucureºti ºi nr. 5069427282 Trezoreria sector 5, Bucureºti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru relaþii cu publicul ºi agenþii economici, Bucureºti,

ºos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, telefon 411.58.33. Tiparul : Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ºi 402.21.78,

E-mail: ramomrk@bx.logicnet.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220Ð4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 43/27.III.2001 conþine 36 de pagini.**

Preþul 26.604 lei