Stenogramă plen

2. Proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 75/2002 pentru stabilirea unor mãsuri privind reorganizarea Departamentului pentru comerþ exterior ºi promovare economicã din structura Ministerului Afacerilor Externe, precum ºi a aparatului de lucru al Guvernului, adoptat de Senat în ºedinþa din 5 septembrie 2002.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia pentru politicã externã; pentru aviz, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

Termenul de depunere a raportului: 19 septembrie 2002.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, acest proiect de lege urmeazã a fi dezbãtut în procedurã de urgenþã.

3. Proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 89/2002 privind reglementarea unor datorii ale societãþilor comerciale aflate în proces de privatizare, reprezentând penalitãþi ºi majorãri de întârziere aferente serviciilor de furnizare a energiei electrice, gazelor naturale ºi energiei termice, adoptat de Senat în ºedinþa din 5 septembrie 2002.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, urmând a elabora raport comun, Comisia pentru industrii ºi servicii, Comisia pentru politicã economicã, reformã ºi privatizare; pentru avize, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

Termenul de depunere a raportului: 19 septembrie 2002.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, acest proiect de lege urmeazã a fi dezbãtut în procedurã de urgenþã.

4. Proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 90/2002 privind ratificarea Acordului de împrumut dintre România ºi Banca Internaþionalã pentru Reconstrucþie ºi Dezvoltare, semnat la Bucureºti la 3 aprilie 2002, pentru finanþarea Proiectului de dezvoltare ruralã, adoptat de Senat în ºedinþa din 5 septembrie 2002.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci; pentru avize, Comisia pentru administraþie publicã, amenajarea teritoriului ºi echilibru ecologic, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

Termenul de depunere a raportului: 19 septembrie 2002.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, acest proiect de lege urmeazã a fi dezbãtut în procedurã de urgenþã.

5. Proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 91/2002 pentru modificarea ºi completarea Legii protecþiei mediului nr. 137/1995, adoptat de Senat în ºedinþa din 5 septembrie 2002.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia pentru administraþie publicã, amenajarea teritoriului ºi echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru industrii ºi servicii, Comisia pentru

sãnãtate si familie, Comisia pentru agriculturã, silviculturã, industrie alimentarã ºi servicii specifice, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

Termenul de depunere a raportului: 19 septembrie 2002.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, acest proiect de lege urmeazã a fi dezbãtut în procedurã de urgenþã.

6. Proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 41/2002 pentru prorogarea termenelor prevãzute în Legea nr. 146/2002 privind regimul juridic al fundaþiilor judeþene pentru tineret ºi a municipiului Bucureºti ºi al Fundaþiei Naþionale pentru Tineret, adoptat de Senat în ºedinþa din 5 septembrie 2002.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia pentru învãþãmânt, ºtiinþã, tineret ºi sport; pentru aviz, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

Termenul de depunere a raportului: 19 septembrie 2002.

7. Proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 44/2002 privind valorificarea unor active corporale aferente capitalului imobilizat, aparþinând societãþilor comerciale la care statul sau o autoritate a administraþiei publice locale este acþionar majoritar ºi care se aflã în proces de privatizare, adoptat de Senat în ºedinþa din 5 septembrie 2002.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci; pentru avize, Comisia pentru politicã economicã, reformã ºi privatizare, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

Termenul de depunere a raportului: 26 septembrie 2002.

8. Proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 45/2002 pentru ratificarea Addendumului, semnat la Bucureºti la 31 ianuarie 2002, la Memorandumul de finanþare dintre Guvernul României ºi Comisia Europeanã referitor la Facilitatea de pregãtire a proiectelor PHARE 2000/2001-RO 9915, semnat la Bucureºti la 30 decembrie 1999, adoptat de Senat în ºedinþa din 5 septembrie 2002.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci; pentru aviz, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

Termenul de depunere a raportului: 26 septembrie 2002.

9. Proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 52/2002 privind stabilirea unui sistem de compensare de cãtre transportatorii aerieni pentru pasagerii cãrora li s-a refuzat îmbarcarea pe curse aeriene regulate, adoptat de Senat în ºedinþa din 5 septembrie 2002.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia pentru industrii ºi servicii; pentru avize, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

Termenul de depunere a raportului: 3 octombrie 2002.

10. Proiectul Legii pentru ratificarea Protocolului adiþional la Acordul dintre Guvernul Republicii Socialiste România ºi Guvernul Republicii Turcia privind transporturile aeriene civile, semnat la Ankara la 2 mai 1966, semnat la Ankara la 19 februarie 2002, adoptat de Senat în ºedinþa din 5 septembrie 2002.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia pentru industrii ºi servicii; pentru aviz, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

Termenul de depunere a raportului: 26 septembrie 2002.

11. Proiectul Legii privind participarea României la grupul de cooperare înfiinþat prin Acordul parþial deschis pentru prevenirea, protecþia ºi organizarea ajutorului împotriva riscurilor naturale ºi tehnologice majore (Acordul EUROPA Riscuri Majore), instituit prin Rezoluþia (87)2, adoptatã la 20 martie 1987 de Comitetul Miniºtrilor al Consiliului Europei, adoptat de Senat în ºedinþa din 5 septembrie 2002.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia pentru industrii ºi servicii; pentru avize, Comisia pentru administratie publicã, amenajarea teritoriului ºi echilibru ecologic, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

Termenul de depunere a raportului: 3 octombrie 2002.

12. Proiectul Legii pentru completarea Legii nr. 75/1996 privind stabilirea zilelor de sãrbãtoare legalã în care nu se lucreazã, adoptat de Senat în ºedinþa din 5 septembrie 2002.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi; pentru aviz, Comisia pentru drepturile omului, culte ºi problemele minoritãþilor naþionale.

Termenul de depunere a raportului: 28 octombrie 2002.

Domnule preºedinte de ºedinþã, Stimaþi colegi,

Revin la microfon cu o chestiune foarte importantã, sub douã aspecte. Un prim aspect þine de modul de repartizare de cãtre Biroul permanent a .proiectelor de lege pe comisii.

ªi, aº putea spune aici, ne-am trezit la Comisia pentru învãþãmânt cu Acordul privind Asociaþia universitãþilor francofone ºi aviz la Comisia pentru industrie ºi politici economice...

Comisia pentru politicã economicã, reformã ºi privatizare!

... de fapt, era Comisia pentru politicã economicã, reformã, aºa este, mulþumesc pentru corecturã, când normal era sã fie Comisia pentru politicã externã.

Consiliul Legislativ sesiza o serie de neconcordanþe în redactarea textului respectiv, în raport cu anumite uzanþe privind astfel de acorduri.

În mod constant ºi Comisia pentru învãþãmânt este evitatã atunci când se pune problema unor proiecte de lege de aprobare a unor ordonanþe sau chiar proiecte de lege care privesc salarizarea cadrelor didactice. Noi suntem de acord, comisia parlamentarã, dar la fel de adevãrat este cã cele mai mari probleme ºi nemulþumiri în sistemul de învãþãmânt le avem în ceea ce priveºte salarizarea personalului didactic, la o cotã la care e bine sã tãcem, ca sã nu ne facem singuri de râs cã putem accepta un astfel de salariu.

În aceste condiþii, noi am solicitat, zicem noi, în termen Ð e drept, trecând puþin pe lângã Biroul permanent Ð sã ne fie datã în fond, sã întocmim raport alãturi de Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã. Ne-a fost respinsã aceastã soliciare.

E drept, am trimis poate prea târziu o scrisoare Comisiei pentru muncã ºi protecþie socialã, rugând-o sã ne aºtepte pânã Biroul permanent hotãrãºte. Este drept cã nici Comisia pentru muncã, conform regulamentului, nu ne-a atenþionat, aºa cum spune. Aceasta este o chestiune pe care trebuie sã ne-o rezolvãm noi, preºedinþii.

Dar cred, totuºi, cã ceva se întâmplã în acest Parlament de circa 2 ani, în sensul cã ne driblãm unii pe alþii, în ideea cã lucruri care se pun, gândite sau mai puþin gândite, în special, sã fie înghiþite de comisii, ºi respectiv de plen, fãrã suficientã analizã, reflecþie ºi propuneri. De aceea, dincolo de a vã ruga sã încercãm sã aprobãm (deºi am înþeles cã raportul s-a ºi fãcut la Comisia pentru muncã), sã trimitem înapoi la Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã ºi sã refacem raportul împreunã. Dincolo de aceasta, cred cã, domnule preºedinte, ar trebui sã se respecte protocolul încheiat la începutul mandatului acestei legislaturi, prin care se spunea cã se va modifica regulamentul ºi în anumite puncte, nu numai în acelea care fac ca legile sã treacã prin Parlament mai ceva decât peºtele prin apã.

Prima chestiune, solicit în numele comisiei sã ni se trimitã spre analizã pe fond. Avem acest drept, sala va decide.

Iar a doua, protocolul încheiat la început, semnat de toþi liderii, trebuie pus în aplicare. Suntem deja la jumãtatea mandatului ºi sunt o serie de puncte din protocolul de modificare a regulamentului care nu s-au materializat. Pentru cã, altfel, vã spun, scoatem o legislaþie ºchioapã, iar noi suntem pe undeva, aparent, inutili.

Vã mulþumesc pentru înþelegere ºi atenþie.

Doamna Smaranda Dobrescu, din partea Comisiei pentru muncã ºi protecþie socialã.

Mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,

Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã, poate fiind prea exigentã ºi prea conºtiincioasã cu programul reglementãrilor cu care este sesizatã, a înþeles sã respecte termenul de predare a raportului, adicã 10 septembrie. Acest lucru l-a ºi fãcut, deºi, cu pãrere de rãu, i-a lipsit unul din avizele necesare, cel de la Comisia pentru învãþãmânt. Comisia juridicã ni l-a înaintat în timp util.

Oricum, ar fi o exceptare de la regula generalã cã, în privinþa salarizãrii, Comisia pentru muncã este cea sesizatã în fond în toate cazurile, chiar dacã vorbim de învãþãmânt, de sãnãtate, de sectorul financiar-bancar, celelalte comisii, respectiv sãnãtate, buget, finanþe. Comisia economicã niciodatã nu au cerut acest lucru. Este o cutumã deja, de atâþia ani, în Parlamentul României, ca problema salarizãrii sã încerce sã dobândeascã o coerenþã, prin faptul cã este în gestiunea unei singure comisii.

Acest lucru mi se pare normal sã continue de acum încolo, sperãm, pe o lege mai dreaptã, cel puþin a bugetarilor.

Aceastã lege, în mod special, considerãm noi cã, nefiind o lege care sã vorbeascã despre o reaºezare a salariilor cadrelor didactice, nu este necesar sã fie sesizatã ºi discutatã pe fond, o datã în plus, de cãtre Comisia pentru învãþãmânt. Spun acest lucru deoarece ordonanþa de urgenþã în discuþie nu face altceva decât sã punã în literã de lege ceea ce s-a parafat de cãtre Guvern cu sindicatele din învãþãmânt, ºi anume ºtergerea discriminãrilor care s-au fãcut prin legiferãri în anul 2002, ºi anume: a fost exceptatã de la mãrirea cu 5% categoria personalului nedidactic ºi, pentru cã preuniversitarii au fost mai hotãrâþi în a-ºi cere drepturile, universitarilor nu li s-a acordat nici un fel de mãrire în acest an, în afara

celor general bugetare Ð adicã 8 ºi 12 procente. De aceea, s-a prevãzut ca, începând cu 2003, de la 1 ianuarie, coeficientul de multiplicare pentru universitari ºi preuniversitari sã se unifice. Cu alte cuvinte, nu se reaºazã nimic, nu se schimbã nimic, ci, în cadrul alocaþiilor bugetare, al înþelegerii cu sindicatele ºi al memorandumului cu F.M.I., s-a pus în operã ceea ce s-a fãcut de fapt.

## Vã mulþumesc.

Problema este cã aici existã o contradicþie în prevederile Regulamentului Camerei ºi sunt de acord cu domnul profesor Anghel Stanciu cã acest regulament trebuie modificat cât mai curând posibil. Este evident acest lucru, pentru cã, pe de o parte, se menþioneazã termenul general de 10 zile în care o comisie poate solicita sã fie sesizatã în fond cu analiza unui proiect de lege, dar, pe de altã parte, în cazul ordonanþelor de urgenþã, termenele acestea sunt modificate.

Fiind vorba de o reglementare specialã, cred cã nu mai poate intra în discuþie cã solicitarea s-a mai aflat în termen. Pentru cã, realmente, la ordonanþele de urgenþã, aceste termene sunt atât de scurte încât este imposibil sã ne mai referim la termenul de 10 zile, ca pentru proiectele obiºnuite. Probabil cã va trebui sã vedem dacã ºi în cazul ordonanþelor de urgenþã aceste termene nu trebuie majorate.

Deci acum noi nu putem sã încãlcãm acea prevedere regulamentarã, având în vedere cã aceasta este o ordonanþã de urgenþã, ºi nu un proiect de lege obiºnuit. Poftiþi, domnule deputat!

## Domnule preºedinte,

Sunt întru totul de acord cu dumneavoastrã cã trebuie fãcut ceva, pentru cã aceste contradicþii sunt evidente, iar practica demonstreazã cã sunt puncte din regulament de care nu se pot þine nici profesioniºtii, care de 12 ani lucreazã în acest Parlament.

Deci raportul pentru ordonanþa de urgenþã, conform prevederilor regulamentare, trebuie depus în 3 zile. Or, legea de aprobare a ordonanþei a venit pe data de 3 ºi termenul raportului este 10. Deci, iatã, 7 zile, ºi nu 3 zile, cât spune regulamentul.

Pe de altã parte, spune cã preºedintele comisiei sesizate în fond ia legãtura cu ceilalþi preºedinþi spre a stabili data eliberãrii avizelor.

Deci sunt o serie de contradicþii care fac, practic, caduce prevederi ale regulamentului. Pentru cã dacã era 3 zile, de ce s-a dat termen pe 10, 7 zile? Iar pe 9 septembrie, luni, noi am solicitat acest lucru.

Trecem, evident, peste aceste chestiuni, dar este clar cã ”ceva este putred în DanemarcaÒ noastrã. Vã mulþumesc.

## **Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:**

Da, aºa este. Evident cã trebuie luate în considerare zilele lucrãtoare, pentru cã, dacã sesizezi o comisie cu un proiect joi, nu poþi sã ai pretenþia sã þi-l depunã duminicã, adicã ar fi o exigenþã exageratã. Dar cred cã, într-adevãr, regulamentul trebuie modificat substanþial în multe din prevederile sale. De aceasta am ºi decis sã creãm o comisie specialã de regulament, care sã lucreze în plin.

## **Domnul Anghel Stanciu**

**:**

Comisie care are maºinã, are secretarã, are alea-alea, dar...

În ceea ce priveºte proiectul Legii minelor, înþeleg cã nu s-a depus un raport suplimentar cu privire la art. 44 ºi 45, care rãmãseserã sã fie analizate de cãtre comisie. Deci vrem, nu vrem, trebuie sã amânãm aceastã dezbatere.

De asemenea, la propunerea legislativã privind finanþarea partidelor politice ºi a campaniilor electorale, nu a ajuns la plenul Camerei un raport suplimentar pentru problemele rãmase în discuþie.

Continuãm cu propunerea legislativã pentru încurajarea tinerilor întreprinzãtori prin acordarea de facilitãþi în desfãºurarea actelor ºi faptelor de comerþ.

Iniþiatorul doreºte sã ia cuvântul? Nu doreºte.

Din partea comisiei sesizate în fond are cuvântul doamna deputat Smaranda Dobrescu, preºedinta Comisiei pentru muncã ºi protecþie socialã. S-a propus respingerea, vã rog sã o motivaþi.

Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã propune plenului respingerea aceastei propuneri legislative, printre alte numeroase argumente, pentru urmãtoarele considerente.

Reglementãrile propuse nu sunt în concordanþã cu angajamentele asumate prin Memorandumul cu privire la politicile economice ºi financiare ale Guvernului din perioada 2001-2002, ratificat prin Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 147/2001 (deci contrazic textul acestei ordonanþe) ºi nici cu principiile Programului de aderare legislativã la Uniunea Europeanã, prin care Guvernul s-a angajat sã nu mai introducã scutiri fiscale sau alte noi facilitãþi în activitãþi concurenþiale.

Potrivit art. 9 din Legea concurenþei, Legea nr. 21/1996: ”Sunt interzise orice acþiuni având ca obiect sau putând avea ca efect restrângerea, împiedicarea sau denaturarea concurenþei, în special dacã stabilesc condiþii discriminatorii pentru activitatea celorlalþi agenþi economiciÒ.

Sunt grave greºeli conceptuale în aceastã propunere legislativã, ºi anume: lucrãtorii români din afara þãrii au impozit pe venit, ºi nu impozit pe profit; impozitarea pe profit se face pe societate, adicã pe persoanã juridicã, ºi nu pe persoanã fizicã, chiar dacã aceasta este acþionar ºi chiar dacã are acea vârstã frumoasã de pânã la 29 de ani Ñ aceasta este principala hibã ºi principalul concept greºit de la care s-a pornit; veniturile realizate pe Legea liberei iniþiative sunt supuse impozitãrii pe venit, ºi nu pe profit.

Propunerea este contrarã prevederilor Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurãrilor pentru ºomaj ºi stimularea forþei de muncã, potrivit cãrora, în aplicarea

prevederilor legii, sunt excluse orice fel de discriminãri pe criterii de vârstã.

Totuºi, comisia considerã ºi reþine propunerea legislativã ca fiind importantã în demersul politic de stimulare a tinerilor în desfãºurarea unei afaceri, dar se impune respectarea întregii legislaþii în domeniu ºi, mai ales, pornirea de la niºte concepte corecte.

În aceste condiþii, cu o singurã abþinere, în rest, voturi pentru, Comisia pentru muncã vã propune respingerea.

Vã mulþumesc, doamnã preºedinte.

Dacã din partea grupurilor parlamentare se doreºte participarea la dezbateri generale? Nu se doreºte.

Consider dezbaterile generale încheiate la aceastã propunere legislativã, urmeazã sã fie supusã votului într-o ºedinþã specialã de vot.

Propunerea legislativã pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurãrilor pentru ºomaj ºi stimularea ocupãrii forþei de muncã.

Iniþiatorul doreºte sã ia cuvântul? Poftiþi!

Domnule preºedinte de ºedinþã, Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Proiectul de modificare a Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurãrilor de ºomaj ºi stimulare a forþei de muncã îºi propune sã elimine câteva prevederi, în principal legate de nivelul indemnizaþiei de ºomaj ºi a perioadei de acordare a acesteia. Vreau sã vã reamintesc, pentru cã aceastã lege a fost votatã în aceastã legislaturã, faptul cã s-a stabilit o indemnizaþie unicã, care reprezintã 75% din salariul minim pe economie, ceea ce este, la ora actualã, aproximativ 1.370.000 de lei, ºi cã acest lucru, sub principiul solidaritãþii, aºa cum îl percep iniþiatorii, introduce, de fapt, un principiu egalitarist ºi nu respectã stagiul de cotizare ºi cuantumul contribuþiei, ceea ce face ca indiferent de perioada cât ai muncit ºi ai cotizat ºi sã fii diferenþiat doar prin perioada de acordare a acestei indemnizaþii.

Aº vrea sã spun de la aceastã tribunã cã solidaritatea nu înseamnã sã aibã toþi cetãþenii României un acelaºi venit, o aceeaºi indemnizaþie ºi toþi ceilalþi, care contribuie ºi cotizeazã, sã nu fie diferenþiaþi în aceastã indemnizaþie, în funcþie de aportul lor fie financiar, fie fizic sau mental.

Proiectul de lege introduce acordarea acestei indemnizaþii diferenþiat, în funcþie de stagiul contribuþiei ºi de cuantumul ei, ºi prelungeºte termenul de acordare de la 12 la 15 luni pentru cei care au o vechime mai mare sau o perioadã de cotizare mai mare de 20 de ani.

De asemenea, þinând seama de exodul de tineri din România, prin proiect propunem acordarea de facilitãþi preferenþiale în ceea ce priveºte creditele pentru ºomerii în vârstã de pânã la 29 de ani, pentru a demara afaceri proprii.

Doamnelor ºi domnilor colegi,

Chiar dacã comisia a respins cu 9 la 8 acest proiect de lege, vã supunem spre analizã ºi reflecþie acest proiect atunci când el va fi votat, sperând cã veþi lua în calcul ceea ce v-am propus ºi cã acest principiu egalitarist, care a fost demult sau sperãm cã trebuie sã fie uitat, va fi eliminat.

Vã mulþumesc.

## ªi eu vã mulþumesc.

Din partea comisiei sesizate în fond, doamna deputat Smaranda Dobrescu, preºedintele comisiei.

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

În primul rând, comisia nu considerã acordarea nediferenþiatã a indemnizaþiei pentru ºomaj o demonstraþie egalitaristã. De ce, ºi iertaþi-mã cã mai spun a ”nÒ oarã de la tribuna Parlamentului: acest sistem, sistemul asigurãrilor pentru ºomaj, este un sistem bazat pe solidaritate, adicã un sistem în care un asigurat îºi asumã, îºi asigurã acest risc potenþial, care poate sã nu aparã însã niciodatã. Este exact ca ºi sistemul, bazat tot pe solidaritate, cel al sãnãtãþii, în care un om, dacã îl ajutã mediul înconjurãtor ºi Cel de Sus, nu se îmbolnãveºte niciodatã, nu are niciodatã nevoie sã-ºi compenseze contribuþia prin servicii medicale. De aceea, în aceste sisteme poþi sã plãteºti foarte mult, poþi sã contribui la un salariu maxim ºi sã nu beneficiezi niciodatã.

Al doilea motiv: dupã cum ºtiþi, inflaþia ºi ºomajul sunt cele douã elemente macroeconomice care sunt avute în vedere în programul de guvernare în primul rând. A modifica politica de acordare a indemnizaþiei de ºomaj, care înseamnã de fapt politica de ocupare a forþei de muncã ºi de creare de locuri de muncã, aºa cum o face în mod reformator Legea nr. 76 a ºomajului, deci a modifica datele acestui lucru înseamnã cã va trebui sã modificãm, în final, parametrul pe care îl dimensionãm alãturi de inflaþie, rata ºomajului. Acest lucru nu se poate face decât în cadrul unui program de guvernare. Acest lucru am dorit sã îl înþeleagã ºi colegii iniþiatori care, fãrã doar ºi poate, au o iniþiativã corectã, corectã din punct de vedere al necesitãþii omului care se aflã în ºomaj, dar nu din punct de vedere al ideii reformatoare a legii care, în primul rând, îºi propune sã scoatã ºomerii cât mai repede din acest statut, sã le oferim cât mai multe servicii de consultanþã, de formare profesionalã, de mãsuri active, de facilitare, de ocupare de locuri de muncã atât pentru ei, cât ºi pentru angajatori.

Deci aceastã lege, pentru prima datã, pune un accent deosebit pe mãsurile active de creare de locuri de muncã ºi mai puþin pe cele pasive, asistenþiale, ca pânã acum.

Deci în afarã de faptul cã propunerea presupune un efort financiar care nu a fost cuantificat, dar chiar dacã acesta ar fi fost cuantificat, în acelaºi timp, politica acestui Guvern este de scãdere a fiscalitãþii datorate taxelor sociale. Or, dacã ºomajul, pânã acum, a avut excedente întregistrate la buget Ñ ºi aceasta este una din explicaþiile iniþiatorilor, de finanþare a surplusului cuantumului indemnizaþiilor, chiar dacã el a avut pânã acum excedent, sã nu uitãm cã suntem cu toþii de acord cã este o mãsurã

Vã mulþumesc.

Intervenþii din partea grupurilor parlamentare, nu în nume personal.

Domnul profesor Anghel Stanciu, dupã aceea domnul Buzatu ºi doamna Paula Ivãnescu.

Stimate domnule preºedinte,

Stimate domnule ministru al muncii ºi protecþiei sociale ºi familiei,

## Stimaþi colegi,

Mã bucur cã, cel puþin în parte, distinºii colegi din echipa ministerialã a P.S.D.-ului preiau din perioada comunistã unele lucruri, adicã ”De la fiecare dupã posibilitãþi, ºi fiecãruia dupã nevoiÒ. Cam aºa s-ar încadra aceastã prevedere, adicã fiecare contribuie în raport de salariu la fondul de ºomaj, dar nu îi mai dãm în raport de nevoi, de aceea am spus cã preia numai parþial, ci dãm la toatã lumea la fel, indiferent de contribuþie. Este ºi aceasta o filosofie: când iei, fatã vaca; când este sã îi dai, moare viþelul.

De aceea, eu cred cã are dreptate ºi doamna ministru Dobrescu când spune cã Guvernul trebuie sã aibã o continuitate, dar înainte parcã nu era aºa, era o altã filosofie. Acum am întors-o!

Nu vreau sã spun cã grupul nostru parlamentar colaboreazã cu P.D.-ul, pentru cã dânºii au spus cã nu colaboreazã cu noi, ºi noi nu avem cu cine colabora. Aceasta este o altã treabã. Pentru cã sunt pe cale de asimilare, de aceea s-au ºi aºezat lângã dumneavoastrã, sã vã extindeþi încolo.

Dar cred cã totuºi ideea pe care dânºii au concretizat-o într-un proiect de lege este corectã, ºi noi ne-am propus sã facem o opoziþie constructivã, adicã sã susþinem, indiferent din partea cui, inclusiv din partea U.D.M.R.-ului, acele iniþiative care sunt corecte, chiar dacã la Sinaia s-a spus ca numai câteva dintre proiectele opoziþiei sã treacã. Poate acesta este un proiect care vrea sã treacã ºi noi îl sprijinim. Dumneavoastrã, nu. Este, de fapt, acelaºi lucru pe care l-au fãcut ºi colegii de la P.D. înainte de 2000, dar acum ºi-au revenit, ºi acesta este motivul pentru care îi susþinem.

Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc. Dar totuºi trebuie sã vã amintesc faptul cã treaba aceea cu ”repartiþia dupã nevoiÒ era proiectatã pentru comunism, pe care nu l-am mai apucat, ºi acum ne ocupãm totuºi de altceva.

Doamna Paula Ivãnescu.

Vã mulþumesc pentru amabilitate, domnule preºedinte de ºedinþã.

În numele Grupului parlamentar al Partidului Democrat, vreau încã o datã sã susþin în faþa dumneavoastrã cã este echitabil ºi în sensul solidaritãþii, ºi pur ºi simplu chiar ºi în sensul aritmetic, sã tratãm diferenþiat oamenii care contribuie cu sume diferite, cu perioade diferite la acest sistem de ºomaj.

Nu vom mai face teoria solidaritãþii adevãrate între cei care pot fi victimele riscului ºomajului ºi cei care au un loc de muncã, dar va trebui sã aduc aminte colegilor mei din Camera Deputaþilor cã, la învestirea Guvernului Adrian Nãstase ni s-a prezentat un program ºi, la acest capitol, se specifica expres cã se vor da indemnizaþii de ºomaj diferenþiate dupã perioada de contribuþie, deci ceea ce numim noi în mod normal vechimea în muncã.

Deci noi am votat, indiferent cum, unii pentru ºi unii contra, un program de guvernare ºi, iatã, de data aceasta, Guvernul ºi-a schimbat pe parcurs opþiunile ºi, chiar dacã ne întrebãm numai retoric ”De ce?Ò, putem sã dãm rãspunsul: pentru cã la fondul de ºomaj existã un excedent foarte mare care poate fi folosit pentru acoperirea unor gãuri negre, mai ales cã scutim pe Iacobov ºi Nicolai de foarte multe mii de miliarde de lei în ceea ce priveºte legãtura cu bugetul de stat.

Pe primele ºase luni, la fondul de ºomaj este un excedent de 3.000 de miliarde. Pânã la sfârºitul anului, probabil cã se va realiza mai mare excedentul decât cel de 4.800 votat la bugetul asigurãrilor de stat. ªi, în aceste condiþii, ne punem întrebarea fireascã: de ce sã nu oferim oamenilor care ajung în riscul ºomajului indemnizaþii diferenþiate, pentru cã diferenþiatã este ºi situaþia lor?! Mai greu se regãseºte, se recalificã sau îºi gãseºte un loc de muncã o persoanã care are o vechime de peste 20 de ani, ºi ºtim foarte bine care este condiþia oamenilor de peste 40 de ani, cu deosebire a femeilor, care, extrem de greu, cu titlu de excepþie, mai gãsesc un loc de muncã ºi sunt condamnaþi sã trãiascã în sãrãcie extremã ºi sã fie marginalizaþi.

Trebuie sã ne gândim cã, în condiþiile în care suntem aleºi de populaþie, indiferent de lista de partid, trebuie sã obligãm guvernele sã-ºi respecte programul de guvernare ºi sã respecte oamenii.

Vã mulþumesc. Domnul deputat Buzatu, din partea P.S.D.

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

ªi eu sunt oarecum nemulþumit cã antevorbitorii mei considerã cã adoptarea Legii nr. 76, în forma în care este adoptatã, a fost o mare greºealã a Guvernului Nãstase ºi a noastrã, a Parlamentului, dar am totuºi mulþumirea cã oricine se poate înºela ºi, din punctul acesta de vedere, cred cã Domniile lor se înºalã profund.

Eu înþeleg izul propagandistic. ªi noi, dumneavoastrã toþi, de fapt, înþelegem izul propagandistic al acestei propuneri legislative. Nu trebuie sã ne ascundem dupã deget. Oricui îi vom spune cã îi vom da mai mult va fi de partea noastrã, ºi oricui îi vom spune cã îi vom da mai puþin va fi contra noastrã. Totuºi, trebuie sã stabilim un raport just între cei care primeau mai mult ºi cei care primeau mai puþin, potrivit Legii nr. 1, aºa cum se acorda ºomajul. ªi statistica care a fost efectuatã ºi ale cãrei date sunt consemnate ne aratã cã 80% din beneficiarii de ºomaj pe Legea nr. 1 primeau un ajutor de ºomaj mai mic decât acela pe care îl primesc pe Legea nr. 76, ºi doar 20% dintre ei primeau un ajutor de ºomaj mai mare decât cei care îl primesc pe Legea nr. 76.

Atunci noi trebuie sã decidem aici de partea cui suntem. Dacã vrem sã fim de partea celor 20%, vã rog sã votaþi propunerea doamnei Paula Ivãnescu. Dacã vreþi totuºi sã fim de partea celor 80%, eu v-aº ruga sã respingeþi aceastã propunere, pentru cã nu putem totuºi sã cultivãm în permanenþã, prin sistemul acesta al asigurãrilor de ºomaj, tentaþia unora de a nu munci atunci când ajung în momentul acesta al licenþierii.

Nici un om care va avea 4.000.000 de lei ºomaj nu se va duce sã îºi caute de muncã, sã fie clar! Pe când, dacã va ajunge de la 4.000.000 de lei la 1.300.000 de lei, eu cred cã va avea toate motivele nu numai sã caute de lucru, ci sã încerce sã beneficieze de mãsurile active, pentru cã Legea nr. 76 nu este o lege care dã ajutor de ºomaj, ci este o lege complexã care instituie un sistem de acordare de consultaþii pentru reinserarea în muncã a persoanelor care au intrat în ºomaj, de subvenþionare a unor activitãþi legate de reîncadrarea în muncã a acestor persoane, de oferire de facilitãþi întreprinzãtorilor care încadreazã persoane din rândul ºomerilor, chiar ºi pentru persoanele care depãºesc anumite vârste, fiind ordonatã pe vârste, pe diverse criterii.

Vã mulþumesc.

Domnul deputat Kerekes K‡roly, din partea U.D.M.R.

## Mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,

Aº vrea sã vã reamintesc faptul cã, la finele anului 2001, când am reuºit sã adoptãm aceastã lege cu privire la sistemul de asigurãri de ºomaj, aceastã lege a suscitat vii discuþii, în primul rând pentru faptul cã nu toatã lumea a fost de acord cu acest cuantum fix ce reprezintã ajutorul de ºomaj.

Se poate califica aceastã iniþiativã legislativã cu iz propagandistic, dar aº vrea sã vã reamintesc ce spune, textual, programul Guvernului, ºi anume, citez: ”Alocaþiile pentru ºomaj se vor dimensiona în funcþie de vechimea în muncã ºi de ultimul salariu avut, astfel încât sã se pãstreze o putere de cumpãrare de cel puþin 60% din salariul respectivÒ. Deci aºa este textul din programul de guvernare pe perioada 2000-2004.

Este evident cã de atunci de când am discutat acea lege Guvernul ºi-a schimbat poziþia faþã de acest text, considerând cã ar fi mai corect sã se stabileascã un cuantum fix raportat la salariul minim. Dar eu sper cã Guvernul va fi consecvent cu sine însuºi ºi va reveni la aceastã chestiune, îºi va modifica poziþia ºi, printr-un proiect de lege, va fi modificatã aceastã lege. Dacã Guvernul nu va face acest lucru, este foarte posibil ca U.D.M.R.-ul sã vinã cu aceastã propunere.

Vã mulþumesc pentru atenþie.

Domnul M‡rton çrp‡d, tot din partea U.D.M.R., cred cã are ceva de spus în legãturã cu problema aceasta.

## Domnule preºedinte,

Ultima parte a declaraþiei domnului coleg este o declaraþie personalã ºi nu angajeazã nicicum Uniunea Democraticã Maghiarã din România.

Vã mulþumesc.

Domnul deputat Dobre, din partea P.N.L.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Vreau sã vã spun de la bun început cã Grupul parlamentar al P.N.L. va sprijini iniþiativa legislativã a colegilor de la P.D.

Aº vrea, de asemenea, sã remarc din cuvântul antevorbitorului meu, distinsul coleg de la P.S.D., cã se porneºte de la filosofia cã statul dã, or, noi plecãm de

la convingerea cã fiecare va trebui sã primeascã în funcþie de ceea ce contribuie, în mãsura în care contribuie, în mãsura în care are o vechime în activitate.

Nu vom accepta niciodatã, ca liberali, acest principiu al nivelãrii.

Vã mulþumesc.

ªi eu vã mulþumesc.

Dezbaterile generale s-au încheiat.

Propunerea legislativã va fi supusã votului final într-o ºedinþã specialã de vot.

Propunerea legislativã privind asigurarea asistenþei medicale în localitãþile din mediul rural.

Dacã iniþiatorul doreºte sã ia cuvântul? Nu doreºte. Din partea Comisiei pentru sãnãtate ºi familie doreºte cineva sã ia cuvântul? Nu doreºte.

Grupurile parlamentare dacã doresc sã participe la dezbateri? Nu doresc sã participe la dezbateri.

Considerãm dezbaterile generale încheiate, dacã acestea se mai pot numi dezbateri generale, ºi propunerea legislativã va fi supusã votului final într-o ºedinþã specialã de vot.

Proiectul Legii pentru modificarea alin. 2 al art. 2 din Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 55/1999 pentru interzicerea publicitãþii produselor din tutun în sãlile de spectacol ºi interzicerea vânzãrii produselor din tutun minorilor.

Dacã iniþiatorul doreºte sã ia cuvântul? Nu doreºte. Din partea comisiei sesizate în fond are cuvântul domnul deputat Mihai Mãlaimare, preºedintele comisiei.

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor,

Comisia pentru culturã, arte, mijloace de informare în masã vã propune respingerea acestui proiect de lege, având în vedere cã fondul problemei este suficient de bine reglementat în Legea nr. 225/2000 privind modificarea alin. 2 al art. 2 din Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 55/1999.

Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc.

Din partea Guvernului.

**Doamna Luminiþa Gheorghiu** _Ñ secretar de stat în Ministerul Sãnãtãþii ºi Familiei:_

## Domnule preºedinte,

Stimaþi parlamentari,

Suntem de acord cu respingerea propunerii legislative deoarece toate prevederile sunt deja incluse într-un act normativ care este în vigoare.

Vã mulþumim.

## Vã mulþumesc.

Grupurile parlamentare dacã doresc sã participe la dezbateri generale? Nu doresc. ## Considerãm dezbaterile generale încheiate.

Urmeazã ca propunerea legislativã sã fie supusã votului final într-o ºedinþã specialã de vot.

Propunerea legislativã pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 35/1994 privind timbrul literar, cinematografic, teatral, muzical ºi al artelor.

Din partea iniþiatorului doreºte cineva sã ia cuvântul? Nu doreºte iniþiatorul.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnul deputat Mihai Mãlaimare, preºedintele Comisiei pentru culturã, arte, mijloace de informare în masã.

## Domnule preºedinte,

Comisia pentru culturã, arte, mijloace de informare în masã vã propune respingerea acestui proiect de lege pentru cã el încearcã sã introducã printre beneficiarii ei ºi reprezentanþii unei categorii care nu pot nici într-un caz sã beneficieze de prevederile acestei legi.

Vã rugãm sã respingeþi acest proiect de lege. Vã mulþumim.

## ªi eu vã mulþumesc.

Din partea grupurilor parlamentare se doreºte participarea la dezbateri? Nu doreºte nimeni.

Considerãm dezbaterile generale încheiate.

Propunerea legislativã va fi supusã votului într-o ºedinþã specialã de vot.

Proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor. Din partea iniþiatorului doreºte cineva sã ia cuvântul? Nu doreºte.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, domnul deputat Grigoraº.

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

În urma examinãrii proiectului Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci a hotãrât cu unanimitate de voturi respingerea, din urmãtoarele considerente: ordonanþa a fost abrogatã prin Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 158/2001, aprobatã prin Legea nr. 523/2002, publicatã în Monitorul Oficial al României nr. 567 din 1 august 2002, ºi respectiv Legea nr. 521/2002 publicatã în Monitorul Oficial al României nr. 571 din 2 august 2002, rãmânând astfel fãrã obiect de reglementare.

În aceste condiþii vã propunem respingerea. Vã mulþumesc.

## Vã mulþumesc.

Dacã grupurile parlamentare doresc sã participe la dezbatere?

Din partea P.R.M., domnul deputat Anghel Stanciu.

## Domnule preºedinte de ºedinþã,

Doresc sã precizez de la început cã susþinem aceastã propunere a comisiei, de respingere, nu din cauza tradiþiei sau vorbelor intrate de acum în istorie, ”Ce se taie nu se fluierãÒ, ci dintr-o chestiune mult mai simplã: aproape cã nu mai înþelegem ce se întâmplã pe holurile Guvernului, deoarece cred cã anumite ordonanþe ºi, în special, ordonanþe de urgenþã nu se pot face în alt spaþiu, pentru cã acolo ar fi timp suficient sã se gândeascã fiecare ce semneazã. Spun acest lucru deoarece constatãm, chiar la Comisia noastrã pentru învãþãmânt, ºtiinþã, tineret ºi sport, cã pe 17 decembrie se promulgã o lege, dupã vreo ºase luni de discuþii aprinse cu toþi factorii interesaþi, ºi pe 22 decembrie vine o ordonanþã de modificare a legii. Deci era o lege de aprobare a ordonanþei, ºi pe urmã vine o ordonanþã de modificare a legii. În 30 iunie se promulgã o lege, ºi a doua zi se dã o ordonanþã, este vorba de Ordonanþa Guvernului privind instituþiile de cercetare în domeniul agriculturii ºi Academia Agricolã ºi Silvicã. Am primit chiar sãptãmâna aceasta ºi am discutat la comisie o ordonanþã care modificã o ordonanþã.

La sfârºitul lui martie, pe 20 martie, apare Ordonanþa Guvernului privind rezidenþiatul, ºi în luna mai apare o ordonanþã de modificare a ordonanþei.

De aceea, cred cã ar trebui sã acceptãm aceastã idee sugeratã de colegi: când mai vin ordonanþe de modificare a ordonanþei care modificã legea ce modificã ordonanþa sã le respingem, domnule preºedinte. ªi, în felul acesta, poate vor înþelege ºi distinºii colegi care se joacã de-a legiferarea cã trebuie puþin sã gândeascã atunci când dau drumul la un act spre Parlament. Iar Parlamentul nu este ca impiegatul în garã, sã ridice verdele ca sã treacã trenul, adicã ordonanþa de urgenþã.

De aceea susþinem aceastã idee ºi vom încerca, ºi la comisii, sã convingem colegii cã toatã aceastã echilibristicã de schimbare a ordonanþei care modificã ordonanþa ºi modificã nu ºtiu ce... sã le stopãm, pentru cã altfel, nu cã ajungem de râsul lumii, dar nu mai ºtie stânga ce face dreapta.

Vã mulþumesc pentru atenþie.

ªi eu vã mulþumesc, domnule deputat.

Dacã celelalte grupuri parlamentare doresc sã participe la dezbateri? Nu doresc. Considerãm dezbaterile generale încheiate.

Urmeazã ca proiectul de lege sã fie supus votului final într-o ºedinþã specialã de vot.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 134/2000 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor.

Este procedurã de urgenþã. Rog sã ni se precizeze timpul de dezbatere ºi sã se motiveze propunerea de respingere.

Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci a propus, ºi în cazul proiectul Legii privind Ordonanþei de urgenþã nr. 134/2000 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, respingerea acestuia, din motivele arãtate la intervenþia mea anterioarã, respectiv Ordonanþa nr. 27/2000, la care fãcea trimitere Ordonanþa nr. 134/2000, a fost abrogatã ºi, ca atare, Ordonanþa nr. 134/2000 rãmâne fãrã obiect de reglementare ºi propunem, astfel, respingerea.

Propunem timp pentru eventualele lãmuriri, timp total 5 minute, un minut pentru fiecare intervenþie. Vã mulþumesc.

Cine este pentru aceºti timpi de dezbatere? Mulþumesc.

Voturi contra? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt.

Dacã grupurile parlamentare doresc sã participe la dezbateri generale? Nu doresc. Considerãm dezbaterile încheiate.

Urmeazã ca proiectul de lege sã fie supus votului final într-o ºedinþã specialã de vot.

Proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 187/2000 pentru modificarea Ordonanþei Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor.

Se propune, de asemenea, respingerea. Domnule Grigoraº...

Ordonanþa de urgenþã nr. 187/2000 pentru modificarea Ordonanþei Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor a rãmas, de asemenea, fãrã obiect de reglementare prin abrogarea Ordonanþei nr. 27/2000. În aceste condiþii, comisia vã propune respingerea.

Propunem timp total pentru eventualele clarificãri 5 minute, un minut pentru fiecare intervenþie. Vã mulþumesc.

Cine este pentru acest timp? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt.

Dacã grupurile parlamentare doresc sã participe la dezbateri? Nu doresc. Este aceeaºi problemã.

Proiectul de legea urmeazã sã fie supus votului final într-o ºedinþã specialã de vot.

Proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 209/2000 pentru modificarea Ordonanþei Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor. E aceeaºi problemã.

Este aceeaºi situaþie. Ordonanþa nr. 209/2000 rãmâne fãrã obiect de reglementare prin abrogarea Ordonanþei nr. 27/2000.

Comisia vã propune respingerea. Timp total propunem 5 minute, un minut pentru fiecare intervenþie.

Vã mulþumesc.

Doreºte vreun grup parlamentar sã participe la dezbateri generale? Nu doreºte. Considerãm dezbaterile încheiate.

Va fi supus votului într-o ºedinþã specialã de vot.

Proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 252/2000 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor.

E aceeaºi situaþie.

Este aceeaºi situaþie. ªi Ordonanþa de urgenþã nr. 252/2000 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei Guvernului nr. 27/2000 rãmâne fãrã obiect de reglementare prin abrogarea Ordonanþei nr. 27.

Comisia propune respingerea.

Vã propunem timp total 5 minute, pentru eventualele clarificãri, un minut pentru fiecare intervenþie. Vã mulþumesc.

## ªi eu vã mulþumesc.

Doreºte vreun grup parlamentar sã participe la dezbateri? Nu doreºte. Considerãm dezbaterile generale încheiate.

Va fi supus proiectul votului final într-o ºedinþã specialã de vot.

Propunerea legislativã pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 123/2001 privind regimul strãinilor în România.

Dacã din partea iniþiatorului doreºte cineva sã ia cuvântul? Nu doreºte.

Din partea Comisiei juridice? Poftiþi!

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Prin raport comun, Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã ºi Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi propun plenului Camerei Deputaþilor respingerea acestei propuneri legislative pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 123/2001 privind regimul strãinilor în România.

Cu ocazia dezbaterilor în plenul celor douã comisii, s-a apreciat cã reglementarea propusã excede principiilor care stau la baza Legii nr. 123/2001, introducând o procedurã diferitã în materie. În plus, formula folositã de iniþiator în cuprinsul propunerii legislative, ºi anume ”vizã de ºedere permanentã pe perioada solicitatãÒ, este confuzã ºi contradictorie ºi introduce o ipotezã nouã, necunoscutã în legislaþia noastrã.

Acordarea automatã a vizei de ºedere permanentã nu rezolvã situaþia semnalatã, întrucât beneficiarul, oricum, trebuie sã demonstreze, contactând autoritãþile române, prezentând actele doveditoare cã are acest drept.

Faþã de toate aceste elemente, cele douã comisii, prin acest raport comun, propun plenului Camerei Deputaþilor respingerea acestei propuneri legislative.

12 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 127/21.IX.2002

Vã mulþumesc.

Dacã grupurile parlamentare doresc sã participe la dezbateri? Nu doresc.

Propunerea legislativã va fi supusã votului final într-o ºedinþã specialã de vot.

Acum vom constitui comisii de mediere.

Deputaþii propuºi în comisia de mediere pentru soluþionarea textelor adoptate în redactãri diferite de cãtre cele douã Camere ale Parlamentului la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 32/2002 privind organizarea ºi funcþionarea serviciilor publice de alimentare cu apã ºi canalizare: Bara Radu Liviu, Miþaru Anton, Popescu Kanty Cãtãlin Ð Grupul parlamentar al P.S.D.; Pleºa Eugen Lucian, Dinu Gheorghe Ð Grupul parlamentar al P.R.M.; Albu Gheorghe Ð Grupul parlamentar al P.D.; Makkai Grigore Ð Grupul parlamentar al U.D.M.R.

Cine este pentru? Mulþumesc.

Voturi contra? Un vot contra.

Abþineri? Nu sunt abþineri.

S-a aprobat aceastã componenþã a comisiei.

Deputaþii propuºi în comisia de mediere pentru soluþionarea textelor adoptate în redactãri diferite de cãtre cele douã Camere ale Parlamentului la proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 138/2001 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 83/1998 privind procedura falimentului bãncilor: Bercãroiu Victor, Bleotu Vasile, Gubandru Aurel Ð Grupul parlamentar al P.S.D.; Baban ªtefan, Holtea Iancu Ð

Grupul parlamentar al P.R.M.; Nicolaescu Gheorghe Eugen Ð Grupul parlamentar al P.N.L.; Sali Negiat Ð Grupul parlamentar al minoritãþilor naþionale.

- Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt.

S-a adoptat aceastã componenþã a comisiei de medi-

## ere.

Deputaþii propuºi în comisia de mediere pentru soluþionarea textelor adoptate în redactãri diferite de cãtre cele douã Camere ale Parlamentului la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 36/2002 privind reglementarea dreptului de proprietate al Federaþiei Comunitãþilor Evreieºti din România asupra lãcaºurilor de cult, cimitirelor ºi altor bunuri destinate activitãþii cultului mozaic: Cazimir ªtefan, Cãºunean Vlad Adrian, Cliveti Minodora Ð Grupul parlamentar al P.S.D.; Hogea Vlad Gabriel Ð Grupul parlamentar al P.R.M.; Mera Alexandru Liviu Ð Grupul parlamentar al P.D.; SzŽkely Ervin-Zolt‡n Ð Grupul parlamentar al U.D.M.R.; Dorel Dorian Ð Grupul parlamentar al minoritãþilor naþionale.

Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, str. Izvor nr. 2Ð4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucureºti, cont nr. 2511.1Ñ12.1/ROL Banca Comercialã Românã Ñ S.A. Ñ Sucursala ”UnireaÒ Bucureºti ºi nr. 5069427282 Trezoreria sector 5, Bucureºti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru relaþii cu publicul, Bucureºti, ºos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ºi 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ºi 402.21.78, E-mail: ramomrk@bx.logicnet.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220Ð4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 127/21.IX.2000 conþine 12 pagini.**

Preþul 11.148 lei