Stenogramă plen

## Stimaþi colegi,

V„ rog s„-mi permiteþi s„ declar ∫edinþa de ast„zi deschis„, anunþ‚ndu-v„ c„ din cei 345 de deputaþi ∫i-au Ónregistrat prezenþa 263, fiind absenþi 82, din care 19 particip„ la alte acþiuni parlamentare.

Domnul deputat Moraru dore∫te s„ intervin„. Poftiþi!

Sunt deputatul Moraru Constantin Florentin, ales Ón Circumscripþia electoral„ nr. 3 Arge∫; am f„cut parte din Grupul parlamentar al Partidului Rom‚nia Mare ∫i m„ declar independent. Voi activa Ón Grupul polului socialdemocrat al Partidului Umanist – P.S.D.

Voturi Ómpotriv„? Abþineri? Unanimitate.

Comisia de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 114/1999 privind suspendarea aplic„rii dispoziþiilor art. 59 din Legea nr. 109/1996 privind organizarea ∫i funcþionarea cooperaþiei de consum ∫i a cooperaþiei de credit. Sunt propu∫i domnii Bivolaru Ioan, Vasile Aurelia, Marin Gheorghe -

P.S.D., Mocioi Ion ∫i P„∫cuþ ™tefan – P.R.M., Albu Gheorghe – P.D., Patriciu Dinu – P.N.L..

- Cine este pentru? Mulþumesc.

Voturi Ómpotriv„? Abþineri? Unanimitate.

Trecem la parcurgerea listei ordinii de zi de la punctul la care am r„mas marþi. Urmeaz„ propunerea legislativ„ privind organizarea ∫i funcþionarea Agenþiei Naþionale de Pres„-Rompres.

Iniþiatorul.

Doamna deputat, poftiþi. V„ rog s„ v„ prezentaþi propunerea, doamna Mona Musc„.

## Stimaþi colegi,

Œnainte de a intra Ón ordinea de zi permiteþi-mi s„ v„ prezint comisiile de mediere care se vor Óntruni s„pt„m‚na viitoare.

Pentru proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 72/2001 pentru modificarea ∫i completarea art. 28 din Legea nr. 70/1991 privind alegerile locale. Sunt propu∫i urm„torii colegi: C„∫unean Vlad-Adrian, Cristea Marin, Dobre Traian, de la P.S.D., Bogea Angela, Hogea Vlad-Gabriel – P.R.M., Székely Ervin-Zoltán – U.D.M.R., Wittstock Eberhard-Wolfgang – minorit„þi. Dac„ sunteþi de acord? Mulþumesc.

Voturi Ómpotriv„? Abþineri?

Unanimitate.

Comisia de mediere pentru proiectul de Lege pentru instituirea indemnizaþiei de merit. Sunt propu∫i colegii no∫tri Dobrescu Smaranda, Buzatu Dumitru, Todoran Pavel – P.S.D., MÓnzÓn„ Ion ∫i M„r„cineanu Adrian – P.R.M., Barbu Gheorghe – P.D., S„punaru Nini – P.N.L..

Cine este pentru? Mulþumesc.

Voturi Ómpotriv„? Abþineri?

Unanimitate.

Comisia de mediere la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 133/2000 privind repartizarea capacit„þilor de infrastructur„ feroviar„. Sunt propu∫i colegii no∫tri Bivolaru Ioan, Vasile Aurelia, Daraban Aurel – P.S.D., Miclea Ion – P.R.M., Boagiu Anca Daniela – P.D., Patriciu Dinu – P.N.L., Erdei Dolóczki István – U.D.M.R..

Cine este pentru? Mulþumesc.

Voturi Ómpotriv„? Abþineri? Unanimitate.

Comisia de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 75/1999

## Domnule pre∫edinte,

## Stimaþi colegi,

Este vorba de o propunere legislativ„ a c„rei motivaþie am s„ o fac c‚t se poate mai pe scurt.

Œn primul r‚nd, este vorba de Agenþia Naþional„ de Pres„ - Rompres care, Ón toat„ istoria ei postdecembrist„, a avut un statut mai mult dec‚t nepotrivit (spun Ón toat„ istoria, nu este vorba numai de perioada 2000 p‚n„ acum), ∫i anume au fost Ón total 6 hot„r‚ri de guvern prin care aceast„ Agenþie Rompres a fost c‚nd dependent„ de guvern, de primul-ministru, c‚nd – ca la ora actual„ – dependent„ ∫i subordonat„ unui minister. Œntotdeauna Óns„, p‚n„ la Hot„r‚rea de Guvern nr. 886 din 13 septembrie 2001, deci, p‚n„ atunci, Óntotdeauna, Agenþia de Pres„ Rompres a fost ordonator principal de credite.

Prin Hot„r‚rea nr. 886 din 13 septembrie 2001 privind organizarea ∫i funcþionarea Agenþiei de pres„ Rompres, aceast„ agenþie de pres„ a devenit subordonat„ unui minister din punct de vedere administrativ, financiar ∫i politic, motiv pentru care am reluat un proiect de lege pe care l-am depus la Senat Ón legislatura trecut„, ∫i l-am depus, de data aceasta, la Camera Deputaþilor.

Ce dore∫te acest proiect de lege? Dore∫te ca aceast„ Agenþie Naþional„ de Pres„ - Rompres s„ fie o instituþie public„, autonom„, de interes strategic naþional ∫i s„ fie sub control parlamentar pentru a evita subordonarea ei administrativ„, financiar„ sau politic„.

Proiectul de lege a avut o puternic„ opoziþie iniþial din partea, normal, a celui care a emis Hot„r‚rea de Guvern nr. 886 ∫i chiar ∫i a celor care f„ceau parte din comisia sesizat„ pe fond. Trebuie Óns„ s„ v„ spun, ca s„ ∫tiþi ∫i

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 8/16.II.2002 dumneavoastr„, c„ dup„ mai multe tergivers„ri ∫i opoziþii, Óntreaga comisie a avut ∫i dorinþa, ∫i voinþa, ∫i expertiza necesare pentru a face un proiect de lege a∫a cum v„ este dumneavoastr„ prezentat acum.

Ca atare, proiectul pe care-l aveþi acum este un proiect care aparþine Óntregii Comisii de cultur„, arte ∫i mijloace de informare Ón mas„ ∫i eu þin s„-i mulþumesc pre∫edintelui comisiei, Mihai M„laimare, pentru liberalismul de care a dat dovad„ Ón conducerea ∫edinþelor dup„ ce am avut conflictele pe care le-am avut — a∫a este lupta parlamentar„ — ∫i þin s„ mulþumesc ∫i colegilor, cu prec„dere, a∫ spune, c‚torva ∫i Ól numesc aici pe colegul Onisei de la P.D., pe Olguþa Vasilescu de la P.R.M. ∫i, de altfel, tuturor le mulþumesc pentru rezultatul la care am ajuns.

V„ mulþumesc chiar ∫i pentru anticipaþia dumneavoastr„.

Domnule pre∫edinte Mihai M„laimare, prezentaþi, v„ rog, raportul Comisiei pentru cultur„, Óncep‚nd cu partea constructiv„ a raportului, nu cu partea critic„.

Mulþumesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor,

Am s„ admit Óns„ c„, Ónaintea p„rþii constructive, am dreptul s„ consider c„ mulþumirile pe care mi le-a adresat apriori distinsa doamn„ Mona Musc„ ar putea echivala eventual cu ridicarea embargoului moral impus asupra mea prin raportul domnului Chiliman, care propunea, oarecum, aducerea mea Ón faþa Comisiei de disciplin„. M„ simt eliberat de aceast„ greutate ∫i o asigur c„ forþa unei grup„ri parlamentare reprezent‚nd un partid aflat la guvernare st„ ∫i Ón capacitatea de a Ónþelege ∫i de a accepta vigoarea cu care propuneþi iniþiative legislative.

Noi apreciem aceast„ iniþiativ„. Sigur, ne-am exprimat la momentul oportun, la momentul respectiv, o sum„ de Óndoieli, dar, p‚n„ la urm„, este evident c„, Óntr-o democraþie fireasc„, a trece un anume organism sub control parlamentar este Óntotdeauna de preferat.

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor,

Av‚nd Ón vedere faptul c„ discuþia pe marginea acestui proiect de lege a Óntrunit p‚n„ la sf‚r∫it unanimitatea practic a comisiei, noi v„ rug„m s„ aprobaþi raportul Óntocmit de noi, a∫a cum a fost el redactat. V„ mulþumesc.

Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Dac„ dore∫te cineva dintre dumneavoastr„ s„ intervin„ la dezbateri generale? Nu dore∫te.

Trecem la dezbaterea propunerii pe texte. La titlul propunerii legislative dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

La art. 1 v„ rog s„ urm„riþi amendamentul 1 al comisiei, care propune eliminarea acestuia. Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul 1? Nu aveþi. Admis amendamentul, eliminat textul ∫i, Ón consecinþ„, proiectul va Óncepe cu urm„torul text, care va fi renumerotat.

Art. 2. Urm„riþi v„ rog amendamentul 2. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Admis amendamentul 2. Œn consecinþ„, art. 2 se va transforma Ón art. 1.

Art. 3. Urm„riþi v„ rog amendamentul 3. Este vorba de fapt numai de renumerotarea textului. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Adoptat Ón unanimitate amendamentul.

Art. 4. V„ rog s„ urm„riþi amendamentul 4. Articolul, potrivit acestui amendament, se va renumerota ∫i va avea o modificare ∫i de text. Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul 4? Nu aveþi. Admis amendamentul 4 ∫i, Ón consecinþ„, noua alc„tuire a art. 3.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 8/16.II.2002 Art. 5. Urm„riþi v„ rog amendamentul 5. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Admis amendamentul 5. Œn consecinþ„, art. 5 se va transforma Ón 4 ∫i va avea o alt„ alc„tuire.

Art. 6. Urm„riþi amendamentul 6. Comisia propune eliminarea acestuia. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Admis amendamentul 6, se elimin„ art. 6.

Art. 7. Urm„riþi amendamentul 7. Nu aveþi obiecþiuni. Adoptat amendamentul 7. Œn consecinþ„, art. 7, prin renumerotare, va deveni 5 ∫i va avea alc„tuirea propus„ Ón amendament.

Art. 8. Urm„riþi amendamentul 8. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Admis amendamentul 8. Œn consecinþ„, art. 8 va deveni 6 ∫i va fi u∫or ameliorat potrivit amendamentului 8.

Art. 9. Urm„riþi v„ rog amendamentul 9, comisia propune eliminarea acestuia. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Admis amendamentul ∫i se elimin„ textul.

Art. 10. Urm„riþi amendamentul 10, comisia propune ∫i renumerotarea ∫i modificarea acestuia. Aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Admis amendamentul 10, art. 10 va deveni 7 ∫i va avea alc„tuirea rezultat„ din votul amendamentului.

Domnule pre∫edinte, constat c„ avem la comisie o ma∫in„ care bate aiurea, lipse∫te ceva. La pct.b): îun num„r de reprezentanþi din partea asociaþiilor profesionale din presa scris„ ∫i din audiovizual“ trebuie spus î∫i din cea audiovizual„“.

Da, este vorba practic de o gre∫eal„ redacþional„. Cu aceast„ precizare, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu. Admis deci amendamentul 19; art. 19 va deveni 13 cu conþinutul pe care-l propune comisia, inclusiv cu modificarea redacþional„ prezentat„ de domnul pre∫edinte Mihai M„laimare.

Dup„ art. 13 renumerotat, v„ rog s„ urm„riþi amendamentul 20 prin care comisia ne propune un text nou, art. 14, v„ rog s„-l urm„riþi.

Da, domnul Mihai M„laimare.

™i aici avem o problem„: î∫i funcþion‚nd potrivit prevederilor legale“, lipsea cuv‚ntul îpotrivit“.

Cu precizarea pe care o face domnul pre∫edinte Mihai M„laimare, dac„ mai aveþi obiecþiuni la amendamentul 20? Nu aveþi. Admis amendamentul 20 Ón redactarea pe care o aveþi Ón raport, cu completarea precizat„ de domnul Mihai M„laimare.

Urm„riþi, v„ rog, art. 20, amendamentul 21. Comisia propune renumerotarea acestuia ∫i o u∫oar„ modificare. Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul 21? Nu aveþi. Œn consecinþ„, se adopt„ Ón unanimitate.

Art. 21. Urm„riþi amendamentul 22. Comisia propune eliminarea acestuia. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Admis amendamentul 22, se elimin„ art. 21.

Art. 22. Urm„riþi amendamentul 23. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate. Art. 22 va deveni 16, cu alc„tuirea propus„ de comisie.

Dup„ art. 16 renumerotat, prin amendamentul 24, v„ rog s„-l urm„riþi la pagina 10, comisia propune un text nou. Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul 24? Nu aveþi. Admis amendamentul ∫i introducerea art. 17.

Art. 23. Urm„riþi amendamentul 25. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Admis amendamentul 25; art. 23 va fi renumerotat 18 ∫i va avea alc„tuirea propus„ prin acest amendament.

Art. 24. V„ rog s„ urm„riþi amendamentul 26. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Admis amendamentul 26, art. 24 va deveni 19 Ón alc„tuirea rezultat„ din votul dumneavoastr„ la amendamentul 26.

Art. 25. Urm„riþi, v„ rog, amendamentul 27. Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul 27? Nu aveþi. Admis amendamentul. Œn consecinþ„, art. 26 va deveni 20 ∫i va avea cuprinsul propus de comisie prin amendamentul votat de dumneavoastr„.

Dup„ art. 20 renumerotat, comisia, prin amendamentul 28, propune un nou articol, 21, v„ rog s„-l urm„riþi, pagina 14. Nu aveþi obiecþiuni. Admis amendamentul 28 ∫i, Ón consecinþ„, introducerea art. 21 Ón alc„tuirea propus„ de comisie.

Art. 27. Urm„riþi amendamentul 29. Nu aveþi obiecþiuni. Admis amendamentul 29. Domnul Mihai M„laimare.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 8/16.II.2002

La punctul 29, art. 22 lit. h) — îstabile∫te pe baza prevederilor legale“ este un îde“ Ón plus care trebuie eliminat: îstabile∫te pe baza prevederilor legale preþuri ∫i tarife“.

Cred c„ aþi avut consult„ri cu domnul deputat ™tefan Cazimir. Oricum sunt foarte utile.

Stimaþi colegi, cu precizarea f„cut„ de domnul pre∫edinte Mihai M„laimare, dac„ mai aveþi obiecþiuni la amendamentul 29? Nu aveþi. Admis amendamentul 29. Œn consecinþ„, art. 27 va deveni 22 prin alc„tuirea propus„ de comisie, inclusiv corectura precizat„ acum de domnul Mihai M„laimare.

Art. 28. Urm„riþi v„ rog amendamentul 30. Comisia propune eliminarea acestuia. Nu aveþi obiecþiuni. Admis amendamentul 30, se elimin„ art. 28.

Art. 29. Urm„riþi amendamentul 31. Nu aveþi obiecþiuni la amendamentul 31. Œn consecinþ„, art. 29 va deveni 23 ∫i va avea alc„tuirea rezultat„ din amendament.

Art. 30. Urm„riþi amendamentul 32. Nu aveþi obiecþiuni la amendamentul 32. Se admite. Œn consecinþ„, art. 30 va deveni 24 ∫i va avea alc„tuirea rezultat„ din votul dumneavoastr„.

Art. 31. Urm„riþi amendamentul 33. Nu aveþi obiecþiuni, se admite amendamentul 33, care practic propune, ∫i s-a admis prin votul dumneavoastr„ eliminarea textului.

Titlul capitolului IV. V„ rog s„ urm„riþi amendamentul 34 care propune modificarea acestuia. Nu aveþi obiecþiuni. Admis amendamentul 34, se modific„ titlul capitolului IV.

Urm„riþi, v„ rog, amendamentul 35, prin care comisia ne propune un articol nou, art. 25. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi obiecþiuni la amendamentul 35, admis Ón unanimitate. Se introduce ca atare art. 25 Ón alc„tuirea propus„ de comisie.

Art. 32. Urm„riþi amendamentul 36. Nu aveþi obiecþiuni. Admis amendamentul 36, art. 32 va deveni, Ón consecinþ„, 26 Ón alc„tuirea propus„ de comisie la amendamentul 36, votat de dumneavoastr„.

Art. 33. Urm„riþi amendamentul 37. Nu aveþi obiecþiuni, admis amendamentul. Œn consecinþ„, se elimin„ acest text cum propune comisia.

Art. 34. Urm„riþi amendamentul 38. Nu aveþi obiecþiuni. V„ rog.

Domnule pre∫edinte, aici avem un amendament. Totu∫i, pentru a nu se crea confuzii, noi propunem Ónlocuirea cu urm„toarea modalitate de exprimare, Ón cadrul art. 29 alin. 1 îÓn cadrul activit„þii de control prev„zut la art. 1“ – aici urmeaz„ propunerea noastr„ îComisia pentru cultur„, culte, arte ∫i mijloace de informare Ón mas„ a Senatului ∫i Comisia pentru cultur„, arte, mijloace de informare Ón mas„ a Camerei Deputaþilor“, pentru a nu se crea confuzii ∫i pentru c„ cele dou„ comisii au titulaturi diferite. De asemenea, la alin. 2 trebuie scris îcomisiile permanente de specialitate prev„zute la alin.1“.

V„ mulþumesc.

Da, erau modific„ri redacþionale obligatorii pentru rigoarea exprim„rii. Cu aceste preciz„ri redacþionale, v„ Óntreb dac„ aveþi obiecþiuni la art. 34 Ón alc„tuirea care va rezulta din amendamentul 38. Nu aveþi obiecþiuni. Admis amendamentul 38 ∫i, Ón consecinþ„, art. 34 va avea alc„tuirea rezultat„ ∫i va fi renumerotat 29.

Urm„riþi pentru art. 35 amendamentul 39. Comisia propune eliminarea acestuia. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Admis amendamentul, eliminat textul.

Art. 36. Urm„riþi amendamentul 40. De asemenea, comisia propune eliminarea acestuia. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Admis amendamentul, eliminat art. 36.

Art. 37. Urm„riþi amendamentul 41. Nu aveþi obiecþiuni, admis amendamentul 41, eliminat Ón consecinþ„, art. 37.

Capitolului V, titlul. Urm„riþi amendamentul 42. Comisia propune modificarea acestuia.

V„ rog.

Domnul pre∫edinte M„laimare.

O s„ d„m o lovitur„ mortal„ legii.

Domnule pre∫edinte, scoatem cuv‚ntul îfinale“, Óntruc‚t doamna Mona Musc„ nu a prev„zut dec‚t îDispoziþii tranzitorii“.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Dac„ aveþi obiecþiuni la reformularea propus„ la amendamentul 42 ∫i amendat„ acum prin intervenþia domnului pre∫edinte Mihai M„laimare? Œn consecinþ„, titlul capitolului V, potrivit acestor propuneri, ar avea definirea îDispoziþii tranzitorii“. Dac„ sunteþi de acord cu aceast„ propunere?

Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi Ómpotriv„? Abþineri? Unanimitate.

Am supus la vot, pentru c„ s-a modificat practic amendamentul propus iniþial.

Art. 38. Urm„riþi amendamentul 43. Nu aveþi obiecþiuni. Admis amendamentul 43, art. 38 va deveni, prin renumerotare ∫i prin propunerea comisiei, art. 30 Ón alc„tuirea rezultat„ din votul amendamentului.

Art. 39. Urm„riþi amendamentul 44. Comisia propune prin acest amendament eliminarea art. 39. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Admis amendamentul, eliminat textul.

Anexa 1. Urm„riþi amendamentul 45. Comisia propune eliminarea acestuia. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Admis amendamentul Ón unanimitate, eliminat„ anexa 1.

Anexa 2. Urm„riþi amendamentul 46, comisia propune eliminarea. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Admis amendamentul 46, eliminat„ anexa 2.

Cu aceasta, v„ rog s„ constataþi c„ am parcurs proiectul de lege adopt‚nd, dup„ dezbatere, textele acestuia.

Av‚nd Ón vedere c„ este vorba de o lege cu caracter ordinar ∫i a∫teptat„ at‚t de c„tre instituþii, c‚t ∫i de c„tre societatea civil„,

## **Doamna Monica Octavia Musc„:**

Nu, voiam doar s„ v„ mulþumesc, domnule pre∫edinte, s„ mulþumesc ∫i colegilor din sal„, pentru votul pe care l-au dat, s„ fie convin∫i c„ au contribuit, Ón acest fel, la democratizarea presei ∫i la independenþa ∫i autonomia instituþiilor de pres„ ∫i, Ónc„ o dat„, s„ remarc c„ unii actori mari pot fi ∫i foarte buni pre∫edinþi de comisie.

V„ mulþumesc foarte mult.

™i eu v„ mulþumesc, doamn„ deputat, ∫i v„ felicit pentru acest gest istoric, care este nu numai l„udabil, dar pe care a∫ vrea s„-l v„d c‚t mai des.

Urm„torul, proiectul de Lege cu privire la aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 166/2001 pentru modificarea Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat. Suntem Ón procedur„ de urgenþ„.

Rog Comisia pentru munc„ ∫i protecþie social„ s„ prezinte timpii de dezbatere. Dac„, Ón cadrul acestor timpi, dore∫te reprezentantul Ministerului Ap„r„rii Naþionale, o s„-i dau cuv‚ntul s„ prezinte pe scurt proiectul.

V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Comisia v„ propune un sfert de or„ discuþii ∫i lu„ri de cuv‚nt de un minut.

Dac„ sunteþi de acord cu aceast„ propunere de defalcare a timpilor. V„ mulþumesc.

Voturi Ómpotriv„? Abþineri?

Unanimitate.

Domnule ministru, doriþi s„ faceþi o scurt„ precizare? V„ rog.

## **Domnul Sorin Encuþescu —** _secretar de stat Ón Ministerul Ap„r„rii Naþionale_ **:**

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor deputaþi,

Proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 164/2001 se fundamenteaz„, Ón principal, pe necesitatea adopt„rii sistemului pensiilor militare la condiþiile sociale existente.

Œn acest fel, actuala propunere de reglementare Ón domeniul pensiilor militare promoveaz„ ideea a∫ez„rii pe baze echitabile a pensiilor, precum ∫i preocuparea menþinerii venitului din pensii Óntr-un raport corespunz„tor

cu dinamica veniturilor categoriilor de persoane similiare pensionarilor militari.

Metodologia de recalculare a pensiilor militare de stat perv„zute Ón art. 79 se va efectua prin determinarea unor cuantumuri echivalente ale pensiilor, av‚nd ca baz„ de calcul solda lunar„ brut„, corespunz„toare funcþiei maxime a gradului militar avut la data trecerii Ón rezerv„, potrivit salariz„rii Ón vigoare la data aplic„rii acestei legi.

De aceast„ m„sur„ vor beneficia aproximativ 100 de mii de persoane, pensionari militari, proveniþi din instituþiile din sistemul de ap„rare, ordine public„ ∫i siguranþ„ naþional„ ale c„ror drepturi de pensii Ón plat„ sunt mai mici dec‚t cuantumul echivalent determinat. Apreciind c„ demersurile ministerelor iniþiatoare ale acestui act normativ se circumscriu Ón m„surile de protecþie social„ adoptate de Guvernul Rom‚niei, v„ adresez rug„mintea s„ acordaþi votul dumneavoastr„ favorabil proiectului de lege prezentat.

V„ mulþumesc.

Trecem la dezbaterea proiectului Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 166/2001, urm„riþi, v„ rog textul proiectului. Comisia propune adoptarea Ón forma prezentat„.

La titlul proiectului de lege, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Adoptat Ón unanimitate.

Cuprinsul articolului unic care are Ón alc„tuirea sa dispoziþia de aprobare a ordonanþei. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Adoptat Ón unanimitate.

Art. I, pct. 1 ∫i pct. 2, dac„ aveþi obiecþiuni? Adoptat Ón unanimitate.

Punctul 3 din ordonanþ„, care se refer„ la modificarea art. 79 din lege. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Adoptat Ón unanimitate.

Punctul 4 cu privire la modificarea art. 80, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Adoptat Ón unanimitate.

Art. II. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Parcurg‚nd textul acestui proiect de lege, constat‚nd c„ acesta urmeaz„ a fi votat potrivit art. 74 alin. (1) din Constituþie, supun proiectul de lege votului dumneavoastr„, cu aceste preciz„ri, Ón condiþiile cvorumului anunþat la Ónceputul ∫edinþei.

Cine este pentru? V„ mulþumesc.

Voturi Ómpotriv„? Abþineri? Unanimitate.

Proiectul de Lege pentru modificarea art. 21 alin. 7 din Legea nr. 53/1991. Procedur„ de urgenþ„.

Rog pe doamna pre∫edinte a Comisiei de munc„ ∫i protecþie social„ Smaranda Dobrescu s„ ne propun„ timpii de dezbatere.

Domnule pre∫edinte, v„ propunem un sfert de or„ total dezbateri cu lu„ri de cuv‚nt de un minut.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 8/16.II.2002

Dac„ sunteþi de acord cu aceast„ propunere? V„ mulþumesc.

Voturi Ómpotriv„?

Abþineri? Nu sunt.

Unanimitate. V„ mulþumesc.

Dac„ dore∫te cineva s„ fac„ preciz„ri prealabile, intervenþii la dezbaterea pe texte? Da. Doamna pre∫edinte Smaranda Dobrescu.

## Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Acest proiect de lege, iniþiativa unor colegi senatori, care, de fapt, cuprinde modificarea unui singur articol din Legea nr. 53/1991 privind indemnizaþiile ∫i celelalte drepturi ale senatorilor ∫i deputaþilor, a fost votat„ de c„tre comisia noastr„ cu 9 voturi pentru ∫i 4 Ómpotriv„, fiind vorba de modificarea unui singur articol.

Œn acela∫i timp, trebuie s„ v„ spun c„ exist„ un amendament de respingere a acestui proiect de lege ∫i, Óntruc‚t tot proiectul de lege are un singur articol, la care s-a referit amendamentul de respingere, v-a∫ supune, domnule pre∫edinte, problema de a pune Ón discuþie ∫i votul doamnelor ∫i domnilor deputaþi de la Ónceput problema respingerii acestui proiect de lege.

aceast„ iniþiativ„ de extensie a drepturilor senatorilor ∫i deputaþilor aflaþi Ón exercitarea mandatului mi se pare un lucru inoportun. Pentru a fi toat„ lumea Ón cuno∫tinþ„ de cauz„ despre ce este vorba, iniþiativa colegului senator se refer„ la posibilitatea de a m„ri diurna, de care un senator sau deputat beneficiaz„ Ón timpul exercit„rii mandatului, Ón perioada c‚nd se afl„ Ón teritoriu, Ón circumscripþia pe care o reprezint„. Actuala prevedere a acestei legi, art. 21 alin. 7, spune c„ pentru perioada c‚nd parlamentarul respectiv, care domiciliaz„ Ón circumscripþia electoral„ pe care o reprezint„, poate primi aceast„ diurn„ de deplasare pentru o singur„ zi. Iniþiativa colegului nostru este de a m„ri pentru mai multe zile. Eu cred c„ este un lucru inoportun, imoral ∫i absolut de neacceptat Óntr-un moment at‚t de dificil ∫i eu cred c„ ar fi, prin acceptarea unui asemenea amendament ∫i a unui asemenea proiect de lege propus de colegii no∫tri, Ónc„ un blam foarte serios dat Parlamentului ∫i celor care ne afl„m aici.

Repet, respect procedura invocat„ de doamna Paula Iv„nescu, dar fondul, la care doamna pre∫edinte Smaranda Dobrescu, prin intervenþia sa la tribun„, ∫i a mea, ne-am referit v„ rug„m s„ fiþi de acord, stimaþi colegi deputaþi, s„ respingem aceast„ iniþiativ„ parlamentar„.

Da. Domnul secretar Niþ„ dore∫te s„ intervin„.

Da.

Doamna deputat Paula Iv„nescu.

## Domnule pre∫edinte,

Am senzaþia c„ nu aþi urm„rit propunerea doamnei pre∫edinte a Comisiei pentru munc„ ∫i protecþie social„, care face un rabat de la regulament. Este vorba despre orice fel de lege, nu aceasta. Dac„ are raport de adoptare Ón comisia de specialitate, nu se trece direct la respingere deoarece a fost un amendament propus Ón cursul dezbaterilor.

Deci v„ rog frumos s„ aplicaþi procedura de discuþie ∫i a acestei legi, mici sau mari, dup„ prevederile regulamentare.

Poftiþi, domnule Valentin Iliescu.

## **Domnul Valentin Adrian Iliescu:**

## Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Cred c„, sub aspect procedural, doamna deputat Paula Iv„nescu are dreptate, Óns„ nu cred c„ trebuie s„ insist„m foarte mult ∫i s„ Óncerc„m s„-i c„ut„m o vin„ doamnei pre∫edinte Smaranda Dobrescu.

A∫ vrea s„ susþin cu c‚teva argumente necesitatea respingerii acestei iniþiative legislative, aparþin‚nd unui coleg senator. Intr‚nd pe fond, trebuie s„ v„ spun c„

Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

V„ fac o propunere care, s„ spun, elimin„ ambele puncte divergente. V-a∫ propune s„ retrimitem...

Pe procedur„? Tot pe procedur„ v„ spun ∫i eu!

Propunerea este tot de procedur„.

Da, tot de procedur„. S„ retrimitem acest proiect de lege la comisie Ónc„ o dat„ ∫i, eventual, acest proiect s„ fie rev„zut ∫i de Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

V„ mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Stimaþi colegi,

Cele dou„ propuneri anterioare se cam bat cap Ón cap, pentru c„ nu se supune Ónt‚i votului, Ón mod normal, o propunere de eliminare, dec‚t dac„ este vorba de eliminarea unui text. Din moment ce comisia, Ón plenul ei, a propus votarea, practic ar fi trebuit s„ trecem la dezbaterea legii. Av‚nd Óns„ Ón vedere propunerea domnului deputat Niþ„ ∫i controversa evident„ care exist„ Óntre membrii comisiei, av‚nd Ón vedere ∫i faptul c„ textele acestui proiect... Pentru aceast„ ideea, asupra c„reia trebuie s„ se pronunþe ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 8/16.II.2002 imunit„þi, fiind vorba ∫i de statutul deputatului ∫i al senatorului, eu

Comisia de munc„ ∫i protecþie social„, Ón urma examin„rii proiectului de Lege pentru modificarea Legii nr. 44/1994 privind veteranii de r„zboi, precum ∫i unele drepturi ale invalizilor ∫i v„duvelor de r„zboi, Ón ∫edinþa din 13 decembrie 2001, comisia noastr„ propune ca acest proiect de lege, venit de la Senat, s„ fie supus spre dezbatere ∫i adoptare Ón plenul Camerei, cu urm„toarele amendamente f„cute de comisie.

Stimaþi colegi, s„ nu vi se par„ ciudat faptul c„ nu avem iniþiatori. E vorba de o iniþiativ„ legislativ„ care a plecat de la Senat, semnat„ de domnul senator Ioan Pop de Popa, care nu este prezent acum. Œn consecinþ„, trecem la dezbaterea textului.

Dac„ dore∫te cineva s„ fac„ preciz„rile Ónainte de a Óncepe dezbaterea pe texte? Nu.

Trecem la discutarea textelor proiectului. La titlul legii, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

Art. I, preambul. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

La punctul 1 al art. I, urm„riþi, v„ rog, amendamentul 1. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate amendamentul 1 ∫i, Ón consecinþ„, se elimin„ acest punct. Ca atare, nu se mai introduce dup„ art. 8 alin. 1 un al doilea alineat.

Punctul 2, comisia n-a avut obiecþiuni. Dac„ aveþi dumneavoastr„. Nu aveþi, votat Ón unanimitate.

Punctul 3, urm„riþi amendamentul 2. Dac„ aveþi ceva obiecþiuni la amendamentul 2. Nu aveþi. Votat Ón unanimitate amendamentul 2 ∫i, Ón consecinþ„, art. 13 va fi modificat potrivit celor propuse de comisie ∫i votate de c„tre dumneavoastr„.

Punctul 4, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Admis punctul 4 Ón unanimitate.

Punctul 5, urm„riþi amendamentul 3 de la pagina 4. Doamna deputat Smaranda Dobrescu.

## Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Prin raportul suplimentar pe care comisia l-a Ónaintat, raport efectuat Ón 23 ianuarie, la art. 14, intercalat Óntre aceste dou„ puncte, s-a mai f„cut o foarte mic„ modificare.

Deci, domnule pre∫edinte, v„ rog s„ v„ uitaþi pe textul alin. 1 al art. 14 care se afl„ Ón raportul suplimentar ∫i s„-l supuneþi votului colegilor.

V„ mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Stimaþi colegi,

Œn consecinþa celor propuse de doamna pre∫edinte, revin la punctul 4, v„ rog s„ urm„riþi Ón raportul suplimentar amendamentul 1. Aveþi raportul suplimentar, sper. La amendamentul 1 din raportul suplimentar, comisia propune reformularea textului punctului 3, potrivit textului pe care Ól aveþi dumneavoastr„.

Dac„ sunteþi de acord cu amendamentul din raportul suplimentar? V„ mulþumesc.

Sunt voturi Ómpotriv„? Abþineri? Unanimitate.

Revenim, Ón consecinþ„, la punctul 5, urm„riþi amendamentul 3 de la pagina 4 din raportul de baz„. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu sunt. Votat Ón unanimitate amendamentul 3 din raportul de baz„ ∫i, Ón consecinþ„, punctul 5 va avea alc„tuirea rezultat„ din votul dumneavoastr„.

Punctul 6, urm„riþi amendamentul 4 de la pagina 6 din raportul de baz„. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. S- a admis Ón unanimitate.

Art. II. Urm„riþi amendamentul 5 de la pagina 7, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi obiecþiuni. Admis amendamentul 5. Œn consecinþ„, se elimin„, a∫a cum a propus comisia, acest text.

Art. III. Urm„riþi amendamentul 6 de la pagina 7. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Admis amendamentul 6. Art. III va deveni, ca urmare a elimin„rii art. II, art. II.

V„ rog s„ constataþi c„ am parcurs textele acestui proiect de lege, pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 44, lege cu caracter ordinar.

Urm„torul punct: propunerea legislativ„ privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 215/2001 privind administraþia public„ local„.

Cine este din partea iniþiatorului? Domnul deputat Boc.

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor deputaþi,

Propunerea legislativ„ pe care v-o supunem atenþiei are dou„ obiective. Primul obiectiv este acela de a realiza o compatibilizare ∫i o egalizare a tratamentului juridic aplicabil consilierilor locali ∫i consilierilor judeþeni. Noua lege a administraþiei publice locale, ∫i anume Legea nr. 215/2001 a reglementat Óntr-o manier„ precis„ regimul incompatibilit„þilor aplicabil consilierilor locali.

Œn acest sens, art. 30 din Legea nr. 215 precizeaz„ expres c„ aceste compatibilit„þi se aplic„ consilierilor locali. Din nefericire, Legea nr. 215, sub acest aspect,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 8/16.II.2002 are o sc„pare major„, ∫i anume acest regim al incompatibilit„þilor consilierilor locali nu se aplic„ ∫i pentru consilierii judeþeni. Or, av‚nd Ón vedere faptul c„ at‚t consilierii locali, c‚t ∫i cei judeþeni sunt desemnaþi prin vot universal, egal, direct, secret ∫i liber exprimat, Ón acelea∫i condiþii este firesc ca ∫i consilierilor judeþeni s„ li se aplice acela∫i tratament juridic Ón materie de incompatibilit„þi.

Œn consecinþ„, primul obiectiv al acestei propuneri legislative este de a Óndrepta Legea nr. 215, de a Ónl„tura o sc„pare a acesteia, ∫i anume de a aplica un tratament egal consilierilor locali ∫i judeþeni Ón materie de incompatibilit„þi.

Al doilea obiectiv al propunerii noastre legislative vizeaz„ l„murirea unei alte imperfecþiuni a legii legate de intrarea Ón vigoare sau de aplicarea concret„ a regimului incompatibilit„þilor consilierilor locali ∫i judeþeni. A existat o disput„, ∫i Ón teorie ∫i Ón practic„, cu privire la data de la care se va aplica regimul incompatibilit„þilor pentru consilierii judeþeni ∫i locali. Œntr-o form„, s-a spus c„ acest regim al incompatibilit„þilor va fi valabil numai din 2004, pentru c„ actuala lege prevede faptul c„ pentru consilierii Ón funcþie se menþine situaþia existent„ la data intr„rii Ón vigoare a legii.

Iar pe de alt„ parte s-a susþinut c„ regimul incompatibilit„þilor este de strict„ aplicare ∫i ar trebui s„ fie pus imediat Ón exerciþiu ∫i s„ se aplice regimul incompatibilit„þilor. Pe fondul acestei dispute am venit cu un text edificator, cu un text nou care Ó∫i propune s„ soluþioneze definitiv aceast„ problem„.

Din partea Comisiei pentru administraþie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic?

## Domnule pre∫edinte,

Comisia pentru administraþie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic a analizat propunerea legislativ„, þin‚nd cont de avizul Consilului Legislativ, a propus Camerei spre dezbatere aceast„ iniþiativ„ legislativ„ cu urm„toarele modific„ri. Eu a∫ dori, Ón prezentarea pe

care o fac, pentru ca, eventual dac„ mai apar discuþii la art. 152 ∫i 157, dac„ este necesar, mai vin la microfon, dac„ nu, nu.

S-a discutat aceast„ iniþiativ„ legislativ„ Ón cadrul comisiei, þin‚nd cont ∫i de actele normative care au ap„rut Óntre timp de la data c‚nd aceast„ iniþiativ„ legislativ„ a venit la noi la comisie ∫i, Ón funcþie de discuþiile avute, s-a c„zut de acord ca modificarea art. 103 s„ fie conform raportului pe care Ól aveþi, deci modificarea dispoziþiilor privind o constituire a consiliului judeþean de la art. 30 la art. 37 — nu de la art. 31 la art. 37, era o gre∫eal„ ∫i Ón lege —, Ón schimb art. 152 ∫i art. 157 se elimin„ din iniþiativa legislativ„ ∫i s-a votat Ón cadrul comisiei Ón consecinþ„.

Þin‚nd cont de modific„rile care au ap„rut la art. 152, prin cele dou„ modific„ri din 2001, prin ordonanþele de urgenþ„ care au devenit ∫i legi, una dintre ele, modific„rile art. 152, prin Ordonanþa Guvernului nr. 5 care s-a dat Ón acest an, privind incompatibilit„þile consilierilor prin legea ale∫ilor locali, care se g„se∫te la noi la comisie unde, Ón mod expres se discut„ Ón art. 20 ∫i Ónc„ vreo dou„ articole, incompatibilit„þile acestor consilieri ∫i, Ón general, ale∫ilor locali, comisia a considerat ca art. 152 ∫i art. 157 s„ se elimine din aceast„ iniþiativ„ ∫i s„ r„m‚n„ numai art. 103.

Œn consecinþ„, v„ rog s„ supuneþi Camerei raportul prezentat de comisie pentru dezbatere. V„ mulþumesc.

Doriþi s„ interveniþi la discuþii prealabile, domnule deputat? Poftiþi, domnule deputat.

## Domnule pre∫edinte,

## Stimaþi colegi,

Anul trecut, c‚nd am votat Legea nr. 215, la discuþii generale, am spus c„ este o lege bun„, dar ea este perfectibil„. Acest lucru s-a adeverit. Cel puþin ast„zi discut„m trei articole care ar trebui modificate.

Vreau s„ m„ refer la art. 30 care se refer„ la regimul incompatibilit„þilor ∫i la propunerea noastr„ de a extinde acest regim al incompatibilit„þilor, de∫i art. 30 putea fi modificat ∫i Ón alt sens. Doresc s„ spun c„ am aici situaþia companiilor publice locale din þ„rile Uniunii Europene ∫i, Ón toate þ„rile, cu excepþia uneia singure, Italia, autorit„þile locale care deþin Óntreprinderi au ca reprezentanþi Ón consiliile de administraþie ale∫i locali, sigur, care trebuie s„-∫i fac„ singuri public conflictul de interese.

Probabil c„ Ón filozofia juridic„ a construcþiei unei legi – nr. 215 –, modificat„, va trebui s„ prevaleze principiul declar„rii conflictului de interese, ∫i nu al restricþion„rilor. Dar pentru c„ am votat legea, noi dorim ca aceast„ lege s„ acþioneze imediat Ón integralitatea ei.

Prin urmare, nu se poate invoca principiul continuit„þii mandatului, pentru c„ cel puþin dou„ exemple arat„ c„ acest principiu a fost Ónc„lcat. Este vorba de Legea de organizare a Curþii de Conturi ∫i de Societatea Naþional„ de Radiodifuziune.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 8/16.II.2002 Prin urmare, _dura lex, sed lex,_ deci aceste incompatibilit„þi trebuie s„ fie extinse ∫i la nivelul consilierilor judeþeni, iar termenul de aplicabilitate s„ fie imediat. V„ mulþumesc.

Stimate coleg, pentru c„ aþi invocat at‚t de frumos principiul _dura lex, sed lex_ , poate ne spuneþi ceva ∫i de principiul retroactivit„þii sau neretroactivit„þii legii. V„ rog frumos!

Eu v„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Pot s„ spun un singur lucru: situaþia de incompatibilitate Óntre viceprimar ∫i consilierul local, Ón sensul c„ a trebuit s„ demisioneze, este tot un principiu care a fost Ónc„lcat pentru c„, Ón momentul Ón care au candidat, consilierii locali nu au ∫tiut c„ vor trebui s„ demisioneze din funcþie pentru a deveni viceprimari.

Prin urmare, cred c„ nu poate fi invocat Ón totalitate acest principiu al retroactivit„þii.

Mulþumesc. Mai dore∫te cineva s„ intervin„? Nu. Trecem la dezbaterea proiectului.

La titlul proiectului de lege, v„ rog s„ urm„riþi raportul comisiei, amendamentul nr. 1. Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul nr. 1? Nu aveþi. Admis amendamentul 1. Se modific„ Ón mod corespunz„tor titlul legii.

La art. I, v„ rog s„ urm„riþi amendamentul 2. Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul 2? Nu aveþi. Admis amendamentul 2. Art. I va deveni articol unic, potrivit amendamentului 2.

Dup„ cum aþi sesizat amendamentul 2 al comisiei cuprinde ∫i preambulul articolului ∫i punctului 1, cel cu privire la modificarea art. 103, cele dou„ alineate, ca s„ ∫tiþi ce aþi votat prin amendamentul 2.

La punctul 2, cel cu privire la art. 152, v„ rog s„ urm„riþi punctul 1 de la pagina 2 din raport. Prin acel amendament, comisia propune eliminarea acestui text.

Domnul deputat Boc are o intervenþie la acest amendament.

V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Œn primul r‚nd, vreau s„ v„ mulþumesc pentru faptul c„ aþi acceptat s„ Óndrept„m o prim„ eroare a Legii nr. 215 cu privire la extinderea regimului incompatibilit„þilor de la art. 30 ∫i pentru consilierii judeþeni. Dar dac„ nu vom duce p‚n„ la cap„t acest proces, aceast„ modificare, aceast„ propunere legislativ„, practic, poate fi lipsit„ de eficienþ„.

De aceea vreau s„ v„ supun atenþiei Ón plen, aici, Ón faþa dumneavoastr„, necesitatea de a adopta ∫i forma modificat„ a articolelor 152 ∫i, implicit, 157 cu privire la regimul incompatibilit„þilor. ™i acum ne afl„m Ón faþa celui de al doilea obiectiv pe care l-am avut Ón vedere c‚nd

am propus aceast„ iniþiativ„ legislativ„, ∫i anume, dac„ dorim cu adev„rat s„ aplic„m legea Ón litera ∫i Ón spiritul ei, dac„ dorim cu adev„rat s„ lupt„m Ómpotriva corupþiei, dac„ dorim cu adev„rat s„ Ónl„tur„m aceast„ proliferare a corupþiei Ón administraþia local„, este nevoie de intervenþia noastr„ ferm„ prin m„suri legislative concrete.

Acum suntem pu∫i Ón faþa unei situaþii de acest gen. Dorim s„ facem ordine ∫i s„ demonstr„m c„ avem voinþ„ politic„ pentru a asana oarecum aceast„ situaþie care exist„ Ón administraþia local„ Ón privinþa dublului interes, interesului privat ∫i a interesului public, legat de consilierul local ∫i judeþean. V„ solicit„m s„ adoptaþi aceast„ modificare legislativ„.

Domnul pre∫edinte Dorneanu, cu tot respectul, a invocat pe bun„ dreptate, ca un jurist remarcabil ce este, Óntr-adev„r, principiile neretroactivit„þii legii, principiul continuit„þii Ón timp a actelor juridice. A∫ dori doar s„ Ói spun Domniei sale c„ regulile de procedur„ sunt de strict„ aplicare dup„ principiul _tempus regit actum_ ∫i ar trebui s„ fie aplicate imediat, o dat„ cu intrarea lor Ón vigoare. O dovad„ Ón acest sens, un alt argument, este tocmai ultima ordonanþ„ adoptat„ de c„tre Guvernul Rom‚niei cu privire la incompatibilitatea legat„ de calitatea de consilier local sau judeþean ∫i de aceea de a deþine relaþii de afaceri cu consiliile locale ∫i judeþene. Œn acest caz, nu se aplic„ principiul neretroactivit„þii?

Dup„ aceea∫i logic„ ar trebui ca aceast„ ordonanþ„ s„ nu existe. Dar iat„ c„ atunci c‚nd avem voinþ„ politic„ putem face lucruri care s„ vin„ s„ contribuie la asanarea, repet, vieþii din administraþia public„ local„, de a face ∫i de a Óncerca s„ stop„m aceast„ proliferare a corupþiei, a conflictelor de interese din administraþia local„.

V„ rog s„ interveniþi, domnule deputat! Domnul deputat Dobre.

Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Œn primul r‚nd, doresc s„ spun de la Ónceput c„ Grupul parlamentar al Partidului Naþional Liberal sprijin„ aceast„ propunere iniþiat„ de domnul deputat Boc ∫i de domnul deputat Oltean. Cred c„ eliminarea Ón comisie Ón cursul vacanþei parlamentare a celor dou„ articole s-a f„cut pe principiul s„ nu schimb„m regula jocului Ón timpul partidei.

Trebuie Óns„ s„ reþinem c„, la nivelul Executivului, deci Guvernul Rom‚niei, s„pt„m‚na trecut„, printr-o ordonanþ„ de urgenþ„, a introdus o incompatibilitate suplimentar„ faþ„ de textul Legii administraþiei publice locale, a∫a cum a fost adoptat„ anul trecut. Deci regula aceasta ∫i argumentul susþinut de coaliþie la discutarea Ón comisie cred c„ deja aparþin trecutului.

Cred c„, dac„ introducem incompatibilit„þi noi din acest moment, este de bun-simþ ∫i normal, ∫i firesc s„ le

aplic„m ∫i pe cele deja existente Ón textul legii. Nu mai vorbesc c„ este de datoria Parlamentului s„ r„spund„ unei presiuni a opiniei publice at‚t de manifeste Ón ultima perioad„ de timp ∫i cred c„ este ∫i normal ∫i firesc ca cei care controleaz„ s„ nu fac„ ∫i rolul de executanþi, pentru c„ eficienþa controlului nu numai c„ se dilueaz„, dispare pur ∫i simplu.

De aceea, suntem al„turi de colegii no∫tri de la P.D. ∫i fac un apel colegilor din coaliþie s„ aib„ Ónþelepciunea s„ pun„ aceast„ lege Ón funcþiune complet din acest moment, pentru c„ o lege nu poate avea dou„, trei sau patru viteze.

V„ mulþumesc.

Mai dore∫te cineva s„ intervin„? Domnul deputat Bara.

Poftiþi!

Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Œmi pare r„u c„ domnul coleg, nu-i spun numele ca s„ n-aib„ drept la replic„, tot timpul vine ∫i face declaraþii politice aici. La fel ∫i cu Legea s„n„t„þii, la fel ∫i cu Legea audiovizualului, la fel ∫i cu Legea administraþiei. Avem colegi din ace∫tia care se pricep la toate ∫i au impresia c„ ∫i foarte bine.

A∫a cum am spus la discuþiile generale, modificarea art. 152 din mai ∫i din decembrie a cuprins, credem noi, ∫i Ón comisie s-a constatat, cam Óntreaga palet„ a observaþiilor ∫i a reglement„rilor care credeam sau se credea c„ vor fi suficiente.

La Legea nr. 215 au ap„rut p‚n„ acum vreo patru sau cinci modific„ri. Chiar ∫i Ón comisie s-a discutat foarte mult, domnule pre∫edinte, ∫i-mi pare r„u c„ cei care au participat la discuþii acum au uitat acest lucru. Va trebui ca de foarte multe articole din Legea nr. 215 s„ se þin„ cont la modificarea Legii ale∫ilor locali. Legat de aceste modific„ri, s-a constatat c„ probabil ar fi bine ca modificarea Legii nr. 215 s„ se fac„ Óncep‚nd cu art. 24 ∫i cu 62, ∫i cu 63.

Iniþiativa pe care au propus-o d‚n∫ii privind modificarea la 152 ∫i 157 n-a Óntrunit majoritatea Ón comisie, nu numai din motivele care s-au expus, pentru c„ motivele susþinute aici au fost prezentate ∫i Ón comisie, stimaþii colegi, ∫i s-a constatat c„, de fapt, d‚n∫ii nu doresc, a∫a cum spuneau d‚n∫ii, oprirea corupþiei ∫i vorbe de acestea mari. Nu! D‚n∫ii doresc punctual un singur lucru: modificarea art. 152 Ón funcþie de ceea ce s-a Ónt‚mplat la Bucure∫ti. Or noi nu putem discuta modificarea unei legi Ón funcþie de ni∫te probleme punctuale.

De aceea eu rog insistent colegii s„ voteze raportul f„cut de c„tre comisie, iar modific„rile ulterioare care vor veni prin legea ale∫ilor locali cred c„ Ói vor mulþumi ∫i pe colegii din opoziþie.

V„ mulþumesc.

Are cuv‚ntul domnul deputat Niþ„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 8/16.II.2002

## Domnule pre∫edinte,

## Stimaþi colegi,

Sigur c„ domnul deputat Boc, un distins jurist, pe care noi Ól apreciem foarte mult, are dreptate ∫i are dreptate din punct de vedere moral. Noi suntem de acord cu el. A∫a trebuie s„ se Ónt‚mple. ™i probabil c„ prin Legea statutului ale∫ilor locali va trebui s„ facem aceste modific„ri, precum ∫i ceea ce spunea cel„lalt domn deputat, domnul Coifan, c„ va trebui s„ modific„m ∫i statutul ale∫ilor locali Ón ceea ce prive∫te afacerile pe care le fac diver∫i consilieri locali, deci conflictul de interese.

Este evident c„ Ón multe þ„ri din Uniunea European„ consilierii locali fac afaceri. Numai c„ acolo conflictul de interese este public ∫i respectivul nu particip„ la vot. Œn mod clar ∫i noi va trebui s„ facem acest lucru Ón viitoarea Lege privind statutul ale∫ilor locali. Dar cred c„ nu este corect acum s„ modific„m regulile jocului, pentru c„ sunt convins c„ mulþi consilieri, dac„ ar fi ∫tiut de aceast„ modificare, probabil c„ n-ar fi candidat Ón anul 2000. ™i atunci, sigur, v-a∫ propune s„ fiþi de acord ∫i noi vom fi de acord cu propunerile domnului deputat Boc, dar s„ le punem Ón Legea privind statutul ale∫ilor locali ∫i sigur c„ aceste reguli s„ fie valabile din 2004.

V„ mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Stimaþi colegi, cu aceste preciz„ri v„ rog din nou s„ vedeþi ∫i explicaþiile care sunt cuprinse Ón raport.

Nu este adev„rat! Au fost 49 voturi Ómpotriv„.

V„ rog s„ veniþi la tribun„ dac„ vreþi s„ contestaþi votul!

66 voturi Ómpotriv„.

Abþineri? Nu sunt abþineri.

Cu 66 voturi Ómpotriv„, 36 pentru, textul susþinut de domnul Boc a fost respins.

La punctul 3 iniþiatorul propunerii legislative.

V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

V-a∫ ruga, stimaþi colegi, s„ nu p„r„siþi sala, pentru c„ e ultimul amendament. S„ vot„m Ón cuno∫tinþ„ de cauz„ ∫i cu majoritatea pe care o presupune importanþa acestui amendament.

V„ rog s„ luaþi cuv‚ntul, domnule Boc.

Mulþumesc, domnule pre∫edinte, Ónc„ o dat„.

A∫ vrea s„ aduc Ónc„ un argument pe l‚ng„ cele menþionate aici cu privire la necesitatea adopt„rii ultimului amendament propus dumneavoastr„, ∫i anume, acest amendament, ca s„ ∫tiþi despre ce vorbesc, sun„ cam a∫a: îConsilierul local ∫i judeþean, Ón exerciþiul mandatului, aflat Ón situaþie de incompatibilitate, va trebui s„ opteze pentru calitatea de consilier Ón termen de 10 zile de la intrarea Ón vigoare a prezentei legi. Dac„ nu a optat pentru calitatea de consilier, pre∫edintele de ∫edinþ„ va supune Ón ∫edinþa urm„toare valid„rii mandatul supleantului aflat pe lista partidului, alianþei politice sau alianþei electorale respective“.

Œnc„ din start a∫ vrea s„ ar„t faptul c„ am avut o generozitate mai mare dec‚t Guvernul atunci c‚nd, prin ordonanþa de urgenþ„ recent adoptat„, le-a dat consilierilor un termen de 5 zile s„ opteze Óntre calitatea de consilier local sau judeþean ∫i cea de om de afaceri care are leg„turi cu prim„riile ∫i consiliile judeþene.

Iat„ c„ noi am dovedit o generozitate mai mare l„s‚ndu-i un termen de reflecþie suficient, de 10 zile, pentru a putea decide. Cred c„ aici, din nefericire, ne ascundem Ón spatele unor vorbe frumoase, ne ascundem Ón spatele unor argumente juridice pentru a nu pune Ón practic„ o m„sur„ simpl„, coerent„, direct„, care-∫i poate produce efectele imediat ∫i s„ contribuie la Ómbun„t„þirea climatului funcþion„rii administraþiei publice locale ∫i la modul de gestionare a interesului public, a banilor publici Ón administraþia local„.

Cu toþii recunoa∫tem c„ aceast„ incompatibilitate este sursa tuturor relelor din administraþia local„. Nu poþi s„ fii ∫i judec„tor ∫i arbitru Ón aceea∫i cauz„. Nu poþi s„ ∫i votezi bugetul dup„ care tot tu s„ mergi s„-l pui Ón aplicare; nu poþi s„-þi votezi o decizie care te afecteaz„ dup„ care tot tu s„ o pui Ón aplicare. Este o chestiune de ordinul evidenþei c„ aici au loc scurgeri masive de bani publici, aici se pierd bani care ar putea fi folosiþi pentru protecþie social„, pentru Ónv„þ„m‚nt, pentru s„n„tate ∫i a∫a mai departe. De aici se produc marile scurgeri, a∫a cum am menþionat, ale banilor publici, ale taxelor ∫i impozitelor pl„tite de cet„þenii cinstiþi ∫i one∫ti.

Domnul deputat Bara.

## V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Am s„ Óncerc s„ fiu foarte scurt. Dac„ s-a votat eliminarea art. 152, Ómi pare foarte r„u, domnule coleg, art. 157 nu mai are obiect. A∫a c„, v„ rog, Ón consecinþ„, s„ vot„m ∫i la art. 157 eliminarea. Dac„ 152 se aproba, puteam discuta despre forma ∫i modul Ón care a fost propus 157. A∫a, dac„ 152 s-a eliminat, automat se elimin„ ∫i propunerea de la 157.

V„ mulþumesc.

La punctul 38 avem proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 49/2000 privind regimul de obþinere, testare, utilizare ∫i comercializare a organismelor modificate genetic prin tehnica biotehnologiei moderne, precum ∫i a produselor rezultate din acestea. Proiectul a fost cerut spre reexaminare de c„tre Pre∫edintele Rom‚niei.

Rog iniþiatorul. V„ rog s„ v„ ∫i prezentaþi pentru stenogram„, domnule ministru, pentru c„ nu toþi v„ cunosc numele. **Domnul Ovidiu Ianculescu** — _secretar de stat Ón Ministerul Apelor ∫i Protecþiei Mediului:_

Sunt Ovidiu Ianculescu, secretar de stat la Ministerul Apelor ∫i Protecþiei Mediului.

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor deputaþi,

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 49 din 2000 privind regimul organismelor modificate genetic a fost discutat ∫i adoptat Ón plenul Camerei Deputaþilor. Legea a adus modific„ri ∫i complet„ri Ordonanþei nr. 49, f„r„ ca prevederile articolelor modificate s„ fie corelate cu alte articole ∫i cu cele ale adreselor ∫i f„r„ a fi numerotate corespunz„tor. Datorit„ acestui fapt, proiectul de lege a fost transmis de la Pre∫edinþie, pentru reexaminare. Forma prezentat„ ast„zi þine cont de observaþiile transmise, Ministerul Apelor ∫i Protecþiei Mediului propun‚ndu-v„ aprobarea Ón aceast„ form„.

V„ mulþumesc.

## Mulþumesc, stimaþi colegi.

Nu mai dore∫te nimeni s„ intervin„.

Stimaþi colegi, a∫ vrea s„ rectific modul Ón care am pus la vot punctul 2. De fapt nu era un amendament al domnului Boc ceea ce aþi respins dumneavoastr„ la punctul 2. Era textul din propunerea legislativ„. Œn consecinþ„, repar‚ndu-mi aceast„ gre∫eal„, la punctul 3 din lege aveþi textul punctului 3 din propunerea legislativ„ cu privire la art. 157 pentru care comisia, cu majoritate de voturi, a propus eliminarea.

Ascult‚nd pledoaria autorului propunerii legislative, r„spunsul pe care l-a dat comisia, cu explicaþiile domnului Bara, supun punctul 3, cel cu privire la art. 157 propus de domnul deputat Boc, votului dumneavoastr„.

Cine este pentru? 28 voturi pentru. Œmpotriv„? 61 voturi Ómpotriv„.

Abþineri dac„ sunt? Nu sunt abþineri.

Cu 61 voturi Ómpotriv„, 28 pentru, punctul 3, cel cu privire la art. 157, a fost eliminat.

Cu aceasta, v„ rog s„ constataþi c„ am parcurs propunerea legislativ„ adopt‚nd textul acesteia Ón formula propus„ de comisie.

Fiind vorba de o lege cu caracter organic, care a st‚rnit, cum aþi v„zut, ∫i controverse, v-a∫ propune s„ o vot„m Ón ∫edinþa de vot final care va avea loc, probabil, marþi. S-a adoptat de c„tre Comitetul ordinii de zi ∫edinþa de vot final pentru marþi.

Poftiþi, domnule Bara. V„ rog s„ prezentaþi raportul comisiei.

Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Cererea de reexaminare a Pre∫edintelui Rom‚niei, care se refer„ la Legea pentru aprobarea Ordonanþei de Guvern referitoare la organismele modificate genetic nu ridic„ probleme de fond sau de natur„ ∫tiinþific„.

Preciz„m c„ elaborarea ordonanþei guvernamentale s-a f„cut de c„tre Academia Rom‚n„, prin secþia de ∫tiinþe biologice, ∫i s-au f„cut peste 40 de propuneri de modificare.

S-a constatat c„ Ministerul Mediului nu a þinut seam„ de aceste propuneri, ilustrativ Ón acest sens este art. 3 din lege, respectiv art. 3 capitolul II din ordonanþa Guvernului.

Solicit„rile Pre∫edintelui Rom‚niei se refer„ la necorel„ri Óntre diferite articole, trimiteri la articolele abrogate, necorel„ri legislative care ar crea dificult„þi Ón probleme importante, ca aceea de reparare a prejudiciilor.

Realizarea modific„rilor propuse este de natur„ s„ asigure un cadru legislativ mai adecvat ∫i, Ón consecinþ„, este Ón favoarea aplic„rii legii discutate.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 8/16.II.2002 Raportul comisiei este favorabil ∫i v„ rog, domnule pre∫edinte, s„ supuneþi Ón plenul Camerei Deputaþilor dezbaterea acestui raport, cu amendamentele propuse de c„tre comisie.

V„ mulþumesc.

Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„? Stimaþi colegi,

V„ reamintesc c„ Ón cadrul acestei proceduri de reexaminare, Óntruc‚t Pre∫edintele a semnalat doar unele inadvertenþe, nu a cerut reexaminarea Óntregii legi, noi vom parcurge doar acele texte asupra c„rora s-au f„cut obiecþii ∫i Ón final vom supune votului legea rezultat„ prin votul dumneavoastr„ asupra amendamentelor propuse Ón comisii.

La punctul 1 din raport, cel cu privire la punctul 2 al art. I din lege, v„ rog s„ urm„riþi amendamentul propus de c„tre comisii.

Dac„ aveþi obiecþiuni la acest amendament care, de fapt, se refer„ la introducerea unui articol nou, art. 1[1] ? Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Admis amendamentul 1 ∫i, Ón consecinþ„, textul art. 1[1] .

La punctul 2 din raport comisia ne propune ca punctul 53 al art. I din lege s„ aib„ formularea pe care o reg„siþi dumneavoastr„ la pagina 1, cu privire la art. 50.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Pagina 1 ∫i 2. Nu aveþi obiecþiuni. Admis amendamentul 2 ∫i, Ón consecinþ„, noua alc„tuire a art. 50.

La amendamentul 3, v„ rog s„ urm„riþi cuprinsul acestuia, la pagina 2 ∫i 3. Comisia ne propune reformularea art. 51 cu cele 4 alineate ale sale.

Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul 3? Nu aveþi. Admis Ón totalitate. Œn consecinþ„, art. 51 va avea alc„tuirea rezultat„.

Amendamentul 4 de la paginile 3–4 se refer„ la anexa nr. 1, partea A. Dac„ aveþi obiecþiuni la acest amendament? Nu aveþi. Admis amendamentul 4 ∫i, Ón consecinþ„, partea A a anexei 1.

La amendamentul 5, tot la anexa 1, de data aceasta partea B este supus„ unei modific„ri de c„tre comisie. V„ rog s„ urm„riþi amendamentul 5. Nu aveþi obiecþiuni. Admis Ón totalitate. Œn consecinþ„, partea B din anexa 1 se va modifica.

Amendamentul 6. V„ rog s„ urm„riþi anexa 2, partea A cu dou„ asteriscuri. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Admis amendamentul 6 ∫i, Ón consecinþ„, la anexa 2, partea A cu dou„ asteriscuri se va modifica Ón mod corespunz„tor.

Urm„riþi, v„ rog, amendamentul 7. Comisia propune abrogarea anexelor 6 ∫i 7. Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul 7? Nu aveþi. Admis amendamentul 7. Œn consecinþ„, anexele 6 ∫i 7 se vor abroga.

Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci a Óntocmit raport de respingere a proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 73 din 1999 privind impozitul pe venit, Óntruc‚t Ón cursul anului 2001 a fost elaborat„ Ordonanþa nr. 7, care vine cu o nou„ viziune asupra impozitului pe venit, care se aplic„ de la 1 ianuarie 2002 ∫i care abrog„ Ordonanþa nr. 73 din 1999. Ca atare, comisia propune respingerea acesteia.

V„ mulþumesc.

Iniþiatorul este de acord, v„ rog s„ consemnaþi Ón stenogram„, cu propunerea comisiei.

Fiind vorba de o lege cu caracter ordinar, supun propunerea comisiei, de respingere a acesteia, votului dumneavoastr„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 8/16.II.2002 Cine este pentru? Mulþumesc.

Dac„ sunt voturi Ómpotriv„?

Abþineri? Nu sunt.

Cu votul unanim al celor prezenþi s-a respins acest proiect de lege.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 87/2000 pentru modificarea ∫i completarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit. De asemenea, Comisia pentru buget v„ propune respingerea. Œl rog pe domnul deputat Grigora∫ s„ susþin„ raportul.

## Domnule pre∫edinte,

## Stimaþi colegi,

La proiectele de lege prev„zute la punctul 43, 44, 45 ∫i 46, care se refer„ la aprobarea Ordonanþelor de urgenþ„ nr. 87/2000, 235/2000, 77/2001 ∫i 94/2001, comisia a propus, prin rapoartele respective, respingerea acestora. Motivaþia respingerii este aceea∫i ca la ordonanþa respins„ anterior, respectiv prin Ordonanþa nr. 7 din 2001, prin conþinutul art. 85 aceste ordonanþe au fost abrogate. Ca atare, nemaiav‚nd obiect de legiferare, propunem respingerea tuturor. Pentru eventualele l„muriri, propunem 3 minute pentru fiecare ordonanþ„, fiind Ón procedur„ de urgenþ„, un minut pentru fiecare intervenþie. V„ mulþumesc.

## Stimaþi colegi,

Œn cadrul timpilor de dezbatere cu privire la propunerea de respingere, dac„ sunteþi de acord cu durata prev„zut„ de colegul nostru? Mulþumesc.

Voturi Ómpotriv„? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt.

Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„? Nu.

Iniþiatorul este de acord. V„ rog s„ consemnaþi acest lucru.

## **Doamna Roxana P„un** — _consilier Ón Ministerul Finanþelor Publice_ **:**

De acord cu punctele 43, 44, 45 ∫i 46 din raport.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Domnule pre∫edinte,

Stimaþi colegi,

Din acelea∫i motive prezentate anterior, comisia propune respingerea acestui proiect de lege. V„ propunem pentru eventualele l„muriri 3 minute timp total, un minut pentru fiecare intervenþie.

Dac„ sunteþi de acord cu aceast„ delimitare a timpilor de dezbatere? Mulþumesc.

Voturi Ómpotriv„? Abþineri?

Unanimitate.

Dac„ dintre dumneavoastr„ dore∫te cineva s„ intervin„? Nu.

Iniþiatorul, dup„ cum aþi Ónþeles din intervenþia anterioar„, Ó∫i susþine ∫i d‚nsul punctul de vedere, fiind de acord cu propunerea de respingere.

Cine este pentru? Mulþumesc.

Voturi Ómpotriv„? Abþineri?

Cu unanimitate de voturi s-a adoptat propunerea comisiei, de respingere a proiectului.

Urm„torul. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 77/2001 pentru modificarea art. 59 din Ordonanþa Guvernului nr. 73/1999. Aveþi cuv‚ntul, domnule Grigora∫.

Domnule pre∫edinte,

Stimaþi colegi,

Ordonanþa de urgenþ„ nr. 77/2001 a fost abrogat„, de asemenea, prin Ordonanþa nr. 7/2001. Ca atare, nemaiav‚nd obiect de reglementare, propunem respingerea. Trei minute timp total, un minut pentru fiecare intervenþie.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Dac„ sunteþi de acord cu aceast„ propunere? Mulþumesc.

Œmpotriv„? Abþineri?

Unanimitate.

Dintre dumneavoastr„ dac„ dore∫te cineva s„ intervin„? Nimeni.

Iniþiatorul, cum a anunþat, Ó∫i susþine punctul de vedere, care este acela∫i cu al comisiei.

™i Ordonanþa nr. 94/2001 a fost abrogat„ prin aceea∫i Ordonanþ„ nr. 7 din 2001, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2002. Ca atare, nemaiav‚nd obiect de reglementare, propunem respingerea ∫i acestui proiect de lege. Trei minute timp total, un minut pentru fiecare intervenþie. V„ mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Iniþiatorul Ó∫i susþine punctul de vedere, fiind de acord cu comisia.

Dac„ sunteþi de acord, Ón primul r‚nd, cu timpii de dezbatere? Mulþumesc.

Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„? Nu.

## **Domnul Neculai Grigora∫:**

Œn urma examin„rii proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 43/1999, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci propune respingerea acesteia, Óntruc‚t Ordonanþa nr. 43/1999 a fost abrogat„ prin Ordonanþa de urgenþ„ a Guvernului nr. 66 din 1999 privind autorizarea fostului Fond al Propriet„þii de Stat de a acorda un sprijin financiar nerambursabil Ón valoare de 50 miliarde lei Societ„þii Comerciale COMTIM S.A. Timi∫oara.

Ca atare, Ordonanþa Guvernului nr. 43/1999 nu mai are obiect de reglementare, propun‚ndu-v„, astfel, respingerea. V„ mulþumesc.

Pentru eventualele l„muriri, 3 minute timp total, un minut pentru fiecare intervenþie.

Reprezentantul Ministerului Dezvolt„rii este de acord cu aceast„ propunere de respingere a legii. Dac„ dumneavoastr„...? Œn primul r‚nd,

Trecem la punctul 48, propunerea legislativ„ pentru modificarea art. 4 din Legea nr. 32/2000 privind societ„þile de asigurare ∫i supraveghere a asigur„rilor.

Comisia pentru buget, finanþe, b„nci propune, de asemenea, respingerea.

Aveþi cuv‚ntul, domnule Grigora∫.

Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Propunerea legislativ„ pentru modificarea art. 4 din Legea nr. 32/2000 privind societ„þile de asigurare ∫i supraveghere a asigur„rilor propunea modificarea num„rului de membri Ón Consiliul Comisiei de supraveghere a asigur„rilor ∫i extinderea competenþelor acestora.

Œntruc‚t Óntre timp a fost aprobat„ legea privind asigur„rile ∫i supravegherea acestora, au fost numiþi membrii Consiliului de supraveghere a asigur„rilor, au un mandat foarte clar ∫i competenþe foarte bine stabilite prin legea respectiv„ ∫i, ca atare, am considerat, Comisia pentru buget, finanþe, b„nci, c„ aceast„ iniþiativ„ legislativ„ nu mai este oportun„ ∫i propunem respingerea acesteia. V„ mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Mulþumesc, domnule deputat.

Dac„ din partea iniþiatorilor cineva dore∫te s„ intervin„? Domnul deputat Borbély László, din partea iniþiatorului, este de acord cu propunerea de respingere. Dac„ dintre dumneavoastr„ dore∫te cineva s„ intervin„? Nu.

Urm„torul punct. Propunerea legislativ„ privind schimbarea denumirii comunei Gil„u, judeþul Cluj. Comisia pentru administraþie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, dac„ este prezent„? Da. Propune respingerea acestui proiect. V„ rog s„ o susþineþi, stimate coleg.

Mulþumesc, domnule pre∫edinte. Stimaþi colegi,

Comisia pentru administraþie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, analiz‚nd propunerea privind schimbarea denumirii acestei localit„þi, a constatat c„ nu sunt Óndeplinite condiþiile prev„zute de Legea nr. 215 privind administraþia public„ local„ ∫i nici cele prev„zute de Legea nr. 3/2000 privind organizarea ∫i desf„∫urarea referendumului.

Astfel, potrivit art. 38 din Legea nr. 215: îConsiliul local are iniþiativ„ ∫i hot„r„∫te Ón condiþiile legii, Ón toate problemele de interes local“, iar potrivit art. 13 din Legea nr. 3/2000: îProbleme de interes deosebit din unit„þile

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 8/16.II.2002 administrativ-teritoriale sunt supuse aprob„rii locuitorilor prin referendum local“.

Din expunerea de motive a propunerii legislative nu rezult„ dac„ Consiliul local al Comunei Gil„u a luat vreo hot„r‚re de schimbare a denumirii localit„þii ∫i nici dac„ locuitorii comunei au fost consultaþi Ón acest„ problem„.

Œn acest context, propunerea legislativ„ nu Óndepline∫te condiþiile prev„zute de lege pentru a putea fi aprobat„, drept pentru care comisia propune plenului respingerea acestui proiect.

Mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Dac„ din partea iniþiatorului dore∫te cineva s„ intervin„? Nu.

Dac„ dumneavoastr„ doriþi s„ interveniþi? Nu.

Œn consecinþ„,

Urm„torul proiect, cel de la punctul 50, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 22/2000 privind Ómbun„t„þirea modului de funcþionare a comisiilor de specialitate constituite pe l‚ng„ Ministerul Culturii.

Comisia pentru munc„ propune respingerea acestui proiect.

Doamna pre∫edint„ Smaranda Dobrescu, v„ rog s„ v„ susþineþi proiectul.

Œn urma reexamin„rii proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 22/2000 comisia a hot„r‚t c„ acesta nu poate fi acceptat ∫i propune plenului respingerea, din urm„toarele considerente: 1) prevederile Ordonanþei nr. 22/2000 au fost iniþial suspendate prin Ordonanþa de urgenþ„ a Guvernului nr. 295/2000 pentru suspendarea aplic„rii sau abrogarea unor ordonanþe ∫i ordonanþe de urgenþ„ ale Guvernului.

™i al doilea motiv: prezenta ordonanþ„ a r„mas f„r„ obiect, Óntruc‚t problematica modului de funcþionare a comisiilor de specialitate constituite pe l‚ng„ Ministerul Culturii a fost reglementat„ prin Ordonanþa de urgenþ„ a Guvernului nr. 9/2001 privind unele m„suri Ón domeniile culturii ∫i artei, cultelor, cinematografiei ∫i dreptului de autor.

Ca urmare, acest proiect de lege a r„mas f„r„ obiect.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„? Iniþiatorul? Domnul ministru P‚slaru, din partea Ministerului Culturii, de acord cu propunerea de respingere. Nefiind deputaþi doritori s„ intervin„ Ón dezbateri,

Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare a luat Ón discuþie propunerea legislativ„ privind procedurile simplificate de Ónregistrare ∫i funcþionare a societ„þilor comerciale. Œn urma analizei acestei propuneri legislative, comisia a hot„r‚t respingerea ei.

Am s„ explic Ón continuare motivarea respingerii. Œn prezent, propunerile formulate Ón aceast„ iniþiativ„ legislativ„ sunt reglementate de Ordonanþa de urgenþ„ a Guvernului nr. 76/2001 privind simplificarea unor formalit„þi administrative pentru Ónregistrarea ∫i autoriz„rii funcþion„rii comercianþilor, publicat„ Ón Monitorul Oficial nr. 283/2001, Partea I.

Œn condiþiile Ón care propunerile care erau cuprinse Ón aceast„ iniþiativ„ legislativ„ au fost acoperite ulterior de ordonanþa de urgenþ„, aceast„ propunere nu Ó∫i mai avea obiectul ∫i, de aceea, comisia a propus respingerea ei.

## Mulþumesc.

Dac„ iniþiatorul dore∫te s„ intervin„? Nu.

Dac„ dintre dumneavoastr„ dore∫te cineva s„ intervin„? Mulþumesc. Nu dore∫te nimeni.

Supun la vot, Ón consecinþ„, propunerea de respingere formulat„ de Comisia economic„.

Cine este pentru? Mulþumesc

Voturi Ómpotriv„? Abþineri?

Cu unanimitate de voturi, s-a respins propunerea legislativ„ de la punctul 53 al ordinii de zi.

La punctul 54 se a∫tepta un raport suplimentar, care nu a fost depus ∫i, Ón consecinþ„, am‚n„m Ón continuare proiectul.

La punctul 55 este proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 222/2000 pentru modificarea art. 82 din Ordonanþa Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanþelor bugetare. Comisia pentru buget ne propune respingerea acestei propuneri.

Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci propune plenului Camerei respingerea proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 222/2000 pentru modificarea art. 82 din Ordonanþa Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanþelor bugetare, Óntruc‚t, ulterior, au fost adoptate dou„ ordonanþe, respectiv, Ordonanþa de urgenþ„ a Guvernului nr. 43/2001 ∫i Ordonanþa Guvernului nr. 26/2001, care modific„ ∫i completeaz„ Ordonanþa nr. 222. Aceasta nu mai are obiect de reglementare, propun‚ndu-v„ astfel respingerea.

V„ mulþumesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 8/16.II.2002

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Iniþiatorul ( _doamna Roxana P„un, asistent personal al doamnei Maria Manolescu, secretar de stat Ón Ministerul Finanþelor Publice_ ) este de acord cu aceast„ propunere. V„ rog s„ consemnaþi Ón stenogram„.

Dac„ dumneavoastr„ doriþi s„ interveniþi la dezbateri cu privire la propunerea comisiei? Nu.

Stimaþi colegi,

V„ rog s„ constataþi c„ Ón privinþa proiectelor de la punctele 56, 57 ∫i 58, unde se propune, de c„tre Comisia pentru s„n„tate, respingerea, aceast„ propunere este legat„ de soluþia pe care trebuia s„ o d„m la proiectul de la punctul 40, pe care l-am am‚nat. Œn consecinþ„, v„ propun s„ am‚n„m, cum este obligatoriu s„ facem, dezbaterea celor trei proiecte.

Cine este pentru? Mulþumesc.

Voturi Ómpotriv„? Abþineri? Unanimitate.

La punctul 59 este Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 75/1999 privind constituirea ∫i utilizarea Fondului special de susþinere a Ónv„þ„m‚ntului de stat. Comisia pentru buget propune respingerea acestui proiect.

Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci propune respingerea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 75/1999 privind constituirea ∫i utilizarea Fondului special de susþinere a Ónv„þ„m‚ntului de stat, Óntruc‚t, Óncep‚nd cu 1 ianuarie 2002, prin Ordonanþa de Guvern nr. 163/2001 au fost abrogate aceste prevederi. Deci nu mai are obiect de reglementare ∫i v„ propunem respingerea.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Iniþiatorul este de acord cu aceast„ propunere. Rog, Óns„, s„ se consemneze Ón stenogram„ numele ( _este vorba despre doamna Roxana P„un, asistent personal al doamnei Maria Manolescu, secretar de stat Ón Ministerul Finanþelor Publice_ ).

Dac„ dumneavoastr„ doriþi s„ participaþi la dezbateri pe marginea acestei propuneri? Nu.

Œn consecinþ„,

Propunerea legislativ„ privind exceptarea de la aplicarea impozitului global asupra unor sume, punctul 60. Rog Comisia pentru buget s„-∫i susþin„ propunerea de respingere.

Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci propune respingerea propunerii legislative privind exceptarea de la aplicarea impozitului global asupra unor sume, Óntruc‚t m„sura propus„ prin aceast„ iniþiativ„ este discriminatorie faþ„ de marea mas„ de persoane fizice care realizeaz„ venituri ∫i sunt supuse impozit„rii, c‚t ∫i faþ„ de categoriile de persoane fizice care sunt defavorizate sau de restul categoriilor de personal din sectorul bugetar. De asemenea, Óntre timp, a ap„rut ∫i Ordonanþa Guvernului nr. 7/2001, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2002, care reglementeaz„ problema impozitului pe venit.

Ca atare, susþinem respingerea aceastei iniþiative legislative.

Mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„?

Iniþiatorul ( _doamna Roxana P„un_ ) este de acord.

Cu privire la proiectul de Lege pentru completarea art. 8 din Legea nr. 189/1998 privind finanþele publice locale, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci a propus, de asemenea, respingerea, Óntruc‚t acest proiect de lege nu mai are obiect, el fiind modificat ∫i completat prin Legea nr. 774/2001 care aprob„ Ordonanþa de urgenþ„ a Guvernului nr. 216/1999. Nemaiav‚nd obiect de reglementare, propunem respingerea.

V„ mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Iniþiatorul este de acord. Este vorba, de fapt, de o propunere provenit„ de la Senat ∫i iniþiatorul nu este aici.

Dac„ dumneavoastr„ aveþi de intervenit asupra propunerii Comisiei pentru buget? Nu aveþi.

Supun, Ón consecinþ„, aceast„ propunere votului dumneavoastr„.

Cine este pentru respingere? Mulþumesc. Voturi Ómpotriv„? Abþineri?

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 8/16.II.2002 Cu unanimitate, s-a respins proiectul de lege.

La punctul 62 este propunerea legislativ„ pentru modificarea Ordonanþei Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, republicat„. Comisia pentru industrii propune respingerea acestei propuneri.

Iniþiatorul este de acord cu propunerea de respingere. Dac„ dumneavoastr„ aveþi obiecþiuni? Nu.

Cine este pentru? Mulþumesc.

Voturi Ómpotriv„? Abþineri? Unanimitate de voturi.

La punctul 63 se g„se∫te propunerea legislativ„ pentru completarea art. 12 alin. 1 din Legea nr. 453/2001 privind executarea construcþiilor ∫i unele m„suri pentru realizarea locuinþelor Comisia pentru administraþie public„ ne propune respingerea acesteia, v„ rog s„ urm„riþi raportul.

Iniþiatorul este de acord.

Dumneavoastr„, dac„ aveþi obiecþiuni? Poftiþi, v„ rog. Œl rog ∫i pe domnul Florescu, de la Comisia pentru industrii ∫i servicii, s„ participe la discuþie.

## Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Voi aminti foarte pe scurt c‚teva aspecte din expunerea de motive.

Acte normative Ón vigoare prev„d c„ ocuparea terenurilor aparþin‚nd domeniului public se poate face prin Óncheierea pe durat„ determinat„, printr-o concesionare de 49 de ani maximum ∫i prin asociere Óntre consiliile locale ∫i diver∫i asociaþi. Œn perioada postdecembrist„, perioad„ de tranziþie, Óntre consiliile locale ∫i diver∫i investitori s-au Óncheiat contracte de asociere net defavorabile investitorilor, care s-au g„sit Ón situaþia de a pl„ti consiliilor locale, dup„ efectuarea investiþiilor, sume exorbitante, pun‚nd Ón pericol funcþionarea investiþiilor. Prin denunþarea contractului de asociere de c„tre investitori, se ajunge Ón situaþia ca consiliile locale s„ fie obligate prin lege a trece la concesionarea terenurilor prin licitaþie public„, f„r„ ca investitorii s„ aib„ drept de preemþiune.

Probabil c„ am avut ∫i o dilem„, de a introduce aceast„ modificare pe Legea nr. 453, poate c„ era mai bine pe Legea nr. 219/1998, dar faptul c„ Legea nr. 453 art. 12 punctele a)—f) excepteaz„ de la licitaþia public„ unele categorii m-a f„cut s„ vin cu aceast„ completare a punctul g), pentru terenuri pe care investitorii au realizat construcþii definitive, Ón baza unor autorizaþii de construire legal emise ∫i a unor contracte de Ónchiriere sau asociere cu consiliile locale.

Din observaþiile f„cute Ón raportul de respingere, rezult„ c„ comisia, probabil, nu mi-a Ónþeles bine intenþia. Iniþiativa mea legislativ„ nu reprezint„ o contradicþie flagrant„ cu principiile economiei de piaþ„, ci, dimpotriv„, exprim„ capacitatea actualului Parlament de a adapta legislaþia la cerinþele actuale ale tranziþiei. Œn condiþiile actuale, consiliile locale sunt Óngr„dite, neav‚nd posibilitatea de a proceda la concesionarea prin negociere direct„ a terenurilor pe care investitorii au realizat construcþii definitive, iar licitaþia nu reprezint„ o soluþie optim„, deoarece

Deci v„ susþineþi Ón continuare propunerea.

Din partea comisiei, v„ rog, domnule deputat, s„ interveniþi.

Mulþumesc, domnule pre∫edinte. Stimaþi colegi,

Comisia a propus respingerea, av‚nd la baz„ urm„toarele argumentaþii.

Œn expunerea de motive din textul de la lit. g) prev„zut a fi cuprins Ón art. 12 al Legii nr. 50, cu modific„rile ulterioare, exist„ serioase neconcordanþe.

Din expunerea de motive rezult„ c„ propunerea legislativ„ nu are Ón vedere terenuri aparþin‚nd domeniului public, iar textul prev„zut la lit. g) este propus a completa art. 12, care se refer„ de fapt la terenuri din domeniul privat al unit„þilor administrativ-teritoriale.

Tot din expunerea de motive rezult„ c„ situaþiile avute Ón vedere de iniþiator pentru a fi rezolvate prin aceast„ propunere legislativ„ sunt determinate de denunþarea contractelor de asociere Óntre diver∫i investitori ∫i consiliile locale, propun‚ndu-se a∫adar concesionarea sau darea Ón folosinþ„ f„r„ licitaþie public„ c„tre investitori a terenurilor pe care s-au realizat construcþii, cu respectarea autorizaþiilor legale de construire, Ón baza contractelor de asociere sau Ónchiriere.

Or textul propus pentru lit. g) este confuz ∫i f„r„ preciz„rile necesare, care s„ elimine unele interpret„ri sau chiar abuzuri. De altfel, nu au fost introduse Ón totalitate observaþiile Consiliului Legislativ.

Prevederile Legii nr. 50/1991 privind autorizarea execut„rii lucr„rilor de construcþii ∫i unele m„suri pentru realizarea locuinþelor au Ón vedere stabilirea unui cadru legislativ pentru realizarea construcþiilor ∫i nicidecum nu urm„re∫te reglementarea unor situaþii ap„rute Ón procesul investiþional.

Dezbaterea acestei propuneri legislative ar fi bine s„ se fac„, f„ceam noi propunerea atunci, numai dup„ primirea avizului Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„þi ∫i obþinerea unui punct de vedere din partea Guvernului. Drept pentru care, comisia noastr„ a propus respingerea acestui proiect.

V„ mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mulþumesc.

Dac„ mai dore∫te cineva s„ intervin„ Ón dezbateri cu privire la propunerea de respingere? Nu.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 8/16.II.2002

**:**

Nu! Spuneam doar c„ îmica minoritate“ ∫i cu îmarea majoritate“...

Deci nu exist„ o asemenea propunere.

Urm„torul proiect este cel de la punctul 64 – propunerea legislativ„ privind dreptul localit„þilor din Rom‚nia de a avea steag ∫i stem„ proprii. Comisia pentru administraþie propune respingerea. V„ rog s„ o susþineþi.

Comisia, de fapt, domnule pre∫edinte ∫i stimaþi colegi, a propus respingerea acestui proiect, pentru c„ am considerat c„ exist„ suficiente acte normative care reglementeaz„ Ón mod corespunz„tor problema abordat„ aici.

V„ mulþumesc.

V„ mulþumesc.

Iniþiatorul, dac„ dore∫te s„ intervin„? Nu.

Cine este pentru propunerea de respingere? Mulþumesc.

Voturi Ómpotriv„? Abþineri?

Cu unanimitatea celor prezenþi, s-a respins ∫i aceast„ propunere legislativ„.

Urm„torul punct, nr. 65, are, de fapt, acela∫i conþinut, doar c„ exist„ alt iniþiator: Propunerea legislativ„ privind reglementarea dreptului localit„þilor de a avea steag ∫i stem„ proprie. V„ rog, domnule deputat, Ón numele comisiei, s„ v„ susþineþi propunerea.

Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Din acelea∫i considerente, comisia a propus acela∫i lucru, respectiv, respingerea propunerii legislative.

V„ mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mulþumesc.

Dac„ din partea iniþiatorului dore∫te cineva s„ intervin„? Nu.

Din partea dumneavoastr„, dac„ dore∫te cineva? Nu.

Urm„torul proiect este cel de la punctul 66 - Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr. 121/1996 privind organizarea ∫i funcþionarea Corpului pompierilor militari. Comisia pentru ap„rare ne propune respingerea acestuia, pentru motivele pe care le reg„siþi Ón raport ∫i pe care comisia le reitereaz„. Œn principiu, pe considerentul c„ proiectul a r„mas f„r„ obiect, ca urmare a unei reglement„ri intervenite prin Ordonanþa nr. 88/2001.

Dac„ din partea iniþiatorului dore∫te cineva s„ intervin„? Nu.

Dumneavoastr„, dac„ doriþi? Nu.

Supun, Ón consecinþ„, votului dumneavoastr„ propunerea de respingere.

Cine este pentru? Mulþumesc.

Voturi Ómpotriv„? Abþineri?

Cu unanimitate de voturi, s-a respins proiectul de lege.

La punctul 67 este propunerea legislativ„ pentru modificarea art. 38 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii ∫i alte drepturi de asigur„ri sociale. Comisia pentru munc„ v„ propune respingerea acesteia.

Doamn„ pre∫edint„ Smaranda Dobrescu, dac„ doriþi s„ mai ad„ugaþi ceva?

Prin aceast„ propunere legislativ„ se propune s„ fie asimilate ca perioade de cotizare la sistemul public de pensii ∫i perioada Ón care un student urmeaz„ cursurile universit„þii serale sau la distanþ„. Comisia noastr„ a hot„r‚t c„ aceast„ propunere nu poate fi acceptat„ ∫i propune plenului respingerea, pentru urm„torul motiv:

Actuala legislaþie acord„ facilit„þi celor care, prest‚nd o munc„ Ón interesul societ„þii, nu au putut beneficia de un venit propriu provenit din munc„. Actualii studenþi din cadrul Ónv„þ„m‚ntului seral sau la distanþ„ au ales aceast„ form„ de Ónv„þ„m‚nt Óntruc‚t au considerat c„ nu se pot Óntreþine la cursurile de zi ∫i sunt obligaþi s„ se Óncadreze Ón munc„. Ca atare, ei vor contribui la plata C.A.S. conform legii.

Acordarea stagiilor de asimilare ∫i acestor categorii presupune c„ ei nu au nici o surs„ de venit. Or, legislaþia de protecþie social„ nu se adreseaz„ celor care nu doresc, practic, s„ munceasc„.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

V„ mulþumesc.

Dac„ din partea iniþiatorului dore∫te cineva s„ intervin„ la aceast„ propunere? Nu.

Dac„ dintre dumneavoastr„ dore∫te s„ intervin„ cineva? Nu.

Œn consecinþ„,

ficarea salariilor de baz„ pentru unele funcþii prev„zute Ón Anexa nr. II la Ordonanþa de urgenþ„ a Guvernului

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 8/16.II.2002 nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de baz„ pentru personalul contractual din sectorul bugetar. Comisia pentru munc„ ne propune ∫i aici respingerea. O rog pe doamna pre∫edint„ Dobrescu s„ intervin„.

Aceast„ propunere legislativ„ are Ón vedere modificarea salariilor de baz„ pentru personalul contractual din sectorul bugetar, Ón speþ„, personalul de tip secretar general din prim„rii, consilii judeþene ∫i prefecturi. Comisia a hot„r‚t respingerea acestei propuneri legislative din urm„toarele considerente:

Cre∫terile propuse de iniþiator conduc la decorelarea salariilor de baz„ utilizate pentru aceste funcþii, faþ„ de salariile utilizate pentru funcþii similare, cum ar fi aceea de secretar general Ón minister. Este adev„rat c„ Ón momentul de faþ„ salariile secretarilor generali din instituþiile amintite se Ónt‚mpl„ s„ fie mult mai mici dec‚t cele ale demnitarilor, adic„ primarii sau ∫efii consiliilor judeþene, prefecþilor. Av‚nd Ón vedere c„ secretarul general este un personal de execuþie, un personal activ, el este mult dep„∫it de c„tre demnitari, dar funcþiile c„rora li se propune o cre∫tere salarial„ aparþin categoriei funcþionarilor publici ∫i se bucur„ de sporurile respective ∫i nu pot fi comparate cu veniturile primarilor ∫i pre∫edinþilor consiliilor judeþene, retribuiþi prin indemnizaþii, conform statutului acestora, adic„ funcþii de demnitate public„.

De asemenea, menþion„m c„ Ministerul Muncii ∫i Solidarit„þii Sociale, precum ∫i Ministerul Administraþiei Publice au elaborat un proiect de lege prin care se revizuie∫te sistemul de salarizare Ón sectorul bugetar, inclusiv pentru funcþionarii publici, deci, categoria pe care ne-a propus-o iniþiatorul s„ o avem Ón vedere, ∫i s„ instituie o politic„ unitar„, prin stabilirea salariilor Ón funcþie de importanþa domeniului de activitate ∫i de performanþele profesionale individuale.

Ca atare, Comisia pentru munc„ ∫i protecþie social„ propune respingerea acestei propuneri legislative.

Rog iniþiatorul s„-∫i spun„ punctul de vedere.

Desigur c„ ne Ónsu∫im punctul de vedere al comisiei ∫i o s„ a∫tept„m proiectul de lege de care a amintit doamna pre∫edint„, prin care s„ Óncerc„m, pentru aceast„ categorie socioprofesional„, de mare importanþ„ Ón funcþionarea unei unit„þi administrativ-teritoriale, s„ recorel„m veniturile a∫a cum merit„, a∫a cum ne impune legea ∫i pentru care noi trebuie s„ avem un respect. Un respect pe care eu Ól acord secretarilor de consilii locale, Óntruc‚t – ∫i eu ∫i cred c„ ∫i dumneavoastr„ – Ón contactele noastre Ón teritoriu, primul pas, prima cunoa∫tere a problematicilor sociale, economice, de dezvoltare ale unei localit„þi este oferit de contactele cu aceste persoane c„rora noi le Óncredinþ„m, de c‚nd am depus eu iniþiativa legislativ„, o sumedenie de sarcini suplimentare. Din octombrie p‚n„ acum, le-am Óncredinþat, prin ordo-

nanþe de urgenþ„, prin legi sau ordonanþe simple, Ónc„ 10 sarcini suplimentare ∫i nu vreau s„ le mai enum„r, Óntruc‚t sunt convins c„ le cunoa∫teþi.

Œnchei, spun‚nd c„ puteam s„ extindem ∫i aceste procente pe care eu le-am propus, puteam s„ le recorel„m, s„ le facem Ón comisie mai mici. Nu-i nici o problem„, dar este un semnal pe care eu Ól lansez autorit„þii centrale, Guvernului, Ministerului Muncii ∫i Solidarit„þii Sociale, este un mesaj c„tre dumneavoastr„, s„ fim atenþi atunci c‚nd vom primi proiectul de lege al salariz„rii bugetarilor, cu aceast„ categorie social„.

_Fortuna caeca est_ – îNorocul este orb“ – ne-a spus Cicero, dar sunt convins, cu sprijinul dumneavoastr„, vom reu∫i, Ón decursul acestui an, s„ le recorel„m salariile, s„ le m„rim salariile, de fapt, la demnitatea ∫i munca pe care o presteaz„ secretarii de consilii locale din unit„þile administrativ-teritoriale.

V„ mulþumesc.

™i eu v„ mulþumesc.

Oricum, v-a∫ ruga s„ conchideþi. Deci, cu preciz„rile pe care le-aþi f„cut sunteþi de acord cu respingerea?

Da.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Dac„ mai dore∫te cineva s„ intervin„ la dezbaterile cu privire la propunerea colegului nostru? Nu.

Urm„torul proiect, de fapt, ultimul Ónscris pe ordinea de zi, la punctul 69, este propunerea legislativ„ pentru completarea prevederilor Legii privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv Ón perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989 Legea nr. 10/2001. Comisia juridic„ a propus Ón raportul depus acum respingerea acestuia. Din p„cate, nu este aici.

Iniþiatorul mi-a cerut s„ participe ∫i dumnealui la susþinerea acest proiect. Este vorba de domnul Bolca∫.

Dar, nefiind aici, supun la vot propunerea de a se am‚na dezbaterea acestui proiect.

- Cine este pentru? Mulþumesc.

- Voturi Ómpotriv„? Abþineri?

- Cu unanimitate, s-a am‚nat dezbaterea, pentru a fi

- prezenþi ∫i comisia, ∫i iniþiatorul.

- Stimaþi colegi,

Epuiz‚nd ordinea de zi, v„ rog s„ mai r„m‚neþi puþin pentru dou„ momente.

Œn primul r‚nd, pentru aprobarea comisiei de mediere pentru proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 97/2000 privind organizaþiile cooperatiste de credit, unde sunt propu∫i colegii no∫tri: Bar Mihai, Berc„roiu Victor, Bleotu Vasile ∫i Grigora∫ Neculai,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 8/15.II.2002 de la P.S.D.; Creþ Nicoar„, de la P.R.M.; Videanu Adriean, de la P.D., ∫i Winkler Iuliu, de la U.D.M.R..

Cine este pentru? Mulþumesc.

Voturi Ómpotriv„? Nu sunt.

Œn unanimitate, s-a admis.

Ultimul lucru pe care doream s„ Ól anunþ Ón plen, pentru cei care erau nel„muriþi ∫i emoþionaþi c„ au trecut 7 zile de la Ónceperea sesiunii ordinare ∫i nu s-a depus Ónc„ nici o moþiune. Le risipesc nedumerirea ∫i temerile ∫i v„ anunþ c„ ast„zi s-a depus o moþiune cu privire la sprijinul statului pentru rom‚nii de dincolo de Prut, Ón perspectiva unei conjuncturi internaþionale favorabile reÓntregirii neamului rom‚nesc, moþiune depus„ de colegii no∫tri de la Grupul parlamentar al P.R.M.. Este semnat„ de 68 de deputaþi, deci Óntrune∫te condiþiile prev„zute de art. 149 ∫i 150 din regulament.

Potrivit procedurii, fiind vorba despre o problem„ care vizeaz„ relaþiile externe, trebuie s„ comunic„m moþiunea ∫i Ministerului de Externe, pentru a-∫i exprima punctul de vedere al„turi de Guvern ∫i de Comisia pentru politic„ extern„.