Stenogramă plen

## Stimaþi colegi,

Vã rog sã vã luaþi locurile în salã ºi sã îmi permiteþi sã declar deschisã ºedinþa de astãzi a Camerei Deputaþilor, anunþându-vã cã, din cei 344 de deputaþi, sunt cu prezenþa înregistratã 246, 98 absenþi, din care 19 participã la alte acþiuni parlamentare.

Vã rog insistent, stimaþi colegi, sã vã luaþi locurile în salã pentru a putea derula în bunã ordine lucrãrile noastre.

Înainte de a intra în dezbaterea proiectelor înscrise pe ordinea de zi o sã vã prezint o Informare cu privire la

iniþiativele legislative care sunt înregistrate în Camera Deputaþilor:

1. Proiectul de Lege privind organizarea ºi funcþionarea Consiliului Suprem de Apãrare a Þãrii, adoptat de Senat în ºedinþa din 30 mai 2002 în urma cererii de reexaminare din partea Administraþiei prezidenþiale.

Proiectul a fost trimis în vederea reexaminãrii Comisiei pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã. Termen de depunere a raportului: 20 iunie 2002.

2. Proiectul de Lege pentru prevenirea ºi sancþionarea spãlãrii banilor, adoptat de Senat în ºedinþa din 30 mai 2002.

În fond, pentru raport comun, au fost sesizate Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci ºi Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi; pentru avize, Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã, Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã.

Termenul de depunere a raportului: 27 iunie 2002.

4 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 98/15.VI.2002

3. Propunerea legislativã pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 177/2001 pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 144/2001 privind îndeplinirea de cãtre cetãþenii români la ieºirea din þarã a condiþiilor de intrare în statele membre ale Uniunii Europene ºi în alte state, iniþiatã de domnul deputat Kerekes Karoly.

În fond, a fost sesizatã Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi; pentru aviz, Comisia pentru politicã externã.

Termenul de depunere a raportului: 17 iunie 2002.

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

În conformitate cu prevederile art. 89 ºi 107 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, Comisia pentru industrii ºi servicii a primit spre dezbatere ºi avizare, în procedurã de urgenþã, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 45 din 2002 privind aprobarea scoaterii din rezervele de stat a cantitãþii de 1.100 tone hârtie de ziar pentru Societatea Comercialã LETEA Bacãu. Cu acest proiect de lege Comisia pentru industrii ºi servicii a fost sesizatã în fond. Propunem 6 minute timp de discuþie pe total ºi 3 minute pentru fiecare articol.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mulþumesc.

Dacã sunteþi de acord, stimaþi colegi, cu aceste propuneri?

## Împotrivã? Abþineri?

În unanimitate s-au adoptat timpii de dezbatere. Dacã doreºte cineva sã intervinã înainte de a trece la dezbaterea pe texte? Nu. Urmãriþi atunci, stimaþi colegi, în paralel textul legii, al proiectului ºi raportul comisiei.

La titlul proiectului de lege dacã aveþi obiecþiuni? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastrã nu aveþi.

Votat în unanimitate.

Textul articolului unic. Vã rog sã urmãriþi amendamen-

- tul 2. Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 2? Nu aveþi. Votat în unanimitate.

Se modificã articolul unic în mod corespunzãtor.

Titlul ordonanþei de urgenþã. Dacã aveþi obiecþiuni? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastrã nu aveþi.

Votat în unanimitate titlul ordonanþei de urgenþã.

La art. 1 alin. 1 din ordonanþã urmãriþi amendamentul 4. Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 4? Nu aveþi.

Votat în unanimitate amendamentul.

Se modificã art. 1 alin. 1 în mod corespunzãtor.

La art. 1 alin. 2 urmãriþi vã rog amendamentul 5. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat în unanimitate amendamentul 5.

Se modificã, potrivit acestui amendament, art. 1 alin. 2.

La art. 2 urmãriþi amendamentul 6. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Adoptat în unanimitate amendamentul 6.

Se modificã în mod corespunzãtor art. 2.

Am parcurs proiectul de lege ºi ordonanþa de urgenþã, proiectul are caracter ordinar, îl

Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci a examinat proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 42/2002, a întocmit raport favorabil, propune dezbaterea ºi adoptarea în forma prezentatã de cãtre Senat. Este un proiect de lege de dimensiuni relativ restrâns. Propunem 5 minute timp total, 1 minut pentru fiecare intervenþie.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Comisia pentru politicã economicã, reformã ºi privatizare a fost sesizatã spre dezbatere ºi avizare, în fond, cu proiectul de Lege privind unele mãsuri pentru întãrirea disciplinei contractuale, trimis cu adresa nr. 150 din 25.03.2002.

Proiectul de lege a fost dezbãtut în comisie ºi, în urma dezbaterii, comisia propune, cu unanimitate de voturi, admiterea cu modificãri a acestui proiect de lege.

Domnule Þiplica, Vã rog sã prezentaþi proiectul! ## **Domnul Gheorghe Þiplica** Ñ _scretar de stat la Ministerul Dezvoltãrii Prognozei ºi_ _**:**_

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Pe baza obiectivelor cuprinse în Programul de guvernare ºi în acordul social încheiat pe anul 2001, Ministerul Finanþelor Publice, împreunã cu ministerele ºi cu Banca Naþionalã a României au elaborat în august 2001 un program de mãsuri pentru reducerea ºi prevenirea blocajului financiar.

În programul de mãsuri a fost înscrisã sarcina elaborãrii unui proiect de lege care sã contribuie la: întãrirea disciplinei financiare în relaþiile contractuale, instituirea obligaþiei de înscriere în contracte a unor cauze contractuale concrete, precum ºi a unor garanþii reale pentru buna derulare a acestora, executarea silitã a agenþilor economici de cãtre executorii judecãtoreºti în condiþiile în care nu respectã obligaþiile contractuale. Pentru a rãspunde acestor cerinþe, Ministerul Dezvoltãrii ºi Prognozei, împreunã cu Ministerul Industriei ºi Resurselor, cu avizul Ministerului Finanþelor Publice, Ministerului Integrãrii Europene, Ministerului Justiþiei ºi Consiliului Legislativ au elaborat acest proiect de lege care vã este supus dezbaterii.

Este un adevãr de netãgãduit cã indisciplina contractualã se constituie într-un suport real al arieratelor financiare ºi al blocajului financiar care anul trecut a ajuns sã reprezinte 45% din produsul intern brut.

Proiectul de lege supus astãzi dezbaterii în plenul Camerei Deputaþilor conþine o serie de prevederi care, în principal, se referã la obligaþia agenþilor economici, indiferent de forma de proprietate, de a încheia contracte pentru livrare de produse ºi prestarea de servicii, depunerea diligenþelor necesare pentru obþinerea de informaþii de la Centrala incidenþelor de plãþi cu privire la credibilitatea ºi seriozitatea firmelor, includerea unei prevederi potrivit cãreia, în cazul neefectuãrii plãþilor în termen de 30 de zile de la data scadenþei, debitorii sã fie obligaþi sã plãteascã în afara sumei datorate penalitãþi pentru fiecare zi de întârziere.

S-a prevãzut ca agenþii economici care îndeplinesc cu rea-credinþã obligaþiile asumate prin contract, rea-credinþã stabilitã de organele judecãtoreºti, vor sista orice platã reprezentând sporuri, cu excepþia celui de vechime, indemnizaþii ºi premii pentru membrii consiliilor de administraþie, directorii generali, directorii generali-adjunct, directorii ºi directorii adjuncþi, precum ºi achiziþii de bunuri mobile sau imobile.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

ªi eu vã mulþumesc, domnule ministru. Stimaþi colegi,

Am bucuria sã vã anunþ cã în salã se aflã Excelenþa sa, domnul Stoian Andov, preºedintele Adunãrii Republicii Macedonia, care participã la Conferinþa parlamentarã privind securitatea în sud-estul Europei ºi ne-a fãcut bucuria sã avem o fructuoasã întrevedere. Fiþi bine venit în România, domnule preºedinte!

Cine doreºte sã participe la dezbateri generale? Mulþumesc.

Trecem atunci la dezbaterea proiectului pe texte. Urmãriþi, vã rog, ºi raportul comisiei.

La titlul proiectului de lege dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat în unanimitate.

La art. 1 alin. 1 vã rog sã urmãriþi amendamentul 2. Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 2? Nu aveþi.

Votat amendamentul 2.

Se modificã în mod corespunzãtor art. 1 alin. 1

Art. 1 alin. 2, comisia nu a avut amendamente. Dacã

aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi.

Votat în formularea iniþialã.

Art. 2 alin. 1, urmãriþi amendamentul 4. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

- Adoptat în unanimitate amendamentul.

Se modificã alin. 1 din art. 2 în mod corespunzãtor.

- Art. 2 alin. 2, urmãriþi amendamentul 5. Dacã aveþi

- obiecþiuni? Nu aveþi.

- S-a adoptat în unanimitate amendamentul.

Se modificã art. 2 alin. 2 în mod corespunzãtor.

Art. 2 alin. 3, urmãriþi vã rog amendamentul 6. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Adoptat în unanimitate amendamentul.

Se modificã art. 2 alin. 3 potrivit acestui amendament.

- Art. 3 alin. 1, urmãriþi amendamentul 7. Dacã aveþi

- obiecþiuni? Nu aveþi.

- Votat în unanimitate amendamentul.

Se modificã textul în mod corespunzãtor.

- Art. 3 alin. 2, urmãriþi amendamentul 8. Dacã aveþi

- obiecþiuni? Nu aveþi.

- Admis amendamentul.

- Se modificã textul art. 3 alin. 2 în mod corespunzãtor. Art. 4 alin. 1, urmãriþi amendamentul 9. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Adoptat în unanimitate amendamentul.

Se modificã art. 4 alin. 1 în mod corespunzãtor.

La art. 4 alin. 2 urmãriþi amendamentul 10. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Adoptat amendamentul.

Se modificã art. 4 alin. 2 în mod corespunzãtor.

La art. 4 alin. 3, comisia nu a avut amendamente. Dacã aveþi dumneavoastrã obiecþiuni? Nu aveþi.

Nu. Nici dumneavoastrã nu aveþi.

Adoptat amendamentul 15.

Se modificã 6.2 în mod corespunzãtor.

## **Domnul Mircea Nicu Toader**

**:**

Este un alineat nou, 3.

Lit. a) ºi b) fac parte tot din art. 6 alin. 2. Comisia nu a avut obiecþiuni. Dacã dumneavoastrã aveþi? Nu.

Votate lit. a) ºi b) în unanimitate în formularea iniþiatorului.

Dupã art. 6 alin. 2 existã un amendament respins. Vã rog sã vi-l susþineþi, stimate coleg.

## Domnule preºedinte,

Mulþumesc domnule preºedinte. Stimaþi colegi,

Acest amendament al meu vrea sã întãreascã disciplina contractualã ºi în acelaºi timp sã elimine acele firme-cãpuºã, cu toate cã justificarea comisiei a fost cã tocmai acest amendament realizeazã ºi permite formarea acestor firme-cãpuºã. Vreau sã arãt cã, chiar am iniþiat un proiect de lege pentru eliminarea acestor forme de activitãþi comerciale ºi cred ºi susþin în acelaºi timp cã dacã se prevede în contractele încheiate între diferite firme private ºi firme cu capital de stat sau instituþii publice, se prevede în mod concret modul de platã; pe de o parte, timpul în care trebuie sã facã aceastã platã prin aºa-numitul credit comercial ºi sã se defineascã în mod concret ce este acela comision, cred cã de-abia atunci eliminãm firmele-cãpuºã.

Deoarece în prevederile generale existã obligativitatea de a încheia un contract, foarte bine, în acel contract, ºtiþi foarte bine cã firma-cãpuºã nu este altceva decât un

prieten al directorului sau un ordin al directorului ºi fiþi convinºi cã în acel contract va gãsi o formã juridicã sã-i permitã acelei firme sã facã plata când o putea ºi când o vrea, acoperit de acest contract.

Eu, prin amendamentul meu, am vrut sã introduc în mod special un termen clar pentru aceastã platã ºi, în acelaºi timp, adãugând pe acest principiu în art. 10 ºi o modalitate eventual de a plãti ceea ce nu poate sã realizeze, mai bine zis o modalitate prin care firma respectivã este obligatã sã plãteascã contravenþia de la 50 la 100 milioane de lei.

Pe de altã parte, cred cã alin. 3, prin care societãþile bancare îºi pot transforma drepturile lor de creanþe provenite din datorii scadente de la agenþii economici, indiferent de forma de proprietate, în acþiuni sau pãrþi sociale, cu respectarea dispoziþiilor art. 28 din Legea 33/1991 privind activitatea bancarã, va permite în mod cert ºi asanarea multor probleme din economia româneascã, deoarece în toatã economia de piaþã, de regulã banca este principalul asanator ºi dacã banca va putea sã transforme rapid datoriile în creanþe, le va putea acoperi apoi foarte uºor.

Mulþumesc, domnule deputat Toader.

Iniþiatorul, vã rog sã vã pronunþaþi cu privire la acest amendament.

Domnule preºedinte,

Doamnelor, ºi domnilor deputaþi,

La art. 6 alin. 3, care se propune sã se introducã, noi nu suntem de acord pentru cã prevederea unor garanþii care sã asigure rambursarea într-un timp cât mai scurt a creditului comercial ºi sã se constituie o garanþie pentru rambursarea creditului comercial, noi considerãm cã în art. 6 alin. 1 s-au prevãzut suficiente instrumente de platã ºi noi am fost de acord cu propunerea domnului deputat în Comisia economicã ca aceste instrumente de platã sã le completãm ºi cu ordinul de platã, la sugestia dumnealui. Noi considerãm cã C.E.C.-ul, cambia ºi biletele la ordin, care sunt avalidate de o societate bancarã, sunt suficiente pentru a nu mai trece un alineat nou la art. 6 alin. 3.

În ceea ce priveºte alin. 4 propus, de asemenea, nu suntem pentru introducerea acestui alineat; de fapt, el a fost discutat ºi în Comisia economicã ºi în majoritate s-a hotãrât respingerea lui, pentru cã nu face obiectul proiectului de lege, iar ultimul alineat, cel referitor la art. 6 alin. 5 se referã la o lege abrogatã, Legea 33/1991 care a fost abrogatã prin Legea 58/1998.

Vreau sã vã spun, ca unul care am lucrat în bancã, cã banca are suficiente mijloace de a executa creanþele, pentru cã orice credit care se acordã, se acordã pe baza unui contract foarte drastic prin care se prevãd garanþii foarte dure pentru rambursarea creditului respectiv ºi în momentul în care un credit nu este rambursat la scadenþã, acest contract de credit devine titlu executoriu. Pentru aceste motive, noi nu ne însuºim propunerile fãcute de cãtre domnul deputat.

Vã mulþumesc.

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Amendamentul pe care l-a prezentat colegul nostru, domnul deputat Mircea Toader, a fost propus în Comisia pentru industrii ºi servicii ºi a fost respins ºi în aceastã comisie. Noi, la Comisia economicã, l-am preluat de la Comisia de industrii, iar, în cadrul comisiei, acest amendament a fost de asemenea respins. Faþã de cele pe care le-a menþionat domnul ministru, pot sã spun cã prin aceste metode, prin acordarea unor termene de platã ulterioare, cred eu cã se întãreºte mai mult acordarea unor facilitãþi firmelor-cãpuºã decât ca acestea sã fie eliminate.

În principal, vreau sã susþin cã ceea ce este cuprins la art. 6.1 ºi 2 privind modalitãþile de platã este suficient ºi cã precizãrile introduse suplimentar la art. 3 alin. 4 ºi 5 nu mai sunt necesare. Deci, comisia îºi menþine poziþia de respingere a acestui amendament.

## Stimaþi colegi,

Aþi ascultat ºi argumentele domnului deputat Toader ºi ale iniþiatorului ºi comisiei. Supun, cu aceste precizãri, amendamentul domnului Toader votului dumneavoastrã.

Cine este pentru?

Deci, amendamentul se referã la introducerea a trei noi alineate la art. 6.

Cine este pentru? 5 voturi pentru. Împotrivã?

Marea majoritate a celor prezenþi sunt împotriva acestui amendament.

Abþineri? Nu sunt.

La art. 7 vã rog sã urmãriþi amendamentul 18. Dacã

aveþi obiecþiuni la amendamentul 18? Nu aveþi obiecþiuni.

Adoptat în unanimitate.

În consecinþã, art. 7 se modificã în mod corespunzãtor.

La art. 8 alin. 1 urmãriþi amendamentul 19. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Adoptat amendamentul.

Se modificã 8.1 în mod corespunzãtor.

La art. 8 alin. 2 urmãriþi amendamentul 20 care vizeazã prima parte a alin. 2, fãrã litere. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Adoptat amendamentul.

Se modificã preambulul alin. 2 de la art. 8 în mod corespunzãtor.

Pentru lit. a), b), c), d) ale art. 8 alin. 2, comisia nu a avut obiecþiuni. Dacã aveþi dumneavoastrã? Nici dumneavoastrã.

Votate în unanimitate.

Art. 9 alin. 1, nu sunt obiecþiuni din partea comisiei. Dacã dumneavoastrã aveþi? Nu aveþi.

Votat în unanimitate.

Art. 9 alin. 2, 3 ºi 4, care este ºi ultimul, dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votate în unanimitate în formularea iniþiatorului.

Dacã la art. 10 alin. 1 aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.

La art. 10 alin. 1 lit. a) urmãriþi amendamentul nr. 30. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Admis amendamentul nr. 30.

Se modificã lit. a) în mod corespunzãtor.

Pentru lit. b) ºi lit. c), comisia nu a avut obiecþiuni. Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi.

Votate, amândouã, în formularea iniþiatorului.

La art. 10 alin. 2 urmãriþi amendamentul. Comisia nu propune, la punctul 33 din raport, nici o modificare. Dacã aveþi dumneavoastrã obiecþiuni? Nu.

## O completare.

La art. 11, în calitate de iniþiator, vã propunem ca dupã ultimele cuvinte: ”...cu modificãrile ulterioareÒ, sã mai fie incluse ºi urmãtoarele cuvinte: ”...cu excepþia art. 28 ºi art. 29Ò.

Este vorba de art. 28 ºi art. 29 din Ordonanþa Guvernului nr. 2/2001 care stabileºte regimul contravenþiilor ºi aceste douã articole se referã la faptul cã, dacã achitã jumãtate din minimul amenzii, este... Adicã, noi suntem împotriva aplicãrii a jumãtate din minimul amenzii ºi în cadrul comisiei nu s-a luat nici o mãsurã, nu s-a fãcut nici o obiecþie la treaba aceasta ºi consider cã este o micã scãpare de dactilografiere.

De aceea, propun ca sã fie în redactarea iniþiatorului.

Comisia economicã?

## Domnule preºedinte,

Faþã de amendamentul care existã, la care s-a introdus ”...cu modificãrile ulterioareÒ, suntem de acord cu introducerea ”...cu excepþia art. 28 ºi a art. 29Ò, aºa cum a prezentat domnul ministru; de fapt, aºa cum era ºi în partea iniþialã, având în vedere cã, atunci când s-a supus în comisie amendamentul respectiv, s-a dat o interpretare greºitã art. 28, adicã înþelesului pe care-l prevedea aceastã excepþie a art. 28 ºi a art. 29.

Deci, eu sunt de acord sã rãmânã amendamentul aºa, cu completarea ”...cu excepþia art. 28 ºi a art. 29Ò.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Vã mulþumesc.

Dacã mai doreºte cineva sã intervinã?

obiecþiuni? Nu.

- Cine este pentru? Vã mulþumesc.

Voturi împotrivã? Abþineri?

- Unanimitatea celor prezenþi.

Punctul 2, punctul 3 ºi punctul 4 Ñ textele Camerei Deputaþilor; au fost însuºite de comisie, nu se

mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri?

- Unanimitatea celor prezenþi.

- Legea are caracter ordinar conform art. 74 alin. (2)

- din Constituþie.

- Cine este pentru raportul în ansamblu? Vã mulþumesc Dacã sunt voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitatea celor prezenþi.

- Raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege pri-

- vind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 189/2001.

La punctul 1 Ñ varianta Camerei Deputaþilor; nu se supune dezbaterii ºi nici votului.

Punctul 2 ºi punctul 3, tot varianta Camerei Deputaþilor Ñ aceeaºi soluþie.

Punctul 4, punctul 5 ºi punctul 6 Ñ variantele Camerei Deputaþilor; nu se supun dezbaterii, nici votului. Punctul 7 ºi punctul 8 Ñ variantele Camerei Deputaþilor.

Punctul 9 Ñ varianta Camerei Deputaþilor.

Punctul 10, punctul 11 ºi punctul 12 Ñ tot variantele Camerei Deputaþilor; punctul 13 Ñ la fel.

Toate acestea, potrivit regulamentului, nu se mai

nt însuºite de cãtre comisia de mediere, textele Camerei Deputaþilor. Ca atare, nu se supun dezbaterii sau votului dumneavoastrã.

Legea are caracter ordinar conform art. 74 alin. (2) din Constituþie.

Supun raportul final votului dumneavoastrã.

- Cine este pentru? Vã mulþumesc.

- Voturi împotrivã? Abþineri?

- Unanimitatea celor prezenþi.

Raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege privind înfiinþarea Universitãþii **Danubius** din Galaþi.

Punctul 1, punctul 2 ºi punctul 3 Ñ variantele Camerei Deputaþilor; nu se

obiecþiuni? Nu aveþi.

Cine este pentru? Vã mulþumesc.

Voturi împotrivã? Abþineri?

- Unanimitatea celor prezenþi.

Legea are caracter organic.

Vom supune raportul final votului în ziua de marþi, când va fi stabilitã de Comitetul ordinii de zi.

Raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã nr. 182/2001.

Punctul 1 ºi punctul 2 Ñ variantele Camerei Deputaþilor; nu se

## **Domnul Teodor Bobis** Ñ _secretar de stat la Ministerul pentru Relaþia cu Parlamentul_ **:**

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Ca urmare a faptului cã Uniunea Europeanã a formulat rezerve faþã de liberalizarea circulaþiei forþei de muncã, Comisia Europeanã a propus introducerea unui control asupra acestei activitãþi, contingentând forþa de muncã în statele candidate ºi, pentru rezolvarea problemei, a propus încheierea de înþelegeri bilaterale în domeniu.

În aceste condiþii, la 23 ianuarie 2002, a fost semnat la Madrid Acordul între România ºi Regatul Spaniei pentru reglementarea ºi organizarea circulaþiei forþei de muncã între cele douã state.

Autoritãþile române competente pentru aplicarea acordului sunt Ministerul Afacerilor Externe, Ministerul de Interne, Ministerul Muncii ºi Solidaritãþii Sociale.

Acordul se aplicã lucrãtorilor migranþi, care pot fi lucrãtori permanenþi, sezonieri sau stagiari.

Având în vedere cã în raportul comisiei de specialitate se aflã un amendament, noi suntem de acord cu acest amendament, întrucât el nu face altceva decât înlãturã o eroare materialã care s-a strecurat din documentele de prezentare pentru ratificare.

Deci, suntem de acord ºi cu propunerea din raportul comisiei de specialitate.

Doamna preºedinte Smaranda Dobrescu, din partea Comisiei pentru muncã ºi protecþie socialã.

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Acest proiecct de lege are ca obiect de reglementare ratificarea Acordului între România ºi Regatul Spaniei, pentru reglementarea ºi organizarea circulaþiei forþei de muncã între cele douã state, acord semnat la Madrid, la 23 ianuarie 2002.

Comisia propune plenului aprobarea proiectului de lege, întrucât acordul supus ratificãrii face parte din categoria înþelegerilor internaþionale care, potrivit art. 4 din Legea nr. 4/1991 privind încheierea ºi ratificarea tratatelor, dupã semnare se supun Parlamentului spre ratificare, prin lege.

În urma dezbaterii proiectului de lege, în ºedinþa din 28 mai, comisia propune, cu unanimitate de voturi, adoptarea acestuia, cu o micã modificare. Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc.

Dacã dintre dumneavoastrã doreºte cineva sã intervinã la dezbateri generale? Nu.

Trecem atunci la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul acestuia, vã rog sã urmãriþi raportul comisiei.

Aº întreba ºi iniþiatorul ºi comisia cu privire la amendamentul nr. 1 din titlu: introducerea sintagmei ”circulaþieiÒ.

Nu este însuºi titlul acordului? Da, exact.

Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul nr. 1? Nu aveþi.

S-a adoptat amendamentul ºi se modificã în mod corespunzãtor titlul legii pentru a pune de acord cu titlul acordului.

Cuprinsul articolului unic Ñ aceeaºi intervenþie a comisiei; vã rog sã urmãriþi amendamentul nr. 2. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Adoptat amendamentul nr. 2 în formularea propusã de comisie ºi, în consecinþã, articolul unic se modificã în mod corespunzãtor.

- Am parcurs textele proiectului de lege.

Legea are caracter ordinar conform art. 74 alin. (2) din Constituþie.

Cu aceastã precizare, supun proiectul de lege votului dumneavoastrã.

- Cine este pentru? Vã mulþumesc.

- Dacã sunt voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitatea celor prezenþi. Urmãtorul proiect.

- Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi o rog sã fie

- atentã.

Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre România ºi Republica Cehã privind cooperarea în combaterea criminalitãþii organizate.

Din partea iniþiatorului cine este? Domnul ministru Bobiº, vã rog!

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

La 13 noiembrie 2001, s-a semnat la Praga Acordul dintre România ºi Republica Cehã privind cooperarea în combaterea criminalitãþii organizate, a traficului ilicit de stupefiante, substanþe psihotrope ºi precursori, a terorismului ºi altor infracþiuni grave.

Acest document internaþional contribuie la dezvoltarea cooperãrii bilaterale între cele douã state, în domenii de interes comun, enumerate în titlul acordului, care cuprinde urmãtoarele aspecte: obiectul cooperãrii în cadrul acordului bilateral, procedura desemnãrii autoritãþilor competente ale celor douã pãrþi contractante, formele în care pãrþile contractante preconizeazã sã realizeze cooperarea în domeniile vizate de acord, procedura ºi condiþiile în care se desfãºoarã schimbul de date ºi de informaþii, modalitãþile de suportare de cãtre pãrþile contractante a cheltuielilor determinate de aplicarea acordului, precum ºi procedura intrãrii în vigoare a suspendãrii ºi a denunþãrii acordului.

Vã rugãm sã aprobaþi acest proiect de lege aºa cum a fost el promovat, fãrã amendamente.

Vã mulþumesc.

Domnul preºedinte Ionel Olteanu, din partea Comisiei juridice, de disciplinã ºi imunitãþi.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi a fost sesizatã spre dezbatere, în fond, cu proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre România ºi Republica Cehã privind cooperarea ºi combaterea criminalitãþii organizate, a traficului ilicit de stupefiante, substanþe psihotrope ºi precursori, a terorismului ºi altor infracþiuni grave, semnat la Praga, la 13 noiembrie 2001.

Dupã ce am constatat existenþa avizelor favorabile din partea Comisiei pentru drepturile omului, Comisiei pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã, de asemenea avizul favorabil al Consiliului Legislativ, comisia a examinat acest proiect de lege.

Acordul între România ºi Republica Cehã, prin cooperarea în combaterea criminalitãþii organizate, a traficului ilicit de stupefiante, substanþe psihotrope ºi precursori, a terorismului ºi altor infracþiuni grave reprezintã obiectul acestui proiect de lege, contribuie la dezvoltarea cooperãrii bilaterale, aºa cum s-a spus, între cele douã state. Dincolo de aceastã cooperare bilateralã, acest acord vizeazã integrarea eforturilor noastre în ceea ce priveºte cooperarea europeanã în domeniul dreptului penal ºi, prin urmare, o conjugare a eforturilor, împreunã cu celelalte state europene, în acest domeniu extrem de important ºi extrem de actual.

La dezbaterea proiectului de lege au participat, ca invitaþi, în conformitate cu prevederile regulamentului, reprezentanþi ai Ministerului de Interne.

Ca urmare a punctelor de vedere exprimate de cãtre membrii Comisiei juridice, de disciplinã ºi imunitãþi, s-a hotãrât, cu unanimitate de voturi, ca proiectul de lege sã fie supus spre dezbatere ºi adoptare plenului Camerei Deputaþilor în forma prezentatã de cãtre iniþiator.

Misiunea mea este una plãcutã Ñ aceea de a vã ruga sã adoptaþi, tot în unanimitate, aºa cum am procedat noi la Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi, acest proiect de lege.

Vã mulþumesc.

Dacã doreºte dintre dumneavoastrã sã intervinã în dezbateri generale? Nu. Vã mulþumesc.

Trecem atunci la dezbaterea proiectului de lege. La titlul acestuia, dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate în formularea iniþialã.

Textul articolului unic, care cuprinde dispoziþia de rati-

ficare a acordului, acord pe care-l aveþi anexat. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.

Votând textele proiectului de lege, urmeazã sã supunem acest proiect votului dumneavoastrã final, în condiþiile art. 74 alin. (2) din Constituþie.

- Cine este pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitatea celor prezenþi.

Urmãtorul proiect: aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 25/2002 privind unele mãsuri de urmãrire a executãrii obligaþiilor asumate prin contractele de privatizare. Comisia economicã este la locul ei.

Domnule ministru, vã rog, poftiþi, vã rog, sã susþineþi proiectul.

## **Domnul Ion Taban** Ñ _secretar de stat la Ministerul pentru Întreprinderile Mici ºi Mijlocii ºi Cooperaþie_ **:**

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Privatizarea societãþilor comerciale în care statul deþine participaþiuni reprezintã una din componentele esenþiale ale procesului de tranziþie la economia de piaþã.

În acest sens, este de subliniat faptul cã pânã în prezent au fost încheiate contracte de privatizare de cãtre A.P.A.P.S., fostul F.P.S., pentru circa 7.600 de societãþi comerciale.

În cadrul acestor contracte au fost incluse o serie de obligaþii pentru cumpãrãtori, atât în ce priveºte modalitatea de platã a ratelor aferente preþului, a cuantumului ºi termenelor de efectuare a investiþiilor în societate, inclusiv a celor de mediu, precum ºi altor obligaþii care au menirea de a asigura o bunã funcþionalitate a societãþilor privatizate, ca de exemplu cele referitoare la pãstrarea obiectului de activitate, precum ºi cele privind politica faþã de forþa de muncã.

În lipsa unor reglementãri exprese, prin lege, cu privire la modalitatea tehnicã de evaluare a respectãrii obligaþiilor asumate de cumpãrãtori, precum ºi unele formulãri echivoce ale acestor obligaþii în cadrul contractelor, a condus în numeroase cazuri la interpretãri, fie rigide, fie subiective, ceea ce a determinat ca A.P.A.P.S. sã se afle antrenat în foarte multe procese atât cu cumpãrãtorii, dar ºi cu societãþile comerciale.

Vã mulþumesc, domnule ministru.

Domnule vicepreºedinte Marin, aveþi cuvântul sã vã prezentaþi raportul.

## Domnule preºedinte,

Stimaþi colegi,

În conformitate cu prevederile art. 89 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, Comisia pentru politicã economicã, reformã ºi privatizare a fost sesizatã spre dezbatere ºi avizare, în fond, cu proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 25/2002 privind unele mãsuri de urmãrire a executãrii obligaþiilor asumate prin contractele de privatizare a societãþilor comerciale.

Menþionez cã la întocmirea acestui raport s-a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Consiliului Economic ºi Social, avizul Comisiei juridice, de disciplinã ºi imunitãþi ºi avizul Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci.

Membrii comisiei au examinat acest proiect de lege în ºedinþele din 2, 3, 17 ºi 24 aprilie, respectiv 15, 21 ºi 28 mai. În urma dezbaterii, comisia propune admiterea cu modificãri a proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 25/2002 privind unele mãsuri de urmãrire a executãrii obligaþiilor asumate prin contractele de privatizare a societãþilor comerciale.

Menþionez cã acest proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La dezbateri generale, dacã doreºte cineva sã se înscrie, stimaþi colegi. Nu.

Trecem atunci la dezbaterea textelor proiectului. Vã rog sã urmãriþi cu atenþie raportul comisiei ºi, bineînþeles, textele proiectului de lege.

La titlul proiectului de lege, dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate, în formularea iniþialã.

Cuprinsul articolului unic din proiectul de lege,

- urmãriþi amendamentul 1. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Admis amendamentul unic ºi se completeazã articolul

- unic ºi se transformã în art. I, potrivit amendamentului 1. Titlul ordonanþei de urgenþã, dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Adoptat în unanimitate.

- Titlul capitolului I din ordonanþã. Comisia n-a avut

- obiecþiuni, nici dumneavoastrã.

Votat în unanimitate.

- Art. 1 din ordonanþã, urmãriþi amendamentul 3. Dacã

- aveþi obiecþiuni? Nu.

Admis amendamentul 3 ºi se modificã art. 1.

La art. 2 urmãriþi, vã rog, amendamentul 4. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi obiecþiuni.

Este admis amendamentul ºi se modificã art. 2 în mod corespunzãtor.

Titlul capitolului II n-a avut obiecþiuni. Comisia, dacã aveþi dumneavoastrã? Nici dumneavoastrã.

Votat în unanimitate în formularea iniþialã.

Art. 3 de la lit. a), comisia n-a avut obiecþiuni. Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi.

Votat în unanimitate în formularea iniþiatorului.

La art. 3 lit. b) nu sunt obiecþiuni din partea comisiei, nici la lit. c). Dacã la lit. a), b) ºi c) aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat în unanimitate în formularea iniþialã.

La art. 3 lit. d) urmãriþi amendamentul 8. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Admis amendamentul 8 ºi se modificã art. 3 lit. d) în mod corespunzãtor.

La lit. f) comisia n-a avut obiecþiuni. Dacã aveþi dumneavoastrã? Pardon!, cã înainte este lit. e).

Art. 3 lit. e), urmãriþi amendamentul 9, dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat în unanimitate.

Se modificã art. 3 lit. e) în mod corespunzãtor.

Mai e ceva.

Este admis amendamentul.

Se modificã lit. l) în mod corespunzãtor.

Lit. m) nu are obiecþiuni de la comisii. Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu.

Votat în formularea iniþiatorului.

La lit. n) urmãriþi amendamentul 18. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi obiecþiuni.

Este admis amendamentul ºi se modificã lit. n) în mod corespunzãtor.

Art. 3 va avea alcãtuirea corespunzãtoare din adoptarea acestor amendamente.

Art. 4. Înainte de art. 4, vã rog sã urmãriþi amendamentul 19, unde comisia propune o literã nouã, lit. o). Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 19? Nu.

Este admis amendamentul ºi se introduce lit. o).

Revin la remarca anterioarã, art. 3 va avea alcãtuirea rezultatã ºi din adãugarea lit. o).

Art. 4 alin. 1, urmãriþi amendamentul 20. Dacã aveþi obiecþiuni. Nu aveþi.

Votat în unanimitate amendamentul, se modificã 4.1. Art. 4 alin. 2, urmãriþi amendamentul 21. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu.

Votat amendamentul ºi se modificã 4.2 în mod corespunzãtor.

La art. 5 ºi 6, ca ºi art. 7, comisia n-a avut obiecþiuni. Dacã aveþi dumneavoastrã?

Votate în formularea iniþiatorului.

Titlul capitolului III, dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în formularea iniþiatorului.

Art. 8.1, urmãriþi amendamentul 26. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat în unanimitate.

Este modificat art. 8 alin. 1 în mod corespunzãtor.

Art. 8 alin. 2, 3 ºi 4, comisia n-a avut obiecþiuni. Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi.

Votate toate alineatele în alcãtuirea iniþiatorului. Dupã alin. 4, comisia ne propune, prin amendamentul 30, un alineat nou, 5. Dacã aveþi obiecþiuni la 30? Nu aveþi.

Admis amendamentul 30.

Se adaugã art. 8 alin. 5.

La art. 9 alin. 1, urmãriþi amendamentul 31. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Admis amendamentul ºi se modificã art. 9 alin. 1 în mod corespunzãtor.

Art. 9 alin. 2, nu sunt obiecþiuni la comisie. Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi.

Da, am ceva înainte de literaÉ

Bun. Pânã la lit. d) am întrebat dacã aveþi obiecþiuni.

Nu.

Votate toate în alcãtuirea iniþiatorului. La art. 10 lit. e) aveþi amendamentul 39 ºi îl ascultaþi ºi pe colegul nostru.

Da, ºi dacã îmi permiteþi, domnule preºedinte, sã reformulez articolul: ”Poate sã încheie cu cumpãrãtorul, la solicitarea acestuia, acte adiþionale la contract în perioada de derulare pe baza unei analize economice financiare în urma cãreia se revizuie clauzele contractuale.Ò Deci se introduce ”contractualeÒ ºi se eliminã ”constatã necesitateaÒ ºi ”respectivÒ.

Deci: ”în urma cãreia se revizuieÉÒ.

”Éclauzele contractuale.Ò

Da. Am înþeles. Aþi avut un amendament în sensul acesta, da?

Da. Este respins, dar eu îl susþin.

Vã rog sã vã pronunþaþi iniþiatorul sauÉ Aveþi cuvântul, domnule ministru!

**Domnul Iacob Zelenco** Ñ _secretar de stat la Autoritatea pentru Privatizare ºi Administrarea Participaþiilor Statului:_

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

La lit. e), intenþia legiuitorului, intenþia iniþiatorului a fost aceea de a reglementa faptul ºi posibilitatea ºi abilitarea noastrã de a efectua aceatã analizã economicofinanciarã, în urma cãreia se poate constata dacã e necesar sã se revizuiascã ºi sã se revadã, sã se modifice clauzele respective. Nu putem fi de acord ca sã reglementãm din capul locului cã le revizuim. Aceastã operaþiune va rezulta dupã efectuarea analizei respective. Vã mulþumesc ºi susþinem în continuare sã rãmânã textul aºa cum este.

Comisia?

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Eliminarea acestei precizãri, ”în urma cãreia se constatã necesitatea revizuirii clauzelor respectiveÒ, nu face decât sã elimine partea cea mai importantã care dãdea înþelesul întregului alineat. Deci, era legat de motivaþia pentru care se încheie cu cumpãrãtorul, la solicitarea acestuia, acele acte adiþionale. Deci, noi menþinem poziþia de respingere a acestui amendament.

Mai doriþi o intervenþie, domnule deputat Enescu?

Da.

Vã rog!

Dar ce clauze revizuie ºi la ce anume revizuie? Eu zic cã este foarte bine dacã se introduce ”contractualeÒ, pentru cã decurge de la sine ºi zice aºa la începutÉ ”acte adiþionaleÒ. Înseamnã cã se fac într-adevãr constatãrile necesare în actele adiþionale.

Eu cred cã s-a oferit ºi nu cred cãÉ

Nu deranjeazã cu nimic dacã se scrie ”clauze contractualeÒ.

Mai doriþi sã daþi alte explicaþii, domnule vicepreºedinte al Comisiei economice.

Vã rog sã luaþi loc, domnule deputat Enescu!

Deci, aici, introducerea acestei sintagme vrea sã spunã cã exact atunci când este nevoie facem aceastã revizuire, nu cu ”imperiosÒÉ ”Astfel rãmâne imperios necesarã sã se facã aceastã modificareÒ.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Stimaþi colegi,

Aþi ascultat toate explicaþiile, fiind vorba de varianta amendamentului 39. Potrivit regulamentului, supun întâi votului dumneavoastrã amendamentul comisiei ºi dacã acesta este admis, atunci, implicit, amendamentul domnului deputat Enescu nu mai se supune votului.

Cu aceste explicaþii,

Voturi împotrivã? 15 voturi împotrivã.

Abþineri? Nu sunt.

Cu 47 de voturi pentru, 15 împotrivã, s-a adoptat amendamentul 39 al comisiei ºi, în consecinþã, a cãzut amendamentul domnului deputat Enescu.

La art. 10 lit. f), g) ºi h), comisia n-a mai propus amendamente. Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi. Votat în unanimitate, în formularea iniþiatorului.

Deci, am ajuns la art. 10 care a fost adoptat. Titlul cap. V. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 11. Aici n-au fost modificãri. Deci, în preambul. Dacã dumneavoastrã aveþi? Nu.

Adoptat.

Art. 11 punctul 1 lit. a), vedeþi la nr. crt. 45 din raport. S-au fãcut niºte modificãri. Dumneavoastrã aveþi obiecþii? Nu.

Adoptate aceste modificãri.

La punctul 2. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat aºa cum a fost modificat de comisie. Punctul 3. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat aºa cum a fost modificat de comisie. Punctul 4. Sunt obiecþii. Adoptat aºa cum a fost modificat de comisie. Punctul 5. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat aºa cum a fost modificat de comisie. Art. 11, în integralitate. Sunt obiecþii? Mai aveþi? Ce mai aveþi?

Mai e ceva.

Bun, atunci e altceva. Dupã art. 11 este adoptat.

Dupã art. 11, comisia introduce un articol nou, 11[1] . Dacã sunt obiecþii? Nu sunt.

Adoptat.

La art. 12, vã rog sã priviþi la poziþia 51 din raport. Dacã sunt obiecþii asupra modificãrii propuse de comisii? Nu sunt.

S-a adoptat varianta modificatã de comisie a art. 12. Art. 13, vã rog sã observaþi, la poziþia 52 din raport sunt propuse niºte modificãri. Dacã sunteþi de acord? Da, nu e nici o obiecþie.

S-a adoptat art. 13 în varianta propusã de cãtre comisie.

16 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 98/15.VI.2002

Vã rog sã observaþi cã la poziþia 53 se introduce, dupã alin. 1 al art. 13, un alineat nou. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt.

Adoptat.

La alin. 2 sunt ºi acolo niºte modificãri, vã rog sã priviþi poziþia 54 din raport. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 13 în integralitate. E vreo obiecþie? Nu este nici o obiecþie. Adoptat.

Art. 14 n-a fost modificat de cãtre comisie. Dacã dumneavoastrã aveþi vreo obiecþie? Nu aveþi. Adoptat.

Art. 15. La alin. 1 nu avem. La preambul lit. a) nu avem nici o modificare. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt.

Vã rog sã priviþi în raport la poziþia 58, se modificã

lit. b). Dacã aveþi vreo obiecþie? Nu aveþi nici o obiecþie.

A fost adoptatã varianta comisiei.

Lit. c) este nemodificatã. Aveþi vreo obiecþie? Nu. Adoptat.

Lit. d), e vreo obiecþie? Nu. Adoptat.

Lit. e), dacã aveþi vreo obiecþie? Nu. Adoptat.

Lit. f), vã rog sã priviþi în raport la poziþia 62 unde se propune o anumitã modificare. Dacã aveþi vreo obiecþie? Nu este nici o obiecþie.

A fost adoptatã varianta comisiei. Lit. f), dacã aveþi vreo obiecþie? Nu aveþi. Adoptatã.

Dupã lit. f) se introduce un text nou, vã rog sã priviþi la poziþia 63 din raport. Dacã faþã de aceastã modificare a comisiei e vreo obiecþie? Nu este.

Adoptatã varianta comisiei.

Lit. g), dacã aveþi vreo obiecþie? Nu existã nici o obiecþie.

Este un amendament propus de deputatul Ion Mocioi ºi pe care vreau sã-l susþin. Este vorba de eliminarea conjuncþiei ”ºiÒ. ªi atunci va fi textul aºa: ”Vor fi transmise organelor de cercetare competenteÒ. Transmiterea notelor de control numai organelor de cercetare.

Despre ce articol ºi alineat vorbiþi?

Art. 35 alin. 3. Se eliminã conjuncþia ”ºiÒ.

Alin. 1. Nu sunt obiecþii. La alin. 2 aveþi aceastã propunere, sã eliminaþi ”ºiÒ?

Da. Art. 35 alin. 3.

Domnule,

Eram la alin. 2. La alin. 2 existã vreo obiecþie? Nu e nici o obiecþie.

Adoptat.

La alin. 3 aþi auzit propunerea domnului deputat. Iniþiatorul dacã are obiecþii.

Domnule preºedinte, Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Notele de control se referã la notele care sunt întocmite de organele de control postprivatizare, organele autoritãþii de privatizare. În articolul respectiv aceastã conjuncþie ”ºiÒ are o anumitã importanþã ºi conotaþie. Vor fi transmise ºi organelor de cercetare competente, pentru cã celorlalte organe le transmitem oricum.

Aceastã ”ºi organelor de cercetare competenteÒ, deci vine în adiþie. Dacã spunem ”vor fi transmise organelor de cercetare competenteÒ înseamnã cã trimitem numai cu organul de cercetare competent, dar mai sunt ºi alte instanþe, alte instituþii de sesizat: Ministerul Finanþelor, Garda ºi alte organe cu atribuþii de control. Depinde de natura celor constatate în notã ºi problemele respective în sfera de cuprindere a cãrei instituþii intrã în responsabilitate ºi în soluþionarea lor pânã la capãt.

De aceea, noi susþinem ca sã rãmânã ºi ”vor fi transmise ºi organelor de cercetare competenteÒ. Adicã, vrem sã întãrim faptul cã în cazuri foarte grave, acestea vor fi transmise organelor de cercetare, Poliþia, de exemplu.

Eu am zis sã nu se lungeascã prea mult.

Nu, nu e vorba de lungit. Este vorba cã ne induce o obligaþie sã transmitem ºi organelor de cercetare competente. Aºa dacã spunem ”ºiÒ, înseamnã cã orice faptã constatatã ar ajunge la organele de cercetare competente. Dar poate nu e de natura organelor de cercetare competente.

Da. Comisia.

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Comisia considerã cã este necesar sã rãmânã conjuncþia ”ºiÒ deoarece, aºa cum spunea ºi domnul ministru, aceste note de control nu trebuie transmise numai organelor de cercetare competente, ele trebuie sã meargã ºi cãtre alte organe care sunt la Guvern, inclusiv la Parlament, pentru cã privatizarea este controlatã ºi de cãtre Parlament.

Rãmânem pentru menþinerea ”ºi organelor de cercetare competenteÒ.

## **Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:**

Aþi ascultat explicaþiile domnului deputat care a avut amendament respins, argumentãrile iniþiatorului care nu este de acord ºi ale comisiei care, de asemenea, nu este de acord.

Abþineri? O abþinere.

S-a adoptat varianta comisiei.

- Art. 35 în integralitate.

Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt.

- Abþineri? Nu sunt.

- Art. 36. Se propune eliminarea art. 36 de cãtre comi-

sie. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii.

- Art. 36 s-a eliminat.

Art. 37, evident, se va renumerota. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.

- Art. 38, de asemenea, se propune eliminarea. Dacã

- sunt obiecþii? Nu sunt.

S-a adoptat.

- Art. 39 are o modificare. Vã rog sã priviþi la

- poziþia 143. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

- Am parcurs întreaga ordonanþã.

- Textul legii. Titlul legii. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Articolul iniþial din proiect. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Se propune introducerea unui art. II, un articol nou. Vã rog sã priviþi la poziþia 144 din raport. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt.

Adoptat.

Am parcurs ºi textul legii. Urmeazã ca proiectul sã fie supus votului final într-o ºedinþã specialã de vot.

Proiectul de Lege privind organizarea ºi desfãºurarea unor activitãþi economice de cãtre persoane fizice.

Se dezbate în procedurã de urgenþã. Rog birourile comisiilor sã-mi facã propunerile pentru timpii de dezbatere.

## Domnule preºedinte,

Propunem pentru dezbaterea proiectului de Lege privind desfãºurarea unor activitãþi economice de cãtre persoane fizice un termen maxim de 30 de minute ºi cu 2 minute de intervenþie.

care eu îl propun este urmãtorul: ”Persoanele fizice, cetãþeni români sau cetãþeni ai statelor membre ale Uniunii Europene pot desfãºura activitãþi economice pe teritoriul României în mod independent ºi pot constitui asociaþii familiale în condiþiile prevãzute de prezenta legeÒ.

Ca motivare, textul propus corespunde prevederilor din Directiva Uniunii Europene nr. 99/42, prin care se acordã numai cetãþenilor statelor membre ale Uniunii Europene dreptul de a presta activitãþi economice ca persoane fizice independente sau asociaþii familiale.

Textul astfel propus devanseazã momentul aplicãrii Directivei Uniunii Europene în România care, în mod normal, ar trebui aplicatã în momentul acceptãrii României ca membru cu drepturi depline în Uniunea Europeanã.

Din partea iniþiatorului. Dacã aveþi vreo explicaþie. Poftiþi!

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Noi susþinem aprobarea în forma proiectului de lege ºi din raportul celor douã comisii. Este vorba, într-adevãr, de cetãþenii statelor membre ale Uniunii Europene ºi, am zis noi, celorlalte state aparþinând spaþiului economic european.

N-am vrut sã facem o discriminare. ªtim cu toþii foarte bine, numai câteva state fac parte din Uniunea Europeanã la acest moment. Sunt þãri candidate care vor intra în Uniunea Europeanã. Asta ar însemna ca, în aceastã perioadã pânã la aderare, pentru anumite þãri sã nu putem sã permitem aplicabilitatea acestei legi.

De aceea, este aceastã formulã cu ”statele aparþinând spaþiului economic europeanÒ.

Da. Vã mulþumesc. Comisia.

Cine este pentru aceºti timpi de dezbateri? Mulþumesc.

Voturi contra? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt.

Vã rog sã aveþi în faþa dumneavoastrã raportul. Titlul legii. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.

Titlul cap. I. Obiecþii? Nu sunt.

Adoptat.

Art. 1. Vã rog sã priviþi în raport. Este propusã o modificare la alin. 1, Dacã sunt obiecþii?

Da. Poftiþi, vã rog!

Mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,

Amendamentul meu se referã la eliminarea sintagmei ”state aparþinând spaþiului economic europeanÒ. Textul pe

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Amendamentul respectiv a fost respins de cele douã comisii, respectiv Comisia pentru industrii ºi servicii ºi Comisia pentru politicã economicã ºi privatizare ºi comisia susþine argumentaþia prezentatã de domnul ministru, întrucât trebuie ca activitãþile economice sã poatã fi desfãºurate de persoane fizice atât din þãrile membre U.E., cât ºi pentru þãrile care se aflã în spaþiul economic european.

Noi suntem pentru respingerea amendamentului.

Da. Vã mulþumesc.

## Domnule deputat,

Eu vã dau cuvântul, dar, în mod normal, dupã ce ºi-au spus cuvântul iniþiatorul ºi comisia, n-ar mai trebui. Suntem ºi în procedurã de urgenþã.

20 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 98/15.VI.2002

Permiteþi, domnule preºedinte.

La motivarea respingerii, comisia spune: ”atât pentru þãrile membre, cât ºi pentru cei din spaþiul economic european (Norvegia, Islanda, Elveþia, Lichtenstein)Ò.

Asta înseamnã cumva cã se înþelege cã spaþiul economic european este format numai din aceste patru þãri? Pentru cã, geografic vorbind, spaþiul economic european þine de la Ural pânã la Atlantic. De accea, eu am spus sã permitem numai cetãþenilor aparþinând statelor Uniunii Europene ºi nu tuturor þãrilor care fac parte din spaþiul economic european. Repet, care de fapt se aflã de la Ural pânã la Atlantic, ºi nu numai cele patru þãri care sunt trecute aici ca motivare pentru respingerea amendamentului.

Mulþumesc.

Ca motivare o fi, dar în textul legii nu sunt trecute trei sau patru state.

Aþi ascultat argumentele iniþiatorului amendamentului respins, aþi ascultat argumentele Executivului, iniþiatorul proiectului ºi ale comisiei.

- Eu vã voi supune la vot varianta comisiei.

- Cine este pentru varianta comisiei? Da. Mulþumesc. Voturi împotrivã? 4 voturi împotrivã.

- Abþineri? Nu sunt abþineri.

Lit. a). Se propune la poziþia 13 din raport o modificare. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

- Lit. b). Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

- Lit. c). Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

- Lit. d). Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

- Lit. e). Comisia propune modificarea lit. e). Obiecþii?

- Nu sunt.

- Adoptatã varianta comisiei de eliminare. Lit. f). Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

- Art. 4 în integralitate. Obiecþii? Nu sunt.

- Adoptat cu modificãrile propuse de comisie.

- La art. 4 comisia a propus introducerea unui nou ali-

- neat. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt.

- Adoptat.

- La art. 4 alin. 2, dacã aveþi probleme cu el.

Nu, chiar la început. Vroiam sã specific. Se înlocuieºte ”membriiÒ cu ”un membru al asociaþiei familialeÒ. Pentru cã aºa se îngrãdeºte posibilitatea membrului respectiv de familie de a forma o asociaþie familialã.

- A trecut varianta comisiei la alin. 1.

- Alin. 2. Vã rog sã priviþi în raport la poziþia 4. Sunt

- obiecþii? Nu sunt obiecþii.

- Adoptat.

Alin. 3. Vã rog sã priviþi poziþia 5 din raport. Sunt obiecþii? Nu sunt.

- Adoptat.

- Art. 1 în integralitate. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

- Art. 2 La alin. 1 se propune o anumitã modificare.

- Dacã sunt obiecþii? Nu sunt.

Adoptat.

- Alin. 2, comisia a propus sã fie eliminat. Dacã sunt

- obiecþii? Nu sunt.

- Adoptatã varianta comisiei.

Alin. 3. Se propune o anumitã modificare fãcutã de cãtre comisie. Vedeþi la punctul 8 din raport. Sunt obiecþii? Nu sunt.

Adoptat.

- Art. 2 în integralitate. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 3 are în varianta iniþialã douã alineate. Dacã sunt obiecþii la alin. 1? Nu sunt. Adoptat. Obiecþii la alin. 2? Nu sunt. Adoptat.

Comisia propune introducerea unui alin. 3, nou, îl gãsiþi în raport la poziþia 11. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 3 în integralitate. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 4. Vã rog sã priviþi în primul rând la alin. 1. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt.

Adoptat preambulul la alin. 1.

Domnule deputat,

Sunt o sumedenie de litere. Spuneþi-mi exact unde.

Art. 4 alin. 1.

L-am votat de mult, domnule deputat!

Aþi trecut prea repede, domnule preºedinte.

Pãi, ce sã fac? Aºa lucrez eu, repede.

Nu cred cã e bine. ªi, atunci, dacã-mi permiteþi, ca dumneavoastrã sã nu treceþi iarãºi repede, la art. 4 alin. f), propun ca reprezentantul asociaþiei familiale ”sã nu fi fost condamnat prin hotãrâre judecãtoreascãÒ, pentru cã altfel se îngrãdeºte dreptul unui membru de familie a forma o asociaþie familialã.

Unde, domnule deputat? La f)?

Da, la lit. f).

ªi aici nu scrie laÉ

Reprezentantul asociaþiei familiale sau un reprezentant, pentru cã altfel se îngrãdesc drepturile asociaþiei respective.

Aveþi amendament la asta? Amendament respins?

Nu am.

Da. E clar. N-aveþi!

Da-l propun acum. Are ceva?

Pãi, nu se fac amendamente de fond în plen.

Atunci, îi luãm dreptul unui membru de familie de a înfiinþa o asociaþie familialã. Pentru cã în comisie s-a respins categoric ºi, deci, nu s-a trecut în raport.

Domnule preºedinte al comisiei,

A existat vreun amendament în sensul ãsta? N-a existat nici un amendament fãcut. Atunci, nu putem discuta. Cap. II. Titlul cap. II. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat în varianta propusã de comisie. Art. 5 alin. 1. Poftiþi!

## Domnule preºedinte de ºedinþã, Stimaþi colegi,

În orice proiect de lege sau ordonanþã în care apare referirea la municipiul Bucureºti sau Primãria Municipiului Bucureºti imediat se intervine ºi se trec atribuþiunile la sectoare. Sigur cã laitmotivul acestei acþiuni nu este altceva decât faptul cã primarul general al Capitalei este Traian Bãsescu.

Sã trecem peste aceastã opþiune politicã ºi sã fim foarte clari privind modul de lucru în acest sistem sau în spiritul acestei legi, în care eliberarea autorizaþiilor, pânã acum, era atributul Primãriei Generale a Capitalei, ºi acum nu facem altceva decât o distribuim la sectoare, ceea ce nu va face altceva decât va creºte numãrul de personal, va crea un sistem foarte birocratic. Ca sã nu mai spun cã, aºa cum prevede textul de lege, autorizaþiile se dau persoanelor fizice acolo unde îºi au domiciliul sau urmeazã sã-ºi desfãºoare activitatea, dupã caz.

Pãi, în Bucureºtiul ãsta, poþi sã te duci dintr-un cartier în altul de trei ori pe an! De fiecare datã trebuie sã mã duc sã schimb autorizaþiile. Cred cã acest lucru impune scoaterea sintagmei ”respectiv ai sectoarelor municipiului BucureºtiÒ ºi sã rãmânã foarte clar numai cum am fãcut amendamentul noi: ”Autorizaþia pentru desfãºurarea de cãtre persoane fizice a unor activitãþi în mod independent, cât ºi pentru înfiinþarea ºi funcþionarea de asociaþii

familiale se elibereazã la cerere de primarii comunelor, oraºelor, respectiv municipiilor pe raza cãrora persoanele fizice îºi au domiciliul sau urmeazã sã-ºi desfãºoare activitatea, dupã cazÒ.

În susþinerea acestui amendament mai vin cu o supoziþie, deoarece ºtiþi cã toate aceste autorizaþii sunt vizate de camerele de comerþ, iar Camera de Comerþ deocamdatã este la nivelul municipiului Bucureºti. Probabil cã o vom despãrþi ºi pe asta? Nu cred. Mulþumesc.

Da.

Iniþiatorul.

Domnule preºedinte, Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Noi susþinem forma de articol în care se prevede cã sã fie eliberate ºi de cãtre sectoarele municipiului Bucureºti. Explicaþia este urmãtoarea: ºtim foarte bine, declaraþiile ºi întreaga legãturã a agentului economic este realizatã cu organul administraþiei financiare din raza cãruia persoanele fizice îºi au domiciliul. Deci acest lucru este pe sectoare. N-are nici o legãturã legea cu Primãria Municipiului Bucureºti, Singura explicaþie este aceasta, cã este mult mai uºor ºi acolo se depun toate aceste declaraþii ºi este normal ca în Bucureºti acestea sã se elibereze de sectoarele Municipiului Bucureºti.

Da. Comisia.

Comisia economicã a respins amendamentul respectiv. Rãmâne pe reformularea textului, întrucât fiecare sector, aºa spunea ºi domnul ministru, are o direcþie financiarã separatã.

Ne menþinem deci respingerea amendamentului.

Supun la vot varianta comisiei privind art. 5 alin. 1. Cine este pentru? Mulþumesc.

Voturi contra? Un singur vot contra.

Abþineri? Nici o abþinere.

Deci, rãmâne la art. 5 alin. 1 varianta comisiei.

La alin. 2, vã rog sã priviþi în raport la poziþia 22, unde se propune o modificare. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt obiecþiuni.

Adoptat.

Alin. 3. Se propune de cãtre comisie eliminarea. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt obiecþiuni.

Se introduce un alineat nou. La alineatul nou aveþi o obiecþie.

## Domnule preºedinte, stimaþi colegi,

Eu propun un alineat nou cu urmãtorul conþinut: ”Persoana fizicã, acþionar unic al unei societãþi comerciale, nu poate obþine ºi autorizaþie pentru a desfãºura activitãþi economice în mod independentÒ. Este limpede cã, ºi prin Legea nr. 31, o persoanã fizicã nu poate fi acþionar unic decât într-o singurã societate. Pe baza proiectului de lege pe care astãzi îl avem în discuþie, care de fapt va înlocui Decretul-lege nr. 54/1990, o persoanã fizicã ce desfãºoarã activitãþi economice în mod independent are dreptul de a deþine o singurã autorizaþie. Apoi, la capitolul ”SancþiuniÒ sunt prezentate ºi cazuri prin care aceastã autorizaþie poate fi suspendatã sau chiar anulatã.

În acest sens, eu consider cã o persoanã fizicã nu poate sã deþinã în acelaºi timp douã autorizaþii: una pe baza Legii nr. 31 ºi una pe baza acestei legi, drept pentru care eu v-aº ruga sã susþineþi amendamentul meu. Mulþumesc.

Iniþiatorul.

## Domnule preºedinte,

Noi propunem respingerea acestui amendament; ar fi o îngrãdire. Legea nr. 31, vreau sã fac o menþiune, nu oferã o autorizaþie pentru asociatul unic, aºa cum oferã aceastã lege pe care o dezbatem acum. Nu ºtiu ºi nu vãd care sunt motivele pentru care un asociat unic nu poate sã primeascã o autorizaþie conform acestei legi. Dacã ne gândim bine, deci legea reglementeazã autorizarea persoanelor fizice, a asociaþiilor familiale. Deci, pot fi activitãþi de genul celor exercitate de anumiþi experþi, care nu au sau nu împiedicã cu nimic desfãºurarea activitãþilor, chiar dacã au autorizaþie conform legii pe care o dezbatem.

Vã propun sã nu fie aprobat acest amendament.

Art. 6. Vã rog sã priviþi în raport, la poziþia 25, unde se propune o modificare. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt obiecþiuni.

Adoptat.

La alin. 2, de asemenea, la poziþia 26 este propusã o altã modificare. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt obiecþiuni. Adoptat ºi alin. 2.

Se propune introducerea unui alineat nou 3. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt obiecþiuni. Adoptat.

- Art. 6 în integralitate. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt

- obiecþiuni.

Adoptat cu modificãrile propuse de comisie.

- Art. 7 alin. 1 se propune o modificare. Dacã aveþi

- obiecþiuni?

Poftiþi!

Domnule preºedinte,

Am un amendament în care propun la art. 7 lit. b), propun eliminarea cazierului judiciar, pentru a nu îngrãdi dreptul la muncã.

Foarte discutabil, dar, mã rogÉ! Este opinia dumneavoastrã. Deci, la lit. b), ziceaþi dumneavoastrã.

Haideþi sã le votãm pe celelalte. Preambulul, dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt obiecþiuni. Adoptat.

Lit. a). Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt obiecþiuni. Adoptat.

La lit. b) comisia nu a avut modificãri. Deci lasã ”cazierul judiciarÒ.

Comisia.

Comisia.

## Domnule preºedinte, stimaþi colegi,

În comisie s-a dezbãtut acest amendament. Comisia a considerat cã nu putem sã îngrãdim libertatea de acþiune a celui care este persoanã fizicã, care primeºte o autorizaþie ºi care are suficienþi bani ºi poate sã devinã acþionar unic într-o altã societate comercialã.

Deci rãmânem pentru varianta din proiectul de lege ºi suntem pentru respingerea acestui amendament.

Având în vedere cã acest alineat nou era o adãugire, deci nu intra în contradicþie cu ceea ce s-a votat, supun la vot amendamentul domnului deputat, pentru care comisia ºi iniþiatorul a propus respingerea.

Cine este pentru amendamentul domnului deputat? Avem un singur vot pentru.

Este insuficient pentru adoptare.

Alin. 4, nou, introdus de cãtre comisie. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt obiecþiuni.

Adoptat.

Art. 5 în totalitate.

Adoptat.

Dacã-mi daþi voie sã mai fac o completare.

Mai faceþi.

Se vede foarte bine, la art. 6 alin. 1: ”Persoanele fizice ºi asociaþiile familiale au dreptul sã desfãºoare numai activitãþi pentru care sunt autorizateÒ. Deci, cred eu cã, cazierul judiciar se dã pentru fapte deosebit de grele. Trebuie cerut, adicã.

Nu, pentru toate condamnãrile penaleÉ

Pãi, dacã sã zicem cã unul vrea sã-ºi facã o asociaþie de zidari, trebuie neapãrat sã aibã cazier judiciar? Cã e zidar, îºi face o asociaþie de zidãrie. Nu se poate, i se îngrãdeºte dreptul la muncã.

Da, este un punct de vedere.

Sau dacã vrea omul sã facã o asociaþie de pescuit, ºtiu euÉ

La pescuit nu prea merge.

Cã dã cu undiþa, sau de ce?

Iniþiatorul ºi comisia sã-ºi spunã punctele de vedere. Deci iniþiatorul.

Vã propun sã aprobãm proiectul de lege ºi acest articol, punctul b) de la art. 7, aºa cum este prezentat în proiect. Este important, ºi avem ºi lege în acest sens, este important sã respectãm aceastã prevedere. Nu vãd nici o legãturã între o meserie pe care vrei s-o practici ºi faptul cã acea meserie îþi dã dreptul sã ai ºi cazier. Adicã, nu cred cã aºa ceva existã. Sau nu trebuie sã ne fie fricã ºi nu îngrãdim cu nimic dreptul la muncã dacã unuia care are cazier judiciar nu-i dãm voie sã-ºiÉ, adicã nu poate sã fie autorizat.

Vã propun sã respingem acest amendament.

Comisia.

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Comisia propune de asemenea respingerea acestui amendament, având în vedere cã, dacã revenim în urmã, la art. 4 se spune aºa: ”Pentru desfãºurarea activitãþilor economice în mod independent sau în cadrul asociaþiilor familiale, persoana fizicã, respectiv membrii asociaþiei familiale trebuie sã îndeplineascã urmãtoarele condiþii: ÉÒ Iar la punctul f) nr. crt. 18 din raport, spune: ”Sã nu fi fost condamnat prin hotãrâre judecãtoreascã rãmasã definitivã º.a.m.d.Ò

Deci, dacã avem o condiþie în care spune sã nu fi fost condamnaþi prin hotãrâre judecãtoreascã, înseamnã cã el trebuie sã prezinte cazierul judiciar.

Vã mulþumesc.

Având în vedere cã amendamentul domnului deputat presupune eliminarea unui text, îl voi supune cu prioritate votului dumneavoastrã.

Deci, aþi vãzut argumentarea desfãºuratã de domnul deputat privind eliminarea acestui punct. Aþi vãzut argumentele iniþiatorului, care nu este de acord cu eliminarea, ºi ale comisiei care de asemenea nu e de acord cu eliminarea.

Cine este pentru eliminarea acestui punct? Un vot pentru.

Este insuficient pentru adoptare. Deci, rãmâne textul iniþial.

Lit. c). Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt obiecþiuni. Adoptat.

Lit. d). Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt obiecþiuni. Adoptat.

Lit. e). Vã rog sã observaþi cã la poziþia 33 sunt propuse niºte modificãri. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt obiecþiuni.

Adoptat.

Lit. f). Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt obiecþiuni. Adoptat.

Lit. g). Vã rog sã priviþi în raport la poziþia 35, unde sunt propuse modificãri. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt obiecþiuni.

Adoptat.

Alin. 2. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt obiecþiuni. Adoptat.

Art. 7 în integralitatea sa. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt obiecþiuni.

Adoptat.

- Art. 8. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt obiecþiuni. Adoptat.

Art. 9. La art. 9, vã rog sã priviþi în raport, unde la alin. 1 lit e) se propune sã fie eliminatã.

Dacã pânã la lit. e), în alin. 1, sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptate literele respective.

Lit. e). Dacã aveþi obiecþiuni? Se propune eliminarea. Nu sunt obiecþiuni.

Adoptat.

Lit. f). Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt obiecþiuni. Este textul din proiectul iniþial adoptat.

Preambulul la alin. 2. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt obiecþiuni.

Adoptat.

Lit. a) a alin. 2. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt obiecþiuni.

Adoptat.

Lit. b). Vã rog sã priviþi în raport la poziþia 47, unde se propune o modificare. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt obiecþiuni.

Adoptat.

Deci, am trecut prin art. 9.

Domnule preºedinte, stimaþi colegi,

Comisia vã propune 10 minute de dezbatere ºi 1 minut pentru luãri de cuvânt.

Da, vã mulþumesc.

Cine este pentru aceºti timpi de dezbatere? Mulþumesc.

Voturi contra? Nu sunt voturi contra.

Abþineri? Nu sunt abþineri.

- Trecem la dezbaterea ordonanþei. Titlul ordonanþei.

- Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt obiecþiuni. Adoptat.

Art. I are mai mai multe puncte. Preambulul. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt.

- Punctul 1. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt. Adoptat.

- Punctul 2. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt. Adoptat.

- Punctul 3. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt. Adoptat.

- Art. I în integralitate. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

- Art. II. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt. Adoptat.

- Art. III. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt. Adoptat.

- Am parcurs ordonanþa. Trecem la lege.

- Titlul proiectului de lege. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu

- sunt.

Adoptat.

Articolul unic. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt obiecþiuni.

Adoptat.

Se va supune votului într-o ºedinþã specialã de vot final.

Avem pe cineva din Comisia de apãrare?

Da, poftiþi, vã rog, pentru cã trecem la propunerea legislativã pentru completarea art. 29 lit. e) din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare.

Dacã din partea iniþiatorilor doreºte cineva sã ia cuvântul? Este cineva?

Da, poftiþi, dumneavoastrã sunteþi iniþiatorul.

Propunerea legislativã se referã la extinderea dreptului de asociere a cadrelor militare cu dreptul de asociere în scop caritabil, aºa cum el existã în multe state din Europa.

De asemenea, pentru a asigura aplicabilitatea prevederilor prevãzute la art. 29 din Legea nr. 80/1995, în condiþiile, bineînþeles, stabilite de regulamentele militare, apreciem cã este necesar sã se prevadã ºi un termen pentru emiterea acestor regulamente militare pentru a pune în practicã prevederile legii.

Din partea comisiei sesizate în fond.

## Mulþumesc, domnule preºedinte,

Comisia de apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã a fost sesizatã pentru raport de fond. Propunerea legislativã urmãreºte reglementarea posibilitãþii de asociere a cadrelor militare în scopuri caritabile. Face parte din categoria legilor ordinare ºi a fost aprobatã în unanimitate în ºedinþa comisiei.

Vã mulþumesc.

## Vã mulþumesc.

Dacã grupurile parlamentare doresc sã participe la dezbateri generale? Nu doresc. Bun.

Titlul legii. Vã rog sã observaþi, cã în raport se propune o modificare a titlului legii. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt obiecþiuni.

Adoptatã varianta comisiei.

Art. I. Vã rog sã observaþi, la poziþia 2 din raport se propune o modificare de cãtre comisie. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt obiecþiuni.

S-a adoptat varianta comisiei.

În ceea ce priveºte art. II, vã rog sã priviþi în raport. Se propune eliminarea acestui articol. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt obiecþiuni.

Deci s-a adoptat varianta comisiei de eliminare.

Propunerea legislativã va fi supusã votului final într-o ºedinþã specialã de vot.

Dacã din partea ministrului învãþãmântului este cineva? Da. Deci luãm proiectul Legii cercetãrii ºtiinþifice ºi dezvoltãrii tehnologice.

Dacã din partea iniþiatorilor doreºte cineva sã ia cuvântul?

Da, poftiþi!

## **Domnul Adrian Câmpurean** Ñ _secretar de stat în_

## _Ministerul Educaþiei ºi Cercetãrii_ **:**

Domnule preºedinte, doamnelor ºi domnilor deputaþi, Iniþiatorul þine sã mulþumeascã comisiei pentru modul deosebit de serios ºi rapid în care a analizat acest proiect legislativ. Considerãm cã am reuºit sã facem un proiect foarte bun. În linii generale suntem de acord cu raportul. Avem câteva observaþii la unele amendamente pe care le vom pune la momentul potrivit.

Mulþumesc.

Din partea comisiei sesizate în fond, vã rog!

## Domnule preºedinte,

Comisia a dezbãtut Legea cercetãrii ºtiinþifice ºi dezvoltãrii tehnologice propusã de cãtre M.E.C. Fiind o lege deosebit de importantã, la dezbateri au participat doamna ministru Andronescu, domnul ministru ªerban Valeca, domnul secretar de stat Câmpurean, domnul Gheorghe Asãnicã, secretar general-adjunct, domnul Stãnciulescu, preºedintele Uniunii Patronale a Unitãþilor din Cercetare ºi domnul Radu Minea, preºedintele Federaþiei Sindicale.

De asemenea, legea a fost avizatã de Comisia pentru buget-finanþe ºi Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

Rezultatul sau forma prezentatã în raport a fost aprobatã în unanimitate de cãtre membrii Comisiei de învãþãmânt, cercetare, tineret ºi sport.

Sunt unele scãpãri mici de redactare ºi vom interveni atunci când este cazul.

Vã propunem sã aprobãm raportul în varianta propusã de cãtre Comisia pentru învãþãmânt, ºtiinþã, tineret ºi sport.

## Vã mulþumesc.

Dacã grupurile parlamentare doresc sã participe la dezbateri?

Poftiþi!

Din partea P.R.M., domnul profesor Iulian Mincu.

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Aº vrea sã vã spun cã în numele Comisiei pentru învãþãmânt, ºtiinþã, tineret ºi sport s-a aprobat raportul asupra proiectului Legii cercetãrii ºtiinþifice ºi dezvoltãrii tehnologice. Proiectul de lege a fost înaintat comisiei de cãtre Biroul permanent cu nr. 2 din 28 ianuarie 2002, în vederea examinãrii în fond ºi întocmirii raportului.

Proiectul de lege îºi propune sã readucã într-un tot unitar prevederile actelor legislative elaborate ºi adoptate în perioadele precedente ºi a numeroaselor modificãri la acestea.

Starea de dificultate, prin reducerea drasticã a resurselor în care se gãseºte cercetarea ºtiinþificã ºi cerinþele actuale privind organizarea, funcþionarea ºi finanþarea sistemului naþional de cercetare ºtiinþificã, dezvoltare ºi tehnologie ºi de valorificare a rezultatelor impun elaborarea unei legi coerente, în vederea promovãrii progresului economic ºi social al þãrii ºi integrãrii în aria europeanã a cercetãrii ºtiinþifice.

Proiectul de lege a fost examinat ºi avizat în Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, de Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

De asemenea, proiectul de lege a fost avizat de Consiliul Legislativ ºi Comisia economicã ºi în Senat. În raport de obiectul ºi conþinutul sãu, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art. 72 din Constituþie.

La dezbaterea proiectului au participat ca invitaþi, în conformitate cu art. 51 ºi 52 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, Ecaterina Andronescu, ministrul educaþiei ºi cercetãrii, ªerban Constantin Valeca, ministrul delegat al educaþiei ºi cercetãrii, Adrian Câmpurean, secretar de stat la Ministerul Educaþiei ºi Cercetãrii, Gheorghe Stãnicã, secretar general-adjunct al Departamentului de cercetare în cadrul M.E.C.Ñului, Ion Stãnciulescu, preºedinte al Uniunii patronale a unitãþilor de cercetare, dezvoltare, proiectare, Radu Minea, preºedinte al Federaþiei sindicale sindicatelor lucrãtorilor din cercetare, proiectare.

Sinteza rezultatelor analizelor ºi dezbaterii în comisie a Legii cercetãrii ºtiinþifice ºi dezvoltãrii tehnologice evidenþiazã urmãtoarele: structura numericã a textelor Ñ total: 347; texte în raportul comisiei Ñ 355; amendamente formulate Ñ total 184, dintre care amendamente aprobate pe grupuri parlamentare: P.S.D. Ñ 85; P.R.M. Ñ 52; P.N.L. Ñ 9; U.D.M.R. Ñ 6; P.D. Ñ 4; Grupul minoritãþilor naþionale Ñ 3.

ªi eu vã mulþumesc.

Din partea Grupului parlamentar al P.S.D., domnul deputat Mohora.

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Este, într-adevãr, o lege extrem de importantã pentru activitatea de cercetare ºtiinþificã din România, care, aºa cum se ºtie, de un numãr de ani este într-o profundã suferinþã.

Cauzele sunt multiple ºi ele þin atât de alocaþiile bugetare insuficiente, dar ºi de cadrul legislativ care a existat ºi inclusiv de structura de organizare ºi de managementul care s-a dovedit a fi necorespunzãtor în aceastã perioadã.

Eu am parcurs cu multã atenþie acest proiect de lege ºi mi-am permis sã fac, împreunã cu unii specialiºti care lucreazã în domeniu, consultându-mã cu unii specialiºti, un numãr de amendamente Ñ din care 12 au ºi fost admise Ñ ºi trebuie sã spun cã, participând la lucrãrile Comisiei de învãþãmânt, ºtiinþã, tineret ºi sport, am constatat un spirit de profundã responsabilitate faþã de soarta cercetãrii ºtiinþifice româneºti, iar legea, n-aº împãrtãºi chiar punctul de vedere cã este o lege excelentã sau foarte bunã, însã, în linii generale, este o lege bunã, care va asigura un cadru normal de desfãºurare a activitãþii de cercetare ºtiinþificã. Mai trebuie, însã, sã veghem ºi în continuare pentru cã aceste lucruri sunt doar asigurate prin cadrul legal, dar prin activitatea concretã mai trebuie sã ºi dãm eficienþã ºi sens activitãþii de cercetare ºtiinþificã din România.

Eu aº dori sã mulþumesc comisiei pentru modul în care a fost receptivã la numeroasele amendamente care s-au formulat, ca ºi reprezentanþilor Ministerului Educaþiei ºi Cercetãrii ºi, cu toate cã Ñ repet Ñ multe au fost acceptate, îmi permit sã spun ºi voi interveni, cel puþin pentru susþinerea a încã douã amendamente care, zic eu, cã eliminã o anumitã stare, o anumitã senzaþie pe care eu o am, cã, totuºi, au rãmas prea multe, parcã, elemente centraliste, de centralizare a activitãþii, a deciziei, ca sã spun aºa, în acest domeniu. ªi cele douã

amendamente pe care le voi susþine dintre cele respinse vor fi tocmai cele care ar da un plus de pârghii de responsabilizare conducerilor institutelor de cercetare. Vã mulþumesc.

ªi eu vã mulþumesc.

Celelalte grupuri parlamentare dacã doresc sã participe la dezbateri? Nu doresc.

- Trecem la dezbaterea legii. Titlul legii. Sunt obiecþii?

- Nu sunt. Adoptat.

Art. 1. La art. 1, la poziþia 3 din raport. În primul rând titlul capitolului. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 1. La alin. 1, comisia a propus o anumitã modificare. Sunt obiecþii? Nu sunt.

Adoptatã forma propusã de comisie. Art. 1 în integralitate. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat art. 1.

Art. 2. Vã rog sã priviþi la poziþia 4 din raport. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.

Art. 3. Dacã sunt obiecþii? Vã rog sã priviþi în raport. Sunt propuse niºte modificãri la poziþia 5, chiar numeroase modificãri. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 3. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 4. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 5. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

S-au adoptat în varianta propusã de comisie. Capitolul II. Titlul cap. II. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Titlul secþiunii 1. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 6. Sunt obiecþii? Vã rog sã priviþi în raport; sunt niºte modificãri propuse la poziþia 11. Sunt obiecþii? Nu sunt.

Adoptat art. 6 aºa cum a fost modificat de comisie. Art. 7. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.

Art. 8. Obiecþii? Nu sunt obiecþii.

Adoptat aºa cum a fost modificat de comisie. Art. 9. Obiecþii? Nu sunt.

Adoptat. Art. 10. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 11. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 12. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 13. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 14. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Titlul secþiunii a 2-a. Dacã sunt obiecþii? Evident, au intervenit la articole mai multe renumerotãri. Deci, se va þine cont de aceasta în varianta finalã. La secþiunea a 2-a nu sunt obiecþii la titlul secþiunii. Art. 15. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Vã rog sã priviþi cu atenþie în continuare poziþia 24 din raport, pentru cã se propun multe modificãri, ºi de renumerotare ºi de completare. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii.

Stimaþi colegi, La art. 23 alin. 2, în É

Deci, la 23?

La art. 23 alin. 2É

Deci, la 22 nu a fost nici o obiecþie. Adoptat.

Art. 23 alin. 2. În viziunea iniþiatorului, bugetul de venituri ºi cheltuieli al institutului de cercetare trebuie sã fie aprobat de organul administraþiei publice centrale coordonator, cu avizul Ministerului Finanþelor Publice ºi al Ministerului Muncii ºi Protecþiei Sociale.

Eu am formulat altfel, ºi anume vã propun sã acceptaþi ca ”bugetul de venituri ºi cheltuieli sã se aprobe de Consiliul de administraþie al Institutului Naþional, pe baza avizului Ministerului Finanþelor Publice ºi al Administraþiei Publice Centrale de care este coordonatÒ ºi aduc ca argumente, din multitudinea care se pot discuta, douã.

În primul rând, cã din Consiliul de administraþie al institutului fac parte, potrivit art. 20, reprezentanþi ai autoritãþii de stat pentru cercetare, administraþiei publice centrale, de coordonatoare ale institutului, Ministerului Muncii ºi Solidaritãþii Sociale ºi alþii.

Totodatã, în art. 15 alin. 4 din proiectul de lege se prevede cã Institutul Naþional funcþioneazã pe bazã de gestiune economicã ºi autonomie financiarã. Or, a nu

avea dreptul aprobãrii bugetului de venituri ºi cheltuieli, de cãtre consiliul de administraþie, înseamnã cã nu existã, practic, aceastã autonomie.

Aceastã aprobare, evident, trebuie sã þinã seama de avizul Ministerului Finanþelor Publice ºi de cel al Administraþiei Centrale Coordonatoare, dar aº insista sã dãm aceastã pârghie care responsabilizeazã, practic, conducerea institutului de cercetare, chiar dacã ni s-a explicat în cadrul comisiei cã existã numeroase încãlcãri ºi cã se doreºte, prin aceastã ridicare la un nivel superior de competenþã a aprobãrii bugetului, sã se elimine unele abuzuri de la nivelul unor conduceri de institute. Aceasta înseamnã cã trebuie sã aºezãm, totuºi, proiectul de lege pe baza prezumþiei de bunã-credinþã ºi sã nu plecãm de la unele neajunsuri care s-au întâmplat în acest domeniu.

ªi pentru a nu mai reveni, este acelaºi lucru, domnule preºedinte, vã rog sã luaþi în discuþie, ºi onoraþii membri ai comisiei îl susþin, pentru aceleaºi argumente, ºi pe alin. 3 al art. 23 care se referã la bilanþul contabil care, dupã pãrerea mea, trebuie, de asemenea, sã fie aprobat în Consiliul de administraþie al institutului, pe baza avizului Ministerului Finanþelor ºi al Administraþiei Publice Centrale de care este coordonat, aºa cum sunt înscrise la paginile 78 ºi 79, dacã nu mã înºel, aceste douã amendamente respinse.

ªi eu vã mulþumesc.

ªi din partea iniþiatorului, punctul de vedere.

Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Noi susþinem, totuºi, sã votaþi varianta propusã de iniþiator ºi de comisie, având în vedere cã institutele naþionale au în administrare bunuri care se aflã în proprietatea privatã ºi publicã a statului.

De altfel, cu foarte puþin timp în urmã a fost aprobatã ºi promulgatã o lege care prevede exact acest lucru, coborând nivelul de aprobare de la hotãrârea de Guvern la nivelul ministerelor.

Vã mulþumesc.

Din partea comisiei?

Noi susþinem varianta iniþiatorului, pentru cã am discutat mult asupra acestei probleme ºi varianta pe care a propus-o iniþiatorul este similarã ºi cu alte instituþii care sunt ordonatori terþiari de credite sau secundari de credite, cum sunt universitãþile, spre exemplu.

Formularea din textul propus de iniþiator este similarã cu cea de la Legea învãþãmântului, unde se procedeazã aºa. Adicã, bugetul se elaboreazã de cãtre instituþie, se aprobã de cãtre organul superior, iar la sfârºit, cu avizul Ministerului Finanþelor Publice. La fel, bilanþul contabil anual se discutã în consiliul de administraþie sau la universitãþi în senat ºi acest bilanþ se aprobã de cãtre organul administraþiei publice, coordonator în condiþiile legii. Aºa se procedeazã ºi la altele. Acesta a fost motivul pentru care comisiaÉ Am înþeles motivele ºi explicaþiile domnului deputat Tudor Mohora, dar consultându-ne mult ºi prin similitudine cu ce se întâmplã la celelalte instituþii, inclusiv, aºa cum am spus, din învãþãmântul superior, credem cã varianta propusã de iniþiator ºi acceptatã de comisie, nemodificatã, este corespunzãtoare ºi acoperitoare.

Domnul deputat Leonãchescu.

Mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,

Daþi-mi voie sã susþin punctul de vedere al iniþiatorului, confirmat ºi de comisie, ºi din alt punct de vedere: finanþarea cercetãrii, dezvoltãrii ºi a procesului de inovare se face ºi pe baza unor planuri de interes naþional ºi aceasta discutãm acum: sistemul naþional de cercetare, dezvoltare. Se fixeazã obiective majore în aceste planuri, pe care institute locale nu le pot acoperi, în sensul în care ºi-ar dori ele. Dacã dãm asemenea atribuþii unor institute locale, ele pot afecta planurile generale de dezvoltare cu obiective majore. Iatã de ce susþin punctul de vedere al iniþiatorului.

Mulþumesc.

ªi eu vã mulþumesc. Art. 23 alin. 1. Obiecþii? Nu. Adoptat.

La alin. 2. Supun varianta comisiei. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Douã. Abþineri? Nu sunt abþineri. A trecut varianta comisiei. Alin. 3. A fost aceeaºi obiecþie. Supun varianta comisiei. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Unul. Abþineri? Nu sunt abþineri. A trecut varianta comisiei. Art. 23 în integralitate. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Unul. Abþineri? Nu sunt. S-a adoptat art. 23. Art. 24. Obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat. Art. 25. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 26. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 27. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Ne oprim aici pentru cã timpul afectat ºedinþei de astãzi a expirat. Suspend ºedinþa ºi ne întâlnim luni.

## _ªedinþa s-a încheiat la ora 12,30._

**EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI Ñ CAMERA DEPUTAÞILOR**

Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, str. Izvor nr. 2Ð4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucureºti, cont nr. 2511.1Ñ12.1/ROL Banca Comercialã Românã Ñ S.A. Ñ Sucursala ”UnireaÒ Bucureºti ºi nr. 5069427282 Trezoreria sector 5, Bucureºti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru relaþii cu publicul, Bucureºti, ºos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ºi 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ºi 402.21.78, E-mail: ramomrk@bx.logicnet.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220Ð4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 98/15.VI.2002 conþine 28 de pagini.**

Preþul 26.012 lei