Stenogramă plen

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Doamnelor ∫i domnilor senatori, v„ invit Ón sal„! Invit Ón sal„ colegii din Grupul parlamentar al P.R.M.! Doamnelor ∫i domnilor senatori, v„ invit s„ v„ ocupa˛i locurile!

V„ rog s„-mi permite˛i s„ declar deschis„ ∫edin˛a Senatului de ast„zi, 8 iunie 2004.

Din totalul de 140 de senatori ∫i-au Ónregistrat prezen˛a, prin vot electronic, un num„r de 115 colegi. Cvorumul de ∫edin˛„ este de 71 de parlamentari.

Absenteaz„, motivat, de la lucr„rile Senatului un num„r de 6 senatori: doi colegi sunt membri ai Guvernului, 3 colegi sunt pleca˛i Ón delega˛ie ∫i un coleg este bolnav.

Ordinea de zi a ∫edin˛ei de ast„zi — cea care v-a fost distribuit„.

Programul de lucru — lucr„ri Ón plen.

Pentru programul de lucru am s„ v„ propun, din partea Biroului permanent, dou„ variante:

O prim„ variant„... — v„ rog s„ face˛i lini∫te! —... de lucru, nu p‚n„ la ora 19,30, ci p‚n„ la epuizarea ordinii de zi.

™i, Ón aceast„ situa˛ie, m‚ine — mar˛i, 9 iunie — am avea lucr„ri Ón comisii, toat„ ziua, iar de joi p‚n„ duminic„, inclusiv — activit„˛i Ón circumscrip˛iile electorale.

Œn situa˛ia Ón care nu vom epuiza ordinea de zi, Ón care vor fi Ónscrise ∫i cele 3 rapoarte de mediere, care se fac ast„zi dup„ - amiaz„, atunci, m‚ine de diminea˛„ continu„m cu lucr„ri Ón plen ∫i dup„ - amiaz„ — lucr„ri Ón comisii. Deci, am cele dou„ variante.

Liderii grupurilor parlamentare, prezen˛i la ∫edin˛a extraordinar„ de Birou permanent, au fost de acord s„ Óncerc„m prima variant„.

Dac„ sunt interven˛ii potrivnice acestei variante de lucru a plenului Senatului propus„ de c„tre Biroul permanent? Nu sunt.

Œn aceast„ situa˛ie, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot, Ón primul r‚nd asupra programului de lucru: ast„zi, lucr„ri Ón plenul Senatului, p‚n„ la epuizarea ordinii de zi, indiferent de or„. V„ rog s„ vota˛i!

Deci, plenul Senatului, cu 88 de voturi pentru, 4 voturi contra ∫i 4 ab˛ineri, a aprobat acest program de lucru: ast„zi, lucr„ri Ón plen, p‚n„ la epuizarea...; m‚ine, toat„ ziua, lucr„ri Ón comisiile permanente ale Senatului.

V„ adres„m rug„mintea comisiilor, care ave˛i lucr„ri urgente ∫i restante, Ón special Comisia pentru s„n„tate, ecologie, tineret ∫i sport, am Ón˛eles c„ are un aviz de f„cut, v„ rog s„-l formula˛i, sau o cerere de reexaminare a unei legi. Ave˛i o lucrare restant„ important„. V„ rog s„ o rezolva˛i!

™i ordinea de zi poate fi suplimentat„.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Sigur c„ da. Deci, ordinea de zi va fi suplimentat„, Ón afar„ de declara˛ii politice, proiectele de lege, Óntreb„ri ∫i interpel„ri, Óntruc‚t sunt trei colegi, parc„, Ónscri∫i la Óntreb„ri-interpel„ri, ∫i cu cele 3 rapoarte de mediere, dar Ón partea final„.

Pentru s„pt„m‚na viitoare, Ón principiu, v„ propunem programul de lucru de 3 zile, luni, mar˛i ∫i miercuri. De asemenea, luni, cu programul - standard, mar˛i — comisii, miercuri — ∫edin˛„ Ón plen, dar acest lucru Ól vom decide Ómpreun„ Ón ∫edin˛a public„ a Senatului de luni, Óns„ noi vi-l propunem pentru s„pt„m‚na viitoare: 3 zile de lucr„ri Ón Senat, cu dou„ zile de plen ∫i o zi de comisii, ∫i 4 zile — joi, vineri, s‚mb„t„ ∫i duminic„ — activit„˛i Ón circumscrip˛ii electorale.

## **Domnul Radu Alexandru Feldman**

**:**

Luni ∫i mar˛i — lucr„ri Ón plen, iar miercuri — Ón comisii.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Este cel mai bine s„ stabilim lunea viitoare, dar, de principiu, s„ aprob„m acest program, cu 3 zile la Senat...

## **Domnul Radu Alexandru Feldman**

**:**

Œl supune˛i la vot?

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Œl supun la vot: 3 zile la Senat ∫i 4 zile Ón circumscrip˛iile electorale.

Insista˛i s„

## **Domnul Radu Alexandru Feldman**

**:**

Nu.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Nu. Deci v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra primei propuneri f„cute, cu cele 3 zile de lucr„ri Ón plenul Senatului: luni ∫i miercuri — plen; mar˛i — comisii. V„ rog s„ vota˛i! O propunere.

## **Domnul Radu Alexandru Feldman**

**:**

Nu, luni, mar˛i ∫i miercuri.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

De acord, dac„ era respins„ aceasta, o puneam pe a doua, cea formulat„ de dumneavoastr„. De aceea, v-am Óntrebat dac„ e amendament.

P„i, cine e de vin„. Stabilim luni Ómpreun„, nu e nici o problem„. Tot r„ul e Ónspre bine. Tot decidem Ómpreun„ luni.

Deci, plenul Senatului aprob„ programul de lucru al Senatului pentru s„pt„m‚na viitoare cu 91 de voturi pentru, 3 voturi contra ∫i dou„ ab˛ineri.

A∫adar, cu 3 zile de lucru Ón Senat ∫i 4 zile de activit„˛i Ón circumscrip˛ii electorale.

V„ mul˛umesc.

Œnainte de a intra Ón primul punct...

Numai pu˛in, imediat, la declara˛ii politice, s„ rezolv„m...,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004 avem o problem„ organizatoric„, dup„ aceea intr„m Ón declara˛ii politice, imediat. Œn leg„tur„ cu comisiile de mediere:

Deci, la proiectul de Lege privind Statutul magistra˛ilor sunt propu∫i urm„torii colegi din partea grupurilor parlamentare: P.S.D. — Antonie Iorgovan, Roibu Aristide, Dan - Mircea Popescu; P.R.M. — Bela∫cu Aron, Dumitrescu Viorel; P.N.L. — Nicolae - Vlad Popa; U.D.M.R. — Eckstein-Kovács Péter.

Ave˛i observa˛ii? Dac„ nu sunt, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot. V„ rog s„ vota˛i!

Comisie aprobat„ at‚t Ón componen˛„, c‚t ∫i ca func˛ionare de c„tre 97 de senatori, iar doi colegi s-au ab˛inut.

A doua comisie de mediere la proiectul de Lege privind organizarea judiciar„: Grupul P.S.D. face 3 propuneri: domnii senatori Roibu Aristide, Antonie Iorgovan, Dan - Mircea Popescu; Grupul P.R.M. — Aron Bela∫cu, Dumitrescu Viorel; P.N.L. — Nicolae-Vlad Popa; U.D.M.R. — Eckstein-Kovács Péter.

I-am citit eu, pentru c„ Ói aveam Ón scris. V„ mul˛umesc. Dac„ sunt interven˛ii? Dac„ nu sunt, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot.

Comisia de mediere este aprobat„ de plen cu 101 voturi pentru ∫i o ab˛inere.

A treia comisie de mediere la proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor ∫i drepturile conexe.

Œntreb grupurile parlamentare: aceia∫i reprezentan˛i? Din partea tuturor grupurilor?

Da, aceia∫i.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Bun. Deci, dac„ sunt aceia∫i colegi, ca s„ nu absenteze de la plen mai mul˛i colegi,

Rug„mintea c„tre cei 7 colegi nominaliza˛i din partea grupurilor parlamentare, ca la ora 16,00 s„ se prezinte pentru a proceda la medieri.

Invit la declara˛ii politice pe domnul senator Sergiu Nicolaescu.

## **Domnul Eckstein-Kovács Péter**

**:**

## Domnule pre∫edinte,

O scurt„ interven˛ie, nu la declara˛ii politice.

V„ rog!

## Domnule pre∫edinte,

A∫ avea rug„mintea..., este pe ordinea de zi pentru ast„zi ∫i Codul penal. Noi suntem, cei din comisia de mediere, majoritatea din Comisia juridic„, de numiri,

disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri. Rug„mintea ar fi: nu se ia Codul penal ast„zi?

Ba da. Deci, vom lua legile ordinare, cu caracter ordinar. Legile organice, chiar dac„ sunt Ón ordinea de zi, absent‚nd majoritatea colegilor din Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, nu le pun Ón discu˛ie dec‚t atunci c‚nd v„ Óntoarce˛i. Nici o problem„.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul!

## **Domnul Sergiu Nicolaescu:**

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Œntr-un moment poate ales de Providen˛„, Ón ajunul celei de-a 60-a anivers„ri a zilei care a dus la eliberarea Europei Occidentale de nazism, s-a stins din via˛„ Ronald Reagan, un adev„rat soldat al libert„˛ii, care a avut puterea, demnitatea ∫i curajul de a aborda deschis ∫i radical lupta Ómpotriva provoc„rii comuniste, care a marcat secolul al XX-lea.

C‚t timp a fost Ón via˛„, ca om politic a ajuns Ón func˛ia suprem„ de pre∫edinte. El ∫i-a f„cut credincios datoria fa˛„ de poporul american, de ap„r„tor al valorilor democra˛iei ∫i libert„˛ii, continu‚nd, pe un alt plan ∫i Ón alte condi˛ii istorice, misiunea Ónceput„ de alia˛i sub tirul nazi∫tilor pe plajele Normandiei.

Ronald Reagan a avut o biografie fascinant„, tipic„, de altfel, visului american: de la simplu comentator sportiv, la actorul care a jucat Ón 52 de produc˛ii cinematografice, iar, apoi, ca pre∫edinte ale Uniunii Actorilor de Cinema, a condus campania republican„ Ómpotriva influen˛elor comunismului Ón cetatea filmului.

Devenit pre∫edinte al Statelor Unite, rolul s„u de conduc„tor al ac˛iunilor care au dus la pr„bu∫irea comunismului european este incontestabil. Œnc„ de la Ónceputul mandatului s„u, Ronald Reagan a demonstrat c„ drumul ales Ón politica interna˛ional„ a ˛„rii sale nu va cunoa∫te ambiguit„˛i ∫i compromisuri. El a Ónvins comunismul european, Ón primul r‚nd, demasc‚ndu-i hido∫enia ∫i spun‚ndu-i pe nume: îimperiul r„ului“. Œn aceast„ lupt„ a avut nu numai idealul libert„˛ii, ci mult mai mult dec‚t predecesorii s„i, curajul convingerilor sale ∫i voin˛a de a le vedea realizate.

Angajat Óntr-un tip de r„zboi ce nu mai avusese loc — R„zboiul rece —, obiectivul s„u politic a fost de a-l c‚∫tiga, ∫i nu a-l prelungi sau de a c„dea la pace, c„ut‚nd o cale de mijloc Óntre bine ∫i r„u.

Av‚nd curajul s„ negocieze pacea cu for˛a, el a lansat ini˛iativa ap„r„rii strategice ca scut de ap„rare Ómpotriva atacurilor nucleare.

Totodat„, acuz‚ndu-i f„r„ menajamente pe liderii sovietici, care declaraser„ c„ îÓ∫i rezerv„ dreptul de a comite orice crim„, de a min˛i ∫i a tri∫a“, apoi, cer‚ndu-i imperativ lui Mihail Gorbaciov, Óntr-un discurs celebru, s„

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule senator. Domnul senator Nicolae-Vlad Popa.

Domnule pre∫edinte,

Stimate colege ∫i stima˛i colegi,

Trebuie s„ recunosc c„ am fost sincer ∫ocat la auzul declara˛iilor bombastice ale domnului N„stase, prin care l„uda Ónchiderea celor dou„ capitole privind agricultura ∫i politici bugetare ∫i financiare. Personal, cunosc realitatea, fiind membru al Comisiei parlamentare privind integrarea Rom‚niei, ∫i pot s„ afirm c„ situa˛ia este exact pe dos.

La Ónceputul pre∫edin˛iei irlandeze, Ón ianuarie, s-a promis ferm de c„tre Rom‚nia Ónchiderea — cu acceptul acestei pre∫edin˛ii —, Ón perioada acestui mandat de 6 luni, a 4 capitole, aceasta fiind o condi˛ie esen˛ial„ pentru Óncheierea negocierilor la sf‚r∫itul acestui an.

Pot afirma, cu toat„ responsabilitatea, c„ Ón luna mai nu erau predate la Bruxelles documentele finale ale acestor capitole, cu excep˛ia celui privind agricultura.

Asupra acestei situa˛ii ne-a fost atras„ aten˛ia de c„tre pre∫edin˛ia irlandez„ ∫i de c„tre Comisia European„. Œnt‚rzierea negocierilor poate pune Ón discu˛ie at‚t calendarul acestora ∫i chiar integrarea ˛„rii noastre.

O men˛iune special„ trebuie f„cut„ privind negocierea dezastruoas„ a condi˛iilor financiare ∫i bugetare. Consider c„, de fapt, nici nu a avut loc o negociere, de vreme ce suma primit„ este nesemnificativ„, comparativ cu nevoile Rom‚niei: 2.000.000.000 de euro, din care se scad cele 800.000.000 de euro, pe care Rom‚nia trebuie s„ le pl„teasc„ Uniunii Europene, Ónseamn„ 1,2 miliarde euro ∫i reprezint„ cea mai mic„ sum„ pe care a negociat-o vreo ˛ar„ european„ cu prilejul ader„rii.

Declara˛iile negociatorului - ∫ef, prin care se scuza de Ónt‚rzierea procedurilor, d‚nd vina pe Opozi˛ie, sunt de-a dreptul hilare, dac„ n-ar fi Ón discu˛ie un subiect de o asemenea gravitate.

Prin aceast„ declara˛ie, cer ferm primului-ministru s„-i demit„ de urgen˛„ pe ministrul integr„rii, pe negociatorul∫ef ∫i pe ministrul de externe, care ∫i-au demonstrat incompeten˛a Ón Óndeplinirea obliga˛iilor ce le reveneau, respectiv, pentru abandonarea scaunului ministerial ∫i l„sarea Ministerului de Externe Óntr-un haos general. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Din partea celorlalte grupuri parlamentare dac„ mai sunt interven˛ii?

Dac„ nu sunt, Ól invit la tribun„ pe domnul senator Aurel Pan„, senator Partidul Democrat. Ave˛i cuv‚ntul!

## **Domnul Aurel Pan„:**

A fost o reac˛ie emo˛ional„, ilogic„, pentru c„ din punct de vedere politic este o catastrof„. Din p„cate, se confirm„ c„ premierul are multe sl„biciuni psihologice, el s-a confundat cu Geoan„ ∫i a reac˛ionat ca atare.

Iat„ caracterizarea unui psihiatru, Florin Tudose, redat„ de ziarul îEvenimentul Zilei“: îA fost o reac˛ie ca ∫i cum el, Adrian N„stase, arogantul, mi∫tocarul ∫i nesatisf„cutul de putere ar fi fost Ón luna noiembrie 2004, dup„ alegerile generale ∫i «b„rbatul» N„stase, de fric„, dup„ modelul marelui s„u Ónainta∫, Nicolae Ceau∫escu, ne-a bombardat cu promisiuni electorale: dublarea salariilor, dublarea pensiilor, burse pentru elevii s„raci.

Ceea ce l-a diferen˛iat de t„icu˛ul s„u ideologic a fost absen˛a c„ciulii, so˛iei ∫i balconului.

Frica p„ze∫te pepenii, dar, Ón cazul lui Adrian N„stase, frica Ól face s„ Ó∫i p„zeasc„ pielea, se apropie decontul politic al celui care a uitat cu des„v‚r∫ire de Rom‚nia real„ Ón care rom‚nii au s„r„cit, iar el ∫i ga∫ca lui se Ómbog„˛esc cu fiecare zi Ón care se mai afl„ la putere“.

Grav pentru democra˛ie nu este faptul c„, Ón ciuda Ónfr‚ngerii evidente, Adrian N„stase a declarat P.S.D.-ul Ónving„tor Ón alegeri, ci manipularea pe posturi de televiziune aservite Puterii, la care s-au dedat formatori de opinie, unii pl„ti˛i de P.S.D. s„ pream„reasc„ Guvernul, al˛ii s„ instruiasc„ pesedi∫tii pentru rela˛ia lor cu presa.

Grav este c„ aceia∫i pream„resc laolalt„ marea victorie pesedist„ Ón alegerile locale ∫i sunt mari prezic„tori ai destr„m„rii Alian˛ei Dreptate ∫i Adev„r.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ rog s„ face˛i lini∫te!

## **Domnul Aurel Pan„:**

™i pentru ca s„ nu se mai manipuleze prea u∫or...

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004

V„ rog!

## **Domnul Aurel Pan„:**

...mai ales c‚nd exist„ formatori de opinie interesa˛i, s„ facem c‚teva preciz„ri bazate pe eviden˛e:

1. Nu po˛i pune semnul egalit„˛ii Óntre un primar general — Capitala Rom‚niei — egal cu un primar dintr-o comun„, oricare ar fi ea.

**Din sal„**

**:**

De ce nu?!

2. Din 41 de municipii, re∫edin˛„ de jude˛, P.S.D. are doar patru primari ∫i va avea, Ón final, numai cinci, iar Alian˛a Dreptate ∫i Adev„r are deja cinci primari ale∫i, din care unul la Capital„ ∫i va mai c‚∫tiga Ónc„ 24 de prim„rii Ón municipiile re∫edin˛„ de jude˛.

3. Rug„m s„ se ia Ón calcul c„ nu rezultatele, a∫a-zis bune ale guvern„rii au crescut cu 4-5 procente ale∫ii P.S.D.-ului, exclusiv pe zona rural„, ci faptul c„ au ap„rut Ónc„ aproximativ 500 de prim„rii ∫i 7.000 de consilieri Ón localit„˛i nou Ónfiin˛ate, evident Ón scop electoral, Ón care Ómputernici˛ii de primari, viceprimari ∫i secretari desemna˛i de P.S.D. au fost candida˛ii acestui partid la alegerile din localit„˛ile respective.

V„ rog, v„ rog!

Da, mul˛umesc. Domnul senator Ion Solcanu.

## **Domnul Ion Solcanu:**

Stima˛i colegi, v„ rog!

Noi am convenit, la grupul parlamentar, s„ nu ˛inem nici o declara˛ie politic„ pe probleme de alegeri locale.

## **Domnul Iuliu P„curariu**

**:**

Nu avea˛i de ce s„ o face˛i!

## **Domnul Ion Solcanu:**

Aceasta a fost conven˛ia pe care am avut-o Ón grupul parlamentar, pentru c„ suntem la jum„tate acestui proces electoral al alegerilor locale. Vor mai fi dou„ s„pt„m‚ni Ón care electoratul este suveran s„ decid„ asupra celor

care vor fi ale∫i s„ conduc„ localit„˛ile, deci prim„riile comunelor, ora∫elor ∫i municipiilor.

Fire∫te c„ fiecare for˛„ politic„ Ó∫i va evalua rezultatele la jum„tatea procesului ∫i Ón func˛ie de acest lucru va lua m„surile pe care le crede.

Dac„ P.D.-ul, spre exemplu, consider„ c„ a c‚∫tigat alegerile, este treaba dumnealui, nu este nici o problem„. Dac„ poate considera P.D.-ul, cu 15% pe care le are Ón ˛ar„, c„ a c‚∫tigat, nu ne deranjeaz„. S„ conduc„ prim„riile din ˛ar„ cu 15%. Asta este problema!

Dar din cele 1.050 de prim„rii, de p‚n„ acum, partidul nostru are 800. Partidul Na˛ional Liberal are ceea ce i se cuvine la momentul acesta prin candida˛ii pe care i-a avut ∫i a∫a mai departe. Nu cred c„ este — noi a∫a am apreciat — momentul s„ tension„m lucrurile Óntre noi, aici, de la tribuna Senatului.

Indiscutabil, domnul B„sescu a c‚∫tigat Prim„ria Capitalei. Este un succes ∫i Ól felicit„m. Œl felicit„m sincer pentru acest succes.

A c‚∫tigat, de asemenea, Prim„ria Capitalei ∫i la Consiliul general, deci, de acum Ónainte, Domnia sa nu se va mai putea pl‚nge c„ nu gestioneaz„ treburile prim„riei ∫i, deci, treburile Capitalei, pentru c„ nu are ajutorul Consiliului general.

Bucure∫tiul are cel mai mare buget, un sfert din bugetul ˛„rii, ∫i s„ vedem cum v-a gestiona Domnia sa treburile de acum Ónainte. Noi Ói dorim succes, noi Ói dorim succes; m„ Óndoiesc, Óns„, c„ Ól va avea, dar Ói doresc cu toat„ sinceritatea.

## **Domnul Iuliu P„curariu**

**:**

Nu s-au Óndoit bucure∫tenii!

## **Domnul Ion Solcanu:**

Nu comentez c‚˛i bucure∫teni!

**Domnul Iuliu P„curariu**

**:**

65%!

## **Domnul Ion Solcanu:**

Din cei care s-au prezentat la vot, a∫a este, 65%, dar nu comentez, este treaba lor. Asta este legea pe care am f„cut-o ∫i pe care o respect„m.

Problemele domnului B„sescu abia acum vor Óncepe, dup„ ce a c‚∫tigat Prim„ria Capitalei, iar c‚t de loial este el Óntr-o alian˛„ este bine ∫tiut, iar c‚t de loial este Óntr-un partid, a dovedit-o. Este treaba dumneavoastr„, nu este treaba noastr„, p„stra˛i-l ∫i promova˛i-l!

Nu e nimic, o s„ ave˛i!

Stima˛i colegi,

Haide˛i s„ judec„m lucrurile dup„ dou„ s„pt„m‚ni, mai avem Ónc„ dou„ s„pt„m‚ni, ∫i s„ fim constructivi Ón continuare.

Dar un lucru l-au ar„tat clar aceste alegeri ∫i anume,c„ democra˛ia Ón Rom‚nia s-a consolidat, c„ este o democra˛ie func˛ional„ ∫i c„ Rom‚nia este pe un drum bun, chiar Ón condi˛iile Ón care Guvernul N„stase a organizat alegerile; ∫i al doilea lucru pe care l-a demonstrat este c„ nu a fost fraudare, lucru pentru care

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004 s-au f„cut coali˛ii, alian˛e ∫i a∫a mai departe. Deci, cel care a ini˛iat ideea de alian˛„ antifraud„ a f„cut-o doar pentru a-∫i scuza e∫ecul Ón alegeri.

Dar, de aici, v„ dorim succes Ón continuare dumneavoastr„, cu toat„ sinceritatea, pentru c„ electoratul, p‚n„ la urm„, este cel mai Ón˛elept ca s„ aleag„ ∫i s„ aleag„ corect. ™i a dovedit-o Óntotdeauna pentru c„ nu poate fi niciodat„ electoratul f„cut vinovat pentru o alegere sau alta.

Deci v„ dorim cu toat„ sinceritatea succes Ón continuare, pe data de 20, ∫i fire∫te c„ r„m‚ne s„ ne batem, s„ ne lupt„m Ón chip cinstit ∫i Ón chip corect. Aceasta este mai important dec‚t orice, iar alegerile de acum au demonstrat acest lucru.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Mul˛umesc.

Invit la tribun„ pe domnul senator, domnul pre∫edinte Mircea Ionescu-Quintus.

## **Domnul Mircea Ionescu-Quintus**

**:**

M-a˛i numit?!

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Da, v-am oferit cuv‚ntul, domnule pre∫edinte.

## **Domnul Mircea Ionescu-Quintus**

**:**

Am avut impresia c„ v„ adresa˛i altcuiva.

Nu, m-am adresat ca de fiecare dat„, îdomnul pre∫edinte Mircea Ionescu-Quintus“.

## **Domnul Mircea Ionescu-Quintus:**

Domnule pre∫edinte,

Stimate ∫i stima˛i colegi,

Œn baza unei Óndelungate experien˛e ∫i electorale, ∫i parlamentare de, iat„, peste 14 ani, vreau s„ spun, de la aceast„ tribun„, c„ fiecare dintre noi ne-am zb„tut suficient, Ón mod corect, ∫i am f„cut tot ce depindea de noi pentru succesul partidelor noastre.

Nu a fost u∫or, alegerile locale sunt mai Ómpov„r„toare dec‚t cele generale ∫i preziden˛iale ∫i rezultatul lor reflect„ o anumit„ distan˛are Óntre partide ∫i, f„r„ Óndoial„, g‚ndirea electoratului nostru.

Ne-am zb„tut ∫i ne vom mai zbate, iat„, avem dou„ zile s„pt„m‚na aceasta, trei zile s„pt„m‚na viitoare, suficiente pentru a ne face datoria fa˛„ de candida˛ii no∫tri ∫i fa˛„ de cei care urmeaz„ s„ Ói aleag„.

Cred Óns„, v„z‚nd condica noastr„, sunt de data aceasta cu dou„ mape, de obicei vin cu o map„ de proiecte, c„ avem at‚t de mult ∫i de important de f„cut, at‚ta treab„ serioas„, Ónc‚t eu a∫ propune — ceea ce de fapt a spus ∫i liderul Grupului P.S.D. — ca Ón timpul acesta de activitate parlamentar„ s„ ne aplec„m cu aten˛ie ∫i Ón lini∫te asupra proiectelor, pentru c„ electoratul — pentru cei care vor mai candida Ón alegerile parlamentare — ne va judeca pentru ceea ce facem aici ∫i nu pentru ceea ce am putut sau nu am putut s„ facem fa˛„ de ei.

Astfel Ónc‚t, eu v„ propun — ∫i, dac„ vre˛i, de la Ón„l˛imea aceasta, nesperat„, a v‚rstei mele — ca Ón timpul c‚t lucr„m Ón Parlament s„ ne aplec„m cu aten˛ie ∫i cu toat„ priceperea ∫i ponderea pe care o are fiecare grup parlamentar ∫i s„ d„m ˛„rii legile de care are permanent, ∫i mai ales acum, at‚ta nevoie. Mul˛umesc.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte, pentru sfaturile pe care le-a˛i transmis. De altfel, Ónchidem acest punct Ónscris Ón ordinea de zi — declara˛ii politice — trec‚nd la punctul urm„tor.

V„ rog s„-mi permite˛i s„ v„ aduc la cuno∫tin˛„ c„ la secretarul general al Senatului a fost depus„ Legea pentru ratificarea Conven˛iei Interna˛ionale pentru reprimarea atentatelor teroriste cu explozibili ∫i c„ ave˛i posibilitatea, Ón temeiul dispozi˛iilor Legii nr. 47/1992, Ón situa˛ia Ón care aprecia˛i c„ aceast„ lege con˛ine dispozi˛ii neconstitu˛ionale, s„ o ataca˛i la Curtea Constitu˛ional„.

La punctul 4 Ón ordinea de zi avem Ónscris raportul comisiei de mediere pentru solu˛ionarea textelor Ón divergen˛„ la proiectul de Lege privind organizarea ∫i func˛ionarea Academiei de ™tiin˛e Medicale.

Consult colegii senatori dac„ doresc s„ intervin„ asupra solu˛iilor propuse, solu˛ii, Ón marea majoritate, viz‚nd textele de la Camera Deputa˛ilor. Dac„ nu sunt interven˛ii, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra solu˛iilor propuse de comisia de mediere, Ón primul r‚nd. V„ rog s„ vota˛i!

Cu 90 de voturi pentru, 5 voturi Ómpotriv„ ∫i 4 ab˛ineri, solu˛iile au fost adoptate de plenul Senatului.

Cu precizarea caracterului legii de lege ordinar„

La punctul 5 Ón ordinea de zi avem Ónscris raportul comisiei de mediere pentru solu˛ionarea textelor Ón divergen˛„ la proiectul de Lege privind asigurarea continuit„˛ii asisten˛ei medicale primare prin centrele de permanen˛„.

Avem doar dou„ texte, un text Ón varianta Senatului ∫i un text Ón varianta Camerei.

Dac„ nu sunt interven˛ii, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra textului propus de Camera Deputa˛ilor, solu˛ie propus„ de comisia de mediere.

Cu 69 de voturi pentru, 3 voturi Ómpotriv„ ∫i 4 ab˛ineri solu˛ia a fost adoptat„ de Senat.

Cu precizarea caracterului legii de lege ordinar„ o

La punctul 6 din ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 31/2004 pentru aprobarea supliment„rii cu suma de 1.215 miliarde lei a Programului îDezvoltarea

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004 durabil„ a zootehniei ∫i a eficien˛ei sectorului de produc˛ie animalier„, precum ∫i reabilitarea sectorului piscicol din Rom‚nia“.

V„ reamintesc c„ dezbaterile au fost epuizate Ón ∫edin˛a precedent„, nu sunt amendamente formulate la acest proiect de lege, motiv pentru care

La punctul 7 Ón ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 192/2001 privind fondul piscicol, pescuitul ∫i acvacultura.

Au fost dou„ amendamente care nu mai sunt sus˛inute Ón plen. Le sus˛ine˛i?

Da, domnul senator Hri˛cu.

## **Domnul Viorel Matei**

**:**

Eu Ómi retrag amendamentul.

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul, domnule senator!

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Œn anul 2001, c‚nd ne-am prezentat la mandatul pentru 2000—2004, am f„cut Legea pisciculturii. S-a omis atunci, din acea lege, constituirea unei companii piscicole. S-a creat Ón Rom‚nia cu ocazia acestei noi legi o autoritate pentru urm„rirea ∫i ajutarea pisciculturii, Ón acela∫i timp o companie care s„ administreze aceast„ activitate de piscicultur„. Or, cei de la Agricultur„ cred c„ au f„cut o gre∫eal„ c‚nd au anulat art. 6, care se refer„ la scopul acestei companii. Art. 5 spune c„ ea îadministreaz„ fondul piscicol din bazinele piscicole naturale, care apar˛in domeniului public de interes na˛ional“, iar art. 6 spune c„ îfondul piscicol din amenaj„rile piscicole, precum ∫i amenaj„rile piscicole, a∫a cum sunt ele denumite, dup„ caz, pot apar˛ine domeniului public de interes na˛ional, local sau domeniului privat“. Ei anuleaz„, deci abrog„ acest articol. Consider c„ nu este corect pentru c„ Ón articolul imediat urm„tor, art. 7, introduc alin. 2 care spune a∫a: îStrategia Ón domeniul protec˛iei fondului piscicol ∫i pescuitului din bazinele piscicole naturale, precum ∫i din bazinele piscicole amenajate, acvaculturii ∫i valorific„rii produc˛iei, indiferent de forma de proprietate sau de administrare, se realizeaz„ de Autoritatea Public„ Central„, care r„spunde de pescuit ∫i piscicultur„“. M„ duc la art. 9, unde avem din nou...

Se vorbe∫te de Compania Na˛ional„...

...vorbe∫te de Compania Na˛ional„ care administreaz„ ∫i amenaj„rile piscicole. Parte din ele care sunt domeniu public, de interes na˛ional, trec de la A.D.S. Ón proprietatea companiei, celelalte trec ∫i sunt administrate de fiecare proprietar Ón parte. Deci, de asta consider c„ acel articol 6 nu trebuie abrogat. Trebuie s„ aib„ grij„ ∫i de amenaj„rile piscicole, indiferent de proprietatea lor.

Da. Dac„ din partea comisiei dore∫te s„ intervin„ cineva?

Da, v„ rog la microfon!

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

M-am consultat ∫i din priviri ∫i altfel cu colegii mei din comisie ∫i sus˛inem acest amendament.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Mul˛umesc.

Stima˛i colegi,

V„ rog s„ observa˛i c„, de altfel, acest amendament care vine s„ Ónlocuiasc„ art. 6, care de altfel este abrogat, nu spune altceva dec‚t precizeaz„ c„ aceste amenaj„ri fac parte din domeniul public, de interes na˛ional, de interes local sau Ón domeniu privat, ceea ce este real. Este o precizare care cred c„ este bine venit„.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra amendamentului sus˛inut Ón plen de domnul senator Florin Hri˛cu. V„ rog s„ vota˛i!

Amendamentul a fost aprobat de plen cu 79 de voturi pentru, 3 voturi Ómpotriv„ ∫i 3 ab˛ineri.

Nu mai sunt alte amendamente. V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra raportului Comisiei pentru agricultur„, industrie alimentar„ ∫i silvicultur„.

Raportul a fost adoptat de plen cu 87 de voturi pentru, 2 Ómpotriv„ ∫i 5 ab˛ineri.

La punctul 8 Ón ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii apelor nr. 107/1996.

Avem un singur amendament Ónscris Ón raport. îSupravegherea calit„˛ii apei potabile“ — la art. 5 alin. 5. Œl sus˛ine˛i Ón continuare.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra acestui amendament — îsupravegherea calit„˛ii apei potabile“. Amendamentul a fost aprobat de plenul Senatului cu 74 de voturi pentru, unul Ómpotriv„ ∫i 4 ab˛ineri.

10 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004

La punctul 9 Ón ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege privind r„spunderea penal„ a persoanelor juridice pentru infrac˛iunile de falsificare de monede sau de alte valori.

Proiect de lege ∫i raport sus˛inut de colegii din Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri. Nu a fost formulat Ón fa˛a comisiei nici un amendament. A fost sus˛inut de grupurile parlamentare.

La punctul 10 este o lege care a creat mai multe discu˛ii. S„-i a∫tept„m ∫i pe colegii din Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri al„turi de proiectul de lege privind Codul penal, ca s„ nu se nasc„ necesitatea unor l„muriri suplimentare.

Punctul 11 — proiect de Lege privind institu˛iile publice de spectacole ∫i concerte.

Invit colegii din Comisia pentru cultur„, art„ ∫i mijloace de informare Ón mas„. Se impunea, potrivit votului dat Ón ∫edin˛a precedent„, la art. 1, dac„ nu m„ Ón∫el...

S-a aprobat un amendament la aceasta... imediat, s„-l verific... cel legat de buget ∫i...

...amendamentul, atunci aprobat, a fost sus˛inut de domnul senator Radu F. Alexandru ∫i de domnul senator Ungheanu.

Ideea era ca, dup„ aceea, Ón raport s„ corel„m textele, indiferent de pozi˛ia noastr„ personal„, c„ ar fi incorect s„ vot„m Óntr-un fel la un text de lege ∫i la textele urm„toare s„ vot„m altfel, pentru c„ avem solu˛ia medierii, dezbaterii, dup„ aceea.

Rog colegii din Comisia pentru cultur„, art„ ∫i mijloace de informare Ón mas„...

Domnule senator Zanc, v„ rog, v„ invit la pupitru!

Noi am admis amendament la lit. a) art. 2. Textul propus de domnul senator Radu F. Alexandru, de fapt, mai mul˛i colegi, dar sus˛inut Ón plen de domnii senatori Radu F. Alexandru ∫i Mihai Ungheanu a fost aprobat Ón plen. Este sus˛inut de mai mul˛i colegi, chiar ∫i Ón scris. Am am‚nat Ón dou„ ∫edin˛e, pentru a pune de acord textele viitoare cu aceast„ sintagm„ care stabile∫te ordinea Ón care se asigur„ sus˛inerea institu˛iilor publice de spectacole. V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i Ón continuare pe celelalte amendamente.

La punctul 2, domnul senator Radu F. Alexandru are amendament la art. 8, nu? A∫a este. Mai ave˛i dou„ amendamente la art. 8. Aici este o precizare: îdin venituri proprii, precum ∫i din alte surse, potrivit legii“.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Argumenta˛ia mea, ∫i a celorlal˛i colegi, domnul senator Ungheanu, domnul senator Adrian P„unescu ∫i domnul senator Eugen Constantinescu, se referea, ∫i spre bucuria noastr„ a fost acceptat„ prin votul dumneavoastr„, la art. 1 punctul 2.

Art. 2 lit. a).

Da, da. Corect! Ierta˛i-m„, nu m-am uitat pe text!

Toate celelalte amendamente nu fac dec‚t s„ formuleze, Ón con˛inutul textului, exact continuarea acestei ordini. Deci, nici eu, ∫i cu siguran˛„ nici unul dintre colegi, nu avem alte argumente de adus Ón plus, de adus Ón discu˛ie ∫i am convingerea c„ votul decurge de la sine, dat fiind faptul c„ este un amendament pe care deja l-a˛i acceptat.

Mul˛umesc.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Bun. Rog colegii senatori s„ se pronun˛e prin vot asupra amendamentului de la art. 8 alin. 1, dintre amendamentele respinse. V„ rog s„ vota˛i!

Amendamentul a fost aprobat cu 64 de voturi pentru, 22 Ómpotriv„ ∫i 2 ab˛ineri.

Avem al treilea amendament, care Ónseamn„ aceea∫i corela˛ie la art. 9. V„ rog s„ vota˛i!

Œl sus˛ine˛i amendamentul, pentru c„ el decurge din amendamentul aprobat, da? V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot!

Amendamentul a fost aprobat de plenul Senatului cu 91 de voturi pentru, 8 Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere.

Mul˛umesc.

La punctul 12 Ón ordinea de zi avem proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 16/2004 pentru finalizarea privatiz„rii Societ„˛ii Comerciale _Combinatul Siderurgic Re∫i˛a_ — S.A. Re∫i˛a.

Comisia pentru privatizare. Tot la fel, vot final, da? Amendamente nu au fost. Este dezvoltat doar raportul. V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot. Ave˛i amendamente? V„ rog, pofti˛i! Ave˛i cuv‚ntul, domnule senator!

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Vreau s„ atrag aten˛ia asupra unui fapt pe care-l consider extrem de important. La privatizarea Societ„˛ii Comerciale _Combinatul Siderurgic Re∫i˛a_ — S.A. este vorba de privatizarea pe un euro a pachetului de ac˛iuni, este vorba de privatizarea pe alt euro al tuturor terenurilor pe care se afl„ acest combinat, este vorba de transformarea datoriilor a o sut„ de milioane de dolari Ón ac˛iuni, pe care urmeaz„ Ón continuare A.P.A.P.S. s„ le dea viitorului proprietar ∫i mai este vorba, Ón aceast„ situa˛ie, de un proces pe care statul rom‚n Ól are cu firma american„ _Noble Ventures_ ∫i la care este acuzat„ de 450 de milioane de dolari. Eu cred c„ solu˛ie mai proast„ ca aceasta, pe care a g„sit-o Guvernul, nu se putea g„si. Eu atrag aten˛ia c„ cei care voteaz„ acum pentru privatizarea Ón ceea ce se Ónt‚mpl„ acum la Re∫i˛a Ó∫i asum„ o mare responsabilitate.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc.

Repet precizarea care am f„cut-o: Ón fa˛a comisiei nu au fost formulate nici un fel de amendamente, situa˛ie care rezult„ inclusiv din raportul pe care l-am prezentat, fiind precizat Ón text.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i printr-un singur vot at‚t asupra raportului, c‚t ∫i asupra legii Ón ansamblu. V„ rog s„ vota˛i!

Interven˛ia colegului a fost o interven˛ie pe fond ∫i este corect„.

Raportul ∫i proiectul de lege Ón ansamblu au fost adoptate de plenul Senatului cu 55 de voturi pentru ∫i 37 Ómpotriv„.

List„!

Pentru grupurile parlamentare dispun s„ fie eliberat„ c‚te o list„.

La punctul 13 Ón ordinea de zi avem proiectul de Lege privind s„n„tatea reproducerii ∫i reproducerea uman„ asistat„ medical.

Avem amendamente admise.

Imediat v„ ofer cuv‚ntul. Numai pu˛in! 6 amendamente admise. Imediat, domnule pre∫edinte, acum! V„ rog, dar de ce nu lua˛i loc? Dori˛i s„ interveni˛i Ón nume propriu?

## **Domnul Ilie Ila∫cu:**

Problema este c„ data trecut„ nu s-a votat retragerea de pe ordinea de zi, la rug„mintea Guvernului, a acestui proiect de lege.

Trimitem la comisie, da... ™i s-a inclus din nou. Pentru c„ nu s-a votat s-a inclus...

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Nu. Eu supun la vot imediat, dar trebuie s„ parcurgem toate etapele. Mi-am notat, avem vot final,

avem cerere de restituire la comisie, dar Ónainte de asta Ói Óntreb pe colegii senatori dac„ au observa˛ii Ón leg„tur„ cu cele 5-6 amendamente care exist„ Ón raport, dac„ nu sunt observa˛ii f„cute, ca s„ ∫ti˛i, la comisie, cum s„ v„ pronun˛a˛i ∫i Ón leg„tur„ cu ce.

Deci,

Deci proiectul de lege privind s„n„tatea reproducerii ∫i reproducerea uman„ asistat„ medical, propunere legislativ„, se returneaz„ la comisie.

La punctul 14 avem Ónscris proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 98/1994 privind stabilirea ∫i sanc˛ionarea contraven˛iilor la normele legale de igien„ ∫i s„n„tate public„.

Domnul secretar Mihai Ungheanu Ómi precizeaz„ c„ nu au fost formulate amendamente ∫i avem de dat vot final pe raport ∫i proiectul de lege Ón ansamblu. Dori˛i s„ interveni˛i Ónainte?

V„ rog, domnule senator! Domnul pre∫edinte Ila∫cu.

Domnule pre∫edinte,

La art. 15 s-a strecurat o gre∫eal„ de tipar. Punctul... adic„ subpunctul... Lit. n) ∫i o) sunt identice ∫i unul trebuie eliminat.

Ave˛i dreptate!

Din gre∫eal„, cred c„ la tip„rire. ™i propun ca unul s„ se scoat„, art. o) s„ se elimine.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Numai pu˛in, s„ verific„m dac„ este identic, identic textul. Ave˛i dreptate! B„nuiesc c„ este mai mult o gre∫eal„ de dactilografie, nu este altceva.

Dar chiar dac„ este o eroare material„, rog Senatul s„ se pronun˛e prin vot Ón leg„tur„ cu solicitarea formulat„ de domnul senator Ila∫cu, Ón sensul elimin„rii din textul legii, la punctul 15, referitor la art. 13 a lit. o). V„ rog s„ vota˛i! Este o repeti˛ie a textului Ónscris la lit. n).

V„ rog s„ aproba˛i acest amendament. De altfel, cred c„ era doar o eroare material„.

Solicitare aprobat„ de plen cu 84 de voturi pentru ∫i 2 Ómpotriv„.

V„ propun s„ accept„m c„ acest lucru este eroare material„ care s„ nu declan∫eze ∫tiu eu ce alte proceduri viitoare.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004 La punctul 15 Ón ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 32/2004 privind repartizarea sumelor re˛inute Ón propor˛ie de 10%, potrivit legii, Ón bugetul Fondului na˛ional unic de asigur„ri sociale de s„n„tate pe anul 2004.

F„r„ amendamente. Vot final.

V„ rog s„ v„ exprima˛i printr-un singur vot at‚t asupra raportului, c‚t ∫i asupra legii Ón ansamblu. V„ rog s„ vota˛i!

Raportul Comisiei pentru s„n„tate ∫i proiectul de lege Ón ansamblu au fost aprobate de plenul Senatului cu 83 de voturi pentru, 2 Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere.

La punctul 16 din ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege privind exercitarea profesiei de medic dentist, precum ∫i Ónfiin˛area, organizarea ∫i func˛ionarea Colegiului Medicilor Denti∫ti din Rom‚nia.

Raport de admitere, cu amendamente Ón anexa nr. 1.

Dac„ dori˛i...

Numai pu˛in! Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 32/2004 am votat-o. Pe aceea am votat-o cu 83 voturi pentru ∫i dou„ Ómpotriv„. Votul este afi∫at la punctul 15 din ordinea de zi.

La punctul 16 avem vot final la proiectul de Lege privind exercitarea profesiei de medic dentist. Avem un amendament, am v„zut.

Dac„ dori˛i s„ interveni˛i? Amendamentul vizeaz„ doar publicarea Ón Monitorul Oficial ∫i intrarea Ón vigoare a legii. Intrarea Ón vigoare este important„, referindu-se la precizarea din 2007. Nimeni?

Bine, o

La punctul 17 avem Ónscris proiectul de Lege pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii ∫i alte drepturi de asigur„ri sociale.

Nu au fost amendamente, cel pu˛in a∫a am notat eu. Nu sunt amendamente. Interven˛iile au fost pe sus˛inere. Vot final f„r„ amendamente.

V„ rog s„ v„ exprima˛i printr-un singur vot at‚t asupra raportului comisiei, c‚t ∫i asupra proiectului de lege.

Ambele aprobate de plen, cu precizarea caracterului legii de lege organic„, cu 81 de voturi pentru ∫i dou„ ab˛ineri.

La punctul 18 avem o propunere legislativ„ privind completarea Legii nr. 44 din 1 iulie 1994 privind veteranii de r„zboi, precum ∫i unele drepturi ale invalizilor ∫i v„duvelor de r„zboi.

Stima˛i colegi, v„ rog s„ ne ascult„m. La punctul 18 avem Ónscris„ propunerea legislativ„ privind completarea Legii nr. 44 din 1 iulie 1994 privind veteranii de r„zboi,

precum ∫i unele drepturi ale invalizilor ∫i v„duvelor de r„zboi.

Am f„cut discu˛ii. Cineva a ∫i solicitat... Raportul comisiei este de respingere. Cineva a solicitat s„ o retrimitem la comisie.

## **Domnul Mircea Ionescu-Quintus**

**:**

S-a supus la vot!

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Nu s-a supus la vot. Deci se insist„ s„ fie retrimis„ la comisie, da? Bun. Atunci avem dou„ lucruri de rezolvat.

Prima chestiune este s„

La punctul 19 avem Ónscris proiectul de Lege privind ratificarea Acordului dintre Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Republicii Macedonia privind cooperarea Ón combaterea terorismului, crimei organizate, a traficului ilicit de droguri, substan˛e psihotrope ∫i precursori, precum ∫i a altor activit„˛i ilegale.

Rog, ini˛iatorul. Rog pe unul dintre colegi, domnul senator Prichici.

V„ rog, domnule senator, s„ prezenta˛i raportul.

Œl rog pe ini˛iator, pe domnul secretar de stat, s„ prezinte punctul de vedere al Guvernului.

**Domnul Mircea Alexandru** — _secretar de stat Ón Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Prin proiectul de lege Ón discu˛ie se propune ratificarea Acordului dintre Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Republicii Macedonia privind cooperarea Ón domeniul combaterii terorismului, crimei organizate, a traficului ilicit de droguri, substan˛e psihotrope ∫i precursori, precum ∫i a altor activit„˛i ilegale, semnat la Bucure∫ti la 12 noiembrie 2003.

Acordul supus ratific„rii creeaz„ bazele unei cooper„ri bilaterale eficiente pentru prevenirea ∫i combaterea criminalit„˛ii organizate, precum ∫i a celorlalte infrac˛iuni men˛ionate Ón textul acestuia, pentru prevenirea, urm„rirea ∫i cercetarea acestor infrac˛iuni.

De asemenea, sunt desemnate autorit„˛ile competente ale celor dou„ p„r˛i responsabile cu aplicarea prevederilor acordului ∫i se reglementeaz„ protec˛ia datelor personale, precum ∫i modalit„˛ile de transmitere a acestor date ∫i se stabilesc toate celelalte modalit„˛i concrete de operare Óntre p„r˛ile contractante.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004

## V„ mul˛umesc.

Œl rog pe domnul senator Prichici s„ prezinte, succint, punctul de vedere al Comisiei juridice.

## Domnule pre∫edinte,

Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri a luat Ón dezbatere proiectul de lege ∫i a hot„r‚t cu unanimitate s„ adopte raport de admitere f„r„ amendamente.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale Ón cadrul acestui proiect de lege. Nu sunt interven˛ii.

V„ rog s„ observa˛i c„ la comisia sesizat„ Ón fond, respectiv Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, nu au fost formulate amendamente, motiv pentru care v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i printr-un singur vot at‚t asupra raportului, c‚t ∫i asupra legii Ón ansamblu.

V„ rog s„ vota˛i.

Cu precizarea caracterului legii de lege ordinar„, Senatul o adopt„ Ón unanimitate, cu 86 voturi.

Cred c„ este prima lege, de foarte mult timp, care a fost adoptat„ azi.

La punctul 20 din ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Republicii Arabe Egipt privind cooperarea Ón domeniul combaterii criminalit„˛ii, semnat la Bucure∫ti la 3 decembrie 2003.

V„ rog, punctul de vedere al ini˛iatorului.

## Domnule pre∫edinte,

™i acest acord este practic identic Ón substan˛a lui cu cel prezentat anterior, numai c„ Ón momentul de fa˛„ este vorba de Republica Arab„ Egipt ca partener pentru semnarea acestui acord.

V„ mul˛umesc.

Punctul de vedere al Comisiei juridice, comisia sesizat„ Ón fond.

## Domnule pre∫edinte,

™i Ón acest caz raportul comisiei este de admitere, f„r„ amendamente.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale. Nu sunt interven˛ii.

Proiectul de lege a fost sus˛inut Ón comisie de reprezentan˛ii tuturor grupurilor parlamentare ∫i dezb„tut Ón comisie ∫i Ón plen cu procedur„ de urgen˛„.

Cu precizarea caracterului legii de lege ordinar„,

La punctul 21 avem Ónscris proiectul de Lege pentru ratificarea Protocolului adi˛ional la Conven˛ia penal„ a Consiliului Europei privind corup˛ia.

O invit pe doamna ministru s„ prezinte punctul de vedere al Guvernului.

Comisia sesizat„ Ón fond, de asemenea, Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Ave˛i cuv‚ntul, doamna secretar de stat!

**Doamna Rodica Constantinovici** — _secretar de stat Ón Ministerul Justi˛iei_ **:**

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

## Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Av‚nd Ón vedere necesitatea identific„rii unor mijloace de ac˛iune c‚t mai eficiente Ómpotriva combaterii corup˛iei, Consiliul Europei a considerat oportun„ elaborarea unui protocol adi˛ional la Conven˛ia penal„ privind corup˛ia, care reprezint„ punerea Ón aplicare mai larg„ a Programului de ac˛iune Ómpotriva corup˛iei, din 1996.

Protocolul a fost semnat de doamna Rodica Mihaela St„noiu, ministrul justi˛iei, cu ocazia particip„rii la cea de a 25-a Conferin˛„ a mini∫trilor europeni ai justi˛iei, la Sofia la data de 9 octombrie 2003.

Protocolul con˛ine dispozi˛ii referitoare la m„surile care trebuie luate la nivel na˛ional privind combaterea faptelor de corup˛ie activ„ ∫i pasiv„ a arbitrilor na˛ionali, combaterea faptelor de corup˛ie a arbitrilor str„ini, combaterea faptelor de corup˛ie a jura˛ilor na˛ionali ∫i a jura˛ilor interna˛ionali.

Termenul îarbitru“ trebuie analizat prin referire la dreptul na˛ional al statului parte la acest protocol, dar Ón orice caz trebuie s„ includ„ o persoan„ care, av‚nd Ón vedere un acord de arbitraj, este chemat„ s„ ia o decizie care oblig„, din punct de vedere juridic, cu privire la un litigiu, care este prezentat chiar de c„tre p„r˛ile acestui acord.

Grupul de state Ómpotriva corup˛iei, GRECO, asigur„ urm„rirea punerii Ón aplicare a acestui protocol de c„tre p„r˛i.

V„ mul˛umesc mult, doamna ministru.

V„ mul˛umesc.

Œl rog pe domnul senator Prichici s„ prezinte punctul de vedere al Comisiei juridice.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004

## Domnule pre∫edinte,

Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, lu‚nd Ón dezbatere proiectul de lege, a hot„r‚t cu unanimitate de voturi s„ adopte un raport de admitere, f„r„ amendamente.

Proiectul de lege se Óncadreaz„ Ón categoria legilor ordinare.

V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale. Domnul pre∫edinte Mircea Ionescu-Quintus. Ave˛i cuv‚ntul, domnule senator!

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Corup˛ia — era s„-i spun fenomen! — este o plag„ de dimensiuni interna˛ionale ∫i orice Ón˛elegere Óntre state cu privire la combatere, la limitare, la descoperirea tuturor mijloacelor care duc la aceast„ teribil„ plag„ a zilelor noastre este bine venit„.

Consider c„ ∫i protocolul contribuie la limitarea, Ón ˛ara noastr„, a corup˛iei ∫i, evident, vom sus˛ine ∫i vom vota acest proiect de lege.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ mai sunt ∫i alte interven˛ii. Dac„ nu mai sunt, da˛i-mi voie s„ v„ spun c„ raportul a fost adoptat Ón Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri Ón unanimitate de c„tre reprezentan˛ii tuturor grupurilor parlamentare. Nu a fost formulat nici un amendament.

La punctul 22 din ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege privind ratificarea Tratatului de extr„dare dintre Rom‚nia ∫i Republica Federativ„ a Braziliei.

Ave˛i cuv‚ntul, doamna ministru!

## V„ mul˛umesc.

Œn contextul intensific„rii eforturilor de prevenire ∫i combatere a fenomenului infrac˛ional transna˛ional, Ón special a criminalit„˛ii organizate ∫i a terorismului, at‚t pe plan european, c‚t ∫i la nivel mondial, Óncheierea unor instrumente interna˛ionale Ón acest domeniu reprezint„ o prioritate a Ministerului Justi˛iei, c‚t ∫i a Guvernului Rom‚niei.

Tratatul de extr„dare dintre Rom‚nia ∫i Republica Federativ„ a Braziliei va asigura mijloace eficace Ón

vederea combaterii infrac˛ionalit„˛ii transna˛ionale, Ón special pentru aducerea la Óndeplinire a mandatelor de arestare preventiv„ sau de executare a pedepsei Ónchisorii emise de autorit„˛ile juridice ale uneia dintre ˛„ri Ómpotriva unor persoane care se sustrag de la urm„rire penal„, judecat„ sau executarea pedepsei pe teritoriul celeilalte ˛„ri.

Principalele aspecte reglementate de tratat vizeaz„ condi˛iile Ón care extr„darea poate fi solicitat„ ∫i acordat„, motivele de refuz al extr„d„rii, aspecte procedurale, arestarea provizorie Ón vederea extr„d„rii, precum ∫i efectele acesteia.

Prevederile tratatului sunt compatibile cu acquis-ul comunitar, respect‚nd, astfel, angajamentul Rom‚niei de a armoniza prevederile acordurilor ∫i tratatelor, Óncheiate cu statele ter˛e, cu obliga˛iile de membru al Uniunii Europene.

V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

Œl invit pe domnul senator Prichici s„ prezinte punctul de vedere al Comisiei juridice.

## Domnule pre∫edinte,

Œn ∫edin˛a din 1 iunie 2004 Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, cu unanimitate de voturi, a adoptat raport de admitere a proiectului de lege, f„r„ amendamente.

™i acest proiect de lege se Óncadreaz„ Ón categoria legilor ordinare.

V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale. El a fost votat Ón unanimitate de c„tre colegii din toate grupurile parlamentare Ón Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri. Nu au fost formulate amendamente.

V„ rog s„ v„ exprima˛i printr-un singur vot at‚t asupra raportului comisiei, c‚t ∫i asupra legii Ón ansamblu. Precizez caracterul legii, de lege ordinar„.

V„ rog s„ vota˛i.

Raportul Comisiei juridice ∫i proiectul de lege Ón ansamblu au fost aprobate de plen cu 94 de voturi, Ón unanimitate. Felicit„ri!

V„ propun s„ nu lu„m Ón dezbatere urm„toarele dou„ proiecte de lege, respectiv proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonan˛e ∫i proiectul Legii Codului penal. S„ continu„m dezbaterea cu celelalte proiecte de lege p‚n„ Ón momentul Ón care se Óntorc colegii care sunt Ón comisia de mediere.

La punctul 25 avem Ónscris Ón ordinea de zi proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 35/2004 privind aprobarea pl„˛ii cotiza˛iei anuale ce decurge din calitatea Rom‚niei de stat participant la Acordul multilateral de baz„ privind transportul interna˛ional pentru dezvoltarea Coridorului

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004 Europa—Caucaz—Asia, semnat la Baku la 8 septembrie 1998, ∫i completarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 41/1994 privind autorizarea pl„˛ii cotiza˛iilor la organiza˛iile interna˛ionale interguvernamentale la care Rom‚nia este parte.

Comisia sesizat„ Ón fond, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci.

Rog reprezentantul Executivului s„ prezinte punctul de vedere al Guvernului.

**Domnul Marius Sorin Bota** — _secretar de stat_

_Ón Ministerul Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului_ **:**

Rom‚nia a ratificat acordul de baz„ prin Ordonan˛a Guvernului nr. 20/2000 pentru ratificarea Acordului bilateral de baz„ privind transportul interna˛ional pentru dezvoltarea Coridorului Europa—Caucaz—Asia, semnat la Baku la 8 septembrie 1998.

Œn perioada 9—10 octombrie 2003 a avut loc la Erevan cea de a treia Conferin˛„ anual„ interguvernamental„ a Comisiei interguvernamentale TRACECA. Œn Óncheierea acestei conferin˛e a fost adoptat„ ∫i Rezolu˛ia TRACECA, prev„zut„ Ón anexa care face parte integrant„ din prezenta expunere de motive.

V„ mul˛umesc.

Œl invit pe domnul pre∫edinte ™tefan Viorel s„ prezinte raportul Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, lu‚nd Ón considera˛ie ∫i avizele favorabile primite de la Consiliul Legislativ, de la Comisia economic„ ∫i de la Comisia pentru politic„ extern„, a adoptat cu unanimitate de voturi raport favorabil, f„r„ amendamente.

Cu precizarea c„ proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, supunem spre dezbaterea ∫i adoptarea plenului prezentul proiect de lege, Ón forma prezentat„ de Guvernul Rom‚niei.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale. Nu sunt interven˛ii. Nu au fost formulate amendamente Ón fa˛a Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i printr-un singur vot at‚t asupra raportului, c‚t ∫i asupra legii Ón ansamblu, cu precizarea caracterului legii, de lege ordinar„.

V„ rog s„ vota˛i.

Raportul Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, precum ∫i proiectul de lege Ón ansamblu sunt adoptate de plenul Senatului Ón unanimitate, cu 88 de voturi.

Mul˛umesc.

La punctul 26 avem Ónscris Ón ordinea de zi proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 28/2004 pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 11/2000 pentru ratificarea Acordului de Ómprumut dintre Rom‚nia ∫i Banca Interna˛ional„ pentru Reconstruc˛ie ∫i Dezvoltare privind finan˛area Proiectului de Ónchidere a minelor ∫i de atenuare a impactului social, Ón valoare de 44,5 milioane dolari S.U.A., semnat la Bucure∫ti la 13 octombrie 1999.

Comisia sesizat„ Ón fond este, de asemenea, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci.

Invit, din partea Executivului, pe domnul secretar de stat, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului. Ave˛i cuv‚ntul!

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Proiectul de lege supus aprob„rii dumneavoastr„ are ca obiect luarea unor m„suri de ordin social Ón vederea restructur„rii industriei miniere prin oprirea activit„˛ii unor unit„˛i care afecteaz„, pe l‚ng„ persoanele angajate, ∫i un Ónsemnat num„r de comunit„˛i locale ∫i sus˛inerea de a asigura aceast„ m„sur„ Ón propor˛ie de 50% din func˛ionarea acestora.

Amintesc c„, prin Ordonan˛a Guvernului nr. 11/2000 pentru ratificarea Acordului de Ómprumut dintre Rom‚nia ∫i Banca Interna˛ional„ pentru Reconstruc˛ie ∫i

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004 Dezvoltare, aceasta din urm„ a asigurat finan˛area de programe destinate reconstruc˛iei sociale ∫i economice Ón propor˛ie de 50%.

Proiectul de lege a fost adoptat de Camera Deputa˛ilor Ón forma prezentat„.

Mul˛umesc.

Dac„ suplimentar dori˛i din partea Executivului? Nu dori˛i s„ interveni˛i. Atunci Ól rog pe domnul pre∫edinte Viorel ™tefan s„ prezinte punctul de vedere al comisiei.

Domnule pre∫edinte,

Comisia noastr„ a adoptat raport favorabil, f„r„ amendamente.

Fac precizarea c„ am primit avize favorabile din partea Consiliului Legislativ ∫i din partea Comisiei economice.

Men˛ion‚nd c„ proiectul face parte din categoria legilor ordinare, supunem spre dezbatere ∫i adoptare plenului proiectul Ón forma transmis„ de Camera Deputa˛ilor.

V„ mul˛umesc.

## Mul˛umesc.

Reprezentantul Executivului dore∫te, suplimentar, s„ mai spun„ ceva? V„ rog, dac„ dori˛i. Nu? Mul˛umesc. V-am v„zut pu˛in nelini∫tit ∫i am crezut c„ dori˛i s„ ad„uga˛i ceva.

Œn aceast„ situa˛ie, v„ rog s„ observa˛i c„ Ón fa˛a Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci nu au fost formulate amendamente, motiv pentru care, Ón conformitate cu Regulamentul Senatului, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i printr-un singur vot at‚t asupra raportului Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, c‚t ∫i asupra legii Ón ansamblu, cu precizarea caracterului legii, de lege ordinar„.

V„ rog s„ vota˛i.

Raportul comisiei ∫i proiectul de lege Ón ansamblu sunt adoptate de plen cu 76 de voturi pentru, dou„ voturi Ómpotriv„ ∫i 9 ab˛ineri.

Mul˛umesc.

V„ propun s„ lu„m Ón dezbatere proiectul de lege Ónscris la pozi˛ia 28 Ón ordinea de zi, respectiv proiectul de Lege privind Statutul B„ncii Na˛ionale a Rom‚niei, proiect de lege discutat Ón procedur„ de urgen˛„.

Ini˛iatorii sunt prezen˛i?

## Domnule pre∫edinte,

V-am ruga s„ mai a∫tept„m pu˛in cu dezbaterea acestui proiect, Óntruc‚t reprezentantul b„ncii trebuie s„ soseasc„.

Da, mul˛umesc.

Domnule pre∫edinte, nu sunt probleme. Eu zic c„ putem s„-l lu„m.

Mai avem dou„ proiecte, le lu„m pe acelea ∫i Ól lu„m peste urm„toarele 4 minute. Deci are timp reprezentantul B„ncii Na˛ionale a Rom‚niei s„ vin„.

V„ propun s„ lu„m Ón dezbatere proiectul de lege Ónscris la pozi˛ia 29 Ón ordinea de zi, proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 458/2002 privind calitatea apei potabile.

Comisia sesizat„ Ón fond este Comisia pentru s„n„tate, ecologie, tineret ∫i sport.

Rog reprezentantul Executivului s„ prezinte punctul de vedere.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule secretar de stat!

## **Domnul George Pavelescu** — _secretar de stat Ón Ministerul S„n„t„˛ii_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea ∫i completarea Legii nr. 458/2002 privind calitatea apei potabile, aceasta, din punct de vedere al dreptului comunitar. Demersul normativ cade sub inciden˛a reglement„rilor statuate la nivelul Uniunii Europene.

Œn conformitate cu obliga˛iile asumate de Guvernul Rom‚niei Ón Documentul de pozi˛ie, capitolul 22, îProtec˛ia mediului“, Rom‚nia a acceptat acquis-ul comunitar Ón vigoare la data de 30.12.2000 ∫i se oblig„ s„-l implementeze p‚n„ la data ader„rii, cu c‚teva excep˛ii, printre care figureaz„ ∫i Directiva 98/83 privind calitatea apei destinate consumului.

Av‚nd Ón vedere starea actual„ a sta˛iilor de tratare a apei ∫i, mai ales, a re˛elei de distribu˛ie a apei potabile, a c„ror reamenajare necesit„ cheltuieli foarte mari, Guvernul rom‚n a cerut o perioad„ de tranzi˛ie de 15 ani, p‚n„ Ón anul 2022.

Œn vederea facilit„rii implement„rii dispozi˛iilor Legii nr. 458/2002, acest proiect reglementeaz„ Ón detaliu ∫i delimiteaz„ totodat„ responsabilit„˛ile Óntre produc„tor, distribuitor ∫i autoritatea administra˛iei publice locale Ón domeniu.

Suntem de acord cu raportul comisiei, inclusiv cu cele 3 amendamente cuprinse Ón anex„.

Mul˛umesc.

Œl rog pe domnul pre∫edinte Ilie Ila∫cu s„ prezinte raportul Comisiei pentru s„n„tate, ecologie, tineret ∫i sport.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia a primit avize favorabile din partea Consiliului Legislativ ∫i de la Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului.

Œn urma dezbaterii, membrii comisiei au hot„r‚t, Ón unanimitate, s„ adopte raport favorabil, cu cele 3 amendamente admise Ón anexa nr. 1.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale. Nu sunt interven˛ii. Sunt dou„ amendamente formulate.

De acord, domnule secretar de stat?

De acord, domnule pre∫edinte.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

De acord.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra amendamentelor admise Ón comisie. Guvernul este de acord.

Amendamente aprobate de plen cu 82 de voturi pentru ∫i 4 ab˛ineri.

Cu precizarea faptului c„ acest proiect de lege a fost dezb„tut Ón Senat Ón procedur„ de urgen˛„ ∫i cu precizarea caracterului legii, de lege ordinar„, Ól

Œnainte de a lua Ón dezbatere urm„torul proiect de lege, v„ rog s„ lu„m act Ón stenograma de ∫edin˛„ c„ domnul senator Dumitru Badea prezint„ la secretariat interpelarea pe care o avea formulat„, urm‚nd ca aceasta s„ fie Ónaintat„ ministerului, pentru a primi r„spuns.

Mul˛umesc, domnule senator.

V„ propun s„ lu„m Ón dezbatere proiectul de lege Ónscris la punctul 30 Ón ordinea de zi, proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea art. 9 din Legea nr. 74/1995 privind exercitarea profesiunii de medic, Ónfiin˛area, organizarea ∫i func˛ionarea Colegiului Medicilor din Rom‚nia.

O nou„ dezbatere, raport de respingere.

Comisia sesizat„ Ón fond este Comisia pentru s„n„tate, ecologie, tineret ∫i sport.

Rog, punctul de vedere al comisiei.

Domnule pre∫edinte Ilie Ila∫cu, ave˛i cuv‚ntul!

S-a primit aviz negativ de la Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Œn urma dezbaterii, membrii comisiei au hot„r‚t, Ón unanimitate, s„ adopte raport de respingere.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc.

Punctul de vedere al Guvernului?

Suntem de acord. O parte din obiectul de reglementare ini˛iat de domnul senator G„ucan a fost preluat Ón noua Lege privind exerci˛iul profesiei de medic.

Mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale. Nu sunt interven˛ii.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra raportului comisiei, iar Ón situa˛ia Ón care Ól ve˛i aproba, proiectul de lege va fi respins.

Plenul Senatului, cu precizarea caracterului legii, de lege organic„, cu 82 de voturi pentru, un vot Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere, aprob„ raportul Comisiei pentru s„n„tate, ecologie, tineret ∫i sport ∫i, pe cale de consecin˛„, respinge proiectul de Lege pentru modificarea art. 9 din Legea nr. 74/1995.

V„ propun s„ lu„m Ón dezbatere punctul 28 din ordinea de zi, respectiv proiectul de Lege privind Statutul B„ncii Na˛ionale a Rom‚niei.

Am Ón˛eles c„ este prezent domnul secretar de stat Jiru. Da?

Œl invit pe domnul secretar de stat.

## **Domnul Enache Jiru** — _secretar de stat Ón Ministerul Finan˛elor Publice_ **:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Sunt Enache Jiru, secretar de stat Ón Ministerul Finan˛elor Publice, ∫i Ómi cer scuze pentru Ónt‚rziere. Se datoreaz„ unei Ónt‚lniri cu un investitor Ón B.C.R.

Da, v„ rog. V„ rog, prezenta˛i punctul de vedere al Guvernului.

## **Domnul Enache Jiru:**

Prin acest act normativ...

Domnule secretar de stat...

V„ rog, s„-l a∫tept„m pe domnul secretar de stat s„-∫i termine treaba.

Prin prezentul act normativ se armonizeaz„...

V„ rog s„ a∫tepta˛i.

Da, ave˛i cuv‚ntul, v„ rog.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004

## Mul˛umesc frumos.

Prin acest act normativ se armonizeaz„ legisla˛ia Ón domeniu, cu scopul transpunerii acquis-ului comunitar privind politica monetar„ ∫i a cursului de schimb din cadrul capitolului 11, îUniunea economic„ ∫i monetar„“, respectiv alinierea Statutului B.N.R. la prevederile acestuia.

Totodat„, s-a urm„rit ∫i respectarea angajamentelor asumate prin documentele de negociere la alte capitole aferente domeniului bancar, ca, de exemplu, capitolul 4, dar ∫i armonizarea cu prevederile Legii nr. 58/1998 privind activitatea bancar„.

Principalele modific„ri ∫i complet„ri aduse Legii nr. 101/1998 privind Statutul B.N.R. vizeaz„ statutarea unicit„˛ii obiectivului ∫i Ónt„ririi independen˛ei Ón func˛ionarea b„ncii centrale, consolidarea independen˛ei institu˛ionale a b„ncii centrale, asigurarea independen˛ei personale a b„ncii centrale, interzicerea oric„ror posibilit„˛i de finan˛are direct„ de c„tre banca central„ a institu˛iilor publice ∫i eliminarea accesului privilegiat al institu˛iilor publice la resursele financiare.

Totodat„, prin aceast„ modificare sunt stabilite ∫i anumite prevederi care intr„ Ón vigoare o dat„ cu data ader„rii Rom‚niei la Uniunea European„, printre care cele mai importante sunt condi˛iile de realizare a schimburilor de informa˛ii Óntre B.N.R. ∫i diferite entit„˛i ale Uniunii Europene, extinderea interdic˛iei de a efectua opera˛iuni pe pia˛a monetar„ primar„ ∫i participarea B.N.R. la angajamentele de compostare, depozitare, decontare Ón sistemul european.

Ministerul Finan˛elor Publice propune ∫i sus˛ine adoptarea actului normativ Ón forma rezultat„ din raportul comisiei de specialitate a Senatului.

Mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

Œl invit pe domnul pre∫edinte ™tefan Viorel s„ prezinte punctul de vedere al comisiei noastre, exprimat prin raportul Óntocmit de Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci.

## Domnule pre∫edinte,

Comisia noastr„ a adoptat raport favorabil, cu 9 amendamente, prin care se aduc modific„ri proiectului prezentat comisiei, deci 9 amendamente admise ∫i un amendament respins.

Cu precizarea c„ am primit aviz favorabil din partea Consiliului Legislativ ∫i din partea Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri ∫i, de asemenea, cu precizarea c„ proiectul face parte din categoria legilor ordinare, supunem spre dezbatere ∫i adoptare plenului prezentul proiect de lege, cu cele 9 amendamente pe care le reg„sim Ón anexa nr. 1 la raportul comisiei noastre.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale. Nu sunt interven˛ii.

Œl consult pe domnul senator Horga dac„ dore∫te s„-∫i sus˛in„ amendamentul respins.

Nu. Œntruc‚t majoritatea amendamentelor mele au fost admise, renun˛ la acest amendament.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ mul˛umesc.

Dac„ ave˛i interven˛ii Ón leg„tur„ cu amendamentele admise? Dac„ nu sunt interven˛ii pe amendamentele admise, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra acestora.

V„ rog s„ vota˛i.

Amendamentele admise Ón comisie ∫i care se reg„sesc Ón anexa nr. 1 la raport sunt aprobate de plenul Senatului cu 84 de voturi pentru ∫i 6 ab˛ineri.

V„ propun s„ lu„m Ón dezbatere proiectul de Lege privind pia˛a de capital.

Ave˛i cuv‚ntul, Ón numele Executivului, pentru a prezenta punctul de vedere al acestuia.

Mul˛umesc.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

N-o s„

## Mul˛umesc.

Prezentul act normativ cuprinde reglementarea regimului valorilor mobiliare, a serviciilor de investi˛ii financiare ∫i a pie˛elor reglementate.

Œn aceast„ lege se realizeaz„ transpunerea integral„ Ón legisla˛ia na˛ional„ a prevederilor directivelor Uniunii Europene privind pia˛a de capital, Ón vigoare la sf‚r∫itul anului 2003, aferente documentului de pozi˛ie complementar pentru capitolul III, pentru capitolul IV ∫i capitolul XI.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004 Totodat„, acest proiect de lege este structurat Ón 11 titluri. El este ∫i o compilare a tuturor legilor existente acum privind pia˛a de capital, ∫i legea Óncorporeaz„ Ón mod unitar regulile privind autorizarea ∫i func˛ionarea entit„˛ilor reglementate de C.N.V.M., exercitarea atribu˛iilor de supraveghere ∫i control ale C.N.V.M., Ón scopul unei mai bune func˛ion„ri a pie˛ei de capital.

Prin unificarea diferitelor reglement„ri Ón vigoare s-a urm„rit Ómbun„t„˛irea supravegherii pie˛ei de capital din Rom‚nia, prin consolidarea ∫i armonizarea cadrului legal, Ómbun„t„˛irea competitivit„˛ii pie˛ei de capital rom‚ne∫ti, din perspectiva integr„rii Rom‚niei Ón Uniunea European„.

Ministerul Finan˛elor Publice sus˛ine forma rezultat„ din raportul comisiei de specialitate.

V„ mul˛umesc.

## Da, v„ mul˛umesc.

Œl invit pe domnul pre∫edinte ™tefan Viorel s„ prezinte raportul comisiei.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor,

Comisia noastr„, lu‚nd Ón discu˛ie proiectul de lege ∫i avizele favorabile primite din partea Consiliului Legislativ ∫i Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, a adoptat raport favorabil, propun‚ndu-v„ 44 de modific„ri, prin amendamentele prezentate Ón anexa nr. 1 la raport, de asemenea, propun‚ndu-v„ respingerea a 34 de amendamente, prezentate Ón anexa nr. 2 la raport.

Œntr-o scurt„ prezentare a amendamentelor admise, am putea spune c„ acestea vizeaz„ Ón principal mai buna redactare a textelor din proiectul de lege, aduc‚nd modific„ri de fond Ón leg„tur„ cu atribu˛iile Comisiei Na˛ionale de Valori Mobiliare Ón rela˛ia cu bursele de m„rfuri. Aici s-a introdus un text nou care are ca obiectiv scoaterea de sub autoritatea C.N.V.M.-ului a tranzac˛iilor de m„rfuri la disponibil. De asemenea, se aduc ni∫te preciz„ri Ón leg„tur„ cu func˛ionarea ∫i supravegherea activit„˛ii S.I.F.-urilor, a societ„˛ilor de investi˛ii financiare, a celor cinci foste Fonduri ale propriet„˛ii private care, conform acestei legi, se Óncadreaz„ Óntr-o categorie atipic„ de societ„˛i de investi˛ii financiare, categorie pe care legea o denume∫te îalte organisme de plasament colectiv“ ∫i Ón leg„tur„ cu care s-a sim˛it nevoia de a reglementa un regim specific Ón leg„tur„ cu limitarea de˛inerilor la astfel de societ„˛i ∫i Ón leg„tur„ cu modul de administrare a unor astfel de societ„˛i.

Cu aceste preciz„ri, men˛ion‚nd c„ proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, comisia noastr„ v„ propune spre dezbatere ∫i adoptare proiectul, cu cele 44 de amendamente din anexa nr. 1 la raport.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc.

Consult reprezentan˛ii Executivului dac„ sunt de acord cu amendamentele existente Ón anexa nr. 1.

Da, noi am fost de acord cu toate amendamentele propuse de comisia de specialitate.

Sunte˛i de acord cu ele, da?

Da.

Mul˛umesc.

Declar deschise dezbaterile generale ∫i v„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i.

Œl invit pe domnul senator Nicolae-Vlad Popa s„ exprime punctul de vedere.

## Domnule pre∫edinte,

Exist„, ∫i o s„ discut mai pe larg la amendamentele care s-au propus de c„tre comisie, la art. 118 o prevedere care, consider„m noi, Ónseamn„ o imixtiune ∫i o restr‚ngere a libert„˛ilor economice ale societ„˛ii, Ón sensul c„ se interzice indirect formarea unui consiliu de administra˛ie ∫i se oblig„ societatea s„ fie administrat„ de o alt„ societate. Chestiunea aceasta, consider„m noi, Ónseamn„, fa˛„ de declara˛ia domnului reprezentant al Guvernului, fa˛„ de modificarea f„cut„ proiectului ini˛ial, noi consider„m c„ varianta propus„ ini˛ial este cea legal„ ∫i constitu˛ional„, pentru c„ ar exista o discriminare ∫i aceast„ obliga˛ie nu face dec‚t s„ provoace cheltuieli, c‚t„ vreme ac˛ionarii sunt Óncrez„tori sau consiliul de administra˛ie respectiv prezint„ toate garan˛iile cuvenite.

Aceasta este chestiunea pe care, fa˛„ de declara˛ia domnului secretar de stat, am ˛inut s„ o men˛ionez. Iar dac„ discut„m articolul, pot s„ dau ∫i alte motiva˛ii.

Sigur. Dori˛i s„ interveni˛i de dou„ ori?

Nu. Nu doresc, dar eu am pus Ón discu˛ie aceast„ chestiune ∫i cu colegii mei ∫i...

Da, s„ ascult„m, dac„ doresc ∫i al˛i colegi s„ intervin„ ∫i apoi vom discuta Ón concret pe articolul respectiv ∫i pe amendamente.

Domnul senator Horga, v„ invit la cuv‚nt.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

A∫ vrea s„ marchez ∫i eu acest moment, Óntruc‚t este unul important Ón legiferarea noastr„.

Dezvoltarea pie˛ei de capital ∫i a institu˛iilor sale Ón fiecare ˛ar„ trebuie s„ constituie o prioritate pentru fiecare Guvern. Pia˛a de capital este un rezervor nesecat de fonduri, un rezervor la care orice Guvern, care dore∫te cu adev„rat s„ dezvolte o economie viabil„, trebuie s„ apeleze. Nu at‚t Guvernul, bineÓn˛eles, c‚t

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004 celelalte entit„˛i care func˛ioneaz„ Ón economia respectiv„. Guvernul trebuie s„ creeze cadrul propice, cadrul legal ca aceast„ apelare la capital s„ fie posibil„.

De aceea, acest proiect de lege este unul foarte complex pentru c„ domeniul pe care Ól reglementeaz„ este Óntr-adev„r complex.

Trebuie Óntr-adev„r s„ cre„m o transparen˛„ deosebit„ Ón pia˛a de capital, prin forma pe care reglementarea o adopt„. De aceea, Ón comisie, Ón momentul dezbaterii acestei legi, cu toate c„ s-a avut Ón vedere aceast„ procedur„ de urgen˛„, am c„utat ca acest lucru s„ fie pregnant Ón fiecare articol.

Œn nenum„ratele interven˛ii pe care le-am avut Ómpreun„ cu comisia din care fac parte, cred c„ am creat Óntr-adev„r un lucru deosebit. Faptul c„ legea este cursiv„, este Óntr-adev„r o lege european„ care a∫ vrea ∫i cred c„ o s„ dureze mult mai mult dec‚t au durat celelalte reglement„ri pe care le-am adoptat Ón pia˛a de capital p‚n„ Ón acest moment. Viabilitatea oric„rei legi, sigur, st„ Ón puterea pe care aceasta o induce celor care o utilizeaz„.

Vreau s„ mai adaug ∫i faptul c„ pia˛a de capital din Rom‚nia a suferit tocmai din cauz„ c„ legisla˛ia a fost mereu schimb„toare. De aceea avem cea mai pu˛in capitalizat„ pia˛„ de capital, deci institu˛iile care func˛ioneaz„ Ón aceast„ pia˛„, Bursa de Valori ∫i pia˛a RASDAQ, sunt cele mai pu˛in capitalizate din Óntreaga Europ„ de Est. Nu mai vorbim din lumea capitalist„, tocmai pentru faptul c„ nu am dorit niciodat„ o transparen˛„ total„ Ón activitatea acestei pie˛e.

De aceea, nu o s„ mai intervin nici la amendamentele pe care le-am propus ∫i care au fost respinse pentru c„, Óntr-o form„ sau alta, ele au fost preluate Ón discu˛iile pe care le-am avut Ón cadrul comisiei, Ón articolele pe care le-am modificat.

Mul˛umesc. Alte interven˛ii? V„ rog, domnule senator!

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Am avut discu˛ii pe tema acestei legi cu reprezentan˛i ai societ„˛ilor de valori mobiliare ∫i cu reprezentan˛i ai societ„˛ilor de investi˛ii financiare, respectiv actualele S.I.F.-uri.

Din discu˛iile pe care le-am avut ∫i din studierea acestei legi cred c„ aceast„ restric˛ionare Ón administrarea societ„˛ilor de investi˛ii financiare este o mare eroare. Nu putem pedepsi pe cineva pentru faptul c„ nu a dat bani atunci c‚nd i s-a cerut.

Nu vreau s„ spun mai multe, dar cred c„ formularea ca o societate de investi˛ii financiare s„ fie administrat„ de o S.A.I., respectiv societate de administrare a investi˛iilor, sau un consiliu de administra˛ie, ceea ce a fost eliminat, este o mare eroare. Eu cred c„ partea de

a r„m‚ne Ón continuare îsau de un consiliu de administra˛ie“ este absolut necesar„.

Eu doresc ca aceast„ lege, dac„ nu putem s„ facem acest amendament Ón plen, s„ fie returnat„ la comisie pentru ca s„ fie studiate aceste probleme. V„ rog tare mult.

V„ mul˛umesc.

Este regulamentar ceea ce sus˛ine˛i pentru c„ v„ opune˛i. Prezenta˛i, deci, punctul de vedere Ómpotriva unui amendament prezentat Ón comisie ∫i, deci, am Ón˛eles c„ domnul senator Nicolae-Vlad Popa a luat primul cuv‚ntul Ómpotriva acestui amendament de la art. 118. Este corect, Ón sensul de a nu fi admis„ modificarea textului ini˛ial.

V„ consult dac„ mai sunt ∫i alte interven˛ii.

Dac„ nu mai sunt interven˛ii la dezbateri generale, de∫i colegii au f„cut referiri, Ón cadrul dezbaterilor generale, concret, la un articol, da˛i-mi voie s„ v„ Óntreb, Ón primul r‚nd, dac„ sunte˛i de acord cu amendamentele admise, cu excep˛ia acestuia.

La punctul 17. Deci este punctul 17, art. 118.

Cu excep˛ia acestuia. √sta nu-l uit. Nici vorb„! Deci, reprezentan˛ii Executivului, v„ rog s„ v„ expune˛i punctul de vedere fa˛„ de cele trei interven˛ii ale colegilor senatori care vizeaz„ amendamentul de la art. 118.

Amendamentul care s-a propus a avut ca obiectiv...

Rog colegii s„ fac„ lini∫te Ón sal„!

Deci, natura obiectivelor a fost de tip pruden˛ial, Ón sensul externaliz„rii administr„rii unei societ„˛i de investi˛ii financiare ∫i neamestecul, tocmai de a evita amestecul ac˛ionarilor reprezenta˛i prin consiliul de administra˛ie. Acesta a fost scopul amendamentului.

Da. Œl invit pe domnul pre∫edinte ™tefan Viorel s„ prezinte punctul de vedere Ón leg„tur„ cu acest amendament.

## Domnule pre∫edinte,

## Onorat Senat,

Œn leg„tur„ cu acest amendament am avut dezbateri aprinse Ón cadrul comisiei noastre. Sigur se pot aduce argumente pro ∫i contra, dar argumentul principal care ne-a determinat s„ adopt„m aceast„ formul„ este cel la care f„cea trimitere ∫i domnul secretar de stat Jiru, din ra˛iuni pruden˛iale. ™i ca s„ fiu foarte bine Ón˛eles, cei care sus˛in acest amendament vor un text de lege care

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004 s„ protejeze milioanele de ac˛ionari de la S.I.F.-uri, ale c„ror resurse sunt administrate de un consiliu de administra˛ie care, tradi˛ional, de c‚nd s-au Ónfiin˛at S.I.F.urile, aceste consilii de administra˛ie nu au reprezentativitate legal„ pentru c„ la adun„rile generale unde se voteaz„ particip„ maxim 12% din ac˛ionariatul S.I.F.-urilor, iar hot„r‚rile se iau cu 51% din cei prezen˛i.

Deci, admi˛‚nd aceast„ ipotez„, putem s„ ne uit„m la aceste consilii de administra˛ie ca reprezent‚nd 6—7% din interesele ac˛ionariatului ∫i, Ón aceste condi˛ii, consiliile de administra˛ie, ace∫ti administratori nu sunt Ónvesti˛i cu reprezentativitatea necesar„ pentru a decide Ón cuno∫tin˛„ de cauz„ ∫i mandata˛i de ac˛ionariat Ón leg„tur„ cu plasamentele pe care le realizeaz„ acolo. Pentru a suplini aceast„ criz„ de autoritate, aceast„ criz„ care se manifest„ legat de participarea la deciziile din via˛a societ„˛ii a proprietarilor, a ac˛ionarilor, am apreciat c„ solu˛ia este Ónlocuirea administra˛iei interne cu administrare extern„ a acestor entit„˛i care sunt organisme de plasament colectiv. A nu se confunda! C„ ele au fost Ónfiin˛ate pe Legea nr. 31/1990, Legea societ„˛ilor comerciale, este Ón regul„, dar e mare diferen˛„ Óntre ce fac aceste societ„˛i ∫i ce face o societate comercial„ obi∫nuit„.

De aceea am apreciat c„, fiind organisme de plasament colectiv, se impun cele dou„ sisteme, instrumente, care s„ asigure o gestiune prudent„ acolo: administratorul extern ∫i depozitarul.

De aceea, Ón unanimitate, la comisie, s-a votat pe aceast„ solu˛ie. Am avut consult„ri cu Comisia Na˛ional„ de Valori Mobiliare care ∫i-a Ónsu∫it aceast„ solu˛ie ∫i credem c„ aceasta este bun„ pentru c„ ea este Ón folosul milioanelor de ac˛ionari de la societ„˛ile de investi˛ii financiare, iar cei care pledeaz„ Ómpotriva acestui amendament pledeaz„ Ón folosul celor c‚˛iva zeci de administratori organiza˛i Ón consilii de administra˛ie la patru din cele cinci societ„˛i de investi˛ii financiare.

Mul˛umesc.

Domnul senator Nicolae-Vlad Popa.

## **Domnul Nicolae-Vlad Popa:**

## Domnule pre∫edinte,

Evident c„ acest argument este for˛at. Leg„tura Óntre ac˛ionar se face direct prin reprezentantul Ón consiliul de administra˛ie. Nu uita˛i c„ aceste consilii de administra˛ie sunt votate de ac˛ionari. Ceea ce spune domnul pre∫edinte al comisiei este rupt de realitate. Peste tot Ón aceste adun„ri generale se voteaz„ direct sau prin mandat Ón consiliul de administra˛ie.

Problema care se pune acum, c‚nd dreptul de reprezentare se m„re∫te ∫i exist„ text Ón aceast„ direc˛ie, Ól rupem pe proprietar, cel care este responsabil pentru ac˛iunile sale ∫i cel mai neinteresat s„ produc„ un prejudiciu, de posibilitatea de a conduce ∫i a da decizii.

Este un lucru inventat, din nou spun, unic Ón Europa, dar se pare c„ noi trebuie s„ facem asemenea experien˛e pe milioane de ac˛ionari. P‚n„ acum nu a fost nici un fel de problem„ ∫i acum deodat„ t„iem posibilitatea ac˛ionarilor s„-∫i aleag„ consiliul de administra˛ie ∫i Ói oblig„m s„-∫i Óncredin˛eze unei alte societ„˛i... Probabil c„ domnul pre∫edinte al comisiei ∫i cunoa∫te societ„˛ile care trebuie s„ preia aceast„ conducere, dar eu v„ pot spune de acum...

P„i, nu, c„ a˛i politizat ∫i a˛i vorbit de milioane de ac˛ionari ∫i noi to˛i de aici suntem dintre acei milioane de ac˛ionari ∫i nu a existat o asemenea problem„, pentru c„, Ónc„ o dat„ spun, Ón momentul Ón care ac˛ionarii constat„ o defec˛iune, au ei interesul s„ schimbe consiliul respectiv.

Transparen˛„? C‚t„ vreme Óncredin˛ezi unei societ„˛i administrarea tot acelor milioane de ac˛ionari, nu v„ sup„ra˛i, nu este ∫i nu este nici responsabilitate, pentru c„ asemenea societate nu poate garanta dec‚t pentru sume foarte mici.

Acei oameni sunt direct implica˛i, responsabili direct Ón calitate de consiliu de administra˛ie ∫i, Ónc„ o dat„ spun, au Ón acest fel responsabilitatea acelor milioane de ac˛ionari.

Œnc„ o dat„, ∫i asta este fraza ultim„ — Constitu˛ia garanteaz„, ∫i avem articol privind egalitatea tuturor agen˛ilor economici —, este o restr‚ngere a libert„˛ii acesteia economice ∫i Ón acest sens se Óncalc„ Constitu˛ia.

V„ mul˛umesc. Dori˛i s„ mai interveni˛i?

V„ rog, domnule pre∫edinte, ave˛i cuv‚ntul.

## Domnule pre∫edinte,

Sunt obligat s„ intervin, pentru c„ Ón afara faptului c„ domnul senator, ca de obicei, vorbe∫te pe l‚ng„ subiect, aduce ∫i jigniri pentru care eu vreau s„ protestez.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## Da, mul˛umesc.

Eu ∫tiu c„ au fost dezbateri Óndelungate Ón Senat legate de modul Ón care sunt administrate S.I.F.-urile ∫i au fost acuza˛ii multiple pe dou„ S.I.F.-uri, eu nu am s„ le repet care sunt acestea, f„cute de c„tre foarte mul˛i colegi.

V„ rog, dac„ dori˛i s„ mai interveni˛i? Nu.

S„ vot„m!

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

O s„

## **Domnul Nicolae-Vlad Popa**

**:**

List„!

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

™i la amendament sau la lege? La amendament.

Rog, de asemenea, list„ pentru grupurile parlamentare la acest amendament.

## Stima˛i colegi,

Eu v„ propun s„ lu„m Ón dezbatere cel pu˛in, dezbateri generale, proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonan˛e.

## Nu vom intra pe text.

Dac„ ve˛i spune s„-i a∫tept„m ∫i pe ceilal˛i colegi care sunt Ón comisie, parte s-au Óntors sau... A plecat domnul senator Nicolae-Vlad Popa? A plecat.

Œl invit pe domnul senator Emilian Prichici din partea Comisiei juridice pentru numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, cel pu˛in s„ Óncepem dezbaterile generale pe fiecare din cele trei proiecte de lege.

Toate trei sunt importante, Codul penal, institu˛ia prefectului ∫i abilitarea Guvernului de a emite ordonan˛e. Aceste trei legi le mai avem.

V„ rog, punctul de vedere al Guvernului.

V„ rog, domnule secretar de stat, ave˛i cuv‚ntul!

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Œn temeiul art. 115 din Constitu˛ia Rom‚niei, Parlamentul adopt„ o lege special„ de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonan˛e Ón domenii care nu fac obiectul legilor organice.

Prezentul proiect de Lege de abilitare a Guvernului de a emite ordonan˛e Ón timpul vacan˛elor parlamentare a fost Óntocmit pe baza propunerilor ∫i cu consultarea tuturor ministerelor ∫i a celorlalte autorit„˛i care Ón aceast„ perioad„ ∫i-au manifestat dorin˛a de a emite c‚teva reglement„ri pentru a completa reglement„rile de natur„ organic„ pe care dumneavoastr„ deja le-a˛i aprobat.

Domeniile Ón care s-au f„cut propuneri ∫i care figureaz„ Ón acest proiect de lege sunt economia ∫i finan˛ele publice, agricultura, administra˛ia public„, s„n„tatea, munca ∫i solidaritatea social„, ap„rarea na˛ional„, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„.

Potrivit proiectului, aceste reglement„ri trebuie emise Ón perioada vacan˛ei parlamentare ∫i, Ón mod obligatoriu, depuse la Parlament p‚n„ la Ónceperea celei de-a doua sesiuni a anului 2004.

Nerespectarea acestui termen duce la Óncetarea efectelor ordonan˛ei. De asemenea, potrivit proiectului de lege, toate ordonan˛ele se supun spre dezbatere ∫i adoptare Senatului ca prim„ Camer„ sesizat„, rolul decizional revenindu-i Camerei Deputa˛ilor.

V„ rug„m s„ aproba˛i proiectul de lege Ón forma prezentat„.

V„ mul˛umim.

## V„ mul˛umesc.

Œl rog pe domnul senator Emilian Prichici s„ prezinte raportul Comisiei juridice pentru numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Astfel cum a ar„tat ∫i reprezentantul Guvernului, potrivit art. 115 din Constitu˛ia Rom‚niei, republicat„, Parlamentul Rom‚niei poate s„ adopte o lege special„ de abilitare a Guvernului de a emite ordonan˛e Ón domenii care nu fac obiectul legilor organice stabilite de Constitu˛ie.

P‚n„ Ón prezent, Ón practica parlamentar„ legile de abilitare au fost adoptate Ónainte de Óncheierea sesiunilor

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004 parlamentare ordinare, astfel Ónc‚t Guvernul s„ fie Ómputernicit de a emite ordonan˛e pe durata vacan˛ei parlamentare.

Œn ∫edin˛a din 1 iunie 2004, Comisia juridic„ pentru numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri a luat Ón dezbatere proiectul de lege ∫i a hot„r‚t cu majoritate de voturi, respectiv cu o ab˛inere, s„ adopte raport de admitere a proiectului de lege cu dou„ amendamente care se reg„sesc Ón raportul difuzat.

De asemenea, domnul senator Nicolae-Vlad Popa a formulat amendamente prin care a solicitat eliminarea unor puncte la capitolele I ∫i II ∫i care, supuse votului, au fost respinse ∫i se g„sesc Ón anexa nr. 1 la raport.

Prin urmare, raportul comisiei este de admitere cu amendamente, iar proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare ∫i vi-l supunem spre aprobare. Mul˛umesc mult.

Da, v„ mul˛umesc.

Declar deschise dezbaterile generale.

V„ rog s„ exprima˛i punctul de vedere al grupurilor parlamentare sau s„ lua˛i cuv‚ntul Ón nume propriu, dac„ dori˛i, desigur.

Nu sunt interven˛ii din partea grupurilor parlamentare, nici a colegilor senatori.

Sunt dou„ amendamente acceptate Ón raport.

Dac„ sunt interven˛ii pe acestea, v„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

Dac„ nu sunt interven˛ii...

Supune˛i votului!

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Nu, nu

Domnul senator Nicolae-Vlad Popa are dou„ amendamente. Le vom discuta Ón momentul Ón care Domnia sa va veni de la comisia de mediere.

A venit!

Nu fi˛i sup„rat, c„ decisesem Ón plen s„ nu d„m vot final, ci s„ v„ a∫tept„m. Nu este nici o problem„...

La dezbateri generale!

La dezbateri generale ∫i pentru interven˛ii pe amendament.

Domnul senator Aron Bela∫cu, v„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

Acest lucru decisese plenul, deci nu are rost s„ fi˛i sup„rat, nervos, Cu z‚mbet, v„ rog, ave˛i cuv‚ntul Ón leg„tur„ cu proiectul de lege.

## **Domnul Aron Bela∫cu:**

Domnule pre∫edinte, v„ mul˛umesc. Domnule pre∫edinte,

Onorat Senat,

A∫a dup„ cum s-au petrecut lucrurile ∫i Ón anii preceden˛i, de fiecare dat„ Ónaintea vacan˛elor parlamentare, Guvernul N„stase nu uit„ s„ vin„ cu proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonan˛e. Dar, f„r„ excep˛ie, de fiecare dat„ ne prezint„ Ón prip„, la marea Ónghesuial„, astfel Ónc‚t noi, cei din opozi˛ie, s„ nu mai avem timpul necesar de a le studia, respectiv de a ne replia.

™i de data aceasta, Guvernul N„stase stabile∫te ∫ase domenii largi cuprinz‚nd nu mai pu˛in de 52 de subdomenii deosebit de largi, care la r‚ndul lor dezvolt„ nu mai ∫tiu c‚te sub alte subdomenii.

Aceste domenii, subdomenii ∫i subsubdomenii cuprinse Ón proiectul de lege sunt generale, generice ∫i, efectiv, oric‚t de expert ai fi Ón ∫tiin˛ele juridice, nu po˛i s„-˛i dai seama, fiindc„ acestea ascund ceva. Sigur ascund ceva!

Œn aceste condi˛ii, pe bun„ dreptate, ne Óntreb„m, ∫i nu neap„rat numai noi de la Grupul parlamentar al P.R.M., de fapt, ce sens mai are votarea acestei Legi de abilitare din moment ce efectiv nu ∫tim Ón concret care sunt actele normative vizate.

## Stima˛i colegi,

Cu privire la delegarea legislativ„, potrivit art. 115 alin. (1) din Constitu˛ia revizuit„, citez: îParlamentul poate adopta o lege special„ de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonan˛e Ón domenii care nu fac obiectul legilor organice“. Prin urmare, poate, dar nu este obligatoriu.

De asemenea, potrivit alineatului 4 al aceluia∫i articol îGuvernul poate adopta ordonan˛e de urgen˛„ numai Ón situa˛ii extraordinare a c„ror reglementare nu poate fi am‚nat„, av‚nd obliga˛ia de a motiva urgen˛a Ón cuprinsul acestora“. Am citat alineatul 4 din articolul 115.

Cu tot respectul, stima˛i colegi, v„ adres„m rug„mintea s„ analiza˛i ∫i s„ observa˛i c„ at‚t domeniile, c‚t ∫i subdomeniile ∫i tot ce ar mai rezulta din aceasta nu reclam„ vreo urgen˛„, dar chiar nici un fel de urgen˛„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004 Iar dac„ ar fi fost totu∫i una, ne Óntreb„m: ce a p„zit Guvernul p‚n„ acum? Avea tot timpul la dispozi˛ie!

Da, mul˛umesc.

Œl invit pe domnul senator Nicolae-Vlad Popa la dezbateri generale.

Domnule pre∫edinte,

La prima vedere, rutin„. O lege care va fi adoptat„, se d„ mandat Guvernului s„ dispun„. Diferen˛a Óntre procedura legislativ„ normal„ ∫i procedura aceasta, prin ordonan˛e ale Guvernului, este o chestiune important„, ∫i anume, ordonan˛a o dat„ intr„ Ón vigoare, iar apoi intr„ sub controlul Parlamentului. Noi consider„m c„, a∫a cum spune Constitu˛ia, controlul Parlamentului trebuie s„ fie cel obligatoriu Ón majoritatea situa˛iilor, anterior, iar numai excep˛iile, ∫i excep˛iile acestea trebuie motivate, se rezolv„ prin ordonan˛e de urgen˛„ sau ordonan˛e, de asemenea, gen pe vacan˛„.

De asemenea, aduc aminte colegilor no∫tri, am fost critica˛i ∫i suntem critica˛i pentru lipsa de stabilitate a sistemului nostru, pentru ve∫nicele schimb„ri, îpe nepus„ mas„“, f„r„ dezbateri, f„r„ Óntrebarea fireasc„ pus„ celor Ón cauz„ dac„ au obiec˛ii sau nu asupra acestor schimb„ri. P„i, cum s„ nu te revol˛i dac„ dup„ abia Ónfiin˛atul Cod fiscal, deja, prin ordonan˛„, ∫i numai Ón vacan˛„, se dore∫te modificarea. Ce fel de stabilitate...? Nu numai c„ modific„m Codul fiscal, modific„m ∫i Legea contabilit„˛ii, legi importante, esen˛iale. Nu numai c„ modific„m Legea contabilit„˛ii, modific„m ∫i reglementarea privind achizi˛iile publice ∫i aceste achizi˛ii publice ∫ti˛i c‚t„ cerneal„ a curs pentru procedurile... s„ zic îcorupte“ din acest domeniu. ™i atunci nu e bine, nu e corect ca aceste texte s„ treac„ Ónt‚i prin Parlament ca Óntr-adev„r s„ existe un filtru corect Ón aceast„ direc˛ie?

Œn leg„tur„ cu agricultura, sunt dou„ prevederi privind cotele animalelor s„lbatice ocrotite ce pot fi oferite spre sacrificare ∫i aceast„ prevedere privind reglementarea complexelor de v‚n„toare. Aici socotesc, cu drept temei, c„ exist„ un conflict de interese — domnul prim-ministru fiind pre∫edintele asocia˛iei care va beneficia Ón principal de aceste prevederi, nu consider c„ exist„ vreo urgen˛„ ∫i nu consider c„ exist„ nici... mai ales datorit„ criticilor Uniunii Europene ∫i ale celor care ap„r„ via˛a acestor

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004 animale, nu exist„ nici un interes pentru Rom‚nia s„ fie îexecutate“ aceste animale.

Mul˛umesc.

V„ consult dac„ mai sunt ∫i alte interven˛ii la dezbateri generale. Nu mai sunt. Cei doi colegi Ó∫i exprimaser„ dorin˛a s„ intervin„ at‚t la dezbateri generale, c‚t ∫i Ón leg„tur„ cu amendamentele care au fost formulate.

Œl rog pe domnul secretar de stat s„ prezinte colegilor senatori sau ultimilor doi colegi care au intervenit Ón cadrul dezbaterilor generale dac„ Óntre domeniile propuse exist„ ∫i domenii care ˛in de legile organice ∫i Ón care Guvernul nu ar putea s„ emit„ ordonan˛e simple.

Da, domnule pre∫edinte.

A∫ dori mai Ónt‚i s„ dau r„spunsul domnului senator de la P.R.M. care a criticat faptul c„ domeniile care au fost prezentate Ón proiectul de lege nu ar fi suficient de clar formulate, astfel Ónc‚t s„ nu se ajung„ la emiterea de reglement„ri Ón domeniul organic.

Vreau s„ spun c„ Ón Constitu˛ie, ca ∫i Ón celelalte reglement„ri, domeniile sunt numai enun˛ate. Este grija legiuitorului s„ nu emit„ reglement„ri de natur„ organic„ acolo unde textul constitu˛ional ∫i celelalte legi organice nu permit acest lucru. Or, Ón momentul de fa˛„, a∫a cum s-a procedat, de altfel, e o cutum„ Ón Parlament, Óntotdeauna, la legile de abilitare a Guvernului au fost enun˛ate doar domeniile Ón care Guvernul poate s„ vin„ s„ emit„ reglement„ri ∫i s-a instituit regula c„ aceste reglement„ri nu pot s„ fie de natur„ organic„. Sigur c„ Ón momentul Ón care fiecare minister sau mai multe ministere Ónainteaz„ un proiect de lege, Ón primul r‚nd Guvernul, Ón ∫edin˛a Ón care aprob„ aceste proiecte de lege, are datoria de a le examina ca s„ nu trimit„ la Parlament reglement„ri de natur„ organic„. Dar, Ón acela∫i timp, ∫i Parlamentul, prin comisiile de specialitate, examineaz„ natura acestor reglement„ri ∫i bineÓn˛eles c„ va propune fie eliminarea lor, fie respingerea legii. Deci, sub acest aspect, Ón momentul de fa˛„, este prematur s„ discut„m dac„ se va formula, se va emite un proiect de lege sau reglement„ri, Ón cadrul unui proiect de lege, de natur„ organic„.

De asemenea, a∫ ruga pe domnul senator s„ aib„ Ón vedere faptul c„ Ón momentul de fa˛„ noi discut„m un proiect de lege de abilitare a Guvernului de a emite ordonan˛e numai pe textul art. 115 alin. (1), ∫i nu pe reglementarea din alin. (4) al aceluia∫i articol. Pentru c„, Ón cazul Ón care Guvernul, Ón perioada vacan˛ei parlamentare, potrivit noii reglement„ri din Constitu˛ie, va

emite ordonan˛e de urgen˛„, atunci, Ón 5 zile de la prezentarea, de la Ónaintarea ordonan˛ei, Parlamentul este convocat Ón sesiune extraordinar„. A∫a spune textul constitu˛ional. Deci, sub acest aspect, Ón momentul de fa˛„ nu mai exist„ nici un fel de Óndoial„ c„ nu se poate s„ se emit„ o ordonan˛„ de urgen˛„ f„r„ ca Parlamentul, dac„ se g„se∫te Ón vacan˛„, s„ nu fie convocat ∫i s„ o ia Ón discu˛ie.

Domnule secretar de stat, era foarte Óngrijorat domnul senator Ón leg„tur„ cu cresc„toriile de v‚nat ∫i complexele de v‚n„toare.

Dori˛i ∫i Ón leg„tur„ cu acestea vreun r„spuns suplimentar, domnule senator? Mul˛umim dac„ nu dori˛i mai mult.

Dac„ nu mai sunt alte interven˛ii, stima˛i colegi, v„ rog s„ observa˛i c„ exist„ Ón raport cele dou„ amendamente, amendamente admise ∫i care au fost votate de plen. Domnul senator Popa a formulat dou„ amendamente. Primul, la art. 1 la Capitolul îEconomia ∫i Finan˛ele“, al doilea la Capitolul îAgricultur„“. Œl consult pe domnul senator dac„ dore∫te s„ sus˛in„ amendamentele de la pozi˛ia 1 din raport.

Da, domnule pre∫edinte.

Ave˛i cuv‚ntul!

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004

Domnule pre∫edinte, a∫a cum am ar„tat — ∫i voi fi foarte scurt — Codul fiscal a intrat Ón vigoare de cur‚nd, nu poate fi modificat prin ordonan˛„. Este prea important domeniul ca s„ nu fie trecut prin filtrul parlamentar, a∫a cum este firesc, ∫i nu consider c„, Ón vacan˛„, pot fi luate de Guvern m„suri care s„ schimbe — Ónc„ o dat„ spun — legisla˛ia Ón vigoare.

Mul˛umesc. Rog, punctul de vedere al Executivului. Œl men˛ine˛i, da?

Ne men˛inem punctul de vedere exprimat.

Amendament respins, Óntrunind 36 de voturi pentru, 50 voturi Ómpotriv„ ∫i 4 ab˛ineri.

La pozi˛ia 6, avem Ónscris Ón anexa nr. 1 îModificarea

- ∫i completarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 60/2001“, amendament de eliminare.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule senator!

Domnule pre∫edinte, aceea∫i motiva˛ie, plus acel conflict de interese al primului-ministru.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra celor dou„ interven˛ii venite din partea domnului senator Nicolae-Vlad Popa. V„ rog s„ vota˛i.

Amendament respins. A Óntrunit 37 de voturi pentru, 49 voturi Ómpotriv„ ∫i 5 ab˛ineri.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Mul˛umesc.

Stima˛i colegi,

Punctul 4, îModificarea ∫i completarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 119/1999.“

Controlul intern ∫i controlul financiar preventiv sunt legi importante. Din nou, am aceea∫i motiva˛ie, nu pot fi rezolvate, Ón ghilimele îrezolvate“, prin ordonan˛„.

Dori˛i explica˛ii suplimentare, domnule secretar de stat?

Nu, domnule pre∫edinte.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot Ón leg„tur„ cu acest al doilea amendament. V„ rog s„ vota˛i.

Amendament respins, Óntrunind 32 de voturi pentru, 45 de voturi Ómpotriv„ ∫i 7 ab˛ineri.

La punctul 5, îModificarea ∫i completarea Legii contabilit„˛ii nr. 82/1991“, de asemenea, amendament de eliminare din partea domnului senator Nicolae-Vlad Popa.

Acela∫i argument, importan˛a Legii contabilit„˛ii.

O list„, v„ rog!

™i list„ pentru acest al doilea amendament! La punctul 2, agricultura. Rog pe colegii agricultori s„ asculte. V„ rog!

Da, colegii agricultori Óntrerup oratorul. Domnule pre∫edinte, stimularea...

Ei sunt Ón plin„ campanie, acum.

Da, este adev„rat, cu recolt„rile.

Agricol„, nu de alegeri.

™i vine campania de importuri, dup„ aceea, da?! Stimularea asocierii proprietarilor de p„duri private, domnule pre∫edinte, nu poate — Ónc„ o dat„ spun — s„ fie rezolvat„ prin ordonan˛„.

A˛i abandonat v‚n„toarea, c„ a˛i s„rit peste amendamentul de la punctul 4... Nu a˛i abandonat v‚n„toarea? Œnseamn„ c„ aceast„ ordonan˛„ este ∫i Ón favoarea dumneavoastr„.

Nu, am spus. Nu este vorba de v‚n„toare, este vorba despre asocierea proprietarilor de p„duri ∫i gospod„rirea durabil„...

Dac„ nu sunt interven˛ii potrivnice, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra amendamentului de eliminare sus˛inut Ón plen de domnul senator Nicolae-Vlad Popa.

A˛i s„rit peste un amendament. Œntrebam: nu-l mai sus˛ine˛i?

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004

Nu, nu, am spus c„... Mai Ónainte am vorbit ∫i am spus c„ este conflictul de interese. Spusesem. Acolo cu v‚n„toarea...

A, Ól considera˛i, prin votul care l-am dat la cel„lalt articol, rezolvat? De acord.

Nu, domnule pre∫edinte. Am cerut vot pe fiecare. Œl sus˛in.

Bun. Deci, la punctul 2 Ón raport, ave˛i art. 1 punctul 4, îReglement„ri privind Ónfiin˛area, organizarea ∫i func˛ionarea cresc„toriilor de v‚nat“.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra amendamentului de eliminare din textul legii a acestui punct. V„ rog s„ vota˛i!

Amendament respins, Óntruc‚t a Óntrunit un num„r insuficient de voturi, 39 de voturi pentru, 52 voturi Ómpotriv„ ∫i 3 ab˛ineri.

La punctul 6, art. 1, domnul senator Nicolae-Vlad Popa ne propune s„ elimin„m îStimularea asocierii proprietarilor de p„duri private Ón scopul gospod„ririi durabile a acestora“, reglementarea Ón acest domeniu.

Reglementarea prin ordonan˛„. Sunt de acord cu stimularea, dar nu cu reglementarea prin ordonan˛„.

Dar nu prin lege?! Altfel?!

Nu, prin lege, dar nu prin ordonan˛„.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot Ón leg„tur„ cu acest amendament de eliminare a domeniului respectiv din corpul legii.

Amendament respins, Óntruc‚t a Óntrunit un num„r insuficient de voturi, 35 de voturi pentru, 49 voturi Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere.

## **Domnul Nicolae-Vlad Popa:**

List„!

V„ mul˛umesc.

V„ propun s„ lu„m Ón dezbatere proiectul de lege Ónscris la punctul 10 pe ordinea de zi, respectiv proiectul de Lege privind institu˛ia prefectului. Comisia sesizat„ Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului.

Am Ón˛eles c„ exist„ solicitarea, nu ∫tiu exact din partea cui, s„ fie retrimis la comisie.

## **Domnul Valentin Dinescu**

**:**

Eu am propus, domnule pre∫edinte.

Sta˛i pu˛in, s„ nu v„ dezinformez. Rog, punctul de vedere al ini˛iatorului. V„ rog!

## **Domnul Gheorghe Emacu —** _secretar de stat_

_Ón Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor_ **:**

Au fost f„cute ∫ase amendamente de c„tre Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului. Acestea au fost Ónsu∫ite. Dac„ sunt altele...

## Numai pu˛in!

S-a f„cut ∫i o solicitare de a se retrimite la comisie. Nu are rost s„ ne pronun˛„m acum pe amendamente Ón condi˛iile Ón care un proiect de lege se returneaz„ pentru a fi discutat Ón comisie, pe anumite aspecte. Este corect s„ evalua˛i ∫i amendamentele care sunt anex„ la raport. Altfel, ne g„sim Ón situa˛ia Ón care noi, aprob‚ndu-le Ón plen, le definitiv„m. Atunci nu ∫tiu dac„...

Domnule pre∫edinte, suntem de acord s„ fie trimis la comisie.

Sunte˛i de acord s„ fie retrimis?

Sigur c„ da.

V„ rog, o list„. De asemenea, pe cele dou„ puncte legate de v‚n„toare ∫i stimularea asocierii.

Stima˛i colegi, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra raportului Óntocmit de Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, raport care con˛ine cele dou„ amendamente aprobate de plen. V„ rog s„ vota˛i.

Raport aprobat de plenul Senatului cu 61 de voturi pentru, 35 voturi Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere.

Œn aceast„ situa˛ie, stima˛i colegi, v„ propun s„ nu d„m vot pe cele ∫ase amendamente care se g„sesc Ón anexa nr. 1, at‚ta timp c‚t exist„ solicitarea ca proiectul de lege s„ fie retrimis la comisie, d‚nd posibilitatea acesteia s„ se pronun˛e ∫i Ón leg„tur„ cu amendamentele respective atunci c‚nd vom discuta Ón plen.

Deci v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i, Ón primul r‚nd, asupra cererii de retrimitere la comisie. Dac„ o ve˛i respinge, deabia atunci discut„m amendamentele.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004

Este urmare a rezultatelor alegerilor, domnule pre∫edinte.

Retrimis la comisie.

Plenul Senatului, cu 97 de voturi pentru, nici un vot Ómpotriv„ ∫i nici o ab˛inere, aprob„ solicitarea ∫i retrimite la comisie proiectul de Lege privind institu˛ia prefectului.

Intr„m Ón dezbaterea ultimului proiect de lege Ónscris pe ordinea de zi, proiectul Legii Codului penal.

- Invit reprezentan˛ii Executivului...

Dorea˛i s„ facem o pauz„?

Da, da!

To˛i colegii juri∫ti care ˛in foarte mult s„ intervin„ sunt, Ón momentul de fa˛„, la finalizarea rapoartelor. Dac„ nu vor veni p‚n„ la ora 18,00, atunci Óncepem dezbaterile generale. Ar fi p„cat s„ nu le d„m posibilitatea s„ ia cuv‚ntul.

Priveam spre domnul Mircea Ionescu-Quintus, care sigur este de aceea∫i p„rere, s„ d„m posibilitatea juri∫tilor s„ fie Ón sal„ atunci c‚nd discut„m Codul penal.

V„ propun pauz„ p‚n„ la ora 18,00, numai 10 minute. V„ rog s„ nu pleca˛i. Ne revedem ∫i relu„m dezbaterile la ora 18,00.

## DUP√ PAUZ√

Doamnelor ∫i domnilor senatori, v„ invit Ón sal„. Stimate colege ∫i stima˛i colegi, v„ invit Ón sal„.

Invit colegii senatori Ón sal„, pentru a putea relua ∫edin˛a!

Stimate colege ∫i stima˛i colegi, relu„m ∫edin˛a Ón plen a Senatului.

V„ rog s„-mi permite˛i s„ mai rezolv„m dou„ chestiuni.

Œn primul r‚nd, s„ v„ prezint o not„. Œntruc‚t, s„pt„m‚na viitoare, efectueaz„ o vizit„ Ón Rom‚nia Excelen˛a sa domnul Hu Jintao, pre∫edintele Republicii Populare Chineze, colegii senatori ∫i deputa˛i sunt invita˛i la Palatul Parlamentului, sala plenului, luni, Óntre orele 9,30—10,15, s„ audieze discursul public al pre∫edintelui Republicii Populare Chineze.

De asemenea, se impune s„ mai rezolv„m dou„ probleme, incluz‚ndu-le Ón ordinea de zi.

Avem dou„ propuneri legislative care au avut rapoarte negative, care au rapoarte negative, Ón continuare, ∫i, dac„ nu le decidem ast„zi, m‚ine, cu toate c„ rapoartele sunt negative, se vor considera adoptate de Senat.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Expir„ termenul prev„zut de Constitu˛ie. ™i m„ refer la propunerea legislativ„ pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 586/2002 pentru modificarea art. 1 lit. c) din Ordonan˛a Guvernului nr. 105/1999, cu raport de respingere, din nou; ∫i, a doua, propunerea legislativ„ pentru modificarea art. 2 ∫i a art. 9 din Ordonan˛a Guvernului nr. 105/1999. De asemenea, raport de respingere.

Eu v„ propun, Ón numele Biroului permanent, s„ le includem Ón ordinea de zi ∫i s„ le rezolv„m, chiar dac„ admitem raportul. ™tiu eu? Ini˛iatorii au posibilitatea s„ reintroduc„ aceste propuneri legislative, care au rapoarte negative.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i, prin vot, Ón leg„tur„ cu aceast„ solicitare de a introduce Ón ordinea de zi cele dou„ propuneri legislative. V„ rog s„ vota˛i.

## **Domnul Tri˛„ F„ni˛„**

**:**

De ce trebuie s„ mai vot„m?

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

P„i, nu d„m dec‚t un vot, c„ raportul este negativ ∫i pentru a doua oar„.

Invit colegii senatori Ón sal„!

V„ rog s„ vota˛i!

- Deci, solicitare acceptat„ cu 69 de voturi pentru,

- 3 voturi contra ∫i dou„ ab˛ineri.

Stimate colege ∫i stima˛i colegi,

Comisia pentru drepturile omului, minorit„˛i na˛ionale ∫i culte, Ómpreun„ cu Comisia pentru munc„, familie ∫i protec˛ie social„ au Óntocmit pentru a doua oar„ raport de respingere la propunerea legislativ„ pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 586/2002. Este al doilea raport de respingere.

Cea de a doua propunere legislativ„ este pentru modificarea art. 2 ∫i a art. 9 din Ordonan˛a Guvernului nr. 105/1999.

V„ rog, stimate colege ∫i stima˛i colegi.

De asemenea, cele dou„ comisii — Comisia pentru drepturile omului, minorit„˛i na˛ionale ∫i culte ∫i Comisia pentru munc„, familie ∫i protec˛ie social„ — au Óntocmit, pentru a doua oar„, raport de respingere. Ea a fost returnat„ de la plen. S-a luat leg„tura ∫i cu ini˛iatorii, ca s„ reformuleze propunerea legislativ„ respectiv„.

Dac„ ve˛i aproba raportul de respingere, vom respinge propunerea legislativ„. V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot.

Expir„ termenul prev„zut de Constitu˛ie.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004 Cu 71 de voturi pentru ∫i 3 voturi contra, plenul Senatului aprob„ raportul de respingere Óntocmit de cele dou„ comisii ∫i, pe cale de consecin˛„, respinge propunerea legislativ„ pentru modificarea art. 2 ∫i a art. 9 din Ordonan˛a Guvernului nr. 105/1999.

Ini˛iatorii nu au fost prezen˛i pentru a audia punctul lor de vedere.

Stimate colege ∫i stima˛i colegi, v„ propun s„ Óncepem dezbaterile generale p‚n„ vin colegii no∫tri. Cu siguran˛„, sunt mai mul˛i colegi care doresc s„ intervin„.

Invit colegii senatori Ón sal„, Óntruc‚t lu„m Ón dezbatere proiectul Legii Codului penal.

Invit reprezentan˛ii Ministerului Justi˛iei s„-∫i ocupe locul.

Invit colegii prezen˛i din Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, pe domnul senator Emilian Prichici s„ ocupe locul rezervat comisiei, p‚n„ vin ∫i ceilal˛i colegi.

V„ rog s„-mi permite˛i s„ ofer cuv‚ntul doamnei ministru, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Progresele g‚ndirii juridico-penale din ultimele trei decenii, evolu˛ia practicii judiciare ∫i a tehnicii legislative, experien˛a legislativ„ a statelor europene, oferit„ at‚t de Codurile penale ale anilor ’90, cum este Codul penal francez ∫i Codul penal spaniol, c‚t ∫i de Codurile penale cu o mai lung„ tradi˛ie, precum Codul penal italian ∫i Codul penal german, ∫i, nu Ón ultimul r‚nd, schimb„rile socioeconomice care s-au produs Ón ˛ara noastr„ au condus la elaborarea proiectului unui nou Cod penal.

Pentru elaborarea acestui proiect, Ministerul Justi˛iei a reunit reprezentan˛i ai Institutului de Cercet„ri Juridice al Academiei Rom‚ne, cadre didactice din Ónv„˛„m‚ntul juridic superior, judec„tori, procurori, precum ∫i reprezentan˛i ai Consiliului Legislativ.

Dispozi˛iile preliminare din Titlul I al p„r˛ii generale se refer„ la Ómp„r˛irea faptelor prev„zute de Legea penal„ Ón crime ∫i delicte, dup„ criteriul gravit„˛ii lor. Aceast„ solu˛ie, care este Ómp„rt„∫it„ de majoritatea legisla˛iilor penale europene moderne, ˛ine seama de gravitatea diferit„ pe care o reprezint„ infrac˛iunile, de la fapte sanc˛ionate cu pedeapsa deten˛iunii pe via˛„, la fapte sanc˛ionate numai cu amend„, ∫i de rezonan˛a puternic„ pe care o au Ón societate no˛iunile de îcrim„“ ∫i îdelict“, fa˛„ de cea de îinfrac˛iune“.

Titlul II din proiectul de lege — îInfrac˛iunea“ — cuprinde dispozi˛ii referitoare la cauzele justificative ∫i cauzele care Ónl„tur„ caracterul penal al faptei, Ónl„tur‚nd vinov„˛ia, legitima ap„rare, starea de necesitate, constr‚ngerea fizic„, moral„, cazul fortuit, minoritatea f„ptuitorului, iresponsabilitatea, be˛ia, eroarea de fapt. Acestor cauze li se adaug„ cele privind ordinul legii ∫i comanda autorit„˛ii legitime, precum ∫i consim˛„m‚ntul victimei, reglementate prin dispozi˛ii similare cu cele cuprinse Ón Codul penal italian, Codul penal german ∫i Codul penal francez.

Titlul III, consacrat pedepsei ∫i individualiz„rii acesteia, a fost reg‚ndit corespunz„tor dispozi˛iei referitoare la Ómp„r˛irea infrac˛iunilor Ón crime ∫i delicte, fiind introdus„, Ón acela∫i timp, o nou„ pedeaps„ principal„ pentru delicte, munca Ón folosul comunit„˛ii ∫i sistemul zileloramend„. De asemenea, au fost introduse noi mijloace de individualizare, cum sunt scutirea de pedeaps„ ∫i am‚narea aplic„rii pedepsei.

™i eu v„ mul˛umesc.

Œi consult pe colaboratorii dumneavoastr„ dac„ doresc s„ intervin„.

Nu. Mul˛umim frumos.

## Mul˛umesc.

Œl invit pe domnul senator Emilian Prichici s„ prezinte raportul Óntocmit de Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

## Domnule pre∫edinte,

Stimate colege ∫i stima˛i colegi,

Fa˛„ de expunerea complet„ ∫i exhaustiv„ f„cut„ de c„tre ini˛iator, a∫ dori s„ punctez doar c‚teva probleme.

Œn primul r‚nd, este vorba de un proiect de lege adoptat deja de Camera Deputa˛ilor. Este un proiect Óndelung ∫lefuit, prin discu˛ii purtate at‚t Ón Camer„, c‚t ∫i Ón comisiile de specialitate, discu˛ii la care au participat activ at‚t reprezentan˛ii ini˛iatorului, c‚t ∫i persoane din via˛a academic„, ceea ce a dus la o lege bine Óntocmit„, de o calitate deosebit„ ∫i de o Ónalt„ valoare ∫tiin˛ific„.

Pentru aceste motive, Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri a hot„r‚t Óntocmirea unui raport de admitere, cu o serie de amendamente, care au rezultat din discu˛ii, amendamente cuprinse Ón anexa nr. 1 la raport.

De asemenea, au existat ∫i c‚teva amendamente formulate de colegii no∫tri senatori, care, Óns„, au fost respinse de comisie, acestea fiind cuprinse Ón anexa nr. 2 la raport.

Pentru aceste considerente, comisia supune spre aprobare prezentul raport favorabil, cu precizarea c„ acesta face parte din categoria legilor organice.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc.

Stimate colege ∫i stima˛i colegi, declar deschise dezbaterile generale.

Invit pe colegii senatori s„ ia cuv‚ntul.

Cine dore∫te s„ se Ónscrie la cuv‚nt? Domnul senator Dumitrescu.

Invit colegii senatori Ón sal„!

Ave˛i cuv‚ntul, domnule senator!

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Dup„ Constitu˛ie, legea fundamental„ a ˛„rii, Codul penal ∫i Codul civil sunt cele mai importante legi.

Œn Rom‚nia, legisla˛ia penal„, Ón special Codul penal, a cunoscut, de-a lungul timpului, numeroase transform„ri, Ón func˛ie de realit„˛ile sociale ∫i de valorile ce au fost ocrotite.

P‚n„ la Codul penal al Principatelor Unite Rom‚ne, adoptat de Alexandru Ioan Cuza la 30 octombrie 1864, Ón fi„rile Rom‚ne au existat forme incipiente ale unor legisla˛ii penale, norme cu acest caracter reg„sindu-se Ón acte normative cu caracter general, ∫i anume Legiuirea Caragea ∫i Codul Callimachi.

Œnaintea acestui cod, Ón Moldova se aplica Codul penal din anul 1826, iar Ón Muntenia, Condica Criminal„, lucrate de Divanul ob∫tesc, sub Barbu ™tirbei, Óntre 1850—1853. Ea a fost Ón vigoare, cu modific„rile ce i s-au f„cut Ón 1853, p‚n„ Ón 1865, c‚nd, conform art. 398 din Codul penal Cuza, a fost abrogat„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004 Dispozi˛iile din Codul penal din 22 octombrie 1912 sunt Ómprumutate din Codul penal prusian de la 1851 ∫i din Codul penal francez.

La 18 martie 1936 a fost adoptat Codul penal Carol al II-lea.

Dup„ actul politic din decembrie 1947, Ón urma instal„rii noii conduceri, s-a procedat la redactarea ∫i publicarea unui nou Cod penal, cel al Republicii Populare Rom‚ne, din 2 februarie 1948. Urm„torul Cod penal a fost cel adoptat la 21 iulie 1968.

Fiecare regim care s-a succedat, ∫i anume cel sub Alexandru Ioan Cuza, regele Ferdinand, regele Carol al II-lea ∫i apoi Guvernul Groza, a adoptat reglement„ri care s„ reflecte o anumit„ politic„ penal„ a regimului respectiv.

O dat„ cu pr„bu∫irea regimului comunist, Ón decembrie 1989, a devenit din ce Ón ce mai imperioas„ necesitatea corel„rii normelor penale interne cu cele existente Ón legisla˛ia european„, cu recomand„rile Cur˛ii Europene a Drepturilor Omului, cu noua Constitu˛ie ∫i cu alte reglement„ri interna˛ionale, toate acestea f„c‚nd parte din acquis-ul comunitar.

Grupul parlamentar al Partidului Rom‚nia Mare este de acord cu adoptarea noului Cod penal, cu unele amendamente care au fost discutate Ón cadrul Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, parte dintre ele Ómbr„˛i∫ate ∫i de celelalte partide ∫i pe care le vom sus˛ine.

V„ mul˛umesc, domnule senator.

V„ rog, al˛i colegi?!

Domnul senator Nicolae-Vlad Popa, ave˛i cuv‚ntul!

M„ voi referi la aceea∫i infrac˛iune de calomnie prin pres„.

™i noi am cerut, m-am raliat — trebuie s„ vin„ ∫i colegul Eckstein, coboar„ acum — la amendamentul de

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004 eliminare pe care Domnia sa l-a f„cut la comisie. Este firesc ca Ón acest domeniu s„ nu existe o pedeaps„, o asimilare, a∫a cum este ea prev„zut„ la art. 225, a infrac˛iunii de calomnie prin pres„, pentru c„, a∫a cum s-a ar„tat, o asemenea reglementare diminueaz„ sau reduce Óntr-un mod evident libertatea presei.

Exist„, credem noi, posibilitatea de a reglementa printr-o lege special„ sau a∫a cum am sus˛inut noi...

Domnule Eckstein, bine c„ a˛i venit, pentru c„ se discut„ Codul penal, m„ ierta˛i.

...ca aceast„ problem„ s„ fie rezolvat„ eminamente civil, prin daunele morale care pot fi ob˛inute dup„ dovedirea respectivului prejudiciu moral.

Aceasta este sus˛inerea noastr„. Vom sus˛ine ∫i cu prilejul amendamentelor respinse.

Mul˛umesc. Alte interven˛ii?

La dezbateri generale, domnul senator Antonie Iorgovan.

Domnule pre∫edinte, Onorat Senat,

Rostul parlamentelor este s„ legifereze, rostul parlamentelor este, Ón acela∫i timp, s„ legifereze Ón materiile esen˛iale, ∫i materiile esen˛iale Ónseamn„, cel pu˛in Ón sistemul nostru continental ∫i nu numai, Ón drept penal, ∫i Ónseamn„ civil, deci materiile de baz„ care vin de la Roma antic„, atunci c‚nd se schimb„ situa˛ii, st„ri, Ómprejur„ri ∫i c‚nd reglement„rile care existau, adic„ codurile Ón vigoare nu mai corespund.

Via˛a confirm„ c„ este mai supus mi∫c„rilor sociale, deci este mai pretabil la modific„ri publicul. Fenomenul infrac˛ional nu st„ pe loc.

Haide˛i s„ ne amintim numai de muta˛iile care au intervenit Ón legisla˛ia noastr„ penal„ de la Revolu˛ie spre noi. P‚n„ la Revolu˛ie, vorbeam despre avutul ob∫tesc ∫i erau infrac˛iuni speciale pentru ap„rarea a∫a-zisului avut ob∫tesc, furtul era de un fel dac„ se fura de la simplul cet„˛ean ∫i era altfel, era mult mai grav furtul care se s„v‚r∫ea Ómpotriva acelor bunuri care f„ceau parte din a∫a numitul avut ob∫tesc ∫i c‚te ∫i mai c‚te. Numai de˛inerea de materiale avortive era infrac˛iune, ca s„ nu mai vorbim de aberantele infrac˛iuni legate de un ∫tiulete ∫i altele asemenea.

Am vrut s„ spun prin aceasta c„ legisla˛ia penal„ nu este str„in„, ea este intim legat„ de filozofia care st„ la baza edificiului constitu˛ional.

Ai o Constitu˛ie prin care se promoveaz„ principiile democra˛iei ∫i ale statului de drept ∫i se vorbe∫te despre democra˛ie constitu˛ional„, trebuie s„ ai Ón Codul penal infrac˛iunile corespunz„toare legate de ap„rarea ordinii constitu˛ionale.

Ai o Constitu˛ie Ón care se vorbe∫te despre demnitate, Ón mod corespunz„tor, deci ca valoare suprem„ Ón societate, Ón Codul penal trebuie s„ existe garda penal„ la demnitate, ∫i exemplele pot continua.

Era imposibil pentru Rom‚nia, care ∫i-a adoptat o nou„ Constitu˛ie, ∫i greu nu este s„ se scrie o Constitu˛ie, pentru c„ nu se inventeaz„ acum Constitu˛ia, greu este — ∫i sunt oameni Ón sal„ care au dus Ón spate acest proces — s„ ai o filozofie, deci un sistem de valori, care sistem de valori s„ fie Ómbr„cat Óntr-o hain„ juridic„, care hain„ juridic„ — a∫a cum spun filozofii — s„ se potriveasc„ na˛iei c„reia i se adreseaz„ acea Constitu˛ie.

V„ mul˛umesc, domnule senator.

Invit la tribun„ reprezentantul Grupului U.D.M.R., domnul senator Eckstein-Kovács.

## Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

A∫a cum a relevat ∫i antevorbitorul meu, modificarea, ∫i practic o modificare destul de radical„ a unui cod, este o — cum s„ zic — munc„ care se face o dat„ la foarte mari intervale de timp ∫i este o realizare de excep˛ie. Ceea ce este nou Ón propunerea care se va discuta Ón plenul Senatului este faptul c„ Codul penal este mai cuprinz„tor. O serie de infrac˛iuni care p‚n„ acum au fost prev„zute Ón legi speciale ∫i-au g„sit locul lor bine venit Ón Codul penal. S-au f„cut, practic, modific„ri care sunt Ón consonan˛„ cu solicit„rile unui drept penal european ∫i, f„r„ s„ afirm c„ nu este perfectibil„ munca noastr„ comun„, a ministerului ∫i a Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, trebuie s„ spun c„ am avut parte de o contribu˛ie ie∫it„ din comun din partea reprezentan˛ilor ministerului. A fost o munc„ Ón echip„, cu speciali∫ti de la diferite institu˛ii ale statului ∫i, repet, f„r„ s„ spunem c„ am rezolvat toate problemele care se ivesc Ón leg„tur„ cu Codul penal, totu∫i, cred c„ am f„cut o treab„ bun„. Eu solicit colegilor s„ voteze cele cuprinse Ón raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, amendamentele Ónsu∫ite de c„tre aceasta, ∫i v„ asigur c„ Grupul parlamentar al U.D.M.R. va vota acest proiect de lege.

Mul˛umesc.

V„ consult dac„ sunt ∫i alte interven˛ii la dezbateri generale?

Domnule pre∫edinte Mircea Ionescu-Quintus, ave˛i cuv‚ntul!

## **Domnul Mircea Ionescu-Quintus:**

Nu m„ g‚ndeam s„ iau cuv‚ntul la aceast„ dezbatere. Poate c„ ar fi trebuit s„ m„ preg„tesc, dar Óntorc‚ndu-m„ Ón timp, ∫i m„ Óntorc Ón timp exact cu 70 de ani, acum 70 de ani, c‚nd m-am Ónscris la Facultatea de Drept din Bucure∫ti ∫i am avut norocul, rarul noroc, s„ am ilu∫tri profesori, o parte dintre ei au fost aminti˛i, ni∫te savan˛i Ón domeniile lor de activitate. Este suficient s„ pomenesc pe Dongoroz, Gruia, Meitani, Djuvara, Istrate, Micescu ∫i Fin˛escu. Fin˛escu care m-a picat, cum se spune acum, acesta fiind singurul meu e∫ec, la disciplina: Buget, care se studia atunci. Vede˛i c„ nici acum nu m„ mai bag Ón discu˛ii bugetare, pentru c„ am re˛inerile mele. ™i m-am prezentat la acest examen, le luasem pe toate celelalte ∫i vroiam s„ termin Ón iunie. M-au Óndemnat ni∫te colegi ∫i am f„cut gre∫eala aceasta s„ m„ prezint nepreg„tit. ™i ca s„ vede˛i c„ sunt ∫i amintiri frumoase despre Ónt‚mpl„ri ur‚te, profesorul m-a Óntrebat care este comisia care propune bugetul. Era atunci o comisie care propunea Ministerului de Finan˛e alc„tuirea bugetului. ™i m-am g‚ndit eu, de∫i nu ∫tiam nimic, ∫i am Ónceput s„ Óndrug: un reprezentant al camerelor de comer˛, un reprezentant al nu ∫tiu c„ror camere de agricultur„, de patroni de fabrici de zah„r, ∫i profesorul Fin˛escu, coleg de partid ∫i Ón Camera Deputa˛ilor cu tat„l meu, care decedase, d„dea din cap, ∫i atunci eu mi-am zis: îUite c„ le nimeresc“, ∫i am tot spus vreo 4—5 reprezentan˛i din ace∫tia, p‚n„ c‚nd el, d‚nd din cap, mi-a spus: îTat„l dumitale era un om de isprav„, domnule student.“ _(R‚sete._ ) Am avut profesori extraordinari ∫i cel care m-a Óndreptat spre materia dreptului penal a fost Gruia, ca ∫i Dongoroz, ∫i de atunci p„strez o mare pre˛uire acestui domeniu. A∫a cum au spus distin∫ii mei colegi, un stat de drept nu poate s„ existe f„r„ un Cod penal corespunz„tor dezvolt„rii lui spirituale ∫i sociale. De fapt, Codul penal este legea Ón care se spune ce ai voie ∫i ce n-ai voie s„ faci ∫i at‚t c‚t permite un anumit stadiu al dezvolt„rii societ„˛ii s„ faci sau nu permite s„ faci, abaterile de la conduita general„, ele trebuie cuprinse ∫i sanc˛ionate Ón Codul penal. Nu mi-am Ónchipuit acum 70 de ani c„, dup„ ce Óntreaga mea via˛„ profesional„ s-a desf„∫urat Ón domeniul dreptului penal, voi avea ∫i aceast„ ∫ans„, ca Ón calitate de membru al Senatului Rom‚niei s„-mi aduc contribu˛ia la adoptarea proiectului de Cod penal. L-am studiat, se pot face c‚teva mici retu∫uri, dar construc˛ia lui este valoroas„ ∫i ne apropie de legisla˛ia penal„ european„. Nu mai este nevoie s„ spun c„ at‚t eu, ∫i cred c„ ∫i colegii mei vom vota acest proiect de lege de mare interes pentru Ónt„rirea statului de drept.

## Mul˛umesc.

V„ consult dac„ mai sunt interven˛ii? Nu mai sunt interven˛ii. Declar Ónchise dezbaterile generale. Mul˛umesc colegilor parlamentari care au intervenit din partea tuturor grupurilor parlamentare Ón sus˛inerea acestei legi extrem de importante. Ea, practic, a fost discutat„ Óndelung ∫i Ón Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004 nu numai de c„tre membrii Comisiei juridice sau de c„tre reprezentan˛ii Ministerului Justi˛iei, dar ∫i de c„tre speciali∫ti de la Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie, din Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor, din Parchetul General, din Direc˛ia General„ a Penitenciarelor ∫i a∫a mai departe, de la Institutul de Cercet„ri Juridice, de la facult„˛i, a∫ spune c„, Ón final, ea reprezint„ introducerea Óntr-un text de lege a opiniilor adev„ra˛ilor speciali∫ti care se g„sesc Ón domeniul dreptului penal, sigur, cei care au dorit s„ contribuie Ón aceast„ perioad„, fie Ón faza de elaborare, ini˛iat„ de c„tre Ministerul Justi˛iei, fie Ón faza dezbaterilor care au avut loc Ón cadrul Parlamentului Rom‚niei, ini˛ial Ón Camera Deputa˛ilor, ulterior Ón Senat.

V„ rog s„-mi permite˛i s„ Óntreb reprezentan˛ii Ministerului Justi˛iei dac„ sunt de acord, Ón primul r‚nd, cu amendamentele existente Ón anexa nr. 1 la raport.

De acord cu toate amendamentele.

Œi consult pe colegii senatori dac„ doresc s„ intervin„ sau dac„ au observa˛ii Ómpotriva amendamentelor existente Ón anexa nr. 1? Nu sunt interven˛ii. Bun.

Œn anexa nr. 2 avem dou„ amendamente care au fost respinse. Sigur c„ Ón leg„tur„ cu multe dintre amendamente au fost purtate discu˛ii Ón Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, dar, Ón final, s-a g„sit redactarea cea mai bun„, pentru ca acel punct de vedere exprimat, fie de un coleg senator, fie de reprezentantul unei institu˛ii, dintre cele amintite de mine, s„ se reg„seasc„ Ón amendamentele prezente la anexa nr. 1.

Œl Óntreb pe domnul senator Eckstein-Kovács Péter dac„-∫i sus˛ine amendamentul existent Ón anexa nr. 2 la punctul 1?

## Da, domnule pre∫edinte.

V„ mul˛umesc. Œmi men˛in amendamentul. Amendamentul este, practic, de a dezincrimina infrac˛iunea de calomnie. Noi deja am purces la eliminarea insultei din Codul penal ∫i cred c„ trebuie s„ facem ∫i al doilea pas. Aceast„ infrac˛iune de calomnie, chiar ∫i Ón forma ei atenuat„, propus„ de c„tre Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, este ∫i va r„m‚ne o stavil„ Ón libertatea presei. Este clar. A∫a cum a spus ∫i distinsul meu coleg, Nicolae-Vlad Popa, este de dorit..., este o solu˛ie mai european„, dac„ vre˛i, ca Ón cazul afirm„rii Ón public a unei fapte care, dac„ e adev„rat„, ar aduce atingere reputa˛iei unei persoane, s„ fie solu˛ionat„ Ón cadrul procesului civil. Este o atingere adus„ onoarei, este clar, dar acest aspect se poate repara pe cale pecuniar„, dac„ dori˛i. Eu nu ascund faptul c„ Ón ˛„rile Uniunii Europene nu exist„ o directiv„ Ón acest sens, solu˛iile sunt diferite, de la dezincriminare p‚n„ la redact„ri destul de dure. Dac„ eu re˛in bine, solu˛ia care mi se propune de c„tre ini˛iator, ∫i votat„, adoptat„ de comisie, este una dintre cele mai restrictive Este, cred, solu˛ia care se reg„se∫te Óntr-o form„ foarte asem„n„toare Ón legisla˛ia italian„. Œn ˛ara noastr„ ea nu

este de dorit. Rolul instan˛elor penale este plin de aceste calomnii, Ón care doi vecini, de exemplu, Ó∫i imput„ unul altuia un fapt. Instan˛ele sunt Ónc„rcate numai cu astfel de cauze ∫i, pe de alt„ parte, reprezint„, desigur, Óntotdeauna o arm„ Óndreptat„ Ómpotriva libert„˛ii presei, Ón care, mai ales, raportat la noi, demnitarii, ceea ce se afirm„ dup„ aceea poate s„ aduc„ consecin˛e penale. Dac„ se adopt„ acest amendament, prin eliminarea celor dou„ articole, care sunt legate Óntre ele, atunci Ón legisla˛ia civil„, desigur, trebuie operate anumite modific„ri, pentru ca cei care se simt calomnia˛i s„ poat„ s„ se adreseze justi˛iei Ón condi˛ii mai favorabile, Ón privin˛a taxei de timbru, dec‚t Ón condi˛iile date. Eu cred c„ ar fi un mare pas dac„ am dezincrimina calomnia, sens Ón care solicit eliminarea celor dou„ texte de lege.

Mul˛umesc.

Œn acela∫i sens, la dezbateri generale, a vorbit ∫i colegul senator.

Rog pe reprezentanta Ministerului Justi˛iei, doamna secretar de stat Rodica Constantinovici s„-∫i sus˛in„ punctul de vedere.

## Domnule pre∫edinte,

Am fi extrem de ferici˛i dac„ ne-am afla Ón situa˛ia s„ dezincrimin„m calomnia, pentru c„ o astfel de dezincriminare ar trebui s„ fie reclamat„ de realitate, Ón sensul c„ a c„zut Ón desuetudine prin faptul c„ nu se mai petrece o astfel de fapt„. Ei bine, din p„cate, nu ne afl„m deloc Óntr-o astfel de situa˛ie ideal„, ∫i oricine are curiozitatea s„ mearg„ Ón instan˛ele de judecat„ va vedea c„ pe rolul judec„toriilor se afl„ zeci de astfel de cauze, Ón care cet„˛enii obi∫nui˛i Ó∫i protejeaz„ dreptul la demnitate, la reputa˛ie, la imagine, cu foarte mult„ Ónd‚rjire, de multe ori astfel de drepturi fiind mai pre˛ioase dec‚t cele valorice, ca s„ spun a∫a. Nu se face absolut nici un fel de distinc˛ie Óntre calomnia, atunci c‚nd pretinsul autor este ziaristul, calomnia s„v‚r∫it„ prin pres„ sau calomnia s„v‚r∫it„ de oricine altcineva. De altfel, o astfel de infrac˛iune nu-∫i propune s„ limiteze libertatea de exprimare, ci s„ protejeze dreptul la demnitate uman„, care este la fel de pre˛ios ca ∫i libertatea de exprimare. Dac„ ne referim la calomnia s„v‚r∫it„ prin pres„, s„ spunem, deci la eventuala temere c„ s-ar aduce Ón acest fel o restr‚ngere a libert„˛ii de exprimare, men˛inerea acestui text este justificat„, Ón primul r‚nd, de textul constitu˛ional Ón care libertatea de exprimare este limitat„, Ón conformitate cu art. 30 punctul 6, nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, via˛a particular„ a persoanei ∫i nici dreptul la propria imagine, deci, de∫i inviolabil„ ∫i absolut„, totu∫i, ca orice drept absolut, ca ∫i cel de proprietate, care se opre∫te la grani˛a propriet„˛ii vecine, ∫i libertatea de exprimare are ∫i ea o limit„. Trebuie s„ nu aduc„ atingere demnit„˛ii, reputa˛iei, drepturi, repet, la fel de pre˛ioase.

C‚t prive∫te compatibilitatea cu Conven˛ia European„ a Drepturilor Omului ∫i cu legisla˛iile europene, citesc din

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004 art. 10 al Conven˛iei Europene: îOrice persoan„ are dreptul la libertate de exprimare“, punctul 1.

Punctul 2. îExercitarea acestei libert„˛i ce comport„ Óndatoriri ∫i responsabilit„˛i poate fi supus„ unor formalit„˛i, condi˛ii, restr‚ngeri sau sanc˛iuni prev„zute de lege, care constituie m„suri necesare Óntr-o societate democratic„, pentru securitatea na˛ional„, integritatea teritorial„, ap„rarea ordinii, protec˛ia s„n„t„˛ii sau a moralei, protec˛ia reputa˛iei sau a drepturilor altora.“

Sigur c„ da. Ar fi poate foarte important pentru colegii senatori s„ face˛i ∫i referiri fa˛„ de coresponden˛a din dreptul comparat, Ón special din ˛„ri din Uniunea European„.

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul!

**Domnul George Antoniu** — _directorul Institutului de Cercet„ri Juridice al Academiei Rom‚ne_ **:**

## Onora˛i senatori,

V„ mul˛umesc, mai Ónt‚i, pentru cuvintele generoase pe care le-a˛i rostit prin reprezentan˛ii dumneavoastr„...

V„ rog, mai aproape de microfon. Trage˛i microfonul, nu este problem„.

V„ suntem recunosc„tori pentru aprecierile generoase pe care le-a˛i f„cut la adresa muncii Comisiei de codificare. Este adev„rat, s-a desf„∫urat o munc„ titanic„, Óntr-un ritm extrem de alert. Poate am fi dorit mai mult timp pentru a putea s„ reflect„m ∫i mai profund asupra institu˛iilor penale pe care le-am reglementat, dar oricum noi am Óncercat s„ apropiem legisla˛ia penal„ de exigen˛ele europene, s„ Ónl„tur„m tot ceea ce ne-ar desp„r˛i de un Cod penal european. De∫i actele constitutive ale Uniunii Europene au l„sat problematica penal„ la decizia suveranit„˛ii statelor, totu∫i penalul, Óntr-un fel sau altul, este solicitat s„ intervin„ pentru c„, a∫a cum s-a spus, pe bun„ dreptate, Ón fa˛a unei criminalit„˛i multina˛ionale care se dezvolt„ cu pa∫i repezi nu mai este posibil s„ o trat„m cu legisla˛ii penale na˛ionale, Óntre care exist„ deosebiri de tratament penal foarte vizibile. De aici necesitatea ca Óntr-un viitor pe care via˛a Ól va ar„ta c‚t de apropiat este, Ón orice caz, ca o necesitate, se va impune elaborarea unei legisla˛ii penale europene.

Spre acest viitor ne-am Óndreptat ∫i noi, adic„ am Óncercat s„ Ónl„tur„m tot ceea ce ne desparte de o

perspectiv„ european„ ∫i s„ adopt„m solu˛ii care s-au verificat Ón experien˛a ˛„rilor mai Ónaintate.

Problematica ridicat„ aici, care a f„cut obiectul multor discu˛ii ∫i Ón cadrul comisiilor, aceea a calomniei — am vrea s„ v„ convingem c„ solu˛ia proiectului este ∫i a∫a extrem de Óng„duitoare, dac„ vre˛i s„ spun —, calomnia a fost sanc˛ionat„ p‚n„ la doi ani Ón Codul penal din 1936. Am aici solu˛ia italian„ care este p‚n„ la 3 ani. Dar am Codul penal german care, Ón leg„tur„ cu ap„rarea demnit„˛ii persoanei, are 3 infrac˛iuni:

— infrac˛iunea de insult„, Beleidigung:

— infrac˛iunea de def„imare, übele Nachrede;

— infrac˛iunea de calomnie, Verléumdung, care pedepse∫te p‚n„ la 5 ani ∫i amend„ faptul de a atenta la demnitatea unei persoane.

Se poate spune c„ legisla˛ia german„ nu este o legisla˛ie Ónaintat„, nu este o legisla˛ie care Ó∫i propune s„ ocroteasc„ demnitatea persoanei? Evident c„ nu.

Noi ne-am orientat, cum v„ spuneam, spre o solu˛ie extrem de modic„. Am dezincriminat insulta, iar calomnia am redus-o la o sanc˛iune cu amend„, cu zile amend„.

™i eu v„ mul˛umesc.

Da˛i-mi voie s„ o consult pe doamna profesor Nicoleta Iliescu, dac„ dore∫te ∫i Domnia sa s„ intervin„.

**Doamna Nicoleta Iliescu** — _director Ón Ministerul Justi˛iei_ **:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Nu. Consider c„ expunerile f„cute la nivelul cel mai Ónalt sunt suficiente.

Pentru mine este foarte clar, chiar dac„ dumneavoastr„ nu interveni˛i, Ónseamn„ c„ toate lucrurile merg spre bine la c‚t de speciali∫ti sunte˛i.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte, foarte mult.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ mul˛umesc.

Stima˛i colegi,

A˛i ascultat argumentele sus˛inute de domnul senator Kovács Ón sus˛inerea amendamentului de la punctul 1,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004 din anexa nr. 2 la raport, precum ∫i contraargumentele oferite de reprezentan˛ii Ministerului Justi˛iei, Ón sensul elimin„rii ∫i îinstitutului“, Ón sensul elimin„rii art. 225 din textul proiectului de lege.

Dori˛i s„ mai interveni˛i, domnule senator? Nu. V„ mul˛umesc.

V„ rog s„ v„ exprima˛i prin vot Ón leg„tur„ cu amendamentul de eliminare a art. 225, propus de domnul senator Kovács. V„ rog s„ vota˛i.

Amendamentul a fost respins, Óntrunind 31 voturi pentru ∫i 50 Ómpotriv„.

Pe cale de consecin˛„, cel de al doilea amendament mi se pare corect s„ nu poat„ fi pus Ón discu˛ie.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae-Vlad Popa**

**:**

List„!

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Lista putea s„ o cear„ doar ini˛iatorul amendamentului, Ón numele grupului. Nefiind cerut„, mergem mai departe.

## **Domnul Nicolae-Vlad Popa**

**:**

Œn numele grupului cer!

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Da. V„ rog, o list„ cu modul Ón care s-a votat. Stima˛i colegi,

## **Domnul Viorel Dumitrescu**

**:**

™i art. 283 a fost respins.

Da. Œmi cer scuze, pe partea cealalt„ mai sunt dou„ amendamente. Nu ∫tiu dac„ sunt sus˛inute. Nu a solicitat nimeni cuv‚ntul. Da, art. 234 prima dat„.

Comisia pentru drepturile omului.

Rug„mintea este ca amendamentele s„ se fac„ Ón numele senatorilor, nu Ón numele comisiei.

V„ rog, domnule senator. Ave˛i cuv‚ntul, domnule senator. Pentru viitor, fiind Ónscris aici...

La vot!

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Vre˛i s„-l sus˛ine˛i sau nu?

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Vreau s„ v„ spun c„ a fost ini˛iativa a 4 colegi din Comisia pentru drepturile omului. Cred c„ este gre∫it redactat, pentru c„ cei 4 colegi erau ∫i coini˛iatori la Legea regimului juridic al prostitu˛iei, ∫i din aceast„ cauz„ am sus˛inut...

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Œmi cer scuze. Noi nu avem nici o problem„. Problema pentru mine este c„ exist„ un amendament la punctul 3, legat de incriminarea prostitu˛iei. Acest amendament dac„ este sus˛inut de cineva? Dac„ nu este sus˛inut de nimeni, mergem mai departe. Nu este sus˛inut, nici o problem„.

Punctul 4 din raport.

Art. 283.

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul, domnule senator Dumitrescu.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Art. 283 reglementeaz„ infrac˛iunea de subminare a puterii de stat. Am solicitat modificarea alin. 2 al acestui text. Œn forma actual„, potrivit textului, orice alte ac˛iuni violente s„v‚r∫ite de mai multe persoane Ómpreun„ de natur„ s„ atrag„ acelea∫i urm„ri, adic„ s„ sl„beasc„ puterea de stat, potrivit alin. 1, adic„ ac˛iune armat„, creeaz„ confuzii Ón aplicarea legii, a unei interpret„ri abuzive, Ónc‚t modificarea propus„ Ón cadrul comisiei satisf„cea toate exigen˛ele. Pentru a se evita situa˛ii care pot conduce la erori Ón aplicarea legii, am considerat c„ modificarea alin. 2 era absolut necesar„, ∫i anume Ón redactarea propus„ ar fi sunat astfel: îOrice alte ac˛iuni violente s„v‚r∫ite de mai multe persoane Ómpreun„ de natur„ s„ sl„beasc„ puterea de stat sunt acele ac˛iuni care, prin amploarea lor, prin mijloacele folosite ∫i prin scopul urm„rit, pun Óntr-un pericol real statul de drept ∫i autoritatea pe care acesta o exercit„.“

Socotesc c„ amendamentul, astfel cum a fost propus, eliminarea era de natur„ s„ elimine orice fel de confuzii de interpretare sau de aplicare abuziv„ a acestui text, Ónc‚t v-a∫ ruga s„ constata˛i, ∫i rog colegii s„ se aplece asupra acestui amendament ∫i s„ constate c„ el este admisibil, ∫i s„-l accepta˛i ca atare.

Da. Mul˛umesc.

Rog punctul de vedere al ministerului ∫i al celor doi speciali∫ti Ón materie penal„.

Ave˛i cuv‚ntul.

## **Domnul George Antoniu:**

Œn leg„tur„ cu amendamentul ridicat, a∫ vrea s„ v„ atrag aten˛ia c„ textul incrimineaz„ ac˛iunea violent„ de natur„ s„ submineze puterea de stat. Ei bine, mai are nevoie de o explica˛ie suplimentar„, ce Ónseamn„ ac˛iuni violente? Mai este necesar s„ facem o deosebire, cum Óncearc„ stima˛ii no∫tri oponen˛i..., Óntre un pericol real ∫i un pericol nereal, care asemenea ac˛iuni le-ar atrage asupra statului de drept?

Orice ac˛iune violent„ de natur„ s„ submineze puterea de stat este o ac˛iune care trebuie incriminat„. Toate statele o incrimineaz„. Nu mai este nevoie de explica˛ii suplimentare, pentru c„ acesta este, Ón fond, textul care ni se sugereaz„: s„ explic„m aceast„ sintagm„ îac˛iune violent„“. ™i ni se propune s„ o socotim c„ numai Ón cazul unor agresiuni care aduc Ón mod real, care pun Ón pericol ordinea de drept s„ opereze aceast„ incriminare.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004 ## **Domnul Viorel Dumitrescu**

**:**

A∫a s-a ajuns la condamnarea lui Miron Cozma. Datorit„ interpret„rilor acestora. Pentru c„ nu a reprezentat nici un pericol real pentru stat. ™i nici nu putea s„ submineze puterea de stat.

## **Domnul Tri˛„ F„ni˛„**

**:**

Trebuia Ómpu∫cat!

Asta este p„rerea dumneavoastr„.

V„ rog s„ nu face˛i astfel de afirma˛ii. V„ rog!

Observa˛i ce contradictorii sunt aprecierile. L„sa˛i judec„torii s„ fac„ interpretarea textului. ™i textul a∫a s-a interpretat Óntotdeauna. Orice ac˛iune violent„ de natur„ s„ submineze puterea de stat este o fapt„ pe care orice stat trebuie s„ o incrimineze, pentru a-∫i conserva propria sa existen˛„.

## V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc domnului profesor George Antoniu pentru explica˛iile date, ∫i Ón calitatea Domniei sale de director al institutului.

Rog pe ceilal˛i reprezentan˛i ai ministerului, dac„ doresc s„ prezinte argumente suplimentare.

## **Doamna Rodica Constantinovici:**

Insist„m Ón men˛inerea textului ini˛ial, pentru c„ amendamentul care ar dori s„ aduc„ o defini˛ie Ón realitate restr‚nge posibilitatea de apreciere, stabilind 3 condi˛ii care ar trebui s„ fie Óndeplinite cumulativ. Deci ar fi ac˛iuni s„v‚r∫ite cu violen˛„, de mai multe persoane, cele care prin amploarea lor, prin mijloacele folosite.

Or, o dat„ ce se spune ini˛ial îprin violen˛„“, defini˛ia nu ar mai trebui s„ identifice acest lucru ∫i îprin scopul urm„rit“, or, fiind o infrac˛iune comis„ cu inten˛ie, Ón scopul submin„rii puterii de stat, este clar c„ nu avem de ce s„ enumer„m aceast„ condi˛ie Ón eventuala definire a modalit„˛ii de s„v‚r∫ire a infrac˛iunii.

Deci consider„m c„ textul care, de altfel, Ól reproduce pe cel existent Ón Codul penal, dac„ acest amendament ar fi fost prezent Ón actuala reglementare, sunt sigur„ c„ Miron Cozma ar fi fost condamnat, pentru c„ amploarea ac˛iunilor, mijloacele folosite ∫i scopul urm„rit ar fi primit, Ón mod cert, aceea∫i interpretare.

## **Domnul Viorel Dumitrescu**

**:**

Sunte˛i Ón eroare, doamna ministru. Sunte˛i Ón eroare. Nu cunoa∫te˛i dosarul.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ rog s„ nu face˛i referiri la cauze concrete. Noi discut„m textele de principiu.

## **Domnul Viorel Dumitrescu**

**:**

Sigur, eu nici nu am vrut... Am dat numai un exemplu.

Deci eu v„ mul˛umesc...

Nu, dar amendamentul nu aduce nimic nou, doar limiteaz„ capacitatea de apreciere.

## Mul˛umesc.

Œl rog pe domnul senator Prichici, dac„ poate, Ón numele comisiei, s„ exprime punctul de vedere.

Da. Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, Ón majoritatea membrilor s„i, a considerat c„ redactarea propus„ de ini˛iator are suficient„ limpezime ∫i coeren˛„ ∫i c„ admiterea acestui amendament nu ar face dec‚t s„ d„uneze acurate˛ei textului, f„r„ a-l Ómbun„t„˛i cu nimic, motiv pentru care acesta a fost respins la comisie cu 5 voturi Ómpotriv„ ∫i doar dou„ voturi pentru. Comisia Ó∫i men˛ine acela∫i punct de vedere.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Mul˛umesc.

Deci, stima˛i colegi,

Stima˛i colegi, nu mai exist„ alte amendamente neluate Ón discu˛ie ∫i neacceptate sub o anumit„ form„ Ón raportul, de altfel, extrem de important ∫i cu multe amendamente — 62 de amendamente —, aprobat Ón Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri ∫i sus˛inut Ón plen at‚t de reprezentan˛ii comisiei, c‚t ∫i de ini˛iator.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra amendamentelor existente at‚t Ón corpul raportului, c‚t ∫i Ón anexa nr. 1. V„ rog s„ vota˛i!

- Amendamente aprobate, cu 78 de voturi pentru ∫i

- 7 voturi Ómpotriv„.

- 4 voturi Ómpotriv„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004 Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere, dovedind astfel...

c„ to˛i colegii parlamentari care au formulat amendamente, fie Ón nume propriu, fie Ón numele grupurilor parlamentare, au apreciat calitatea deosebit„ ∫i importan˛a deosebit„ a proiectului de lege pe care Ól avem Ón dezbatere ∫i au dat vot favorabil, pe fond, acestei legi.

V„ rog, stima˛i colegi, s„ r„m‚nem... Mai avem dou„ chestiuni de rezolvat.

Da˛i-mi voie, Ón al doilea r‚nd, s„ adresez felicit„ri distin∫ilor profesori, distin∫ilor speciali∫ti prezen˛i Ón sal„, dar ∫i celor care nu sunt prezen˛i, dar care au lucrat la aceast„ lege extrem de important„.

™i noi v„ mul˛umim, domnule pre∫edinte, ∫i tuturor domnilor senatori care au votat ∫i ne-au ajutat s„ corect„m, pe c‚t posibil, acest text de lege.

Mul˛umim.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ mul˛umesc,

Stima˛i colegi, putem s„ lu„m Ón dezbatere unul dintre cele dou„ rapoarte de mediere...

™i doamnelor. Ierta˛i-m„.

Sper c„ Ól vom lua ∫i pe al doilea, imediat.

Sunt foarte emo˛ionat„.

™i noi, pentru c„ am f„cut un lucru deosebit...

Am uitat s„ mul˛umesc ∫i doamnelor.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Am f„cut un lucru deosebit ∫i am dat posibilitatea tuturor colegilor care au dorit s„ intervin„ ∫i au f„cut-o Ón plen.

Deci Ól rog pe domnul senator Iorgovan sau care dintre colegi doresc s„ m„ sprijine Ón prezentarea rezultatelor comisiei de mediere la proiectul de Lege privind organizarea judiciar„.

A∫ ruga mai mult o explica˛ie de principiu, pentru c„ apoi vom da votul ∫i, sigur, vom asculta, de∫i nu este uzual, ∫i punctul de vedere al reprezentan˛ilor ministerului.

Eu v„ propun s„-l asculta˛i, pentru c„ nu se poate vota o lege chiar a∫a. V„ rog.

Avem Óncredere, dar, totu∫i, Ón primul r‚nd, trebuie s„ ascult„m punctul de vedere, pentru c„ cel care Ól prezint„ ∫i-l asum„ ∫i pentru prezent, ∫i pentru viitor, punct de vedere care este scris Ón stenograma ∫edin˛ei Senatului.

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul, domnule senator Iorgovan.

Domnule pre∫edinte, Onorat Senat,

Textul Legii privind organizarea judiciar„ face parte din pachetul — cum ne-am obi∫nuit s„ spunem — legilor care vizeaz„ reforma Ón justi˛ie.

Sper„m ca tot Ón aceast„ ∫edin˛„ s„ discut„m ∫i raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege privind Statutul magistra˛ilor.

Œl discut„m, pentru c„ l-am primit, Ól avem.

Iar cel de-al treilea proiect de lege urmeaz„ s„-l discut„m noi, c‚nd Ói vine vremea, cred, nu foarte t‚rziu de acum Óncolo. Este proiectul de Lege privind Consiliul Superior al Magistraturii.

Vreau s„ fac Óns„ o precizare. Primele dou„ proiecte — organizarea judiciar„ ∫i Statutul magistra˛ilor — au fost Ónregistrate pe rolul Parlamentului Ón baza procedurii pe care am avut-o potrivit Constitu˛iei din 1991, ceea ce Ónseamn„ c„ am ajuns Ón procedura de mediere care se deruleaz„ ast„zi la noi ∫i, probabil, m‚ine la Camera Deputa˛ilor.

Legea magistraturii, a Consiliului, mai exact, Superior al Magistraturii, este introdus„ Ón îmoara“ Parlamentului, dac„-mi este permis„ aceast„ metafor„, Ón baza Constitu˛iei revizuite. A fost discutat„ de Camera Deputa˛ilor, Ón prima lectur„, ∫i noi suntem Camera decizional„, potrivit textului constitu˛ional.

Pentru c„ aceste acte normative s-au discutat Ón paralel Ón Camera Deputa˛ilor ∫i nu de fiecare dat„, f„c‚ndu-se amendament Ón Camer„ la Legea de organizare judec„toreasc„, s-a urm„rit o corelare cu Statutul magistra˛ilor sau cu Legea privind Consiliul Superior al Magistraturii, comisia de mediere a c„utat, Óntr-un mod, cred eu, profesional, s„ g„seasc„ solu˛ii, fire∫te, la textele care au fost Ón divergen˛„, de a∫a natur„, Ónc‚t m‚ine, c‚nd noi vom discuta Legea privind Consiliul Superior al Magistraturii, s„ nu fim Ón situa˛ia c„ Ón una ∫i aceea∫i materie trebuie s„ adopt„m o alt„ solu˛ie ∫i s„ contrazicem ceea ce am adoptat ast„zi.

Este o prim„ precizare.

A doua precizare vizeaz„ aspectele pe care le-am apreciat noi, comisia de mediere, ca Ón orice comisie de mediere, c‚te au fost p‚n„ acum, de c‚nd s-a aplicat acest sistem.

Comisia de mediere, dup„ cum este ∫tiut, are de ales Óntre textul unei Camere ∫i textul celeilalte Camere sau un text comun. Œn majoritatea cazurilor, ∫i la acest

Avem Óncredere.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 87/12.VI.2004 proiect, ca s„ nu mai vorbesc din nou, de principiu, pentru cel„lalt proiect, ∫i la proiectul privind Statutul magistra˛ilor, repet, Ón majoritatea cazurilor, am achiesat Ón comisia de mediere, Ón majoritatea cov‚r∫itoare a cazurilor, la solu˛ia din Camera Deputa˛ilor. De ce? Foarte simplu, pentru c„ noi am fost prima Camer„. Aceste legi au trecut mai Ónt‚i prin Senat ∫i au ajuns la Camera Deputa˛ilor, iar colegii no∫tri au avut, cum am avut noi atunci c‚nd am fost a doua Camer„, un ochi mai atent, ∫i trebuie s„ spunem c„ multe dintre aceste Ómbun„t„˛iri care au fost aduse proiectelor au fost aduse ca urmare ∫i a contribu˛iei pe care am avut-o noi, pentru c„ solu˛iile din Senat au constituit criterii de reflec˛ie.

V„ mul˛umesc.

Œi consult pe ceilal˛i colegi care au fost Ón comisia de mediere dac„ doresc s„ intervin„.

Domnul senator Eckstein.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Eu a∫ vrea s„-i asigur pe colegii no∫tri s„ nu se sperie c„ sunt foarte multe pozi˛ii la acest raport de mediere. Foarte multe sunt de ordin stilistic. E clar. Œn al doilea r‚nd, Óntr-adev„r, Camera, dac„ vre˛i, a r„spuns unor exigen˛e care s-au formulat Óntre timp fa˛„ de varianta adoptat„ de Senat, ∫i eu cred c„... Nu ∫tiu cum va proceda domnul pre∫edinte, dar eu a∫...

Cu tact. Imediat!

Da. Dac„ nu sunt... Eu numai propun, da? Dac„ nu sunt obiec˛iuni punctuale, atunci, au a∫ propune s„ vot„m Ón bloc.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Mul˛umesc.

Corect!

Dar de ce v„ face˛i probleme? A f„cut vreo propunere Ómpotriva regulamentului?

Nu.

Doar dac„ sunt observa˛ii la solu˛iile propuse, se discut„ individual.

V„ rog, dac„ nu mai este nici un coleg care a participat Ón comisia de mediere, o rog pe doamna secretar de stat, dac„ dore∫te s„ aib„ o mic„ interven˛ie.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Œntr-adev„r, dup„ cum spunea distinsul domn senator Iorgovan, aceste dou„ proiecte de lege, al„turi de urm„torul proiect, al Consiliului Superior al Magistraturii, vor realiza, credem noi, cea mai radical„ reform„ a justi˛iei.

Acum am primit ∫i eu rapoartele comisiei de mediere, sunt calde, suntem foarte Ónc‚nta˛i de operativitatea Parlamentului ∫i v„ rug„m s„ fi˛i de acord cu adoptarea celor dou„ rapoarte.

Mul˛umim.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ mul˛umesc.

Stima˛i colegi, Ón conformitate cu regulamentul, nu vom supune votului textele de la pozi˛iile 45, 47, 48, care sunt textele Senatului.

Stima˛i colegi, la capitolul îŒntreb„ri, interpel„ri“ a fost Ónscris un singur coleg, domnul senator Badea, care a

prezentat o interpelare Ón scris ∫i am Ónaintat-o staffului pentru a fi transmis„ la Guvern.

M‚ine, la ora 10,00, avem Birou permanent.

V„ reamintesc ∫i v„ atragem aten˛ia, ∫i, totodat„, v„ adres„m rug„mintea ca Ón comisiile permanente, m‚ine, s„ finaliza˛i rapoartele pentru legile care sunt importante sau urgente.

Œnc„ un moment, v„ rog. Mai am de f„cut un anun˛. Suntem operativi. Deja s-au depus la secretarul general al Senatului, Ón conformitate cu prevederile art. 17 alin. (2) ∫i (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea ∫i func˛ionarea Cur˛ii Constitu˛ionale, urm„toarele legi:

- Lege privind Statutul magistra˛ilor;

- Lege privind organizarea judiciar„.

Declar Ónchis„ ∫edin˛a Senatului de ast„zi ∫i v„ adresez felicit„ri pentru modul exemplar Ón care a lucrat Senatul ast„zi.

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, str. Izvor nr. 2–4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucure∫ti, cont nr. 2511.1—12.1/ROL Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i nr. 5069427282 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ∫i 402.21.78, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 87/12.VI.2004 con˛ine 40 de pagini.**

Pre˛ul 76.000 lei