Stenogramă plen

Invit colegii senatori Ón sal„.

V„ anun˛ c„ Ón sal„ sunt 57 de senatori. Invit colegii senatori Ón sal„.

Rog liderii grupurilor parlamentare s„ ne dea o m‚n„ de ajutor s„ aducem colegii Ón sal„.

Invit colegii senatori Ón sal„.

( _Domnul Gheorghe Funar cere cuv‚ntul.)_

Imediat, domnule senator Funar, v„ dau cuv‚ntul. Ave˛i cuv‚ntul, domnule senator Funar.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

## Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Pentru a putea s„ ne respect„m Óntre noi ∫i pentru a Óncepe lucr„rile de ast„zi, v-a∫ propune, domnule pre∫edinte, s„ apela˛i la secretara dumneavoastr„, doamna senator Paula Iv„nescu, s„ citeasc„ catalogul. Probabil c„ la apel nominal senatorii vor veni Ón sal„, Óns„ este regretabil faptul c„ nu se respect„ programul.

Poate c„ ar merita, Ón bugetul pe 2006, domnule pre∫edinte, s„ includem, la cheltuieli, ∫i o sum„ mic„ pentru a cump„ra un ceas de∫tept„tor pentru fiecare senator.

Mul˛umesc.

## Haide˛i s„ Óncerc„m Ónt‚i...

Stima˛i colegi, a˛i primit ordinea de zi. V„ consult dac„ ave˛i obiec˛iuni la ordinea de zi.

Domnul senator Puiu Ha∫otti.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Foarte succint, v-a∫ propune ca dezbaterea punctului 6 — propunerea legislativ„ privind Legea camerelor de comer˛ ∫i de industrie din Rom‚nia, care a fost depus„ la casete asear„, Óntre orele 19,00 ∫i 20,00 — s„ fie am‚nat„

pentru m‚ine sau chiar poim‚ine. A∫a cum vede˛i, termenul de 13 octombrie este termenul de aprobare tacit„. A∫adar, am avea timp s„ dezbatem inclusiv joi, dac„ este cazul, dar eu v„ propun s„ o discut„m m‚ine, din motive care sunt evidente. Nici n-am avut realmente timp s„ citim, fie ∫i sumar, raportul.

## S-a f„cut o propunere.

Domnul senator Solcanu, v„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

## Domnule pre∫edinte,

Pe ordinea de zi avem 6 proiecte de lege ∫i, la punctul 7, avem regulamentul. Situa˛ia este Ón felul urm„tor: Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri are pe ordinea de dezbatere 58 de proiecte de lege. Este un num„r impresionant de proiecte care blocheaz„, efectiv, lucr„rile plenului. Asta Ónseamn„ c„, la respectiva comisie, trebuie s„ se lucreze mai mult.

Œn acela∫i timp, v„ rog s„ observa˛i, dumneavoastr„ ∫i distinsele colege ∫i colegi, c„, la regulament, ast„zi, ar trebui s„ trecem la art. 24. Œn acela∫i timp, Óns„, exist„ o serie Óntreag„ de articole — art. 3 pentru vot final, art. 7 care este trimis la comisie, art. 15 cu alin. (5), (6) ∫i (9), de asemenea, retrimis la comisie, dar, mai ales, art. 23 alin. (1) care este, de asemenea, retrimis la comisie, ∫i de rezolvare a alin. (1) al art. 23, care vizeaz„ rolul grupurilor parlamentare Ón propunerea candidaturii de pre∫edinte, corelat cu art. 25, care prevede rolul grupurilor parlamentare pentru propunerile de candidaturi pentru restul membrilor Biroului permanent al Senatului, deci vicepre∫edin˛i, secretari ∫i chestori... Nu pot fi abordate dec‚t corelat.

Exista ideea ca, ast„zi dup„-amiaz„, comisia special„ s„ se Ónt‚lneasc„, s„ se Óntruneasc„ pentru a dezbate articolele restante, mai ales art. 23 alin. (1). Cum Óns„ membrii acestei comisii sunt aproape to˛i ∫i membri ai Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, sau cei mai mul˛i, Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri nu va putea s„ lucreze, fapt pentru care propun ca, ast„zi, comisia special„ s„ se retrag„ ∫i s„ lucreze la articolele r„mase restante, f„r„ de care nu putem merge mai departe la regulament, pentru c„ nu

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 150/18.X.2005 putem concepe s„ abord„m art. 25 ∫i celelalte succesiuni care vizeaz„ rolul grupurilor parlamentare Ón candidaturile membrilor Biroului permanent f„r„ s„ rezolv„m alin. (1) al art. 23.

Deci Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat solicit„ ca to˛i membrii comisiei speciale s„ se retrag„ pentru a definitiva textele la care a f„cut trimitere, Ón timp ce Senatul poate s„ abordeze, s„ spunem, proiectele de lege aflate pe ordinea de zi sau ne putem retrage cu to˛ii Ón comisii, pentru c„ ∫i alte comisii au o Ónc„rc„tur„ foarte mare care Ónc„ nu este rezolvat„, iar ast„zi dup„-amiaz„ ∫i m‚ine diminea˛„, c‚nd avem program Ón comisii, timpul este absolut insuficient pentru a aborda proiectele de lege, inclusiv de integrare european„, la care doamna ministru Anca Boagiu a f„cut trimitere zilele trecute ∫i, Óntr-un anume sens, pe bun„ dreptate.

Mul˛umesc foarte mult. Domnul senator Berceanu.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Noi avem o serie de alineate din articole ceva mai vechi care trebuie discutate pu˛in la comisie. De fapt, e o singur„ problem„ pe care trebuie s-o decidem, dar ea are implica˛ii Ón mai multe alineate. Drept urmare, toate acele alineate s-ar putea s„ sufere o modificare sau alta.

Eu am Óncercat de mai multe ori s„ ne Ónt‚lnim Ón comisia special„ pentru regulament. N-am reu∫it ∫i am Ómp„r˛it ni∫te documente tuturor membrilor ca s„ le vad„ ∫i, atunci c‚nd ne Ónt‚lnim, s„ aib„ deja o p„rere format„. To˛i membrii comisiei au aceste documente ∫i sper c„, atunci c‚nd vom reu∫i, Ón sf‚r∫it, s„ ne Ónt‚lnim, au deja o p„rere format„ ∫i urmeaz„ numai s„ decidem. Aceasta este o problem„.

Cea de a doua problem„ este legat„ de alin. (1) de la art. 23. Alin. (1) de la art. 23 stabile∫te sau nu stabile∫te o anumit„ formul„ de candidatur„ pentru func˛ia de pre∫edinte. De aici Óncolo, nimic n-are vreo leg„tur„ cu ceea ce urmeaz„. Urmeaz„ felul Ón care e ales pre∫edintele ∫i a∫a mai departe. Dup„ care se trece la vicepre∫edin˛i, secretari, chestori, unde, de altfel, nu e nici o controvers„, nu sunt nici amendamente care s„ pun„ vreo problem„ sau astfel de lucruri. ™i, sigur, ceva mai departe, se ajunge la revocare, unde, de fapt, ∫tim cu to˛ii c„ sunt ni∫te probleme.

Eu am Óncercat de mai multe ori s„ convoc comisia. P‚n„ la urm„, am c„zut de acord cu to˛ii c„ ne Ónt‚lnim ast„zi, la sf‚r∫itul programului, deci Ón pauza de la ora 13,00, p‚n„ la ora 15,00. Nici nu avem ce s„ facem mai mult de o jum„tate de or„ sau chiar poate 20 de minute, pentru c„, Ón ceea ce prive∫te prima problem„, are toat„ lumea documentele ∫i i-am rugat pe to˛i s„-∫i formuleze un punct de vedere, s„ se uite ∫i s„ ne Ónt‚lnim doar ca s„ decidem. Œn leg„tur„ cu cea de a doua problem„, s-au f„cut toate dezbaterile ∫i s-a Óntors pe toate fe˛ele.

De asemenea, trebuie s„ decidem dac„ e un text sau alt text. Noi nici nu avem cum s„ invent„m lucruri noi. Ori mergem pe textul ini˛ial, ori mergem pe textul amendamentului ∫i cu asta se Óncheie toat„ povestea.

Drept urmare, eu nu v„d nici un fel de problem„ Ón a discuta regulamentul mai departe. Sigur Óns„ c„, dac„ propunerea domnului Solcanu este agreat„ de membrii comisiei, pe care nu-i v„d Ón sal„, noi ne putem retrage acum 20 de minute ∫i decidem aceste lucruri foarte rapid, pentru c„ nu e vorba dec‚t de decizii. Toat„ lumea ∫tie despre ce este vorba, deci nu trebuie s„ purt„m discu˛ii sau s„ argument„m ∫i contraargument„m.

Nu, este ∫i domnul Vasilescu, sunte˛i ∫i dumneavoastr„.

E domnul Vasilescu... 5.

Domnul Chelaru.

Chestiunea cu domnul Chelaru Ón locul domnului ™erban, eu n-am nimic Ómpotriv„, dar trebuie decis de plen. ™i Ón locul doamnei Maria Petre trebuie s„ punem pe cineva, ∫i Ón locul lui Nicolae Vlad Popa... Nu, Ón locul lui Nicolae Vlad Popa am pus pe cineva. S-a Ónt‚mplat mai demult schimbarea.

Domnule Berceanu, v-am Ón˛eles foarte bine.

Rug„mintea este s„ Óncerca˛i, pentru c„ eu cred c„ sunt ∫i ceilal˛i colegi aici, vede˛i, da˛i-le un telefon… ∫i domnul T„r„cil„, ∫i domnul...

Da, domnule senator Solcanu.

Domnule pre∫edinte, sunt bucuros s„ constat c„ distinsul coleg, vicepre∫edintele Berceanu, este de acord cu mine, ∫i anume cu faptul c„ nu putem aborda celelalte articole ale regulamentului ∫i, Ón spe˛„, art. 25, f„r„ a clarifica situa˛ia de la art. 23 alin. (1), ceea ce este absolut corect.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 150/18.X.2005 Deci nu putem Óncepe dezbaterea regulamentului — c„ aceasta este toat„ chestiunea — p‚n„ c‚nd comisia special„ nu va veni cu o solu˛ie pentru art. 23 alin. (1), ca s„ putem debloca celelalte dezbateri pentru articole succesive, art. 25 ∫i toate celelalte.

Interven˛ia mea Óns„ este corelat„ ∫i cu Ónc„rc„tura pe care o are Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, spun‚nd c„ nu vor putea lucra dup„-amiaz„ pentru c„ la aceast„ comisie, Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, ∫tim cu to˛ii, exist„ num„rul cel mai mare de proiecte de lege Ón dezbatere. ™i atunci trebuie s„ g„seasc„ un timp Ónainte de lucrul Ón comisii, care este programat dup„-amiaz„, fie ast„zi diminea˛„, fie p‚n„ la 15,00, astfel Ónc‚t, totu∫i, Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri s„ poat„ lucra pe cele cincizeci ∫i ceva de proiecte de lege care se afl„ pentru rapoarte. Nu este vorba de avize.

## S-a Ón˛eles.

Domnul senator Funar. Microfonul nr. 2.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Grupul parlamentar P.R.M. sus˛ine propunerea f„cut„ de c„tre domnul senator Solcanu. Este Ón˛eleapt„ ∫i, a∫a cum ∫ti˛i, doamnelor ∫i domnilor senatori, Regulamentul actual al Senatului permite unor comisii s„ se retrag„ Ón timpul dezbaterilor Ón plen ∫i s„-∫i desf„∫oare activitatea. Deci grupul nostru sus˛ine aceast„ propunere, s„ se retrag„ comisia special„. Nu ∫tiu c‚t timp lucreaz„. Probabil pre∫edintele comisiei speciale ne va putea spune Ón c‚t timp estimeaz„ c„ se ajunge la texte care s„ ne fie prezentate ∫i apoi s„ continu„m. Altfel, risc„m s„ sta˛ion„m ∫i este p„cat s„ l„s„m s„ treac„ timpul pe l‚ng„ noi.

Œntre timp, putem aborda celelalte 5, 6 proiecte de lege aflate pe ordinea de zi.

Mul˛umesc.

Domnul senator Berceanu.

Eu am constatat c„ a venit ∫i domnul senator Antonie Iorgovan, vicepre∫edinte al comisiei.

V„ propun s„ supune˛i la vot cele dou„ schimb„ri: domnul senator Chelaru Ón locul domnului senator ™erban Nicolae ∫i domnul senator Dan C‚rlan Ón locul doamnei senator Maria Petre ∫i putem s„ ne retragem chiar acum. Eu sunt convins c„, Ón 20 de minute, o jum„tate de or„, termin„m.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Stimate colege ∫i stima˛i colegi, avem dou„ propuneri.

Haide˛i s„ avans„m pu˛in! Eu cred c„ este o treab„ Ón˛eleapt„ s„ fim de acord: Comisia special„ pentru modificarea ∫i completarea Regulamentului Senatului s„ se retrag„ pe parcursul dezbaterii acestor legi, deci s„ se retrag„, sunt aproape to˛i membrii aici.

Este o propunere, Ón˛eleg, a Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, Ón locul domnului senator ™erban Nicolae, domnul senator Ion Chelaru Ón Comisia special„ pentru modificarea ∫i completarea Regulamentului Senatului, deci Ónlocuirea — o s„ supun la vot — domnului senator ™erban Nicolae, observator europarlamentar, cu domnul senator Ion Chelaru. O s„ supun aceast„ propunere la vot.

Acum suntem ∫i Ón cvorum.

V„ rog s„ vota˛i aceast„ schimbare.

Cu 84 de voturi pentru, nici un vot Ómpotriv„, nici o ab˛inere, s-a aprobat.

O s„ supun acum votului dumneavoastr„ propunerea pus„ de acord cu retragerea Comisiei speciale pentru modificarea ∫i completarea Regulamentului Senatului, care s„ lucreze...

Atunci, veni˛i la microfon, domnule senator Puiu Ha∫otti ∫i face˛i toate propunerile. V„ rog frumos. Deci lua˛i ∫i lista cu modific„rile, veni˛i aici, la tribun„, le spune pe r‚nd ∫i

## Domnule pre∫edinte,

Stimate colege ∫i stima˛i colegi,

Œnainte de toate, pentru Comisia special„ pentru modificarea ∫i completarea Regulamentului Senatului, v-a∫ propune s„ fi˛i de acord ca Ón locul doamnei senator Maria Petre s„ fie domnul senator Dan C‚rlan, iar Ón locul domnului senator Nicolae Vlad Popa s„ fie domnul senator Antonie ™tefan Mihail.

## Numai o secund„!

Deci supunem la vot ca Ón locul doamnei senator Maria Petre, la Comisia special„ pentru modificarea ∫i completarea Regulamentului Senatului, s„ fie numit domnul senator Dan C‚rlan. Bun.

## **Domnul Puiu Ha∫otti:**

Da, ∫i Ón locul domnului senator Nicolae Vlad Popa, domnul senator Antonie ™tefan Mihail, pentru ∫edin˛a de azi.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Deci

## **Domnul Ion Solcanu**

**:**

Solicit cuv‚ntul, domnule pre∫edinte.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 150/18.X.2005

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Da, domnule senator Ion Solcanu.

Microfonul nr. 3.

Schimbarea pe care o propune domnul senator Puiu Ha∫otti, domnul senator Nicolae Vlad Popa ∫i colegul Antonie ™tefan Mihail, nu este numai pentru ∫edin˛a de azi. C„ Óncepe cu ∫edin˛a de azi este altceva...

Nu, Óncep‚nd cu ∫edin˛a de azi.

A∫a, da!

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Deci

Cu 86 de voturi pentru, nici un vot Ómpotriv„, nici o ab˛inere, cele dou„ propuneri au fost aprobate.

V„ ascult„m, domnule senator Puiu Ha∫otti.

La comisii, v„ rog.

Domnule pre∫edinte,

Stimate colege ∫i stima˛i colegi,

Grupul parlamentar îDreptate ∫i Adev„r“ P.N.L.-P.D.

v„ propune urm„toarele modific„ri:

— la Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, Ón locul domnului senator Nicolae Vlad Popa, Teodor Viorel Mele∫canu;

— la Comisia pentru egalitatea de ∫anse Óntre femei ∫i b„rba˛i, domnul senator Daniel Ilu∫c„, Ónlocuit cu domnul senator Nicolae Vlad Popa;

— la Comisia economic„, domnul senator Marius Marinescu, Ónlocuit cu domnul senator Antonie ™tefan Mihail;

— la Comisia pentru cultur„, arte ∫i mijloace de informare Ón mas„, domnul senator Radu fiÓrle, Ónlocuit de domnul senator Popa Dan Gabriel;

— la Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, doamna senator Maria Petre, Ónlocuit„ de domnul senator Radu Mircea Berceanu; ∫i

— la Comisia pentru egalitatea de ∫anse Óntre femei ∫i b„rba˛i, domnul senator Radu Mircea Berceanu, Ónlocuit de doamna senator Maria Petre.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

## Sunt obiec˛iuni?

V„ rog s„ vota˛i.

Au fost aprobate cu 88 de voturi pentru, un vot Ómpotriv„, nici o ab˛inere.

V„ mul˛umesc.

Cu 81 de voturi pentru, dou„ voturi Ómpotriv„, dou„ ab˛ineri, s-a aprobat.

V„ mul˛umesc.

Mai avem de supus la vot o propunere de scoatere a punctului 6 de pe ordinea de zi, care se refer„ la propunerea legislativ„ privind Legea camerelor de comer˛ ∫i industrie din Rom‚nia, Óntruc‚t s-a introdus la c„su˛e asear„ ∫i o s-o discut„m ori m‚ine dup„-amiaz„, ori, cel t‚rziu, joi, pentru c„, altfel, trece pe aprobare tacit„.

Deci scoaterea punctului 6 de pe ordinea de zi. V„ rog s„ vota˛i.

Cu 74 de voturi pentru, 4 voturi Ómpotriv„, 4 ab˛ineri, s-a aprobat.

Stimate colege ∫i stima˛i colegi, o s„ supun acum votului dumneavoastr„ ordinea de zi de ast„zi.

V„ rog s„ vota˛i.

S-a aprobat cu 80 de voturi pentru, nici un vot Ómpotriv„ ∫i 4 ab˛ineri.

V„ mul˛umesc.

V„ anun˛ c„ ∫edin˛a va fi condus„ de subsemnatul, ajutat de doamna senator Paula Maria Iv„nescu, secretar al Senatului, ∫i de c„tre domnul senator Antonie Iorgovan, secretar al Senatului, care, temporar, va fi la Comisia special„ pentru modificarea ∫i completarea Regulamentului Senatului.

Din totalul de 137 de senatori ∫i-au anun˛at prezen˛a un num„r de 102, avem 21 de colegi absen˛i motivat.

Stimate colege ∫i stima˛i colegi, intr„m Ón primul punct al ordinii de zi: proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 111/1996 privind desf„∫urarea Ón siguran˛„ a activit„˛ilor nucleare.

Invit Comisia economic„.

Domnul pre∫edinte Claudiu T„n„sescu, v„ rog s„ lua˛i

loc.

Microfonul nr. 7.

O s„ dau cuv‚ntul domnului pre∫edintele al Comisiei Na˛ionale pentru Controlul Activit„˛ilor Nucleare (CNCAN), Vilmos Zsombori, da?

Microfonul nr. 8.

Ave˛i cuv‚ntul. V„ rog, s„ prezenta˛i proiectul de lege. Vorbi˛i de acolo.

**Domnul Vilmos Zsombori** _— pre∫edintele Comisiei Na˛ionale pentru Controlul Activit„˛ilor Nucleare_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Prezentul proiect de lege are drept obiect o nou„ amendare ∫i completare a Legii nr. 111 din 1996. Unele dintre aceste modific„ri sunt generate de procesul de armonizare cu legisla˛ia Uniunii Europene.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 150/18.X.2005 Astfel, Ón cadrul Fa.ro.011001, consolidarea regimului de reglementare Ón domeniul securit„˛ii nucleare, prin care s-a f„cut previziunea cadrului na˛ional de reglementare, consultantul a semnalat Ónc„lcarea principiului liberei circula˛ii a m„rfurilor, prin obligativitatea acord„rii de autoriza˛ii de import ∫i, respectiv, de export pentru instala˛ii radiologice. Ca rezultat, s-a propus introducerea unui articol suplimentar care s„ reglementeze importul, exportul ∫i tranzitul Ónspre ∫i dinspre statele Uniunii Europene, prevederea urm‚nd s„ intre Ón vigoare la momentul ader„rii.

Mul˛umesc foarte mult.

Invit pe domnul pre∫edinte Claudiu T„n„sescu s„ prezinte raportul Comisiei economice.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Este vorba de un raport privind proiectul de lege care are ca obiect de reglementare amendarea ∫i completarea Legii nr. 111 din 1996 privind desf„∫urarea Ón siguran˛„ a activit„˛ilor nucleare, care a fost republicat„.

A∫ vrea s„ v„ spun c„, Ón urma analizei efectuate, membrii comisiei au hot„r‚t, cu 7 voturi pentru ∫i 3 voturi contra, s„ Óntocmeasc„ raport favorabil, f„r„ amendamente.

Œn raport cu obiectul de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice ∫i urmeaz„ s„ fie adoptat de Senat Ón calitate de prim„ Camer„ sesizat„.

Fa˛„ de cele prezentate mai sus, propunem plenului Senatului adoptarea proiectului de lege, f„r„ modific„ri, Ón forma prezentat„ de Guvern.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc foarte mult.

Dezbateri generale, v„ rog, dac„ sunt lu„ri de cuv‚nt? Nu sunt.

Stimate colege ∫i stima˛i colegi,

Suntem Ón fa˛a unui proiect de lege care se refer„ la Ónt„rirea siguran˛ei Ón exploatarea centralelor nucleare. Deci nu avem amendamente, raportul este favorabil.

Pe cale de consecin˛„, am s„

- Cu 70 de voturi pentru, un vot Ómpotriv„, nici o

- ab˛inere, raportul ∫i proiectul de lege au fost adoptate. V„ mul˛umesc pentru prezen˛„.

- Trecem la proiectul de Lege privind obliga˛iunile

- ipotecare.

- Invit Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci. V„ rog.

- Domnul pre∫edinte Varujan Vosganian.

Dau cuv‚ntul domnului Claudiu Doltu, secretar de stat Ón Ministerul Finan˛elor Publice, pentru a face prezentarea.

- V„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

- Microfonul nr. 8.

## **Domnul Claudiu Doltu** _— secretar de stat Ón Ministerul Finan˛elor Publice_ **:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Œn 14 iulie 2005, Guvernul a Ónaintat Senatului un pachet de 4 legi, pachet care urm„re∫te dinamizarea ∫i reglementarea pie˛ei ipotecare Ón Rom‚nia. Œn urma acestui demers, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci din Senat a formulat o serie de amendamente, acceptate Ón totalitate de c„tre ini˛iator, Ministerul Finan˛elor Publice.

Ast„zi, pe ordinea de zi sunt incluse dou„ proiecte de lege, ∫i anume proiectul de Lege privind obliga˛iunile ipotecare ∫i proiectul de Lege privind securitizarea crean˛elor, urm‚nd, la o dat„ ulterioar„, s„ fie discutate ∫i celelalte dou„ legi din pachet.

Primul proiect de lege, ∫i anume cel privind obliga˛iunile ipotecare, Ón fond, introduce un nou instrument financiar pe pia˛a rom‚neasc„ de capital ∫i inten˛ioneaz„ s„ contribuie la cre∫terea intereselor investitorilor ∫i, implicit, la dinamizarea acestei pie˛e Ón Rom‚nia.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 150/18.X.2005 Totodat„, obliga˛iunile ipotecare reprezint„ un instrument de refinan˛are la dispozi˛ia creditorilor ipotecari.

Al doilea proiect de lege, cel privind securitizarea crean˛elor, introduce principiul utiliz„rii crean˛elor Ón scopul mobiliz„rii de resurse financiare de la public.

El completeaz„ pachetul legislativ ∫i creeaz„ cadrul legal necesar mecanismului de refinan˛are at‚t pentru opera˛iunile de creditare ipotecar„, c‚t ∫i pentru opera˛iunile comerciale, Ón general.

Mul˛umesc foarte mult.

Œl invit pe domnul pre∫edinte Varujan Vosganian s„ prezinte raportul Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci.

Mul˛umesc foarte mult, domnule pre∫edinte. Am s„ le prezint pe r‚nd, pentru a urm„ri procedura de vot.

Raportul la proiectul de Lege privind obliga˛iunile ipotecare. Av‚nd Ón vedere argumenta˛ia prezentat„ de reprezentantul Guvernului ∫i importan˛a acestui proiect de lege, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, dup„ o consultare cu Banca Na˛ional„ a Rom‚niei, cu Comisia Na˛ional„ a Valorilor Mobiliare ∫i cu reprezentan˛ii ini˛iatorului, a hot„r‚t s„ prezinte plenului Senatului un raport favorabil, Ón unanimitate, Ónso˛it de amendamentele prezentate Ón anex„.

Mul˛umesc.

Mul˛umesc foarte mult.

Dezbateri generale, stima˛i colegi, dac„ sunt? Domnul senator ™tefan Viorel.

Domnule senator Mele∫canu, a˛i ridicat m‚na? Œmi cer scuze.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule senator.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Grupul Partidului Social Democrat sigur c„ va sus˛ine ambele proiecte de lege, pentru c„ ele se Ónscriu Óntr-un demers mai amplu privind dezvoltarea pie˛elor financiare Ón Rom‚nia.

Aceste proiecte de lege sunt ∫i rezultatul unor angajamente pe care Rom‚nia le are Ón rela˛ia cu Banca Mondial„, deci proiectele sunt cu caracter pregnant tehnic. Chestiunile de corectat am Óncercat s„ le

corect„m prin introducerea de amendamente pe ambele proiecte, deci noi vom sus˛ine, f„r„ nici o rezerv„, aceste proiecte.

Dar, totu∫i, a∫ vrea din nou s„ atrag aten˛ia plenului Senatului asupra faptului c„ ne sunt aduse spre aprobare dou„ proiecte de lege care vizeaz„ reglementarea unor instrumente financiare, a unor proceduri financiare care ˛in exclusiv de pia˛a valorilor mobiliare ∫i de pia˛a bancar„ ∫i, din nou, ne afl„m Ón situa˛ia c‚nd reprezentan˛ii acestor autorit„˛i autonome din subordinea exclusiv„ a Parlamentului nu sunt aici, de fa˛„.

Este adev„rat c„ la comisie au fost invita˛i, dar au fost invita˛i dup„ insisten˛ele noastre, ale membrilor comisiei. Faptul c„, dup„ consult„rile avute ∫i cu reprezenta˛ii acestor institu˛ii, au rezultat at‚tea amendamente m„ face s„ cred c„ la elaborarea proiectelor ei nu au fost consulta˛i, ceea ce cred c„ iese Ón afara regulilor de normalitate.

Deci, at‚ta timp c‚t exist„ autorit„˛i autonome care reglementeaz„, supravegheaz„, autorizeaz„ tot ce se Ónt‚mpl„ pe aceste pie˛e, nu credem c„ este corect ca, atunci c‚nd se reglementeaz„ prin lege astfel de instrumente financiare, vioara Ónt‚i s„ nu fie aceste autorit„˛i, ci Guvernul.

Mai mult dec‚t at‚t, iat„ c„ suntem Ón fa˛a situa˛iei Ón care doar reprezentan˛ii Guvernului sunt de fa˛„, iar reprezentan˛ii B„ncii Na˛ionale a Rom‚niei ∫i ai Comisiei Na˛ionale pentru Valori Mobiliare nu sunt aici. Asta a vrut s„ fie observa˛ia mea.

Sigur, pe fond, nu cred c„ va produce probleme aceast„ situa˛ie, pentru c„, Ón cadrul dezbaterilor de la comisie, s-au avut Ón vedere p„rerile acestor institu˛ii, amendamentele au fost introduse, au fost acceptate de ini˛iatori ∫i, ca urmare, noi sus˛inem aceste proiecte de lege.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc foarte mult.

Dac„ mai sunt interven˛ii? Nu mai sunt. Stima˛i colegi,

Avem un raport favorabil, cu 13 amendamente admise

- ∫i admise ∫i de c„tre reprezentan˛ii Guvernului.

Am s„

Œnc„ o dat„!

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Bine, relu„m votul. Domnul Vosganian era al 69-lea. V„ rog s„ vota˛i, stima˛i colegi.

Cu 66 de voturi pentru, un vot Ómpotriv„ ∫i dou„ ab˛ineri, s-a adoptat.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 150/18.X.2005

Trecem la propunerea legislativ„ privind transporturile rutiere.

Rog Comisia economic„.

Ioan Bivolaru, Aurelia Vasile sunt? Nu sunt.

Au fost anun˛a˛i? Au fost anun˛a˛i.

## **Doamna Paula Maria Iv„nescu**

_**:**_

Sunt, dar nu voteaz„.

V„ rog s„ vota˛i, nu s„ vorbi˛i.

V„ rog s„ vota˛i.

Cu 67 de voturi pentru, un vot Ómpotriv„ ∫i 3 ab˛ineri, s-a adoptat proiectul de lege.

Œl invit pe domnul senator Varujan Vosganian s„ prezinte ∫i raportul la proiectul de Lege privind securitizarea crean˛elor.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Raportul, din punctul de vedere al pozi˛iei Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, este similar celui prezentat anterior.

Œn urma consult„rilor cu C.N.V.M., B.N.R. ∫i ini˛iator, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci a hot„r‚t, Ón unanimitate, s„ adopte raport de admitere pentru proiectul de Lege privind securitizarea crean˛elor, drept pentru care v„ supunem spre aprobare proiectul de lege, Ómpreun„ cu amendamentele prezentate Ón anex„.

V„ mul˛umesc.

Dezbateri generale, dac„ sunt lu„ri de cuv‚nt? Nu sunt.

Œntreb reprezentantul Guvernului: de acord cu cele 15 amendamente? De acord, da?!

Da.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Stima˛i colegi,

O s„

S„ vede˛i ce Ónseamn„, domnul Iorga. Relu„m votul, stima˛i colegi.

V„ rog s„ vota˛i.

V„ rog s„ vota˛i!

Cu 71 de voturi pentru, nici un vot Ómpotriv„ ∫i 3 ab˛ineri, s-a adoptat.

Voi supune votului dumneavoastr„, acum, proiectul de lege.

V„ rog s„ vota˛i, stima˛i colegi.

Œl invit pe domnul pre∫edinte Claudiu T„n„sescu s„ prezinte raportul.

V„ ascult„m, domnule pre∫edinte. Raportul este de respingere.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stima˛i colegi, este vorba despre un raport la propunerea legislativ„ privind transporturile rutiere.

A∫ vrea s„ ar„t c„, Óntruc‚t multe dintre prevederile propunerii legislative se reg„sesc Ón cuprinsul Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 109/2005, pentru a nu exista dou„ acte normative care s„ reglementeze aceea∫i spe˛„, membrii comisiei au hot„r‚t, Ón unanimitate, s„ Óntocmeasc„ raport de respingere, pe care Ól supun plenului Senatului spre adoptare.

A∫ vrea s„ mai men˛ionez c„ Guvernul nu sus˛ine propunerea legislativ„, Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului a avizat negativ acest lucru ∫i c„, av‚nd Ón vedere c„ raportul este de respingere, se aplic„ prevederile din Constitu˛ie ale art. 76 alin. (2), urm‚nd s„ fie adoptat„ ca lege ordinar„. V„ mul˛umesc foarte mult.

Mul˛umesc foarte mult. Dezbateri generale, dac„ sunt interven˛ii? Domnul senator Funar, microfonul nr. 2.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Aduc Ón aten˛ia dumneavoastr„ o problem„ de principiu, pornind de la aceast„ propunere legislativ„ privind transporturile rutiere.

Ea apar˛ine unor colegi parlamentari, a fost realizat„ cu multe luni Ónainte de ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului. Guvernul a preluat propunerea legislativ„, aproape Ón totalitate, a colegilor no∫tri parlamentari, Ón ordonan˛a de urgen˛„, ∫i acum ni se propune, pentru c„ Guvernul s-a trezit mai t‚rziu ∫i a preluat — ca s„ nu folosesc un alt termen specific, din p„cate, unora dintre concet„˛enii no∫tri — ideile din propunerea legislativ„, a venit cu ordonan˛„ ∫i ni se propune s„ nu vot„m propunerea legislativ„ pentru c„ Guvernul a venit, ulterior, cu o ordonan˛„ ∫i a∫a mai departe.

Nu cred c„ este normal ∫i moral s„ accept„m acest mod de lucru. Fiecare dintre noi putem lucra Ón zadar, venim cu propuneri legislative, Guvernul ni le preia prin ordonan˛„ ∫i venim Ón plen cu rapoarte de respingere, pentru c„, Óntre timp, cineva ne-a preluat munca ∫i ideea.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 150/18.X.2005 Nu cred c„ este corect, domnule pre∫edinte, s„ accept„m acest mod de lucru. Mi se pare c„ este un Guvern format Ón majoritate din reprezentan˛ii Alian˛ei îDreptate ∫i Adev„r“. Acesta-i adev„rul, dar nu e dreptate, domnule pre∫edinte!

## Mul˛umesc foarte mult.

Œl invit pe domnul deputat Ioan Bivolaru, ini˛iatorul... Domnule deputat, lua˛i loc, v„ rog, aici, l‚ng„ domnul senator T„n„sescu. Ave˛i la dispozi˛ie microfonul 6. Ave˛i cuv‚ntul pentru a v„ sus˛ine proiectul de lege.

## **Domnul Ioan Bivolaru** _— deputat_ **:**

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Anul acesta, Ón aprilie, am Ónaintat aceast„ propunere legislativ„ Ón leg„tur„ cu transportul rutier, fiind, Óntr-adev„r, o necesitate ∫i exist‚nd Ón cadrul Ministerului Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului o oarecare Ónt‚rziere Ón ceea ce prive∫te alinierea acestui domeniu de activitate legislativ. Am aceast„ nemul˛umire, ca s„ m„ pronun˛ foarte eufemistic, c„ constat„m, de regul„, c„ propunerile f„cute de c„tre senatori ∫i deputa˛i sunt blocate pe o anumit„ procedur„, care rezult„, pe undeva, ∫i din regulamentele noastre, e vorba de ob˛inerea acelui a∫a-zis aviz al Guvernului, care, de multe ori, nu este Óncadrat Ón prevederea Constitu˛iei, care nu are trimiteri la buget, cu alte cuvinte, ∫i Ón acest context, sigur, asta s-a Ónt‚mplat. S-a venit cu o ordonan˛„ de urgen˛„ Ón luna iulie pe aceast„ tem„ ∫i Ón calitate de ini˛iator al unui astfel de proiect de lege nu am la aceast„ dat„ nici m„car posibilitatea de a discuta Ón cadrul Camerei Deputa˛ilor, care este Camer„ decizional„, de a realiza un raport comun, ∫i cu ideile care vin din ordonan˛„, ∫i cu ideile care vin din partea speciali∫tilor care au f„cut acest proiect de lege. Œn consecin˛„, sigur c„ sunt con∫tient c„ nu exist„ alt„ alternativ„ din punct de vedere regulamentar dec‚t de a respinge Ón Senat aceast„ propunere legislativ„. Ordonan˛a nr. 109/2005 privind transportul rutier a trecut de mai mult„ vreme la dumneavoastr„, ea se g„se∫te acum cantonat„ la Camera Deputa˛ilor.

Domnule pre∫edinte, Ómi exprim aceast„ nemul˛umire ∫i poate c„, dac„ mi se permite, cu ocazia finaliz„rii acestor regulamente, s„ condi˛ion„m, Óntr-o oarecare m„sur„, trimiterea avizelor de conformitate de la Guvern pentru aceste ini˛iative legislative ale deputa˛ilor ∫i senatorilor ∫i, eventual, s„ fie limitate Ón timp aceste avize, s„ nu dureze 6 luni de zile un aviz.

## Ave˛i perfect„ dreptate.

Vom urm„ri ∫i noi ca avizele conforme s„ le limit„m. A∫a cum noi suntem limita˛i prin Constitu˛ie, ∫i Guvernul trebuie s„ aib„ un termen, undeva, la 30 de zile

maximum, pentru a se pronun˛a asupra acestor proiecte de lege, dar va trebui s-o facem separat la Regulamentul Senatului, Regulamentul Camerei Deputa˛ilor ∫i la Regulamentul ∫edin˛elor comune.

- Dac„ mai sunt interven˛ii la dezbateri generale? V„ rog, domnul deputat Bivolaru. Microfonul 6.

Domnule pre∫edinte, ˛in s„ v„ informez c„ Ón propunerile de modificare la Regulamentul Camerei Deputa˛ilor s-a introdus acest termen-ghilotin„ de 15 zile, dup„ care acest termen devine termen de dec„dere ∫i nou„ ni se pare c„ este foarte corect, cu excep˛ia cazurilor constitu˛ionale, c‚nd acest proiect de lege vizeaz„, m„ rog, implica˛ii bugetare, ∫i acolo, sigur c„ Guvernul, probabil, c„ are mai mult de g‚ndit, are mai mult de judecat ∫i, probabil, Ó∫i poate permite s„ Ónt‚rzie mai mult, dar ∫i aici, totu∫i, trebuie limitat.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Stima˛i colegi, dac„ mai sunt interven˛ii?

## Domnule pre∫edinte,

Sigur c„ nou„ ne-ar fi convenit s„ treac„ acest proiect de lege, dar exist„ o disfunc˛ionalitate. Nu Ón˛eleg ce s-ar putea Ónt‚mpla. Sigur c„, dac„ acest proiect de lege vine de la dumneavoastr„ aprobat la Camera Deputa˛ilor, noi suntem obliga˛i s„-l discut„m Ón paralel cu ordonan˛a ∫i, Ón condi˛iile acestea, solu˛ia este foarte clar„. Deci, r„m‚ne la dispozi˛ia noastr„. Eu m-am pronun˛at ca un soldat con∫tiincios, vizavi de regulament, c„ dumneavoastr„, f„r„ nici o vin„, a˛i fost pu∫i Ón fa˛a acestui fapt deja consumat, dar dac„ trece, este foarte clar, ∫i asta a fost inten˛ia c‚nd am f„cut proiectul, c„ la Camera Deputa˛ilor le vom discuta Ómpreun„ ∫i vom face un raport comun.

Mul˛umesc foarte mult.

Voi supune votului dumneavoastr„ raportul de respingere, care Ónseamn„ inclusiv respingerea proiectului de lege.

Stima˛i colegi, v„ rog s„ vota˛i. V„ rog s„ vota˛i.

Cu 48 de voturi pentru respingere, 30 voturi Ómpotriv„,

nici o ab˛inere, propunerea legislativ„ a fost respins„. V„ mul˛umesc foarte mult.

Trecem la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 53/2005 pentru

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 150/18.X.2005 preluarea procurorilor financiari ai Cur˛ii de Conturi de Ministerul Public.

V„ rog, Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri...

Domnule senator Mele∫canu, nici n-a˛i intrat bine Ón Comisia juridic„ ∫i sunte˛i a∫a de activ...

Domnul senator T„n„sescu, v„ rog frumos... Dau cuv‚ntul doamnei secretar de stat Katalin Kibedi pentru a prezenta...

Ave˛i cuv‚ntul.

Microfonul 10.

## **Doamna Kibedi Katalin Barbara** _— secretar de stat_

_Ón Ministerul Justi˛iei_ **:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Distins Senat,

Pe l‚ng„ argumentele de ordin constitu˛ional privind preluarea procurorilor financiari de c„tre parchetele de pe l‚ng„ tribunale ∫i care sunt justificate prin faptul c„ erau atacate des acele decizii care se d„deau cu participarea procurorilor financiari, Óntruc‚t ace∫tia nu aveau calitatea de magistrat, mai sunt ∫i argumentele legislative care deriv„ din prevederile Ordonan˛ei de urgen˛„ nr. 117/2003, aprobate de c„tre Parlamentul Rom‚niei, ∫i care obligau ca Óntreaga activitate jurisdic˛ional„ s„ fie preluat„ de la Curtea de Conturi de c„tre instan˛ele judec„tore∫ti. Eu a∫ mai ad„uga ∫i argumente de ordin practic, ∫i anume necesitatea prelu„rii procurorilor financiari pe modelul judec„torilor financiari, de c„tre parchete, din pricina schemelor de lucru care sunt ∫i mai s„r„c„cioase dec‚t la instan˛e. Este o mare penurie de procurori ∫i ar fi un ajutor substan˛ial pentru parchete cu suplimentarea, prin procurorii financiari, a acestor posturi. Singura problem„ care s-a ridicat ∫i care ar necesita Ónc„ discu˛ii, pentru c„ cea privind abrogarea oric„ror alte atribu˛ii pentru procurorii financiari este justificat„, este problema prelu„rii bunurilor mobile care s„ treac„ Ón proprietatea parchetelor, pe considerentul c„ procurorii financiari au fost cei care ∫i-au desf„∫urat activitatea. Cur˛ile de Conturi au venit cu argumente de ordinul c„ acestea ar fi fost dob‚ndite prin _twinning_ -uri. F„r„ s„ pun la Óndoial„ aceast„ afirma˛ie, Óns„, Ón mod cert c„ exist„ ∫i alte bunuri mobile care au fost ob˛inute prin pl„˛i din bugetul public, ∫i noi consider„m c„ ar fi instrumente de lucru utile pentru procurori, ca ei s„-∫i desf„∫oare bine activitatea, ∫i m„ refer aici la calculatoare, laptop-uri. Se ∫tie c„ instan˛ele ∫i parchetele abia acum, Ón sf‚r∫it, beneficiaz„ de Ónceputul procesului de informatizare ∫i ar avea nevoie de acestea. R„m‚ne ca dumneavoastr„ s„ decide˛i dac„ ve˛i Ómbr„˛i∫a punctul de vedere prin amendamentul propus ∫i adoptat de Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri sau ve˛i medita ∫i ve˛i vedea dac„, totu∫i, aceste bunuri mobile n-ar trebui s„ treac„ la parchete.

Mul˛umesc foarte mult.

Microfonul 7 — domnul senator Mele∫canu Teodor ne prezint„ raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Ave˛i cuv‚ntul.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri a luat Ón dezbatere proiectul de lege ∫i a hot„r‚t, Ón unanimitate, s„ adopte raport de admitere, cu amendamentele care sunt cuprinse Ón anexele la raport ∫i care fac parte integrant„ din prezentul raport. Vreau s„ v„ informez c„ am judecat pe baza acelora∫i argumente care au fost prezentate ast„zi Ón fa˛a dumneavoastr„ din partea Guvernului ∫i, de asemenea, s„ v„ spun c„ Ón cadrul dezbaterilor s-au admis amendamente cu privire la eliminarea unor atribu˛ii prev„zute de Legea nr. 94/1992 Ón sarcina procurorilor financiari, iar art. 4, care prevedea transmiterea pe baz„ de protocol de predare-primire c„tre Ministerul Public a bunurilor mobile pe care personalul preluat le-a folosit Ón exercitarea atribu˛iilor sale, a fost eliminat. Doamna ministru s-a referit la el. De asemenea, doresc s„ v„ informez c„, Ón cadrul ∫edin˛ei, domnul senator Dorel Jurcan a formulat ∫i sus˛inut amendamente care, din p„cate, supuse votului, au fost respinse ∫i le pute˛i g„si Ón anexa nr. 2 la raport.

Consiliul Legislativ, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia pentru munc„, familie ∫i protec˛ie social„ au avizat favorabil acest proiect de lege ∫i v„ supunem, Ón consecin˛„, spre dezbatere ∫i adoptare raportul de admitere, cu amendamente, Ómpreun„ cu proiectul de lege.

V„ informez c„, potrivit Constitu˛iei Rom‚niei, acest proiect de lege face parte din categoria legilor organice ∫i c„ Senatul ia Ón dezbatere acest proiect de lege Ón calitate de Camer„ decizional„.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc.

Dezbateri generale, dac„ sunt lu„ri de cuv‚nt? Œn˛eleg c„ nu sunt. V„ consult dac„ se mai sus˛in amendamentele respinse.

Domnul senator Jurcan Dorel, ave˛i cuv‚ntul. Microfonul 3.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Onorat Senat,

Renun˛ la sus˛inerea amendamentelor mele, av‚nd convingerea c„ ele Ó∫i vor g„si rezolvare Ón elaborarea ∫i adoptarea unui statut al personalului care va deservi Curtea de Conturi.

V„ mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 150/18.X.2005

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc foarte mult.

Stima˛i colegi, mai sunt interven˛ii? Nu mai sunt.

Domnule pre∫edinte, pentru c„ nu ∫tim exact c‚nd vor Óncheia discu˛iile distin∫ii no∫tri colegi de la comisia special„, eu propun plenului s„ fie de acord s„ lucr„m pe comisii, ca s„ nu pierdem timpul. S„ lucr„m pe comisii, pentru c„ avem o Ónc„rc„tur„ foarte mare la comisii ∫i este...

N-am nimic Ómpotriv„. V„ rog, merge˛i la comisii ∫i urm„ri˛i pe televiziune... Ave˛i televizoare...

Domnule pre∫edinte, dar v„ rog s„ supune˛i propunerea votului, totu∫i, ca s„ putem s„ lucr„m pe comisii. ( _Rumoare.)_

Domnule senator Solcanu... Pauz„. A∫tept„m colegii de la comisia special„. ( _Rumoare.)_

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Œn leg„tur„ cu alineatele de la art. 6, 7, 8 ∫i urm„toarele, care au fost retrimise la comisie, comisia a decis Ón unanimitate asupra unor texte c„rora le dau citire. De fapt, singura problem„...

Nu. Le vom lua pe r‚nd.

Doar o singur„ explica˛ie vreau s„ dau. Singura problem„ era dac„ se include ∫i am‚narea printre posibilit„˛i, deci validarea alegerii, invalidarea alegerii ∫i am‚narea. S-a acceptat ∫i am‚narea ∫i, Ón conformitate, s-au modificat mai multe texte. Primul dintre ele este cel de la punctul 8 din documentul nostru de lucru, care se refer„ la art. 6.

Ajungem ∫i acolo. P‚n„ acolo avem art. 3, vot final. Le lu„m pe r‚nd, ∫i pe urm„ ajungem ∫i la art. 7.

Art. 3, vot final. V„ rog s„ v„ uita˛i peste art. 3, dac„ ave˛i ceva.

Nu. Este vorba de 15 senatori care formeaz„ comisia. Alineatele au fost votate.

Deci nu sunt probleme.

Nu.

Sunt interven˛ii la art. 3? Nu.

Voi supune votului dumneavoastr„ votul final de la art. 3, a∫a cum l-am convenit.

Nu s-a dat votul?!

## PAUZ√

## DUP√ PAUZ√

Doamnelor ∫i domnilor senatori, v„ rog s„ pofti˛i Ón sal„.

Suntem 65.

Continu„m dezbaterile asupra proiectului de hot„r‚re privind Regulamentul Senatului.

Domnule pre∫edinte, v„ ascult„m. Microfonul 7.

Nu s-a dat votul atunci.

Nu s-a dat votul, v„ rog frumos!

V„ rog s„ vota˛i.

Cu 78 de voturi pentru, dou„ Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere, a fost adoptat art. 3.

Trecem la art. 7, da?

Art. 6 Ón vechea numerotare. Este la punctul 8.

12 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 150/18.X.2005

Art. 6. Bun.

La num„rul curent 8.

Num„rul curent 8 art. 6. V„ rog, la alin. 1.

Nu. Primele 3 alineate au fost votate.

Bun. Alin. 4.

La alin. (4) formularea adoptat„ de comisie este urm„toarea: îGrupele de lucru, respectiv Biroul Comisiei de validare, sunt obligate s„ prezinte, Ón scris, Ón plenul comisiei, propunerile privind dosarele repartizate, Ón termen de cel mult 3 zile...“.

A˛i gre∫it!

## **Domnul Radu Mircea Berceanu:**

Corect, da, am gre∫it.

î...propunerile de validare, invalidare sau, dup„ caz, de am‚nare privind dosarele repartizate, Ón termen de cel mult 3 zile de la constituirea comisiei. Propunerile grupelor de lucru ∫i a Biroului Comisiei de validare se adopt„ cu votul majorit„˛ii membrilor acestora.“

## **Domnul Ion Solcanu**

_**:**_

Repeta˛i textul.

Œl repet.

îGrupele de lucru, respectiv Biroul Comisiei de validare, sunt obligate s„ prezinte, Ón scris, Ón plenul comisiei, propunerile de validare, invalidare sau, dup„ caz…“

La alin. 4.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Alin. (4) de la art. 6.

V„ rog, sunt comentarii? Œn˛eleg c„ nu sunt observa˛ii aici.

V„ mul˛umesc.

Mai departe, tot la art. 6.

Alin. (5) a fost votat de data trecut„. De altfel, nici membrii comisiei nu au mai f„cut nici o modificare.

La alin. (6) — care ∫i el a fost votat — am introdus acela∫i text pe care l-am introdus la alin. (4), ∫i anume:

îComisia de validare se pronun˛„ prin votul majorit„˛ii membrilor s„i asupra propunerilor referitoare la...“, ∫i aici introducem îla validarea, invalidarea sau, dup„ caz, de am‚nare a alegerii senatorilor, precum ∫i asupra contesta˛iilor“... ∫i aici se adaug„ îcu care a fost sesizat„, Ón termen de 4 zile de la constituirea sa.“

V„ rog, dac„ sunt observa˛ii la text? Mai citi˛i.

îAm‚narea alegerii senatorilor, precum ∫i asupra contesta˛iilor primite.“ Ca s„ elimin„m îcu care“. Deci, îprimite Ón termen de 4 zile de la constituirea sa.“

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

V„ rog, sunt interven˛ii? Nu sunt.

Mai departe.

Virgul„ dup„ îdup„ caz“.

Da, virgul„, îdup„ caz,...“ î...de am‚nare privind dosarele repartizate, Ón termen de cel mult 3 zile de la constituirea comisiei. Propunerile grupelor de lucru ∫i a Biroului Comisiei de validare se adopt„ cu votul majorit„˛ii membrilor acestora.“ Se adaug„ îacestora“.

Bun.

Acest text este propus de comisie.

Alin. (7) a fost votat ∫i oricum comisia l-a l„sat exact. îContesta˛iile pot fi formulate de cet„˛eni rom‚ni cu drept de vot.“

Acum ar trebui Óntreg articolul.

Voi supune votului dumneavoastr„ art. 6, cu aceste complet„ri. Vot final. V„ rog s„ vota˛i.

Cu 85 de voturi pentru, unul Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere, s-a adoptat art. 6.

Suntem la art. 7, de la pozi˛ia 9.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 150/18.X.2005

De la pozi˛ia 9...

Alin. (1) de la art. 7 ar suna Ón felul urm„tor: îComisia de validare poate propune invalidarea alegerii unui senator Ón cazul Ón care constat„ c„ alegerea acestuia s-a f„cut prin Ónc„lcarea dispozi˛iilor Legii electorale privind candidatura sau ob˛inerea mandatului sau Ón situa˛ii de fraud„ dovedit„ sau recunoscut„.“

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

V„ rog, la acest text sunt interven˛ii? Œn˛eleg c„ toat„ lumea este de acord.

V„ mul˛umesc.

Alin. (2) de la acest articol a c„p„tat doar o virgul„.

V„ rog, domnule pre∫edinte.

## **Domnul Radu Mircea Berceanu:**

î...dintre membrii Senatului sau poate fi asistat de un avocat, cu drept de a pune concluzii la Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie.“

## **Doamna Verginia Vedina∫**

**:**

F„r„ virgul„.

A∫a s-a propus la comisie.

Nu e corect.

## **Domnul Radu Mircea Berceanu:**

A∫a cred ∫i eu, c„ este f„r„ virgul„, dar, Ón sf‚r∫it...

Scoatem virgula!

## Scoatem virgula!

Deci îAudierea senatorilor pentru care s-a propus invalidarea alegerii este obligatorie at‚t Ón cadrul comisiei de validare, c‚t ∫i Ón plenul Senatului. Œn fa˛a comisiei, cel Ón cauz„ Ó∫i poate alege un ap„r„tor dintre membrii Senatului sau poate fi asistat de un avocat cu drept de a pune concluzii la Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie.“

E corect. De fapt, atunci nu a fost modificat, ∫i oricum a fost votat.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Bun.

Sunt interven˛ii?

- 3 ab˛ineri, s-a adoptat alin. (2) de la art. 7. Nu mai avem alt alineat aici.

- Voi supune votului dumneavoastr„ art. 7 Ón Óntregime. Vot final pe art. 7.

- V„ rog s„ vota˛i.

- Cu 86 de voturi pentru, nici unul Ómpotriv„ ∫i o

- ab˛inere, s-a adoptat art. 7.

- Trecem mai departe.

Nu. S-a introdus un articol nou. S„-i zicem 7[1] . Vom renumerota la sf‚r∫it toate articolele.

Art. 7[1] . Da.

îComisia de validare poate propune am‚narea valid„rii alegerii unui senator Ón cazul Ón care nu are suficiente date pentru solu˛ionarea unor contesta˛ii, Ón termenele prev„zute de prezentul regulament.“

Sunt observa˛ii? Domnul senator Ion Vasile. Microfonul 3.

Domnule pre∫edinte,

A∫ vrea s„-l Óntreb pe pre∫edintele comisiei: am‚narea aceasta c‚t este permis„? Pentru c„ apare o alt„ chestiune. Totu∫i, un senator care a fost ales, care are un certificat din partea Biroului Electoral Central... Dac„ se constat„, dup„ am‚nare, c„, de fapt, am‚narea a fost f„r„ o motiva˛ie obiectiv„, trebuie s„ ne punem Óntrebarea c„ acelui senator i s-a luat dreptul de vot pentru o perioad„ pe care o hot„r„∫te cine ∫i Ón ce condi˛ii?

At‚t Ón privin˛a valid„rii, c‚t ∫i a invalidarii sau am‚n„rii, comisia se pronun˛„ Ón perioada Ón care func˛ioneaz„ ea, care este strict determinat„ aici: Ón a patra zi, Ón a cincia zi, Ón a ∫asea zi.

Œn conformitate cu un articol deja adoptat, Ón clipa Ón care comisia de validare ∫i-a Óncetat activitatea, toate problemele trec la Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Deci o am‚nare care dep„∫e∫te acest termen trece la Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, care, mai departe, ia deciziile Ón consecin˛„. Prin

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 150/18.X.2005 regulament, noi nu putem s„ stabilim astfel de lucruri, pentru c„ dreptul de peti˛ionare al cet„˛enilor poate s„ intervin„ ∫i la mijlocul mandatului. La mijlocul mandatului, dac„ intervine o contesta˛ie, ea se duce la Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, care o ia, o discut„ ∫i decide ceva Ón consecin˛„. Nu putem s„ stabilim anumite termene.

Domnul senator Solcanu.

Domnule senator Berceanu, trebuie s„ r„spundem ∫i la Óntrebarea: cine Ól pl„te∫te pe senatorul respectiv p‚n„ Ón momentul Ón care Ól valid„m sau Ól invalid„m?

## **Domnul Ion Solcanu:**

Domnule pre∫edinte, lucrul pe care l-a˛i ridicat dumneavoastr„ nu mi se pare important, s„ spunem, de∫i e foarte important. Ce mi se pare Óns„ extrem de important, din punctul de vedere al elementului politic, este lipsa unui vot. Dac„ am lua situa˛ia de acum, din Senatul Rom‚niei, c‚nd, s„ spunem, puterea ∫i opozi˛ia sunt destul de apropiate ca num„r de voturi... Cel care are mai multe voturi, Óntr-o asemenea situa˛ie, poate s„ ˛in„ 2, 3 senatori invalida˛i, din partea opus„, timp Ón care grupul respectiv, majoritatea respectiv„, care este extrem de fragil„, alege structura Senatului ∫i Ó∫i face jocurile politice pe o durat„ Ón care la Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri stau dosarele senatorilor invalida˛i, pentru c„ au fost aranjate ni∫te contesta˛ii Ómpotriva lor.

Deci lucrul mi se pare extrem de sensibil ∫i trebuie s„ g„sim o solu˛ie, astfel Ónc‚t s„ nu se poat„ prevala, s„ spunem, oricare dintre majorit„˛ile care vor fi Ón viitorul Senat de un asemenea subterfugiu, pentru a-∫i putea realiza jocurile politice, invalid‚nd pentru o perioad„ sau ˛in‚nd dosarele senatorilor invalida˛i la Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Mi se pare c„ trebuie s„ judec„m cu mare aten˛ie acest paragraf nou pe care l-a propus comisia special„. Ori punem o durat„, nu ∫tiu, de c‚teva zile, pentru c„, a∫a, contesta˛ii...

Domnule pre∫edinte, stimate colege ∫i stima˛i colegi, s„ ∫ti˛i c„ pot fi aranjate contesta˛ii Ómpotriva senatorilor abia ale∫i pentru oricine.

Sigur c„ da. ™i intr„m Óntr-un joc din care nu mai poate ie∫i institu˛ia, ca atare, ∫i intr„m Óntr-un impas extrem de periculos.

Eu cred c„ articolul respectiv este extrem de grav.

Eu m„ uit, de exemplu, la c‚˛iva colegi, care Ómi sunt prieteni, de la U.D.M.R. Vai ce contesta˛ii o s„ primeasc„ de la P.R.M.! Sau invers..., sau nu ∫tiu cum. ™i atunci, s„ nu ne gr„bim a vota un articol de acest fel.

Imediat v„ dau cuv‚ntul.

Stima˛i colegi, e o problem„. Eu am ridicat-o a doua oar„. Deci, p‚n„ la validare, el nu este senator. Cine Ól pl„te∫te? Sau nu este pl„tit?!

Numai o secund„!

Deci este a doua problem„ care se pune aici.

A treia problem„: c‚nd se face algoritmul pentru func˛ii Ón Biroul permanent, Ón comisii, senatorii valida˛i se iau Ón calcul sau nu se iau Ón calcul?

Deci se ridic„ o serie de semne de Óntrebare.

V„ rog, membrii comisiei, la asta trebuie s„ ne r„spunde˛i, dar imediat...

Domnul senator Funar, ca s„ clarific„m, dup„ care, domnul senator Dan Mircea Popescu, domnul senator Bindea ∫i domnul senator Frunda.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Voi avea o interven˛ie foarte scurt„.

Exemplul dat de c„tre domnul senator Solcanu nu este potrivit. Lucrez acum Ómpreun„ cu colegii senatori P.R.M. ∫i doresc s„ le fac o bucurie senatorilor U.D.M.R. anun˛‚ndu-i c„ venim cu propuneri de modificare a Legii electorale pentru alegerea Camerei Deputa˛ilor ∫i a Senatului. D‚n∫ii nu vor mai avea reprezentare Ón Senat dec‚t pe lista unui partid politic. Ca atare, nu vor ap„rea probleme de natura celor exemplificate de c„tre domnul senator Solcanu. Udemeri∫tii, dac„ nu intr„ Ón partide politice, vor avea dreptul la un deputat la alegerile viitoare.

Mul˛umesc.

Domnul senator Dan Mircea Popescu.

## **Domnul Dan Mircea Popescu:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Vreau s„ aduc Ón discu˛ie faptul c„, pe l‚ng„ art. 7[1,] pe care Ól discut„m Ón acest moment, am votat adineauri art. 7 alin. (1), Ón care am spus c„ aceast„ comisie are prerogativele de a valida, de a invalida sau am‚na. Deci trebuie s„ spunem ceva...

Exact. Deci trebuie s„ spunem ceva ∫i despre am‚nare. Este clar. Adic„, am introdus aceast„ chestiune, trebuie s„ spui ceva despre ea dac„ ai introdus-o la un articol anterior. Œn acela∫i timp, Óns„, trebuie s„ recunosc c„ ceea ce spune aici colegul Solcanu este perfect adev„rat. Putem, prin aceste manevre de am‚nare, s„ excludem anumite persoane vizate sau mai pu˛in vizate de la a ob˛ine func˛ii Ón Senat. Deci, dac„ lu„m Ón considerare art. 7[1,] trebuie s„ avem Ón vedere ∫i art. 7, pe care tocmai l-am votat.

Domnul senator Bindea. Microfonul 2.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 150/18.X.2005

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor colegi,

La comisie s-a discutat ∫i ast„zi aceast„ chestiune. Ini˛ial, chiar s-a sus˛inut ideea de a se renun˛a la text, Óns„ discu˛iile au fost bazate pe ideea c„ ar putea s„ fie situa˛ia Ón care s„ existe indicii, s„ existe Ónceput de probe, cum vre˛i s„-i spune˛i, de Ónc„lcare a legii, ∫i atunci, pentru a se ob˛ine informa˛iile necesare, este potrivit s„ se introduc„ aceast„ institu˛ie. Sigur, problema era dac„ Ón cele cinci zile care sunt este posibil sau nu s„ se ob˛in„ aceste informa˛ii, ∫i atunci s-a admis aceast„ idee a am‚n„rii.

Œn situa˛ia creat„, av‚nd Ón vedere argumentele aduse anterior, care nu pot s„ fie Ónl„turate f„r„ nici o justificare, ele au un fundament real, eu cred c„ avem dou„ solu˛ii. Una, s„ elimin„m textul ∫i s„ admitem ideea c„ Ón cele cinci zile se pot ob˛ine eventualele informa˛ii de la Parchet, de la instan˛„, de la poli˛ie sau s„ r„m‚n„ textul cu am‚nare ∫i s„-i ad„ug„m un termen, nu ∫tiu, trei zile. ™i atunci, trei zile, cu cele cinci, ar fi opt zile ∫i probabil c„ ar fi un termen Ón care se poate presupune c„ s-ar putea rezolva aceast„ situa˛ie.

Eu cred c„ acestea sunt cele dou„ propuneri ∫i una dintre ele trebuie s„ fie supus„ votului, poate cea cu stabilirea unui termen, nu ∫tiu, de trei zile, de cinci zile, pentru ca s„ r„m‚n„ ∫i solu˛ia de rezerv„, dar solu˛ia s„ aib„, totu∫i, o limitare Ón timp, ca s„ nu se ajung„ la situa˛iile imaginate de domnul senator Solcanu, care, Óntr-adev„r, pot s„ existe.

V„ mul˛umesc.

Domnul senator Frunda. Microfonul 2.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Art. 7[1 ] este o concluzie logic„ ∫i Óncearc„ rezolvarea unei probleme pe care o ridic„ art. 7. Acolo am vorbit de posibilitatea invalid„rii sau a am‚n„rii valid„rii unui senator doar pentru dou„ situa˛ii specifice: pentru cazul Ónc„lc„rii Legii electorale privind mandatul sau pentru situa˛ia de fraud„ dovedit„.

Comisia respectiv„ va avea trei posibilit„˛i. Validarea, invalidarea sau am‚narea. A treia este problema. Œn cazul valid„rii ∫i al invalid„rii nu avem probleme. Validarea, l-am validat, invalidat, senatorul invalidat Ó∫i are propriile c„i juridice de atac.

Problema se pune c‚nd se am‚n„ validarea senatorului respectiv ∫i, Óntr-adev„r, sunt mai multe plaje care trebuie rezolvate: problemele politice, dreptul de vot al acestuia, algoritmul pe comisii, participarea Ón comisii ∫i a∫a mai departe, indemniza˛ia ∫i celelalte, care apar˛in de aceea∫i problem„.

Pentru a rezolva aceast„ situa˛ie, eu cred c„ ar fi benefic„ introducerea unui termen. Nu ar fi benefic s„

elimin„m articolul, dar s„ introducem un termen p‚n„ la care aceast„ comisie trebuie s„ rezolve problema am‚n„rii este logic ∫i benefic.

Dac„ termenul nu va putea fi rezolvat de c„tre comisia de validare, ulterior acestui termen problema merge la Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri. Acea comisie func˛ioneaz„ pe toat„ durata mandatului. Dar, cu mult respect ∫i simpatie, Ói spun domnului senator Solcanu c„ o dat„ un senator validat, el nu mai poate fi contestat de c„tre un cet„˛ean, la nivelul Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri. Validarea lui este definitiv„. Cet„˛eanul respectiv se poate adresa pe calea instan˛ei judec„tore∫ti, spun‚nd c„ nu a fost corect„, dar a accepta ideea c„ oricare dintre noi poate fi contestat de un num„r de cet„˛eni, dup„ verificarea documentelor, ar arunca institu˛ia stabilizat„ Ón neant, Ón incertitudine, Ón nesiguran˛„. Astfel, Óntr-adev„r, am deschide poarta, ca oricare partid politic s„-i fac„ contesta˛ie unui alt îprieten“ sau tuturor senatorilor, Óntregului grup. Ce facem? Bloc„m munca Senatului pentru c„ 20, 30 de senatori vor fi contesta˛i? Nu aceasta este logica ∫i rigurozitatea juridic„ a func˛ion„rii Senatului. O dat„ validat, el nu mai poate fi contestat. Validarea este definitiv„. Se poate contesta doar la o putere separat„ Ón stat, la puterea judec„toreasc„. Dar s„ nu deschidem ∫i s„ nu accept„m ideea c„ aceast„ validare este incert„ ∫i nu este stabil„ pe perioada unui mandat.

Domnule pre∫edinte, dac„-mi da˛i ∫i mie voie pu˛in?

Da.

Domnul senator Ion Vasile.

Domnule pre∫edinte, propunerea f„cut„ de domnul senator Frunda poate fi valabil„, dar cu o condi˛ie, care va trebui Ónscris„ Ón regulament, c„ Ón acest termen de cinci zile nu se poate Ónt‚mpla nimic din ceea ce noi am invocat mai devreme, adic„ alegerea pre∫edintelui Senatului, punerea Ón practic„ a algoritmului, ∫i atunci trebuie s„ venim cu acest lucru. Eu a∫ spune aici, la tot ce s-a spus, c„ e vorba de salariu, e vorba de votul senatorului...

Stima˛i colegi, este vorba de reprezentarea pe care respectiva institu˛ie a senatorului o are aici, Ón Senat. De fapt, el reprezint„ ni∫te cet„˛eni, pe care comisia de validare, prin aceast„ am‚nare, Ói frustreaz„ de a participa la actul de decizie Ón Senatul Rom‚niei.

16 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 150/18.X.2005

Eu personal cred c„ ne-am complicat cu aceast„ problem„ a valid„rii am‚nate, dar e numai o p„rere. Domnul senator Berceanu.

## **Domnul Radu Mircea Berceanu:**

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Mai Ónt‚i, Ón leg„tur„ cu chestiunea politic„, presupusa posibilitate a unei majorit„˛i s„ fac„ anumite lucruri Ón detrimentul minorit„˛ii, ea exist„ prin institu˛ia invalid„rii.

Deci, dac„ comisia r„m‚ne numai cu dou„ posibilit„˛i, validare sau invalidare, ∫i Óntr-adev„r dore∫te s„ creeze o problem„, are o contesta˛ie ∫i ea propune invalidare, dac„ chiar este aceast„ chestiune.

Deci eu cred c„ latitudinea comisiei de a avea trei variante este benefic„ pentru a nu permite abuzuri, pentru c„ de fapt comisia face ni∫te propuneri. Ea nu decide ceva. Plenul decide.

Comisia spune: ace∫ti senatori sunt O.K. ∫i v„ propunem s„-i valida˛i, ∫i plenul Ói valideaz„. Ace∫ti senatori au ni∫te probleme la care noi ne-am l„murit ∫i nu trebuie valida˛i. ™i decide plenul dac„ nu-i valideaz„, om cu om, adic„ mandat cu mandat, Ón sf‚r∫it, pentru c„ s-ar putea ca Óntr-un anumit caz comisia s„ propun„ invalidarea, dar plenul s„ constate c„ nu au fost suficiente probe Ón contesta˛ia respectiv„ sau suficiente elemente ∫i, de∫i comisia a propus invalidarea, plenul s„ valideze mandatul acela.

Dac„ lu„m comisiei posibilitatea de a propune am‚narea, o for˛„m s„ propun„ ori validare, ori invalidare, ceea ce ea, dac„ are dubii, s-ar putea — ∫i are ∫i tendin˛e din acelea la care s-a g‚ndit domnul Solcanu — s„ mearg„ mai repede c„tre invalidare ∫i ne ducem Óntr-o situa˛ie Ón care va fi foarte greu dup„ aceea s„ se revin„ la o invalidare.

Drept urmare, eu cred c„ trebuie s„-i l„s„m comisiei latitudinea s„ spun„: îCu aceste lucruri ne-am l„murit, trebuie valida˛i, nu au nici o problem„ cu aceste cazuri, c‚te or fi ele, unul sau dou„, suntem l„muri˛i, trebuie invalida˛i, iar„∫i nu avem nici o problem„, dar, Óntr-un num„r de cazuri, sunt lucruri la care, Ón termenul acesta scurt, noi nu am putut s„ adun„m datele, trebuie s„ ne ducem la Biroul Electoral Central, nu ∫tiu unde, nu ∫tiu cum“, ∫i atunci eu cred c„ trebuie l„sat„ comisia s„ propun„ am‚narea. Eu cred Óns„ c„ trebuie un termen ∫i putem ori s„ stabilim noi un termen aici, ori s„ spunem c„, o dat„ cu propunerea de am‚nare, comisia propune ∫i un termen, pentru c„ ea a Óncercat s„ se l„mureasc„ ∫i ∫tie cam de c‚te zile ar mai fi nevoie ca s„ elucideze cazul. ™i atunci, ea, o dat„ cu am‚narea, spune: îPropunem am‚narea pentru ∫ase zile a mandatului domnului…“ cutare. Plenul poate s„ spun„: îNu suntem de acord, el trebuie validat, pentru c„ nu sunt lucruri care s„ sus˛in„ am‚narea“, sau poate s„ spun„, prin vot, îsuntem de acord cu am‚narea, dar termenul propus de dumneavoastr„ este prea lung sau prea scurt“. Nu o s„

Domnul Solcanu, microfonul 3.

Domnul Frunda, imediat v„ dau cuv‚ntul, pe prima variant„, cu 5 zile.

## Domnule pre∫edinte,

Sunt Ón Senatul Rom‚niei, Ómpreun„ cu c‚˛iva colegi de la U.D.M.R. ∫i cu domnul T„r„cil„, de 15 ani.

Pe aceast„ durat„ nu a existat dec‚t un singur caz de senator invalidat, ceea ce s-a petrecut anul trecut, Ón 2004, cazul din Circumscrip˛ia electoral„ Suceava.

Œn toate regulamentele pe care le-am avut Ón Senatul Rom‚niei a existat doar validarea ∫i invalidarea.

Noi introducem acum o alt„ posibilitate. Aceea de a am‚na, deci am‚narea. ™i asupra acestui lucru eu am insistat ∫i, fire∫te, dac„ am fi cu to˛ii c„lug„ri, tot trebuie pus„ sub semnul Óndoielii buna-credin˛„ a celor care vor s„ am‚ne validarea sau invalidarea unui coleg. Dar nu e cazul s„ fim c„lug„ri, ∫i, atunci, solu˛ia pe care a propus-o, din punctul de vedere al nostru, am‚narea nu este, s„ spunem, o solu˛ie care s„ ne fereasc„ de orice suspiciune. L-am validat sau l-am invalidat pe respectivul senator. Dac„ l-am invalidat, el Ó∫i ia calea, s„ spunem, de atac respectiv„, Óns„ am‚narea, ∫i cu termen chiar, poate conduce la tergiversarea voit„ pe o durat„ chiar de 5 zile, Ón care c‚teva grupuri parlamentare Ó∫i fac jocurile politice de diverse nuan˛e.

Deci problema este s„ restr‚ngem c‚t mai mult. Fie s„ elimin„m am‚narea, fie s„ restr‚ngem foarte mult termenul acesta de pronun˛are a comisiei asupra valid„rii, fire∫te, cu puterea plenului Senatului.

5 zile...

Tocmai. 5 zile de c‚nd?!

## **Domnul Radu Mircea Berceanu:**

Pentru Ónc„ 5 zile, deci de c‚nd depune ea raportul.

Deci, re˛ine˛i, eu cred c„ nu trebuie dep„∫it termenul de 5 zile. Asta este o p„rere. Intr„m Ón altele pe urm„. Doamna senator Vedina∫.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 150/18.X.2005 Domnul Dinescu, Ómi cer scuze. A ridicat anterior m‚na. Nu te sup„ra pe mine.

Microfonul 2, v„ rog.

Domnule pre∫edinte,

Este evident c„ formula propus„ ini˛ial este evaziv„, care face referire la termene prev„zute Ón regulament.

Œn al doilea r‚nd, este evident c„ este o institu˛ie sensibil„ aceast„ am‚nare, care trebuie reglementat„ dac„ opt„m pentru men˛inerea ei.

Œn nici un caz nu putem s„ promov„m solu˛ia de a-i da Ón competen˛„ comisiei s„ stabileasc„ un termen. Cred c„ noi trebuie, acum, s„ hot„r‚m, dac„ accept„m aceast„ solu˛ie a am‚n„rii, s„ hot„r‚m un termen Ón care s„ se fac„ acest lucru ∫i cred c„ nu poate fi mai mare dec‚t termenul Ón interiorul c„ruia comisia are capacitatea s„ valideze, deci cu Ónc„ 5 zile care curg de la data Ón care s-a depus mandatul de validare, ∫i respectiv de invalidare. Aceasta voiam s„ v„ propun.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc. Domnul Dinescu, microfonul 1.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Membrii comisiei Ómi sunt martori c„, Ón momentul Ón care am luat Ón discu˛ie institu˛ia am‚n„rii, am zis c„ alunec„m pe un teren periculos. Op˛iunea mea a fost s„ elimin„m aceast„ institu˛ie. Ini˛ial, s-a supus la vot, se pare c„ a avut ∫i c‚∫tig de cauz„, apoi, din motive care, Ón acest moment, Ómi scap„, a revenit pe tapet.

Ceea ce Óncerc„m noi s„ facem aici, de a stabili ni∫te termene... Nu sunt de fapt dec‚t amendamente care se fac Ón plen, lucru ce ne este interzis prin Regulamentul Senatului.

De aceea, domnule pre∫edinte, ∫i cred c„ va fi de acord comisia, acum, Óntr-un minut, o tran∫„m, retrimite˛i acest articol la comisie, pentru c„ nu putem stabili noi 3—5 zile aici, at‚ta vreme c‚t nu au fost prev„zute. Prezum˛ia c„ nu apar elementele suficiente care s„ clarifice o asemenea situa˛ie nu opereaz„, pentru c„ termenul legal, s„ zicem c„ facem apel la diverse autorit„˛i s„ ne r„spund„ Ón leg„tur„ cu o situa˛ie dat„, este de 30 zile.

Deci Ón nici un caz nu putem spera c„ Ón dou„, trei zile am rezolvat problema.

V„ mul˛umesc.

Domnul senator Daea, microfonul 4.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Domnule pre∫edinte al Senatului,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Nu interveneam, dar m-am v„zut obligat de logica introducerii acestui amendament care, Óntr-un fel sau altul, face atingere la conceptul pe care eu l-am lansat ∫i pe care Senatul Rom‚niei Ón plen l-a aprobat, ∫i anume componen˛a numeric„ a comisiei.

Œn momentul Ón care am lansat aceast„ componen˛„, cum spuneam atunci, ∫i nu vreau s„ repet, am avut Ón vedere mai multe lucruri, printre care ∫i acel termen posibil Ón care mai multe comisii, fiind mai multe grupe de lucru, dintr-o comisie mai numeroas„, au timp s„ verifice fiecare mandat Ón parte.

A veni acum ∫i a judeca altfel lucrurile, cum c„ Ón timpul acela de 4 sau de 5 zile nu am putut penetra Ón actul cunoa∫terii intime a mandatului, plec‚nd de la faptul c„ avem de-a face cu necunoscu˛i Ón Senatul Rom‚niei, mi se pare, din punctul meu de vedere, neproductiv, pentru c„ despic„m lucruri care nu trebuie, din punctul meu de vedere, nici m„car atinse, Ón condi˛iile Ón care am stabilit foarte clar c„ oper„m cu o comisie din 15, care pot face c‚te trei, patru grupe, ∫i c„ au timp suficient s„ verifice mandatele respective.

Propunerile, aici, au interpret„ri diferite, dar pentru a vedea unitar lucrurile ∫i a p„stra esen˛a hot„r‚rilor pe care le-am luat, v„ sugerez, domnule pre∫edinte, ∫i sugerez domnului pre∫edinte al comisiei speciale, distinsului senator Radu Berceanu, ∫i domnului vicepre∫edinte al comisiei, Ón˛eleg, Ón aceast„ calitate, sau membru al comisiei, stimatul senator T„r„cil„, s„ fie aten˛i la aceast„ propunere...

Vicepre∫edintele comisiei. V„ rog.

E bine, Ónseamn„ c„ nu am gre∫it.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte, pentru ajutor. S„ r„m‚nem aici. Valideaz„ sau invalideaz„.

V„ mul˛umesc.

Domnule pre∫edinte, Dac„ Ómi da˛i voie...

Numai o secund„, domnul Berceanu!

Eu Ómi cer scuze c„ nu m„ duc la tribun„.

Din tot ce s-a discutat rezult„ o formul„ care mi se pare c„ ar fi acceptabil„ pentru toat„ lumea, Ón sensul c„, Ón momentul Ón care comisia se prezint„ Ón plen cu validarea ∫i invalidarea unor senatori, Ón acela∫i timp, are un capitol 3 Ón care cere plenului ca, pentru doi sau trei

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 150/18.X.2005 in∫i, s„ se am‚ne validarea cu p‚n„ la 5 zile. ™i ne-ar trebui un articol de acest gen.

Este o propunere.

Œmi cer scuze.

Exist„ textul. Dac„ Ómi da˛i voie, Ól citesc.

îComisia de validare poate propune am‚narea valid„rii alegerii unui senator pentru un termen de maximum 5 zile de la depunerea raportului, Ón cazul Ón care nu are suficiente date pentru solu˛ionarea unor contesta˛ii Ón termenul prev„zut de prezentul regulament“.

Propunerea se aprob„ de plen?

Toate se aprob„ de plen. ™i valid„rile, ∫i invalid„rile...

Deci a fost un text. Domnul senator Vasilescu.

Hai s„ pornim de la textul acesta, v„ rog.

Domnilor colegi, vreau s„ v„ spun c„ sunt de acord cu textul propus, cu termen, a fost o sc„pare a noastr„. Dar vreau s„ mai spun urm„torul lucru. De ce trebuie s„ avem ∫i am‚narea valid„rii? Noi trebuie s„ avem un moment Ón care Senatul trebuie s„ fie legal constituit. Senatul este legal constituit, a∫a cum era Ón regulamentul actual, atunci c‚nd dou„ treimi dintre senatori erau valida˛i.

Œn varianta pe care o avem Ón program, art. 12 Ón proiectul pe care-l discut„m, am mers la trei p„trimi din num„rul senatorilor care sunt valida˛i.

Deci dintr-o dat„ am v„zut ∫i posibilitatea nu numai a invalid„rii, ci ∫i o posibilitate a am‚n„rii valid„rii.

Sunt dou„ situa˛ii c‚nd Senatul nu poate fi constituit sau a fost nevoie s„ se treac„... el s„ fie legal constituit atunci c‚nd un num„r de senatori sunt valida˛i.

Exist„ posibilitatea ca senatorul validat s„ nu poat„ s„-∫i depun„ jur„m‚ntul ∫i s„ fie prezent, exist„ posibilitatea invalid„rii ∫i varianta am‚n„rii valid„rii.

Deci de aceea spun c„ aceast„, s-o numim, institu˛ie a am‚n„rii valid„rii ea este necesar„ pentru c„ se poate Ónt‚lni Ón practic„ ∫i nu po˛i s„ te pronun˛i Ón termen de cinci zile nu din cauza num„rului celor care sunt Ón comisie, ci din cauza faptului c„ trebuie s„ te adresezi altor institu˛ii Ón care s„ prime∫ti informa˛ii Ón leg„tur„ cu ceea ce poate duce spre o am‚nare a valid„rii.

Deci, termenul care s-a propus, ∫i am constatat c„ marea majoritate merg pe acel termen de cinci zile, ∫i cum a fost redactat este, dup„ p„rerea mea, foarte bun ∫i putem trece s„-l vot„m.

Mul˛umesc.

Mul˛umesc. Domnul senator Ion Vasile, v„ rog. Microfonul 3, v„ rog, dup„ care s„ supunem ∫i la vot textul.

Ave˛i cuv‚ntul.

Domnule pre∫edinte,

Eu insist. Termenul acesta de cinci zile...

Va trebui, eventual, dac„ accept„m p‚n„ la urm„ aceast„ formul„, s„-l decidem noi aici ∫i s„ nu l„s„m pentru urm„torul Senat sau pentru acel Senat care-∫i valideaz„ senatorii, pentru c„ atunci se poate folosi aceast„ p‚rghie Ón scop politic.

2. Eu cred c„ va trebui s„ scriem Ón regulament c„ Ón aceast„ perioad„ care, f„cut un calcul acum, Ónseamn„ de fapt 11 zile de la convocarea Senatului, cele 5 pe care le d„m noi ∫i alte ∫ase care apar p‚n„ la acest moment, spuneam c„ Ón aceast„ perioad„ trebuie s„ introducem Ón regulament faptul c„ nu se poate Ónt‚mpla nimic.

S„ nu cumva ca acest subterfugiu al celor 11 zile s„ fie folosit de o majoritate, uneori conjunctural„, pentru Ónc„lcarea cutumelor care func˛ioneaz„ Ón Senatul Rom‚niei de 15 ani. M„ refer la algoritmul func˛iilor din Senat, la comisiile senatoriale ∫i, bineÓn˛eles, sunt ∫i multe, multe alte lucruri care pot fi luate Ón discu˛ie.

Nu Ón ultimul r‚nd vreau s„ v„ spun c„ Ón opinia mea, ∫i a∫a cum scrie ∫i Ón Constitu˛ie, faptul c„ un senator ales este lipsit de exercitarea dreptului Ón mandatul s„u… deci este ∫i o norm„, Ón opinia mea, anticonstitu˛ional„.

Mul˛umesc.

Domnul senator Funar, microfonul 2, v„ rog.

Domnule pre∫edinte, Onorat Senat,

V„ supun aten˛iei dou„ variante.

Ori s„ l„s„m, timpul este sfetnic bun, ∫i s„ medit„m p‚n„ la Ónt‚lnirea viitoare, c‚nd discut„m pe regulament aceast„ chestiune, pentru c„ sunt multe lucruri interesante care au fost men˛ionate ∫i probabil sunt ∫i al˛i colegi care au idei importante pe aceast„ tem„, sau, dac„ decidem prin vot, s„ trecem acum la vot, domnule pre∫edinte al Senatului, ∫i s„ respecta˛i ordinea de zi.

A fost de mult ora 13,00. Noi am acceptat ∫i credem c„ ajungem la vot sau, dac„ se am‚n„ votul ∫i mai cuget„m asupra prevederilor acestui articol, r„m‚ne Óntre aceste dou„ variante. Eu v„ propunem, domnule pre∫edinte, s„ decidem prin vot.

Mul˛umesc foarte mult. Domnul T„r„cil„, v„ rog.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 150/18.X.2005

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Noi am discutat, inclusiv la comisia special„, Ón repetate r‚nduri, aceast„ chestiune care este extrem de important„. Sigur c„ ea nu poate fi finalizat„ dec‚t printr-o decizie politic„. Œn definitiv, votul final, av‚nd toate argumentele, trebuie s„ hot„rasc„ dac„ accept„m o institu˛ie Ón plus, care este îam‚narea valid„rii mandatului“.

Sigur c„ noi avem de ales Óntre dou„ rele: am‚n„m validarea sau propunem de fapt plenului, iar plenul dispune invalidarea?

Eu cred c„ toat„ discu˛ia a pornit de la situa˛ia concret„ generat„ de alegerile din 2004, atunci c‚nd noi, Ón cadrul comisiei de validare ∫i ulterior plenul s-a g„sit Ón prima situa˛ie de excep˛ie, atunci c‚nd s-a propus invalidarea unui coleg senator.

La acea dat„ noi am discutat… ∫i sunt prezen˛i, cred, Ón sal„ colegii din Comisia de validare, c„ noi am discutat inclusiv Ón interiorul comisiei, atunci, dac„ noi putem s„ decidem aceast„ propunere, pe care s„ o facem plenului, de invalidare, av‚nd Ón vedere, a∫ spune, mai mult caracterul emo˛ional transmis la acea dat„, prin recunoa∫terea de c„tre un coleg ce a candidat pentru un post de senator, Ón sensul c„ el ar fi votat de mai multe ori.

La acea dat„ au fost puse Ón discu˛ie c‚teva principii constitu˛ionale. Œn primul r‚nd avem acest art. 23 punctul 11 din Constitu˛ie: îp‚n„ la r„m‚nerea definitiv„ a hot„r‚rii judec„tore∫ti de condamnare, persoana este considerat„ nevinovat„“, motiv pentru care noi am trecut, v„ rog s„ observa˛i Ón regulament, îfraud„ electoral„ dovedit„“, ∫i apoi ne-am g‚ndit c„ nu trebuie s„ a∫tepte plenul, deci noi nu aveam solu˛ia pentru el, s„-l am‚n„m de la validare, dar nu era Ón regulament o perioad„ p‚n„ c‚nd se pronun˛„ instan˛a judec„toreasc„.

™i atunci am venit cu acea propunere c„ frauda electoral„ poate s„ fie ∫i recunoscut„. Fiind recunoscut„ de cel Ón cauz„, mai trebuia s„ a∫tepte Comisia de validare sau plenul Senatului s„ pronun˛e o sentin˛„, eventual penal„, de condamnare a celui Ón cauz„ ∫i, pe cale de consecin˛„, noi s„-l invalid„m.

Totu∫i, eu, v„ spun Ón mod sincer c„ noi am gre∫it anul trecut, am gre∫it anul trecut Ón momentul Ón care am invalidat un senator pe ideea de fraud„ electoral„ recunoscut„, pentru c„, Ón mod obligatoriu, o fraud„ electoral„ conduce la anularea alegerilor Ón circumscrip˛ia electoral„ respectiv„.

V„ rog.

## **Domnul Radu Mircea Berceanu:**

## Domnule pre∫edinte,

Eu cred c„ dup„ ce am ascultat toate argumentele tuturor colegilor ar trebui mai Ónt‚i supus„ la vot ideea de scoatere din regulament a institu˛iei îam‚n„rii valid„rii“, deci, cu alte cuvinte, s„ nu avem acest articol 7 indice 1...

Da˛i-mi voie s„ termin, v„ rog...

Dac„ votul plenului Senatului va fi Ón acest sens, v„ propun ca, pe cale de consecin˛„, la dou„ articole anterioare s„ scoatem cuv‚ntul îam‚narea valid„rii“. At‚t. F„r„ s„ mai relu„m ∫i s„ mai vot„m, c„ restul, ele sunt corecte, numai c„ r„m‚ne îvalidarea“ sau îinvalidarea“ ∫i

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 150/18.X.2005 scoatem îdup„ caz, am‚narea valid„rii“ prin acela∫i vot, ca s„ nu facem aici lucruri f„r„ sens.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

## Stima˛i colegi,

Iat„ c„ ne-am Óntors la ceea ce spuneam mai devreme. Mi se pare c„ am gre∫it cu am‚narea valid„rii, ne-am complicat foarte mult.

Eu

Da.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

V„ mul˛umesc.

Ne oprim aici, Óns„ numai o secund„, v„ rog.

Vreau s„

## **Domnul Frunda György**

_**:**_

Privind competen˛a Senatului ca prim„ Camer„ sesizat„.

Oricum prelungim!

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Privind competen˛a Senatului ca prim„ Camer„ sesizat„ sau Camer„ decizional„.

- V„ rog s„ vota˛i.

- Cu 76 de voturi pentru, nici un vot Ómpotriv„, o

- singur„ ab˛inere, s-a aprobat.

- V„ mul˛umesc foarte mult.

- V„ rog, mare aten˛ie la comisii, ast„zi ∫i m‚ine

- diminea˛„, legat de legile integr„rii.

- Mul˛umesc foarte mult.

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Cu aceasta declar Óncheiate lucr„rile ∫edin˛ei noastre de ast„zi.

- _™edin˛a s-a Óncheiat la ora 13,25._

**EDITOR: PARLAMENTUL ROM¬NIEI — CAMERA DEPUTAfiILOR**

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, Str. Parcului nr. 65, sectorul 1 **,** Bucure∫ti, IBAN: RO75RNCB5101000000120001 Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 318.51.29/150, fax 318.51.15, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 410.47.30, tel./fax 410.77.36 ∫i 410.47.23 Tiparul: Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“

&JUYDGY|045903]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 150/18.X.2005 con˛ine 20 de pagini.**

Pre˛ul: 3,85 lei noi/38.500 lei vechi