Stenogramă plen

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Domnilor colegi, permite˛i-mi s„ declar deschis„ ∫edin˛a noastr„ de ast„zi.

Lucr„rile vor fi conduse de subsemnatul, ajutat de cei doi colegi senatori, doamna Paula Iv„nescu ∫i domnul Antonie Iorgovan.

V„ anun˛ c„, din totalul de 137 colegi senatori, ∫i-au anun˛at prezen˛a un num„r de 91 senatori; 10 colegi sunt absen˛i motivat.

Ave˛i Ón mapele dumneavoastr„ ordinea de zi.

V„ consult dac„ ave˛i observa˛ii la ordinea de zi. Nu sunt observa˛ii.

La probleme organizatorice, domnul senator Puiu Ha∫otti, liderul Grupului parlamentar îDreptate ∫i Adev„r“ P.N.L.-P.D.

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

## Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Am spus s„pt„m‚na trecut„ c„ voi sesiza Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri Ón leg„tur„ cu un limbaj mai neadecvat pe care Ól are c‚teodat„ colegul nostru, domnul senator Funar. Ieri, Ón Biroul permanent, au fost discu˛ii pe aceast„ tem„. Domnul pre∫edinte al Partidului Popular Rom‚nia Mare, colegul nostru, domnul senator Corneliu Vadim Tudor, cer‚ndu-∫i scuze pentru limbajul c‚teodat„ deplasat al colegului nostru, am g„sit de cuviin˛„ s„ opresc aceast„ sesizare c„tre Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri ∫i lucrurile s„ revin„ Ón normal, consider‚nd c„ at‚t scuzele domnului senator Corneliu Vadim Tudor, c‚t ∫i renun˛area la a sesiza Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri sunt dovezi de normalitate care, iat„, Ó∫i au loc Ón Senatul Rom‚niei.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc foarte mult. Domnul senator Lupoi, ave˛i cuv‚ntul.

## **Domnul Mihail Lupoi:**

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Œn conformitate cu prevederile Regulamentului Senatului, vreau s„ anun˛ public intrarea mea Ón Partidul Na˛ional Liberal ∫i, pe cale de consecin˛„, integrarea mea Ón Grupul parlamentar îDreptate ∫i Adev„r“ P.N.L.-P.D.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc foarte mult. Domnul senator Apostol.

## **Domnul Neculai Apostol:**

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Doresc s„ v„ informez c„ am depus, Ón data de 11 mai 2005, la cabinetul ∫efului de Grup parlamentar P.S.D. din Senatul Rom‚niei un memoriu prin care mi-am anun˛at oficial demisia din calitatea de membru al Partidului Social Democrat ∫i de component al acestui grup.

Voi r„m‚ne senator independent ∫i declar public c„ voi sus˛ine orice ini˛iativ„ ∫i demers legislativ ∫i politic menite a Ómbun„t„˛i concret ∫i efectiv dezvoltarea economiei ∫i cre∫terea nivelului de trai al cet„˛enilor, de altfel, ˛elul suprem al social-democra˛iei.

Fac acest gest de onoare ∫i con∫tiin˛„, cu regretul de a m„ desp„r˛i de marea majoritate a colegilor socialdemocra˛i care sunt oameni de valoare, caracter ∫i competen˛„, consider‚nd c„ sunt un om sincer ∫i responsabil care-∫i poate spune deschis opiniile.

V„ mul˛umesc.

Domnul senator Ion Vasile.

## **Domnul Vasile Ion:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

A∫ vrea s„ aduc Ón aten˛ia dumneavoastr„ o problem„ care se pare c„, Óncet-Óncet, se d„ uit„rii. M„ adresez acestui for pentru c„, Ón 1989—1990, atunci c‚nd se construiau institu˛iile statului, am Ónv„˛at c„ Parlamentul este forul suprem Ón Rom‚nia ∫i sper c„ aceast„ institu˛ie are ∫i datoria, ∫i obliga˛ia s„ se manifeste Ón acest fel.

V„ aduc la cuno∫tin˛„ c„ au trecut 50 de zile de c‚nd trei cet„˛eni ai Rom‚niei, jurnali∫ti, oameni care s-au dus Ón Irak nu pentru interese pecuniare, nu pentru alte interese, a∫a cum s-a Óncercat trei s„pt„m‚ni, prin specula˛ii ∫i tot felul de alte afirma˛ii, din motive care mi-a fost greu s„ le Ón˛eleg. Deci, de 50 de zile, ace∫ti tineri stau captivi, cu o motiva˛ie pe care noi cu greu o vom Ón˛elege vreodat„.

V„ aduc la cuno∫tin˛„ c„, probabil, dup„ ultimul semnal dat de r„pitori, Ón anumite medii politice a existat

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 69/26.V.2005 o dezbatere, dar se pare c„ interesul, din nou, a diminuat ∫i constat cu triste˛e c„ ceea ce Ónseamn„ solidaritate se manifest„ cu mare greutate Ón societatea noastr„.

Sunt cel pu˛in dou„ solu˛ii pentru a rezolva aceast„ criz„. Sunt cel pu˛in dou„ solu˛ii prin care ace∫ti cet„˛eni tineri, pe care dumneavoastr„, de foarte multe ori i-a˛i invocat aici c„ pleac„ din ˛ar„ sau, eu ∫tiu, au alte activit„˛i dec‚t cele care ar fi Ón limitele normalului, deci, ace∫ti tineri sunt acolo ∫i, probabil, dac„ vor mai sta mult, nu se vor mai Óntoarce niciodat„ oameni, dac„ se vor Óntoarce...

Consider c„, dup„ aceste 50 de zile, domnule pre∫edinte, este totu∫i timpul, dincolo de o declara˛ie f„cut„ Ón Senat ∫i o alta Ón plenul celor dou„ Camere, este timpul ca forul legislativ al ˛„rii s„ se manifeste dincolo, dac„ vre˛i, de un jur„m‚nt pe care cu to˛ii l-am depus aici pentru a sluji poporul rom‚n. Ace∫ti trei tineri fac parte din poporul rom‚n.

Nu v„ aduc Ón discu˛ie starea afectiv„ sau starea pe care noi apar˛in„torii, p„rin˛ii, o avem. Nu trebuie s„ face˛i un favor cuiva. Este pur ∫i simplu o atitudine ∫i v„ spuneam c„ sunt cel pu˛in dou„ solu˛ii.

## Mul˛umesc, domnule senator.

Œn primul r‚nd vreau s„-i confirm domnului senator Ion Vasile c„ colegii senatori ∫i deputa˛i sunt solidari cu cei trei jurnali∫ti care sunt Óntr-o situa˛ie disperat„ ast„zi ∫i va trebui s„ intensific„m eforturile noastre Ón contactele cu oficialit„˛ile irakiene, pentru un sprijin mai substan˛ial Ón vederea solu˛ion„rii acestei crize cu care se confrunt„ ast„zi Rom‚nia.

Dac„ mai dore∫te cineva la probleme organizatorice? Domnul senator Funar.

## **Domnul Gheorghe Funar:**

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Continu‚nd demersurile de p‚n„ acum ale Senatului ∫i ale Parlamentului Rom‚niei ∫i av‚nd Ón vedere solu˛iile pe care le-a abordat aici domnul senator Ion Vasile, v-a∫ propune, domnule pre∫edinte, s„ analiza˛i, Ómpreun„ cu pre∫edintele Camerei Deputa˛ilor ∫i Birourile celor dou„ Camere, ∫i s„ stabili˛i data unei ∫edin˛e comune a celor

dou„ Camere, s„ fie invitat pre∫edintele Rom‚niei care este, din c‚te am Ón˛eles din mass-media, ∫i pre∫edintele Celulei de criz„, organism pe care nu l-am g„sit nic„ieri Ónregistrat, ci doar Ón mass-media, s„ vin„ Ón fa˛a Parlamentului cu un mesaj referitor la prezen˛a armatei rom‚ne Ón Irak ∫i Afganistan, s„ adopt„m o hot„r‚re a Parlamentului Rom‚niei de retragere a armatelor rom‚ne din Irak ∫i din Afganistan ∫i cei patru tineri se vor Óntoarce cu siguran˛„ vii ∫i nev„t„ma˛i acas„, la fel ca ∫i militarii rom‚ni.

Este nevoie s„ se fac„ acest pas. R„bdarea rom‚nilor a ajuns, cred, la final, ∫i mai ales a p„rin˛ilor ∫i apar˛in„torilor.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc. Œn˛eleg c„ nu mai sunt alte interven˛ii.

Intr„m Ón primul punct al ordinii de zi.

Aprobarea programului de lucru pentru perioada 23—28 mai. Vom merge pe programul obi∫nuit, respectiv, luni ∫i joi, ∫edin˛„ de plen, mar˛i ∫i miercuri, activit„˛i Ón comisii, vineri ∫i s‚mb„t„, activit„˛i Ón circumscrip˛iile electorale.

Dac„ ave˛i observa˛ii la programul pentru s„pt„m‚na viitoare? Nu sunt observa˛ii.

Stima˛i colegi, la punctul 14, unde va fi o interven˛ie, o vom discuta atunci, lua˛i cuv‚ntul atunci, pentru retrimitere, pentru c„ am aprobat ordinea de zi, din p„cate.

Legat de punctul 15, se afl„ pe ordinea de zi, o s„-l aducem, dac„ sunte˛i de acord, imediat, dup„ punctul 3, pentru c„ este acela∫i ministru care se ocup„ de probleme privind agricultura.

Deci nu modific„m ordinea de zi. Doar pentru a accelera procesul nostru de legiferare de ast„zi.

Trecem la punctul urm„tor, proiect de Hot„r‚re privind prorogarea termenului prev„zut la art. 2 alin. 1 din Hot„r‚rea Senatului nr. 8/2005 privind Ónfiin˛area Comisiei speciale pentru modificarea, completarea Regulamentului Senatului.

V„ rog, dac„ sunt observa˛ii la acest proiect de hot„r‚re.

Pentru prezentare, v„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor colegi,

A∫a cum vede˛i ∫i dumneavoastr„, din materialul pe care sper s„-l ave˛i fiecare, ceea ce v„ propunem, ca urmare a faptului c„ nu am reu∫it, cu toate eforturile pe care p‚n„ Ón acest moment, p‚n„ asear„, dac„ vre˛i, senatorii membri ai acestei Comisii de modificare a regulamentului s„ ajungem la cap„t Ón termenul care a

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 69/26.V.2005 fost stabilit ini˛ial, v„ solicit„m dou„ lucruri. Primul dintre acestea, obiectiv, din punctul de vedere al faptului c„ nu am terminat lucrarea, este prelungirea termenului p‚n„ la data de 6 iunie ∫i am Óncercat ∫i o m„sur„, dac„ vre˛i, ∫i nu este prea mult spus. Ca noi s„ reu∫im, totu∫i, s„ ajungem la cap„t cu aceast„ lucrare, am Óncercat s„ stabilim ∫i un program mai riguros dec‚t cel pe care, de comun acord, ni l-am putut stabili p‚n„ acum, pentru c„ eu cred c„ ∫i din cauza programului Ón care am Óncercat s„ ne Óncadr„m ∫i, practic, nu ne-am Óncadrat, am ∫i Ónt‚rziat.

Deci, practic, v„ propunem s„ fi˛i de acord ca acest program s„ fie Ón zilele de mar˛i, miercuri ∫i joi Ón anumite intervale orare. Sigur, se suprapun unele dintre ele, ∫i aici ar putea fi o problem„, cu programul de lucru al comisiilor — m„ refer la zilele de mar˛i, 9,30—12,30, sau miercuri Ón acela∫i interval orar; joia nu se suprapune orarul pe care-l propunem cu plenul, pentru c„ ora de Óncepere a lucrului Ón comisie este 13,30, practic, dup„ ora de Óncheiere a lucr„rilor plenului.

V-a∫ ruga pe fiecare dintre dumneavoastr„ s„ fi˛i de acord cu acest program de lucru, pentru c„ dac„ tot am stabilit c„ avem o comisie ∫i c„ modific„m Regulamentul Senatului, aceast„ lucrare este important„ ∫i trebuie dus„ la cap„t.

Avem nevoie de acest termen prelungit ∫i de acest program de lucru.

V„ mul˛umesc foarte mult.

Mul˛umesc foarte mult.

Domnul senator Antonie Iorgovan, dup„ care, domnul senator Liviu Doru Bindea.

Domnule pre∫edinte, Onorat Senat.

Aparent suntem Ón fa˛a unei chestiuni uzuale. Plenul Senatului este sesizat cu un proiect de hot„r‚re, care proiect de hot„r‚re cere, foarte simplu, s„ se am‚ne termenul Ón care o comisie special„ a Senatului trebuie s„-∫i Óncheie lucr„rile. Asta este numai la prima vedere, pentru c„ Ón realitate este un precedent care, dac„ devine act juridic, da˛i-mi voie s„ v„ spun c„ Senatul Rom‚niei nu se duce spre Europa, ci spre locuri unde senatele sunt doar de form„, ∫i cu toroipanul deasupra... ™i v„ vorbe∫te cineva, cred c„ pot s„ spun lucrul acesta, care a dus Ón spate comisii grele.

Doamna coleg„, dac„ s-ar fi spus, Ón toate comisiile din care am f„cut parte, c„ trebuie s„ lucr„m mar˛i de la 9,00 p‚n„ la... ∫i de la 11,00 p‚n„ la... etc., ˛ara nu ar fi avut Constitu˛ie, nu ar fi avut Cod penal, nu ar fi avut at‚tea.

Œn toate comisiile parlamentare de pe planet„ sunt formule elastice. A∫a ar trebui s„ fie ∫i aici, pentru c„ noi, care lucr„m Ón aceast„ comisie îBerceanu“, nu suntem numai salaria˛ii lui Berceanu de∫i, dac„ s-ar putea, ar trebui s„ fim sclavii lui.

Facem parte, Ón acela∫i timp, din comisiile permanente ale Senatului ∫i, da˛i-mi voie s„ v„ spun c„ una dintre

comisiile care duce greul Ón Senat este Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, din care eu, domnul senator Nicolae ™erban ∫i domnul Liviu Doru Bindea facem parte, ca s„ m„ opresc numai la trei colegi din aceast„ comisie îBerceanu“... ™i de altfel nu ∫tiu cum a ajuns Berceanu pre∫edintele comisiei, dar este o alt„ chestiune.

Apoi, mi-a∫ Óng„dui s„ re˛in aten˛ia asupra unei probleme de logic„, de mecanism, de succesiune a regulilor pentru c„, da˛i-mi voie, ∫i fac aceast„ dezv„luire, dac„ exist„ Ónt‚rzieri — ∫i o spun cu toat„ r„spunderea, ∫i f„r„ nici un fel de patim„ — la aceast„ comisie, ele au o cauz„ care se cheam„ pre∫edintele comisiei.

Ieri am discutat trei ore ca s„ ajung„, Ón sf‚r∫it, pre∫edintele comisiei s„ supun„ la vot lucruri de bun-sim˛. De la Ónceputul lucr„rilor i-am spus c„ trebuie s„ tran∫„m mai Ónt‚i chestiunile de principiu ∫i dup„ aceea vin textele, c„ Ónt‚i trebuie s„ ne l„murim.

Domnul senator Liviu Doru Bindea, ave˛i cuv‚ntul.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor senatori,

S-a ar„tat aici deja c„, Óntr-adev„r, la acest regulament comisia poart„ dezbateri foarte consistente.

Eu cred c„ sunt unele aspecte care pot s„ fie considerate ca prea cr‚ncene, ca prea ap„s„toare, cu una cu alta, eu cred c„ este chiar o dezbatere democratic„, o dezbatere real„, o dezbatere responsabil„ ∫i poate chiar aceste tr„s„turi au condus la o mai pu˛in„ realizare practic„ a unor texte ale regulamentului.

Dar, oricum, s-au f„cut discu˛iile care ˛ineau de principii, s-au f„cut discu˛iile care ˛ineau de chestiuni generale, s-au identificat Ón caseta problemelor comune ceea ce nu va constitui dezbatere ∫i puncte diferite de vedere, dar ∫i principalele chestiuni pe care se vor purta Ón continuare dezbateri ∫i care vor crea pozi˛ii divergente, cum de altfel este normal Óntr-o democra˛ie.

Ce s-a f„cut p‚n„ acum?

1. S-a adjudecat ideea c„ revocarea trebuie reglementat„ — este vorba de revocarea pre∫edintelui.

De asemenea, s-a adjudecat ideea c„ modul de revocare al pre∫edintelui trebuie s„ fie distinct de modul de revocare a celorlal˛i membri ai Biroului permanent.

Cred c„ aceast„ chestiune vine s„ tran∫eze, de fapt, problema care pe unii i-a interesat, iar ieri, prin vot, aceast„ chestiune s-a tran∫at. Este limpede, pre∫edintele va avea un alt mod de revocare, institu˛ia pre∫edintelui este una care reclam„ o mai mare stabilitate, o mai mare exigen˛„ Ón revocarea ei ∫i o mai riguroas„ determinare a cauzelor de revocare, pentru c„

pre∫edintele este cel care reprezint„ institu˛ia Senatului pe toate coordonatele ∫i Ón toat„ plenitudinea ei, iar celelalte func˛ii, f„r„ Óndoial„, trebuie s„ aib„, pe parcursul mandatului, Óntre sesiuni, o mai bun„ reflec˛ie a st„rii politice a Parlamentului.

Sigur c„ starea politic„ a Parlamentului va fi ∫i Ón momentul revoc„rii eviden˛iate a pre∫edintelui, dar aten˛ie, vot de revocare care se va produce dup„ ce se vor derula ni∫te proceduri foarte bine, foarte exact determinate. Nu se poate imagina ca revocarea s„ se fac„ pur ∫i simplu pentru c„ a∫a dore∫te un anume cvorum al institu˛iei, ci acel cvorum trebuie s„ invoce motivele pentru care propune aceast„ revocare, ∫i Ón final votul va Ónsemna starea politic„ a momentului respectiv.

Domnul senator Eckstein Kovács Péter, ave˛i cuv‚ntul.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Suntem, de fapt, la discutarea unui proiect de hot„r‚re care ridic„, Óntr-adev„r, anumite probleme.

Este vorba de existen˛a a dou„ comisii separate, una pentru regulament, alta pentru statut. A fost decizia Biroului permanent, Ónsu∫it„ de plen, pentru a nu exista o singur„ comisie Óns„rcinat„ cu adoptarea celor dou„ proiecte.

Sunt dou„ comisii separate.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 69/26.V.2005 Aici a fost decizia plenului, asta este! Cu termenele respective! Este clar! Este nu numai cutum„, este ∫i regulamentar, dac„ exist„ o comisie special„, Óns„rcinat„, i se stabile∫te un termen p‚n„ la care trebuie s„ depun„ raportul.

Eu afirm foarte ferm c„, Óntr-adev„r, pe de-o parte s-a lucrat Ón comisie, ∫i Ón al doilea r‚nd c„ nu am reu∫it s„ o finaliz„m, nu este vina domnului pre∫edinte al acestei comisii, pentru c„, Óntr-adev„r, se discut„ la regulament. Avem experien˛„, se discut„ fiecare virgul„ ∫i este o lucrare mai mig„loas„. La ultima comisie pentru regulament, dac„ nu m„ Ón∫el, s-a lucrat poate chiar un an p‚n„ c‚nd ne-am finalizat raportul. Ca atare, eu propun adoptarea hot„r‚rii a∫a cum a fost formulat„. O corelare Óntre cele dou„ comisii este bine venit„ ∫i trebuie s„ comunice cele dou„ hot„r‚ri. Œn acela∫i timp, trebuie s„ spun c„ noi am tr„it, tr„im aproape de 10 ani f„r„ s„ avem un statut, ceea ce este foarte grav, pentru c„ Curtea Constitu˛ional„, Ónc„ din 1994, a constatat c„ nu este constitu˛ional„ Legea privind Statutul deputa˛ilor ∫i senatorilor. Dar acum s„ nu facem un scop Ón sine de a tergiversa modificarea Regulamentului Senatului. Ceea ce ni se propune prin hot„r‚re, pe de o parte, prelungirea termenului p‚n„ la 6 iunie, care ni se pare, cel pu˛in mie, un termen rezonabil ∫i dac„ lucr„m potrivit programului pe care Ól adopt„m... ∫i faptul c„ s-a solicitat adoptarea unui program, dac„ vre˛i, tip orar, Ó∫i are argumentele lui, pentru c„ noi lucr„m ∫i Ón comisii. Prin adoptarea acestui orar noi suntem scuti˛i sau mandata˛i de a participa la comisiile noastre de baz„ ca s„ lucr„m la regulament. Pe de alt„ parte, Ón ziua de joi cam ie∫im ∫i din programul general al Senatului. Deci se impune s„ fie adoptat acest orar printr-o hot„r‚re a Senatului. Ca atare, solicit adoptarea ei.

## Mul˛umesc foarte mult.

S-au pronun˛at toate grupurile parlamentare, deci o s„ Óncheiem aici dezbaterile generale. Eu vreau doar s„ aten˛ionez colegii din Comisia special„ privind revizuirea regulamentului, Óntruc‚t marea majoritate se reg„sesc Ón Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, dar ∫i Ón Comisia de statut, c„ trebuie s„ g„si˛i solu˛ii pentru ca Senatul s„ func˛ioneze. Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri este cea mai Ónc„rcat„ ∫i aproape la toate proiectele de lege d„ avize, dar mai ales rapoarte. Dac„ dumneavoastr„, dou„ s„pt„m‚ni, conform art. 2, ve˛i lucra aici, inclusiv joia — ∫i v„ felicit pentru programul de joi dup„-amiaz„ —, Ónseamn„ c„ nu v„ mai ocupa˛i de altceva. Avem ordonan˛e de urgen˛„ care sunt pe procedur„ prioritare, legate de Uniunea European„. Œnseamn„ c„ nu v„ mai ocupa˛i de ele. Avem termene Ón Constitu˛ie care sunt dep„∫ite. Œnseamn„ c„ vom trece pe aprobarea tacit„. Eu doar v„ aten˛ionez, c„, merg‚nd pe orarul acesta, trebuie s„ v„ dr„mui˛i timpul ∫i nu am nimic Ómpotriv„.

Mul˛umesc foarte mult.

Domnul senator Vasilescu, ∫i cu asta Óncheiem dezbaterile generale, toate grupurile au luat cuv‚ntul.

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Ca membru Ón aceast„ comisie, eu v-a∫ ruga, totu∫i, s„ ˛ine˛i pu˛in cont de faptul c„, chiar dac„, s„ zicem, comisia este la un punct Ón care va dep„∫i o situa˛ie îdelicat„“, sunt Ónc„ destul de multe probleme. Acest termen pe care Ól avem, foarte scurt, foarte scurt pentru a lucra, Óncerc‚nd s„ corel„m regulamentul cu Legea privind Statutul parlamentarilor, cred eu c„ ar trebui s„ ˛inem cont de termenul pe care Ól avem Ón partea cealalt„, adic„ s„ fim undeva..., pentru c„ marea majoritate a celor care lucr„m Ón Comisia pentru regulament suntem ∫i membri Ón Comisia pentru proiectul de Lege privind Statutul parlamentarilor. Deci deja venim cu acelea∫i idei, le cunoa∫tem... Deci, putem lucra Ón paralel, nu trebuie s„ a∫tept„m s„ fie statutul gata ca s„ ne apuc„m de cel„lalt. Rug„mintea mea ar fi ca acest termen pu˛in cam strict s„ fie pu˛in mai lejer, m„car s„

Procedur„!

Eu v-a∫ propune, ca s„ nu... c„ v„d c„ s-a deschis un subiect principal, legat de revocarea pre∫edintelui. Face˛i, domnule, un singur articol, modific„m regulamentul cu revocarea pre∫edintelui, ca s„ Óncheiem discu˛ia asta, ∫i dup„ aceea ne apuc„m s„ facem un regulament ca lumea. ™i Óncheiem discu˛ia cu revocarea pre∫edintelui, dac„ acesta e subiectul nr. 1 care e la ordinea zilei.

Bun. Trecem pe articole.

Procedur„!

Dac„ dori˛i s„ continu„m discu˛ia... Pe procedur„?

Da, pe procedur„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 69/26.V.2005

V„ rog.

Domnule pre∫edinte, Ón regulament se spune c„ dumneavoastr„ nu pute˛i face comentarii pe textul votat.

Nu am f„cut comentarii, v-am spus care sunt sarcinile pe care le ave˛i.

E un conflict de interese evident. Comisia are nevoie de un program, exist„ o prioritate de a func˛iona conform unui regulament actualizat ∫i v„ rog s„ supune˛i la vot f„r„ a comenta ∫i a influen˛a votul.

V„ mul˛umesc.

Eu nu am comentat. Œn calitate de pre∫edinte v-am adus la cuno∫tin˛„ obliga˛iile pe care le ave˛i, Ón calitate de senatori, membri ai Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, ai Comisiei speciale de revizuire a regulamentului ∫i ai Comisiei de revizuire a statutului. Trebuie s„ le Ómp„ca˛i pe toate. Asta e problema. Eu v-am dat solu˛ia cea mai simpl„. Œncheiem aici.

Trecem la hot„r‚re, stima˛i colegi.

Procedur„!

Scuza˛i-m„, v„ rog!

V„ rog s„ vota˛i continuarea dezbaterilor. V„ rog s„ vota˛i.

Cu 59 voturi pentru, 24 Ómpotriv„, 3 ab˛ineri, s-a aprobat continuarea dezbaterilor.

Doamna senator Maria Petre, ave˛i cuv‚ntul.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Nu voiam Ón nici un caz s„ prelungesc la nesf‚r∫it acest punct al ordinii noastre de zi de ast„zi, pentru c„ mai avem experien˛a altor zile de plen Ón care practic am discutat un singur lucru, ∫i Ón nici un caz noi nu ne dorim s„ prelungim. Œn mare m„sur„ ave˛i dreptate cu privire la suprapunerea programului de lucru al nostru. ™i eu sunt membru al Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci a Senatului, unde avem foarte multe acte normative de dezb„tut. Deci Ón˛eleg foarte bine c„ e aproape imposibil s„ lucr„m Ón acela∫i timp Ón Comisia de revizuire a regulamentului, Ón Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Ón Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri ∫i Ón Comisia de statut.

Ca urmare, domnule pre∫edinte ∫i stima˛i colegi, propunerea mea e ca la art. 2 s„ fi˛i de acord s„ modific„m ceea ce e Ón hot„r‚re, a∫a cum a fost ea Ónaintat„ plenului, Ón urm„torul sens: Ón zilele de mar˛i ∫i miercuri v„ propun ca programul de lucru al Comisiei speciale de revizuire a regulamentului s„ fie 14,30— 18,30, ∫i joia Óntre 13,30—17,30.

Pentru acest lucru ridicasem m‚na.

Mul˛umesc foarte mult.

Pe procedur„?

Da.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Stimat„ coleg„, dac„ e procedur„. Dac„ nu e procedur„...

Dac„ vre˛i, supunem la vot...

Doamna Iv„nescu, eu conduc ∫edin˛a. Sunte˛i secretar ∫i v„ rog s„ v„ ocupa˛i de atribu˛iile dumneavoastr„. Supun la vot...

Vre˛i continuarea dezbaterilor pe tema asta. Supun la vot. Sunte˛i de acord?

Da.

Supun la vot continuarea dezbaterilor generale pe proiectul de hot„r‚re.

V„ rog s„ vota˛i.

Ce vot„m?

Sta˛i, s„ re˛in. Scuza˛i-m„, doamna senator. Mar˛i, 14,30—18,30... Mar˛i ∫i miercuri, da?

Miercuri, le fel ca mar˛i, domnule pre∫edinte, ∫i joi, a∫a cum este prev„zut Ón proiectul de hot„r‚re.

Mul˛umesc. S-a Ón˛eles.

Mul˛umesc ∫i eu.

Pentru asta v„ d„deam cuv‚ntul la articole. Eu am vorbit de dezbateri generale. La proiectul de hot„r‚re, pe articole, s-au f„cut p‚n„ acum dou„ propuneri: o propunere a domnului senator Vasilescu, la art. 1, Ón loc de 6 iunie, termenul s„ fie 15 iunie, ∫i o propunere a doamnei senator Maria Petre, la art. 2, ca mar˛i, miercuri

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 69/26.V.2005 s„ se lucreze Ón aceast„ comisie special„ de la 14,30 la 18,30, ∫i joi de la 13,30 la 17,30.

Dac„ pe articole mai sunt alte interven˛ii? Domnul senator T„r„cil„.

Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Sigur c„ acest proiect de hot„r‚re Óncearc„ s„ ordoneze dezbaterile din Comisia pentru regulament. Nu am s„ reiau afirma˛iile f„cute de colegi, indiferent de grupul parlamentar din care fac parte, pentru c„ ele sunt reale, obliga˛iile noastre viz‚nd activitatea Ón diverse comisii. Vreau s„ m„ refer Ón interven˛ia pe care o am la propunerea formulat„ de colegul de la Grupul parlamentar al Partidului Conservator. Ea nu este o chestiune doar de termen. Este o chestiune care Óncearc„ s„ pun„ cap la cap cele dou„ mari probleme. Prima problem„ Ón abordarea actualului Regulament al Senatului este s„ punem de acord acest regulament cu o lege pe care noi trebuie s„ o d„m, iar parte dintre colegii care sunt Ón aceast„ comisie discut„ ∫i Ón acea comisie, av‚nd termen ca la jum„tatea lunii iunie s„ prezinte raport asupra legii. Deci v„ rog s„ observa˛i c„ acest termen cerut a fi prelungit este absolut necesar, pentru c„ dac„ noi vom finaliza lucrarea la Ónceputul lunii iunie — pe 5 iunie, pe 10 iunie — ∫i vom dezbate Ón Senat — regulamentul, vorbesc —, iar dup„ aceea va fi finalizat ∫i dezb„tut Ón Parlament — de data aceasta Statutul senatorilor ∫i deputa˛ilor —, ne vom g„si Óntr-o situa˛ie absolut incorect„ — era s„ spun chiar aberant„ —, ca noi s„ facem Ónt‚i regulamentul, s„ adopt„m legea ∫i Ónc„ o dat„ s„ modific„m regulamentul.

Modificarea regulamentului Ón raport cu legea care vizeaz„ statutul senatorilor ∫i deputa˛ilor nu este un moft al cuiva. Exist„ o decizie a Cur˛ii Constitu˛ionale, de 11 ani, care stabile∫te c„ anumite texte din regulament noi trebuie s„ le ducem Ón legea privind statutul. ™i asta o vom face, pentru c„, s„pt„m‚na trecut„ c‚nd am participat eu la ∫edin˛„, am discutat Óntre noi ∫i sigur c„ aceast„ idee este agreat„ de senatorii din toate grupurile parlamentare. Chestiunea care mi se pare mie incorect„, Ón acest moment, este c„ Ón dezbaterea regulamentului am mers pu˛in mai repede dec‚t Ón dezbaterea proiectului de lege privind statutul. De aceea, cred c„ termenul propus este corect. Ele trebuie corelate, pentru c„, Ón definitiv, dezbaterile finalizate la lege pot s„ fie preluate de noi ∫i finalizate Ón regulament. Noi sus˛inem termenul cel pu˛in egal, dac„ nu mai lung pentru regulament dec‚t pentru statut.

Mul˛umesc foarte mult.

Pe articole, dac„ mai sunt alte interven˛ii? Nu mai sunt.

Domnul senator Iorgovan.

Stima˛i colegi, avem mult de legiferat ast„zi. Fi˛i de acord s„ sintetiz„m...

V„ rog.

## **Domnul Antonie Iorgovan:**

Domnule pre∫edinte,

Cred c„ toat„ lumea este de acord c„ trebuie s„ fim, ca termen, dup„ statut. Dac„ statutul are termen pe 15 iunie, ∫i suntem mul˛i din aceast„ comisie acolo, haide˛i s„ stabilim termen 16 iunie pentru noi. Avem solu˛ia de acolo ∫i vedem Ón final cum regl„m aici. Deci propun termenul de 16 iunie pentru noi.

Œn ceea ce prive∫te articolul 2... Nu vreau s„ fiu Ón˛eles gre∫it, dar este impardonabil ca dumneavoastr„, din aceea∫i tab„r„ politic„, s„ nu v„ coordona˛i. Da˛i-i un telefon, domnule Ha∫otti, domnului Gheorghiof, c„ a∫a Ól cheam„. C‚nd face Domnia sa ∫edin˛a? Dac„ o face mar˛i dup„-mas„, nu avem cum, oric‚t ar dori domnul Berceanu ∫i dumneavoastr„, cei de la Partidul Democrat s„ fim ∫i aici, ∫i acolo, la Comisia de statut. Ce e a∫a de greu s„ v„ Ón˛elege˛i? Nu se poate ∫i mar˛i, ∫i miercuri dup„-mas„. Œn˛elege˛i c„ nu se poate? V„ hot„r‚˛i.

P„i, doamna coleg„, nu noi trebuia s„ venim cu lucrul acesta. Œncurca˛i Senatul, c„ dumneavoastr„ nu v„ Ón˛elege˛i, liberalii cu democra˛ii! Ce e a∫a de greu s„-i da˛i un telefon? Dac„ d‚nsul face ∫edin˛a mar˛i, atunci nu suntem aici, suntem acolo ∫i invers.

Domnule Ha∫otti, v„ rog foarte mult, clarifica˛i aceast„ chestiune.

Domnule pre∫edinte, nu se poate...

Putem s„ venim ori mar˛i aici, ori miercuri, Ón func˛ie de ce dore∫te domnul Gheorghiof. Apoi, joi dup„-mas„, sigur c„ putem s„ lucr„m. Astea sunt zilele Ón care se poate lucra. Haide˛i s„ convenim, mar˛i ∫i miercuri diminea˛a, totu∫i, ne ocup„m de problemele uzuale ale Senatului. Mar˛i dup„-mas„ ∫i miercuri dup„-mas„ lucr„m ba Óntr-o comisie, ba Ón cealalt„ comisie, ∫i joi dup„-mas„, de asemenea. ™i este rezonabil, nu ne trebuie prea mult.

Dac„ domnul Berceanu Ó∫i revizuia un pic stilul de a conduce comisia, se rezolvau problemele p‚n„ acum de o mie de ori.

Domnul senator Radu Mircea Berceanu.

Domnule pre∫edinte,

Stimate colege ∫i stima˛i colegi,

Cred c„ suntem Óntr-o situa˛ie Ón care Óncerc„m s„ amestec„m mult prea multe lucruri.

Noi aici, la Senat, avem de dezb„tut Regulamentul Senatului. Exist„, de asemenea, de realizat ∫i s-a Ónfiin˛at o comisie pentru dezbaterea Regulamentului ∫edin˛elor comune ale celor dou„ Camere. Exist„ o alt„ comisie care discut„ despre Legea privind Statutul parlamentarilor. Pot s„ mai fie ∫i alte lucruri ∫i, sigur, sunt comisiile noastre uzuale.

Dac„ noi vom Óncerca s„ bloc„m unele lucruri, invoc‚ndu-le pe celelalte, aceast„ chestiune poate merge la nesf‚r∫it. Sigur c„ s-ar putea, la un moment dat, s„ spunem: îHai s„ nu termin„m Regulamentul Senatului

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 69/26.V.2005 p‚n„ c‚nd nu vedem ce este Ón Regulamentului ∫edin˛elor comune ale celor dou„ Camere sau nu ∫tiu unde Ón alt„ parte.“

Pe de alt„ parte — au spus-o ∫i colegii — Ón ceea ce prive∫te Statutul parlamentarilor, lucrurile sunt foarte, foarte vechi. Noi ne punem singuri ni∫te piedici ca s„ putem s„ d„m ni∫te termene mai departe, pentru c„ vorbim de data de 15 iunie, de 16 iunie, dar noi nu avem nici o garan˛ie c„ acest statut va fi terminat atunci.

Deci haide˛i s„ nu Óncerc„m s„ corobor„m a∫a, toate chestiunile. Noi avem de realizat Regulamentul Senatului ∫i, dac„ peste 5 zile sau peste 50 de zile, dup„ ce noi vom fi finalizat Regulamentul Senatului, se finalizeaz„ statutul ∫i o s„ fie dou„ lucruri de modificat, o s„ modific„m acele dou„ lucruri. Dar st„m cu Regulamentul Senatului p‚n„ se termin„ statutul, statutul cine ∫tie c‚nd se termin„ ∫i a∫a mai departe. Asta Ón leg„tur„ cu toate aceste argumente pe care, p‚n„ la urm„, to˛i le cunoa∫tem, dar toate aceste lucruri trebuie realizate.

Œn al doilea r‚nd, Ón ceea ce prive∫te programul, nu e vina nim„nui c„ un grup parlamentar sau altul — eu nu vreau s„ fac aici acuza˛ii directe — ∫i-a pus aceia∫i oameni ∫i Ón Comisia pentru dezbaterea Regulamentului Senatului, poate ∫i Ón Comisia pentru dezbaterea Regulamentului ∫edin˛elor comune ale celor dou„ Camere, ∫i Ón Comisia pentru dezbaterea Statutului parlamentarului, ∫i bineÓn˛eles c„ oamenii sunt ∫i Ón comisii, dar atunci c‚nd grupul parlamentar respectiv a luat aceast„ decizie trebuia s„ se g‚ndeasc„ c„ s-ar putea s„ existe unele suprapuneri, iar senatorul respectiv ori se retrage dintr-o parte sau dintr-alta, ori reu∫e∫te s„-∫i fac„ programul de a∫a natur„ Ónc‚t s„ le Ómpace pe toate, pentru c„, altfel, oricum ar fi, o s„ ne bloc„m. Dac„ o persoan„ vrea s„ fie Ón toate comisiile ∫i toate aceste comisii trebuie s„ lucreze, comisiile vor trebui s„ Ó∫i ordoneze programul dup„ acea persoan„. Cred c„ nu este corect. Sunt 137 de senatori, pot fi g„si˛i senatori diferi˛i care s„ fie Ón Comisia pentru dezbaterea Regulamentului Senatului, al˛ii care s„ fie Ón Comisia pentru dezbaterea Regulamentului ∫edin˛elor comune ale celor dou„ Camere.

Mul˛umesc foarte mult.

Eu v„ propun s„ ne oprim aici. Discut„m de o or„ despre o problem„, e adev„rat, de interes, avem nevoie de un regulament.

Domnul senator Liviu Doru Bindea, v„ rog.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Foarte pe scurt, pe chestiuni procedurale stabilite de comisie, pentru c„ observ tendin˛a de a se transforma aceast„ dezbatere Óntr-o dezbatere de fond, care intr„ Ón atributul comisiei respective de Óntocmire a regulamentului.

Noi ne-am g‚ndit, Ón aceast„ comisie, ∫i la aceast„ situa˛ie de suprapunere. Sigur c„ observa˛iile sunt reale, Óns„ doar dou„ grupuri parlamentare au un singur parlamentar Ón aceast„ comisie, tocmai acelea care nu au invocat aceast„ neregularitate, adic„ Grupul parlamentar al Partidului Conservator ∫i U.D.M.R. Œn rest, din toate celelalte grupuri parlamentare suntem doi sau mai mul˛i parlamentari, iar prin regulamentul propriu al comisiei s-a statuat c„ un reprezentant al grupului parlamentar poate s„ Ó∫i exercite, prin mandat, votul pe articole, p‚n„ la votul final. Deci aceast„ chestiune s-ar putea rezolva.

Ceea ce este important — ∫i m„ bucur c„ domnul vicepre∫edinte Radu Mircea Berceanu a Ón˛eles ∫i a acceptat, de la microfon —, ideea, dup„ p„rerea mea, este c„ cel pu˛in 24 de ore s„ fie termenul, dup„ termenul de comisie. Sigur, este mecanicist spus dac„ Ón loc de 15 este 16, dar se respect„ principiul. E bine 16, e bine 17, dar s„ fie dup„ statut, pentru ca s„ putem, cel pu˛in, s„ ne imagin„m c„ avem posibilitatea s„ leg„m textele dintre cele dou„ importante acte normative.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Am Ón˛eles. Stimate colege ∫i stima˛i colegi, eu cred c„ s-a ajuns la o formul„. S„ vedem cum vota˛i.

Deci, la art. 1 se propune ca Ón loc de 6 iunie, 16 iunie.

Supun la vot art. 1, cu termen 16 iunie.

V„ rog s„ vota˛i.

S-a aprobat cu 87 de voturi pentru, nici un vot Ómpotriv„, nici o ab˛inere.

La art. 2 ni se propune: mar˛i, miercuri: 14,30—18,30; joi: 13,30—17,30.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 69/26.V.2005

V„ mul˛umesc foarte mult.

Punctul 3: proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de Ómprumut dintre Rom‚nia ∫i Banca Interna˛ional„ pentru Reconstruc˛ie ∫i Dezvoltare privind finan˛area Proiectului pentru modernizarea sistemului de informare ∫i cunoa∫tere Ón agricultur„, semnat la Bucure∫ti la 28 ianuarie 2005.

Comisia pentru agricultur„, industrie alimentar„ ∫i silvicultur„, v„ rog.

Domnule pre∫edinte, Onorat Senat...

## Numai o secund„!

Dau cuv‚ntul domnului Mugur Cr„ciun, secretar de stat pentru integrare european„ Ón Ministerul Agriculturii, P„durilor ∫i Dezvolt„rii Rurale.

V„ rog, prezentarea foarte pe scurt, pentru c„ avem expuneri de motive.

**Domnul Mugur Cr„ciun** — _secretar de stat Ón Ministerul Agriculturii, P„durilor ∫i Dezvolt„rii Rurale_ **:**

Prezentul proiect de lege are ca obiectiv Ómbun„t„˛irea competitivit„˛ii fermierilor ∫i prestatorilor de produse agricole. Proiectul vizeaz„ consolidarea institu˛ional„ a Autorit„˛ii Na˛ionale Sanitar Veterinare, consolidarea ∫i modernizarea sistemului de cercetare ∫i extensie, Ómbun„t„˛irea serviciilor de consultan˛„ ∫i sporirea gradului de acces al fermierilor ∫i procesatorilor la informa˛ii.

Suntem Óntr-o perioad„ de preaderare Ón care agricultura este unul dintre principalii absorban˛i ai fondurilor comunitare, Óncep‚nd cu ianuarie 2007.

Ca urmare, propunem plenului Senatului aprobarea acestui proiect de lege ∫i, respectiv, ratificarea Acordului de Ómprumut dintre Rom‚nia ∫i Banca Interna˛ional„ pentru Reconstruc˛ie ∫i Dezvoltare.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc foarte mult.

V„ rog, raportul Comisiei pentru agricultur„, industrie alimentar„ ∫i silvicultur„.

Mul˛umesc.

Comisia noastr„ a dezb„tut proiectul de lege. Œn urma dezbaterilor generale ∫i pe articole, membrii comisiei au hot„r‚t Ón unanimitate Óntocmirea raportului favorabil, f„r„ amendamente.

Mai precizez faptul c„ proiectul de lege are ∫i avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i al Comisiei pentru politic„ extern„. Mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

V„ mul˛umesc foarte mult. Dezbateri generale.

Dac„ sunt lu„ri de cuv‚nt? Nu sunt.

Stimate colege ∫i stima˛i colegi,

Mul˛umesc.

Lu„m punctul 15...

Domnule pre∫edinte, cu permisiunea dumneavoastr„, pentru c„ avem ∫i o situa˛ie critic„ Ón jude˛ul Timi∫ ∫i trebuie s„ plec„m Ón zona cu inunda˛ii, cu dezastre..., ∫i pentru c„ avem ∫i punctul 7 ∫i punctele 14, 15 ∫i 16, care toate ˛in de agricultur„, cu permisiunea dumneavoastr„ ∫i a onoratului Senat, v-a∫ propune s„ le discut„m pe toate, fiind aici.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Da.

Mul˛umesc foarte mult.

Trecem la punctul... A˛i spus punctul 7, da?

Punctul 7: proiectul de Lege privind reglementarea situa˛iei financiare a Administra˛iei Na˛ionale a Œmbun„t„˛irilor Funciare, a Societ„˛ii Na˛ionale îŒmbun„t„˛iri Funciare“ — S.A., a asocia˛iilor utilizatorilor de ap„ pentru iriga˛ii ∫i a altor agen˛i economici ∫i institu˛ii publice care desf„∫oar„ activit„˛i de Ómbun„t„˛iri funciare prin suportarea de la bugetul de stat pentru anul 2005 a unor cheltuieli efectuate Ón anul 2004.

Punctul 7, domnule pre∫edinte, se refer„ la reglementarea situa˛iei financiare a Administra˛iei Na˛ionale de Œmbun„t„˛iri Funciare, care, Ón cursul anului trecut, fa˛„ de...

V„ rog s„ prezenta˛i o sintez„.

...un buget aprobat de 1.955,5 miliarde lei, ca urmare a unor cheltuieli cu energia electric„ consumat„ pe sta˛ii de pompare, cu Óntre˛inerea sistemelor, a dep„∫it acest buget cu 322,6 miliarde lei.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 69/26.V.2005 Corpul de Control al ministrului a descoperit elemente care vizeaz„ nerespectarea disciplinei financiare, care a dus la sanc˛ionarea celor vinova˛i, dar pentru continuarea activit„˛ii este nevoie ca aceste cheltuieli de 322 de miliarde lei s„ fie pl„tite din bugetul acestui an, pe baza proiectului de lege pe care Ól propunem ∫i Ól supunem dezbaterii ∫i aprob„rii dumneavoastr„.

V„ mul˛umesc.

## Mul˛umesc.

Œl invit pe domnul senator Gheorghe David s„ prezinte raportul Comisiei pentru agricultur„, industrie alimentar„ ∫i silvicultur„.

Vreau s„ precizez c„ este un raport comun, Ómpreun„ cu Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci.

Ca urmare a analiz„rii proiectului de lege Ón ∫edin˛a din 10 mai, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia pentru agricultur„, industrie alimentar„ ∫i silvicultur„ au hot„r‚t, cu 15 voturi pentru, 3 voturi Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere, s„ adopte raport de admitere, f„r„ amendamente.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc foarte mult.

V„ rog, dezbateri generale, lu„ri de cuv‚nt dac„ sunt? Nu sunt.

Trecem la punctul 14: propunere legislativ„ pentru modificarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicat„, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare.

Domnul secretar de stat, Mugur Cr„ciun, v„ ascult„m.

Pentru operativitate, m„ voi referi ∫i la punctul 14, ∫i la punctul 15...

V„ rog eu foarte mult, v„ referi˛i numai la ce v„ spun eu. V„ rog.

Am Ón˛eles, domnule pre∫edinte.

Legea fondului funciar nr. 18/1991 este Ón curs de schimbare, printr-un pachet de legi complet care cuprinde o gam„ larg„ de ac˛iuni legislative care vizeaz„ coagularea terenului, dezvoltarea rural„, asigurarea pensiei viagere.

Ca urmare, politica actual„ a Ministerului Agriculturii, P„durilor ∫i Dezvolt„rii Rurale, care se va concretiza prin noul pachet de legi ale fondului funciar, care, Ón urm„toarele dou„ s„pt„m‚ni, vor intra Ón dezbatere,

impune respingerea acestei propuneri de modificare a Legii fondului funciar nr. 18/1991.

Mul˛umesc.

Domnule pre∫edinte, v„ rog, procedur„.

Domnul senator Puiu Ha∫otti.

A∫ ad„uga, domnule pre∫edinte, stima˛i colegi, la argumenta˛ia f„cut„ de domnul secretar de stat faptul c„ trebuie f„cut„ o corelare a 4, dac„ nu, chiar a 5 ini˛iative, proiecte legislative, motiv, pentru care solicit retrimiterea la comisie ∫i, Ón situa˛ia Ón care este posibil, ∫i Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci Ó∫i poate da un punct de vedere, pentru c„ ar fi foarte util acest lucru, dup„ p„rerea mea.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc foarte mult.

Stima˛i colegi,

Se propune retrimiterea la comisie a punctului 14.

Trecem la punctul 15.

Domnule secretar de stat Cr„ciun, v„ ascult„m... Nu, sta˛i o secund„, scuza˛i-m„!

Dau cuv‚ntul domnului senator David, s„ prezinte raportul Comisiei pentru agricultur„, industrie alimentar„ ∫i silvicultur„.

Comisia noastr„ a fost sesizat„. Propunerea apar˛ine unui grup de deputa˛i ai Partidului Democrat ∫i are ca obiect de reglementare modificarea prevederilor alin. 4 al art. 92 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, Ón sensul c„ scoaterea definitiv„ din circuitul agricol a terenurilor din intravilan s„ se fac„ cu plata unei taxe Ón cuantum de 1% din valoarea de circuit a terenurilor. Propunerea legislativ„ are avizul favorabil al Consiliului Legislativ ∫i Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci. Guvernul nu sus˛ine adoptarea propunerii legislative, iar comisia noastr„, Ón urma dezbaterilor generale ∫i pe articole, a hot„r‚t, Ón unanimitate, Óntocmirea raportului de respingere, motiv‚ndu-se faptul c„ trebuie corelate cu celelalte proiecte legislative.

Mul˛umesc.

Domnule secretar de stat, sunte˛i de acord cu raportul de respingere?

De acord.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 69/26.V.2005

Mul˛umesc foarte mult. Dezbateri generale, lu„ri de cuv‚nt. Da, domnule senator, ave˛i cuv‚ntul.

## Domnule pre∫edinte,

Av‚nd Ón vedere c„, de fapt, pe fond, trat„m aceea∫i problem„ ca ∫i la punctul l4 — modificarea Legii nr. 18/1991 —, propun s„ folosim acela∫i tratament pe care l-am f„cut ∫i la propunerea legislativ„ de la punctul l4 — retrimitem la Comisia pentru agricultur„, industrie alimentar„ ∫i silvicultur„ ∫i, inclusiv, la Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci.

Sunt mai multe argumente...

Care este argumentul? Ce argumenta˛ie ave˛i?

Subiectul este acela∫i: modificarea Legii nr. 18/1991.

## Œmi cer scuze.

La prima avem o situa˛ie deosebit„. Comisia a dat raport favorabil, iar Guvernul a dat raport negativ. Aici ∫i Guvernul, ∫i comisia sunt de acord cu raportul de respingere. Deci nu-i acela∫i lucru, scuza˛i-m„.

Nu, n-am nimic Ómpotriv„... Vre˛i s„ supun la vot retrimiterea la comisie? Nu.

Da, domnule senator Funar, ave˛i cuv‚ntul.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Avem o ini˛iativ„ legislativ„ bun„, pe care Grupul parlamentar al Partidului Popular Rom‚nia Mare o sus˛ine. Eu, personal, am intervenit de la acest microfon de mai multe ori pe aceea∫i idee. Este necesar s„ g„sim solu˛iile legale pentru reducerea sau chiar eliminarea taxelor de scoatere a terenului din circuitul agricol. Exist„ raportul comisiei, exist„ punctul de vedere al Guvernului. Œn acest caz, domnule pre∫edinte, cred c„ putem trece la vot. Nu se justific„ s„ trimitem, din nou, la comisie, Ón a∫teptarea pachetului care vine ∫i care s-ar putea s„ treac„ sau s„ nu treac„. E o chestiune de perspectiv„. Ast„zi avem toate motivele s„ vot„m aceast„ ini˛iativ„.

## Stima˛i colegi,

S-a re˛inut o propunere a grupului. Eu ∫tiu c„ Ón toat„ lumea b„t„lia este pentru a p„stra terenul agricol Ón circuit ∫i terenul forestier, dar, m„ rog, dac„ ave˛i dumneavoastr„ p„rerea asta...

Domnule secretar de stat, dori˛i s„ spune˛i ceva?

Consider c„ legile fondului funciar sunt de importan˛„ na˛ional„ ∫i ele nu pot fi privite punctiform, numai referindu-ne la o tax„ de scoatere. Sunt de acord c„ este important„, dar aceasta poate fi, prin negociere parlamentar„, prin discu˛ii cu comisia din cadrul ministerului, care elaboreaz„ aceste legi, ∫i ele pot fi coroborate Ón a∫a fel Ónc‚t s„ nu schimb„m aceast„ Lege a fondului funciar numai Óntr-un singur punct, s„ adopt„m un pachet coerent ∫i, Ón final, propunerea este de respingere din partea Ministerului Agriculturii, P„durilor ∫i Dezvolt„rii Rurale.

Mai dori˛i s„ lua˛i cuv‚ntul? V„ rog.

Are cuv‚ntul domnul senator Claudiu T„n„sescu.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Cred c„ ar trebui s„ ne orient„m pu˛in altfel, s„ nu vorbim c„ se lucreaz„ punctiform la Legea fondului funciar, Legea nr. 18/1991. Œnt‚mpl„tor o cunosc destul de bine, pentru c„ am aplicat-o vreo 15 ani, iar Ón alt„ ordine de idei, scoaterea din circuitul agricol nu ∫tiu dac„ este trecut„ cumva Ón pachetul de legi care este pus pe tapet. A∫ vrea s„ nu fac o istorie a acestei scoateri din circuit a terenurilor, pentru c„ dac„ a∫ face-o, v-a˛i l„muri c„ nu ar trebui s„ se mai produc„ acest fenomen. Nu ∫tiu dac„ ∫ti˛i c„, uneori, cei care cump„r„ un teren ∫i vor s„-l scoat„ din circuitul agricol, ajung s„ pl„teasc„ p‚n„ la de 6 ori sau poate de 10 ori mai mult dec‚t au cump„rat ∫i dac„ ei declar„ adev„ratul pre˛, a∫a cum ar trebui s„ fim corec˛i, s„ declare sumele pl„tite, v„ da˛i seama c„ se ajunge uneori ca cel care a cump„rat terenul s„ pl„teasc„ scoaterea din circuit de c‚teva ori mai mult dec‚t l-a cump„rat.

Œn alt„ ordine de idei, Óntotdeauna se spunea, cel pu˛in la nivelul...

Am o rug„minte: nu intr„m pe dezbateri generale.

Bun.

V„ rog, procedural.

Eu cred c„ trebuie s„ discut„m, ast„zi, acest lucru ∫i s„-l vot„m, ∫i Ón nici un caz s„ nu se ajung„ la acel pachet de legi Ón care nici m„car nu este trecut.

V„ mul˛umesc foarte mult.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Stima˛i colegi, e o propunere de retrimitere la comisie. O

## **Domnul Puiu Ha∫otti**

**:**

Respingere...

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Nu, nu. E vorba de retrimitere, c„ respingerea e respingere. Asta-i procedura.

Domnule Ha∫otti, retrimiterea la comisie nu Ónsemn„... V„ rog s„ vota˛i. Vota˛i Ómpotriva retrimiterii la comisie, vota˛i cu îDa“, nu, vota˛i...

Se supune la vot proiectul de lege. V„ rog s„ vota˛i. Au fost 49 de voturi Ómpotriv„, 27 voturi pentru, o ab˛inere.

Supun votului dumneavoastr„ proiectul de lege pentru care s-a propus respingerea.

Legea fiind organic„, raportul trebuia s„ aib„ 69 de voturi.

Stima˛i colegi,

Raportul a fost respins.

Supun votului dumneavoastr„ proiectul de lege... Aceast„ ini˛iativ„ legislativ„, care este respins„ ∫i de comisie, ∫i de Guvern.

Vot‚nd îNu“, vota˛i Ómpotriva legii, vot‚nd îDa“, vota˛i pentru aceast„ ini˛iativ„ respins„.

V„ rog s„ vota˛i.

Domnule senator Popa, ave˛i o cartel„, v„ rog s„ vota˛i.

Stima˛i colegi, v„ rog s„ vota˛i.

Vot‚nd cu îNu“, vota˛i pentru respingerea acestei ini˛iative, respins„ ∫i de Guvern, ∫i de comisie. V„ rog s„ vota˛i.

Cu 49 de voturi Ómpotriv„, 34 voturi pentru, 3 ab˛ineri, legea av‚nd caracter organic, legea a fost respins„.

## **Domnul Puiu Ha∫otti**

**:**

V„ rog, list„ pentru ultimele dou„ voturi.

La ultimele dou„ voturi nu mai pot, dar la ultimul vot se poate. Au fost unul dup„ altul.

V„ rog, list„ pentru liderii de grup la ultimul vot.

Am cerut, dar nu m-a˛i auzit.

Œmi cer scuze.

Mul˛umesc, domnule secretar de stat. Mai ave˛i vreo problem„?

Punctul 16, referitor la unele m„suri organizatorice Ón domeniul silvic.

V„ rog. Punctul 16, da?

Da, punctul 16, conform noii numerot„ri.

Pe scurt, se propune reorganizarea G„rzii Na˛ionale de Mediu, prin acest proiect, prin trecerea acestuia...

Numai o secund„... Punctul 16 se refer„ la stabilirea unor m„suri organizatorice la nivelul administra˛iei publice centrale.

... iar Ón ce prive∫te Ministerul Agriculturii, P„durilor ∫i Dezvolt„rii Rurale...

Ce leg„tur„ ave˛i cu treaba asta?

Inspectoratele teritoriale...

Stimate coleg, r„spunde˛i-mi mie, nu citi˛i de acolo...Ce treab„ ave˛i...

Ministerul Agriculturii, P„durilor ∫i Dezvolt„rii Rurale are Ón responsabilitate domeniul silvic.

Domnule secretar de stat, v„ rog foarte mult...

Domnul secretar de stat Constantin Popescu e aici? Atunci, sus˛ine˛i dumneavoastr„ punctul 16. V„ ascult„m, dac„ sus˛ine˛i acest proiect de lege. V„ rog.

Proiectul propune reorganizarea G„rzii Na˛ionale de Mediu, prin trecerea acesteia din subordinea Autorit„˛ii Na˛ionale de Control Ón subordinea Ministerului Mediului ∫i Gospod„ririi Apelor, iar inspectoratele teritoriale de regim silvic ∫i cinegetic, din subordinea aceleia∫i G„rzi Na˛ionale de Mediu, s„ treac„ Ón subordinea Ministerului Agriculturii, P„durilor ∫i Dezvolt„rii Rurale, care are sarcina de a formula politicile Ón domeniul silvic ∫i, implicit, controlul aplic„rii acestor politici, Óntr-un domeniu de maxim„ importan˛„ pentru economia na˛ional„ ∫i mediul Rom‚niei, care sunt p„durile.

Mul˛umesc.

Dau cuv‚ntul domnului senator Dan C‚rlan pentru a prezenta raportul Comisiei pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului.

Domnule pre∫edinte, v„ rog.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 69/26.V.2005

## Domnule pre∫edinte,

Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului a aprobat raport de admitere, av‚nd Ón vedere ∫i avizele favorabile de la Consiliul Legislativ, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Amendamentele admise se g„sesc Ón anexa nr. 1, amendamentele respinse Ón anexa nr. 2.

Mul˛umesc foarte mult. Dezbateri generale. Doamna senator Vedina∫.

## **Doamna Verginia Vedina∫:**

Domnule pre∫edinte,

## Domnilor colegi parlamentari,

A∫ vrea s„ spun Ónc„ de la Ónceput c„ acest act normativ reprezint„, Ón cea mai mare parte a con˛inutului s„u, o form„ de legiferare a abuzului ∫i a fenomenului de politizare f„˛i∫„, f„r„ menajamente, a administra˛iei publice. A∫a-zisele m„suri organizatorice nu reprezint„ altceva dec‚t schimb„ri de denumiri sau institu˛ii, sau a∫a-zise reorganiz„ri, Ón fond, ni∫te pseudoreorganiz„ri, care nu reprezint„ altceva dec‚t, cum spune rom‚nul: îAceea∫i M„rie, cu alt„ p„l„rie“. Œns„, dispun‚ndu-se astfel de m„suri nu se face nimic altceva dec‚t s„ se confere actualei puteri dreptul de a opera orice fel de schimb„ri care vor viza, cu prec„dere, func˛ionarii publici de conducere, dar nici cei de execu˛ie nu sunt scuti˛i de astfel de riscuri. C„ este a∫a rezult„ ∫i din faptul c„ Ón comisie a fost respins unul din amendamentele propuse de mine, prin care propuneam solu˛ia ca m„surile de reorganizare s„ nu afecteze statutul personalului din institu˛iile supuse reorganiz„rii. Consider c„ acest demers legislativ este periculos pentru democra˛ie, pentru toate angajamentele asumate de Rom‚nia Ón procesul de integrare, printre care se afl„ ∫i cel privitor la profesionalizarea personalului din administra˛ie. Am votat s„pt„m‚na aceasta Tratatul de aderare, unde se prevede, printre altele, c„ toate cele trei puteri ale statului au responsabilitatea de a aplica clauzele lui. Statele Uniunii Europene sunt Ón plin proces de ratificare a Tratatului privind instituirea unei Constitu˛ii pentru Europa. Aceast„ Constitu˛ie garanteaz„, printre altele, dreptul la o bun„ administrare.

Cum ne preg„tim noi, ca ˛ar„, s„ garant„m un asemenea drept, adopt‚nd din 4 Ón 4 ani reglement„ri prin care consacr„m cele mai originale forme de abuzuri, de _spoiled system,_ care nu se mai practic„ Ón lumea civilizat„ c„reia noi tindem s„-i apar˛inem?

V„ voi argumenta cu c‚teva exemple din aceast„ lege. Prin art. 5, direc˛iile generale de regim silvic ∫i v‚n„toare se reorganizeaz„ Ón inspectorate teritoriale tot de regim silvic ∫i v‚n„toare.

Un altul, Autoritatea Na˛ional„ pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 trece din subordinea Ministerului Administra˛iei ∫i Internelor Ón subordinea Cancelariei Primului-Ministru. Œn primul r‚nd c„ prin Constitu˛ie nu este permis„ o asemenea solu˛ie, deoarece autorit„˛i centrale de specialitate, spune Constitu˛ia, se pot Ónfiin˛a numai Ón subordinea Guvernului sau a ministerelor sau ca autorit„˛i centrale autonome. Or, Cancelaria PrimuluiMinistru nu reprezint„ un minister.

Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului ∫i ini˛iatorul ∫i-au Ónsu∫it un amendament pe care l-am propus, prin care am corectat aceast„ abera˛ie juridic„, Ón sensul trecerii ei Ón subordinea Guvernului.

Un aspect profund criticabil, domnilor senatori, cu care trebuia, poate, s„ Óncep, dar voi Óncheia cu el, este modificarea printr-o singur„ ordonan˛„ de urgen˛„ a aproape 15 reglement„ri — dac„ am num„rat eu bine. Se Óncalc„ grosolan regimul ordonan˛ei de urgen˛„, Ón sensul c„ nu sunt respectate condi˛iile speciale pe care le impune art. 115 din Constitu˛ie. Ce urgen˛„ care impune o reglementare ce nu poate fi am‚nat„ poate justifica, spre exemplu, modificarea din nou a Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 32/1998 privind cabinetul demnitarului, pe care abia am modificat-o cu o lun„ Ón urm„?

Mai mult chiar, Constitu˛ia interzice adoptarea de ordonan˛e de urgen˛„ care afecteaz„ institu˛iile fundamentale ale statului. Or, aceast„ ordonan˛„ de urgen˛„ modific„ Legea Guvernului, modific„ ministere, autorit„˛i centrale de specialitate care, evident, sunt institu˛ii fundamentale ale statului.

Reprezint„, oare, o urgen˛„ — m„ Óntreb retoric — o dispozi˛ie prin care s„ se spun„ cine p„streaz„ stenogramele ∫edin˛elor Guvernului?

Œn concluzie, noi v„ propunem respingerea acestui proiect de lege, deoarece Óncalc„ Ón mod categoric prevederile art. 115 din Constitu˛ie, Guvernul urm‚nd s„ vin„ cu proiecte de lege prin care s„ se modifice fiecare reglementare cuprins„ Ón con˛inutul ei.

V„ atrag aten˛ia c„ vot‚nd acest proiect de lege pentru aprobarea modific„rii, printr-o ordonan˛„ de urgen˛„, a numeroase acte normative nu facem dec‚t s„ legitim„m o procedur„ f„r„ precedent: modificarea unui pachet de legi prin ordonan˛„ de urgen˛„, ceea ce Ónseamn„, Ón concep˛ia noastr„, o pulverizare a regimului excep˛ional pe care Ól consacr„ Constitu˛ia Ón ceea ce prive∫te ordonan˛ele de urgen˛„.

Cum spuneam ∫i cu alte prilejuri, nimeni nu este etern, cei care se afl„ la un moment dat la putere o de˛in Ón mod efemer ∫i nu cred c„ ne este Óng„duit, ca Parlament, s„ deschidem astfel de porti˛e.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Domnul senator ™erban Nicolae.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 69/26.V.2005

## **Domnul ™erban Nicolae:**

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Œnt‚i o chestiune procedural„. Dumneavoastr„ a˛i Óncercat s„ sugera˛i un lucru foarte corect. Domnul secretar de stat, cu tot respectul, nu poate sus˛ine, Ón numele Guvernului, acest proiect de lege.

Stima˛i colegi, v„ rog s„ ascult„m.

## **Domnul ™erban Nicolae:**

Este vorba de o reorganizare substan˛ial„ la nivelul administra˛iei publice centrale — acolo se vorbe∫te mult mai mult despre alte ministere, spre exemplu de Ministerul Mediului, de Ministerul Afacerilor Externe, de Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor, ∫i nu cred c„ Ón acest caz putem face rabat de la o reprezentare corespunz„toare a punctului de vedere al Guvernului. Altminteri, vom ajunge Ón situa˛ia ca, la un moment dat, un secretar de stat — eu ∫tiu? — de la cultur„ s„ ne sus˛in„ un proiect de lege privind Codul fiscal. Dar aceasta este o chestiune procedural„ ∫i totu∫i dac„ putem accepta c„ putem face rabat de la propunerea ini˛ial„ pe care domnul vicepre∫edinte Berceanu a sus˛inut-o, c„, Ón plenul Senatului, trebuie s„ sus˛in„ proiectele de lege, care sunt ini˛iativa Guvernului, Ón numele Guvernului, mini∫trii, membrii Cabinetului T„riceanu. Totu∫i, nu putem face rabat de la calitatea celor care sus˛in acest lucru.

Œn ceea ce prive∫te Ministerul Agriculturii, este un singur articol care se refer„ la ni∫te structuri teritoriale, respectiv inspectoratele pentru control silvic ∫i cinegetic. Dar sunt mult mai multe chestiuni, cum ar fi Garda Na˛ional„ de Mediu, Ón ansamblul ei, care trece de la Autoritatea Na˛ional„ de Control la Ministerul Mediului.

Este vorba de Departamentul pentru rela˛iile cu rom‚nii de pretutindeni care trece de la Cancelaria Primului-Ministru la Ministerul Afacerilor Externe. Este vorba de Autoritatea pentru aplicarea Legii nr. 10/2001. Or, aici nu ∫tiu dac„ punctul de vedere al Guvernului poate fi reprezentat de secretarul de stat de la agricultur„, chiar dac„ am v„zut c„ Ón materie de proprietate agricultura este promotorul regimului juridic. Œn ceea ce prive∫te Óns„ fondul reglement„rii, v„ rog s„ observa˛i c„ aceast„ propunere, acest proiect de lege con˛ine dispozi˛ii contrare Constitu˛iei.

Or, aici nu mai este vorba de o chestiune politic„, nu mai este vorba de o op˛iune sau de aspecte de putere ∫i opozi˛ie. Dac„ un astfel de proiect va trece cu reglement„rile sale neconstitu˛ionale, vom ajunge Ón situa˛ia s„ facem obiec˛iuni la Curtea Constitu˛ional„, pentru c„ totu∫i noi putem accepta c„ Guvernul Ó∫i organizeaz„ administra˛ia public„ central„ a∫a cum dore∫te, Ón func˛ie de program, Ón func˛ie de necesit„˛i, Ón func˛ie de inunda˛ii ∫i a∫a mai departe, dar nu contra dispozi˛iilor constitu˛ionale.

De aceea, propun, pe de o parte, ca acest proiect s„ fie sus˛inut, totu∫i, Ón numele Guvernului, de o persoan„ care s„ reprezinte o autoritate competent„ pentru obiectul de reglementare al proiectului de lege, iar pe de alt„ parte, s„ se dea totu∫i curs observa˛iilor care privesc textele neconstitu˛ionale, astfel Ónc‚t s„ nu ne trezim Ón situa˛ia de a sesiza Curtea Constitu˛ional„.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

## V„ mul˛umesc.

Domnule secretar de stat, dumneavoastr„ reprezenta˛i aici numai Ministerul Agriculturii, pe por˛iunea care v„ revine, sau ∫i pe ceilal˛i mini∫tri?

Nu. Numai pe por˛iunea de agricultur„.

## V„ mul˛umesc.

Deci nu putem discuta subiectul pe procedur„, Óntruc‚t nu avem reprezentantul Guvernului care s„ sus˛in„ proiectul de lege Ón ansamblul lui.

Ca urmare, v„ propun s„ o reprogram„m pentru ziua de luni. Sunte˛i de acord?

## **Din sal„:**

Da... da...

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

V„ mul˛umesc, domnule secretar de stat.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Intr„m acum la punctul 4, stima˛i colegi.

Proiect de lege pentru ratificarea Acordului de Ómprumut dintre Rom‚nia ∫i Banca Interna˛ional„ pentru Reconstruc˛ie ∫i Dezvoltare, destinat finan˛„rii proiectului privind reforma sectorului sanitar, faza a II-a, semnat la Bucure∫ti la 28 ianuarie 2005.

Œl invit pe domnul secretar de stat Ervin Székely.

V„ rog, foarte pe scurt, domnule secretar de stat.

Domnul senator Sab„u, din partea Comisiei pentru s„n„tate.

V„ ascult„m, domnule secretar de stat.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 69/26.V.2005 ## **Domnul Székely Ervin Zoltán** — _secretar de stat Ón_

## _Ministerul S„n„t„˛ii_ **:**

V„ mul˛umesc.

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

La data de 28 ianuarie 2005 a fost semnat la Bucure∫ti Acordul de Ómprumut dintre Rom‚nia ∫i Banca Interna˛ional„ pentru Reconstruc˛ie ∫i Dezvoltare Ón valoare de 65,1 milioane euro, destinat finan˛„rii proiectului privind reforma sectorului sanitar, faza a II-a.

Obiectivele principale ale acestui proiect sunt asigurarea unui acces mai mare la serviciile de s„n„tate, Ómbun„t„˛irea calit„˛ii serviciilor Ón domeniul asisten˛ei maternale ∫i neonatale, a asisten˛ei medicale de urgen˛„ ∫i a asisten˛ei medicale primare.

Activit„˛ile proiectului fac parte din strategia na˛ional„ a serviciilor de s„n„tate ∫i sunt cuprinse Ón capitolul VIII privind politica Ón domeniul s„n„t„˛ii din Programul de guvernare 2005—2008.

Av‚nd Ón vedere aceste considerente, v„ rog...

Suficient, domnule secretar de stat. V„ rog eu foarte mult. Am v„zut ∫i expunerea.

V„ mul˛umim.

Domnule Sab„u, v„ rog s„ prezenta˛i raportul Comisiei pentru s„n„tate.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stima˛i colegi, este vorba de un raport de admitere f„r„ amendamente. Legea este ordinar„. Senatul este Camera decizional„.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

V„ mul˛umesc.

Dezbateri generale? Lu„ri de cuv‚nt? Nu sunt, nu avem amendamente.

V„ mul˛umesc.

Trecem la proiectul de Lege pentru aderarea Guvernului Rom‚niei la Acordul privind protec˛ia reciproc„ a secretului inven˛iilor din domeniul ap„r„rii, pentru care s-au f„cut cereri de brevetare, adoptat la Paris la 21 septembrie 1960, ∫i la Acordul privind comunicarea, Ón scopuri de ap„rare, a informa˛iilor tehnice, adoptat la Bruxelles la 19 octombrie 1970.

Domnul Marius B„lan, secretar de stat, da?

## **Domnul Marius B„lu** — _secretar de stat Ón Ministerul Ap„r„rii Na˛ionale_ **:**

Marius B„lu, domnule pre∫edinte.

## Scuza˛i-m„!

Nu v„ mai pot da mielul, c„ a trecut Pa∫tele. Foarte pe scurt.

## **Domnul Marius B„lu:**

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Prin dob‚ndirea calit„˛ii de membru NATO, Rom‚nia ∫i-a asumat obliga˛ia de a deveni parte la cele dou„ acorduri men˛ionate anterior. Primul acord din cele men˛ionate stipuleaz„ obliga˛ia statelor membre ale NATO de a proteja secretul inven˛iilor brevetate, Ón condi˛iile Ón care clasificarea acestora este Ón interesul ap„r„rii ∫i este acordat„ de c„tre statul care a primit primul cererea de brevetare. M„surile de clasificare pot fi ridicate numai la cererea guvernului emitent. Cel de-al doilea acord se aplic„ pentru situa˛ia Ón care p„r˛ile Ó∫i transmit reciproc, Ón scopuri de ap„rare, informa˛ii tehnice care fac obiectul drepturilor de proprietate ∫i care sunt cunoscute doar de proprietar ∫i de persoane Ómputernicite, nefiind accesibile publicului.

Comunicarea informa˛iilor tehnice Ón scopuri de ap„rare se efectueaz„ pentru Ónt„rirea capacit„˛ii individuale sau colective de ap„rare a statelor membre NATO.

Totodat„, acordurile prev„d posibilitatea statelor membre NATO s„ Óncheie acorduri bilaterale Ón acela∫i scop ∫i c„ intrarea acestora Ón vigoare nu afecteaz„ valabilitatea acordurilor existente.

Referitor la amendamentele propuse de Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i securitate na˛ional„, men˛ion„m c„ suntem de acord cu acestea.

Av‚nd Ón vedere cele men˛ionate, v„ adresez respectuos rug„mintea de a acorda votul dumneavoastr„ prezentului proiect de lege.

## V„ mul˛umesc.

Doamna vicepre∫edinte Norica Nicolai prezint„ raportul Comisiei pentru ap„rare, ordine public„ ∫i securitate na˛ional„.

Comisia v„ propune s„ adopta˛i aceste dou„ acorduri, unul semnat la Paris Ón 1960, cel„lalt la Bruxelles, Ón 1970, care reglementeaz„ regimul secretului inven˛iilor din domeniul ap„r„rii na˛ionale ∫i comunicarea Ón scopuri de ap„rare a informa˛iilor tehnice. Suntem Ón postura de a semna acest acord Ón calitate de ˛ar„ membr„ NATO. Am Ón˛eles c„ amendamentele ∫i le Ónsu∫e∫te ini˛iatorul. Raportul este favorabil.

## V„ mul˛umesc.

Observa˛i c„ amendamentele nu atac„ acordurile.

Nu. Sunt amendamente care vizeaz„ fondul legii.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 69/26.V.2005

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Da.

Stima˛i colegi, dezbateri generale. Sunt lu„ri de cuv‚nt? Nu sunt.

Trecem la proiectul de Lege pentru modificarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 120/2002 privind aprobarea Sistemului de sus˛inere ∫i promovare a exportului cu finan˛are de la bugetul de stat.

Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci.

V„ mul˛umesc.

Domnul secretar de stat Eugen fiapu-Nazare, da?

**Domnul Eugen fiapu-Nazare** — _secretar de stat_

_Ón Ministerul Finan˛elor Publice_ **:**

Da.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

V„ ascult„m. O sintez„, v„ rog.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Referitor la proiectul de lege, acesta are ca obiect reglementarea modific„rii Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 120/2002 privind aprobarea Sistemului de sus˛inere ∫i promovare a exportului, cu finan˛are de la bugetul de stat, prin acordarea de sprijin financiar de la bugetul de stat pentru Óntreprinderi mici ∫i mijlocii, Ón propor˛ie de p‚n„ la 75%, prin programul de cre∫tere a competitivit„˛ii produselor industriale.

Acest program se deruleaz„ Óncep‚nd cu data de 23 februarie 2003. Œn perioada 2003—2004 au fost depuse ∫i analizate 812 proiecte, din care 500 de proiecte Ón anul 2004.

Œn urma evalu„rilor, au fost acceptate 493 de proiecte, pentru un num„r de 421 de beneficiari. Din acestea, Ón anul 2004, au fost acceptate 286 de proiecte pentru un num„r de 238 de beneficiari.

Din totalul beneficiarilor, am constatat c„ 65,3% sunt Óntreprinderi mici ∫i mijlocii.

De∫i Ón anul 2004 situa˛ia s-a Ómbun„t„˛it Ón compara˛ie cu anul 2003, at‚t prin cre∫terea num„rului de solicit„ri, c‚t ∫i prin derularea Ón mai bune condi˛iuni a contractelor Óncheiate cu Ministerul Economiei ∫i Comer˛ului, se apreciaz„ c„, datorit„ dificult„˛ilor financiare ale agen˛ilor economici de a cofinan˛a aceste proiecte Ón propor˛ie de minimum 50% din surse proprii, num„rul solicit„rilor a fost mai mic dec‚t cel pe care l-am scontat.

Pentru anul 2005, Ón condi˛iile Ón care se men˛ine actualul ritm al solicit„rilor ∫i, mai ales, prin m„rirea ponderii sprijinului de la bugetul de stat p‚n„ la 75% din cheltuielile efectuate de beneficiar, apreciem c„ se va realiza un sprijin semnificativ pentru agen˛ii economici, Ón efortul acestora de a cre∫te competitivitatea produselor industriale.

Totodat„, men˛ion„m c„ aloc„rile de la bugetul de stat...

Stimate coleg, v„ rog eu s„ sintetiza˛i. Dac„ ne povesti˛i... Sunt probleme tehnice, se reg„sesc Ón expunerea de motive. V„ rog.

Œn esen˛„, este vorba de o modificare prin care s„ cre∫tem procentul de ajutor de la bugetul de stat de la 50% la 75%.

S-a Ón˛eles. Mul˛umesc.

Doamna secretar Silvia Ciornei, v„ rog s„ prezenta˛i raportul Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, ˛in‚nd cont de cele prezentate de Guvern ∫i ast„zi, a hot„r‚t, cu unanimitate de voturi, s„ adopte raport de admitere, f„r„ amendamente.

Precizez c„ at‚t Consiliul Legislativ, c‚t ∫i Comisia economic„ a Senatului au avizat favorabil proiectul de lege. Œn consecin˛„, supunem spre dezbatere ∫i adoptare plenului Senatului raportul de admitere, Ómpreun„ cu proiectul de lege, proiect de lege ce se Óncadreaz„ Ón categoria legilor ordinare.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc foarte mult.

Dezbateri generale, dac„ sunt lu„ri de cuv‚nt? Nu sunt.

Nu avem amendamente.

V„ mul˛umesc.

Trecem la propunerea legislativ„ pentru completarea art. 3 din Legea nr. 424/2002 pentru aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a re˛elei de drumuri na˛ionale din Rom‚nia, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare.

Comisia economic„, v„ rog.

Domnul senator fi‚buleac.

Dau cuv‚ntul pre∫edintelui comisiei.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 69/26.V.2005 Am o Óntrebare, Óns„, la... Nu.

Deci, domnul secretar de stat Ioan Andreica, v„ rog, o scurt„ prezentare.

Avem ini˛iator aici? Nu este prezent ini˛iatorul, deci o am‚n„m pentru luni. Dac„ nu vine nici luni, o discut„m Ón lips„.

De acord? Mul˛umesc foarte mult.

Trecem la punctul 9 din ordinea de zi, propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a re˛elei de drumuri na˛ionale Ón Rom‚nia, aprobat„ prin Legea nr. 424/2002.

Stima˛i colegi, ini˛iatorul este prezent?

**Domnul Ioan Andreica** — _secretar de stat Ón Ministerul Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului_ **:**

Domnul deputat Kerekes Károly este ini˛iator.

™tiu. Am v„zut. Nu este prezent ini˛iatorul. Noi trebuie s„ lu„m o decizie aici. Œn cazul Ón spe˛„, este cu totul altceva, este vorba de un raport de respingere al comisiei.

Dac„ sunte˛i de acord, ascult„m raportul comisiei. De acord? Da.

V„ rog s„ prezenta˛i raportul comisiei.

Este vorba de o propunere legislativ„ apar˛in‚nd domnului deputat Kerekes Károly.

S-a propus modificarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 15/2002, Ón sensul elimin„rii diferen˛ierilor existente Óntre modul de plat„ a rovinietei de c„tre utilizatorii rom‚ni ∫i cei str„ini ∫i Óntre modul de plat„ a rovinietei de c„tre posesorii de autoturisme, care sunt obliga˛i s„ pl„teasc„ suma integral, ∫i posesorii de autovehicule de transport marf„, c„rora li se permite plata tarifului Ón rate trimestriale.

Am primit aviz favorabil din partea Consiliului Legislativ ∫i aviz negativ din partea Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci.

Guvernul a comunicat c„ nu sus˛ine propunerea legislativ„, iar comisia a adoptat, cu majoritate de voturi, raport de respingere.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc mult, domnule secretar fi‚buleac. Dezbateri generale.

Nu sunt lu„ri de cuv‚nt.

Trecem la propunerea legislativ„ pentru completarea art. 4 din Ordonan˛a nr. 15/2002 privind introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier.

Domnul deputat Kelemen Attila este aici?

V„ rog s„ prezenta˛i, domnule secretar fi‚buleac, raportul Comisiei economice.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Suntem Ón aceea∫i situa˛ie, numai c„, de data aceasta, este vorba de o modificare referitoare la vehiculele destinate transportului Ón campania de stup„rit pastoral al echipamentelor apicole, pavilioanelor ∫i remorcilor apicole ale acestora, precum ∫i vehiculele specializate pentru transportul cabalinelor sportive.

Raportul este de respingere, da?

™i Ón acest caz, raportul este de respingere.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc foarte mult.

Stima˛i colegi, trecem la dezbateri generale.

Sunt lu„ri de cuv‚nt? Nu sunt.

Pe cale de consecin˛„, proiectul de lege a fost respins.

Trecem la propunerea legislativ„ pentru abrogarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a re˛elei de drumuri na˛ionale din Rom‚nia, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare, aprobat„ prin Legea nr. 424/2002, a Legii nr. 424/2002 pentru aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier, a Ordonan˛ei Guvernului nr. 51/2004 pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a re˛elei de drumuri na˛ionale din Rom‚nia, aprobat„ prin Legea nr. 415/2004, ∫i a Legii nr. 415/2004 privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 51/2004 pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a re˛elei de drumuri na˛ionale din Rom‚nia.

La punctul 11 ini˛iator este domnul senator Gheorghe Funar.

V„ mai sus˛ine˛i ini˛iativa? V„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Ini˛iativa mea este diferit„ de celelalte, pe care le-a˛i respins p‚n„ acum, ∫i ea vizeaz„ abrogarea rovinietei din anul 2006, respectiv, v„ propun s„ aproba˛i ca rom‚nii s„ piard„ ceea ce n-au avut. P‚n„ Ón acest an nu am beneficiat de roviniet„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 69/26.V.2005 Œn plus, motiva˛ia pe care o aduce Guvernul este foarte simpl„. S-a introdus rovinieta pentru c„ nu are bani. Un guvern care nu are bani ∫i nu ∫tie s„ fac„ bani s„ se dea la o parte. Vine alt guvern, care ∫tie s„ fac„ bani. Noi v„ vom demonstra c„ reu∫im ∫i v„ propunem ∫i fondurile necesare pentru executarea lucr„rilor la drumuri, astfel Ónc‚t, Ón maximum 5 ani de zile, Ón Rom‚nia s„ existe drumuri cu adev„rat europene, s„ avem ∫i autostr„zi, ∫i drumuri na˛ionale, jude˛ene, inclusiv comunale.

A∫a cum a˛i remarcat ∫i din expunerea mea de motive, ∫i din punctul de vedere al Guvernului, ∫i din discu˛iile care au avut loc la comisii, Ón nici o ˛ar„ membr„ a Uniunii Europene nu exist„ acest tarif de utilizare a drumurilor na˛ionale. Este necesar s„ ne adapt„m ∫i noi la legisla˛ia european„.

V„ propun o solu˛ie, s„-i spunem, de compromis, pentru a Ómp„ca ∫i punctul de vedere al Guvernului ∫i a nu pune Ón pericol aderarea Rom‚niei la Uniunea European„, a∫a cum s-a scris Ón expunerea de motive a Guvernului.

V„ invit, doamnelor ∫i domnilor senatori, s„ aproba˛i aceast„ ini˛iativ„ legislativ„, iar Guvernul s„ vin„ cu un proiect de lege prin care s„ prevad„ pentru anul 2006 ∫i anii urm„tori un tarif de utilizare a drumurilor na˛ionale pentru vehiculele grele. Œn felul acesta rezolv„m problema.

Nu a∫ vrea s„ anticipez acum cu celelalte ini˛iative ale noastre, care vizeaz„ asigurarea fondurilor necesare pentru executarea lucr„rilor la drumuri, astfel Ónc‚t, a∫a cum spuneam, s„ avem drumuri europene.

Mul˛umesc foarte mult. Mai ave˛i?

Nu. Dac„, eventual, vor fi Óntreb„ri din partea colegilor, mai r„m‚n pu˛in la microfon.

S-a Ón˛eles, domnule Funar. V„ mul˛umesc foarte mult.

Dac„ nu sunt, le mul˛umesc de pe acum colegilor.

Dau cuv‚ntul domnului secretar Mihai fi‚buleac pentru a prezenta raportul Comisiei economice.

## Domnule pre∫edinte,

Comisia economic„ a fost sesizat„ pentru dezbaterea Ón fond a acestei propuneri legislative ∫i a concluzionat c„ promovarea acesteia ar reprezenta o Ónc„lcare a angajamentelor asumate de Rom‚nia Ón cursul procesului de negociere, conduc‚nd, Ón mod inevitabil, la

redeschiderea Capitolului 9 ∫i reluarea negocierilor cu Uniunea European„.

Œn plus, eliminarea taxei de utilizare a re˛elei de drumuri din Rom‚nia determin„ alocarea de la bugetul de stat a unor sume de bani suplimentare pentru dezvoltarea ∫i Óntre˛inerea re˛elei de drumuri. Deci acest lucru ar implica modificarea bugetului de stat.

Men˛ion„m c„ exist„ aviz negativ din partea Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i din partea Comisiei pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului. De asemenea, Guvernul nu a sus˛inut propunerea legislativ„. Comisia a emis raport de respingere, pe care v„ rug„m s„-l supune˛i la vot.

Mul˛umesc foarte mult.

Domnule secretar de stat Ioan Andreica, dori˛i s„ completa˛i ceva? Œn˛eleg c„ sunte˛i de acord cu raportul de respingere al comisiei.

V„ rog.

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

A∫ dori s„-mi permite˛i s„ completez, fa˛„ de ce a prezentat domnul secretar al comisiei, o ultim„ chestiune, ∫i anume faptul c„ mini∫trii transporturilor din Uniunea European„ au ajuns joi la un acord care va permite introducerea unor asemenea tarife p‚n„ la autovehicule de 3,5 tone ∫i Ón ˛„rile europene. Deci aceast„ m„sur„ de a aduna resurse pentru reabilitarea ∫i modernizarea infrastructurii este tot mai mult discutat„ ∫i luat„ Ón seam„ ∫i de c„tre statele Uniunii Europene.

Noi, neav‚nd autostr„zi la aceast„ or„, evident c„ o aplic„m doar pe drumuri na˛ionale ∫i, Ón foarte mic„ m„sur„, pe o singur„ autostrad„.

De aceea, ne men˛inem punctul de vedere c„, cel pu˛in Ón aceast„ etap„, nu avem alte solu˛ii pentru a constitui fonduri de reabilitare a drumurilor.

V„ mul˛umim.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc foarte mult. Dezbateri generale. Dac„ sunt lu„ri de cuv‚nt? Nu sunt.

## **Domnul Gheorghe Funar**

**:**

Domnule pre∫edinte, solicit„m list„.

O list„ pentru domnul senator Funar, lider de grup. Trecem la punctul urm„tor, punctul 12, proiectul de Lege privind unele m„suri prealabile lucr„rilor de reabilitare a infrastructurii feroviare publice.

V„ ascult„m, domnul secretar de stat Ioan Andreica. V„ rog, o scurt„ prezentare.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Prin prezentul proiect de lege se urm„re∫te urgentarea finaliz„rii lucr„rilor de reabilitare a infrastructurii feroviare publice ∫i Ónscrierea Ón termenele convenite cu Comunitatea European„ ∫i cu organismele financiare externe privind simplificarea procedurilor necesare pentru lucr„ri preg„titoare de declararea autorit„˛ii publice a lucr„rilor de reabilitare a infrastructurii.

Pe scurt, acest proiect de lege are trei componente principale: definirea ∫i declararea terenurilor de utilitate public„ pentru modificarea traseelor, Ón principal a infrastructurii de cale ferate pe un num„r foarte mare de propriet„˛i pentru reabilitarea acestor infrastructuri, Ón vederea alinierii la condi˛iile tehnice impuse de Comunitatea European„, Ón principal, pentru cre∫terea vitezei de circula˛ie ∫i a siguran˛ei Ón circula˛ie.

Al doilea lucru presupune exproprierea cu caracter de urgen˛„, fa˛„ de legisla˛ia veche.

Al treilea lucru, desp„gubirea proprietarului, asigurarea sumelor pentru desp„gubire Ón contul proprietarului ∫i trecerea de Óndat„ la predarea terenului pentru lucr„ri, Ón momentul Ón care banii sunt Ón contul proprietarului.

Eventualele litigii se solu˛ioneaz„ pe cale judec„toreasc„. V„ mul˛umesc.

## Mul˛umesc foarte mult.

Domnul fi‚buleac, v„ rog s„ prezenta˛i raportul comun al Comisiei economice ∫i al Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Œn comisii, noi am re˛inut c„ demersul legislativ este motivat de necesitatea moderniz„rii ∫i dezvolt„rii infrastructurii feroviare, a siguran˛ei diversific„rii ∫i calit„˛ii serviciilor directe ∫i conexe oferite, impuse Ón contextul actual de aderare a Rom‚niei la structurile comunitare.

Exist„ avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i al Comisiei pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului.

Supunem spre dezbatere ∫i adoptare plenului Senatului raportul de admitere Ómpreun„ cu proiectul de lege.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc foarte mult. Dezbateri generale.

Sunt lu„ri de cuv‚nt? Nu sunt.

Trecem la punctul 17, proiectul de Lege privind Ónfiin˛area comunei Boghi∫, jude˛ul S„laj, prin reorganizarea comunei Nu∫fal„u.

V„ rog, domnul secretar de stat Mircea Alexandru. Ini˛iator, domnul deputat Seres Dénes, da?

Punctul 13, domnule pre∫edinte.

S-a solicitat s„-l punem ultimul. Ini˛iatorii sunt? V„ rog.

Domnul senator Fekete, v„ ascult„m.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comuna care se dore∫te a fi Ónfiin˛at„ prin referendum-ul din ianuarie anul acesta, practic, de-a lungul istoriei a fost centru de comun„ Ón perioadele 1895—1945 ∫i 1956—1968, c‚nd a fost reorganizat„.

Noua comun„ corespunde din toate punctele de vedere prevederilor Legii nr. 351/2001 privind popula˛ia minim„, poten˛ial economic, leg„turi cu drumuri, spa˛ii construite pentru institu˛ii ∫i pentru celelalte dot„ri. Sus˛inem Ón continuare ∫i v„ rug„m s„ vota˛i.

Mul˛umesc foarte mult.

Dau cuv‚ntul domnului pre∫edinte Dan C‚rlan, pentru a prezenta raportul Comisiei pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului a aprobat raport de admitere cu amendamente.

Men˛ionez faptul c„ avem aviz favorabil de la Consiliul Legislativ ∫i Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci.

Mul˛umesc.

Domnul secretar de stat Alexandru Mircea, de acord?

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 69/26.V.2005 ## **Domnul Alexandru Mircea** — _secretar de stat_

_Ón Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor_ **:**

Guvernul sus˛ine propunerea legislativ„. Suntem de acord ∫i cu raportul Ón forma prezentat„.

Mul˛umesc foarte mult. Dezbateri generale, lu„ri de cuv‚nt. Domnul senator Simionescu, ave˛i cuv‚ntul.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Noi vom sus˛ine acest proiect de lege. A∫ vrea Óns„ s„ remarca˛i c„ s-a vorbit foarte mult despre faptul c„ P.S.D.-ul a îcump„rat“ electoratul Ón campania electoral„, c„ am f„cut astfel de demersuri, tocmai pentru c„ voiam s„ fim vota˛i, ∫i alte astfel de discu˛ii. Discu˛iile de acest tip continu„. Ele izvor„sc din necesitatea cet„˛enilor no∫tri, a comunit„˛ii, sunt lucruri... Fire∫te, le vom sus˛ine Ón continuare.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc foarte mult. Alte lu„ri de cuv‚nt? Nu sunt.

Stima˛i colegi, avem ∫ase amendamente admise. Dac„ sunt obiec˛iuni la ele? Nu sunt.

Supun acum votului dumneavoastr„ proiectul de lege Ón care vom opera cele ∫ase amendamente.

V„ rog s„ vota˛i.

S-a adoptat cu 85 de voturi pentru, nici un vot Ómpotriv„, o singur„ ab˛inere.

Trecem la punctul 18, propunerea legislativ„ privind libertatea religioas„ Ón Rom‚nia.

Ini˛iatorul este prezent?

Domnul pre∫edinte Eckstein, v„ rog s„ prezenta˛i raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Este un raport comun al Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri ∫i al Comisiei pentru drepturile omului, culte ∫i minorit„˛i.

Raportul este de respingere, cu motiva˛ia acceptat„ ∫i de ini˛iator, ∫i Ómi pare r„u c„ nu este de fa˛„. Este un proiect deosebit de important, la care s-a lucrat foarte mult ∫i care va sta la baza elabor„rii unui proiect de lege de c„tre Guvern, cu consultarea plenar„ a cultelor.

Deci ini˛iatorul a fost de acord ca s„ se procedeze la elaborarea unui nou proiect Ón care Domnia sa, desigur, are o contribu˛ie major„. Acesta este motivul respingerii.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este prima Camer„ sesizat„.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

V„ mul˛umesc foarte mult.

Am avut raport comun, Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri ∫i Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i minorit„˛i.

Dezbateri generale dac„ sunt, lu„ri de cuv‚nt?

Pe cale de consecin˛„, proiectul de lege a fost respins.

Trecem la proiectul de Lege pentru modificarea art. 5 din Legea nr. 441/2001 pentru modificarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 133/2000 privind Ónv„˛„m‚ntul universitar ∫i postuniversitar de stat cu tax„.

Invit Comisia pentru Ónv„˛„m‚nt, ∫tiin˛„ ∫i tineret. Ini˛iatorul este? Nu este.

Rog comisia s„ prezinte raportul.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia pentru Ónv„˛„m‚nt, ∫tiin˛„ ∫i tineret a luat spre analiz„ aceast„ propunere ∫i, Ón urma dezbaterii, acest proiect de lege a c„zut, av‚nd un raport de respingere, pe baza unor motiva˛ii, cea mai important„ motiva˛ie fiind aceea c„ se reduce importan˛a admiterii Ón Ónv„˛„m‚ntul superior ∫i nu se ˛ine cont, de exemplu, de specificul Ónv„˛„m‚ntului tehnic, Ón care ∫colarizarea cu taxe este extrem de redus„.

S-au primit avize negative de la Comisia pentru egalitatea de ∫anse ∫i de la Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Legea face parte din categoria legilor organice.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

V„ mul˛umesc foarte mult.

Stima˛i colegi, Ón˛eleg c„ ∫i ini˛iatorul — suntem pe procedur„ — nu mai este de acord cu ini˛iativa, dar este cu totul altceva.

Sunt dezbateri generale, lu„ri de cuv‚nt?

Pe cale de consecin˛„, a fost respins ∫i proiectul de lege.

Trecem la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asocia˛ii ∫i funda˛ii.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 69/26.V.2005 Domnul secretar de stat Eftimescu, v„ ascult„m. Domnul pre∫edinte Eckstein Kovács, o s„ v„ d„m cuv‚ntul imediat.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule secretar de stat.

**Domnul Mihai Marian Eftimescu** — _secretar de stat Ón Ministerul Justi˛iei_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor senatori,

V„

V„ mul˛umesc foarte mult.

Dau cuv‚ntul domnului pre∫edinte Eckstein Kovács, pentru a prezenta raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Raportul este de admitere, cu amendamentele cuprinse Ón anexa nr. 1.

Este vorba de un proiect de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 26/2000 care, ulterior, a fost modificat„ prin Ordonan˛a Guvernului nr. 37/2003 ∫i am Óncercat ca aceste modific„ri, aduse prin Ordonan˛a Guvernului nr. 37/2003, s„ fie Ónglobate Ón legea de adoptare a acestei ordonan˛e a Guvernului.

Aici, cu privire la amendamente, trebuie ca, Ón numele comisiei, s„ mul˛umesc colegilor de la Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci care au avut o contribu˛ie important„ la formularea unor amendamente pertinente Ónsu∫ite ∫i de c„tre Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, ∫i a colegei noastre, doamna senator Verginia Vedina∫, ca ∫i, de altfel, a celorlal˛i membri ai comisiei care au f„cut amendamente.

Proiectul de lege are caracter de lege ordinar„ ∫i, dat„ fiind sorgintea ei, din anul 2000, urmeaz„ s„ se

Óntruneasc„ o comisie de mediere, fiind Ón conformitate cu prevederile Constitu˛iei din 1991.

Mul˛umesc foarte mult. Dezbateri generale.

Dac„ sunt lu„ri de cuv‚nt? Œn˛eleg c„ nu sunt. Stima˛i colegi, se mai sus˛in amendamentele respinse? V„ rog, domnul senator Gavril„ Vasilescu.

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Am un amendament Ón care am solicitat, de fapt, s„ se p„streze forma existent„ Ón Ordonan˛a nr. 26/2000 la art. 6 alin. 1 care prevedea Ón vechea reglementare: îÓn vederea dob‚ndirii personalit„˛ii juridice, membrii asocia˛i Óncheie actul constitutiv ∫i statutul asocia˛iei Ón forma autentic„“. Ordonan˛a de urgen˛„ a ad„ugat îsau atestat„ de avocat“.

Eu cred c„ actele de funda˛ie, actele prin care asocia˛iile vor s„ se Ónfiin˛eze, ˛in‚nd cont c„ Ón condi˛iile Ón care nu se respect„ prevederile din ordonan˛„ referitoare la ni∫te condi˛ii minime pe care trebuie s„ le cuprind„ aceste acte, ele sunt lovite de nulitate absolut„, cred c„ forma autentic„ care face dovada, p‚n„ la Ónscrierea Ón fals, a existen˛ei actului respectiv este cea potrivit„, ∫i s„ nu se supere domnii avoca˛i, nu ∫i atestarea acestor acte de c„tre Domniile lor.

Eu am observat c„, Ón general, atunci c‚nd se vorbe∫te de anumite categorii de acte care trebuie Óncheiate, exist„ aceast„ Óncercare de...

Domnul Vasilescu, numai o secund„!

Domnul senator Popa, v„ rog eu foarte mult, ∫i colegii din pres„, dac„ vre˛i s„ merge˛i pe hol, acolo. Ave˛i cuv‚ntul, domnul Vasilescu.

Constat c„ exist„ aceast„ tendin˛„ de a se renun˛a la forma autentic„.

## Domnilor colegi,

Vreau s„ v„ spun ca unul care cunoa∫te foarte bine acest lucru ∫i s„ ∫ti˛i c„ nu este o pledoarie _pro domo_ . C‚t o s„ mai lucrez Ón notariat? Deocamdat„ nici nu mai am timp s„ m„ duc!

Un act autentic, eu vorbesc ca efect, prin ceea ce Ónseamn„ Óncheierea prin care s-a autentificat actul, face credin˛„ c„ actul respectiv a fost Óncheiat de acele persoane, face credin˛„ asupra con˛inutului actului respectiv. Atunci c‚nd se autentific„, notarul verific„ dac„ cei care semneaz„ actul au capacitatea de exerci˛iu, iar ca mijloc de prob„ el atest„ c„, Óntr-adev„r, Óntre tot ceea ce Ónseamn„ mijloace de prob„, este cel mai puternic mijloc de prob„ prin care po˛i s„ dovede∫ti acest lucru.

El, numai Ón momentul Ón care este desfiin˛at printr-o hot„r‚re judec„toreasc„, c„ este Ónscris, deci se constat„ c„ ceea ce a consemnat notarul Ón Óncheiere nu este

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 69/26.V.2005 corect, numai din acel moment el poate fi desfiin˛at ∫i printr-o hot„r‚re judec„toreasc„.

De aceea, sus˛in acest lucru ∫i ori de c‚te ori voi Ónt‚lni, acolo unde ∫tiu c„ a∫a ar trebui ∫i unde experien˛a de ani de zile mi-a demonstrat c„ a∫a este bine, ori de c‚te ori voi Ónt‚lni, acolo unde ar trebui s„ fie Ón form„ autentic„ ∫i se Óncearc„ ca actele respective s„ fie Óncheiate Óntr-o alt„ form„, voi interveni ori de c‚te ori, at‚ta timp c‚t voi fi Ón Senatul Rom‚niei.

Mai spun c„ exist„ pentru avoca˛i ∫i un conflict de interese.

Œn momentul Ón care avocatul acord„ asisten˛„ juridic„, dar Ón acela∫i timp are ∫i posibilitatea s„ ateste actul respectiv.

Œn cazul Ón care exist„ un conflict, apare o situa˛ie conflictual„, ce face avocatul? Este ∫i avocat Ón cauza pe care, s„ m„ ierte... dar o poate ∫i provoca.

Dup„ opinia mea, domnilor colegi, nu ar trebui ca cel care asist„ pe cet„˛ean Ón justi˛ie s„ aib„ ∫i posibilitatea de a atesta acte care, ele, la r‚ndul lor, merg Ón justi˛ie pentru a se clarifica situa˛ii care apar, situa˛ii conflictuale cu actul respectiv.

Mul˛umesc foarte mult.

Dac„ mai sunt interven˛ii pe acest amendament din partea altor grupuri?

Domnul senator Eckstein Kovács Péter, din partea grupului sau din partea comisiei?

Din partea comisiei, pentru c„ comisia a respins acest amendament formulat de domnul senator.

Numai o secund„, v„ rog! Dac„ din partea colegilor, mai sunt interven˛ii?

Nu mai sunt!

Ave˛i cuv‚ntul, domnule Eckstein Kovács Péter.

## **Domnul Eckstein Kovács Péter:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia nu a agreat acest amendament, ∫i din motive deosebit de practice. Practic, asocia˛ii ∫i funda˛ii avem cu zecile de mii ∫i sper„m c„ societatea civil„ se va implica ∫i mai mult ∫i aceste asocia˛ii se vor multiplica.

Ceea ce este de interes general, ca actele constitutive ale acestor asocia˛ii s„ fac„ fa˛„ exigen˛elor legale, ∫i acest lucru poate s„ fie verificat, constatat at‚t de c„tre un notar, c‚t ∫i de c„tre un avocat, diferen˛a este c„ notarii sunt Óntr-un num„r redus Óntr-o anumit„ localitate, dar avoca˛ii sunt mult mai r„sp‚ndi˛i ∫i pot s„ aduc„ acest serviciu public, practic, s„ verifice legalitatea actelor constitutive care, ulterior, mai sunt verificate ∫i de c„tre instan˛„, de altfel.

Men˛ionez c„ domnul senator Gavril„ Vasilescu este notar, ∫i eu sunt avocat.

Domnule secretar de stat Eftimescu, v„ dau cuv‚ntul.

## Domnule pre∫edinte,

Amendamentul propus de domnul senator Gavril„ Vasilescu este de substan˛„.

V„ rog ca dumneavoastr„ s„ decide˛i.

Exist„ o anumit„ tendin˛„ de amestecare a atribu˛iilor notarilor cu cele ale avoca˛ilor. Domnul senator Gavril„ Vasilescu sus˛ine c„ se impune men˛inerea îsepar„rii apelor“ ∫i c„ Ón aceast„ materie este nevoie de un plus de rigoare. A∫a sus˛in ∫i eu.

Deci cred c„ amendamentul merit„ sus˛inut. V„ mul˛umesc.

Deci Guvernul sus˛ine amendamentul domnului senator Gavril„ Vasilescu.

Domnule senator, ave˛i cuv‚ntul.

Nu, v„ rog, un drept la replic„.

Este foarte adev„rat, dar eu sunt singurul notar Ón acest Senat, ∫i dumneavoastr„ nu sunte˛i singurul avocat, nici Ón Senat, nici Ón comisie.

Domnul senator Liviu Doru Bindea, v„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

F„r„ Óndoial„, domnule pre∫edinte, doamnelor ∫i domnilor colegi, disputa este una pe o anume zon„ de activitate dintre notari ∫i avoca˛i. F„r„ Óndoial„, ∫i eu am datoria moral„ s„ repet Ón fa˛a Senatului c„ sunt avocat, dar separ‚nd discu˛iile pe aceast„ tem„ de restul legii trebuie s„ constat„m c„, de fapt, problema la care noi trebuie s„ r„spundem este aceea dac„ suntem de acord s„ scoatem de sub monopol o anume activitate sau o l„s„m sub monopol.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 69/26.V.2005 Ceea ce spunea domnul secretar de stat ∫i, m„rturisesc, cu o oarecare mul˛umire... Nu mi-a pl„cut pozi˛ia duplicitar„ acum, Ón plen, a Domniei sale.

A∫ vrea s„ nu se supere nici avoca˛ii, nici notarii, domnule pre∫edinte, v„ rog frumos!

Sunte˛i ∫i avocat?

Am spus c„ este de datoria mea s„ reamintesc colegilor c„ sunt avocat.

De aceea, lucrurile sunt clare, nu se amestec„, nu este tendin˛a de a se amesteca, tendin˛a este de a se elimina monopolul uneia sau alteia dintre activit„˛i pe un segment juridic.

Dac„ se dore∫te s„ r„m‚n„ monopolul domnilor notari care sunt, a∫a cum s-a ar„tat, Óntr-un num„r mai mic ∫i, Ón nici un caz, nu vor putea s„ acopere, dar vor avea satisfac˛ia s„ aib„ clien˛i coad„, este Ón regul„!

Dac„ se dore∫te s„ fie servit cet„˛eanul, atunci se extinde aria de reglementare ∫i de Óntindere a competen˛ei ∫i la avocat ∫i, finalmente, s„ nu ne speriem foarte mult, pentru c„ instan˛a de judecat„ va fi acea care, p‚n„ la urm„ va pronun˛a o hot„r‚re, care va fi cu cale de atac, iar din acest punct de vedere, p‚rghiile de gardare a legalit„˛ii sunt realizate, ∫i acum m„ opresc pentru a-i da satisfac˛ie doamnei secretar Paula Maria Iv„nescu care prive∫te cu pu˛in„ simpatie discursul meu.

V„ mul˛umesc.

## Domnilor colegi,

## Domnule pre∫edinte,

V„ rog foarte mult, s-a vorbit de monopol...

Domnule senator Liviu Doru Bindea, instan˛ele dau hot„r‚ri, notarii autentific„, iar avoca˛ii acord„ asisten˛„ juridic„ Ón fa˛a instan˛elor, ∫i, m„ rog, vorbesc Ón mare despre ceea ce fac ca activitate.

Dac„ dumneavoastr„ spune˛i c„ a autentifica un act este monopol pentru notariat, atunci m‚ine-poim‚ine probabil c„ o s„ solicita˛i s„ da˛i ∫i hot„r‚ri judec„tore∫ti Ón cauzele pe care le ap„ra˛i.

Este, domnule pre∫edinte!

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

™i la mine profesia de baz„ este trecut„ Ón curriculum vitae.

Vreau doar s„ fac o precizare. Nu se solicit„ autentificarea de c„tre avocat — ∫i aici sunt de acord cu domnul Gavril„ Vasilescu, notarii autentific„ —, ci atestarea de c„tre avoca˛i, ceea ce intr„ Ón atribu˛iile deja existente ale avoca˛ilor.

De aceea, nu este nici un fel de conflict, nu este nici un fel de contradic˛ie, nu intr„m Ón opera˛iunile de autentificare pe care le fac notarii ∫i pe care le respect„m cu foarte mult drag, acolo nu au existat niciodat„ probleme, dar Ón ceea ce prive∫te acest set de documente, noi consider„m c„ este Ón egal„ m„sur„ corect, dac„ sunt autentificate, potrivit atribu˛iilor notarilor sau atestate potrivit atribu˛iilor avoca˛ilor.

Mul˛umesc.

Drept la replic„, domnule pre∫edinte!

Nu am pomenit nici un nume. V„ rog s„ lua˛i loc.

Domnul senator mi-a pomenit numele. V„ rog s„-mi da˛i drept la replic„.

V„ rog s„ lua˛i loc.

V„ rog s„-l Óntreba˛i.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule senator.

V„ mul˛umesc.

Stima˛i colegi, haide˛i s„ decidem prin vot!

Numai o secund„!

Dac„ nu, v„ propun s„ introducem un alineat: îto˛i avoca˛ii s„ fie ∫i notari!“.

Domnul senator ™erban Nicolae, v„ rog ave˛i cuv‚ntul.

V„ rog, drept la replic„! Mi s-a pronun˛at numele!

Nu este nici o replic„!

## Domnule pre∫edinte,

V„ rog s„ m„ scuza˛i, eu vreau numai s„ risipesc impresia nefavorabil„ pe care o poate l„sa tonul domnului senator Ón raport cu ceea ce am sus˛inut eu.

Tot ce am sus˛inut am sus˛inut av‚nd Ón vedere foarte mult respect pentru casta notarilor, pentru preg„tirea lor profesional„, dar nu pot s„ nu sus˛in c„ monopolul nu este una dintre esen˛ele societ„˛ii noastre, iar completarea f„cut„ de domnul senator ™erban Nicolae, ∫i i-am spus numele nu pentru a-i da dreptul la replic„, este corect„ ∫i aduce rigoare Ón tratarea amendamentului. V„ mul˛umesc.

26 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 69/26.V.2005

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Deci putem merge Ón final cu o formul„ Ón care s„ se spun„ îsau Ón forma atestat„ de avocat, dac„ acesta are ∫i calitatea de notar.“

Domnul Liviu Doru Bindea, v„ rog, lua˛i loc. Am Óncheiat.

Nu accept„m s„ trata˛i Ón acest fel cele dou„ meserii, domnule pre∫edinte, ierta˛i-m„!

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Nu m„ provoca˛i! V„ rog s„ lua˛i loc.

Nu am supus nimic la vot.

V„ rog s„ lua˛i loc. Nu v-am dat cuv‚ntul.

Nu v-am pomenit numele, nu v-am dat cuv‚ntul.

Stima˛i colegi,

Suntem Ón urm„toarea situa˛ie:

Domnule Gavril„ Vasilescu, nu am ce s„ v„ fac, prea mul˛i avoca˛i Ón sal„.

Dac„ se mai sus˛ine vreun amendament?

Doamna Vedina∫, punctul 2, da. Se refer„ la art. 8 alin. 2? Se propune o modificare.

V„ ascult„m.

## Domnule pre∫edinte,

## Dragi colegi,

Amendamentul meu propune eliminarea solu˛iei pe care o prevede proiectul de lege ca instan˛a de judecat„ s„ poat„ s„ autorizeze o asocia˛ie sau funda˛ie chiar Ón situa˛ia Ón care nu exist„ dovada disponibilit„˛ii denumirii.

Nou„ nu ni se pare judicioas„ aceast„ solu˛ie, dat fiind faptul c„ Ministerul Justi˛iei este singura autoritate care centralizeaz„ ∫i de˛ine toate denumirile, toate asocia˛iile ∫i funda˛iile Ónfiin˛ate legal Ón Rom‚nia.

S„ ne g‚ndim la ce consecin˛e s-ar ajunge dac„ se va promova solu˛ia legislativ„ ∫i ve˛i respinge amendamentul meu Ón sensul Ón care s„ existe dou„ sau mai multe persoane juridice care s„ aib„ o denumire identic„, ceea ce nu consider c„ este de acceptat, ∫i un argument de similitudine, Ón cazul persoanelor juridice societ„˛i comerciale nu pot fi Ónregistrate dac„ nu se emite dovada disponibilit„˛ii firmei.

Pentru aceste considerente v„ rog s„ aproba˛i amendamentul.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc foarte mult.

Dac„ ceilal˛i colegi doresc s„ intervin„?

Nu v„ mai dau dup„ aceea cuv‚ntul, am f„cut o excep˛ie.

Œntreb colegii senatori dac„ pe amendament mai au cuv‚ntul. Pe acest amendament. Deci, domnul Bindea, ca s„ fie clar.

Domnul Eckstein Kovács Péter, ave˛i cuv‚ntul.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri a respins cu 5 voturi Ómpotriv„ acest amendament, pornind de la considerentul c„ instan˛a de judecat„ este suveran„ Ón a aprecia probele ∫i actele care Ói sunt deduse. Practic, aici am da o putere discre˛ionar„ Ministerului Justi˛iei de a hot„rÓ. Or, este vorba de implicarea autorit„˛ii judec„tore∫ti care hot„r„∫te, de∫i poate s„ cenzureze, desigur, un act emanat de la administra˛ie.

Mul˛umesc.

Domnul secretar de stat Marian Mihai Eftimescu.

Ne supunem comisiei. Nu vrem autoritate discre˛ionar„ Ón aceast„ materie.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc foarte mult.

Dac„ mai sus˛ine˛i vreun amendament?

Da.

La pozi˛ia 3, art. 9 alin. 2.

V„ ascult„m, doamna Vedina∫.

## Domnule pre∫edinte,

## Dragi colegi,

Proiectul de lege promoveaz„ o solu˛ie cu care nu putem fi de acord, Ón sensul c„ se spune c„ reprezentantul Ministerului Public va fi prezent Ón instan˛„ numai Ón litigiile Ón care exist„ un refuz de eliberare a disponibilit„˛ii sau un refuz din partea Ministerului Justi˛iei. Noi nu consider„m c„ este bun„ o asemenea solu˛ie, dat fiind faptul c„ reprezentantul Ministerului Public trebuie s„ aib„ o competen˛„ clar definit„ prin lege. El ori trebuie

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 69/26.V.2005 s„ participe, ori nu trebuie s„ participe. G‚ndi˛i-v„ la consecin˛ele juridice. Cum se vor repartiza dosarele pentru procurori. Trebuie s„ se uite cu aten˛ie, cine? grefierul sau judec„torul de serviciu, dac„ Ón acea cauz„ sunt toate condi˛iile Óndeplinite sau nu. Pentru aceste considerente mi se pare rezonabil„ solu˛ia ca Ón toate astfel de litigii s„ participe reprezentantul ministerului. Am propus Ón comisie s„ se exclud„, dar s„ fie o solu˛ie unitar„, nu Ón unele da ∫i Ón altele nu.

V„ mul˛umesc.

## S-a Ón˛eles.

Dac„ colegii senatori doresc s„ ia cuv‚ntul? Nu. Domnul Eckstein Kovács Péter din partea comisiei. V„ rog.

## Mul˛umesc.

Acest amendament a fost respins cu 6 voturi de c„tre Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri. La num„rul curent privitor la art. 9 alin. 2 textul Camerei Deputa˛ilor prevede participarea procurorului Ón cazul neregularit„˛ilor constatate care privesc dispozi˛iile art. 40 alin. (2) din Constitu˛ie. Aceast„ prevedere constitu˛ional„ se refer„ la organiza˛iile care prin scopul lor, prin activitatea lor, militeaz„ Ómpotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept ori a suveranit„˛ii, a integrit„˛ii ∫i independen˛ei Rom‚niei. Ca atare, Ón astfel de situa˛ii Ón care se invoc„ faptul c„ o asocia˛ie, prin activitatea ei, ar aduce atingere unor principii de baz„ ale func˛ion„rii statului rom‚n, atunci, Óntr-adev„r, participarea procurorului este necesar„ ∫i trebuie s„ pun„ concluzii. Este vorba de autoritatea statului. Œn schimb, Ón celelalte cazuri, ∫i, iar„∫i, repet, sunt cu miile pe rolul instan˛elor cereri de Ónregistrare a asocia˛iilor ∫i funda˛iilor, ar fi o Ónc„rcare nemeritat„ ∫i nedorit„ a procurorului de a participa la judecarea la astfel de cauze.

Domnul secretar de stat Eftimescu.

## Domnule pre∫edinte,

Observa˛iile Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri sunt legitime, ∫i textul Camerei Deputa˛ilor este foarte bun, Ón m„sura Ón care stabile∫te obliga˛ii imperative pentru participarea procurorilor Ón aceste situa˛ii. Œn m„sura Ón care Óns„ textul este echivoc ∫i pare a interzice prezen˛a procurorului Ón alte cauze cu obiect similar, cred c„ amendamentul doamnei senator Verginia Vedina∫ ar fi legitim. Adic„, s„ excludem participarea Ministerului Public din acest tip de cauze nu ∫tiu dac„ este o solu˛ie fericit„. Procurorul va fi obligat s„ se prezinte Ón cauzele men˛ionate de Camera Deputa˛ilor ∫i, de asemenea, va trebui s„ vin„, conform prerogativelor sale, acolo unde se impune pentru a Óndeplini sarcinile Ministerului Public. Deci cred c„ ar merita analizat mai atent acest amendament al doamnei senator Verginia Vedina∫.

V„ dau un exemplu...

Deci sus˛ine˛i amendamentul.

Da, sus˛in amendamentul. S„ v„ spun de ce. Celebrul barou constitu˛ional care func˛ioneaz„ la ora actual„ ∫i care creeaz„ at‚tea probleme a fost creat Ón baza unei hot„r‚ri judec„tore∫ti a unei doamne judec„tor Ón ∫edin˛a c„reia nu a fost prezent un reprezentant al Ministerului Public, ∫i problemele sunt insurmontabile. Domnii avoca˛i ∫tiu.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

## Mul˛umesc foarte mult.

Deci suntem Ón situa˛ia Ón care la acest amendament, al doamnei Vedina∫, sus˛inut de Domnia sa, dup„ cum a˛i v„zut, comisia este Ómpotriv„, ∫i a argumentat. Reprezentantul Guvernului este pentru amendamentul doamnei Vedina∫.

Œl

Dac„ mai ave˛i vreun amendament?

Da, mai am un amendament, domnule pre∫edinte.

V„ rog. A˛i prins curaj acum. V„ rog, v„ ascult„m.

Pe care v„ rog, de asemenea, s„-l adopta˛i.

Amendamentul vizeaz„ modificarea formul„rii din lege care spune c„ îo asocia˛ie poate fi recunoscut„ de Guvern dac„ sunt Óntrunite cumulativ ni∫te condi˛ii“, cu Ónlocuirea formulei îo asocia˛ie va fi recunoscut„ de Guvern dac„ sunt Óntrunite...“. Am sus˛inut ∫i Ón comisie ∫i Ól sus˛in ∫i Ón fa˛a dumneavoastr„. Consider c„ prin acest amendament se va diminua puterea discre˛ionar„ a Guvernului, Guvernul urm‚nd s„ aib„ misiunea s„ verifice. Dac„ sunt Óntrunite condi˛iile, va trebui s„ confere statutul de autoritate public„.

V„ mul˛umesc foarte mult.

V„ mul˛umesc foarte mult ∫i eu. Domnul senator Eckstein — îpoate“ sau îva fi“?

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Desigur c„ este textul ini˛ial care con˛ine sintagma îpoate“. Condi˛iile, pute˛i s„ verifica˛i ∫i dumneavoastr„, nu sunt foarte restrictive ca o funda˛ie s„ devin„ de utilitate public„, ceea ce implic„ accederea la unele facilit„˛i de ordin material, Ón primul r‚nd, deci condi˛iilor de form„ pe care trebuie s„ le Óndeplineasc„ o funda˛ie le fac fa˛„ mii de asocia˛ii ∫i funda˛ii ∫i Ón momentul de fa˛„. Practic, cred c„ ∫edin˛ele Guvernului s-ar prelungi ∫i

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 69/26.V.2005 Ón timpul nop˛ii, c‚nd s-ar tot semna, ∫i ar fi, practic, un aparat birocratic c‚nd ar pune ∫tampila peste solicit„rile care vin din partea asocia˛iilor ∫i funda˛iilor ca s„ li se recunoasc„ acest statut de interes public. Or, este clar c„ exist„, ∫tiu eu, o prestan˛„, o activitate Óndelungat„ a unor asocia˛ii ∫i funda˛ii care colaboreaz„ cu institu˛ii guvernamentale, cu institu˛ii interna˛ionale, ∫i Ón situa˛ii, dac„ vre˛i, excep˛ionale, se acord„ acest statut ∫i comisia consider„ c„ este bine a fi p„strat„ aceast„ modalitate de acordare.

V„ mul˛umesc.

Domnul secretar de stat Eftimescu.

## **Domnul Mihai Marian Eftimescu:**

Mul˛umesc.

Suntem Ómpotriva amendamentului. Consider„m c„ formularea actual„ r„spunde filozofiei mai largi a ordonan˛ei, de a asigura o libertate a acestei activit„˛i. Deci suntem Ómpotriv„.

Amendamentul a fost respins cu 32 voturi pentru, 48 voturi Ómpotriv„, nici o ab˛inere.

- Stima˛i colegi, dac„ ave˛i observa˛ii la cele

- 8 amendamente admise? Nu.

Stima˛i colegi, Ónainte de a Óncheia vreau s„ v„ amintesc c„ m‚ine e o zi care are o anumit„ semnifica˛ie, mai deosebit„. Sunt 15 ani de la primele alegeri libere din Rom‚nia, din 1990, organizate de C.P.U.N.

Cu aceasta, v„ doresc numai bine!

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

™i comisia, ∫i Guvernul resping aceast„ propunere.