Stenogramă plen

## Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Declar deschis„ ∫edin˛a de ast„zi a Camerei Deputa˛ilor ∫i v„ anun˛ c„ din totalul de 331 deputa˛i ∫i-au Ónregistrat prezen˛a la lucr„ri 293 de deputa˛i; sunt absen˛i 38, din care 29 particip„ la alte ac˛iuni parlamentare.

Pentru Ónceput, Ón conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei, v„ informez c„ au fost distribuite tuturor deputa˛ilor urm„toarele documente: ordinea de zi pentru zilele de luni 13 ∫i mar˛i 14 februarie; programul de lucru pentru perioada 13—18 februarie; informarea cu privire la ini˛iativele legislative Ónregistrate la Camera Deputa˛ilor, care urmeaz„ s„ fie avizate de comisiile permanente; listele rapoartelor depuse Ón perioada 9—12 februarie 2006 de comisiile permanente sesizate Ón fond; lista legilor pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Cur˛ii Constitu˛ionale.

Œn continuare, urmeaz„ s„ lu„m Ón dezbatere ini˛iativele legislative Ónscrise pe ordinea de zi pentru ∫edin˛a de ast„zi.

Am Ón˛eles c„ un coleg ar dori s„ ia cuv‚ntul pe o chestiune de...

Sigur, v„ rog s„ veni˛i la microfon ∫i o s„ vedem care este tema.

## Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

A∫ dori, Ónainte de a intra Ón dezbaterea proiectelor Ónscrise pe ordinea de zi, s„ l„murim o problem„ legat„ de informarea, a∫a-zis„ informare, pe care pre∫edintele Camerei o face Biroului permanent, dar care se refer„ la scrisoarea, mai bine zis, la cererea ministrului justi˛iei c„tre pre∫edintele Camerei privind Óncuviin˛area perchezi˛iei.

Din c‚te am aflat, aceast„ cerere a fost solu˛ionat„ deja de Biroul permanent ∫i, dup„ p„rerea mea, d‚nd o interpretare corect„, zic eu, Ón accep˛iunea mea, textului din regulament, aceast„ cerere era de competen˛a plenului, respectiv ar fi trebuit cererea, pur ∫i simplu, s„ ajung„ ast„zi Ón plen, iar pre∫edintele s„ fac„ o informare plenului, dup„ care, este sesizat„ Comisia de disciplin„, ∫i de abia la sf‚r∫it, dup„ raportul Comisiei de disciplin„, vine Ón Biroul permanent.

De aceea, eu v„ rog s„ face˛i a∫a cum scrie Ón art. 72 din Constitu˛ie ∫i art. 193 pct. 3 din regulament, f„r„ nici un fel de referire la competen˛a Camerei, la competen˛a plenului de a discuta aceasta. Pur ∫i simplu, ast„zi, plenul este informat.

V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Nu era o chestiune pe ordinea de zi, dar cred c„ este corect s„ primi˛i aceast„ informa˛ie, pentru c„ altfel ar fi posibil ca unele lucruri s„ le afla˛i distorsionat Ón leg„tur„ cu decizia de la Birou.

Am s„-l rog pe domnul Victor Ponta s„ v„ prezinte o scurt„ informare pe aceast„ chestiune.

## V„ mul˛umesc.

Domnule pre∫edinte,

Œn primul r‚nd, este evident c„ Biroul permanent reflect„ compozi˛ia politic„ a Camerei, ∫i nu este un po∫ta∫ Óntre diverse institu˛ii ∫i plen, ci trebuie s„ aib„ grij„, ∫i are responsabilitatea Ón fa˛a dumneavoastr„, din respect pentru institu˛ia Camerei Deputa˛ilor, ∫i pentru fiecare deputat Ón parte, de a v„ prezenta spre dezbatere documente Ón forma procedural„ ∫i legal„ necesar„.

Din acest motiv, ast„zi, Ón Biroul permanent, nici nu s-a discutat fondul cererii, pentru c„ nu se putea discuta fondul cererii, acesta se discut„ numai ∫i numai Ón plen, ci s-au discutat ni∫te probleme, ni∫te vicii de form„, vicii absolute, pe care vi le prezint spre informare tuturor colegilor, pentru c„, din p„cate, declara˛iile f„cute de doamna ministru al justi˛iei dezinformeaz„ ∫i v„ pot induce Ón eroare ∫i nu cred c„ este Ón interesul nim„nui acest lucru.

Œn primul r‚nd, conform Constitu˛iei, art. 72, ∫i regulamentului nostru, care este Ón acord cu Constitu˛ia, urm„rirea penal„ Ón cazul deputa˛ilor se face de c„tre Parchetul de pe l‚ng„ Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie, motiv pentru care, c„tre ministrul justi˛iei trebuia adresat„ o cerere de perchezi˛ie, Ónsu∫it„ de c„tre Parchetul de pe l‚ng„ Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie, semnat„ de c„tre procurorul general, domnul Ilie Boto∫, ∫i Ón mod sigur cererea, mai departe, prin ministrul justi˛iei, era trimis„ nou„. Din p„cate, a∫a cum spune doamna ministru Ón aceast„ adres„, motivele cererii, potrivit solicit„rii pe care Departamentul Na˛ional Anticorup˛ie a adresat-o ministrului justi˛iei.... Nu poate un departament, pentru c„ al„turi de Departamentul Anticorup˛ie exist„ ∫i Departamentul de Combatere a Crimei Organizate, exist„ ∫i Departamentul Administrativ ∫i Departamentul de Rela˛ii Interna˛ionale, dar un singur procuror general al Rom‚niei, domnul Ilie Boto∫, care trebuia s„ semneze aceast„ cerere. Motiv pentru care, Biroul permanent i-a cerut doamnei ministru s„ Óntocmeasc„ cererea Ón forma sa procedural„, pentru a putea fi supus plenului un document Óntocmit Ón concordan˛„ cu dispozi˛iile Constitu˛iei ∫i ale legii.

Œn al doilea r‚nd, dac„ o s„ ave˛i cererea, ∫i aici vorbesc Ón special cu juri∫tii, pentru c„ este o chestiune de tehnic„ juridic„, dar foarte important„, ∫i m„ refer la acei colegi ai mei din Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, dac„ o s„ citi˛i cererea, ∫i se vorbe∫te de infrac˛iunea de luare de mit„, prev„zut„ de art. 254, dup„ care se vorbe∫te de îob˛in‚nd foloase necuvenite“.

## V„ mul˛umesc.

## Stima˛i colegi,

A˛i ascultat aceast„ informare. Este vorba de o decizie a Biroului permanent, c‚nd o pune pe ordinea de zi. Aceast„ chestiune nu este pe ordinea de zi. Chestiunea de procedur„ trebuie s„ se refere la o anumit„ problem„ care este Ón discu˛ie. Aceast„ chestiune nu este Ón discu˛ie. Deci procedur„ nu Ónseamn„ c„ venim ∫i discut„m despre absolut orice.

Deci aceast„ problem„ a fost la Biroul permanent, Biroul permanent a luat o decizie. Va veni Ón zilele viitoare, ∫i c‚nd va fi pe ordinea de zi aceast„ chestiune — b„nuiesc c„ m‚ine, poim‚ine, c‚nd se va face informarea respectiv„ — vom discuta despre aspectele de procedur„ legate de derularea acestei chestiuni. Dar, v„ rog s„ accepta˛i c„, Ón ceea ce prive∫te aceast„ cerere, pentru chestiunile de form„ care au fost prezentate, cu un vot care nu a fost contestat, Ón prezen˛a liderilor de grup care au fost prezen˛i la desf„∫urarea ∫edin˛ei, Ón Biroul permanent format din oameni care cunosc ∫i procedurile, ∫i Constitu˛ia s-a luat o anumit„ decizie.

S-ar putea s„ existe anumi˛i colegi care sunt nemul˛umi˛i de aceast„ decizie. Am s„-i rog s„ transmit„ acest punct de vedere c„tre Biroul permanent. Vom avea o ∫edin˛„ miercuri. P‚n„ atunci vom avea ∫i punctul de vedere al doamnei ministru.

De aceea, am s„ v„ rog s„ trecem la urm„torul punct de pe ordinea de zi. Domnul Ponta v-a informat Ón leg„tur„ cu o decizie. Decizia a fost luat„ cu 6 voturi la 4 Ón aceast„ direc˛ie. La Biroul permanent vom rediscuta aceast„ chestiune.

Din acest moment, ierta˛i-m„... Deci a˛i Óncercat s„ introduce˛i pe ordinea de zi un punct suplimentar. Nu

suntem Ón discutarea acestui punct. A˛i dorit o informare, informarea a fost f„cut„ de domnul Ponta.

Acum trecem la urm„torul punct de pe ordinea de zi.

Proiectul de lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 290/2003 privind acordarea de desp„gubiri sau compensa˛ii cet„˛enilor rom‚ni pentru bunurile proprietatea acestora, sechestrate, re˛inute sau r„mase Ón Basarabia, Bucovina de Nord ∫i f nutul Her˛a, ca urmare a st„rii de r„zboi ∫i a aplic„rii Tratatului de Pace dintre Rom‚nia ∫i Puterile Aliate ∫i Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947.

Punctul de vedere al comisiei.

Domnul vicepre∫edinte Florin Iordache, v„ rog!

## Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Noi am analizat acest proiect de lege. El a fost adoptat ∫i de Senat. B„nuiesc c„ au ap„rut elemente noi, din c‚te Ón˛eleg de la domnul secretar de stat. Nu este nici ini˛iatorul Ón sal„, domnul senator Arion.

Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i este de acord s„-l retrimitem la comisie.

## Stima˛i colegi,

Propunerea din partea ini˛iatorilor ∫i din partea comisiei este de a se retrimite la comisie.

Domnule vicepre∫edinte Iordache, de c‚t timp este nevoie pentru a se reveni? Œntr-o s„pt„m‚n„, da?

V„ rog, cu ocazia aceasta, s„ folosim din nou cartela electronic„, cardul electronic.

V„ rog, dac„ sunt obiec˛ii Ón leg„tur„ cu acest proiect de lege?

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2006 Deci propunerea este de retrimitere la comisie, propunerea ini˛iatorului ∫i propunerea comisiei. Da, v„ rog, domnule deputat.

## V„ mul˛umesc.

A∫ veni cu Ónc„ o completare: dac„ tot se retrimite la comisie, poate vor fi inclu∫i aici ∫i cei care au locuit Ón f nutul Cadrilaterului.

Este o lege special„ pentru aceast„ categorie. V„ rog, domnule deputat.

## V„ mul˛umesc.

Vreau s„ v„ spun c„, de∫i sunt membru al Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, sunt de acord cu cele sus˛inute de domnul vicepre∫edinte Iordache.

Totu∫i, pentru aceia dintre dumneavoastr„ care ar fi tenta˛i s„ voteze Ómpotriva retrimiterii, cerere de altfel justificat„, de retrimitere la comisie, a∫ vrea s„ argumentez c„ nu le-am face nici un serviciu celor c„rora trebuie s„ le fie restituite aceste drepturi, pentru c„, fiind gre∫eli, este adev„rat, unele trebuie s„ ni le asum„m ∫i noi. Atunci c‚nd am dat avizele, dintr-o interpretare eronat„ a no˛iunii de mo∫tenitori, au fost exclu∫i ca beneficiari ai dreptului de desp„gubire mo∫tenitorii testamentari. Or, legea nu distinge c‚nd este vorba de mo∫tenitori.

De aceea, v„ rog s„ vota˛i retrimiterea la comisie. Mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Am o rug„minte insistent„ la liderii de grupuri: s„ invite colegii Ón sal„. Sunt colegi care, am impresia, Ón continuare, nu ∫i-au adus de acas„ cardurile electronice. Deci, 168.

V„ rog foarte mult s„ Óncerc„m s„ lucr„m mai eficient cu cardurile electronice.

Œncepem votul... sau am impresia c„ a˛i votat deja. Deci v„ rog Ónc„ o dat„ s„ vota˛i pentru propunerea comisiei de retrimitere Ónapoi la comisie a proiectului de lege.

Cine este pentru? V„ rog s„ vota˛i.

V„ mul˛umesc.

Votul s-a Óncheiat.

191 voturi pentru, 4 voturi Ómpotriv„, 5 ab˛ineri.

Cu majoritate de voturi, proiectul de lege a fost retrimis, pentru o s„pt„m‚n„, la comisie.

Trecem la urm„torul punct de pe ordinea de zi. Este vorba de proiectul de Hot„r‚re privind modificarea ∫i completarea Regulamentului Camerei Deputa˛ilor. Ave˛i cuv‚ntul, domnule pre∫edinte.

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Din partea Biroului permanent al Camerei, s-a Ónaintat Comisiei pentru regulament o propunere de modificare a

regulamentului, ini˛iat„ de c„tre trei dintre colegii no∫tri deputa˛i, pentru Óntocmirea unui proiect de hot„r‚re a Camerei Deputa˛ilor viz‚nd modificarea regulamentului Ón ceea ce prive∫te art. 31 ∫i art. 223 privind componen˛a Secretariatului general.

Comisia s-a Óntrunit, a Ónaintat acest proiect de hot„r‚re. Proiectul a fost difuzat la casete s„pt„m‚na trecut„. Ast„zi s-a Óncheiat intervalul necesar pentru depunerea acestui raport, ∫i comisia ast„zi a Ónaintat acest raport c„tre dumneavoastr„.

V„ informez c„ comisia a votat Ón unanimitate proiectul de modificare a regulamentului, pe care, domnule pre∫edinte, v„ rug„m s„-l supune˛i dezbaterii ∫i aprob„rii Camerei Deputa˛ilor.

## V„ mul˛umesc.

Dac„ sunt observa˛ii Ón leg„tur„ cu aceste propuneri? Da.

Ierta˛i-m„, nu v„d foarte bine p‚n„ acolo. Doamna deputat Petrescu.

## Mul˛umesc.

## Domnule pre∫edinte,

Doresc s„ semnalez faptul c„, prin aceast„ modificare, se va m„ri num„rul de secretari adjunc˛i. Deci va fi un secretar general ∫i doi secretari adjunc˛i.

Dat fiind c„ anumite chestiuni au fost semnalate de-a lungul anilor, ar fi bine s„ cunoa∫tem foarte precis atribu˛iile celor doi secretari adjunc˛i.

Deci, pentru a vota Ón cuno∫tin˛„ de cauz„, ar trebui s„ ∫tim problemele de care se ocup„ fiecare, cine este ordonator de credit ∫i ce trebuie s„ fac„ fiecare dintre cei doi secretari adjunc˛i, dat fiind c„, totu∫i, avem un buget de austeritate.

V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

Sigur c„ vom ˛ine seama de aceast„ observa˛ie Ón momentul Ón care va trebui s„ stabilim fi∫a postului pentru fiecare dintre cei trei, dar, deocamdat„, eu v-a∫ ruga s„ r„m‚nem s„ ne ocup„m doar de textele din regulament, a∫a cum au fost ele formulate de c„tre colegii no∫tri din comisie.

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul, domnule pre∫edinte.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Cu scuzele de rigoare, am lucrat ∫i noi, comisia, sub impulsul acestui termen foarte str‚ns, ca s„ Ónaint„m Camerei proiectul. A intervenit o eroare, a∫ putea s„ spun, material„, Ón momentul c‚nd s-a tip„rit acest proiect de hot„r‚re. El trebuie s„ vizeze numai modificarea regulamentului, nu ∫i completarea.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2006 Deci rug„mintea este s„ se elimine at‚t din art. 1, c‚t ∫i din titlul proiectului de hot„r‚re sintagma î∫i completarea“, iar art. I sigur c„ se opre∫te aici; va fi articol unic.

V„ mul˛umesc foarte mult. Stima˛i colegi,

Œn leg„tur„ cu modificarea art. 31. Deci, Ón primul r‚nd, este vorba de un proiect de hot„r‚re.

Titlul proiectului de hot„r‚re.

Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii.

- Titlul proiectului de hot„r‚re este aprobat. Modificarea art. 31.

Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii. Modificarea art. 223.

Sau, ca s„ facem lucrurile foarte clar, s„ nu apar„, ∫tiu eu, comentarii dup„ aceea, am s„ v„ rog s„ vot„m pentru modificarea art. 31, Ón sensul propus de Comisia pentru regulament.

V„ rog s„ Óncepem votul.

Cine este pentru? V„ mul˛umesc.

Rezultatul votului: 161 voturi pentru; 18 voturi Ómpotriv„, 5 ab˛ineri ∫i 2 colegi care n-au participat la vot.

Acum am s„ v„ rog s„ examin„m modificarea art. 223, conform propunerii comisiei.

Dac„ sunt obiec˛ii? Am s„ v„ rog s„ Óncepem votul. Cine este pentru?

- ™i, de asemenea, v„ rog s„ vota˛i ∫i cei care,

- eventual, sunt Ómpotriv„ sau v„ ab˛ine˛i.

- V„ mul˛umesc.

Votul s-a Óncheiat.

Rezultatul votului: 167 voturi pentru, 15 Ómpotriv„,

- 6 ab˛ineri.

Cu majoritate de voturi, propunerea comisiei a fost acceptat„.

Œn felul acesta, am epuizat con˛inutul articolului unic. Am s„ v„ rog s„ ne pronun˛„m prin vot asupra proiectului de hot„r‚re Ón ansamblu.

- V„ rog s„ Óncepem votul.

- Cine este prezent, mai Ónt‚i, ∫i apoi v„ rog s„ vota˛i. V„ mul˛umesc.

- Rezultatul votului: 181 voturi pentru, 17 Ómpotriv„,

- 5 ab˛ineri; un coleg care nu a participat la vot.

- V„ mul˛umesc foarte mult.

- Trecem la urm„torul punct.

- Proiectul de lege privind siguran˛a feroviar„.

- Suntem Ón procedur„ de urgen˛„.

Are cuv‚ntul, mai Ónt‚i, reprezentantul ini˛iatorului. Este

vorba de domnul Septimiu Buza∫u, secretar de stat. Ave˛i cuv‚ntul.

## **Domnul Septimiu Buza∫u** _— secretar de stat_

## _Ón Ministerul Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului_ **:**

V„ mul˛umesc.

Are cuv‚ntul Ón continuare pre∫edintele comisiei, domnul deputat Dan Ioan Popescu.

Mul˛umesc. Domnule pre∫edinte,

Œn conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputa˛ilor, republicat, Comisia pentru industrii ∫i servicii a fost sesizat„ pentru avizare ∫i dezbatere Ón fond, Ón procedur„ de urgen˛„, cu proiectul de Lege privind siguran˛a feroviar„.

Proiectul de lege a fost emis pentru preluarea Ón legisla˛ia na˛ional„ a prevederilor Directivei nr. 2004/49 a Comunit„˛ii Europene privind siguran˛a feroviar„ ∫i, Ón special, Ón ceea ce prive∫te stabilirea responsabilit„˛ilor participan˛ilor la traficul Ón leg„tur„ cu siguran˛a feroviar„, instituirea unei autorit„˛i de siguran˛„ feroviar„, precum ∫i definirea unor principii pentru gestionarea, reglementarea ∫i controlul siguran˛ei feroviare.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil de Consiliul Economic ∫i Social, cu nr. 2160/3.10.2005. De asemenea, a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ, cu nr. 1329/29.09.2005, cu 21 de propuneri, care au fost preluate din textul proiectului de lege.

Proiectul de lege a fost adoptat, de asemenea, de Senat, Ón ∫edin˛a din 10.11.2005, avizat favorabil Ón Camer„ de c„tre Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Pentru c„ Ón cadrul Comisiei pentru industrii ∫i servicii au participat majoritatea membrilor, acesta a fost votat favorabil ∫i supus dezbaterii.

Œn urma dezbaterilor, membrii comisiei au hot„r‚t s„ propun„ plenului Camerei Deputa˛ilor adoptarea proiectului de lege cu 18 amendamente admise ∫i 4 amendamente respinse.

Œn ∫edin˛a din 6 februarie 2006, la solicitarea ini˛iatorului, plenul Camerei Deputa˛ilor a hot„r‚t s„ Ónapoieze la comisie proiectul de lege pentru o nou„ examinare. Aceast„ reexaminare a fost realizat„ Ón ∫edin˛a comisiei din 7 februarie 2006, particip‚nd 22 de deputa˛i din totalul de 23.

Œn urma reexamin„rii proiectului de lege, membrii comisiei au hot„r‚t Ón unanimitate s„ propun„ plenului Camerei Deputa˛ilor adoptarea proiectului de lege cu 23 de amendamente admise ∫i 4 respinse.

Camera decizional„ pentru acest proiect de lege este Camera Deputa˛ilor, iar proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc foarte mult.

Dac„ dore∫te cineva din partea grupurilor parlamentare s„ ia cuv‚ntul? Nu.

Atunci, rog comisia s„ ne propun„ timpii de dezbatere.

Domnule pre∫edinte, v„ rog, propunerile din partea comisiei pentru timpii de dezbatere.

Fiind o lege ampl„, domnule pre∫edinte, v„ propunem maximum 15 minute pentru dezbateri generale ∫i un minut pentru fiecare articol.

V„ mul˛umesc. Dac„ sunte˛i de acord? V„ rog s„ vota˛i electronic. Prezen˛a, mai Ónt‚i, ∫i apoi votul.

V„ mul˛umesc.

Votul s-a Óncheiat.

163 de voturi pentru, 7 Ómpotriv„, dou„ ab˛ineri.

Cu majoritate de voturi, propunerea comisiei a fost aprobat„.

Trecem la dezbaterea pe articole. Œncepem cu titlul legii.

Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii.

Titlul legii este aprobat.

™i acum am s„ v„ rog s„ urm„rim cu aten˛ie raportul comisiei, foarte amplu. O s„ ne oprim doar la articolele unde exist„ amendamente sau modific„ri.

Punctul 3 din raport.

Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii. Propunerile comisiei au fost aprobate. Punctul 4 din raport.

Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii. Propunerile comisiei au fost aprobate. Punctul 5 din raport. Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii. Propunerile comisiei au fost aprobate. Punctul 7 din raport.

Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt. Propunerile comisiei au fost aprobate. Punctul 8 din raport. Obiec˛ii? Propunerile au fost aprobate. Punctul 11 din raport, pagina 21.

Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii. Propunerile comisiei au fost aprobate. Pagina 28 punctul 14.

Dac„ sunt obiec˛ii fa˛„ de propunerile comisiei? Nu sunt.

Propunerile comisiei au fost aprobate. Punctul 15 din raport, pagina 32. Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt. Propunerile au fost aprobate. Punctul 16. Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii. Propunerile comisiei au fost aprobate. Punctul 17.

Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii. Propunerile comisiei au fost aprobate. Punctul 18. Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii. Propunerile comisiei au fost aprobate. Punctul 20. Dac„ sunt obiec˛ii? Nu. Propunerile comisiei au fost aprobate. Punctul 21. Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt. Propunerile comisiei au fost aprobate. Punctul 22, pagina 49. Dac„ sunt obiec˛ii fa˛„ de propunerile comisiei? Nu sunt.

Propunerile comisiei au fost aprobate. Punctul 23. Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt. Propunerile comisiei au fost aprobate. Punctul 25. Obiec˛ii, dac„ sunt? Nu sunt. Propunerile comisiei au fost aprobate. Punctul 26. Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii. Propunerile comisiei au fost aprobate. Punctul 27 pagina 59. Dac„ sunt obiec˛ii? Nu. Propunerile comisiei sunt aprobate. Punctul 28 pagina 63. Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii. Propunerile comisiei au fost aprobate. Punctul 31. Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii. Propunerile comisiei au fost aprobate. Punctul 33. Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt. Propunerile comisiei au fost aprobate. Punctul 34. Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt. Propunerile au fost aprobate. Punctul 35. Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt. Propunerile au fost aprobate. Punctul 38. Dac„ sunt obiec˛ii? Nu. Propunerile comisiei au fost aprobate. Punctul 39. Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii. Propunerile comisiei au fost aprobate. Punctul 41. Dac„ sunt obiec˛ii? Nu. Propunerea comisiei de a se preciza c„ anexele de la 1 la 5 fac parte integrant„ din prezenta lege a fost aprobat„.

V„ mul˛umesc. Punctul de vedere al comisiei? Domnul pre∫edinte T„n„sescu.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Prezentul proiect de lege are ca obiect reglementarea modific„rii Ordonan˛ei nr. 66 din anul 1997 privind regimul investi˛iilor str„ine Ón Rom‚nia, realizate prin cump„rarea de titluri de stat, Ón sensul elimin„rii unor condi˛ionalit„˛i pentru achizi˛ionarea acestor titluri.

Necesitatea aprob„rii acestei ordonan˛e rezid„ Ón faptul c„, o dat„ cu Óncheierea negocierilor la Capitolul IV — Libera circula˛ie a capitalurilor, Rom‚nia s-a angajat s„ elimine restric˛iile privind accesul investitorilor nereziden˛i la titlurile de stat.

Œn aceste condi˛ii, domnule pre∫edinte, stima˛i colegi, v„ propun s„ adopt„m proiectul de lege a∫a cum a fost el aprobat de c„tre Senat.

™i a∫ face o men˛iune, domnule pre∫edinte, av‚nd Ón vedere c„ raportul comisiei a fost Ónaintat Ón sf‚r∫it de an 2005. Punctul 3 art. III din prezenta lege v„ propunem a fi eliminat. El scrie c„: îPrezenta lege intr„ Ón vigoare la data de 1 ianuarie 2006“. Trebuie, cred, acest art. III eliminat ∫i intrarea Ón vigoare a prezentei legi s„ se fac„ conform procedurilor legale, la 3 zile dup„ aprobarea sau publicarea Ón îMonitorul Oficial“.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Adrian N„stase:**

Mul˛umesc.

Punctul de vedere al ini˛iatorului?

Deci e foarte greu ca legea aceasta s„ mai intre Ón vigoare de la 1 ianuarie 2006, asta spunea domnul ministru. De acord cu propunerea.

Stima˛i colegi,

Cu majoritate de voturi, propunerea a fost aprobat„. Iar acum, stima˛i colegi, v„ rog s„ vot„m proiectul de lege Ón ansamblu.

Relu„m deci votul.

Repet, am votat doar prevederea referitoare la intrarea Ón vigoare.

Acum v„ rog s„ marca˛i prezen˛a ∫i s„ vota˛i.

V„ mul˛umesc.

Votul s-a Óncheiat.

183 de voturi pentru, 4 Ómpotriv„, dou„ ab˛ineri, un coleg care n-a votat.

Cu majoritate de voturi, proiectul de lege a fost aprobat.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 135/2005 privind modificarea Legii nr. 656/2002 pentru prevenirea ∫i sanc˛ionarea sp„l„rii banilor, precum ∫i pentru instituirea unor m„suri de prevenire ∫i combatere a finan˛„rii actelor de terorism.

Suntem Ón procedur„ de urgen˛„.

Are cuv‚ntul ini˛iatorul, doamna secretar de stat.

Stima˛i colegi,

Am impresia c„ am decis s„ lu„m Ón dezbatere acest proiect de lege doar dup„ ce finaliz„m printr-o solu˛ie problema votului referitor la am‚narea intr„rii Ón vigoare a Codului penal. Cum aceast„ problem„ legat„ de procedura pe care o vom folosi Ón leg„tur„ cu intrarea Ón vigoare a Codului penal urmeaz„, Ón baza deciziei de ast„zi a Biroului permanent, s„ fie examinat„ de c„tre Comisia juridic„, probabil c„ un vot pe aceast„ problem„ — m„ refer la Codul penal — nu se va putea da dec‚t s„pt„m‚na viitoare.

O invit Óns„ pe doamna secretar de stat s„ fac„ o propunere sau s„ fac„ un comentariu.

u∫or Ón societate, care, de fapt, este scopul principal ∫i final al execut„rii pedepselor.

De aceea, dac„ s-ar putea s„ se supun„ totu∫i votului dumneavoastr„ aceast„ solicitare de retrimitere la Comisia juridic„.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc foarte mult.

Deci, domnule pre∫edinte Andon, dac„ sunte˛i de acord cu aceast„ solicitare?

Punctul de vedere al biroului comisiei, Ón cvorum de 3 din 5, este pentru retrimitere la comisie, Ón sensul satisfacerii solicit„rii ministerului.

V„ rog, domnul deputat Iordache.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

™i eu vin s„ sus˛in s„ retrimitem la comisie, dar trebuie f„cut„ o precizare. Suntem de acord cu retrimiterea la comisie, datorit„ faptului c„ anumite amendamente, care au fost sus˛ine la Senat, Ón comisie, Ón cadrul Comisiei juridice, nu au mai fost nici sus˛inute, nici prezentate.

De aceea, pentru ca s„ avem o lege bun„, trebuie s„ o retrimitem la comisie, ca aceast„ lege s„ fie o lege compatibil„ cu legisla˛ia european„, dup„ care, normal, trebuie s„ o corel„m cu noul Cod penal.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Domnul deputat Ponta.

## **Doamna Kibedi Katalin Barbara** _— secretar de stat_

## _Ón Ministerul Justi˛iei_ **:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Distins„ Camer„,

Eu a∫ avea de formulat o cerere de retrimitere a acestui proiect de lege la Comisia juridic„. Sigur c„ un argument ar fi fost acesta, c„ nu s-a dat vot final pe prorogarea termenului de intrare Ón vigoare a legii de executare, care s-a votat anul trecut de Parlamentul Rom‚niei.

Dar, pe de alt„ parte, v-a∫ Ónvedera c„, cu un grup de exper˛i spanioli, s-au prelucrat ni∫te amendamente, care ar Ónsemna Óntr-adev„r pa∫i foarte importan˛i Óntr-un regim modern de executare a pedepselor, Óntruc‚t s-ar deschide calea a patru regimuri de executare, care ar permite nu numai s„ motiveze condamna˛ii la o conduit„ corespunz„toare, dar i-ar ajuta enorm de mult de a reintra, dup„ aceea, c‚nd vor ie∫i, s„ se reintegreze mai

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Eu sunt satisf„cut de explica˛iile domnului vicepre∫edinte Iordache, dar cred c„ este anormal s„ retrimitem legea la comisie, pentru c„ Ministerul Justi˛iei a uitat s„ transmit„ ni∫te amendamente. Nu ∫tiu de c‚te ori o s„ mai suplinim Ón Camer„ gre∫elile f„cute la Ministerul Justi˛iei.

Eu personal o s„ votez Ómpotriv„. Mul˛umesc.

## **Domnul Adrian N„stase:**

## Stima˛i colegi,

Deci proiectul de lege a fost retrimis la comisie.

De fapt, probabil, ve˛i corela aceste chestiuni cu celelalte aspecte, care ˛in ∫i de Codul penal. Da? Bine.

Mul˛umesc foarte mult.

Trecem la urm„torul proiect de lege, proiectul de Lege privind serviciile comunale de utilit„˛i publice.

Am o Óntrebare. Am votat cumva alt„ lege? Deci, punctul 8, da? Am votat...?

## **Domnul Sergiu Andon**

**:**

Am votat punctul 7 ∫i trebuie 8.

## Stima˛i colegi,

Cred c„ este vorba de o eroare cauzat„ de faptul c„ fiecare vorbe∫te la un alt telefon mobil... ( _Rumoare._ )

Am o rug„minte: s„ clarific„m votul. Œl rog pe domnul pre∫edinte Sergiu Andon s„ ne spun„ dac„ punctele de vedere exprimate au vizat punctul 7 sau punctul 8 de pe ordinea de zi.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Eu v-am urm„rit foarte atent ∫i de aceea v-am ∫i formulat respectuoasa rug„minte, chiar dac„ a˛i motivat c„ dori˛i ca acest punct de pe ordinea de zi s„ fie discutat numai dup„ ce se va da votul final pe prorogarea termenului de intrare Ón vigoare a Legii de executare a pedepselor, care s-a votat anul trecut.

™i, atunci, dumneavoastr„ mi-a˛i permis totu∫i s„ intervin ∫i am formulat cererea de retrimitere la comisie a actualului proiect de Lege pentru executarea pedepselor, pe considerentele pe care le-am expus, nu numai pentru c„ nu exist„ un vot final ∫i am avea paralelisme de acte normative, dar ∫i pentru c„ exist„ ni∫te amendamente foarte pre˛ioase, care ar fi p„cat s„ nu fie introduse acum, ca s„ demonstr„m c„ dorim un regim de executare a pedepselor Óntr-un sistem modern.

De aceea, sigur c„ reiterez solicitarea de a retrimite la comisie Legea de executare a pedepselor.

Despre Legea sp„l„rii banilor..., Ónc„ nu s-a luat Ón discu˛ie.

V„ mul˛umesc.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Sigur, ceea ce s-a citit ca punct poate s„ fie luat Óntr-un fel Ón discu˛ie, dar, Ón opinia noastr„, sunt alte dou„ criterii care clarific„ ce s-a discutat ∫i ce s-a votat. Unul este pozi˛ia din ordinea de zi ∫i al doilea, mai important, este cuv‚ntul ini˛iatorului.

Din partea ini˛iatorului, doamna secretar de stat Kibedi s-a referit Ón mod clar la proiectul de Lege nr. 538 ∫i, eventual, poate s„ confirme acest lucru.

Plus argumentele pentru vot, respectiv, corelarea cu acel proiect de Lege privind prorogarea intr„rii Ón vigoare a Codului penal, se refereau tot la acesta, ∫i nu la sp„larea banilor.

Eventual, dac„ aprecia˛i, poate lua cuv‚ntul din nou reprezentanta ini˛iatorului ∫i s„ spun„ ce a sus˛inut. Noi am discutat ∫i am votat ce a sus˛inut.

## V„ mul˛umesc.

## Stima˛i colegi,

Eroarea provine din faptul c„ secretariatul nostru, care este foarte con∫tiincios, a re˛inut decizia pe care am luat-o data trecut„, de a am‚na dezbaterea la punctul 7, dar punctul 7 figura Ón ordinea de zi, Óns„ nu a ap„rut Óntre textele pe care le aveam Ón dezbatere. De aceea, eu v„ rog, pentru bun„ ordine, s„ revenim la punctul 7 ∫i s„ clarific„m lucrurile, ca s„ nu existe nici un echivoc.

Doamn„ secretar de stat Katalin Kibedi, v„ rog s„ ne spune˛i punctul de vedere Ón leg„tur„ cu proiectul de Lege referitor la executarea pedepselor ∫i a m„surilor dispuse de organele judiciare Ón cursul procesului penal.

Punctul de vedere al comisiei?

## Domnule pre∫edinte,

Biroul comisiei Ó∫i men˛ine punctul de vedere, Ól raporteaz„ la proiectul de Lege nr. 538/2005 ∫i sper c„ ∫i domnul vicepre∫edinte Iordache Ó∫i men˛ine alocu˛iunea referitoare tot la acest proiect.

Mul˛umesc.

Dar, v„ rog s„-mi reaminti˛i, noi nu am luat deja o decizie pe aceast„ chestiune, de am‚nare? Dac„ lucrurile nu sunt foarte clare...

V„ rog, domnule deputat.

## Domnule pre∫edinte,

Œn fine, ave˛i dreptate, pentru c„ mica eroare a plecat de la dumneavoastr„, care Ón loc s„ citi˛i punctul 6, referitor la PL-x 538/2005, a˛i citit punctul 7. La punctul 6 noi am luat deja o decizie data trecut„, care este men˛ionat„, de altfel, Ón ordinea de zi, ∫i anume am‚narea dezbaterii p‚n„ la finalizarea procesului legislativ referitor la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 58/2005, a∫a Ónc‚t orice propunere pe care doamna secretar de stat Kibedi Katalin vrea s„ o fac„, o va face c‚nd va avea loc dezbaterea, care ast„zi este totu∫i am‚nat„, conform deciziei luate pe data de 9. Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule deputat. Domnul deputat Márton Árpád.

10 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2006

## Domnule pre∫edinte,

Eu cred c„, Óntr-adev„r, s-a luat o decizie de am‚nare a unor discu˛ii, numai c„ aici s-a solicitat altceva. S-a solicitat retrimiterea la comisie a punctului 7, tocmai Ón ideea c„ ar exista ni∫te amendamente.

Observa˛i c„ punctul 7 nu are, deocamdat„, amendamente acceptate de comisie. Deci eu cred c„, Ón acest interval de timp, prin care am‚n„m dezbaterea, putem s„ discut„m Ón comisie ∫i aceste amendamente ∫i, c‚nd Ói va veni vremea, vom discuta consistent inclusiv acele amendamente care se doresc a fi discutate Ón comisie.

Deci solicit s„ vot„m retrimiterea acestui proiect de lege la comisie.

Stima˛i colegi, V„ rog, domnule deputat Munteanu.

spune˛i: am discutat, am votat, dar n-am votat, ci am‚n„m. Este o problem„ care nu poate s„ r„m‚n„ a∫a.

V„ rog s„ v„ aminti˛i, s„pt„m‚na trecut„, acest proiect de la punctul 7 pe ordinea de zi venea dup„ proiectul care s-a hot„r‚t ast„zi Ón Biroul permanent s„ se trimit„ la comisie. Deci s-a hot„r‚t am‚narea lui p‚n„ la discu˛ia Ón care se va stabili ce se Ónt‚mpl„ cu acel proiect, deci nu p‚n„ la finalizarea procesului legislativ, a∫a cum scrie aici, Ón ordinea de zi.

Ca urmare, s-a discutat ast„zi, s-a ∫i votat trimiterea la comisie, s-a propus retrimiterea la comisie ∫i v„ rog s„ reveni˛i eventual asupra votului sau s„ consemna˛i ceea ce s-a stabilit prin vot, retrimiterea la comisie. Nu invent„m reguli aici de dragul — ∫tiu eu... Cred c„ punctul 8 este de vin„, pentru c„ este vorba de sp„larea banilor aici.

Este posibil, dar din ceea ce a˛i spus eu tot nu am Ón˛eles ce ar trebui s„ facem. Cum am putea s„ vot„m?

## Domnule pre∫edinte,

Cred c„ gre∫eala vine din stabilirea ordinii de zi, pentru c„, data trecut„, la punctul 28 noi am fost de acord cu am‚narea acestui punct, iar ast„zi trebuie s„ v„ spun c„, totu∫i, am votat punctul 7, Pl-x 538 ∫i, de fapt, a reprezentat voin˛a noastr„.

## Stima˛i colegi,

Vreau s„-mi asum eu eroarea aceasta de organizare a dezbaterii la acest punct, dar v„ dau ∫i o explica˛ie. Œn loc s„ urm„resc desf„∫ur„torul preg„tit, ordinea de zi, cu comentariile, preg„tit„ de c„tre Secretariatul Camerei, am urm„rit desf„∫ur„torul preg„tit de c„tre Guvern, unde erau nota˛i ∫i ini˛iatorii. Pe acest document nu mai apar indica˛iile ∫i men˛iunile care veneau de la Secretariatul Camerei.

Œn ceea ce prive∫te punctul 7, Óntr-adev„r, este men˛ionat faptul c„ dezbaterea a fost am‚nat„ p‚n„ la finalizarea procesului legislativ referitor la proiectul de lege privind aprobarea ordonan˛ei de urgen˛„. Ca atare, acest punct nu mai trebuia luat Ón discu˛ie ast„zi.

A∫a c„ nu avem ce s„ vot„m aici.

Trecem la punctul 8, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 135/2005.

V„ rog, domnule vicepre∫edinte.

## **Domnul Cornel ™tirbe˛:**

## Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Constat c„ ast„zi dumneavoastr„ inventa˛i ni∫te reguli noi pe care le impune˛i f„r„ s„ le supune˛i la vot plenului. Acest lucru nu s-a mai Ónt‚mplat p‚n„ ast„zi, cel pu˛in Ón sesiunea actual„. Dup„ ce a˛i tran∫at Ón Biroul permanent o problem„ care nu era de competen˛a Biroului permanent, ci a plenului Camerei, veni˛i acum ∫i

## **Domnul Cornel ™tirbe˛**

**:**

Am votat!

Nu. A fost o chestiune de neclaritate, pe care o tran∫„m acum. Din moment ce s-a stabilit de c„tre Camer„ c„ dezbaterea este am‚nat„ p‚n„ la finalizarea procesului legislativ referitor la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ nr. 58, ∫i din moment ce v-am informat c„ urmeaz„, la nivelul Comisiei juridice, s„ fie clarificat„ procedura de vot, pentru c„ legea a r„mas, a∫a cum ∫ti˛i, doar cu titlul ∫i, din acest punct de vedere, Ón momentul Ón care vom fi Óncheiat aceast„ procedur„, a∫a cum am hot„r‚t data trecut„, vom lua Ón discu˛ie ∫i acest proiect de lege. A fost o solicitare, de altfel, care s-a f„cut data trecut„, chiar Ón cadrul dezbaterii, ∫i acea propunere a fost acceptat„.

Nu ∫tiu care sunt ra˛iunile pentru care cere˛i acum o alt„ solu˛ie, dar am rug„mintea s„ v„ clarifica˛i punctul de vedere la nivelul Comisiei juridice, ca s„ Ón˛eleg care este problema.

Poate v„ sf„tui˛i cu colegii.

( _Domnul deputat Drago∫ Ujeniuc solicit„ s„ ia cuv‚ntul_ .)

Nu v-am auzit, domnule deputat. Da, da, lua˛i cuv‚ntul, vorbi˛i, Óns„ credeam c„ putem s„ avem un punct de vedere coordonat al comisiei.

Se pare c„ este ziua Ónc„lc„rilor cuv‚ntului pe care-l rostim dup„ un minut sau dou„.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Ceea ce sus˛inea pre∫edintele Camerei, domnul pre∫edinte de ∫edin˛„, domnul Adrian N„stase, cum c„ s-a stabilit Ón ∫edin˛a anterioar„ c„ acest punct 7 se va discuta dup„ finalizarea procedurii de vot a proiectului de

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2006 Lege privind Codul penal, prelungirea intr„rii Ón vigoare a Codului penal, nu este adev„rat.

Lua˛i stenograma ∫i o s„ vede˛i c„ s-a spus clar: p‚n„ la momentul Ón care Biroul permanent va g„si o solu˛ie care s„ ne scoat„ din acest impas Ón care suntem, prin aceea c„ avem un titlu de lege aprobat f„r„ con˛inut, f„r„ nici un articol. A∫a s-a spus, nu p‚n„ la finalizarea procedurii de vot a legii respective.

Deci, v„ rog... Crede˛i c„ este a∫a de greu s„ vedem cine este pe l‚ng„ adev„r? Noi, eu ∫i Cornel ™tirbe˛, care sus˛inem c„ a∫a ne amintim? A∫a mi-am ∫i notat pe h‚rtia de data trecut„, c„ p‚n„ Biroul permanent va g„si solu˛ia cu privire la prelungirea intr„rii Ón vigoare a Codului penal sau p‚n„ la finalizarea procesului de vot Ón privin˛a acelui proiect de lege.

Este stenograma de data trecut„ care poate l„muri chestiunea. S„ nu sus˛inem lucruri care nu corespund adev„rului.

Domnule pre∫edinte Andon, eu v„ rog s„ ne face˛i o propunere, pentru c„, altfel, discut„m la infinit aceast„ chestiune.

( _Se curenteaz„ la atingerea microfoanelor_ .)

Curenteaz„, domnule pre∫edinte!

Rog ca Secretariatul... ™i a fost curentat ∫i domnul Márton Árpád Ónaintea mea. Deci curenteaz„ nediscriminatoriu.

Sugestia de a se verifica stenogramele se conturase ∫i Ón cadrul Biroului, c‚nd a ap„rut domnul deputat Ujeniuc, pentru c„, recapitul‚nd, vedem c„ dilema noastr„ se compune din trei variante.

Mai Ónt‚i dac„ am votat sau nu Ón ∫edin˛a anterioar„. Unii dintre noi Ó∫i amintesc c„ se epuizase timpul ∫i n-am mai votat — poate c„ ne joac„ memoria feste — dar, Ón aceast„ eventualitate, ar urma s„ consider„m c„ este valabil votul de ast„zi, respect‚nd principiul c„ nu sunt dou„ voturi pentru aceea∫i chestiune, iar dac„ stenogramele vor spune c„ s-a votat, urmeaz„, de asemenea, s„ se l„mureasc„, tot pe baza textului stenogramei, dac„ s-a votat am‚narea sub condi˛ia rezolutorie a discut„rii celuilalt proiect de Lege privind Codul penal sau s-a votat am‚narea pur ∫i simplu, ipotez„ Ón care ar fi valabil„ discu˛ia ∫i votul de ast„zi, pentru c„ o am‚nare f„r„ termen sau condi˛ii Ónseamn„ c„ este o am‚nare p‚n„ la ∫edin˛a viitoare sau p‚n„ c‚nd e reintrodus„ Ón ordinea de zi.

Azi a figurat pe ordinea de zi distribuit„ ∫i votat„. Dac„ nu Ónc„lc„m principiul unui vot deja exprimat, cu alt con˛inut, Ónseamn„ c„ va fi valabil votul de ast„zi. Mul˛umesc.

## Stima˛i colegi,

Am o rug„minte. Eu am impresia c„ discut„m foarte mult de procedur„, dar, Ón realitate, suntem cu to˛ii de

acord c„ oricum ar trebui ca acest proiect de lege s„ mearg„ la Comisia juridic„, a∫a c„, dac„ a fost am‚nat„ sau neam‚nat„, oricum Ón˛eleg c„ toat„ lumea este de acord s„ trimitem textul la Comisia juridic„. Acesta a fost ∫i punctul de vedere al ini˛iatorului, a∫a c„ putem s„ discut„m despre o alt„ lege, putem s„ discut„m dac„ Biroul permanent a dat o solu˛ie care s„ fie convenabil„ unora dintre colegi, pe alte teme, dar chestiunea de esen˛„ acum cred c„ aceasta este.

™i atunci am s„ v„ rog s„ vot„m aceast„ propunere de retrimitere a textului la Comisia juridic„.

V„ rog s„ vota˛i.

V„ rog s„ Óncepem procedura de vot.

V„ mul˛umesc foarte mult.

Rezultatul votului: 159 de voturi pentru, 19 Ómpotriv„, o ab˛inere.

Deci cu majoritate de voturi proiectul de lege urmeaz„ a fi trimis la comisie.

Trecem acum la punctul 8. Pentru c„ a∫ vrea s„ nu existe nici un fel de neclaritate, are cuv‚ntul doamna secretar de stat Katalin Kibedi.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Distins„ Camer„,

Aceast„ ordonan˛„ de urgen˛„, de fapt, a fost discutat„ ∫i am sus˛inut argumentele pentru care ea s-a impus. Am ar„tat, de asemenea, faptul c„ s-a depus la Comisia juridic„ tabelul de concordan˛„ pentru a verifica, Óntr-adev„r, c„ textele pe care le con˛ine sunt directive care trebuie respectate, motiv pentru care n-a∫ mai dori s„ m„ repet. R„m„sese doar Ón cump„n„ s„ se pun„ Ón discu˛ie propunerea de retrimitere la comisie, care a fost formulat„ de c„tre P.R.M., ∫i, dac„ nu, atunci s„ vota˛i, de fapt, aprobarea prin lege a acestei ordonan˛e de urgen˛„.

Argumentul nostru de a nu se retrimite la comisie izvor„∫te din caracterul de urgen˛„ al ordonan˛ei, or, retrimiterea ar mai Ónsemna tergiversarea acesteia. Dar, de altfel, repet, Ón m„sura Ón care, uit‚ndu-m„ la data la care s-a discutat aceast„ ordonan˛„ Ón Senat, 24 noiembrie, deja se votase Ón plen, consider„m c„ a fost timp suficient pentru amendamente, Ón m„sura Ón care se doreau ∫i alte modific„ri ale legii de sp„lare a banilor. De aceea, rug„mintea este s„ vota˛i Ón sensul de a se aproba aceast„ ordonan˛„ de urgen˛„ Ón forma depus„. Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Punctul de vedere al comisiei? Suntem Ón procedur„ de urgen˛„, v„ rog s„ re˛ine˛i.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Œntr-adev„r, ∫i raportul s-a ˛inut Ón ∫edin˛a anterioar„, era la sf‚r∫itul ∫edin˛ei pe punctul de a Óncepe dezbaterile pe text. Deci voi fi foarte scurt.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2006 Avem avizul Comisiei pentru buget, finan˛e, b„nci. Comisia a votat Ón unanimitate de voturi propunerea ca ordonan˛a s„ fie aprobat„, legea s„ fie adoptat„. Sunt amendamente, unele ale comisiei, unele individuale, de natura tehnicii legislative. Legea face parte din categoria legilor organice.

Mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

Din partea grupurilor parlamentare? Domnul deputat Victor Ponta.

importante, ∫i dumneavoastr„ a˛i fost de acord cu retrimiterea la comisie.

De ce, Ón acest caz, mai trebuie s„ venim cu o alt„ ini˛iativ„ legislativ„, c‚nd putem face la fel ∫i Ón aceast„ situa˛ie, s„ retrimitem la comisie aceast„ ini˛iativ„, ∫i comisia s„ fac„ repara˛ia care se impune, adic„ acest oficiu s„ treac„ de sub controlul unei singure persoane sub control parlamentar.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Punctul de vedere al comisiei?

## Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Œn numele Grupului social-democrat am dori s„ anun˛„m c„ vom vota aceast„ lege. Se Ónscrie Óntr-un proces legislativ Ónceput Ón anul 1999, continuat Ón 2002 ∫i care este Ón conformitate cu procedurile ∫i sistemul adoptat la nivel european Ón vederea stop„rii acestui fenomen, motiv pentru care vom vota pentru.

Am o singur„ rug„minte ∫i observa˛ie pentru doamna secretar de stat, pe care o respect foarte mult, ∫i a∫ vrea s„ nu mai spun„ c„ este vorba de legea pentru sp„larea banilor, c„ nu adopt„m legi ca s„ sp„l„m bani, ci este vorba de Legea pentru prevenirea ∫i sanc˛ionarea sp„l„rii banilor. Este important ∫i pentru dic˛ionarul juridic acest lucru.

Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Domnul deputat Merce.

## Domnule pre∫edinte,

Data trecut„ am insistat pe argumentele ∫i ra˛ionamentele Ón baza c„rora am solicitat retrimiterea acestei ini˛iative la comisie.

Nu consider pertinente argumentele ini˛iatorului cu privire la criteriul de urgen˛„. Este criteriu de urgen˛„, dar trebuie s„ fie ∫i criteriu de fond. Or, acest lucru lipse∫te din aceast„ ini˛iativ„ legislativ„.

Ce s„ Ón˛eleg eu dac„ mergem tot pe o formul„ veche privind conducerea acestui oficiu foarte important care controleaz„ opera˛iunile financiare, mi∫carea conturilor ∫i este controlat„ Rom‚nia de c„tre o singur„ persoan„?

Nu mi se pare normal s„ mergem pe aceast„ formul„ care a creat nenum„rate probleme ∫i Ón legislatura anterioar„ ∫i sunt sigur c„ va crea ∫i Ón continuare. Nu este admisibil ca informa˛ia privind controlul ∫i prevenirea sp„l„rii banilor sau prevenirea ∫i combaterea sp„l„rii banilor s„ se concentreze Ón m‚inile unei singure persoane.

Anterior, la ini˛iativa legislativ„ anterioar„, am acceptat c„ ini˛iatorul vine cu ni∫te amendamente foarte

## Domnule pre∫edinte,

Repet„m punctul de vedere deja exprimat Ón ∫edin˛a anterioar„: obiectul ordonan˛ei de urgen˛„ prive∫te anumite reglement„ri din legea care se modific„. Sigur, Óntr-o dezbatere mai larg„ ∫i Óntr-o procedur„ care nu ar fi de urgen˛„, cu amendamente f„cute la timp, legea poate c„ ar fi putut s„ fie Ómbun„t„˛it„, astfel Ónc‚t s„ respect„m principiul stabilit„˛ii legislative ∫i s„ nu venim Óntr-un viitor apropiat cu alt„ reglementare, dar, fiind procedur„ de urgen˛„, obiectul ordonan˛ei neviz‚nd articolul care stabile∫te subordonarea acestei autorit„˛i, fiind ∫i Ón procedur„ de urgen˛„, propunerea comisiei este s„ se rezerve, de fapt, au rezervat ini˛iatorii ∫i opinien˛ii de alt„ p„rere s„ considere c„ au rezervat dreptul ini˛iativei legislative, iar noi s„ trecem la dezbaterea proiectului de lege a∫a cum este distribuit. Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Stima˛i colegi, Suntem Ón procedur„ de urgen˛„.

V„ rog, domnule pre∫edinte, s„ ne face˛i ∫i propunerile pentru dezbatere.

Pentru dezbateri Ón general zece minute, ∫i dou„ minute de fiecare articol. Exist„ ∫i modific„ri.

## Stima˛i colegi,

Am luat Ón considerare, Ón leg„tur„ cu propunerea pe care a˛i f„cut-o, de retrimitere la comisie, punctul de vedere al comisiei. Comisia s-a pronun˛at asupra acestui text a∫a cum este ∫i, Ón final, deputa˛ii vor decide dac„ sunt de acord sau nu cu ordonan˛a de urgen˛„ a∫a cum a venit ∫i cu amendamentele de la comisie. Œn acela∫i timp, Ón m„sura Ón care se dore∫te o alt„ organizare a domeniului respectiv, domnul pre∫edinte Andon sugera ini˛iative legislative care, eventual, s„ conduc„ la alte solu˛ii.

Deci, deocamdat„, discut„m pe un text pe care s-au f„cut ni∫te propuneri din partea Guvernului ∫i urmeaz„ s„

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2006 ne pronun˛„m Ón procedur„ de urgen˛„ pe aceste aspecte.

Procedura de urgen˛„ este decis„ de c„tre liderii grupurilor parlamentare ∫i ei sunt cei care au acceptat aceast„ procedur„. C„ ne place sau nu, asta este altceva.

V„ rog, domnule deputat.

## Domnule pre∫edinte,

La punctul 8 se precizeaz„: se continu„ dezbaterea. Grupul parlamentar al P.R.M. a propus retrimiterea proiectului de lege la comisie. Urmeaz„ ca aceast„ propunere s„ fie supus„ votului. De ce nu ne conform„m acestui lucru?

Eu nu vreau s„ revin la ceea ce am spus, s„ m„ refer la o serie de lucruri mai concrete ∫i grave care s-au petrecut Ón activitatea acestui oficiu ca urmare a faptului c„ a fost subordonat unei singure persoane.

## **Domnul Adrian N„stase:**

## Stima˛i colegi,

Cred c„ cea mai bun„ solu˛ie este s„ v„ pronun˛a˛i prin vot Ón leg„tur„ cu aceast„ propunere, ca s„ nu existe nici un fel de Óndoial„ asupra voin˛ei Camerei.

Sigur, a˛i ascultat toate punctele de vedere, de aceea am s„ v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i Ón leg„tur„ cu aceast„ chestiune ∫i v„ rog s„ Óncepem votul. Este vorba de propunerea formulat„ de Grupul parlamentar al P.R.M., care a propus retrimiterea proiectului de lege la comisie.

V„ rog s„ vota˛i.

V„ mul˛umesc foarte mult.

- Rezultatul votului: 38 de voturi pentru, 139 Ómpotriv„

- ∫i 3 ab˛ineri.

Deci propunerea nu a fost acceptat„.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. S-a f„cut o propunere Ón leg„tur„ cu durata de timp. Suntem Ón procedur„ de urgen˛„. A∫ vrea s„ v„ rog s„ finaliz„m totu∫i acest proiect de lege, pentru c„ v„ rog s„ observa˛i faptul c„ l„s„m uneori dezbaterea nefinalizat„, dup„ aceea ne creeaz„ dificult„˛i c‚nd relu„m discu˛iile ∫i a∫ vrea s„ Óncheiem aceast„ dezbatere ast„zi.

Deci, Ón ceea ce prive∫te durata de timp alocat„, dac„ sunt obiec˛ii la propunerile domnului Sergiu Andon, din partea comisiei? Nu sunt.

Deci timpii de dezbatere au fost accepta˛i.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Œncepem cu titlul.

Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii.

Titlul legii a fost aprobat.

Œn ceea ce prive∫te textul proiectului de lege, la articolul unic, v„ reamintesc, avem propunerea comisiei ∫i voi supune votului dumneavoastr„ articolul unic, cu propunerile din partea comisiei.

V„ rog s„ vot„m. Prezen˛a mai Ónt‚i ∫i apoi votul. V„ mul˛umesc.

Rezultatul este urm„torul: 158 de voturi pentru, 16 Ómpotriv„, o ab˛inere.

Cu majoritate textul a fost aprobat.

Acum, la punctul 6, unde sunt amendamente din partea comisiei.

Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii.

Propunerile comisiei au fost aprobate.

La punctul 10 sunt mai multe propuneri ale comisiei. Dac„ ave˛i obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii.

Deschidem ∫edin˛a consacrat„ r„spunsurilor orale la interpel„ri.

Din partea Ministerului Muncii, Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei r„spunde domnul secretar de stat Mihai ™eitan la interpelarea domnului deputat Ioan Munteanu, Grupul parlamentar P.S.D.

Este prezent Ón sal„?

Domnule secretar de stat, r„spunsul la interpelare, v„ rog. Ave˛i cuv‚ntul.

**Domnul Mihai Constantin ™eitan** _— secretar de stat Ón Ministerul Muncii, Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei_ **:**

V„ mul˛umesc, doamna pre∫edint„.

Mul˛umesc pentru Óntrebare, domnule deputat.

Exemplul dumneavoastr„ se refer„ la un pensionar care a solicitat recalcularea pensiei prin ad„ugarea perioadei lucrate dup„ pensionare.

Œnainte de pensionare, de recalculare, are un punctaj mediu anual de 1,23360 de puncte. Potrivit art. 78 ∫i 95 din Legea nr. 19, punctajul mediu anual pentru perioada lucrat„ de pensionar se determin„ dup„ cum urmeaz„ — am dat ∫i scris de altfel, dar pot s„-l ∫i prezint — se calculeaz„ punctajul mediu anual aferent perioadei ad„ugate, num„rul de puncte corespunz„toare perioadei

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2006 ∫i se Ómparte la stadiul complet de cotizare. Av‚nd 0,71961, la 30 rezult„ 002392 puncte. Punctajul mediu anual aferent perioadei ad„ugate se adaug„ la punctajul mediu anual existent. Avea 002392 plus 12326 fac 125752 puncte. Noul punctaj anual ob˛inut se Ónmul˛e∫te cu valoarea punctului care este Ón vigoare la momentul de atunci, era 2.950.000 acum este 3.225.000. diferen˛a din recalculare este de 80 de mii de lei, 8 lei noi.

Valoarea punctului este cea stabilit„ pentru anul 2006 despre care v-am amintit.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc. Domnule deputat, mul˛umit cu r„spunsul, da?

Da, mul˛umit.

Mul˛umesc mult.

Tot domnul secretar de stat Mihai ™eitan, r„spunsul la interpelarea domnului deputat Mircia Giurgiu.

Domnul deputat este prezent Ón sal„.

V„ rog, domnule secretar de stat, r„spunsul la interpelare. Ave˛i cuv‚ntul.

Mul˛umesc.

Mul˛umesc, domn„ pre∫edint„.

V„ mul˛umesc, domnule deputat, pentru interpelare. Eu v„ mul˛umesc pentru c„ a∫a avem ocazia s„ ∫i l„murim ni∫te lucruri.

Se refer„ la o problem„ ridicat„ la S.C. Mittal Steel Gala˛i. Aceast„ Óntreprindere a Ónregistrat la Direc˛ia de munc„ ∫i solidaritate social„ de la Gala˛i contractul colectiv de munc„ Óncheiat la nivelul unit„˛ii. Potrivit art. 6 din contract acesta este valabil pe o durat„ de 4 ani de la data Ónregistr„rii. Œn consecin˛„, Ó∫i produce efecte p‚n„ la data de 31.07.2006. De asemenea, p„r˛ile au convenit prin acela∫i articol s„ negocieze anual anexele la contract. Aici e vorba de salarii.

Prin act adi˛ional, la negocierea contractului au participat ∫i au semnat cele trei organiza˛ii reprezentative sindicale existente: Federa˛ia siderurgi∫tilor, U.T.S.L.R.-ul — C„i ferate uzinale ∫i U.S. Forum Gala˛i.

Administra˛ia a ini˛iat procedurile anuale obligatorii pentru actul adi˛ional pe 2005, Óndeplinindu-∫i obliga˛iile impuse de lege.

Œn 29.07.2005 sindicatul îSolidaritatea“ al siderurgi∫tilor a ob˛inut calitatea de sindicat reprezentativ la nivelul unit„˛ii conform Óncheierii de ∫edin˛„ pronun˛at„ de Judec„toria Gala˛i cu nr. 105/2005.

Œn virtutea acestei hot„r‚ri ob˛inute, prin care este recunoscut„ calitatea de sindicat reprezentativ, sindicatul îSolidaritatea“ se consider„ singurul sindicat Óndrept„˛it s„ participe la negocierea contractului colectiv de munc„ ∫i

solicit„ administra˛iei ca negocierea actului adi˛ional din acest an s„ se fac„ cu acest sindicat.

Exist„ o serie de inform„ri transmise de Direc˛ia Muncii din care rezult„ c„ conducerea Mittal Steel a dat un comunicat Ón pres„ Ón care anun˛„ deschiderea efectiv„ a negocierilor. La ∫edin˛a de negociere din 7.12.2005 conducerea Mittal Steel a acceptat la masa tratativelor ∫i sindicatul îSolidaritatea“, impun‚nd pentru participarea la negocieri condi˛ia de de˛inere a unei legitima˛ii de serviciu care s„ ateste apartenen˛a la combinat. Deoarece liderul sindicatului, domnul Tiber Gheorghe, nu era salariat al combinatului nu putea participa, ceilal˛i reprezentan˛i refuz‚nd ∫i ei s„ participe. La aceea∫i dat„, sindicatul îSolidaritatea“ a cerut Direc˛iei Muncii Ónregistrarea conflictului de interese la Mittal Steel, motiv‚nd aceast„ solicitare de refuzul conducerii acesteia de a invita sindicatul îSolidaritatea“ la negocieri. Direc˛ia Muncii a refuzat Ónregistrarea conflictului de interese, Óntruc‚t conducerea Mittal Steel a ini˛iat negocierea colectiv„, deci nu era cazul.

V„ mul˛umim, domnul secretar de stat. Domnul deputat, interven˛ie, da? Pofti˛i, ave˛i cuv‚ntul.

Mul˛umesc, doamn„ pre∫edinte. Mul˛umesc, domnule secretar de stat.

Œntr-adev„r, din momentul depunerii acestei Óntreb„ri p‚n„ Ón acest moment, situa˛ia a mai evoluat ∫i sper„m s„ se rezolve, iar r„spunsul pe care l-am primit Ón scris o s„-l transmit celor de acolo pentru a lua m„surile legale.

Mul˛umesc.

™i noi v„ mul˛umim.

Urmeaz„ r„spunsul la interpelarea domnului deputat Andrian Mihei, Grupul parlamentar al Partidului Conservator, referitor la munca la negru.

Domnul secretar de stat Mihai ™eitan, ave˛i cuv‚ntul.

V„ mul˛umesc, doamn„ pre∫edinte. Mul˛umesc, domnule deputat.

Vreau s„ spun c„ Ón efortul de a diminua acest flagel, munca la negru, Ón anul 2005, Inspec˛ia Muncii Constan˛a

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2006 a f„cut o serie de controale la toate tipurile de angajatori care-∫i desf„∫urau activitatea pe platformele portuare at‚t la Constan˛a, la Mangalia, c‚t ∫i la Midia, ∫i a luat o serie de m„suri. N-a∫ vrea s„ le citez pe toate, le-am trecut Ón r„spuns, dar a∫ vrea s„ spun c„, Ón final, conducerea I.T.M. Constan˛a a stabilit Ón programul de control pe 2006 ac˛iuni pentru desfiin˛area ∫i combaterea cazurilor de munc„ f„r„ forme legale pe platformele portuare din jude˛ul Constan˛a, at‚t de natur„ inopinant„, c‚t ∫i de control comun cu institu˛iile de tip Poli˛ie, Gard„ Financiar„ ∫i a∫a mai departe. Œn plus, Óncep‚nd cu 2006, de fapt de la mijlocul anului 2005, se aplic„ noile prevederi ale Codului muncii legate de munca la negru, care Ónseamn„ penaliz„ri foarte mari pentru persoanele ∫i firmele care au persoane care lucreaz„ la negru. De altfel, Óncep‚nd de anul acesta, Inspec˛ia Muncii a dat primele amenzi de un miliard de firm„, g„sind oameni care lucreaz„ la negru. Unele sunt chiar Ón jude˛ul Constan˛a.

V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

Domnul deputat Andrian Mihei, interven˛ie, da? V„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

Mul˛umit cu r„spunsul la interpelare?

Mul˛umit de r„spuns ∫i s-a ∫i v„zut Ón teritoriu, a fost o comisie de la minister ∫i au fost ni∫te controale, discu˛ii cu sindicatele de pe platforma portului Constan˛a.

Mul˛umesc pentru r„spuns.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Urmeaz„ r„spunsul la interpelarea domnului deputat Ioan fiundrea. Nu este Ón sal„, de aceea v„ rog, domnule secretar de stat, s„-i l„sa˛i r„spunsul Ón scris. Sigur c„ da.

V„ mul˛umesc pentru r„spunsurile acordate ∫i pentru participare.

Urmeaz„ r„spunsurile la interpel„ri din partea Ministerului Justi˛iei, secretar de stat Katalin Kibedi, r„spuns la Óntrebarea domnului deputat Dan Liga.

Nu este prezent Ón sal„. Œi preda˛i Ón scris r„spunsul la interpelare, v„ rog.

Doamna deputat Liana Dumitrescu, din partea minorit„˛ilor.

Nu este Ón sal„. La fel, r„spunsul Ón scris.

Domnul deputat Nati Meir, deputat independent.

Nu este Ón sal„. I se va transmite Ón scris r„spunsul la interpelare.

Domnul deputat Petru C„lian, Grupul parlamentar al Partidului Conservator.

Este prezent Ón sal„.

V„ rog, r„spunsul la interpelare. Ave˛i cuv‚ntul.

V„ mul˛umesc.

Stimate domnule deputat,

V-am comunicat ∫i Ón scris r„spunsul la Óntrebarea dumneavoastr„ referitoare la modul Ón care a fost privatizat Complexul Zootehnic R„scruci apar˛in‚nd S.C. Ovinex — S.A. din jude˛ul Cluj.

Din p„cate, Ministerul Justi˛iei nu are atribu˛ii efective Ón ceea ce prive∫te privatizarea nici uneia dintre societ„˛ile comerciale, deci punctual nici cu privire la acest complex, Óns„ Ón r„spunsul Ón scris v-am comunicat ce anume a f„cut Ministerul Justi˛iei pentru a eficientiza activitatea societ„˛ilor comerciale ∫i mai ales pentru prevenirea ∫i sanc˛ionarea unor fapte de natur„ penal„, ∫i anume instituirea r„spunderii persoanei juridice, sens Ón care s-a modificat numai Codul penal ∫i exist„ Ón dezbatere la Senat modificarea Codului de procedur„ penal„.

De asemenea, Ón ce m„sur„ a stabilit efectuarea unor controale eficiente Ón sectoarele vulnerabile, ∫i aici facem trimitere nu numai la activitatea nou-Ónceput„ de Departamentul Na˛ional Anticorup˛ie, dar mai ales Ón colaborare cu Oficiul Na˛ional pentru Prevenirea ∫i Sp„larea Banilor, Ón colaborare ∫i cu Direc˛ia General„ pentru Protec˛ie ∫i Anticorup˛ie, Departamentul de lupt„ antifraud„ din cadrul autorit„˛ii na˛ionale, Banca Na˛ional„ a Rom‚niei, S.R.I. ∫i S.I.E. ∫i, de asemenea, de la Agen˛ia Na˛ional„ de Administra˛ie Fiscal„, unde au fost delega˛i speciali∫ti care au participat la ac˛iunile de control ini˛iate de Departamentul Na˛ional Anticorup˛ie.

De asemenea, am dori s„ v„ Ónveder„m faptul c„ Ón m„sura Ón care de˛ine˛i informa˛ii sau probe Ón leg„tur„ cu s„v‚r∫irea unor infrac˛iuni, atunci, potrivit prevederilor art. 221 ∫i 223 din Codul de procedur„ penal„, chiar v„ rug„m s„ sesiza˛i organele de urm„rire penal„ competente.

De asemenea, alte neregularit„˛i care nu vizeaz„ aspectul infrac˛ional pot fi semnalate Ministerului Finan˛elor Publice sau Agen˛iei pentru Valorificarea Activelor Statului, Óntruc‚t ace∫tia au atribu˛ii concrete Ón acest domeniu.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc.

Domnule deputat, comentarii la r„spuns? Ave˛i cuv‚ntul.

Domnul deputat Petru C„lian.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc ∫i doamnei ministru secretar de stat.

Sigur c„ aceste fapte la care am f„cut referire s-au petrecut cu ceva timp Ón urm„ ∫i, normal, responsabili sunt cei care au guvernat ˛ara atunci. Ceea ce ne propune˛i dumneavoastr„ pentru prezent ∫i viitor ni se pare pertinent, mi se par lucruri normale, inclusiv din punct de vedere juridic, fapt pentru care, studiind cu

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2006 aten˛ie r„spunsul dat Ón scris, pot s„ m„ consider mul˛umit.

Sper ca ceea ce v-a˛i propus s„ pune˛i ∫i Ón aplicare. Mul˛umesc.

## ™i eu v„ mul˛umesc, domnule deputat.

Urmeaz„ r„spunsul la interpelarea domnului deputat ™tefan Baban, Grupul parlamentar al P.R.M.

Din partea Ministerului Justi˛iei, doamna secretar de stat Katalin Kibedi.

Ave˛i cuv‚ntul.

Mul˛umesc.

La interpelarea dumneavoastr„, stimate domnule deputat, care s-a adresat Ministerului Justi˛iei, referitoare la falimentul unor institu˛ii bancare sau societ„˛i comerciale, de asemenea, Ón r„spunsul pe care-l ve˛i primi ∫i Ón scris, am ar„tat ce anume a Óntreprins Ministerul Justi˛iei pentru a eficientiza activitatea societ„˛ilor comerciale. N-a∫ vrea s„ repet, pentru c„ o parte din ele le-am expus mai Ónainte Ón ceea ce prive∫te proiectele de modificare de legi, dar Ón m„sura Ón care faptele descrise de dumneavoastr„ Óntrunesc elementele constitutive ale infrac˛iunilor care sunt prev„zute ∫i pedepsite de Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganiz„rii judiciare ∫i a falimentului, respectiv cea de bancrut„ simpl„ sau bancrut„ frauduloas„, este aceea∫i rug„minte de a v„ adresa potrivit prevederilor art. 221 ∫i 223 din Codul de procedur„ penal„ organelor de urm„rire penal„ competente.

Œn ceea ce prive∫te sus˛inerea c„ ar fi necesar ca administratorii societ„˛ilor comerciale sau conduc„torii institu˛iilor implicate Ón falimente frauduloase sau privatiz„ri nelegale s„ r„spund„ penal sau material, sunt Ómp„rt„∫ite ∫i de ministrul justi˛iei, Óns„ problema este c„ atribu˛ia tragerii la r„spundere excede competen˛ei legale stabilite Ón sarcina ministrului justi˛iei, mai ales dup„ modific„rile majore ale legilor care guverneaz„ sistemul de justi˛ie.

Œn ceea ce prive∫te procesele aflate Ón curs de solu˛ionare pe rolul instan˛elor judec„tore∫ti, din nou, ministrul justi˛iei a pierdut orice competen˛„ ∫i nu are atribu˛ia verific„rii acestora, Óns„ Consiliul Superior al Magistraturii, ca for suprem de disciplin„ a acestora, poate fi solicitat s„-∫i trimit„ Corpul de inspec˛ie pentru a verifica Ón m„sura Ón care sunt aspecte care vor fi de natur„ s„ trag„ la r„spundere disciplinar„ sau Ón m„sura Ón care este chiar ∫i penal„ s„ sesizeze Ón continuare organele competente.

Mul˛umesc, doamna secretar de stat.

Domnule deputat, ave˛i cuv‚ntul pentru comentarii la r„spunsul la interpelarea dumneavoastr„.

## V„ mul˛umesc, doamn„ pre∫edint„.

Sigur c„ nu m„ a∫teptam la ni∫te r„spunsuri ferme din partea Ministerului Justi˛iei. Desigur c„ m„ voi adresa Consiliului Superior al Magistraturii, cu aceea∫i chestiune, o s„-i invit„m aici s„ ne spun„ ce ∫i cum.

Ce a∫ putea s„ rog Ministerul Justi˛iei este s„ fac„ mai pu˛in circ ∫i s„ aplice legea a∫a cum este acum Ón Rom‚nia, inclusiv Constitu˛ia ˛„rii. Dac„ se poate ca r„spunsurile, ∫i asta este o observa˛ie mai veche, doamna pre∫edint„, este s„ chema˛i domnii colegi care conduc ministerele s„ ne r„spund„ Ón timp mai scurt la Óntreb„rile pe care le punem. Vreau s„ precizez c„ aceast„ interpelare este din 19 decembrie.

Oricum, r„m‚n surprins de r„spunsul dat de doamna secretar de stat. M„ a∫teptam la un r„spuns mai pragmatic ∫i eventual punctual. Poate c„ Ón scris voi primi a∫a ceva.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc.

Doamna secretar de stat, comentarii? Nu.

Referitor la dat„ este adev„rat, din 19 decembrie, dar Ón luna ianuarie a fost vacan˛„ parlamentar„ ∫i ast„zi este ∫edin˛a consacrat„ r„spunsurilor orale la interpel„ri.

Urmeaz„ r„spunsurile din partea Ministerului Administra˛iei ∫i Internelor.

Domnul deputat Aurel Vl„doiu, Grupul parlamentar al P.S.D.

Este Ón sal„? Nu este Ón sal„.

V„ rog s„-i transmite˛i r„spunsul Ón scris.

Domnul deputat Alecsandru ™tiuc„, Grupul parlamentar

al P.S.D., este Ón sal„. La interpelarea dumneavoastr„

r„spunde domnul secretar de stat Alexandru Mircea.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule secretar de stat.

## **Domnul Mircea Alexandru** _— secretar de stat_

_Ón Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor_ **:**

Mul˛umesc, doamna pre∫edinte.

Stimate domnule deputat,

Œn leg„tur„ cu interpelarea dumneavoastr„ prin care solicita˛i informa˛ii cu privire la criteriile de selectare a localit„˛ilor din jude˛ul Ialomi˛a care au beneficiat de aloc„ri de fonduri la ultima rectificare bugetar„ din anul 2005 v„ comunic„m urm„toarele:

Potrivit prevederilor Capitolului V — Dispozi˛ii referitoare la bugetele locale din Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 154/2005 privind rectificarea bugetului de stat pe anul 2005 au fost rectificate fondurile alocate bugetelor locale, iar Ón conformitate cu dispozi˛iile art. 15 din acela∫i act normativ, repartizarea acestor fonduri pe comune, ora∫e ∫i municipii se realizeaz„ Ón func˛ie de destina˛ia sumelor respective de c„tre consiliul jude˛ean, prin hot„r‚re, dup„ consultarea primarilor cu asisten˛a tehnic„ de specialitate a Direc˛iei generale a finan˛elor publice ∫i a Direc˛iei generale de munc„, solidaritate

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2006 social„ ∫i familie sau, dup„ caz, Ón condi˛iile prevederilor Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 45/2003 privind finan˛ele publice locale, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare.

Astfel se poate constata c„ Ón virtutea principiului autonomiei locale, autorit„˛ile administra˛iei publice locale, ∫i nu prefectul, au rolul principal Ón ceea ce prive∫te distribuirea resurselor financiare alocate de la bugetul de stat.

## ™i eu v„ mul˛umesc.

Domnule deputat, dac„ ave˛i Óntreb„ri suplimentare sau comentarii la r„spunsul la interpelarea dumneavoastr„? Ave˛i cuv‚ntul.

V„ mul˛umesc, doamna pre∫edint„.

Domnule secretar de stat Alexandru Mircea, ∫i dumneavoastr„ v„ mul˛umesc pentru efort, Óns„ suntem

Óntr-o situa˛ie extrem de delicat„. Œmi pare r„u pentru c„ am fost obi∫nuit de c„tre Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor s„ primim r„spunsuri riguroase ∫i Ón spiritul legii.

De data aceasta Óns„, r„spunsul pe care l-am primit ridic„ c‚teva probleme.

Œn primul r‚nd, dumneavoastr„ ne trimite˛i la prevederile unei Ordonan˛e de urgen˛„ a Guvernului nr. 154/2005 care nu s-a aplicat Ón cazul de fa˛„. Este o alt„ hot„r‚re, datat„ 14 decembrie 2005, cu nr. 1.618, ∫i s-a f„cut numai la propunerea prefectului, am textul Ón fa˛„, pre∫edintele Consiliului jude˛ean ∫i primarii n-au fost consulta˛i Ón spiritul legii ∫i al ordonan˛ei pe care o invoca˛i dumneavoastr„ aici. Œmi pare foarte r„u, au fost chiar primari Ón sal„ care Ón ∫edin˛„ public„ au semnalat faptul c„ nu au solicitat ∫i nu au avut cuno∫tin˛„ de aceste fonduri repartizate, a∫a c„ eu am lista aici, cei 16 primari sau prim„rii sunt exclusiv reprezentan˛i ai P.D.-ului Ón teritoriu, iar referitor la îmustrarea“ pe care, Óntre ghilimele, mi-o aplica˛i privitor la trimiterea politic„, mi se pare nedreapt„, incorect„, av‚nd Ón vedere c„ cei 16 sunt primari P.D. N-am avut nici un primar P.N.L., nici un primar de la Partidul Conservator, dar ce s„ mai vorbim de ceea ce spune˛i dumneavoastr„, de reprezentan˛i ai P.S.D.-ului...

R„m‚n foarte surprins, iar dumneavoastr„ r„m‚ne˛i descoperi˛i, dup„ opinia mea, Ón motiva˛ia pe care ne-o aduce˛i, pentru c„ pre∫edintele Consiliului jude˛ean ∫i primarii n-au solicitat, n-au fost consulta˛i ∫i, ca atare, este o list„ care vine printr-o hot„r‚re, printr-o preferin˛„ a prefectului ∫i at‚t.

A∫a c„ eu consider c„ obiectul interpel„rii mele r„m‚ne Ón continuare deschis.

Eu v„ mul˛umesc.

## ™i eu v„ mul˛umesc.

Ave˛i comentarii acum? Nu.

Urmeaz„ r„spunsul la interpelarea domnului deputat Dan Zamfirescu, Grupul parlamentar P.R.M. Din p„cate nu este Ón sal„. I se va transmite r„spunsul Ón scris.

R„spuns la interpelarea domnului deputat Ioan Aurel Rus, Grupul parlamentar al P.R.M.

De asemenea, nu este Ón sal„.

V„ rog, domnul secretar de stat Alexandru Mircea, s„-i transmite˛i r„spunsul Ón scris.

V„ mul˛umesc.

Din partea Ministerului Culturii ∫i Cultelor s-a transmis r„spuns scris la interpelarea domnului deputat Mircea Giurgiu.

Este exact, domnule deputat? E Ón regul„. Mul˛umesc. Din partea Ministerului Educa˛iei ∫i Cercet„rii, r„spuns la interpelarea domnului deputat Anghel Stanciu, Grupul parlamentar al P.S.D., referitor la concesionarea de terenuri de c„tre Universitatea de ™tiin˛e Agricole ∫i Medicin„ Veterinar„ a Banatului.

R„spunde doamna secretar de stat Paloma Petrescu. Un moment... Domnul deputat nu este Ón sal„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2006 V„ rog s„-i transmite˛i r„spunsul Ón scris ∫i tot Ón scris a˛i transmis ∫i r„spunsul domnului deputat Viorel Pupez„, Grupul parlamentar al P.S.D. Este exact, da?

Mul˛umesc.

Urmeaz„ r„spunsurile la interpel„rile adresate domnului László Bórbely, ministru delegat pentru lucr„ri publice ∫i amenajarea teritoriului.

Domnul deputat C„t„lin Lucian Matei, Grupul parlamentar al P.S.D.

Nu este Ón sal„. I se transmite r„spuns Ón scris.

Domnul deputat Andrian Mihei, Grupul parlamentar al Partidului Conservator.

Interpelare referitor la pilotajul maritim ∫i fluvial Ón Rom‚nia.

R„spunde domnul secretar de stat Septimiu Buza∫u. Domnul secretar de stat, ave˛i cuv‚ntul.

Œn urma analizei referitor la modul de derulare a activit„˛ii de pilotaj Ón perioada 2004-2005 se pot trage urm„toarele concluzii:

Œn porturile rom‚ne∫ti, situa˛ia manevrelor ∫i evenimentelor de naviga˛ie se prezint„ astfel: Ón 2004 num„r de manevre 11.877, num„r de evenimente 20, procent 0,15%; Ón 2005 — 12.439 de manevre, 15 evenimente, procent 0,12%.

Œn porturile fluviale, situa˛ia este relativ asem„n„toare cu procente de evenimente 0,43-0,32%.

Toate evenimentele de naviga˛ie au avut ca rezultat coliziuni u∫oare Óntre nave sau Óntre nave ∫i infrastructura portuar„ sau punerea accidental„ pe uscat.

Œn urma acestor accidente nu s-au produs pagube materiale mari ∫i nu au fost persoane accidentate grav sau victime omene∫ti. Av‚nd Ón vedere cele men˛ionate mai sus, se poate concluziona c„ activitatea de pilotaj Ón apele na˛ionale se desf„∫oar„ normal, Ón condi˛ii de siguran˛„, iar Ón anul 2005, conform statisticilor, num„rul evenimentelor a sc„zut Ón raport cu anul 2004.

™i eu v„ mul˛umesc.

Domnul deputat Andrian Mihei, v„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

## V„ mul˛umesc, doamn„ pre∫edinte de ∫edin˛„.

Sunt nemul˛umit de acest r„spuns, care denot„ lips„ de responsabilitate din partea ministerului. Nu ∫tiu dac„ exist„ un standard de la c‚te evenimente trebuie s„ ne facem probleme ∫i s„ lu„m anumite m„suri, mai ales c„ Ón Programul de guvernare al Alian˛ei, pe care ni-l asum„m cu to˛ii, este un capitol clar acolo Ón care se spune c„ activitatea de pilotaj ∫i organizarea activit„˛ii de pilotaj trebuie schimbat„, mai ales c„ Ón Ordonan˛a nr. 42, care reglementeaz„ naviga˛ia, se spune: îPilotajul navelor maritime Ón porturi ∫i pe c„i navigabile este serviciul de siguran˛„ de interes na˛ional ∫i se efectueaz„ sub controlul statului pentru toate navele“. ™i cred c„ indiferent c‚te accidente, chiar dac„ ar fi fost unul, ar fi

fost necesar s„ existe o analiz„ pertinent„ a evenimentului respectiv ∫i s„ fie trase anumite concluzii, astfel Ónc‚t evenimente asem„n„toare s„ nu se mai repete, pentru c„ marea majoritate a evenimentelor — c„ au fost 20 sau 15 — au cam acelea∫i motiva˛ii ∫i, de aceea, cred c„ s-ar impune ca ∫i Ón domeniul pilotajului s„ existe un certificat de calitate a managementului, a∫a cum este Ón transportul naval acel ICM.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc, domnule deputat.

R„spunde˛i acum, domnule secretar de stat, sau r„m‚ne pentru o viitoare ∫edin˛„? Cum dori˛i dumneavoastr„. Pute˛i utiliza dou„ minute. E Ón regul„. Deci, data viitoare.

R„spunsul la interpelarea doamnei deputat Manuela Mitrea, Grupul parlamentar al P.S.D.

Nu este Ón sal„. V„ rog s„-i transmite˛i r„spunsul la interpelare Ón scris.

R„spunsul la interpelarea domnului deputat Mircia Giurgiu, referitor la inunda˛iile din Banat.

Domnule secretar de stat Septimiu Buza∫u, ave˛i cuv‚ntul.

Programul de reconstruc˛ie a locuin˛elor din zona Banatului s-a desf„∫urat Ón conformitate cu prevederile Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului privind desemnarea Agen˛iei Na˛ionale pentru Locuin˛e s„ realizeze construirea sau reabilitarea caselor de locuit din zonele calamitate.

Pentru finalizarea Ón termen scurt a locuin˛elor distruse ∫i av‚nd Ón vedere c„ mai mult de 600 de locuin˛e au necesitat ∫i expertiz„ tehnic„ pentru stabilirea solu˛iei de reconstruire sau consolidare, au fost aprobate trei tipuri de structur„, respectiv structur„ de zid„rie, de lemn ∫i metalic„, ultimele dou„ prezent‚nd avantajul termenului scurt de realizare.

Men˛ion„m c„ proiectele respective au fost selectate pe baza unui concurs de solu˛ii organizat de minister. Distribuirea pe localit„˛i a acestor proiecte s-a f„cut ˛in‚nd cont de Óncadrarea Ón termenul de finalizare a Programului de reconstruc˛ie a locuin˛elor din Banat.

Œn prezent, cele 810 locuin˛e din Banat au fost finalizate, excep˛ie f„c‚nd unele lucr„ri de finisaje interioare ∫i exterioare din comuna Poieni, care vor fi terminate Ón perioada imediat urm„toare. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Domnule deputat, dori˛i comentarii, da? V„ rog. Ave˛i cuv‚ntul.

V„ mul˛umesc, doamn„ pre∫edinte.

V„ mul˛umesc, domnule secretar de stat.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2006 Œntr-adev„r, am fost Ón zona din Banat ∫i am v„zut cum Ón dou„ sate vecine — Ionel ∫i Otelec —, Óntr-un sat erau construite case din c„r„mid„, iar Ón cel„lalt sat, din materiale prefabricate, ∫i am r„mas surprins. M-am interesat. Nimeni n-a putut s„-mi dea un r„spuns de ce s-a Ónt‚mplat a∫a ceva. Asta era Óntrebarea ∫i nu ∫tim de ce se fac diferen˛e a∫a de mari. Sper c„ nu se pune problema etnic acolo, fiindc„ Óntr-un sat era o popula˛ie rom‚neasc„ ∫i Ón cel„lalt, de origine maghiar„.

Œn orice caz, sper c„ nu s-a ˛inut cont de treaba asta ∫i c„ Ón viitor nu se vor face asemenea diferen˛e.

V„ mul˛umesc.

R„spunde˛i acum, domnule secretar de stat? Este Ón regul„.

## V„ mul˛umesc mult.

Din partea Ministerului Agriculturii, P„durilor ∫i Dezvolt„rii Rurale, trebuia s„ vin„ la Parlament domnul vicepre∫edinte Marcu Dan. Observ c„ nu a sosit.

Œmi pare r„u, domnule deputat Petru C„lian. Nu ave˛i cum s„ primi˛i r„spunsul, pentru c„ domnul vicepre∫edinte nu a sosit la Camera Deputa˛ilor.

Din partea Ministerului S„n„t„˛ii — r„spuns la interpelarea formulat„ de domnul deputat Emil Radu Moldovan, Grupul parlamentar al P.S.D.

Nu este Ón sal„.

I se va transmite r„spunsul Ón scris.

Pentru domnul deputat Petru Gabriel Vlase — Grupul parlamentar al P.S.D.

Nu este Ón sal„.

La fel, i se va transmite r„spunsul Ón scris. De fapt, are dou„ interpel„ri.

Domnul deputat Petru C„lian, Grupul parlamentar al Partidului Conservator, referitor la gripa aviar„ Ón Rom‚nia.

R„spunde domnul secretar de stat Ervin Székely. Ave˛i cuv‚ntul, domnule secretar de stat.

## **Domnul Székely Ervin Zoltán** _— secretar de stat Ón Ministerul S„n„t„˛ii_ **:**

## V„ mul˛umesc.

Referitor la interpelarea domnului deputat privind m„surile Óntreprinse de Ministerul S„n„t„˛ii pentru prevenirea apari˛iei Ómboln„virilor popula˛iei de grip„ aviar„, v„ comunic„m urm„toarele:

Ministerul S„n„t„˛ii a elaborat ∫i a Óntreprins m„suri cu caracter general ∫i m„suri cu caracter special.

M„surile cu caracter general sunt punctuale ∫i sunt 19 astfel de m„suri. M„suri cu caracter special sunt 15.

R„spunsul detaliat vi-l voi da dumneavoastr„ Ón scris, pentru c„ ar dep„∫i cadrul r„spunsului la Óntrebare.

Totu∫i, cu caracter exemplificativ, a∫ men˛iona, dintre m„surile generale, reactualizarea Planului na˛ional de interven˛ie Ón caz de pandemie, solicitarea Ministerului S„n„t„˛ii c„tre Organiza˛ia Mondial„ a S„n„t„˛ii Ón vederea expertiz„rii ac˛iunilor Óntreprinse, expertizare care s-a efectuat prin deplasarea Ón Rom‚nia a unei echipe Ón

perioada 17-20 octombrie 2005; Ón raportul final Óntocmit se precizeaz„ c„ toate m„surile au fost conforme cu recomand„rile Organiza˛iei Mondiale a S„n„t„˛ii; constituirea celulei de criz„ pentru supravegherea ∫i monitorizarea m„surilor de s„n„tate public„ ce se impun Ón contextul existen˛ei focarelor de grip„ aviar„ la p„s„ri.

## V„ mul˛umesc.

Domnule deputat, ave˛i cuv‚ntul pentru interven˛ie.

## V„ mul˛umesc.

## Domnule secretar de stat,

Sigur, am primit r„spuns ∫i Ón scris la aceast„ interpelare. Am r„mas impresionat de teancul gros de materiale îpublicitare“, s„ le spun a∫a, pe care mi le-a˛i trimis ∫i care trebuiau s„ fie expediate ∫i prezentate Óntr-un num„r c‚t mai mare ∫i pe zone c‚t mai extinse, ca popula˛ia s„ cunoasc„ Óntr-adev„r pericolele care ar fi determinate Ón urma gripei aviare.

Din p„cate — sper c„ nu a fost o constatare gre∫it„ ∫i nu aduc acuza˛ii gratuite —, cred eu c„ s-a insistat, inclusiv din partea ministerului din care face˛i parte, dar ∫i din alte zone, pe o publicitate, f„c‚ndu-se oarecum un joc de imagine ∫i din acest caz deosebit de grav, astfel Ónc‚t imaginile cutremur„toare, spun eu, care au fost difuzate foarte des pe posturile na˛ionale de televiziune, precum ∫i pe posturile private, m„ refer aici la situa˛iile c‚nd au fost ucise sute de p„s„ri Ón comuna îcutare“, se d„deau imagini cu modul Ón care li se suce∫te g‚tul acestor viet„˛i, credem noi c„ acest gen de mediatizare a fost oarecum nociv, pentru c„, Ón special copiii, dar ∫i oamenii mai Ón v‚rst„ au r„mas poate chiar cu mici sechele ∫i cred eu c„, Ón situa˛ia Ón care se va mai continua cu aceast„ mediatizare excesiv„ nepotrivit„, risc„m ca prin aceast„ m„sur„ s„ ne fie aduse ∫i deservicii pe care noi nu ni le dorim.

Œn general, sunt mul˛umit de r„spunsul primit de la minister.

V„ mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2006

™i eu v„ mul˛umesc.

Dori˛i s„ interveni˛i? Pofti˛i, domnule secretar de stat.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

A∫ face doar o singur„ precizare: c„ acele imagini pe care le-a˛i v„zut ∫i le-am v„zut ∫i eu la diferite posturi de televiziune sunt Óntr-adev„r ∫ocante, dar nu Ministerul S„n„t„˛ii sau reprezentan˛ii Ministerului S„n„t„˛ii au ac˛ionat Ón acest mod, ci persoanele care au fost delegate de c„tre Autoritatea Sanitar„ Veterinar„.

Oricum, este regretabil ∫i vom transmite acest„ observa˛ie ∫i colegilor de la Ministerul Agriculturii.

## **Doamna Daniela Popa:**

V„ mul˛umesc pentru preciz„ri.

Din partea Ministerului Administra˛iei ∫i Internelor s-au transmis r„spunsuri scrise la interpel„rile urm„torilor deputa˛i: Daniela Popa — Grupul parlamentar al Partidului Conservator, referitoare la situa˛ia creat„ de Hot„r‚rea de Guvern nr. 400/2003; Mircia Giurgiu, referitoare la situa˛ia grav„ de la S.C. Mittal Steel —S.A. Gala˛i; ™tefan Baban, Grupul parlamentar al P.R.M., referitoare la îAdministra˛ia Public„ Local„ — marca Boto∫ani“.

Din partea Ministerului Comunica˛iilor ∫i Tehnologiei Informa˛iei, s-a transmis r„spuns scris la interpelarea domnului deputat Aurel Vl„doiu, Grupul parlamentar al

P.S.D., referitoare la instalarea de centrale telefonice digitale Ón cele 25 de localit„˛i (comune) din jude˛ul V‚lcea, deficitare din acest punct de vedere.

Din partea Ministerului Economiei ∫i Comer˛ului s-au transmis r„spunsuri scrise interpel„rilor urm„torilor deputa˛i: Aurel Vl„doiu, Grupul parlamentar al P.S.D., referitor la men˛inerea activit„˛ii la Exploatarea minier„ Berbe∫ti-Alunu dup„ modernizarea Societ„˛ii Comerciale CET Govora — S.A.; Petru C„lian, Grupul parlamentar al Partidului Conservator, referitor la politica de guvernare Ón domeniul gazelor naturale, ∫i Vladimir Alexandru M„n„stireanu — Grupul parlamentar al P.S.D., referitor la Societatea Comercial„ FERAL Tulcea.

Din partea Ministerului Afacerilor Externe, s-a transmis r„spuns scris domnului deputat Ioan Aurel Rus, Grupul parlamentar al P.R.M., referitor la Ziua Na˛ional„ a Rom‚niei serbat„ de comunitatea de rom‚ni din Padova, Italia.

Din p„cate, din partea Ministerului Finan˛elor Publice nu este nimeni prezent acum la Camera Deputa˛ilor. A∫a c„ rog s„ se reprogrameze r„spunsurile la interpel„rile domnilor deputa˛i Emil Radu Moldovan, Grupul parlamentar al P.S.D., ∫i Ioan Aurel Rus, Grupul parlamentar al P.R.M.

Cu aceasta, ∫edin˛a s-a Óncheiat.

V„ doresc tuturor o sear„ bun„!

**EDITOR: PARLAMENTUL ROM¬NIEI — CAMERA DEPUTAfiILOR**

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, Str. Parcului nr. 65, sectorul 1 **,** Bucure∫ti; C.U.I. 427282; Atribut fiscal R, IBAN: RO75RNCB5101000000120001 Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 318.51.29/150, fax 318.51.15, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 410.47.30, tel./fax 410.77.36 ∫i 410.47.23 Tiparul: Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“

&JUYDGY|123205]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 11/23.II.2006 con˛ine 20 de pagini.**

Pre˛ul: 4,20 lei noi/42.000 lei vechi