Stenogramă plen

Îl rog pe domnul secretar Gavrilă Vasilescu să facă apelul.

Bună dimineața, doamnelor și domnilor senatori!

Antonie Ștefan Mihail prezent Apostol Neculai prezent Arcaș Viorel prezent Ardelean Aurel prezent Arion Viorel absent Athanasiu Alexandru europarlamentar Basgan Ion prezent Berceanu Radu Mircea prezent Blaga Vasile absent Bobeș Marin prezent Cazacu Cornelia prezentă Câmpeanu Radu Anton prezent Cârlan Dan absent Chelaru Ioan prezent

Cinteză Mircea absent Ciornei Silvia europarlamentar Cioroianu Adrian Mihai Guvern Cismaru Ivan prezent Copos Gheorghe absent Corodan Ioan prezent Cozmâncă Octav concediu medical Crețu Corina europarlamentar Crețu Ovidiu Teodor prezent Cucuian Cristian absent Cutaș George Sabin prezent Daea Petre prezent David Cristian Guvern David Gheorghe prezent Diaconescu Cristian prezent Dina Carol prezent Dinescu Valentin prezent Dîncu Vasile europarlamentar Duca Viorel sr absent Dumitrescu Ion Mihai prezent Dumitrescu Gheorghe Viorel prezent Dumitru Constantin prezent Eckstein Kovács Péter prezent Fekete Szabó Andras Levente prezent Filipescu Teodor absent Florescu Ion prezent Flutur Gheorghe absent Frunda György absent Funar Gheorghe prezent Găucan Constantin prezent Geoană Mircea Dan absent Georgescu Radu Cristian prezent Gheorghe Constantin prezent Hașotti Puiu prezent Ilașcu Ilie delegație Iliescu Ion prezent Ilușcă Daniel prezent Ion Vasile absent Iorga Marian Nicolae prezent Ioțcu Petru Nicolae prezent Ivănescu Paula Maria prezentă Jurcan Dorel prezent Loghin Irina prezentă Lupoi Mihail absent Mardare Radu Cătălin prezent Marinescu Marius absent Markó Béla absent Meleșcanu Teodor Viorel Guvern Mereuță Mircea absent Mihăescu Eugen europarlamentar Mihăilescu Petru Șerban prezent Moisuc Viorica Georgeta Pompilia europarlamentar Moraru Ion absent Morțun Alexandru Ioan europarlamentar Neagoe Otilian prezent Neagu Nicolae absent Németh Csaba prezent Nicolae Șerban absent Nicolai Norica prezentă Novolan Traian prezent Onaca Dorel Constantin absent Oprea Mario Ovidiu prezent Oprescu Sorin Mircea prezent Pascu Corneliu învoit Păcuraru Paul Guvern Păunescu Adrian absent Pereș Alexandru prezent Pete Ștefan prezent Petre Maria europarlamentar Petrescu Ilie prezent Popa Aron Ioan prezent Popa Dan Gabriel absent Popa Nicolae Vlad prezent Popescu Dan Mircea prezent Popescu Ionel prezent Popescu Irinel absent Popescu Mihail prezent Prodan Tiberiu Aurelian prezent Rădoi Ion prezent Rădoi Ovidiu absent Rădulescu Cristache absent Roibu Aristide absent Sabău Dan absent Sârbu Ilie prezent Silistru Doina prezentă Simionescu Aurel Gabriel prezent Sógor Csaba absent Solcanu Ion prezent

Stan Petru prezent Stănoiu Mihaela Rodica absentă Stoica Ilie prezent Strătilă Șerban Cezar prezent Stroe Radu prezent Szabó Ilona prezentă Szabó Károly Ferenc europarlamentar Șerbănescu Verginia absentă Șerbu Gheorghe Vergil europarlamentar Șereș Ioan Codruț prezent Ștefan Viorel prezent Șter Sever prezent Talpeș Ioan prezent Tănăsescu Claudiu prezent Tărăcilă Doru Ioan prezent Terinte Radu prezent Theodorescu Emil Răzvan învoit Tîlvăr Angel absent Toma Ion absent Tomoiagă Liliana Lucia prezentă Tudor Corneliu Vadim absent Țâbuleac Mihai prezent Țicău Silvia Adriana europarlamentar Țîrle Radu europarlamentar Ungheanu Mihai absent Ungureanu Vasile Ioan Dănuț prezent Vasilescu Gavrilă prezent Văcăroiu Nicolae prezent Vărgău Ion absent Vedinaș Verginia prezentă Verestóy Attila prezentă Vosganian Varujan Guvern Vraciu Jan absent

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Mulțumesc foarte mult. Stimați colegi, Vă rog să vă ocupați locurile. Domnule Nițescu Vasile,

Vă rog să părăsiți sala. Vă rog, că avem și treabă. Vă rog să vă ocupați locurile. Stimați colegi,

Dați-mi voie să deschid ședința Senatului.

Voi fi ajutat în conducerea lucrărilor de domnul secretar Gavrilă Vasilescu și de domnul secretar Pete Ștefan.

Din totalul senatorilor, avem 22 de colegi absenți motivat și 4 colegi sunt în concediu medical și învoiți.

Aveți în mapele dumneavoastră ordinea de zi.

Vă consult dacă aveți observații asupra ordinii de zi. Nu sunt observații.

Domnule senator Cismaru, vă rog, microfonul 2.

Mulțumesc, domnule președinte. Domnule președinte,

Ieri, în ședința de plen, s-a hotărât ca propunerea legislativă de la punctul 13 din această ordine de zi s-o lăsăm până luni, pentru a mai purta discuții pe tema rezolvării.

Deci propun ca propunerea legislativă de la poziția 13 să o lăsăm pentru luni.

Mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

S-a înțeles. Este o propunere să scoatem poziția 13 din ordinea de zi și să o reintroducem pentru vot final luni, chiar dacă este lege ordinară.

Sunt observații la această propunere? Nu sunt.

S-a aprobat.

Programul de lucru, stimați colegi, pentru săptămâna viitoare.

Mergem pe formula: luni — ziua obișnuită, declarații politice, vot final pe inițiative legislative, întrebări, interpelări; lucrări în comisii, marți dimineață și, după-amiază, la ora 13,00 — ședința Biroului permanent; miercuri, lucrări în plenul Senatului, până la ora 13,00, după care lucrări în comisiile permanente; joi — lucrări în comisiile permanente, pe problema bugetului. Vineri și sâmbătă — activități în circumscripțiile electorale.

Sunt obiecțiuni?

Stimați colegi,

La punctul 2 din ordinea de zi avem Proiectul de hotărâre privind modificarea articolului 4 din Hotărârea Senatului nr. 42/2006 pentru înființarea Comisiei de anchetă având drept scop investigarea condițiilor de legalitate privind privatizarea Societății Naționale a Petrolului „Petrom” — S.A.

Comisia de anchetă pentru investigarea condițiilor de legalitate privind privatizarea Societății Naționale a Petrolului „Petrom” — S.A. solicită decalarea termenului de depunere a raportului pentru data de 7 noiembrie.

Sunt obiecțiuni? Nu sunt.

Trecem la nota privind transmiterea unei inițiative legislative la Camera Deputaților...

Vă rog, domnule senator Neagoe. Microfonul 3.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Dorim să anunțăm și să supunem spre aprobare plenului Senatului o modificare în componența Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Pe locul vacant, existent la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, care aparține Grupului

parlamentar al P.S.D., îl propunem pe domnul senator Vasile Ioan Dănuț Ungureanu. Mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Mulțumesc foarte mult. Sunt obiecții? Nu sunt.

La punctul 3 din ordinea de zi avem aprobarea transmiterii Camerei Deputaților, ca primă Cameră sesizată, a Propunerii legislative privind modificarea și completarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001, republicată.

Conform avizului Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, Biroul permanent vă propune trimiterea la Camera Deputaților.

Sunt intervenții? Nu sunt.

-

La punctul 4 din ordinea de zi avem aprobarea retragerii următoarelor inițiative legislative:

— Propunerea legislativă privind organizarea activității de expertiză criminalistică judiciară și extrajudiciară;

— Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 213 din 17.11.1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu modificările și completările ulterioare.

Dacă nu sunt intervenții,

Trecem la punctul 5 din ordinea de zi. Stimați colegi,

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a solicitat Biroului permanent — și noi propunem plenului — ca pentru trei propuneri legislative, considerate drept legi complexe, să prelungim termenul de dezbatere de la 45 la 60 de zile.

Este vorba de:

— Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date;

— Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997;

— Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 10 din 8 februarie 2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 — 22 decembrie 1989.

Sunt obiecțiuni? Nu sunt.

Vă supun spre aprobare în bloc cele trei proiecte de lege

pentru prelungirea termenului de la 45 la 60 de zile.

6 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 151/9.XI.2007

Trecem la programul de legiferare.

La punctul 6 din ordinea de zi este înscrisă Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 110/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Stimați colegi,

S-a dezbătut. Este vorba de o cerere de reexaminare, s-a făcut un raport de respingere.

La punctul 7 din ordinea de zi este înscrisă Legea privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 28/2007 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 19/2002 privind unele măsuri pentru constituirea și utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate publică a statului, și pentru vânzarea unor imobile, proprietate privată a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome „Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat” — reexaminare.

Stimați colegi,

Înțeleg că s-a dezbătut, inclusiv cu amendamente. Avem de dat un vot pe raport, cu amendamente. Legea are caracter ordinar.

Domnul senator Ioțcu, procedură. Microfonul 2.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Nu este pe procedură, este o solicitare de a explica votul Grupului parlamentar al P.D., acela de abținere la această cerere de reexaminare, pe următorul motiv: prin amendamentele acceptate, într-adevăr, de comisie, depuse de domnul senator Radu Berceanu, în parte se rezolvă cererea de reexaminare, dar prin raportul de admitere nu se elimină negocierea directă. Noi sperăm ca, la Camera Deputaților, să se rezolve acest lucru și din acest motiv ne-am abținut de la vot.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Și eu vă mulțumesc. S-a înțeles foarte bine.

Trecem la punctul 8 din ordinea de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 89/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr. 1/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, Industrie Alimentară și Dezvoltare Rurală, precum și pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 48/2005 privind organizarea pieței laptelui de vacă.

## Stimați colegi,

Suntem în fața votului pe raport, cu amendamentele admise, și a votului final. Legea are caracter ordinar.

Rog toată lumea să voteze.

Nu vreau să vă explic cât de important este ca aceste agenții să intre în funcțiune.

Trecem la punctul 9 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind construirea unor sedii pentru primării.

Înțeleg că și această propunere a fost dezbătută. Suntem

în fața unui vot pe raportul de respingere.

- Stimați colegi, Reluăm votul.

Vă rog să vă ocupați locurile în sală.

Domnul senator Pereș, vă rog mult de tot. Rog toată lumea să-și exprime votul.

Trecem la punctul 10 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 482/2006 privind acordarea de trusouri pentru nou-născuți. Suntem în fața unui vot pe un raport de respingere. Rog toată lumea să voteze.

Trecem la punctul 11 din ordinea de zi, Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 396/2006 privind acordarea unui sprijin financiar la constituirea familiei.

De asemenea, suntem în fața unui vot pe raportul de respingere.

În consecință, proiectul de lege a fost respins.

Trecem la punctul 12 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind organizarea și exercitarea profesiei de mediator sanitar în comunitățile de romi.

De asemenea, suntem în fața unui vot final pe raportul de respingere.

În consecință, proiectul de lege a fost respins.

Reamintesc, punctul 13 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru completarea articolului 13 din Ordonanța de urgență nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, a fost amânat pentru luni, 5 noiembrie anul curent.

Trecem al punctul 14 din ordinea de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92/2007 pentru modificarea și completarea Legii serviciului de salubrizare a localităților nr. 101/2006.

Stimați colegi,

Legea are caracter ordinar. Avem un vot pe raport, cu amendamente admise în urma dezbaterilor.

Trecem la punctul 15 din ordinea de zi, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 90/2007 privind unele măsuri financiar-fiscale în domeniul asigurărilor sociale de sănătate și reglementări în domeniul cheltuielilor de personal.

Stimați colegi,

Invit Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Suntem la punctul 15 din ordinea de zi.

Vă rog, din partea Guvernului.

Domnul secretar de stat Szekély prezintă proiectul de lege.

Microfonul 8.

## **Domnul Székely Ervin Zoltán** _— secretar de stat_

## _în Ministerul Sănătății Publice_ **:**

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Actul normativ are ca scop diminuarea presiunii financiare asupra bugetului și dorește să realizeze acest lucru prin două măsuri: una este prorogarea termenului de intrare în vigoare a prevederilor art. 259 din Legea nr. 95/2006 privind contribuția statului pentru pensiile sub limita prevăzută de Codul fiscal, iar cealaltă este amânarea intrării în vigoare a suportării tichetelor de masă pentru salariații sistemului bugetar.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Să-l ascultăm și pe domnul președinte Aron, care ne va prezenta raportul Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege a fost supus dezbaterii în plenul comisiei și am hotărât să adoptăm un raport de admitere, cu amendamente respinse.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Trecem la dezbateri generale. Sunt luări de cuvânt?

Domnul senator Funar, după care domnul senator Ștefan Viorel.

Microfonul 2.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

Am două întrebări pentru domnul secretar de stat.

Prima întrebare: Care sunt efectele negative în cazul în care se prorogă termenul de la 1 ianuarie 2009 la 1 ianuarie 2010?

Cea de-a doua întrebare: Cum vor trăi bine beneficiarii acestui proiect de lege, în cazul în care dumneavoastră solicitați să nu primească tichete de masă? Pe ce bază vor trăi mai bine dacă nu beneficiază de tichete de masă? Vă mulțumesc.

Domnule secretar de stat Székely, vă rog să dați răspunsul. Microfonul 8.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

În ceea ce privește prima întrebare, această măsură preconizată de Guvern privind prorogarea termenului nu afectează beneficiarii pensiilor, pentru că problema este cine plătește în locul lor această contribuție.

În prezent, plătește Fondul Național Unic de Dezvoltare, administrat de Casa Națională de Sănătate. Se dorește ca, în viitor, aceasta să fie suportată de bugetul statului. Noi ne-am gândit totuși că bugetul statului nu este pregătit să suporte acest efort financiar și, de aceea, am prorogat termenul până în 2009. După această dată este posibil ca bugetul să fie în așa fel construit încât să poată să suporte acest efort financiar.

În ceea ce privește a doua întrebare, este posibil ca neacordarea tichetelor de masă pentru bugetari să nu contribuie la ridicarea nivelului de trai al acestor salariați.

Pe de altă parte, faptul că presiunea asupra bugetului statului nu este așa de mare permite statului alte măsuri de acompaniere socială a acestor angajați.

Mulțumesc.

Domnule senator Viorel Ștefan, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor colegi,

Iată că ne aflăm, din nou, în fața unei situații — eu aș spune — inadmisibile. Guvernul apelează la o ordonanță de urgență în ce scop? În scopul de a nu respecta obligațiile stipulate în alte legi în vigoare.

Nu cred că atunci când în Constituție s-a descris acest excepțional instrument de legiferare — ordonanța de urgență — cineva s-a gândit că instrumentul poate fi folosit de un guvern atunci când nu vrea să respecte o lege.

În cazul nostru, eu nu știu ce să spun. Îl avem în față pe reprezentantul Ministerului Sănătății Publice, care vine în fața Senatului să pledeze pentru ce credeți? Pentru ca sistemul de sănătate să fie vitregit în anul 2008 de peste două miliarde de lei, aproximativ 600 milioane de euro. Asta ne spune domnul secretar de stat. Măcar dacă era un reprezentant al Ministerului Economiei și Finanțelor, era de înțeles, dar ca să vină reprezentantul Ministerului Sănătății Publice și să ne spună că așa este normal, să nu mai dați în 2008 două miliarde de RON pentru funcționarea în bune condiții a serviciilor de sănătate, pentru alimentarea la un nivel mai bun a Fondului Național Unic de Sănătate, nu știu cum să mai înțelegem acest lucru. Mă așteptam ca Ministerul Sănătății Publice să pledeze invers, pentru că, de fapt, asta se întâmplă, asta ne propune Guvernul prin această ordonanță de urgență.

În temeiul Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății — cred că așa se cheamă legea —, începând cu 1 ianuarie 2008 bugetul de stat avea obligația să transfere la Fondul Național Unic de Sănătate echivalentul contribuțiilor pe care nu le plătesc pensionarii cu pensii mici, respectiv, sub 900 lei anul acesta, sub 1.000 lei, așa cum a proiectat Guvernul pentru anul viitor.

Discutăm de peste un milion de asigurați care nu au capacitatea să-și plătească contribuțiile și aceasta se reflectă într-o obligație a bugetului de stat. Or, cum ne-a explicat domnul secretar de stat în Ministerul Sănătății Publice, ceea ce nu plătesc acești cetățeni din imposibilitatea lor de a contribui la fondul Casei, trebuie să fie suportat din contribuția celorlalți cetățeni care, de bună-credință, își plătesc contribuțiile la fondul de sănătate.

Unde scrie?

Domnule senator Funar,

Aveți cuvântul, la microfon sau la tribună. Vă rog, este dreptul dumneavoastră, unde doriți. Este o mare plăcere pentru noi să vă ascultăm.

## Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Cu prilejul acestei ordonanțe ne aflăm într-o situație inedită. Va trebui să ajutăm Guvernul să nu-și fure căciula, respectiv, să nu-și diminueze fondurile destinate sănătății. În Programul de guvernare, aprobat de Parlamentul României, Guvernul s-a angajat că va aloca cel puțin 6% din P.I.B. pentru sănătate.

Eu vă propun, doamnelor și domnilor senatori, să ajutăm Guvernul să-și realizeze Programul de guvernare. Și, ca atare, probabil, în final, să nu acceptăm această ordonanță prin care Guvernul — așa cum foarte bine a subliniat domnul senator Ștefan Viorel — caută să-și diminueze propriile venituri.

De asemenea, țin să subliniez că Grupul parlamentar al P.R.M. nu poate să susțină această ordonanță de urgență, din moment ce ea contravine nu numai promisiunilor din campania electorală, din 2004, ci și Programului de guvernare. Nimeni nu a avut curajul din partea „alianței portocalii” în 2004, și nici acum „dirigintele plecat cu clasa în campania pentru referendum” nu are ocazia — și dacă are ocazia, nu o va valorifica —, să spună românilor: „Domnilor, în 2009 nu beneficiați de tichete de masă”.

Grupurile parlamentare ale P.R.M. susțin acordarea de tichete de masă pentru funcționarii publici și, datorită acestor considerente, în final, noi nu vom putea susține această ordonanță.

Mulțumesc.

În expunerea de motive la această ordonanță, stimați colegi.

Eu nu pot să-mi explic: spune că face eforturi pentru a asigura finanțarea sistemului de sănătate și în ordonanță propune vitregirea sistemului cu 600 milioane de euro.

Punctul nostru de vedere este că...

Sigur, noi am făcut și niște amendamente, în sensul de a corecta această chestiune. Amendamentele au fost respinse la comisie. La vot, acum, noi o să votăm pentru aceste amendamente.

Vă rog și pe dumneavoastră să votați pentru amendamente, iar dacă amendamentele nu trec, vom vota împotriva ordonanței, ceea ce vă rog și pe dumneavoastră, pentru că știm cu toții, de mai bine de zece ani vorbim despre faptul că sistemul de sănătate este vitregit prin faptul că se duc la bugetul de stat bani care ar trebui să finanțeze sănătatea.

La un moment dat, ajunsesem la un liman, am spus că nu se mai întâmplă acest lucru. Iată, acum vine din nou Guvernul cu ordonanță de urgență și fură sistemul de sănătate cu 2 miliarde de lei, aproximativ 600 milioane de euro. Deci votând pentru această ordonanță înseamnă că suntem de acord cu acest furt. Dacă nu suntem de acord, trebuie să votăm împotrivă.

Vă mulțumesc.

Mai sunt intervenții? Nu.

## Stimați colegi,

Suntem în situația... și vom intra pe amendamente respinse. Este o problemă foarte interesantă: nu am înțeles de ce Guvernul atacă 2009 acum. Asta nu înțeleg, apropo de contribuția pentru asigurări de sănătate care urmează să fie plătită și de cei care au pensii sub 10 milioane și care nu plătesc impozit pe aceste pensii. Înțeleg să avem o problemă pentru 2008 pentru echilibrarea bugetului, dar de ce atâta caz pentru 2009 nu înțeleg. Mă rog, este o problemă.

Stimați colegi,

Dacă nu mai sunt intervenții, ofer cuvântul reprezentantului Guvernului.

Domnule secretar de stat Székely, aveți cuvântul. Microfonul 8, vă rog.

Mulțumesc.

Aș vrea să fac referire doar la câteva aspecte spuse aici în cadrul dezbaterilor generale.

Guvernul este solidar și faptul că reprezentantul Ministerului Sănătății Publice susține punctul de vedere al Guvernului nu înseamnă că acest lucru îl face împotriva intereselor Guvernului.

În ceea ce privește faptul că această prorogare de termen afectează bugetul Fondului Național Unic este adevărat, dar acest sistem funcționează și în prezent. Nu Guvernul actual a creat acest sistem și este vorba doar despre o perioadă limitată de timp în care va mai funcționa, tocmai pentru a scădea presiunea asupra bugetului de stat. Vă mulțumesc.

Domnule senator Strătilă, aveți cuvântul. Microfonul 2, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Sigur, cu toții ne-am fi dorit ca Fondul Național Unic de Asigurări de Sănătate să fie mai bogat, începând cu 2008, dar trebuie să ținem seama și de echilibrul macroeconomic și de construcția bugetară și ar mai trebui făcute câteva precizări: unu, tichete de masă nu s-au plătit nici până acum, deci nu este vorba de un drept care s-a luat cuiva, ci, pur și simplu, deocamdată, bugetul pe 2008 nu permite acest lucru.

Și, în al doilea rând, să facem apel la memorie și să ne amintim că contribuția pe care o plăteau pensionarii la Fondul Național Unic de Sănătate a fost eliminată chiar de Guvernul P.S.D.

Mulțumesc.

Domnule Strătilă,

Cu o singură precizare: Guvernul propune de la 1 ianuarie 2009. Și asta nu am înțeles: de ce acum? De ce își bate un cui în talpă? Nu înțeleg.

De aceea, noi propunem, prin amendament, eliminarea acestui text, care ar urma să fie noul temei legal care să-i permită Guvernului să nu-și onoreze această obligație decât începând cu 1 ianuarie 2009, când va fi alt guvern, asta este adevărat.

Deci dorim să se reîntregească toate sursele Fondului Național Unic de Sănătate pe principii corecte, în corelare strictă cu numărul de beneficiari ai serviciului de sănătate.

Ceea ce ne propune Guvernul nu este corect aritmetic: contribuie jumătate și beneficiază de servicii un număr dublu de persoane, iar Guvernul, care prin bugetul de stat își finanțează politicile sale, nu vrea să finanțeze această politică de susținere a persoanelor pensionare cu venituri mici, deși legea din 2006 îl obligă să facă acest lucru și este o lege pentru care și-a asumat răspunderea acest Guvern. Să înțelegem că a fost iresponsabil atunci?

Acum.

Sau acum este iresponsabil?

Domnule senator Viorel Ștefan,

O singură problemă: poate înțeleg eu greșit și vă cer scuze dacă este așa. Aici se spune că pensiile sub 10 milioane...

Stimați colegi,

Analizăm amendamentele respinse.

La primul amendament, domnule senator Funar, vă rog să susțineți amendamentul.

Microfonul 2, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

Primul amendament se referă la art. 259 alin. (3), unde am propus prorogarea termenului, față de inițiator, de la 1 ianuarie 2009 la 1 ianuarie 2010. Încerc să răspund și la întrebarea președintelui Senatului: „De ce a făcut Guvernul lucrul acesta?” Pentru că știe că predă ștafeta. Mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult.

Tot la această poziție mai este o propunere de eliminare. Vă rog să spuneți dacă se susține.

Domnule senator Viorel Ștefan, aveți cuvântul. Microfonul 3, vă rog.

La punctul 4 din anexă, domnule președinte, este propunerea de eliminare a acestui text, motivat de ceea ce am încercat să spun și în prima luare de cuvânt.

În conformitate cu Legea nr. 95/2006 — în 2006 nu era Guvernul P.S.D., dacă bine ne amintim —, începând cu 1 ianuarie 2008, bugetul de stat avea obligația sau are obligația să transfere la Fondul Național Unic de Sănătate această sumă. Guvernul ne propune, prin ordonanță, să nu-și onoreze această obligație.

Nu, în altă parte se spune că pensionarii cu pensiile sub 10 milioane nu plătesc. Dar aici, în Legea nr. 95/2006, se spune că în locul pensionarilor plătește bugetul de stat prin transfer. Bugetul de stat transferă suma la bugetul Casei de Sănătate, echivalentă a ceea ce nu pot plăti pensionarii.

Corect!

Și Guvernul nu vrea să-și onoreze această obligație începând cu 1 ianuarie 2008, o pasează pentru 1 ianuarie 2009, când va fi alt guvern. De fapt, acesta este mecanismul.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Mai sunt alte intervenții? Nu.

Stimați colegi,

- s-a aprobat eliminarea alin. (3) al art. 59, propus de Guvern. Deci s-a acceptat amendamentul.

- Trecem la amendamentul de la poziția 2.

Aveți cuvântul, domnule senator Gheorghe Funar.

## Domnule președinte, Onorat Senat,

La art. 260 alin. (1) lit. a) propun, de asemenea, prorogarea termenului: în loc de „1 ianuarie 2009”, începând cu „1 ianuarie 2010”.

Dacă domnul senator Viorel Ștefan vine cu aceeași idee de eliminare, o susțin. Mulțumesc.

Tot la poziția aceasta mai este o propunere de eliminare. Domnule senator Viorel Ștefan, o susțineți în continuare?

Da.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

La poziția 3, vă rog.

## Domnule președinte, Onorat Senat,

La art. II propun corectarea textului inițiatorului care, așa cum spuneam, contrar programului de guvernare și ofertei din campania electorală, propune să nu se acorde funcționarilor publici tichete de masă în anul 2008.

Propunerea mea vizează eliminarea cuvântului „nu”, Alianța „D.A.” nu are cuvântul „nu” în denumire și am propus să rămână textul că „acordă tichete de masă în anul 2008 personalului din cadrul acestor instituții publice”, să beneficieze de tichete de masă. Regret că a încercat să ne dezinformeze domnul secretar de stat susținând că au fost instituții publice care nu au acordat tichete de masă.

Vă rog să verificați, veți găsi instituții publice care și în 2005, 2006 și 2007 au acordat tichete de masă. Vă mulțumesc.

Ce nu am înțeles este de ce propuneți acestea, pentru că se acordă tichete de masă. Trebuia să propuneți eliminarea, în cel mai rău caz „se acordă”, se acordă... deci, nu trebuia să o mai spun o dată acum, dar mă rog...

Dacă mai sunt intervenții pe seama acestui amendament? Domnul Ervin Zoltán Székely, aveți cuvântul, microfonul 8.

Vă cer scuze dacă nu m-am exprimat corect.

Și în prezent există posibilitatea, și în viitor există posibilitatea ca instituțiile publice să dea tichete de masă, dar nu au această obligație.

În ceea ce privește amendamentul, Guvernul nu susține acest amendament. Ar presupune un efort financiar prea mare, circa 1.500.000 milioane lei noi, motiv pentru care vă rugăm să respingeți acest amendament.

Mai sunt intervenții? Nu mai sunt. Doamna senator Verginia Vedinaș, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Eu vreau să susțin spiritul amendamentului pe care colegul meu l-a formulat, pe niște argumente pe care le-am mai invocat și cu alte prilejuri. De regulă, când se stabilește competența unei autorități publice și se stabilesc drepturi pentru ea și pentru subiectele la care se referă, „pot să facă” nu este una care să fie specifică regimului în care trebuie să funcționeze autoritățile publice. Acest „pot să facă” în primul rând că prin el se conferă o putere discreționară a autorităților, care nu poate să fie admisă, și, în al doilea rând, se creează un regim discriminatoriu că vor fi autorități care vor face acest lucru, de unde diferențieri de tratament juridic între subiectele de drept.

Și, pentru aceste considerente, cred că, în calitate de Cameră superioară a Parlamentului, ar trebui să fim mai atenți atunci când Guvernul vine și ne propune proiecte de lege în care autoritățile publice „pot să facă”, „nu pot să facă”. Autoritățile publice trebuie să facă și trebuie să stabilim cu claritate ce anume.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

## Doamna senator Verginia Vedinaș,

Nu uitați că noi am dat această lege, noi am dat această lege, și nu Guvernul, și am dat-o cu vot, pentru că sunt instituții publice centrale care au de două ori salariul dumneavoastră și ar fi păcat să le mai dai și tichete de masă, ca să fiu foarte sincer. Încă o dată, și știți bine lucrul acesta, dacă are 30—40 de milioane pe lună... mă rog, am comentat.

## **Doamna Verginia Vedinaș**

**:**

Vă rog să-mi dați cuvântul, mi-ați pronunțat numele!

## Nu aveți cuvântul.

Vă rog, domnule senator Tiberiu Aurelian Prodan, aveți cuvântul.

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Eu nu vreau să intru pe comentarii juridice, însă ceea ce vreau să menționez este că, până în prezent, tichetele de masă au fost acordate în instituțiile extrabugetare. Dacă noi prevedem astăzi să acordăm aceste tichete de masă pentru personalul din subordinea Ministerului Sănătății, trebuie să o facem pentru toate instituțiile bugetare din România. Ori o facem pentru toți, ori nu o facem pentru niciunul.

Instituțiile extrabugetare acordă aceste tichete din profit, din alte venituri. Noi trebuie să vedem care este efortul la nivel național privind acordarea tuturor tichetelor tuturor instituțiilor bugetare — chiar și a celor pe care dumneavoastră le menționați, domnule președinte, și unde veniturile lor sunt foarte mari —, sau nu acordăm deloc, deocamdată.

Avem finanțe, acordăm, dar eu spun că asta ar trebui să fie discutată la Legea bugetului și să vedem care este efortul pe toate instituțiile bugetare din România, și dacă noi vom hotărî în plenul Camerelor reunite că vom acorda din buget aceste tichete de masă, da, dar astăzi îi rog pe toți colegii să înțeleagă că nu putem să facem acest lucru.

Mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Mulțumesc.

Mai sunt intervenții? Nu mai sunt. Stimați colegi,

Nu avem cvorum!

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Avem cvorum. Exprimați-vă dumneavoastră votul, să vedeți că avem cvorum.

Reluăm votul.

Vă rog să vă exprimați votul, stimați colegi.

Repet:

## **Domnul Eckstein Kovács Péter**

**:**

Vă rog să-mi dați cuvântul.

Iar pune paie pe foc. Domnul Eckstein Kovács Péter, aveți cuvântul. Vă rog, microfonul 1. Glumesc, bineînțeles!

Domnule președinte,

Eu sunt mai repede pompier, decât să provoc incendii. Nu, avem reglementări foarte clare în regulamentul nostru. Noi, ca să funcționăm, trebuie să fim în cvorum. Dumneavoastră i-ați rugat pe cei doi secretari să verifice cvorumul și suntem în cvorum. Pentru ca un amendament să treacă trebuie să beneficieze de jumătate plus unu din numărul senatorilor care și-au dat votul.

Acest număr nu s-a întrunit nici la trei încercări, ca atare amendamentul este respins.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Amendamentul este respins, stimați colegi. Suntem în fața a două amendamente acceptate.

**Domnul Gheorghe Funar**

**:**

Listă!

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Da, domnule Funar, vă rog.

Liste pentru liderii grupurilor parlamentare.

Stimați colegi,

Cele două eliminări s-au acceptat, nu s-a acceptat cel de-al treilea. Pe cale de consecință, stimați colegi,

Trecem la punctul 16 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Din partea Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, mulțumesc pentru prezență, domnule președinte Eckstein Kovács Péter.

Unul dintre domnii inițiatori, domnii deputați Liviu Bogdan Ciucă, Petru Călian, doamna Daniela Popa.

Microfonul 6, vă rog, să ascultăm inițiatorul.

Domnule senator George Sabin Cutaș, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Inițiativa noastră legislativă are ca obiect de reglementare completarea Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, astfel încât acțiunile contravenționale complementare să poată fi aplicate de către instanța judecătorească ca măsuri de protecție dacă se constată că prin activitatea sa contravenientul aduce în continuare prejudicii societății.

Astfel, am considerat că unele activități pot constitui un pericol în sensul în care persoanele care desfășoară asemenea activități își pot continua nestingheriți preocuparea, fără a li se imputa sistarea sau luarea unor măsuri care să nu aducă atingere societății, cel puțin până la rămânerea definitivă și irevocabilă a unei hotărâri judecătorești. Considerăm că din momentul atacării sale până în momentul rămânerii definitive, instanța poate decide că activitatea care a atras această contraveniență ar trebui sistată sau restricționată.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

## Mulțumesc foarte mult.

Să ascultăm și raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Vă rog, domnule președinte Eckstein Kovács Péter. Vă rog, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Raportul este de respingere, luat cu majoritate de voturi. Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a considerat că inițiativa încalcă două principii fundamentale ale dreptului procesual, și anume, principiul disponibilității și principiul legalității stabilirii și sancționării contravențiilor.

Proiectul colegilor noștri a primit aviz favorabil cu un amendament, un aviz favorabil cu un amendament de la Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, un aviz negativ din partea Comisiei pentru drepturile omului, culte și minorități și, ceea ce cred că este dirimant, Consiliul Legislativ a avizat negativ această inițiativă legislativă. Suntem primă Cameră sesizată, iar legea este ordinară.

Mulțumesc foarte mult.

Din partea Guvernului, microfonul 8, domnule secretar de stat, aveți cuvântul.

## **Domnul Marin Pătuleanu** — _secretar de stat_

_în Ministerul Administrației și Internelor_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative din următoarele considerente:

1. Instanța judecătorească intervine numai în cazul în care împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii s-a făcut plângere. Doar în această situație instanța judecătorească poate aplica și alte sancțiuni decât cele prevăzute în procesul-verbal.

Mulțumesc. Dezbateri generale. Dacă sunt luări de cuvânt?

Doamna senator Verginia Vedinaș, după care domnul senator Gavrilă Vasilescu.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Așa cum a susținut și domnul președinte al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, unul din principiile care guvernează regimul răspunderii penale, ca și al răspunderii contravenționale este principiul legalității. _Nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege_ , spuneau latinii, adică nicio crimă, nicio infracțiune și nicio sancțiune nu pot fi stabilite fără lege și dincolo de lege.

Cu alte cuvinte, instanța nu are dreptul decât să aplice acele sancțiuni principale sau complementare care sunt

prevăzute de actul normativ contravențional care reglementează fapta antisocială respectivă. Nu poate, dincolo de limitele legii. Atunci când apreciază că ar exista un anumit pericol, însă, în absența unui text de lege, poate să aplice o altă sancțiune.

Pentru aceste considerente, deși recunoaștem și putem chiar să înțelegem rațiunea care i-a determinat pe inițiatori, nu putem să fim de acord cu acest proiect de lege. Vă mulțumesc.

Domnul senator Gavrilă Vasilescu. Să vedem ce poziție are juristul.

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor colegi,

Aici s-au spus foarte multe lucruri adevărate, dar mai este o chestiune, care a fost recunoscută. Sunt anumite situații în care, la un moment dat, trebuie să se intervină. Numai sancțiunea contravențională, cea aplicată inițial, n-ar fi suficientă, și ați recunoscut acest lucru.

Eu aș vrea să-i reamintesc distinsei noastre colege că la Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului sunteți autoarea unui amendament de care dacă s-ar fi ținut cont de către Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, probabil că tot ceea ce s-a criticat aici nu ar mai fi avut substanță.

Eu cred că textul amendat — și autorii sunt convins că ar fi acceptat acest amendament — cu amendamentul doamnei Vedinaș de la Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, și am să vi-l citesc, doamnă: „...în măsura în care sancțiunile complementare contravenționale sunt prevăzute în actul normativ contravențional și dacă în probatoriul administrat rezultă o astfel de necesitate” — eu citesc din avizul Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului —, deci într-o asemenea situație, cu această completare, lucrurile ar fi mers, ceea ce ar fi rezolvat problema și nu ne-am fi trezit într-o situație de acest gen, să solicităm ceva împotriva unor principii și așa mai departe, cum s-a spus aici.

Mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Mulțumesc foarte mult. Dacă mai sunt alte intervenții?

## **Doamna Verginia Vedinaș**

**:**

Drept la replică.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Nu, vă rog eu mult. V-am înțeles perfect, să știți, vă rog eu foarte mult.

Suntem în fața unui raport de respingere, susținut de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, de Consiliul Legislativ, de Guvern, prin luări de cuvânt. Au fost și voci pentru.

Deci

Trecem la punctul 17 din ordinea de zi, Proiectul de lege privind modificarea și completarea Legii nr. 31/1994 pentru aderarea României la Acordul european referitor la transportul rutier internațional al mărfurilor periculoase (A.D.R.), încheiat la Geneva la 30 septembrie 1957.

Comisia economică, industrii și servicii. Din partea Guvernului, doamna Cristina Pocora. Microfonul numărul 10.

Vă ascultăm.

## **Doamna Cristina Ancuța Pocora** — _secretar de stat_

_la Departamentul pentru Relația cu Parlamentul_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Modificările și completările vizează aspecte care țin de reglementarea internă, și anume, de faptul că, la data aderării României la Acord, adică în 1994, în absența unei traduceri a anexelor A și B, a fost publicat numai textul acordului. În această situație, prin adoptarea acestui proiect de lege se are în vedere publicarea în Monitorul Oficial al României a acordului și a anexelor A și B, introducerea unui nou articol prin care se instituie posibilitatea ca amendamentele la anexe ale acordului să poată fi preluate în dreptul intern, precum și crearea instrumentelor juridice necesare exercitării efective de către Ministerul Transportului a rolului de autoritate de stat responsabilă cu aplicarea prevederilor acordului european.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc foarte mult.

Să-l ascultăm și pe domnul președinte Valentin Dinescu, care ne prezintă raportul Comisiei economice, industrii și servicii.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Pe motivația susținută aici de reprezentantul Guvernului, comisia a hotărât adoptarea unui raport de admitere fără amendamente.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Mulțumesc.

Dezbateri generale, luări de cuvânt? Nu sunt. Suntem în fața unui acord. Stimați colegi,

Avem raport favorabil, fără amendamente.

Trecem la punctul 18 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr. 337/2006, art. 13, lit. b) pentru aprobarea O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii.

Suntem prima Cameră sesizată.

Comisia economică, industrii și servicii este aici. Inițiatorii sunt? Nu sunt. Avem un raport suplimentar.

Să ascultăm Comisia economică, industrii și servicii. Domnule președinte Dinescu Valentin, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Ca urmare a hotărârii plenului Senatului din 13 septembrie, propunerea legislativă a fost retrimisă la comisie, în vederea întocmirii unui raport suplimentar.

În unanimitate, membrii comisiei au hotărât să-și mențină punctul de vedere și să adopte un raport favorabil cu amendamente, care se regăsesc în anexa la raport.

Textul art. 13 — aici, de altminteri, domnule președinte, rezolvăm și problema punctului 13 din ordinea de zi, acea inițiativă legislativă a cărei amânare s-a solicitat pentru luni — transpune în totalitate art. 16 din Directiva 18/2004 a Consiliului Europei și prevede la lit. b) o serie de excepții, astfel: cumpărarea, dezvoltarea, producția sau coproducția de programe destinate difuzării de către instituții de radiodifuziune și televiziune.

Pentru a evita introducerea unei noi excepții în textul legii, comisia a hotărât introducerea unui amendament de completare la art. 19, unde se introduce un nou alineat, alin. (2), prin care se dă posibilitatea achiziției directe de carte de către biblioteci până la o valoare maximă de 100.000 de euro. Menționăm că suma permisă prin directivă este de 125.000 de euro.

Deși reprezentanții Guvernului nu au fost inițial de acord, până la urmă am căzut la înțelegere și acesta este raportul pe care-l supunem analizei și dezbaterii dumneavoastră.

Domnule președinte Marius Gogescu, microfonul numărul 9. Vă ascultăm.

**Domnul Marius Cătălin Gogescu** — _președintele Autorității Naționale pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Cu privire la acest aspect, eu mi-am mai reiterat punctul de vedere. Nu putem modifica art. 13 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006, însă sunt cu totul de acord că putem modifica art. 19. De fapt, această modificare face obiectul unui proiect de lege de aprobare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 94/2007 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006, care se află în acest moment la Comisia economică, industrii și servicii din cadrul Senatului și, cu siguranță, aceasta va fi calea de urmat. Deci se poate face o astfel de achiziție până la 100.000 de euro.

Dar, cu privire la art. 13, acela nu poate fi modificat.

Înțeleg că sunteți de acord cu amendamentele propuse.

Exact.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Mulțumesc foarte mult. Dezbateri generale, luări de cuvânt. Stimați colegi,

Avem un raport favorabil. Ni se propun aici 3 amendamente de către comisie, care au fost acceptate și de Guvern.

Sunt intervenții pe aceste amendamente? Nu sunt.

Pe cale de consecință

Trecem la punctul 19 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea art. 14 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială. Luați loc la microfonul numărul 6, doamnă Silistru. Vă ascultăm. Sunteți unul dintre inițiatori. Vă rog, aveți cuvântul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Eu vreau să informez plenul Senatului că o inițiativă de modificare a Legii nr. 44/1994, respinsă de Senatul României, a fost adoptată săptămâna trecută de Camera Deputaților și, pe lângă alte modificări, include și modificarea prevăzută în această inițiativă legislativă, deci a art. 14.

În concluzie, ori retragem inițiativa, ori votăm respingerea ei.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

S-a înțeles.

Raportul comisiei, oricum, este de respingere. Reglementările au fost deja preluate, deci inițiativa nu-și mai are obiectul muncii.

Legea de la punctul 19 este organică.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Da, scuzați-mă, aveți dreptate.

Întrucât raportul nu a întrunit numărul de voturi necesar,

Trecem la punctul 20 din ordinea de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 91/2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul protecției sociale.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială. Doamna secretar de stat Denisa Pătrașcu. Microfonul numărul 8.

Aveți cuvântul, pentru a susține proiectul de lege.

**Doamna Denisa Oana Pătrașcu** — _secretar de stat în Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse_ **:**

## Vă mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

În vederea respectării programului de guvernare, care prevede majorarea venitului bugetului de asigurări sociale în condițiile reducerii cotelor de contribuție, au fost adoptate o serie de reglementări care să conducă la îndeplinirea acestor obiective.

Între acestea se înscrie și această ordonanță de urgență, al cărei obiect modifică și completează Legea nr. 19/2000, Legea nr. 346/2002 și Legea nr. 76/2002, precum și Legea nr. 200/2006 privind constituirea și utilizarea fondului de garantare pentru plata creanțelor salariale.

Aceste modificări vizează, în principal, stabilirea bazei de calcul a contribuțiilor datorate la bugetul de asigurări sociale de stat acordate, darea posibilității încheierii contractelor de asigurare și altor persoane care nu sunt prevăzute de lege, precum și clarificarea modului de depunere a declarațiilor și contractelor de asigurare.

Față de acestea,

Mulțumesc foarte mult. Domnule președinte Tiberiu Prodan,

Vă rog să prezentați raportul Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială.

Mulțumesc, domnule președinte. Onorat Senat,

Săptămâna trecută au avut loc lucrările comisiilor reunite privind întocmirea bugetului asigurărilor sociale pentru anul 2008 și, în vederea eliminării inadvertențelor între Legea nr. 250/2007 și Legea nr. 19/2000, comisia a luat în dezbatere această inițiativă legislativă a Guvernului României, a adoptat un raport de admitere, la care se regăsesc două amendamente respinse în anexă, și vă rugăm să votați în consecință, întrucât această ordonanță fundamentează veniturile bugetului asigurărilor sociale pentru anul 2008.

Mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult. Dezbateri generale. Dacă sunt luări de cuvânt? Nu sunt. Trecem la amendamente. Avem două amendamente respinse. Dacă se susțin? Domnul senator Gheorghe Funar, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

Primul amendament este la art. 6[1] alin. (1): „Persoanele prevăzute la art. 5 care au cel puțin 18 ani...”. Inițiatorul spune „...sunt obligate să se asigure pe baza declarației de asigurare”. Amendamentul meu vizează modificarea textului, persoanele respective „pot să se asigure pe baza declarației de asigurare”. Să aibă această opțiune. Mulțumesc.

Domnul senator Tiberiu Aurelian Prodan.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Întrucât în nenumărate rânduri am primit observații corecte din partea distinsului nostru coleg, domnul senator Gheorghe Funar, care spunea „să nu lăsăm în stare de ambiguitate”, ci să spunem „pot” și „trebuie să facem”, nu la modul imperativ, dar se impune, noi am discutat și am prevăzut acest lucru înainte, ca să nu mai primim un amendament în acest sens. Acum, sunt puțin uimit, ca să spun drept, dar în Camera Deputaților acest amendament al domnului senator Funar a fost respins, drept pentru care îl lăsăm și noi respins.

Mulțumesc foarte mult.

Dacă sunt și alte intervenții? Domnul senator Funar.

Mulțumesc, domnule președinte. Un scurt drept la replică.

Îl rog pe distinsul președinte al comisiei să vadă al doilea amendament al meu, respectiv textul ordonanței, care vă contrazice pe dumneavoastră. După ce inițiatorul, la art. 6[1] , spune: „Persoanele sunt obligate să se asigure pe baza declarației de asigurare”, vine cu alin. (2) și spune: „Se exceptează de la obligația depunerii declarației de asigurare”. Deci înseamnă că pot opta: unii sunt obligați, iar alții sunt exceptați. Ca atare, ajungeți la textul meu, și anume, că „pot”.

Mulțumesc.

Mai sunt alte intervenții? Din partea Guvernului, doamna secretar de stat Denisa Pătrașcu.

Vă rog, microfonul 8.

Al doilea amendament nu poate fi susținut, deoarece o persoană nu poate încheia două asigurări pentru aceeași prestație.

Asta s-a înțeles, dar la primul amendament?

Sistemul public de asigurări sociale nu este un sistem pentru care se poate opta sau nu, ci este un sistem obligatoriu.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Îl invit pe domnul senator Pete Ștefan să facă apelul. Stimate colege și stimați colegi,

Am rugat Comisia pentru regulament să vină cu un articol pentru a aplica legea în ceea ce privește sancțiunile. Mi-au înaintat o formă și vom intra, probabil săptămâna viitoare, în discuție. Sigur, introduce niște facilități acolo, dar vom intra, pentru că este normal să lucrăm în mod firesc.

Eu am propus că atunci când se face apelul... persoana în cauză este absentă și i se taie jumătate de zi, cât durează ședința de plen. După-amiază poate fi prezentă la comisii. Domnule secretar Pete Ștefan, rog, apelul.

|**Domnul Pete Ștefan:**|| |---|---| |Antonie Ștefan Mihail<br>Apostol Niculai<br>Arcaș Viorel|prezent<br>prezent<br>prezent| |Ardelean Aurel<br>Arion Viorel|prezent<br>absent| |Athanasiu Alexandru|europarlamentar| |Basgan Ion<br>Berceanu Radu Mircea<br>Blaga Vasile|prezent<br>absent<br>absent| |Bobeș Marin|prezent| |Cazacu Cornelia<br>Câmpeanu Radu Anton<br>Cârlan Dan<br>Chelaru Ioan<br>Cinteză Mircea<br>Ciornei Silvia<br>Cioroianu Adrian Mihai<br>Cismaru Ivan<br>Copos Gheorghe<br>Corodan Ioan<br>Cozmâncă Octav<br>Crețu Corina<br>Crețu Ovidiu Teodor|prezentă<br>prezent<br>absent<br>absent<br>absent<br>europarlamentar<br>Guvern<br>prezent<br>absent<br>prezent<br>concediu medical<br>europarlamentar<br>prezent| |Cucuian Cristian|absent| |Cutaș George Sabin<br>Daea Petre<br>David Cristian<br>David Gheorghe|prezent<br>absent<br>Guvern<br>prezent| |Diaconescu Cristian<br>Dina Carol<br>Dinescu Valentin<br>Dîncu Vasile<br>Duca Viorel sr|absent<br>prezent<br>prezent<br>Guvern<br>absent| |Dumitrescu Ion Mihai<br>Dumitrescu Gheorghe Viorel<br>Dumitru Constantin|prezent<br>prezent<br>prezent| |Eckstein Kovács Péter<br>Fekete Szabó Andras Levente|prezent<br>prezent| |Filipescu Teodor|absent| |Florescu Ion|prezent| |Flutur Gheorghe|absent| |Frunda György<br>Funar Gheorghe|absent<br>prezent| |Găucan Constantin|absent| |Geoană Mircea Dan|absent| |Georgescu Radu Cristian|prezent| |Gheorghe Constantin|prezent| |Hașotti Puiu|prezent| |Ilașcu Ilie|delegație| Iliescu Ion prezent Ilușcă Daniel prezent Ion Vasile absent Iorga Marian Nicolae prezent Ioțcu Petru Nicolae prezent Ivănescu Paula Maria prezentă Jurcan Dorel prezent Loghin Irina prezentă Lupoi Mihail absent Mardare Radu Cătălin prezent Marinescu Marius absent Markó Béla absent Meleșcanu Teodor Viorel Guvern Mereuță Mircea absent Mihăescu Eugen europarlamentar Mihăilescu Petru Șerban prezent Moisuc Viorica Georgeta Pompilia europarlamentar Moraru Ion absent Morțun Alexandru Ioan europarlamentar Neagoe Otilian prezent Neagu Nicolae absent Németh Csaba prezent Nicolae Șerban prezent Nicolai Norica prezentă Novolan Traian prezent Onaca Dorel Constantin absent Oprea Mario Ovidiu prezent Oprescu Sorin Mircea prezent Pascu Corneliu învoit Păcuraru Paul Guvern Păunescu Adrian absent Pereș Alexandru prezent Pete Ștefan prezent Petre Maria europarlamentar Petrescu Ilie prezent Popa Aron Ioan prezent Popa Dan Gabriel absent Popa Nicolae Vlad prezent Popescu Dan Mircea prezent Popescu Ionel prezent Popescu Irinel absent Popescu Mihail prezent Prodan Tiberiu Aurelian prezent Rădoi Ion prezent Rădoi Ovidiu absent Rădulescu Cristache absent Roibu Aristide prezent Sabău Dan absent Sârbu Ilie prezent Silistru Doina prezentă Simionescu Aurel Gabriel prezent Sógor Csaba absent Solcanu Ion prezent Stan Petru prezent Stănoiu Mihaela Rodica absentă Stoica Ilie prezent Strătilă Șerban Cezar prezent Stroe Radu prezent Szabó Ilona prezentă Szabó Károly Ferenc europarlamentar Șerbănescu Verginia absentă Șerbu Gheorghe Vergil europarlamentar

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

V-aș ruga să rămâneți în sală. Mulțumesc foarte mult. Stimați colegi,

Vă rog să vă ocupați locurile în sală.

Fac apel la dumneavoastră să nu mai părăsiți sala. Vă rog foarte mult.

Rețineți că avem o sută de proiecte de lege care au rapoarte făcute și trebuie să le dezbatem și să ne exprimăm votul.

Mulțumesc.

Vă rog să vă ocupați locurile.

Mai susțineți amendamentul al doilea, domnule senator Funar? Nu-l mai susțineți.

Stimați colegi,

Suntem în fața unei legi organice. Luni se va da votul pe raportul fără amendamente și pe proiectul de lege.

Trecem la punctul 21 din ordinea de zi, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 36/2007 privind efectuarea recensământului populației și al locuințelor din România în anul 2011.

Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului. Este prezent domnul senator Simionescu.

Mulțumesc foarte mult.

Domnule vicepreședinte Dan Gherguț, vă rog să vă susțineți proiectul de lege, microfonul 9. ## **Domnul Dan Ion Gherguț** — _vicepreședintele Institutului Național de Statistică_ **:**

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul acestui act normativ a fost inițiat în cadrul acțiunilor de creare a cadrului legislativ necesar conformării cu _acquis_ -ul comunitar în domeniul statistic și are ca obiectiv, în primul rând, stabilirea sferei de cuprindere a recensământului. În al doilea rând, stabilirea perioadei în care se va realiza acest recensământ, respectiv luna martie 2011, și, nu în ultimul rând, constituirea și atribuțiile structurilor centrale și locale de coordonare și monitorizare a activităților specifice acestui recensământ. Mai exact, este vorba de crearea comisiei centrale a recensământului populației și a comisiilor județene, municipale și la nivelul comunelor și a secretariatelor tehnice care sprijină aceste comisii pentru implementarea activităților specifice recensământului.

O mențiune extrem de importantă: acest recensământ va fi realizat în anul 2011 în toate statele membre ale Uniunii Europene și, fiind vorba de o cercetare statistică cu un volum extrem de mare, de o foarte mare amploare, sunt necesare activități de pregătire, organizatorice, ceea ce face necesară declanșarea acestora cu cel puțin patru ani înainte de perioada de desfășurare propriu-zisă a acestui recensământ.

Ca urmare, vă rugăm, doamnelor și domnilor senatori, să aprobați proiectul de lege. Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Nu mai intrăm pe raport. Am vrut doar să vă reamintesc conținutul. A fost prezentat raportul, s-au făcut dezbateri.

Trecem pe amendamente respinse.

Se mai susțin amendamentele?

Domnul senator Funar, la articolul 1, vă rog.

## Domnule președinte, Onorat Senat,

La articolul 1 am propus un alt termen decât cel al inițiatorului, luna martie 2011. Am propus luna martie 2012, pentru a păstra tradiția românească și europeană de efectuare a recensământului populației din zece în zece ani. De data aceasta, ni se propune, ca la noi la nimeni, să facem recensământul la nouă ani, pornind de la ideea că sunt unii parlamentari europeni care s-au gândit să-l modifice.

Am întrebat, domnule președinte, onorat Senat, și la dezbaterile precedente și am rugat să ni se prezinte directiva prin care s-a stabilit anul 2011. Dacă există această directivă, îmi retrag amendamentul, dacă nu, îl susțin. Mulțumesc.

Domnule vicepreședinte, vă rog, microfonul 9.

## Mulțumesc încă o dată, domnule președinte.

În primul rând, precedentul recensământ realizat în România în anul 2002 a fost realizat în acel an deoarece tocmai aceste activități pregătitoare nu au putut fi încheiate la timp pentru că, la vremea respectivă, s-a avut în vedere realizarea lui în anul 2001. Pe de altă parte, așa cum vă spuneam, este vorba de un proiect de regulament — este

adevărat, un proiect de regulament al Consiliului și al Parlamentului European — în care este stabilit ca perioadă de referință și de realizare a recensământului anul 2011. Acest proiect de regulament a fost inițiat sub președinția finlandeză a Uniunii Europene în ultimul semestru al anului 2006 și, potrivit uzanțelor și procedurilor europene, un astfel de regulament durează până la aprobare circa un an și jumătate. Sub președinția actuală, cea portugheză, cu siguranță acest proiect va fi aprobat și el a ajuns în această fază, după ce a trecut de toate etapele de pregătire în comisiile de experți.

Domnule senator Funar, mai susțineți amendamentul?

## Domnule președinte, Onorat Senat,

Am un argument în plus să-l susțin. Nu există nicio directivă europeană în acest sens. Se discută, există un raport etc.

Eu vă propun, doamnelor și domnilor senatori, să acceptați amendamentul meu, să aibă loc recensământul la zece ani și, în ipoteza în care, la anul, apare directiva respectivă, suntem obligați să ne conformăm. Până atunci, pe baza unor idei vehiculate prin cancelariile europene, nu cred că este cazul să stricăm tradiția românească.

Mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Eu cred că important este să avem un recensământ făcut ca lumea.

Domnule senator Funar, mai susțineți amendamentul doi de la articolul 5?

## Domnule președinte, Onorat Senat,

Susțin și amendamentul de la articolul 5 alin. (2), respectiv, „constituirea Comisiei centrale să se facă cu șase luni înainte de data recensământului”.

Aș vrea să vă fac cunoscut, doamnelor și domnilor senatori, fiind membru în Biroul Electoral Central, și la recensământul din luna mai și acum, la alegerile pentru europarlamentare, am constatat că deși există lege, Autoritatea Electorală Permanentă nu s-a pregătit și nu este pregătită pentru alegeri, nici pentru acestea, nici pentru cele care vin. În cazul recensământului populației ni se propune, cu patru-cinci ani înainte, să constituim această comisie. După părerea mea, este prea devreme. De aceea am propus cu șase luni înainte. Există experiență în domeniu și lucrurile pot fi rezolvate în acest interval de timp, de șase luni.

Nu vă supărați, dar nu înțeleg amendamentul. Spuneți: „În termen de zece zile se constituie comisia și, la final, cu șase luni înainte de recensământ”. Ce să mai înțelegem? Ori vreți una, ori vreți alta! Amândouă nu se poate.

Mai susțineți? Nu poți să spui că, după ce apare ordonanța, în zece zile se constituie comisia și în aceeași frază „cu șase luni înainte de recensământ”.

Aveți dreptate, domnule președinte!

Este hazlie toată povestea aceasta. Dacă doriți majoritatea, o constituim de acum, pentru că nu am avut în istoria României constituită o comisie care să stea degeaba patru ani de zile. Este cazul să avem una!

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Deci nu mai supun la vot. Mulțumesc foarte mult.

Se mai susține articolul 8 alin. (1) de la punctul 3? Înțeleg că nu.

Stimați colegi,

Avem un amendament admis.

Sunt obiecțiuni? Nu sunt.

Trecem la punctul 22 din ordinea de zi, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 38/2007 privind importul în România al produselor de protecție a plantelor și al mostrelor, ajutoarelor și donațiilor de produse de protecție a plantelor din țări terțe.

Avem raport comun Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală și Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Domnule secretar de stat István Tőke, vă rog să susțineți proiectul de lege, microfonul 10.

## **Domnul Tőke István** — _secretar de stat_

_în Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale_ **:**

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Ratificarea Acordului de asociere a României la Uniunea Europeană și angajamentele asumate de România prin documentele de negociere au impus elaborarea unor reglementări naționale, armonizate cu _acquis_ -ul comunitar aferent fiecărui capitol de negociere. În urma armonizării prevederilor privind plasarea pe piață și a utilizării produselor de protecție a plantelor pe teritoriul țării noastre, se impunea eliminarea barierelor privind circulația acestor produse ce provin din țările Uniunii Europene.

Pentru evitarea introducerii în țară a unor produse neomologate, respectiv, netestate în condițiile țării noastre, cu impact negativ asupra mediului înconjurător și sănătății oamenilor, provenite din terțe țări, și pentru evitarea acumulării de deșeuri pe teritoriul țării noastre, este necesară reglementarea importului de produse de protecție a plantelor, mostrelor, ajutoarelor și donațiilor de produse de protecție a plantelor din țări terțe. În acest sens, a fost elaborat prezentul

proiect de lege pentru aprobarea ordonanței de urgență a Guvernului, pe care-l supunem, spre adoptare, Senatului. Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Domnul vicepreședinte David ne prezintă raportul comun al Comisiei pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală și al Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Aveți cuvântul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În afară de cele prezentate de domnul secretar de stat, aș vrea să fac precizarea că cele două comisii au dezbătut acest proiect de lege și au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport comun favorabil, în forma prezentată de Guvern.

Senatul este prima Cameră sesizată. Mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Dezbateri generale, luări de cuvânt? Nu sunt. Suntem în fața unui raport favorabil, fără amendamente. Stimați colegi,

Mulțumesc.

Trecem la punctul 23 din ordinea de zi, Proiectul de lege privind trecerea unui teren, proprietate publică a statului, din administrarea Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Suceava, din subordinea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu-Șișești”, în administrarea Ministerului Economiei și Finanțelor.

Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală este aici.

Domnul István Tőke, aveți cuvântul pentru susținerea proiectului de lege, microfonul 10.

Mulțumesc.

Compania Națională de Transport a Energiei Electrice — Transelectrica —, din subordinea Ministerului Economiei și Finanțelor, are în programul de investiții lucrarea „Trecerea la tensiunea de 400 kV a axului Gutinaș — Bacău Sud — Roman Nord — Suceava” din cadrul sistemului național de transport al energiei electrice. Indicatorii tehnico-economici ai investiției au fost aprobați prin Hotărârea Guvernului nr. 163/2006. Stațiile de transformare și liniile componente ale axului de transport al energiei electrice Gutinaș — Bacău Sud — Roman Nord — Suceava sunt amplasate în zona centrală și de nord a Moldovei, aceasta reprezentând una din zonele deficitare ale sistemului energetic național. Terenurile pe care sunt amplasate liniile și stațiile de transformare aparțin domeniului public al statului. Actul normativ propune transferul terenului, cu o suprafață de 6.850 de metri pătrați, din administrarea Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Suceava în administrarea Ministerului Economiei și Finanțelor. Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Suceava și Academia de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu-Șișești” București, instituții în subordinea cărora se află Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Suceava, au emis avize favorabile pentru transferul de teren propus.

## Mulțumesc foarte mult.

Domnule vicepreședinte David, vă rog să prezentați raportul Comisiei pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală.

## Domnule președinte,

Domnul secretar de stat a precizat scopul și obiectul de reglementare ale acestui proiect de lege. Comisia noastră a hotărât, cu unanimitate de voturi, întocmirea raportului favorabil, în forma prezentată de Guvern, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Dezbateri generale, luări de cuvânt? Domnule Tiberiu Prodan aveți cuvântul, microfonul 2.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Doleanța moldovenilor, care există de vreo 10, 15 ani, este aceea de a realiza o tensiune superioară pe liniile de alimentare cu energie electrică. În afară de nodul de la Onești, de unde putem primi tensiune de 400 kW, dorim să realizăm cel de-al doilea nod la Suceava. Toate proiectele cuprinse în planul de dezvoltare rurală, dezvoltate prin Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, și care vor intra pe măsura 322 și 152, vor avea un mare handicap. Nu avem suficientă tensiune pe liniile de alimentare cu energie electrică. Investițiile pe care le face Organizația Națiunilor Unite (O.N.U.) sunt condiționate de realizarea acestei investiții. De aceea, îi rugăm pe toți colegii să voteze pentru trecerea acestui teren și modernizarea stației de înaltă tensiune de la Suceava.

Mulțumesc.

Domnul senator Gheorghe Constantin, microfonul 3.

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Apreciez în mod deosebit patriotismul local al colegului Tiberiu Prodan. Este un patriot înflăcărat. Problema este că nu-i nimic ascuns în spatele acestei hotărâri. Este vorba de extinderea stației actuale, dimensionată la 220 kW, la 400 kW. Este vorba de o suprafață foarte mică de teren, de nici măcar un hectar, iar această suprafață, din punct de vedere al situației juridice, este liberă de sarcini, deci nu văd nicio problemă care ar putea să ne împiedice să votăm acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Mai sunt intervenții? Da, doamna Silistru Doina, microfonul 3.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Deși colegii știu că sunt împotriva luării terenurilor de la stațiunile de cercetări, având în vedere că este o suprafață foarte mică și având în vedere necesitatea ca Ministerul Economiei și Finanțelor să aibă această suprafață, Grupul parlamentar al P.S.D. a înțeles acest lucru și vom vota această inițiativă.

Mulțumesc. Alte intervenții? Nu sunt. Hopa! Vă rog, aveți cuvântul.

Domnule președinte, vă mulțumesc. Stimați colegi,

Este un proiect care a fost început încă de pe vremea când eram ministru al economiei și doresc să spun că nu e nimic ascuns în modernizarea acestei stații, cum nu e nimic ascuns în modernizarea multor alte stații, ci, dimpotrivă, nu vine decât să satisfacă o cerință de siguranță în alimentarea cu energie electrică în foarte multe zone ale țării. În proiectul în cauză este vorba despre stația de la Suceava. Știți foarte bine că zona Moldovei este o zonă care periodic, în special pe perioada de iarnă, are dificultăți din cauza temperaturilor scăzute, iar extinderea și modernizarea acestei stații nu face decât să aducă siguranța necesară în alimentarea cu energie electrică pentru locuitorii din zona Moldovei și creează premisele pentru interconectarea Sistemului Energetic Național cu cel din Republica Moldova și mai departe.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

## Mulțumesc domnului Șereș. Stimați colegi,

Suntem în fața unui raport favorabil fără amendamente.

Trecem la punctul 24, Proiectul de lege pentru modificarea Legii creditului agricol pentru producție nr. 150/2003.

Avem raport comun al Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și al Comisiei pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală.

Domnule secretar de stat Tőke István, vă rog să susțineți proiectul de lege.

Microfonul 10.

## Mulțumesc.

Legea creditului agricol pentru producție nr. 150/2003 a instituit mecanismul economico-financiar de susținere a activităților curente de producție, prin credite agricole acordate în condiții avantajoase, care a permis unui număr semnificativ de producători agricoli să acceseze credite bancare pentru producție și să beneficieze de fondurile publice în condițiile legii. În aplicarea acestui mecanism s-au evidențiat o serie de dificultăți privind modul de acordare a creditelor de către societățile bancare și de verificare a îndeplinirii de către beneficiarii acestora a condițiilor pentru acordarea de fonduri publice la credite.

Astfel, proiectul de act normativ propune modificarea și completarea unor prevederi din textul legii referitoare la definirea activităților curente de producție care se susțin prin credite, stabilirea categoriilor de beneficiari ai sistemului de creditare, explicitarea unor prevederi metodologice privind stabilirea și acordarea de fonduri publice din volumul creditelor, creșterea interesului pentru mediul financiar pentru dezvoltarea în condiții de siguranță și eficiență a sistemului de credite acordate în agricultură, prin includerea instituțiilor financiare nebancare în sistemul de creditare a agriculturii. Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult.

Domnul vicepreședinte David prezintă raportul comun al Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și al Comisiei pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală. Aveți cuvântul.

Da, domnule președinte.

Acest proiect de lege, așa cum s-a precizat și mai înainte, reglementează o serie de măsuri pentru eficientizarea sistemului de sprijinire a producției agricole prin credite, măsuri care să permită beneficiarilor să-și elaboreze propriul plan de afaceri și program de dezvoltare pe termen scurt și mediu, adaptate cerințelor pieței în condițiile reducerii cheltuielilor curente de producție.

De asemenea, vreau să fac precizarea că există două amendamente prezentate în anexă, ale domnului senator Ilie Sârbu, care au fost adoptate de cele două comisii cu 12 voturi pentru și 3 voturi împotrivă — împotrivă au votat membrii Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital —, și mai fac precizarea că raportul de admitere este raportul celor două comisii, iar legea face parte din categoria legilor organice.

Mulțumesc foarte mult. Dezbateri generale.

Vă consult dacă sunt intervenții. Înțeleg că nu.

Suntem în fața unui raport favorabil cu un amendament admis.

Sunt observații la amendament? Nu sunt observații la amendament.

## Stimați colegi,

Luni vom da vot pe raport cu amendamente și separat vot pe lege.

Trecem la punctul 25, Propunerea legislativă pentru modificarea art. 11 al Titlului XI, Renta viageră agricolă, din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și alte măsuri adiacente.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Suntem în fața unei propuneri legislative.

Doamna senator Tomoiagă va susține proiectul de lege. Aveți cuvântul, microfonul 7.

Mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea legislativă are ca obiect modificarea art. 11 a Titlului XI, Renta viageră agricolă, din Legea nr. 247/2005. Reglementarea prevede includerea între beneficiarii rentei viagere agricole și a persoanelor cu vârstă peste 62 de ani, care au încheiat acorduri cu investitorii, iar ca dovadă de înstrăinare să fie acceptată decizia de validare, însoțită de acordul de înstrăinare și de dovada plății terenului.

Stimați colegi,

Vă rog să aprobați această inițiativă legislativă care va fi un act de justiție pentru această categorie de pensionari. Mulțumesc.

Să vedem ce ne spune Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Domnul președinte Aron, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital a analizat acest proiect de lege, a avut inițial în vedere faptul că Guvernul nu susține această propunere legislativă, cu motivația pe care ne-a transmis-o în expunere, dar în urma dezbaterii la nivelul comisiei și a poziției pe care reprezentantul Guvernului a susținut-o în plen, Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital a hotărât să adopte un raport de admitere cu un amendament pe care l-am prezentat în anexă.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult. Dezbateri generale, luări de cuvânt? Nu sunt? Stimați colegi,

Să ascultăm și punctul de vedere al Guvernului. Domnul Kilaiditis este aici? Da?

Poftiți lângă un microfon, domnule director. Aveți cuvântul, microfonul 9.

## **Domnul Teodor Harilaus Kilaiditis** — _director la_

_Administrația de Stat a Drumurilor_ **:**

## Bună ziua!

## Domnule președinte,

Domnilor senatori,

La discuția care a existat la comisie am specificat faptul că existau, de fapt, două proiecte legislative unul după altul și în ordinea de zi vor fi la fel discutate. Am stabilit că este suficient să admitem în lista noastră de rentieri persoanele care au făcut acest acord de înstrăinare și să nu mai adăugăm și dovada plății, pentru că, oricum, această înstrăinare, conform Legii nr. 1/2000, este un act cu titlu executoriu și, practic, rentierul nu mai poate reveni niciodată la faza în care să fie proprietarul terenului. Deci ca să-i cerem încă trei ani, pentru că dovada plății se poate obține în maxim 3 ani, asta este legea care spune că „investitorul poate plăti în maxim trei ani această sumă”, pentru rentier nu mai este elocvent și, drept urmare, propunerea legislativă a fost susținută fără acel amendament. Deci nu ne trebuie dovada plății.

Deci acesta este motivul pentru care sunteți împotrivă. Am înțeles. Dezbateri generale, luări de cuvânt? Domnul senator Gavrilă Vasilescu.

Domnule președinte,

Eu dacă am ceva de spus, voi spune în legătură cu amendamentul care a fost acceptat și cu acea condiție „sau după caz prin acceptarea acordului la dovada înstrăinării...” și textul curge. Eu cu textul acesta nu sunt de acord, dovada trebuie să se facă numai prin actul autentic prin care s-a constituit renta viageră.

Mulțumesc.

Da. S-a înțeles. Alte intervenții? Mulțumesc foarte mult. Stimați colegi,

Suntem în fața unui raport favorabil cu un amendament admis, s-a făcut o observație asupra amendamentului, respectiv, să înțeleg că domnul Gavrilă nu este de acord cu „ca după caz prin acceptarea acordului”, numai prin „înstrăinare prin act autentic”. Da?

Terenurile numai așa se înstrăinează în condițiile rentei viagere. Nu putem modifica legea privind înstrăinarea terenurilor.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Am înțeles.

Stimați colegi,

Luni vom da vot pe raportul cu amendament, separat vot pe lege.

Trecem la punctul 26, Propunerea legislativă pentru completarea Titlului XI, Renta viageră agricolă, din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Inițiatorul este? Nu este.

Domnule președinte Aron, vă rog să prezentați raportul.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Această propunere legislativă are ca obiect completarea Titlului XI din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniul proprietății. În urma analizării propunerii legislative și ținând cont de argumentele prezentate de cei ce au participat la ședința comisiei și de avizele negative ale comisiilor de specialitate, Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital a hotărât să adopte un raport de respingere.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Să ascultăm și punctul de vedere al Guvernului. Domnule secretar de stat Tőke István, aveți cuvântul, microfonul 10.

Forma agreată la propunerea legislativă precedentă este din punct de vedere practic mai adecvată comasării terenurilor și, în consecință, Guvernul susține raportul de respingere.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Mulțumesc foarte mult. Intervenții? Nu sunt.

Mulțumesc.

Trecem la punctul 27, Propunerea legislativă pentru completarea art. 9 al Titlului XI din Legea nr. 247/2005, privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.

Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală.

Inițiatorul este? Nu este.

Domnule vicepreședinte David, vă rog să prezentați raportul Comisiei pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea art. 9 din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, în sensul sprijinului acelei categorii de pensionari pe caz de boală care își pot dovedi, prin expertiză medicală, incapacitatea de a munci terenurile agricole deținute în proprietate.

Comisia noastră a dezbătut această propunere legislativă a domnului deputat Gheorghe Gabor și a întocmit un raport favorabil cu amendamente, care sunt cuprinse în prezentul raport.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Să ascultăm și punctul de vedere al Guvernului. Domnul István Tőke, microfonul 10.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Având în vedere că s-a acceptat punctul de vedere al Guvernului, Guvernul este de acord cu adoptarea raportului pozitiv al comisiei.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Dezbateri generale. Doamna senator Verginia Vedinaș, microfonul 2.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Grupul nostru parlamentar susține această inițiativă legislativă prin care se îndreaptă și se corectează, de fapt, o nedreptate, pe care legea o crea anterior, în sensul că ea condiționa conferirea statutului de rentier agricol numai la vârsta de 62 de ani. Or, sunt persoane care, fără să aibă această vârstă, sunt bolnave, deci sunt în pensie de invaliditate, și este firesc ca și lor să le fie recunoscut acest statut.

Vom susține inițiativa. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Mai sunt intervenții? Înțeleg că nu.

Stimați colegi,

Avem un raport favorabil cu un amendament admis, susținut și de către Guvern.

Legea are caracter organic.

Luni vom da vot pe raport și, separat, vot pe propunerea legislativă.

Trecem la punctul 28 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea anexei la Legea arendării nr. 16/1994.

Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală este aici.

Inițiatorul este?

Suntem în fața unui raport suplimentar.

Să ascultăm Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală.

Domnul vicepreședinte David, vă rog să prezentați raportul.

Da. Este un raport suplimentar.

Am mai discutat această propunere legislativă și am analizat-o din nou la comisie, împreună cu reprezentanții Guvernului și am ajuns la următoarea concluzie: să fie întocmit un raport favorabil, așa cum l-am dat inițial, să rămână același, în sensul că eliminarea acelei greșeli apărute la alineatele (2) și (5) ale art. 6 trebuie făcută. Adică unele atribuții ale arendașului au fost cuprinse la arendator.

Cu această corectură, membrii comisiei au hotărât un raport favorabil.

Vă mulțumesc.

Să-l ascultăm și pe domnul secretar de stat István Tőke. Microfonul 10.

În urma dezbaterilor pe marginea raportului suplimentar și a amendamentelor admise, Guvernul este de acord cu raportul suplimentar.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Sunt intervenții? Domnule secretar Gavrilă Vasilescu, aveți cuvântul.

## **Domnul Gavrilă Vasilescu:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor colegi,

Am mai avut o intervenție și am făcut-o foarte scurtă ca să nu vă răpesc timpul.

Vreau să mă refer puțin la această intervenție, dar deschid o paranteză înainte.

Să știți că în România terenurile se înstrăinează prin act autentic, dacă vrei să faci dovada. Dacă în actul de înstrăinare a terenului ai prins și o rentă viageră ca o contraprestație din partea celui care primește terenul, dovada tot prin act autentic se face. Prezentați orice altă dovadă, că nimeni nu vă va crede că ați înstrăinat un teren și ați constituit ceea ce considerați că s-a constituit. Dar, mă rog...

Aici suntem într-o situație în care se spune așa: „În caz de neexecutare a obligației prevăzute în contract de către una din părți, contractul se consideră reziliat de drept, fără intervenția instanței”. Ba vreau să vă spun că atunci când avem o asemenea prevedere într-un contract, el se consideră de drept desființat, reziliat. Totuși trebuie să vină cineva și să constate acest lucru, numai să constate că nu s-au îndeplinit condițiile, pentru că, altfel, dăm naștere unui arbitrariu. Gândiți-vă că sunteți într-o situație contractuală, gândiți-vă că îndepliniți obligațiile din cadrul contractului încheiat, iar cealaltă parte din contract spune că îl consideră reziliat de drept, așa cum se stipulează aici, pentru că nu și-a îndeplinit relația contractuală partenerul său, și vine să încheie un alt contract care are același obiect pentru același bun, să spunem, cu altcineva. Dar, în realitate, nu este constatat și celălalt ce să facă?

Nu se poate deci această dispoziție fără intervenția instanței. Asta trebuie să dispară în cazul în care vrem să dăm un vot favorabil pentru această inițiativă legislativă, pentru că, altfel, s-ar produce un haos în tot ceea ce înseamnă relațiile contractuale. Fiecare va spune că nu a executat, pentru că un contract presupune cel puțin existența a două părți.

Nu poți să nu ai două părți. Instanța nu face altceva decât să constate că nu sunt îndeplinite condițiile contractuale de una din părți și, din momentul acela, să constate că tot ce s-a contractat a încetat. Altfel nu ar fi posibil. Gândiți-vă încă o dată, vă rog frumos să vă gândiți, pentru că nu putem să dăm societății acte normative cu asemenea dispoziții. Interesul nostru este să încercăm să facem disciplină în relațiile contractuale, nu să dăm naștere și să deschidem porțile unui haos aproape în ceea ce înseamnă relații contractuale. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Doamna senator Silistru Doina, microfonul 2.

Nu vă pot eu limpezi, dar aș vrea să spun că la Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală nu am insistat pe aceste probleme mai mult juridice.

Acest amendament a fost adus de domnul senator Tărăcilă și am considerat că este un amendament bun. Acum dacă juriștii nu se mai înțeleg între ei...

Vă mulțumesc. Alte intervenții? Nu mai sunt. Am discutat problema în principiu. Doamna Verginia Vedinaș? Scuzați-mă, nu v-am văzut.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Cu tot respectul pentru distinsul coleg Doru Ioan Tărăcilă, apreciez că domnul senator Vasilescu are dreptate. Atunci când este vorba despre o sancțiune care intervine de drept, iar rezilierea este o sancțiune, care este atrasă de neîndeplinirea unor condiții, ea trebuie constatată de cineva, pentru că, dacă nu vom face acest lucru, riscăm, într-adevăr, să facem un haos în ordinea juridică existentă și, cu rea-credință, anumite părți ale contractului să se prevaleze de această dispoziție și să creăm premisele unei mari dezordini în ceea ce privește regimul arendării.

De aceea, și eu consider că trebuie să menținem partea „contractul se consideră reziliat de drept”, dar nu „fără intervenția instanței”. Instanța să fie cea care să constate o asemenea reziliere.

Sper că am fost clară. Îl susțin pe colegul Vasilescu. Vă mulțumesc.

calamitățile naturale. Orice despăgubire nu acoperă și trebuie amânată pe altă dată această plată. Sigur, la înțelegere. Atunci când sunt calamități, 99% dintre cetățeni nu-și reziliază contractul, dar poate este unul care spune că nu înțelege treaba asta și să i se dea banii oricum. Deci sunt situații grele și trebuie totuși să mergem pe ideea să se rezolve problemele în instanță.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Domnul Gavrilă Vasilescu este de acord cu amendamentul domnului Tărăcilă „fără intervenția instanței” și înțeleg că este la alt alineat, la amendamentul 2, în care se prevede „pentru cazuri deosebite”.

Stimați colegi,

Suntem în fața unei legi organice, raport favorabil cu două amendamente admise. Luni, vot pe raport și vot final.

Trecem la punctul 29 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr. 205/2004 privind protecția animalelor.

Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală.

Inițiatorii sunt?

**Doamna Norica Nicolai**

**:**

Da.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Imediat.

Domnule David, nu vă faceți probleme. Mai sunt intervenții din sală?

Domnul senator David.

## **Domnul Gheorghe David:**

Domnule președinte, din partea comisiei.

Textul propunerii legislative în final era „fără intervenția instanței”. Amendamentul propus de colegul nostru, domnul Doru Ioan Tărăcilă, tocmai acest lucru îl elimina în textul adoptat de comisie.

„În caz de neexecutare a obligațiilor prevăzute în contract de către una dintre părți, contractul se consideră reziliat de drept.” Tocmai partea respectivă o elimină: „fără intervenția instanței”.

Domnul senator Stan, microfonul 1.

## **Domnul Stan Petru:**

Domnule președinte, Onorat Senat, Sunt situații cu totul deosebite.

Vă dau un simplu exemplu. Sunt terenuri arendate, de exemplu, de la Agenția Domeniilor Statului, la care o serie de cetățeni sunt și acționari dinainte. Vine Agenția, reziliază contractul și spune că așa scrie în contract. Este o mare greșeală. Nu este clarificată situația juridică a terenurilor încă. Dacă fermierii ar arenda numai de la cei care au situația juridică clară, atunci treaba poate ar fi simplă, cum se spune, dar la ora actuală, nefiind situația clară, vine fratele și te tulbură în posesie, vine altul și iar te tulbură în posesie, alte rude, nu e clară treaba.

Deci trebuie să mergem totuși, cel puțin la ora actuală și încă poate cinci ani de zile, pe ideea că instanța trebuie să rezolve problemele de contract. Nu mai vorbim de

Nu văd inițiatorii.

Stimați colegi,

Eu am doi inițiatori aici, doi deputați.

A, la cealaltă.

Vorbesc de asta, nu de cealaltă. Domnul Zegrean și Oltean nu sunt.

Haideți să-l ascultăm pe domnul vicepreședinte David. Domnule vicepreședinte David, raportul Comisiei pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală.

Da, domnule președinte.

Propunerea legislativă aparține domnilor deputați Ion Oltean, Augustin Zegrean și Daniel Buda. Propunerea are ca obiect de reglementare înăsprirea sancțiunilor pentru anumite fapte care potrivit Legii nr. 205/2004 sunt catalogate ca fiind contravenții, urmând ca acestea să fie sancționate ca infracțiuni.

De asemenea, sustragerea persoanelor cercetate de săvârșirea acestor fapte va fi pedepsită de către autorități.

Comisia noastră a dezbătut această propunere legislativă și a hotărât, cu unanimitate de voturi, întocmirea raportului favorabil în forma prezentată de inițiator, Senatul fiind prima Cameră sesizată. Această propunere face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Din partea Guvernului, cine ia cuvântul? Domnule secretar de stat, microfonul 8. ## **Domnul Radu Roatiș Chețan** — _secretar de stat_

_la Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor_ **:**

## Vă mulțumesc, domnule președinte. Bună ziua, domnilor senatori!

Noi nu susținem adoptarea acestei propuneri legislative, având în vedere următoarele considerente: nu se poate face o distincție clară între faptele propuse a fi incriminate ca infracțiuni la art. 23 alin. (2) lit. a), adică supunerea unui animal la rele tratamente și, respectiv, la art. 23 alin. (2) lit. c) supunerea unui animal la cruzimi. Trebuie avute în vedere gradul și pericolul social pe care le prezintă faptele propuse a fi incriminate în infracțiuni.

La propunerea unui alt articol, art. 23 lit. b), trebuie clarificat ce se dorește a fi incriminat ca infracțiune în cuprinsul articolului privind accesul persoanelor la domiciliul sau reședința deținătorilor de animale, corelat cu respectarea condițiilor de protecție și bunăstare a animalelor, și cu asigurarea unui adăpost, a hranei, a apei și a îngrijirii.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Eu înțeleg punctul dumneavoastră de vedere, dar de ce nu veniți cu un proiect de lege, ținând seama de tot ce a apărut la televiziuni și peste tot.

Vreau să vă spun că la mine, în birou, am 100.000 de semnături primite de la cetățeni, care trebuiau să sensibilizeze Guvernul sau să vină el cu o propunere chiar mai dură.

Deci aceasta este povestea.

Vă rog. Luări de cuvânt sunt? Domnul senator Gavrilă Vasilescu.

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

## Doamnelor și domnilor senatori,

Dacă vreau să discut, mă refer mai puțin pe fond și mai mult pe problema procedurală.

În propunerea legislativă sunt prevăzute unele fapte care sunt sancțiuni, chiar și contravenții. Rugămintea mea este următoarea: avem termen în luna noiembrie, această propunere legislativă ar fi trebuit să treacă și pe la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări. Nu poți să ai prevăzute sancțiuni într-un proiect de act normativ sau într-o inițiativă legislativă pentru anumite fapte, și cu tot respectul, deși nu eu mă ocup de problemele legate de modul în care trebuie cultivat pământul și așa mai departe, poate nu am văzut noi sau poate s-a considerat, la un moment dat, că suntem prea aglomerați la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, dar, totuși, fiind vorba de sancțiuni, eu cred că ar trebui să treacă și pe la comisie toate aceste lucruri.

Mulțumesc.

Vreau să-i reamintesc colegului meu jurist că toate proiectele de lege trec pe la toți senatorii, inclusiv juriști. Deci nimeni nu vă oprește să vedeți legea și să faceți amendamente, nu neapărat Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Domnul senator David, microfonul 7.

## Domnule președinte,

La Biroul permanent, desigur că a fost repartizată Comisiei pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală pe fond, însă Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a dat un aviz. Acest aviz, chiar dacă este negativ, dar este dat. Dacă dorim să trimitem înapoi la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, este posibil și, probabil, va fi un raport negativ, însă, procedural, noi n-am avut ce face, am analizat proiectul, pentru că l-am avut. Mulțumesc.

Domnul senator Eckstein.

## Domnule președinte,

Eu aș porni de la remarca făcută de dumneavoastră, care consfințește un fapt, respectiv, că cetățenii sunt foarte interesați de acest aspect al vieții civice, dacă vreți.

Următoarea propunere legislativă este o inițiativă pe care am semnat-o alături de colegii Norica Nicolai, Corneliu Vadim Tudor și alți colegi. Nici ea nu este perfectă. Ambele propuneri legislative se ocupă de același segment al vieții. Noi am solicita, dacă plenul, desigur, este de acord, să fie retrimise ambele inițiative și să fim sesizați, alături de colegii noștri, pentru un raport comun. Ne vom ocupa de ele săptămâna viitoare, putem să dăm un raport, adoptarea tacită este pe 22 noiembrie. Deci avem timp să punem cap-coadă și să înmănunchem ceea ce este bun în ambele proiecte.

Mulțumesc. Domnul senator Marinescu.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Împreună cu O.N.G.-urile, cu Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, am muncit un an de zile la două inițiative legislative pe care le susține și Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor și sunt, în momentul de față, în dezbatere la Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală și, așa cum a spus colegul meu, este bine ca și aceste inițiative legislative să meargă la Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală. Am și stabilit cu Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor să ne întâlnim mâine, la ora 11,00, și cu O.N.G.urile și să dăm o formă finală inițiativelor legislative și, în felul acesta, să venim cu un singur proiect de lege în Senatul României și Parlamentul României să rezolve toate problemele și toate situațiile pentru protecția și salvarea animalelor. Vom cere din nou punctul de vedere al Guvernului pentru forma finală a acestor inițiative legislative. Am discutat și cu Guvernul.

Vă mulțumesc.

Doamna senator Norica Nicolai.

## Domnule președinte,

În numele Grupului parlamentar al P.N.L., solicit retrimiterea la comisie și a acestei propuneri legislative, și a următoarei propuneri. Sunt o serie de inițiative legislative pe același subiect, cred că ele trebuie analizate împreună și, fără îndoială, pentru că ele cuprind sancțiuni de natură penală, urmează să procedăm și la sesizarea Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Deci vă solicităm să supuneți la vot retrimiterea la comisie atât a acestei propuneri legislative, cât și a următoarei propuneri legislative, care are același obiect.

## Mulțumesc.

Domnul senator Hașotti, microfonul 2.

## **Domnul Puiu Hașotti:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

În calitatea pe care o am, exact acest lucru voiam să-l propun, ce a spus înainte doamna senator Norica Nicolai, retrimiterea la comisie a ambelor propuneri legislative.

Rog reprezentantul Guvernului să aibă la cele două comisii sau la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări o atitudine constructivă, pentru că avem nevoie de o reglementare cât se poate de clară și europeană, aș îndrăzni să spun, în privința acestei chestiuni.

Hai să clarificăm această problemă. Vă rog eu foarte mult. Bine, vă dau cuvântul.

Doamna senator Silistru Doina.

S-a înțeles, s-au făcut trei propuneri. Insistați atâta, să pierdem timpul.

Vă rog!

## Domnule președinte,

Eu aș vrea să rog reprezentantul Guvernului ca atunci când vine la comisie să ridice toate problemele pe care le are, nu să vină aici, în plen, să le ridice, pentru că aici în niciun caz nu se pot rezolva. Articolele pe care le-a prezentat puteau fi luate în discuție la comisie.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

## Mulțumesc.

Nu mai continuăm.

## Stimați colegi,

Avem trei inițiative legislative, cea de la punctul 29 și cea de la punctul 30 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru prevenirea cruzimii față de animale și protecția acestora, plus cea a domnului senator Marius Marinescu, cu o echipă de senatori.

Propunerea este următoarea: toate trei se vor retrimite la Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală. Din toate cele trei propuneri legislative, comisia face un proiect de lege bine închegat, dar rugămintea este ca în maximum 10 zile să putem să le luăm în discuție, să nu depășim termenul. Pe acest proiect unic — cred că inițiatorii vor fi prezenți și vor fi de acord că acesta este scopul final — Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări dă un aviz legat de infracțiuni, sancțiuni și așa mai departe.

Singura rugăminte: trebuie să ținem seama și de condițiile actuale. Sigur că am dori să mergem ca în Vest, cu poliție, protecție și așa mai departe, dar trebuie să ținem seama și de etapa pe care o parcurgem, dar să ieșim cu o lege dură, bună, pentru a proteja animalele. De acord?

Se retrimit la comisie.

Mulțumesc foarte mult.

Trecem la punctul 31, Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (2) al art. 5 din Legea nr. 218/2005 privind stimularea absorbției fondurilor SAPARD prin preluarea riscului de către fondurile de garantare.

Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală a întocmit raportul.

Inițiatorii susțin? Nu.

Domnule senator David, vă rog să prezentați raportul.

## Domnule președinte,

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea alin. (2) al art. 5 cu litera „j”, care nu a fost cuprinsă, dintr-o eroare. Prin această corectare, beneficiarii cuprinși la litera „j” vor putea angaja credite bancare de cofinanțare pentru proiectele din cadrul Programului SAPARD.

Comisia noastră a dezbătut această propunere legislativă și a hotărât, cu 6 voturi pentru și 4 împotrivă, întocmirea raportului de respingere.

Senatul este primă Cameră sesizată, iar propunerea face parte din categoria legilor ordinare.

## Mulțumesc.

Să ascultăm și Guvernul.

Domnul István Tőke, secretar de stat, microfonul 10.

## Mulțumesc.

Inițiativa legislativă ar conduce la garantarea de către fondurile de garantare numai a volumului creditelor acordate pentru componenta rambursabilă din bugetele proiectelor, și nu a întregului volum de credite necesar beneficiarului de proiecte pentru realizarea investiției. Deci propunerea legislativă ar putea determina băncile comerciale să crediteze doar parțial necesitățile de finanțare ale beneficiarilor, cu efecte negative în absorbția fondurilor comunitare alocate sectorului rural.

În concluzie, Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

## Dezbateri generale.

Domnule senator Daea, imediat vă dau cuvântul. Microfonul 4, vă rog!

## Mulțumesc, domnule președinte. Domnule președinte al Senatului, Doamnelor și domnilor senatori,

Un proiect de act normativ care, ca intenție, s-a dorit a fi o reglementare mai permisivă și favorabilă zonei agricole. Din nefericire, nu a ieșit așa, iar punctul de vedere al Guvernului este corect. Cred că și-au dat seama și inițiatorii, motiv pentru care nu-i vedem la susținere în Senat, pentru că, dacă noi am da drumul unui asemenea act normativ, în forma prezentată — iar comisia a spus foarte bine aici că s-a pronunțat împotriva lui —, dacă Senatul ar avea altă opțiune față de cea a comisiei, am priva de drepturi producătorii agricoli, am aduce efecte negative în absorbția fondurilor comunitare.

Proiectul de act normativ nu poate să treacă în această formă prin Senatul României. Vom vota împotrivă.

hrănească, am văzut scene apocaliptice și toată lumea, toți oamenii politici, în acel moment, erau de comun acord că trebuie să se intervină în sector și să se acorde ajutor, să se acorde sprijin. Sigur, a trecut vara, a trecut căldura, a trecut și seceta și lucrul acesta s-a uitat.

Având în vedere că raportul comisiei este negativ, că din partea ministerului nu am văzut un act normativ care să apară pe această zonă, cred că în acest an pentru pajiști nu se va acorda niciun fel de ajutor. Îmi pare rău, e o situație delicată, pe care am avut-o, pe care o cunoașteți cu toții, de aceea am încercat încă să susțin această propunere legislativă, în ciuda faptului că la comisie nu a găsit înțelegere.

Mulțumesc foarte mult.

Să ascultăm raportul Comisiei pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală.

Domnul vicepreședinte David.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Mulțumesc foarte mult. Mai sunt alte intervenții? Nu.

Stimați colegi,

Trecem la punctul 32 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind acordarea unui sprijin în anul 2007 pentru creșterea calității producției obținute pe pajiști.

Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală a întocmit raportul.

Domnule senator Ilie Sârbu, sunteți invitatul nostru.

Nu vă grăbiți, vă rog frumos. Există riscuri în astfel de situații.

Vreau să câștigăm timp, domnule președinte. Timpul e prețios.

Avem timp. Vă ascultăm.

Oricum, mă bat pentru o cauză aproape pierdută, dar, totuși, e bine să știe colegii senatori despre ce e vorba. La comisie nu am găsit înțelegere.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare stimularea sectorului prin acordarea unui sprijin financiar de 100 RON producătorilor agricoli care dețin și exploatează pajiști pentru achiziționarea de semințe, fertilizanți și efectuarea de lucrări de creștere a potențialului productiv.

După aderare, deși este permis de reglementările europene, nu s-a oferit niciun sprijin pentru creșterea calității producției obținute pe pajiști. Este menționată posibilitatea acordării unui ajutor în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 123/2006, dar nu s-a elaborat nicio hotărâre de guvern pentru acordarea vreunei sume în acest sector. Producția, așa cum știm, în acest an, a fost afectată serios de secetă. Mulți crescători de animale nu au mai avut cu ce să le

Domnule președinte,

Într-adevăr, comisia noastră a dezbătut această propunere legislativă, iar în urma dezbaterilor a reieșit următorul scor, să spun așa: 5 voturi pentru, 4 împotrivă și o abținere pentru raport de respingere.

De asemenea, din partea Guvernului au fost reprezentanți care au motivat de ce nu susțin, din câte știu eu, și desigur că o vor putea spune și acum. Unul dintre motive a constat în faptul că modificările ulterioare trebuie făcute în conformitate cu legislația comunitară.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Să-l ascultăm și pe domnul secretar de stat István Tőke. Microfonul 10.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Având în vedere că, potrivit Tratatului de aderare, România poate aplica în următorii trei ani măsurile de sprijin care sunt aprobate prin acte normative în vigoare la data aderării, considerăm că modificarea legislației după această dată este necesar să se facă în conformitate cu reglementările Comisiei Europene.

Având în vedere aspectele menționate, Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative. Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult.

Doamna senator Silistru Doina, aveți cuvântul. Microfonul 3.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Având în vedere faptul că la nivelul țării noastre există o suprafață de aproximativ 5 milioane de hectare de pajiști, din care aproximativ 60%, deci în jur de 3 milioane de hectare, sunt pe terenuri degradate, în pantă, cu producții foarte mici, eu mă mir că Guvernul, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale nu-și asumă responsabilitatea să creeze o modalitate de a sprijini acest sector, care, pe lângă faptul că ar asigura hrana animalelor, o hrană ecologică, ar duce la îmbunătățirea aspectului acestor terenuri, aspect pe care Uniunea Europeană pune mare accent. Dacă ați auzit de _landschaft_ -ul terenurilor în pantă... Este nemaipomenit să vezi terenuri în pantă, care sunt verzi și nu uscate, fără niciun fir de iarbă, sau supuse fenomenelor de eroziune și alunecări, dând un aspect deplorabil.

Cred că ministerul ar trebui să găsească soluții pentru această mare suprafață de pajiști de la nivelul țării noastre. Eu îi rog pe toți colegii să voteze această inițiativă.

Mulțumesc. Domnul senator Constantin Dumitru.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Tot respectul pentru domnul senator Sârbu, dar însuși titlul legii ne pune în mare încurcătură pentru că este vorba de un sprijin financiar pentru anul 2007, iar în art. 3 alin. (1) chiar se prevede că, până la 31 iulie 2007, vor fi acordați acești bani, care se numesc bani pentru sprijin, sprijin însemnând să dau bani pentru culturi, pentru erbicidare, îngrășare și așa mai departe, ameliorarea culturii respective. Dacă această inițiativă se referea la anul 2008, sigur, inclusiv eu eram de acord și cred că toți colegii mei erau de acord cu sprijinul pentru anul viitor, dar a da un sprijin ca despăgubire, de fapt, pentru că nici nu știu, la ora aceasta, ce anume lucrări a executat pentru pajiștea respectivă, dacă s-au executat, dacă din cauza neexecutării nu s-a făcut producție și așa mai departe... Eu cred că domnul senator Sârbu nu se va supăra pe mine și o să-l rog chiar, personal, să depună o altă inițiativă, valabilă pentru anul 2008.

Vă mulțumesc.

Eu aș dori, domnule senator Dumitru, să rețineți că aici este o greșeală de redactare. Se spune „sprijinul financiar se acordă o dată pe an”, deci în orice an de acum încolo, „până la data de 31 iulie” a anului — și s-a pus greșit „2007”.

Deci în fiecare an până la 31 iulie... Asta este...

Domnul senator Petre Daea, după care domnul senator Petru Stan.

Vă mulțumesc, domnule președinte al Senatului.

Sigur, și domnul vicepreședinte al Comisiei pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală, nuanțând raportul pe care l-a întocmit comisia, a spus că a fost un scor strâns vizavi de opțiunea față de actul normativ. Scorul acesta strâns a fost generat de nuanțe, dar nu de fondul problemei. De ce nu de fondul problemei? Pentru că noi ne aflăm într-o situație în care un guvern al României — și rog să se rețină acest lucru —, un guvern al României, în 2004, Guvernul Năstase, a aprobat, prin hotărâre de guvern, Programul național pentru îmbunătățirea pajiștilor din România, stabilind în acel program și etapele care trebuie realizate, înțelegând aici mecanismele care trebuiau să fie puse în funcțiune pentru susținerea producătorilor agricoli, proprietari ai unor asemenea suprafețe.

Iată de ce, cu toții în comisie... și mă bucur că și domnul senator Dumitru, astăzi, a spus că fondul problemei trebuie rezolvat, că nuanța juridică l-a încurcat în a se pronunța

„pentru”. Probabil că explicația dumneavoastră îi va da posibilitatea să se pronunțe „da” pentru un asemenea program.

În al doilea rând, aș vrea să spun că pe această osatură de legislație, de aprobări de contur al acțiunii noastre în timp — spuneam de programul din 2004 —, nu este justificată poziția actuală a Guvernului care, ca motivație, invocă compatibilizarea cu formele de sprijin pe care le avem în Uniunea Europeană. Aș vrea să reamintesc, și o fac pentru ultima dată, că acele forme ale României care au fost în planul de execuție se vor respecta până în 2009.

Or, în acest caz, au fost promovate în România forme de sprijin, iar domnul senator Sârbu nu a făcut altceva decât să ridice la rang de obligativitate, de lege, de literă de lege, perpetuând măsurile pe care le-am început, în ideea să nu se uite și să se și acționeze în același timp, motiv pentru care cred că argumentul „a vedea”, „a analiza”, „a dispune” în folosul suprafețelor care, spunea o colegă aici, totalizează întreaga suprafață a Olandei, a Belgiei și a Elveției la un loc, este suficient de important să venim astăzi cu un răspuns pozitiv la acest act normativ.

Vă mulțumesc. Domnul Petru Stan, microfonul 1.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Domnilor colegi,

Partidul România Mare va susține această inițiativă legislativă. Sigur, la prima vedere, o foarte mare suprafață este nelucrată în România. Doar pentru pășuni ar fi suficientă suprafața necultivată din arabil, dar sunt cetățeni în toate zonele de deal și de munte care trăiesc din pajiști naturale, care, dacă nu sunt sprijiniți... Aceste pajiști sunt pline numai de mărăcini. Ei pot să lucreze acum, să taie mărăcinii, să rezolve problemele pe pajiști? Ministerul, când nu vrea să facă ceva, spune că nu există directivă. Eu nu înțeleg. Cum adică nu există directivă?! Să susții viticultura există directive — acțiunile fitosanitare. Pentru pomicultură nu există directive, pentru pajiști nu există directive. Or, așa ceva nu se poate!

Deci sunt bani de la buget, necheltuiți anul acesta, putem să susținem atât pajiștile, cât și pomicultura și ceea ce nu s-a asigurat deloc până acum. Ministerul nu are decât să meargă la Bruxelles să rezolve problemele. Inițial, spunea că nu sunt nici cinci milioane pentru însămânțatul grâului și, până la urmă, iată, au fost.

Deci Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale să rezolve problema cu directivele europene și noi să susținem această inițiativă legislativă.

Vă mulțumesc.

Domnul senator Puiu Hașotti, microfonul 2.

Vă mulțumesc. Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Aș vrea să vă reamintesc cum au debutat aceste discuții. Domnul senator Ilie Sârbu spunea, chiar la începutul expunerii Domniei Sale, „știu că această propunere legislativă nu mai are cum să aibă vreun efect” și a avut dreptate. Noi sigur că putem să votăm în favoarea inițiativei, putem să susținem discuții foarte interesante, dar iată cum se numește propunerea legislativă, citez: „Lege privind acordarea unui sprijin financiar în anul 2007 pentru creșterea calității producției obținute pe pajiști”, iar art. 3 alin. (1) spune, citez: „Sprijinul financiar se acordă producătorilor agricoli pentru creșterea calității producției obținute pe pajiști, o dată pe an”, dar numai în anul 2007, pentru că, zice mai departe „până la data de 31 iulie 2007, pentru o suprafață de 800.000 de hectare”. Deci orice alte interpretări, adăugiri sunt nule.

Însuși Consiliul Legislativ vorbește de un titlu de propunere legislativă care este identic cu cel citit de mine la acest microfon. Noi vorbim de anul 2007 și, sigur, putem să votăm această propunere legislativă fără niciun fel de problemă, dar, subliniez, se referă doar la anul 2007 și până la 31 iulie.

Închei, reamintindu-vă încă o dată că însuși domnul senator Ilie Sârbu, inițiatorul acestei propuneri, a recunoscut de la bun început că această propunere legislativă nu mai are efect, nu mai poate avea efect.

## Stimați colegi,

Sigur că aveți dreptate. Și titlul se referă la 2007.

Domnule senator Ilie Sârbu, vă mai dau cuvântul.

Cred că ideea centrală este foarte bună și poate refacem această propunere legislativă, începând cu 2008... domnule senator Sârbu... în fiecare an și pentru toată suprafața, dar, mă rog, dumneavoastră decideți.

Să-l ascultăm și pe domnul senator David.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Cu toții suntem de acord că este o realitate a lucrurilor în teren, adică pajiștile trebuie îmbunătățite. De aici trebuie să pornim. Propunerea legislativă prezintă tocmai acest aspect, acela de a contribui la îmbunătățirea pajiștilor în România. Propunerea legislativă a fost depusă în primăvară. Sigur că ea a ajuns foarte târziu la noi. Eu știu, e vorba de avize, dar așa este agenda, mă rog, și iată că anul expiră. Însă, așa cum preciza și domnul președinte Văcăroiu, dacă problema nu s-a rezolvat, asta nu înseamnă că o lăsăm nerealizată, ci, dacă sunt de modificat anumite date, modificăm datele calendaristice respective.

De asemenea, vreau să fac o precizare. Deja, la Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală, pentru a se acoperi această sumă, printr-un amendament, acești bani au fost prevăzuți pentru această propunere legislativă.

Deci, din acest punct de vedere, putem să rezolvăm problema. Concret și în concluzie, această dată, respectiv 31 iulie 2007, poate să fie modificată fie prin retrimitere la comisie, fie corectată de Camera Deputaților, noi, Senatul, fiind prima Cameră sesizată.

Dacă se dorește, și plenul va dori, eu fac această propunere de retrimitere la comisie pentru a o rediscuta și pentru a clarifica data respectivă.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

Am înțeles, trebuia să-mi traduc puțin „pajiște” — pajiște înseamnă și pășune și înseamnă și cele care sunt pregătite special — și i-am rugat pe colegii mei să-mi precizeze. Dacă toată treaba este legată de creșterea animalelor, atunci consider că este un lucru pe care trebuie să-l facem neapărat.

Pentru că vin dintr-o zonă agricolă unde există crescători de animale, pentru că am cabinet senatorial într-un alt județ, unde sunt crescători de animale cu care stau de vorbă, și pentru că asist și un județ apropiat, rămas fără parlamentar, aceștia îmi tot spun: „Domnule senator, faceți ceva pentru noi”. Sunt zone care dau cele mai mari cantități de lapte sau cea mai bună carne.

Deci, în aceste condiții, avem o soluție foarte simplă: vă rog să vă uitați că 22 noiembrie anul curent este termenul de adoptare tacită. Avem timp suficient să modificăm titlul legii, să scoatem „anul 2007” și le sugerez celor de la comisie că poate umblă puțin și la suma de 100 RON și poate se ajunge la 150, chiar 200 RON.

Faceți un lucru drept și corect. Vă mulțumesc.

Atenție: nu aruncați cifre așa, pentru că ele sunt corelate cu totalul subvențiilor.

Să încheiem. S-a făcut o propunere de retrimitere la comisie.

Rog Guvernul să vină să justifice, să prezinte punctul de vedere. Oricum, trebuie să supun la vot retrimiterea. Da, domnul senator Hașotti, aveți cuvântul.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Să fim totuși oameni responsabili, oameni serioși. Trimitem la comisie nu pentru un amendament, pentru că aici este vorba de a se schimba fundamental această lege. Să o facem de aici încolo. Numai un amendament cum, de altfel, vrea domnul senator David să facem, acum, aici, nu se poate, nu este regulamentar.

Dacă o retrimitem la comisie, schimbăm practic filozofia acestei legi care era doar pentru acest an. Eu vă propun — dacă domnul senator Ilie Sârbu este de acord — să fim mai mulți inițiatori, chiar și eu, pentru o propunere legislativă. O depunem, o trecem repede de Senat, o trimitem la Camera Deputaților și o facem începând de anul viitor, pentru totdeauna. Mie așa mi se pare corect. Să facem un lucru bine întemeiat și un lucru care are un raționament. Nu repede trimitem la comisie și modificăm.

Mai mulți senatori facem un proiect de lege, îl susțin toate grupurile parlamentare, discutăm, o negociere scurtă... nu știu, de o jumătate de oră sau o oră. Cred că așa este cel mai corect, pentru că toată lumea vrea să rezolve această problemă.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Domnul senator Gavrilă Vasilescu.

De acord și aceasta se poate. Domnule senator Sârbu, aveți cuvântul. Microfonul 6, vă rog.

Înainte de a mă declara de acord cu ceea ce a spus domnul Puiu Hașotti, sunt de acord să schimbăm, în sensul în care să câștige cei care așteaptă de la noi un răspuns.

Deci nu am nimic de obiectat, nici paternitatea legii nu mă interesează în mod deosebit. Totuși aș vrea să fac o precizare, fiindcă s-au spus foarte multe lucruri aici: să nu se creadă că suntem chiar naivi și că lucrurile le-am făcut, așa, pe apucate. Circuitul pe care l-a parcurs legea, modul în care ministerul, Guvernul, nu mai știu cine — nu vreau să pun vina în curtea nimănui — a tratat-o, ne-a adus în situația în care, acum, să considerăm că este depășită. Nu am fost eu depășit și nici colegii mei când am gândit-o, ci ne-a adus în această situație Guvernul, ministerul, iar acum noi putem să ne asumăm și această vină, că am ajuns cu ea în luna octombrie sau la sfârșitul lunii octombrie.

Dacă sunteți de acord, putem s-o refacem, să devină inițiativa tuturor grupurilor parlamentare, s-o mai vedem — eu nu spun că este perfectă, s-a făcut, poate, puțin în grabă atunci, din cauza condițiilor și situației care au apărut în România — și s-o depunem, apoi s-o urmărim și la Camera Deputaților.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

## Stimați colegi,

Vă rog să nu mai prelungim discuția dacă inițiatorul legii ne propune o variantă. Deci să fim de acord cu respingerea acestui proiect de lege și imediat să facem o inițiativă, vom negocia cu toate grupurile parlamentare — nu cred că cineva este împotrivă —, lămurim și Guvernul până atunci și din 2008 încolo vom intra pe formula aceasta.

## **Domnul Constantin Gheorghe**

_**:**_

Drept la replică.

Domnule Gheorghe Constantin, este dreptul dumneavoastră, aveți cuvântul. Microfonul 3, vă rog.

## **Domnul Constantin Gheorghe:**

## Domnule președinte, vă mulțumesc.

Vreau să fac o singură precizare: domnul senator Vasilescu Gavrilă, pe care-l respect, a spus că un județ vecin, unde acționează, a rămas fără senatori. Vreau să precizez în plenul Senatului că județul Suceava are patru senatori care pot prelua problemele cetățenilor, cu un plus de 25% față de cei trei pe care-i are județul Botoșani, și l-aș ruga, altădată, să nu mai asiste județul Suceava, pentru că avem noi grijă, iar problemele crescătorilor de animale de lapte din județul Suceava le știm noi mai bine decât problemele crescătorilor de animale de lapte din localitatea Snagov, de lângă București.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Petre Daea**

**:**

Drept la replică.

Domnul senator Daea solicită dreptul la replică. Aveți cuvântul, domnule senator.

O luăm de la capăt... vine inițiatorul cu o propunere și totuși tot se solicită...

Să înțeleg că mi-ați dat cuvântul numai mie?!

Nu, tuturor. Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vă mulțumesc pentru „favorul” pe care-l am prin statutul de senator.

Am venit aici pentru a clarifica un lucru extrem de important, din punctul meu de vedere: interesul fiind acesta, agronomul din mine spune că poți să faci un lucru bun, foarte bun, dar degeaba. Îl facem degeaba într-un proiect de lege ulterior.

Vă rog să nu ne mai ascundem după proceduri și să acceptăm retrimiterea la comisie. Se pot face amendamente, inclusiv în titlul legii. Eu nu am văzut până acum că poți să faci amendament numai în corpul legii.

Dacă inițiatorul, împreună cu cei care sunt îndrituiți în comisia respectivă să analizeze și să aprobe modificarea legii, vrea să facă acest lucru, de ce să nu-l facem? Facem un act normativ acum. Ne întâlnim cu domnul Hașotti peste două săptămâni, când dumnealui își cheamă oamenii în sala Senatului, pentru că uitați-vă în plen cum suntem, și ajungem să rezolvăm problemele agriculturii românești în anul 2025.

Nu. Să o retrimitem la comisie. Acesta este punctul meu de vedere justificat nu numai de grabă.

Iar pentru ageamii și diletanți, le mai spun un lucru: pajiștile înseamnă pășuni plus fânețe, iar din toamna aceasta sunt suficiente lucrări pe pajiști. Poate se văd numai când sunt verzi. Acum se pot face fertilizări, acum se pot face împrăștieri de mușuroaie de cârtițe, acum se pot face lucrări agrotehnice, pe care le știu cei care trebuie să le facă, numai că așteaptă răspunsul nostru printr-un act normativ care înseamnă ajutor.

Vă mulțumesc.

De acord, dar nu cu cârtița, pentru că am vorbit despre protecția animalelor.

Doamna senator Vedinaș, aveți cuvântul acum, pentru că văd că sunteți în mare dispoziție. Microfonul 2, vă rog.

Da, domnule președinte, și recunosc: dumneavoastră mi-ați cam temperat, ignorându-mă, această dispoziție, dar mă consolez, din respect pentru dumneavoastră.

Și mie mi se pare rezonabil, dragi colegi. Am căzut de acord că este o necesitate și că inițiativa însăși răspunde, de ce să mai așteptăm? Cu tot respectul pentru domnul senator Sârbu, de ce să mai așteptăm, să declanșăm încă o dată procedura aceasta, să treacă luni de zile, când acum ne-am aprins, nu?! Acum am căzut de acord, nu mai avem nevoie de nicio negociere, se poate face orice modificare în conținutul legii și eu vă rog să fiți de acord ca, într-adevăr, să retrimitem legea la comisie, s-o prelucrăm, așa cum am stabilit aici, și să le dăm oamenilor ajutor. Vă vorbesc și eu ca un senator ce provine dintr-un județ unde sunt foarte mulți crescători de animale pentru care fiecare formă de sprijin contează.

Vă mulțumesc.

Îmi imaginez cât „se bucură acum pajiștile”. Domnule senator Funar, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Am reținut invitația președintelui Senatului de a interveni la microfon, fiind vorba de pajiști, unde ne pricepem aproape toți.

## Domnule președinte,

Nu poate ieși oricine pe pajiște, trebuie să plătească o taxă de pășunat. În cazul în care nu a plătit-o... eu știu cum îi zice taxei respective, dar fiind în Senatul României mă abțin.

Eu aș propune, domnule președinte — respectând Regulamentul Senatului, fiind lider de grup, preiau propunerea doamnei senator Vedinaș —, să lăsăm pajiștile să ierneze și solicităm retrimiterea la comisie. Mulțumesc.

Domnule senator Dumitru, aveți cuvântul. „Agricultorul” Dumitru este revoltat. Microfonul 2, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte. Sigur că sunt revoltat.

Domnule Sârbu,

Domnule Daea,

Cu tot respectul, una am discutat în Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală, inclusiv dumneavoastră ați spus că inițiativa este tardivă, că ea a fost depusă pe 15 iunie 2007, în preajma vacanței parlamentare, că era vorba în mod expres pentru anul 2007. Deci nu mai avem ce completări să facem, s-o trimitem înapoi. Trebuie modificată integral, domnule președinte. Fondul problemei îl reținem și eu mă consider onorat, ca domnul Sârbu, la inițiativa care se va face pentru viitor, să fiu unul dintre coinițiatori. Nu este nicio problemă, ea este extraordinar de bună, dar așa, în forma în care este, îmi pare rău, nici înapoi la comisie... De altfel, ați văzut ce a spus vicepreședintele comisiei, ce vot am avut.

Le aduc aminte domnului Daea și domnului Sârbu că la vremea aceea, am zis: „Domnule, noi trebuie să zicem pentru, fiindcă este a noastră, asta este”. Acum, să schimbăm datele problemei numai de dragul de a face un lucru incorect, nu mi se pare bine.

Domnule senator Valentin Dinescu, aveți cuvântul.

## Domnule președinte,

Tot pe o chestiune de procedură doresc să iau cuvântul și vă dau toate asigurările că, dacă nu ar fi făcut domnul David o anumită remarcă, nu aș fi intervenit.

Domnul David spunea că această lege trenează de prin aprilie. Haideți să vedem: dacă noi respingem această lege — deși va trebui să supuneți la vot propunerea de a fi retrimisă la comisie —, nu mai poate fi introdusă pe ordinea de zi în această sesiune, o introducem din februarie încolo. Urmând iar procedurile, ne trezim că o dezbatem în septembrie anul viitor.

Vă rog să fim de acord că este de îmbunătățit, este procedural, este regulamentar.

Vă rog, supuneți la vot retrimiterea la comisie.

## Stimați colegi,

Nu uitați că intrăm în luna noiembrie 2007. Dacă veniți pe 22 noiembrie 2007, să zicem, trimitem la comisie, votăm legea, pleacă la Camera Deputaților. Domnul Dinescu are dreptate, în ianuarie o trimitem la Camera Deputaților cu 2007. Deci judecați dumneavoastră cum doriți mai bine, dar nu faceți din aceasta o dispută politică, pentru că domnul Sârbu v-a spus foarte clar, interesul este legat de agricultori și de a rezolva problema.

Eu cred că până în decembrie 2007 putem scoate o lege care să funcționeze, de acum încolo, pentru pajiști, un ajutor consecvent pentru treaba aceasta. Mă rog, este o propunere. Domnule senator Apostol, aveți cuvântul. Microfonul 3, vă rog.

## Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Vă pot spune, cu toată responsabilitatea, că domnul senator Daea a ridicat o problemă extrem de importantă pentru faptul că, în această toamnă, noi putem fertiliza, putem realiza ceva pentru pajiștile atât din zona de deal, cât și din zona de munte.

Ceea ce este important este că trebuie să venim și cu partea de coparticipare a Guvernului României la programele europene pe secțiunea Axa I și Axa II din Fondul „Dezvoltarea agriculturii românești”.

Cred că retrimiterea la comisie este un lucru extrem de important, pentru că acolo se poate realiza și acea conectare pentru anii următori la programele de dezvoltare rurală a agriculturii românești. De aceea, propun retrimiterea la comisie.

Domnule senator Sârbu, aveți cuvântul. Microfonul 6, vă rog.

Până la urmă, mi-am format o idee și eu cred că este mai bună propunerea aceasta, de retrimitere la comisie, decât să începem o inițiativă care ne-ar duce până în 2009 și atunci ni se va spune că nu este actuală, că a ajuns în octombrie 2009. Așa, un lucru bine făcut acum și am încheiat, nu ne împiedică nimic, nici Uniunea Europeană, nici bugetul. Oricum, o să venim cu amendamente la buget pe tema aceasta.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Vă rog să vedeți cum vă încadrați în termen.

La punctul 33 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind acordarea unui sprijin financiar în anul 2007 pentru culturile ecologice. Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală a întocmit raportul.

Domnule senator Ilie Sârbu, vă rog să susțineți inițiativa. Microfonul 6, vă rog.

Deci s-a depus atunci când s-a depus — fac o precizare: în luna mai —, vă rog să observați că prima înregistrare la Biroul permanent este din luna mai. Când s-a avut în vedere anul 2007, s-a considerat că, poate, în mai-iunie se va rezolva problema, dar nu s-a rezolvat, așa că eu aș cere să se retrimită la comisie și se poate rezolva pentru 2008 și ce vreți dumneavoastră.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

S-au pus juriștii pe noi! E prăpădul de pe lume!

## **Domnul Valentin Dinescu**

_**:**_

Vă rog să-mi dați cuvântul! Procedură!

## **Domnul Ilie Sârbu:**

## Stimați colegi,

Suntem în aceeași situație, nu am să intru în prea multe amănunte: nici pentru cultura ecologică nu s-a acordat nimic în acest an. Se vorbește mult despre încurajarea acestei nișe de piață pe care România o are — este o șansă mare —, suprafețele sunt destul de reduse, nu știu dacă au depășit, la ora actuală, 100 de mii de hectare. Este un produs care a devenit tot mai căutat pe piață și este o șansă pentru legumicultură, dar nu numai pentru legumicultură. Aici ni s-a motivat că este prinsă în Planul Național pentru Dezvoltare Rurală 2007—2008 și că ministerul are o prevedere prin care acordă ajutor. Eu vreau să vă informez că Planul Național pentru Dezvoltare Rurală 2007—2008 nu a fost aprobat nici în septembrie, cum ni s-a spus, nici de la 1 noiembrie și că va fi aprobat abia în luna martie, anul viitor.

De aceea, ca și în situația cu pajiștile, deși mai există prevederi, deși sunt posibilități de a se acorda ajutoare, am considerat că, punctual, venind cu o lege care prevede un ajutor pentru acest sector, este mult mai sigur că cei interesați vor primi ajutorul. Altfel, li se va spune odată că nu vrea Uniunea Europeană, o dată că nu se poate, o dată că este întârziere și este un domeniu care iar va fi neglijat.

De aceea, am rugămintea să votați această lege. Este un domeniu pe care îl putem încuraja. Nu o să putem trăi numai din grâu, numai din porumb și numai din cereale.

## **Domnul Gavrilă Vasilescu**

_**:**_

Vă rog să-mi dați cuvântul!

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Te rog mult, lasă-i pe agricultori întâi și apoi îți dau cuvântul, ca jurist, la urmă.

## **Domnul Gavrilă Vasilescu**

_**:**_

Pe o problemă de procedură! Este o problemă de procedură, nu este o problemă...

## Procedură!

Vă rog, aveți cuvântul.

## **Domnul Gavrilă Vasilescu** _**:**_

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Eu m-am uitat și am văzut că sunt aceleași probleme ca și la propunerea precedentă. Aceeași situație se va ridica. Ca problemă de procedură vă spun și vă propun să nu mai intrăm pe fond și să dezbatem, să fim de acord și să retrimitem la comisie și această inițiativă, iar comisia să aducă la zi această problemă.

Domnul senator Valentin Dinescu, vă rog. Nu ai ce să faci!

Intervenția mea este procedurală și se referă la regulament: propunerile de retrimitere la comisie se fac dacă în urma dezbaterilor rezultă această necesitate. Nu putem începe dezbaterea unei legi cu propunerea de retrimitere la comisie.

Oricând se poate cere retrimiterea la comisie, domnule senator Valentin Dinescu, dar trebuie făcută în numele grupului.

Domnul Gheorghe David, să ascultăm prezentarea raportului.

Da, într-adevăr, are lucruri comune cu propunerea anterioară și se referă la acordarea de sprijin financiar pentru culturile ecologice din producția anului 2007. Aici este discuția și membrii comisiei au hotărât, de această dată, cu 5 voturi pentru și 5 împotrivă, întocmirea raportului de respingere.

Desigur că au fost multe discuții, cauzate tocmai de faptul că este o problemă care nu este rezolvată și care trebuie rezolvată, dar în titlul propunerii legislative apare anul 2007 și, deja, din considerentele pe care le-am precizat la propunerea anterioară, nu poate să mai aibă efect, însă retrimiterea la comisie probabil că ar mai clarifica unele lucruri.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

## Mulțumesc.

Eu credeam că dumneavoastră, agricultorii, vă bateți pe fondul problemei. Nu uitați că trăim în România! Când scot legea asta, va exista viță de vie neecologică? Cine controlează? Cine supraveghează? Cine îmi spune că acela a dat îngrășământ chimic sau îngrășământ natural? Deci sunt... dar nu intru în detalii.

Stimați colegi, înțeleg că...

## **Domnul Ilie Sârbu**

**:**

Vă rog să-mi dați cuvântul.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Tot retrimiterea la comisie, domnule senator Ilie Sârbu? ## **Domnul Ilie Sârbu**

**:**

Da.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Vă mulțumesc.

O precizare: domnul senator Vasile Ioan Dănuț Ungureanu, care a ocupat locul colegului nostru ce ne-a părăsit, domnul senator Antonie Iorgovan, în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, va fi, de asemenea, și în Comisia specială pentru modificarea și completarea Regulamentului Senatului.

## **Domnul Gavrilă Vasilescu**

_**:**_

Să votăm cu mâna!

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Nu este cazul, pentru că este cvorum. Este cineva împotrivă? Nu. Toată lumea este de acord. Doamnelor și domnilor senatori, vă mulțumesc. Închidem ședința noastră de astăzi.

Mâine, activitate serioasă în comisii pe Legea bugetului de stat, după care vom merge în circumscripțiile electorale, în teritoriu și ne vedem luni!

Mulțumesc foarte mult.

**EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI — CAMERA DEPUTAȚILOR**

„Monitorul Oficial“ R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea“ București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 318.51.29/150, fax 318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru vânzări și relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 și 410.47.30, fax 410.77.36 și 410.47.23 Tiparul: „Monitorul Oficial“ R.A.

&JUYDGY|202641]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 151/9.XI.2007 conține 32 de pagini.**

Prețul: 8,00 lei