Stenogramă plen

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

## Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschise lucrările ședinței de astăzi a Camerei Deputaților și anunț că din totalul celor 326 de deputați și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 165. Sunt absenți 161, din care 39 participă la alte acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente: ordinea de zi pentru zilele de luni, 5, și marți, 6 noiembrie 2007; programul de lucru pentru perioada 5—10 noiembrie 2007; informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista rapoartelor depuse în perioada 29 octombrie — 5 noiembrie 2007 de comisiile permanente sesizate în fond; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curții Constituționale; sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.

Pentru început, urmează să aprobăm modificări în componența nominală a unor comisii permanente ale Camerei Deputaților. Astfel, conform propunerii Grupului parlamentar al Partidului Conservator, e vorba de trecerea domnului deputat Teodor Nițulescu de la Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corupției și pentru petiții la Comisia pentru buget, finanțe și bănci, în calitate de membru.

Dacă există obiecții, observații sau comentarii la această propunere? Nu există.

Să păstrez un moment de suspans?! Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor colegi,

Trebuie să privim cu multă seriozitate evenimentele recente din Italia. Date fiind aceste evenimente legate de problema emigranților români și mai ales de pericolele generate de amplificarea curentului antiromânesc și măsurile de expulzare adoptate de autoritățile italiene, eu doresc să vă propun constituirea de urgență a unui grup de parlamentari români

care să efectueze în perioada imediat următoare o vizită în Italia pentru a prezenta în plenul Parlamentului italian poziția Parlamentului României față de situația comunității românești.

Ca organ de reprezentare a tuturor românilor, inclusiv a celor din Italia, Parlamentul României trebuie să se implice alături de celelalte instituții ale statului român în ameliorarea acestei situații grave în care se află românii din Italia, dar situații în care se află și imaginea României în acest moment.

Infracțiunile comise în Italia de o minoritate de români, cei mai mulți cetățeni de origine romă, sunt condamnabile și întru totul regretabile, dar este nedrept ca aceste accidente să afecteze siguranța și demnitatea unei comunități de peste un milion de români care muncesc cinstit în Italia și sunt cetățeni pașnici.

Așa încât, domnule președinte, vă rog să luați act de propunerea mea și să acceptați înființarea, repet, de urgență, a unui grup de parlamentari, trebuie să fie un grup înființat ad-hoc care are și relații directe cu parlamentari din Italia și care am putea să îmbunătățim, atât cât se mai poate, imaginea României în Italia.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Fiind vorba de un grup ad-hoc, înființarea lui nu trebuie aprobată. Este o chestiune spontană pe care o vom urmări.

Vă mulțumesc.

La punctul 3 avem Raportul privind activitatea Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, corupției și pentru petiții pe semestrul I 2007.

Îl invit pe domnul președinte Tudor Mohora să prezinte în sinteză acest raport.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Cred că majoritatea dintre dumneavoastră v-ați ridicat de la casete raportul scris al comisiei noastre care vizează activitatea din primul semestru al anului 2007. Și dați-mi voie, ca să nu repet cele spuse acolo, pentru că noi am încercat să facem într-adevăr o sinteză a activității desfășurate în raporturile cu cetățenii și trebuie să spun că numărul cetățenilor care se adresează în continuare Parlamentului României, respectiv Camerei Deputaților, se menține la o cotă ridicată, ceea ce arată totuși că ei nu ezită să folosească această manieră de petiționare ca o ultimă instanță de recurs, ca să spun așa, dar, în același timp, și faptul că se menține un număr mare de autorități publice care nu-și fac datoria și nu rezolvă la nivelurile și în termenele corespunzătoare petițiile justificate în toate cazurile, cred eu, ale cetățenilor.

Dați-mi voie, deci, ca, din multitudinea de date, de fapte pe care noi le-am prezentat în acest raport, să exprim, în sinteză, câteva dintre concluziile pe care am dori să le rețineți. Pe primul loc, ca și în anii precedenți, se situează scrisorile care reclamă nemulțumiri ale cetățenilor cu privire la modul în care se administrează actul de justiție, mai multe în sfera parchetelor și ceva mai puține, cam la jumătate din numărul de petiții, nemulțumiri în legătură cu sentințele care au fost date în cadrul instanțelor judecătorești.

Noi am spus aici că încercând să găsim cauzele care au determinat și determină o asemenea situație... Este vorba, evident, de o anumită instabilitate legislativă, un număr foarte mare de modificări ale actelor fundamentale, Codul penal și Codul de procedură penală, inclusiv, dacă vreți, funcționarea Consiliului Superior al Magistraturii, la care legea de funcționare s-a modificat de vreo două ori. Deci este vorba de un anumit efect pe care această instabilitate legislativă îl are, dar, în același timp, este clar că se manifestă și punctual, cu o serie de nereguli în legătură cu modul în care unii procurori și judecători tratează spețele pe care le au pe rol.

Iată de ce concluzia pe care noi am formulat-o în cadrul raportului, având în vedere și numărul mare de procese câștigate și din ce în ce mai mare de procese câștigate de cetățeni români la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, ca acea prevedere legală prin care magistrații dovediți cu rea credință să fie puși în situația de a plăti în locul statului români despăgubirile dictate de Curtea Europeană, la care adăugăm noi că ar trebui ca, în materie de drepturi cetățenești, și demnitarii statului să fie puși să plătească atunci când sunt dovediți că încalcă drepturile și libertățile cetățeanului, sunt două dintre măsurile asupra cărora am putea să ne apropiem mai mult și ca executiv, dar inclusiv ca legislativ.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Mulțumim comisiei pentru acest raport și pentru activitatea sa nu întotdeauna foarte ușoară.

Dacă nu există alte chestiuni, trecem la punctul 4 de pe ordinea de zi: Propunerea legislativă pentru modificarea Legii învățământului nr. 84/1995, cu modificările și completările ulterioare.

Legea are caracter organic.

Raport de respingere din partea Comisiei pentru învățământ.

Suntem primă Cameră sesizată.

Termenul pentru dezbatere și vot final fiind depășit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art. 75 alin. (2) din Constituție și ale art. 113 din Regulamentul Camerei Deputaților. Punctul 5 — Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic.

Raport comun de respingere, Comisia pentru învățământ și Comisia pentru muncă.

Legea are caracter organic.

Suntem primă Cameră sesizată.

Termenul pentru dezbatere și vot final fiind depășit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art. 75 alin. (2) din Constituție și ale art. 113 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Punctul 6 — Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 100/2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției.

Legea are caracter organic.

Raport de adoptare din partea Comisiei juridice. Suntem în procedură de urgență. Primă Cameră sesizată. Inițiatorul.

Doamna secretar de stat Kibedi, dacă doriți să prezentați pe scurt proiectul.

## **Doamna Kibedi Katalin Barbara** — _secretar de stat în Ministerul Justiției_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte. Distinsă Cameră,

Inițierea acestei ordonanțe de urgență s-a impus pentru a răspunde acelei directive care impune egalizarea vârstei de pensionare, știut fiind că în sistemul de legislație românesc exista o diferențiere pe vârsta de pensionare între femei și bărbați.

Întrucât în situația magistraților pensia este de natură ocupațională, această directivă este obligatorie de respectat, România fiind atenționată ca în măsura în care nu respectă, ultimul termen fiind 30 septembrie 2007, atunci poate fi acționată la Curtea Europeană de Justiție.

Vă mulțumesc foarte mult, doamna secretar de stat. Comisia, raportul. Vă rog, domnule deputat Florin Iordache.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi, Consiliul Legislativ a avizat favorabil. Comisia de muncă a dat un aviz favorabil, cât și Comisia pentru egalitatea de șanse pentru femei și bărbați.

În urma dezbaterilor în Comisia juridică, cu majoritate de voturi, cu un vot împotrivă, noi propunem plenului Camerei Deputaților ca Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 100/2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative să fie supus spre dezbatere și adoptare, cu amendamentele prezentate în anexa 1, iar amendamentele respinse sunt prezente în anexa nr. 2.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt. Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Vă atrag atenția că există o serie de amendamente respinse. Am să vă consult dacă ele se susțin.

În ce privește punctele 1 și 2, amendamente la textul legii, dacă există obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

Trecem acum pe amendamentele la textul ordonanței de urgență.

De la punctul 1 până la punctul 5, dacă există obiecții, observații, comentarii?

Până la punctul 6 — iertați-mă —, că primul amendament respins e la punctul 7.

Deci, până la punctul 6. Nu sunt.

Adoptate.

La punctul 7, vă consult dacă se susține amendamentul respins. Punctul 7 din raport, care este punctul I.6 din ordonanță. Cel cu vârsta de pensionare. 65 în loc de 60. Un amendament respins al Comisiei de muncă.

Se susține? Nu se susține.

Atunci discutăm pe punctul 7 din raportul cu amendamente admise al comisiei. Amendamentul respins nu s-a susținut la acest punct.

Îl rog pe domnul deputat Florin Iordache să prezinte punctul 7 așa cum a fost adoptat de comisie.

Voi da citire punctului 7 marginal, art. 82[1] : „Judecătorii și procurorii cu o vechime de cel puțin 25 de ani în magistratură se pot pensiona și pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz, și de sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării”.

Există observații la această reformulare? Vă rog, domnule deputat Rus.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Pentru că nu avem punctul de vedere al C.S.M.-ului, eu propun să retrimitem la comisie acest proiect, ca, în decurs de o săptămână, chiar dacă e în procedură de urgență, în decurs de o săptămână primim și acest punct de vedere și vom ști mai departe ce avem de făcut.

Punctul de vedere la ce? — iertați-mă —, ca să înțeleg.

N-avem punctul de vedere al C.S.M.-ului pe proiect. La dezbateri generale, eu chiar atunci intram în sală, și n-am reușit să vorbesc, și atunci am încercat să vin aici.

Vă rog, domnule deputat Iordache, vă ascultăm.

Obligația Guvernului a fost, în momentul în care a venit cu această ordonanță de urgență, a solicitat punctul de vedere al C.S.M.-ului, deci era obligația Guvernului, a dumnealor, înainte, și au solicitat punctul de vedere al C.S.M.-ului.

C.S.M.-ul și-a prezentat un punct de vedere însușit de Guvern, este aici doamna secretar de stat, înainte de emiterea ordonanței de urgență.

Doamna secretar de stat, dacă vreți să clarificați această chestiune.

Avizul Consiliului Superior al Magistraturii a fost obținut înainte de adoptarea în ședința de guvern, nici nu se supun discuției în ședința de guvern fără aviz, atâta timp cât e vorba de lege care vizează direct activitatea de justiție. Deci există avizul.

Vă mulțumesc. Atunci obiecția e, înțeleg, retrasă.

Supun aprobării dumneavoastră punctul 7 din raportul cu amendamente admise.

Există obiecții, observații? Nu sunt.

Atunci e adoptat cu reformularea prezentată din partea comisiei.

Punctul 8 din raport.

Vă atrag atenția că există, de asemenea, un amendament respins, amendamentul respins de la punctul 2 din anexa cu amendamente respinse.

Se susține? Nu se susține.

Dacă la punctul 8 din raport există obiecții, observații, comentarii? Nu există. Adoptat.

Punctul 9 din raport.

Există un amendament respins pe această temă la punctul 3 în anexa cu amendamente respinse.

Se susține? Nu se susține.

Atunci, întreb dacă există obiecții, observații, comentarii la punctul 9 din anexa cu amendamente admise.

Nu există.

Adoptat.

Punctul 10 din anexa cu amendamente admise.

Vă atrag atenția că există un amendament respins pe această temă, punctul 4, la amendamente respinse.

Se susține? Nu se susține.

Atunci, vă întreb dacă la punctul 9 din raport există obiecții, observații, comentarii.

Nu există.

Adoptat.

Punctul 10... Mă iertați, punctul 10 a fost adoptat. Punctul 11.

Obiecții, observații, comentarii? Adoptat.

Punctul 12. Adoptat.

Vă consult dacă amendamentul de la punctul 5 din anexa cu amendamente respinse se susține.

Este introducerea unei noi litere la art. 99.

Nu se susține.

Punctul 13 din anexa cu amendamente admise.

Obiecții, observații, comentarii? Adoptat. Punctul 14. Adoptat.

Punctul 15. Adoptat. Punctul 16. Adoptat. Punctul 17. Adoptat. Punctul 18. Adoptat. Punctul 19.

Vă atrag atenția că există un amendament respins. Punctul 6 din anexa cu amendamente respinse.

- Dacă se susține? Nu se susține de către Comisia de

- muncă.

Punctul 7 se susține? Nu se susține.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia noastră a fost sesizată în vederea dezbaterii în fond cu Propunerea legislativă pentru completarea art. 30 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali.

S-a avut în vedere, la întocmirea raportului, avizul favorabil al Consiliului Legislativ, faptul că Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative. Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic propune însă Camerei Deputaților aprobarea propunerii legislative cu amendamentele din anexă.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaților este primă Cameră sesizată. Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Guvernul? Nu e necesar.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Dacă există de la punctul 1 la punctul 5 obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 8 — Propunere Legislativă privind înființarea comunei Sânpetru German, județul Arad.

Legea are caracter organic.

Raport de respingere. Comisia pentru administrație. Suntem primă Cameră sesizată.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul? Domnule deputat Mircia Giurgiu, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Chiar azi am vorbit la Arad să ne trimită actele, dar datorită faptului că termenul pentru dezbatere și vot final este 9.XI. nu se cere retrimiterea la comisie și eu o să depun toate actele care mai trebuie să le anexăm la această propunere, la Senat.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule deputat. Domnul președinte Fenechiu.

## Domnule președinte,

Eu vreau să vă avertizez asupra faptului că întoarcerea la comisie ar însemna aprobarea tacită a acestei propuneri legislative. După cum v-am spus, la Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic avem un _agreement_ între colegi, să nu analizăm înființarea unei comune din punct de vedere al oportunității politice sau sociale a acesteia, ci noi analizăm strict din punct de vedere legislativ, parlamentarii inițiatori din acea zonă știind mai bine decât noi, cei de aici, dacă este într-adevăr oportună înființarea unei comune.

Din punct de vedere al procedurii legislative, eu pot să vă spun că nu îndeplinește condițiile de înființare a unei noi comune, motiv pentru care, în unanimitate de voturi, comisia a propus respingerea acestei propuneri legislative.

Dacă într-adevăr există posibilitatea de a se găsi noi documente care să aducă propunerea legislativă în situația în care să îndeplinească condițiile, la Senat se pot face aceste lucruri.

Deocamdată, comisia noastră nu susține retrimiterea la comisie și propunem, în continuare, respingerea raportului. Mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu există intervenții la dezbateri generale.

Întrucât este propunere de respingere, rămâne la vot final. Vă mulțumesc foarte mult.

Punctul 9 — Propunerea legislativă privind înființarea instituției Avocatul Copilului.

Legea are caracter organic.

Raport comun de respingere din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități, și Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic. Suntem primă Cameră sesizată.

Dacă inițiatorul dorește să-și susțină proiectul? Domnul deputat Călian, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Fac precizarea că această inițiativă legislativă are sprijinul și din partea tuturor grupurilor parlamentare, care se constituie și ele în co-inițiatori.

Din păcate, cred eu că Avocatul Poporului, această instituție care există din 1997, în baza Legii nr. 35, s-a opus vehement și nu a acceptat înființarea unei alte instituții care să apere drepturile fundamentale, să apere interesele copiilor, ale minorilor.

Toată lumea spune că există probleme, toată lumea spune că interesele minorilor în România nu sunt apărate așa cum se cuvine, nu sunt apărate așa cum sunt apărate în alte țări membre ale Uniunii Europene.

Pot să dau, în acest sens, un exemplu: Suedia.

Sigur că s-au invocat și motive de neconstituționalitate; s-au invocat alte motive, care nu au nicio bază juridică, să spunem așa, însă, este cert faptul că la ora actuală, în baza Legii nr. 35/1997, care înființează Avocatul Poporului, nu există o instituție abilitată în țară care să apere drepturile fundamentale ale copiilor.

Avocatul Poporului nu are aceste atribuțiuni, conform legii. Nu contest decizia celor două comisii, însă anunț plenul Camerei Deputaților că am pregătit deja un alt proiect de lege, pe care îl voi depune mâine la Camera Deputaților, proiect de lege care vizează modificarea Legii nr. 35/1997, astfel încât un adjunct al instituției Avocatul Poporului să răspundă în mod direct și să aibă atribuțiuni concrete în privința apărării drepturilor și libertăților copiilor cu vârste cuprinse între 0—18 ani.

Sper ca alte instituții din țară, organizații nonguvernamentale, precum și toate persoanele interesate să sprijine acest proiect, astfel încât să nu mai avem copii maltratați, să nu mai avem copii abuzați sexual, să nu mai avem copii abandonați care efectiv sunt ai nimănui. Vă mulțumesc și, pe cale de consecință, așadar, mâine voi depune acest proiect de lege, care este pe placul instituțiilor statului și în special al Avocatului Poporului. Sper să nu fie respins de această dată, pentru că Guvernul și-a dat acceptul, prin intermediul unui ministru, pe multe posturi de televiziune.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Din partea comisiei? Domnul președinte Fenechiu.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Pentru raportul asupra Propunerii legislative privind înființarea instituției Avocatul Copilului au fost sesizate în fond două comisii: Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic din Camera Deputaților.

Camera Deputaților este prima Cameră sesizată.

Din totalul celor prezenți la întocmirea raportului comun, doar o abținere a fost, în rest, cu toții au votat împotriva acestui proiect de lege, și acest lucru se datorează faptului că Avocatul Poporului veghează la respectarea tuturor drepturilor consfințite în Constituție, indiferent de natura, sfera de întindere ori de categoriile de beneficiari ai acestora, și se consideră neoportună înființarea unei noi instituții doar pentru o anumită categorie, fie ea și copilul. Motiv pentru care, repet, cele două comisii au aprobat raport de respingere, au hotărât respingerea propunerii legislative.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte. Dacă există intervenții la dezbateri generale? Domnul deputat Dragoș Dumitriu.

## Domnilor colegi,

Inițiatorul legii v-a vorbit de un aspect, și anume că în atribuțiile Avocatului Poporului nu intră și cele referitoare la apărarea copilului - Avocatul Copilului.

Eu vă voi vorbi de Avocatul Poporului altfel: nu cred că am auzit rapoarte mai slabe, în stil mai comunist, mai puțin relevante decât cele prezentate de Avocatul Poporului în fiecare an în fața Parlamentului.

Efectiv, nu înțeleg cu ce se ocupă, concret, această instituție, iar faptul că noi, câțiva parlamentari, am sesizat că sunt atâția copii care nu sunt apărați de nimeni și am venit cu această lege nu cred că trebuie să ne facă să plecăm urechea la o instituție care, repet, nu a făcut nimic concret pentru vreun caz care i-a fost prezentat.

Îmi asum răspunderea acestei declarații, de aici, de la microfon, pentru că am studiat atent rapoartele Avocatului Poporului și nu am reținut ceva concret din activitatea acestei instituții.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă nu mai există intervenții la dezbateri generale, fiind o propunere de respingere, proiectul rămâne la vot final.

Punctul 10 — Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 107/2007 privind modificarea alin. (1) al art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 17/2005 privind stabilirea unor măsuri organizatorice la nivelul administrației publice centrale.

Legea are caracter ordinar.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Procedură de urgență.

Suntem primă Cameră sesizată.

Rog inițiatorul, dacă dorește, să prezinte pe scurt proiectul. **Domnul Mihai Toti** — _secretar de stat în Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor deputați,

Această lege vrea să modifice organigrama Gărzii de Mediu, care funcționează pe baza Hotărârii Guvernului nr. 440.

În momentul de față sunt comisariate regionale și 41 de comisariate județene, care nu au atribuții distincte care să gestioneze activitatea de control și inspecție.

În scopul restructurării Gărzii de Mediu și întării inspecției și controlului la nivelul unităților administrative se propune desființarea celor 8 comisariate județene.

Având în vedere și faptul că în Directiva Consiliului nr. 96 a Comisiei Europene privind prevenirea și controlul integrat al poluării, cu termen de conformare la 30 octombrie, Garda are nevoie de un număr mai mare de comisari pentru inspecție și control, prezentul act normativ prevede să rămână numai comisariatele județene, comisariatul municipiului București, și comisariatul Rezervației Delta Dunării, care în momentul de față ținea de comisariatul

regional Galați, să treacă în subordinea comisarului general, având în vedere că Delta Dunării este o rezervație a biosferei.

Vă mulțumesc. Comisia, raportul.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Având în vedere larga expunere a inițiatorului, nu doresc decât să completez că comisia a adoptat raportul, cu majoritate de voturi, iar Camera Deputaților este primă Cameră sesizată.

Vă mulțumesc.

Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Neexistând amendamente admise sau respinse, proiectul rămâne la vot final.

Punctul 11 — Propunerea legislativă pentru modificarea art. 30 și 46 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.

Legea are caracter organic.

Raport de adoptare din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Suntem în procedură de urgență.

Suntem primă Cameră sesizată.

Dacă inițiatorul dorește să-și susțină proiectul? Nu dorește.

Comisia, vă rog foarte mult, raportul.

În cazul acestui proiect de lege, Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul nu susține această inițiativă.

Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a avizat favorabil.

În urma dezbaterilor în comisie, s-a hotărât să supunem plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare propunerea legislativă, cu amendamentele admise, care sunt prezentate în prezenta anexă la raport.

În raport cu conținutul și obiectul său, face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale?

Punctul de vedere al Guvernului s-a prezentat.

Nu există intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Dacă de la punctul 1 la punctul 8 există obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final pentru mâine.

Punctul 12 — Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul polițistului.

Legea are caracter organic.

Raport de respingere din partea Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

Suntem primă Cameră sesizată.

Dacă inițiatorul dorește să-și susțină proiectul? Nu dorește.

Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, vă rog frumos, raportul.

## Bună ziua! Domnule președinte,

Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională a dezbătut în ședința de săptămâna trecută acest proiect de lege și cu unanimitate a întocmit raport de respingere, propunerea legislativă fiind fără obiect.

Este rezolvată în cadrul legislației în vigoare. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte. Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt. Propunerea fiind de respingere, proiectul rămâne la vot final.

Punctul 13 — Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 83/2007 pentru modificarea Legii nr. 179/2004 privind pensiile de stat și alte drepturi de asigurări sociale ale polițiștilor.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru muncă și protecție socială.

Prioritate legislativă.

Suntem în procedură de urgență.

Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul să-și prezinte pe scurt proiectul. Domnul secretar de stat Pătuleanu, vă rog.

## **Domnul Marin Pătuleanu** — _secretar de stat_

_în Ministerul Internelor și Reformei Administrative_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

În calitate de stat membru al Uniunii Europene, România are obligația de a transpune în totalitate acquis-ul comunitar, începând cu data de 1 ianuarie 2007.

Prin urmare, măsurile legislative necesare pentru asigurarea egalității în schemele de pensii au caracter de urgență, în lipsa notificării unei alte măsuri.

Față de cele menționate mai sus, vă adresăm respectuoasa rugăminte de a examina și adopta Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței nr. 83 în forma prezentată. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat. Comisia? Domnul președinte Barbu.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Raport asupra Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 83/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr. 179/2004 privind pensiile de stat și alte drepturi de asigurări sociale ale polițiștilor.

Proiectul are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr. 179/2004, în sensul înlăturării elementelor de diferențiere între femei și bărbați, în materie de pensie, prin alinierea condițiilor de pensionare, vârstă, stagiu de cotizare, vechime în muncă sau în serviciu.

Comisia propune plenului Camerei aprobarea proiectului de lege pentru asigurarea transpunerii Directivei nr. 86/378 privind aplicarea principiului egalității de tratament între femei și bărbați în regimurile profesionale de securitate socială.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 24 septembrie 2007.

Camera Deputaților este Cameră decizională, potrivit art. 75 din Constituția României, republicată, și art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat.

În urma dezbaterilor, comisia propune admiterea, cu modificări, a proiectului de lege, așa cum sunt ele trecute în tabelul cu amendamente admise.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, domnule președinte. Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt. Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Nu există amendamente respinse.

Dacă la punctul 1 există obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Adoptat. Punctul 2. Adoptat. Punctul 3. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 14 — Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 43/2007 pentru reglementarea unor aspecte financiar-contabile aplicabile în implementarea programelor PHARE prevăzute în acordurile de finanțare încheiate între Guvernul României și Comisia Europeană referitoare la Programul Național PHARE 2005 pentru România și altele.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

Prioritate legislativă.

Suntem Cameră decizională.

Dacă Guvernul dorește să susțină? Nu este necesar. Comisia, raportul, vă rog frumos. Domnul președinte Gubandru.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Comisia pentru buget, finanțe și bănci a Camerei Deputaților a întocmit raport favorabil.

Prin urmare, propune plenului aprobarea în forma adoptată de Senat.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte. Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt. Neexistând amendamente admise sau respinse, proiectul rămâne la vot final.

Punctul 15 — Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 44/2007 pentru reglementarea unor aspecte financiare aplicabile în implementarea programelor PHARE prevăzute în acordurile de finanțare încheiate între Guvernul României și Comisia Europeană referitoare la Programul național PHARE 2006 pentru România ș.a.m.d.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

Prioritate legislativă.

Suntem Cameră decizională.

Rog reprezentantul Guvernului să prezinte proiectul. Nu mai este necesar.

Comisia, vă rog.

Potrivit art. 75 alin. (1) din Constituția României, republicată, proiectul legislativ este de competența decizională a Camerei Deputaților.

În urma dezbaterii Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 44/2007 în ședința din 16 octombrie 2007, comisia propune supunerea spre dezbatere și adoptare plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte. Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt. Neexistând amendamente admise sau respinse, proiectul rămâne la vot final.

Punctul 16 — Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 189/2002 privind operațiunile compensatorii referitoare la contractele de achiziții pentru nevoi de apărare, ordine publică și siguranță națională.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru industrii și servicii.

Prioritate legislativă.

Procedură de urgență.

Suntem Cameră decizională.

Domnule președinte Tarara, aveți cuvântul.

## **Domnul Cristian Tarara** — _președintele Agenției de Compensări pentru Achiziții de Tehnică Specială_ **:**

## Bună ziua!

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de lege vine să aducă câteva completări Ordonanței Guvernului nr. 189/2002, în scopul eliminării diferenței de tratament aplicabil contractanților în domeniul apărării ordinii publice și siguranței naționale, în ceea ce privește operațiunile compensatorii.

Odată cu aderarea României la Uniunea Europeană, apărea o diferență de tratament din formularea vechii ordonanțe, care s-a impus să fie modificată, astfel încât operațiuni compensatorii să se aplice în mod unitar tuturor contractanților.

În acest scop, s-au făcut modificările aferente.

În urma discuțiilor în comisii, au mai apărut câteva amendamente menite a flexibiliza modul de aplicare și cadrul de aplicare a operațiunilor compensatorii, amendamente cu care noi suntem total de acord.

Față de cele prezentate, vă rugăm să fiți de acord cu adoptarea Proiectului de lege pentru modificarea și completarea O.U.G. nr. 189/2002 privind operațiunile compensatorii referitor la contracte de achiziție pentru nevoi de apărare, ordine publică și siguranță națională, cu amendamentele prezentate.

Vă mulțumesc.

## Stimați colegi,

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond, în regim de urgență, cu proiectul de lege menționat.

Proiectul a fost adoptat de Senat.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a avizat favorabil proiectul de lege, însă Comisiile pentru politică economică, reformă și privatizare, precum și pentru buget, finanțe și bănci au avizat negativ acest proiect.

În fapt, proiectul de lege are ca obiect modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 189/2002 privind operațiunile compensatorii la contractele de achiziție pentru nevoi de apărare, ordine publică și siguranță națională, aprobată cu modificări și completări prin Legea

nr. 354, prin care s-au eliminat diferențele de tratament juridic aplicabil în prezent achizițiilor de tehnică specială din afara teritoriului României, în funcție de originea comunitară sau extracomunitară a ofertanților.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât în unanimitate adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise.

Mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Nu există amendamente respinse.

De la punctul 1 la punctul 5 există obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Adoptate. De la punctul 6 la punctul 10? Adoptate.

De la punctul 10 la punctul 15 obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

Am finalizat astăzi dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 17 — Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 146/2002 privind formarea și utilizarea resurselor derulate prin trezoreria statului.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

Prioritate legislativă.

Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să-și susțină proiectul? Domnul secretar de stat Doică, vă rog.

**Domnul Cătălin Doică** — _secretar de stat în Ministerul Economiei și Finanțelor_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Foarte pe scurt. Prin proiectul de lege adus în fața dumneavoastră astăzi se reglementează posibilitatea efectuării de încasări și plăți în valută, prin trezoreria statului, la nivel central, începând cu data de 1 ianuarie 2008.

În același context, se stabilește și faptul că operațiunile de încasări și plăți în valută ale Ministerului Economiei și Finanțelor pot fi efectuate prin contul curent în valută, deschis la Banca Națională, sau prin conturi corespondente în valută, deschise la instituții de credit, pe bază de convenții încheiate între părți.

Față de raportul favorabil al comisiei, vă rugăm să fiți de acord cu proiectul de act normativ. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule secretar de stat. Rog comisia să prezinte raportul. Domnul președinte Gubandru, vă rog.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților. În urma dezbaterii Proiectului de lege privind modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 146/2002 privind formarea și utilizarea resurselor derulate prin trezoreria statului, în ședința din 16 octombrie 2007, comisia a adoptat și propune spre dezbatere și adoptare plenului Camerei Deputaților proiectul de lege, cu amendamentul prezentat în anexă.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, domnule președinte. Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt. Trecem la dezbaterile pe articole.

Nu există amendamente respinse.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Dacă de la punctul 1 la punctul 10 există obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

De la punctul 11 la punctul 20? Adoptate. De la punctul 21 la punctul 23? Adoptate. Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 18 — Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 202/2002 privind gospodărirea integrată a zonei costiere. Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Prioritate legislativă.

Suntem Cameră decizională.

Stimați colegi,

La acest proiect s-a solicitat, de către o parte dintre inițiatorii de amendamente, să amânăm dezbaterea pentru mâine dimineață, întrucât doresc să participe pentru a-și susține amendamentele.

Dacă nu există obiecții la această propunere...

Rog atunci ca mâine dimineață, la dezbatere, să se introducă, primul proiect pe ordinea de zi, acesta.

Vă mulțumesc.

Punctul 19 — Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 55/2007 privind înființarea Oficiului Român pentru Imigrări prin reorganizarea Autorității pentru Străini și a Oficiului Național pentru Refugiați, precum și modificarea și completarea unor acte normative.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport și raport suplimentar de adoptare din partea Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Prioritate legislativă.

Ne aflăm în procedură de urgență. Suntem Cameră decizională. Rog inițiatorul.

Domnul secretar de stat Pătuleanu, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 55/2007 constituie cadrul legal prin care, în principal, două structuri care gestionau problematica străinilor în România se contopesc într-una singură: este vorba de Oficiul Național pentru Refugiați și de Autoritatea pentru Străini, iar prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 55 se înființează Oficiul Român pentru Imigrări.

Prin această organizare nouă este posibil un mai bun management în domeniul problematicii migrației și azilului, reducerea cheltuielilor instituționale; există un singur partener prin care structurile competente în materie ale Uniunii Europene au o mai bună gestionare a fondurilor europene care se alocă pentru acest segment.

Față de cele menționate, vă adresăm rugămintea să adoptați proiectul de lege pentru aprobarea ordonanței, cu amendamentele cuprinse în raportul suplimentar al comisiei. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat. Comisia? Domnul deputat Dușa, vă rog.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Camera Deputaților este Cameră decizională.

Comisia propune plenului Camerei adoptarea, cu amendamentele admise în anexă, a proiectului de lege.

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt. Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Nu există amendamente respinse.

Fac un apel la Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, ca de acum încolo totuși să facă o numerotare rezonabilă a rapoartelor pe care le face, că văd că acest raport foarte complex are doar zece puncte.

Vă rog să separați raportul pe fiecare amendament sau observație care se face, ca să îl putem dezbate mai în liniște. Dacă, de la punctul 1 la punctul 5, există obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Adoptate. De la punctul 6 la punctul 10? Adoptate. Am finalizat dezbaterea pe articole, proiectul rămâne la vot final.

Proiectul de lege privind reorganizarea cadrului instituțional în domeniul managementului substanțelor chimice.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat. Raport de adoptare, Comisia pentru administrație. Procedură de urgență. Prioritate legislativă. Suntem Cameră decizională. Rog inițiatorul să prezinte proiectul. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor deputați,

Această modificare are un caracter foarte simplu. Conform reglementărilor europene, atribuțiile actualei Agenții de Substanțe Chimice Periculoase să fie preluate de către Agenția Națională de Protecție a Mediului. Și aceasta este conform tuturor reglementărilor, datorită faptului că se înființează o serie de puncte de informare.

Vă rog să adoptați această modificare. Vă mulțumesc.

Comisia? Raportul comisiei. Domnule deputat Dușa, vă rog.

Proiectul de lege se încadrează în categoria legilor ordinare.

Camera Deputaților este Cameră decizională. Comisia propune adoptarea proiectului de lege.

Mulțumesc foarte mult.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt. Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 21 — Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind organizarea și funcționarea cabinetelor de medicină sportivă.

Proiectul a fost reexaminat și adoptat de Senat.

Legea are caracter ordinar.

Raport, din partea Comisiei pentru sănătate, de adoptare,

cu un amendament, a proiectului de lege primit de la Senat. Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul? Nu. Comisia, vă rog? Domnul deputat Crăciunescu.

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Comisia pentru sănătate și familie a fost sesizată cu reexaminarea, la solicitarea Președintelui României, a Legii privind organizarea și funcționarea cabinetelor de medicină sportivă, adoptată de Senat în ședința din 24 septembrie 2007, în calitate de primă Cameră sesizată.

În cererea de reexaminare a legii menționate, Președintele României a solicitat reformularea art. 12 lit. a) punctul d), în sensul ca medicul să consilieze echipa tehnică, voluntar sau la cerere, pentru îmbunătățirea tipului de activitate fizică a sportivului, și pentru stabilirea unui for decizional pentru soluționarea litigiilor diagnostice.

Față de cele prezentate mai sus, comisia propune plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și aprobare legea care face obiectul raportului de reexaminare.

Legea face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art. 73 din Constituția României, republicată. La lucrările comisiei au fost prezenți 15 deputați, fiind absent un singur deputat.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru sănătate și familie propune plenului Camerei Deputaților adoptarea Legii privind organizarea și funcționarea cabinetelor de medicină sportivă, în forma înaintată de Senat, cu amendamentul propus. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt. Trecem la dezbaterile pe articole. Există un singur amendament admis.

Dacă există obiecții, observații la acest amendament? Nu sunt.

Adoptat.

Legea rămâne la vot final.

Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind transmiterea cu titlu gratuit a unui pachet de acțiuni de 25% deținute de stat la Societatea Națională „Aeroportul Internațional Mihail Kogălniceanu — Constanța” — S.A. către județul Constanța.

Senatul a admis cererea Președintelui României și a respins legea, care are caracter ordinar.

Comisia economică ne face un raport de adoptare a legii cu amendamente.

Suntem Cameră decizională.

Domnule președinte, dacă doriți să prezentați raportul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Prezint raportul privind cererea de reexaminare a Legii pentru transmiterea cu titlu gratuit a unui pachet de acțiuni de 25% de la Societatea Națională „Aeroportul Internațional Mihail Kogălniceanu — Constanța — S.A.” către județul Constanța.

În conformitate cu prevederile art. 135 din Regulamentul Camerei, Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare a fost sesizată spre dezbatere și avizare în fond cu cererea de reexaminare.

Aici, domnule președinte, apare o discuție. Avem o notă la comisie, din partea Departamentului legislativ, care susține că nu putem să dăm decât aviz pozitiv sau negativ, fără amendamente, și se invocă art. 135 din Regulamentul Camerei.

Art. 135 din Regulamentul Camerei, la punctul 2, spune că: „Cererea Președintelui României privind reexaminarea unei legi va fi examinată de comisia permanentă sesizată în fond cu proiectul de lege sau cu propunerea legislativă. Aceasta va întocmi un raport în care va face propuneri cu privire la obiecțiile formulate în cererea de reexaminare”.

În consecință, Comisia de politică economică, reformă și privatizare, în data de 16 octombrie, a examinat cererea de reexaminare și vă supune spre aprobare raportul prezentat, cu amendamentele admise, conform anexei. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte. Dacă există intervenții la dezbateri generale? Vă rog, domnule deputat, aveți cuvântul.

Referitor la Propunerea legislativă privind transferul cu titlu gratuit al unui pachet de acțiuni de 25% deținute de stat la Societatea Națională „Aeroportul Internațional Mihail Kogălniceanu” către județul Constanța și reglementarea situației juridice a unor bunuri proprietate publică a statului din județul Constanța, noi considerăm următoarele:

Hotărârea Guvernului nr. 523/1998 privind înființarea Societății Naționale „Aeroportul Internațional Mihail Kogălniceanu” prevede că bunurile reprezentând piste de decolare-aterizare, căi de rulare, platforme de îmbarcaredebarcare, precum și terenurile de sub acestea sunt proprietate publică. Dispozițiile din actul normativ de înființare a societății, interpretate în concordanță cu dispozițiile art. 136 din Constituție și cu Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, prevăd că regimul juridic al bunurilor enumerate mai sus este în mod exclusiv cel al proprietății publice a statului, fiind, prin natura lor, cu certe valențe privind apărarea națională și siguranța, precum și ordinea publică, de interes național, și nu local.

Trecerea în domeniul public al unui județ și în administrarea consiliului județean a unor bunuri de uz și de interes național constituie o operațiune neconstituțională în sine, fiind evident faptul că apărarea și siguranță națională nu pot fi privite ca activități ale unui serviciu public județean.

De asemenea, transferul prin lege al unor bunuri aparținând Societății Naționale „Aeroportul Internațional Mihail Kogălniceanu” din domeniul public al statului în domeniul public al județului Constanța este neconstituțional, aceasta constituindu-se într-o acțiune, în esență, comercială și care se poate efectua în condițiile unei legi existente, Legea nr. 213/1998.

Mai mult, Aeroportul Internațional „Mihail Kogălniceanu” are o importanță strategică deosebită în domeniul apărării și siguranței naționale, având în vedere imediata apropiere de Baza Aeriană „Mihail Kogălniceanu”, inclusă în facilitățile puse la dispoziția Forțelor Aeriene ale Statelor Unite ale Americii. Vecinătatea Bazei Aeriene „Mihail Kogălniceanu” determină influențarea reciprocă a deciziilor manageriale ale celor două entități.

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Alte intervenții? Domnul deputat Dragomir.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Doar Aeroportul Constanța și Aeroportul din Timișoara mai sunt în totalitate în proprietatea statului, celelalte aeroporturi sunt la consiliile județene. De aceea, Grupul P.N.L. va vota acest proiect de lege, cu amendamentele respective.

Și, dacă tot vorbim de descentralizare, când avem dreptate, când susținem descentralizarea sau când nu? Mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule deputat. Alte intervenții la dezbateri generale? Nu mai sunt. Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Nu există amendamente respinse.

Dacă, de la punctul 1 la punctul 5, există obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 263/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea creșelor.

Legea are caracter organic.

Raport de respingere, Comisia pentru administrație. Suntem primă Cameră sesizată.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul? Nu. Comisia, vă rog, raportul. Domnul deputat Dușa.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Comisia, în unanimitate de voturi, a hotărât respingerea proiectului de lege.

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Fiind propunere de respingere, proiectul rămâne la vot final.

La punctul 24, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii învățământului nr. 84/1995.

Legea are caracter organic.

Raport de adoptare, Comisia pentru învățământ. Procedură de urgență. Suntem primă Cameră sesizată.

Dacă inițiatorul dorește să prezinte proiectul? Nu.

Comisia, raportul, vă rog.

Comisia de învățământ, vă rog.

Colegii din Comisia de învățământ, care se găsesc undeva, în mijlocul sălii, sunt rugați să prezinte raportul de la punctul 24.

Așteptăm.

Vă rog, doamnă deputat. Un reprezentant al comisiei tot trebuie să prezinte proiectul.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte. Stimați colegi,

Este o inițiativă legislativă care vine, într-un fel, să devanseze proiectul Legii învățământului, proiect care, oricum, cuprinde extinderea autonomiei universitare. Universitatea românească, în anul 2007, nu se mai poate dezvolta fără extinderea acestei autonomii care să dea flexibilitate în decizie: în decizia cu privire la sistemul de învățământ, în decizia cu privire la conținutul tuturor ciclurilor de învățământ, în decizia cu privire la gestionarea resurselor universității.

De aceea, în această inițiativă legislativă, pe care au semnat-o foarte mulți dintre dumneavoastră și, de asemenea, a fost semnată și de mai mulți senatori, venim în fața dumneavoastră cu extinderea autonomiei universitare. Așa cum a rezultat din analiza pe care comisia a făcut-o acestei inițiative legislative și din dezbaterea pe care comisia a făcut-o, sunt câteva aspecte care sunt extrem de moderne în dezvoltarea activității universității.

În primul rând, este vorba de extinderea autonomiei prin decizia cu privire la oportunitatea, conținutul programelor de master, de studii doctorale și, de asemenea, alte studii postuniversitare, de asemenea, extinderea deciziei în ceea ce privește păstrarea resurselor universității și în bănci comerciale (până acum, acest lucru era posibil numai în trezoreria statului). Este, de asemenea, vorba de extinderea autonomiei în legătură cu structurile necesare în fiecare universitate pentru dezvoltarea activităților de cercetare științifică, structuri absolut necesare, cu atât mai mult cu cât cercetarea științifică intră în misiunea fiecărei universități, pe de o parte, și, pe de altă parte, este un obiectiv european, și anume acela de a așeza universitatea ca motor al dezvoltării societății și prin activitatea de cercetare. De asemenea, inițiativa legislativă trimite în autonomia universitară decizia în legătură cu numirea, în urma concursurilor, pe posturile de conferențiar.

Sunt absolut convinsă că veți agrea punctele de vedere exprimate de comisie și că veți accepta această propunere legislativă cu care venim în fața dumneavoastră. Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, doamnă deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Există și un amendament respins.

Am să vă consult dacă se susține.

De la punctul 1 la punctul 9, obiecții, observații,

comentarii?

Vă rog, domnule deputat Márton, aveți cuvântul. La punctul 4? Vă rog.

Dacă îmi permiteți, este vorba de o scăpare, și anume, la art. 80 alin. (1): „instituțiile de învățământ superior pot organiza activități de cercetare, dezvoltare, inovare”, creația artistică a fost, din păcate, scăpată, ea vizează un număr important de universități românești și trebuie cuprinsă în acest alineat. Vă mulțumesc.

Sunt absolut convins. Există obiecții la această chestiune? Vă rog, domnule deputat Márton.

Da. Și, pentru o înțelegere mai corectă a textului, mai jos, unde scrie: „activități de producție specifice”, să fie scris: „activități de producție sau de creație specifică”, pentru că instituțiile de teatru au astfel de activități de creație.

Fără îndoială.

Și, la alin. (3), aceeași problemă: „de producție, de creație și de prestări servicii”.

Vă mulțumesc foarte mult.

Dacă există obiecții la această completare de natură lingvistică? Nu există.

Atunci, dacă până la punctul 9, cu această completare, există obiecții, observații? Nu există.

Adoptat.

La art. 147, deci, înainte de punctul 10, există un amendament respins, introducerea unui nou alineat la art. 146.

Se susține? Nu se susține.

Punctul 10 și punctul 11, obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne mâine, la vot final.

Punctul 25 — Proiectul de lege pentru ratificarea Convenției dintre România și Republica Sudan pentru evitarea dublei impuneri și prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la București la 31 mai 2007.

Legea are caracter ordinar. Raport de adoptare, Comisia pentru buget.

Suntem primă Cameră sesizată.

Domnule Doică, salvați-ne de dubla impunere de Republica Sudan...

Mulțumesc, domnule președinte.

Convenția pentru evitarea dublei impuneri între România și Republica Sudan, precum și pentru prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit și pe capital a fost semnată la București la 31 mai 2007. Textul semnat al convenției este în concordanță cu mandatul primit, cu legislația din țara noastră și corespunde atât practicii promovate de România în acest domeniu, cât și de celelalte state ale Uniunii Europene.

Convenția mai reglementează și aspecte referitoare la schimbul de informații, nediscriminarea, metodele de evitare a dublei impuneri, procedura amiabilă, precum și intrarea în vigoare și denunțarea convenției.

Față de cele de mai sus și de raportul favorabil, fără amendamente, adoptat de către comisia de specialitate, vă rugăm să fiți de acord cu proiectul de lege. Mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat. Comisia?

Vă rog, domnule Călian.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Raportul comisiei sesizate pe fond a fost adoptat cu majoritate de voturi, Camera Deputaților fiind primă Cameră sesizată, proiectul fiind de competența decizională a Senatului.

Camera Deputaților a adoptat acest proiect de lege în forma prezentată de inițiator. Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt. Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Proiectul de lege pentru ratificarea Convenției dintre România și Republica San Marino pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit și pe capital și a Protocolului la aceasta, semnate la San Marino la 23 mai 2007.

Raport de adoptare, Comisia pentru buget. Suntem primă Cameră sesizată. Legea are caracter ordinar. Domnule Doică, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Aceeași situație ca și la proiectul de lege anterior menționat, cu mențiunea că acesta a fost semnat la San Marino, în cursul anului 2007.

De asemenea, și această convenție reglementează și aspectele referitoare la schimbul de informații, nediscriminarea, metodele de evitare a dublei impuneri, procedura amiabilă, precum și data intrării în vigoare și eventuala denunțare a convenției.

Comisia este, de asemenea, în acord cu reglementările Uniunii Europene în domeniu.

Raportul comisiei este favorabil, fără amendamente. Vă rugăm să fiți de acord cu proiectul de lege.

Mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat. Comisia?

Vă rog, domnule Călian.

Comisia a fost sesizată pe fond cu acest proiect de lege, raportul comisiei fiind adoptat cu majoritate de voturi.

Proiectul este de competența decizională a Senatului. Comisia propune supunerea spre dezbatere și adoptare plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege în forma prezentată de inițiator.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

La punctul 27 — Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001.

Legea are caracter organic.

Raport de respingere, Comisia pentru administrație publică.

Suntem primă Cameră sesizată.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul? Nu este. Comisia, vă rog să prezentați raportul.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Comisia a propus respingerea.

Atrag atenția că termenul constituțional se împlinește pe data de 7 noiembrie.

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbaterile generale? Nu există intervenții la dezbateri generale.

Fiind o propunere de respingere, proiectul rămâne la vot final.

La punctul 28, Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Serbia privind cooperarea în domeniul combaterii criminalității organizate, traficului ilicit de stupefiante și a terorismului internațional, semnat la București la 5 iulie 2007.

Legea are caracter ordinar.

Raport de adoptare, Comisia juridică.

Suntem primă Cameră sesizată.

Domnule deputat Marcu Tudor, vorbiți atât de tare încât nu aud oratorul. Vorbiți un pic mai încet, vă rog frumos, la banca Guvernului.

Vă rog, domnule secretar de stat.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Acordul dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Serbia privind cooperarea în domeniul combaterii criminalității organizate, a traficului ilicit de stupefiante și a terorismului internațional, semnat la București la 5 iulie 2007, creează bazele unei cooperări eficiente și acordarea asistenței reciproce pentru prevenirea și combaterea actelor de terorism, a crimei organizate și a altor infracțiuni grave, cooperare ce se realizează prin schimb de informații, de experiență, prin realizarea de acțiuni și măsuri comune, precum și prin transmiterea informațiilor operative.

Având în vedere aceste considerente, vă adresăm rugămintea să adoptați, în forma prezentată, Proiectul legii pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Serbia privind cooperarea în domeniul combaterii criminalității organizate, traficului ilicit de stupefiante și a terorismului internațional, semnat la București la 5 iulie 2007.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat. Comisia?

Vă rog, domnule vicepreședinte Florin Iordache.

Mulțumesc, domnule președinte. Camera Deputaților este primă Cameră sesizată.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil. La fel a avizat favorabil și Comisia pentru administrație publică.

Obiectul a fost prezentat de domnul secretar de stat.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare proiectul de lege. În raport de obiectul și conținutul său, face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbaterile generale? Nu sunt. Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2007 privind trecerea obiectivului de investiții „Spitalul Municipal Bacău” din subordinea Autorității de Sănătate Publică a Județului Bacău în subordinea Consiliului Local al Municipiului Bacău și continuarea investiției la obiectivul „Spitalul Municipal Bacău”.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport comun de adoptare, Comisia pentru administrație publică și Comisia pentru sănătate.

Suntem în procedură de urgență. Cameră decizională.

Din partea inițiatorului, domnule secretar de stat Iliescu, aveți cuvântul.

## **Domnul Vlad Iliescu** — _secretar de stat în Ministerul Sănătății Publice_ **:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul are ca obiect de reglementare trecerea obiectivului de investiții „Spitalul Municipal Bacău” din subordinea Autorității de Sănătate Publică a Județului Bacău în subordinea Consiliului Local al Municipiului Bacău și continuarea investiției la obiectivul „Spitalul Municipal Bacău” și, în acest fel, investiția poate fi continuată la obiectivul „Spitalul Municipal Bacău”, oferind cadrul legal ce va permite finanțarea mixtă a lucrărilor la acest obiectiv de investiții. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat. Comisiile, raportul, vă rog frumos. Domnule deputat Crăciunescu, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

La întocmirea raportului comun, comisiile au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Comisiile propun plenului Camerei Deputaților aprobarea acestui proiect de lege în forma adoptată de Senat în ședința din 26 septembrie 2007.

Prin obiectul de reglementare și conținutul său, proiectul de lege se încadrează în categoria legilor ordinare.

La lucrări au fost prezenți, din partea Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, 24 de deputați din totalul de 29 de membri ai comisiei, iar din partea Comisiei pentru sănătate și familie, 14 deputați din totalul de 16 membri ai comisiei.

Raportul comun al comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constituția României, republicată, și ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaților, Camera Deputaților este Cameră decizională. Mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbaterile generale? Nu sunt. Neexistând amendamente admise sau respinse, proiectul trece la vot final.

Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 53/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 71/2001 privind organizarea și exercitarea activității de consultanță fiscală. Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia pentru buget. Procedură de urgență. Suntem Cameră decizională. Inițiatorul? Vă rog, domnule președinte Chițoiu.

## — **Domnul Daniel Chițoiu** _președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor deputați,

Măsurile luate au fost determinate de necesitatea creării independenței activității de consultanță fiscală desfășurată în cadrul unei organizații profesionale de utilitate publică, persoană juridică fără scop lucrativ, față de activitatea specifică a Ministerului Economiei și Finanțelor.

Prin ordonanța de urgență s-au reglementat următoarele: organizarea de către Camera Consultanților Fiscali a examenului pentru atribuirea calității de consultant fiscal, precizarea mai clară a condițiilor necesare persoanelor fizice pentru dobândirea calității de consultant fiscal, completarea atribuțiilor Camerei Consultanților Fiscali, precum și reglementarea condițiilor de exercitare în România a profesiei de către consultanții fiscali care au obținut calificarea profesională în alt stat membru.

Mulțumesc, domnule președinte.

Mulțumesc, domnule președinte. Raportul comisiei? Domnule deputat Călian, vă rog.

Vă mulțumesc.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art. 76 din Constituția României, republicată.

La lucrările comisiei a participat domnul Daniel Chițoiu, președinte A.N.A.F.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi. Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Comisia propune dezbaterea și adoptarea în plenul Camerei Deputaților a proiectului de lege, cu amendamentele din anexă.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Dacă există intervenții la dezbateri generale? Domnule deputat Petru Călian, aveți cuvântul.

Doar o scurtă intervenție, domnule președinte.

Este bine-venit acest proiect de lege care stabilește modul în care își vor desfășura activitatea consultanții fiscali, însă, vreau să fac referire la o ordonanță care prevede modificarea Codului de procedură fiscală, ordonanță care se leagă, practic, de acest proiect de lege și credem noi că acea ordonanță nu are alt scop decât să distrugă, practic, majoritatea microîntreprinderilor, pentru că, prin ea, toate microîntreprinderile sunt obligate, practic, să-și vizeze de către consultanții fiscali toate documentele financiare, tot ce înseamnă operațiuni contabile. Este grav acest lucru și salutăm decizia Senatului de a nu accepta o asemenea propunere.

Vă mulțumesc foarte mult.

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Alte intervenții? Nu mai sunt alte intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

De la punctul 1 la punctul 10, pe raportul comisiei, anexa cu amendamente admise.

Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 11 la punctul 20?

Adoptate. De la punctul 21 la punctul 31? Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

La punctul 31 pe ordinea de zi: Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 46/2007 pentru completarea art. 63 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale.

Legea are caracter organic; proiect adoptat de Senat; raport comun de adoptare, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și Comisia pentru buget, finanțe și bănci; procedură de urgență; suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul? Domnul secretar de stat Pătuleanu. Aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Ordonanța de urgență nr. 46/2007 are ca obiect de reglementare completarea art. 63 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale în sensul exceptării de la limita de îndatorare prevăzută de lege, respectiv 30%, a împrumuturilor contractate sau garantate de unitățile administrativ-teritoriale, pentru cofinanțarea sau prefinanțarea proiectelor care beneficiază de fonduri nerambursabile din bugetul Uniunii Europene.

Având în vedere cele de mai sus, vă adresăm rugămintea să adoptați, în forma prezentată, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței nr. 46/2007.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat. Din partea comisiei, domnul deputat Dușa. Vă rog.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. El a fost adoptat de Senat. Este de competența Camerei Deputaților și comisia propune aprobarea proiectului de lege.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu există intervenții la dezbateri generale.

Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 32 — Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 66/2007 pentru modificarea și completarea art. 35 din Legea zootehniei nr. 72/2002.

Legea are caracter organic; proiect adoptat de Senat; raport de adoptare, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice; procedură de urgență; suntem Cameră decizională.

Inițiatorul, dacă dorește să susțină proiectul? ## **Domnul Tőke István** — _secretar de stat în Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale_ **:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Achiziția materialului seminal pentru însămânțările artificiale la animale de către instituțiile statului se poate realiza numai prin licitație, iar organizarea unei licitații la care să fie acceptați numai producători indigeni contravine legislației privind achizițiile publice.

De asemenea, Legea zootehniei nr. 72/2002 nu precizează cine și în ce temei stabilește proporția susținută de la buget, din prețul materialului seminal și al agentului criogenic folosit la conservare.

Consecința nepromovării actului normativ ar fi putut fi sistarea reproducției la specia de bovine, cu efectele negative asupra natalității, respectiv asupra producției de lapte și carne de bovine.

În acest sens, a fost elaborat prezentul act normativ, pe care-l supunem atenției dumneavoastră. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat. Comisia? Vă rog. Domnul deputat Mocanu.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Ordonanța de urgență are ca obiect de reglementare modificarea și completarea art. 35 din Legea zootehniei nr. 72/2002.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Proiectul de lege a fost adoptat în unanimitate, în forma prezentată de Senat. Este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Dacă există intervenții la dezbateri generale? Vă rog. Domnul deputat Timar.

## Domnule președinte, Domnilor colegi,

Un rol foarte important în ameliorarea raselor de taurine, — și nu numai de taurine, ci inclusiv de porcine și de ovine, —, îl are monta artificială.

Este normal ca, odată cu aderarea României la Uniunea Europeană, să putem participa, să putem aduce material seminal și din țările din Uniunea Europeană, și nu numai.

Aș vrea să fac aici un singur comentariu. La această dată, subvenția care se acordă este stabilită prin ordin al ministrului agriculturii și — la această dată — ea este doar de 7 lei/doză. Ca să vă dați dumneavoastră seama, vă dau un exemplu: ce înseamnă o doză de material seminal — cel mai ieftin —, care s-ar putea aduce, de exemplu, din Germania. La această dată, din Germania, de exemplu, o doză — cea mai ieftină — este de 10 euro; deci, în condițiile acestea, ar însemna în jur de 33 lei/doză.

În condițiile în care se subvenționează doar 7 lei/doză, contribuția producătorilor agricoli ar fi foarte mare și foarte puțini dintre producătorii agricoli își permit să aducă material seminal din alte țări. De aceea, eu consider că este foarte important, și aș vrea să menționeze și domnul secretar de stat și domnul director care răspunde de zootehnie, că, întradevăr, cunosc acest aspect. Iar eu cred că, atunci când se

stabilește subvenția, prin ordin al ministrului agriculturii, ea să nu fie de 7 lei, fiindcă ea trebuie să fie de cel puțin 15-20 lei. Și, atunci, într-adevăr, facem ceva pentru crescătorii de animale.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există alte intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse. Ca atare, nu există dezbateri pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 33 — Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 76/2007 privind procedura specială de înregistrare fiscală și de plată a contribuțiilor sociale.

Legea are caracter ordinar; proiect adoptat de Senat; raport de adoptare, Comisia pentru muncă și protecție socială.

Procedură de urgență.

Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul, domnul Doică, să susțină proiectul.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de act normativ adus astăzi în fața dumneavoastră aliniază integral legislația internă la normele Uniunii Europene, întrucât, în calitatea sa de stat membru cu drepturi depline, României îi revine sarcina de a asigura cadrul administrativ necesar punerii în practică a prevederilor Regulamentului Consiliului European nr. 1408/71 privind aplicarea regimurilor de securitate socială a lucrătorilor salariali, lucrătorilor independenți, precum și a membrilor familiilor lor, care se deplasează în interiorul comunității, directivă publicată în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene în data de 5 iulie 1971.

Având în vedere raportul favorabil al comisiei de specialitate, fără amendamente, vă rugăm să fiți de acord cu proiectul de act normativ.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult. Din partea comisiei, domnul președinte Barbu.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 76/2007 privind procedura specială de înregistrare fiscală și plata contribuțiilor sociale are ca obiect de reglementare instituirea unei proceduri speciale de înregistrare fiscală și plata contribuțiilor de către angajatorii din cadrul Uniunii Europene care nu desfășoară activități în România și care angajează lucrători români sezonieri, lucrători care sunt deja asigurați în România.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, conform prevederilor art. 73 alin. (1) din Constituția României.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 8 octombrie 2007, iar Comisia pentru muncă și protecție socială vă propune adoptarea, fără amendamente. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte. Dacă există intervenții la dezbateri generale? Vă rog. Domnul deputat Dragoș Dumitriu.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Având în vedere ceea ce se întâmplă la ora actuală în Italia, precum și preconizatele schimbări legislative pe care intenționează să le facă grupurile politice din Parlamentul italian, eu aș propune să amânăm dezbaterea la această lege și să așteptăm să vedem ce măsuri intenționează să ia politicienii italieni.

Vă mulțumesc.

Cu cea mai mare plăcere, domnule deputat, dar, prin asta, noi ne luăm banii, să știți; nu-i facilităm în niciun fel. Domnule președinte, vă rog.

Domnule deputat, această chestiune nu are nicio legătură cu ce se întâmplă în Italia. Încă o dacă vreau să precizez: lucrători români sezonieri într-o țară a Uniunii Europene, angajați de un angajator din Uniunea Europeană care nu are afacerea în România, dacă se duc și lucrează acolo și au fost asigurați în România — precizez, au fost asigurați —, spre exemplu, este o persoană care este angajată în România și, în perioada concediului, vrea să meargă să lucreze sezonier într-o țară a Uniunii Europene. Pentru partea aceea de muncă, cât lucrează la angajatorul din Uniunea Europeană, în țara respectivă, angajatorul respectiv îi plătește contribuțiile în România. Asta este. Și, pentru aceasta, trebuie o procedură fiscală corespunzător făcută — alte formulare, alte..., lucrează angajatori din alte state și așa mai departe.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Vă mulțumesc. Domnule deputat, vă mențineți solicitarea?

## **Domnul Dragoș Petre Dumitriu**

**:**

Da.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Da. Domnul deputat își menține solicitarea. Dacă mai există alte intervenții legate de retrimiterea la comisie? Nu.

Atunci, fiind o propunere procedurală,

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor,

Este de înțeles îngrijorarea domnului deputat Dumitriu în legătură cu problema supusă dezbaterii, dar vreau să subliniez și eu, cum a menționat domnul președinte Barbu, că nu are nicio legătură cu situația existentă în Italia. Așa s-ar putea pune problema să așteptăm și până se reglementează situația primirii în locurile de muncă în Marea Britanie, sau în alte țări, unde lucrurile sunt stopate la ora actuală. Nu este vorba decât despre o aliniere a legislației românești la

reglementările existente pe plan european, ca toți cetățenii care lucrează pe teritoriul României să plătească cotă-parte pentru asigurările sociale. Și, din acest punct de vedere, credem că este justificat și este pe deplin dreptul Parlamentului României să acceseze, să adopte această inițiativă legislativă, pentru a intra în rândul celorlalte 26 de țări membre ale Uniunii Europene.

Grupul nostru parlamentar va susține această inițiativă legislativă.

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Este procedură de urgență. Îmi pare rău, este singura intervenție de grup.

Dacă mai există alte intervenții la dezbateri generale? Nu mai sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Punctul 34 — Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 33/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 41/2005 privind reglementarea unor măsuri financiare.

Legea are caracter ordinar; proiect adoptat de Senat; raport comun de adoptare, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice și Comisia pentru buget, finanțe și bănci; suntem Cameră decizională.

Inițiatorul, vă rog să prezentați proiectul. Domnul secretar de stat Tőke.

Vă mulțumesc.

Pentru stabilirea unei scheme temporare de restructurare a industriei zahărului, din comunitate, se prevede un ajutor de restructurare pentru acele fabrici care decid să renunțe la cota lor de producție, cu scopul de a compensa pierderile rezultate din închiderea fabricilor.

De asemenea, acest regulament prevede un ajutor de diversificare pentru statele membre, pentru diversificarea măsurilor în regiunile implicate în închiderea fabricilor, pentru un ajutor tranzitoriu acordat fabricilor cu timp de rafinare complet.

Măsurile de restructurare prevăzute în Regulamentul Consiliului nr. 320/2006 trebuie să fie finanțate prin colectarea sumelor temporare de la producătorii de zahăr, glucoză și sirop de inulină, care vor beneficia în final de măsurile de sprijin stabilite ca urmare a procesului de restructurare.

În acest sens, a fost elaborat prezentul proiect de ordonanță, pe care-l prezentăm atenției dumneavoastră. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat. Comisia, raportul?

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Avem un raport comun al Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice și al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate, în forma prezentată de Senat, în ședința din 24 octombrie 2007.

Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule deputat. Dacă există intervenții la dezbateri generale? Domnule deputat Timar, aveți cuvântul.

## Domnule președinte, Domnilor colegi,

Odată cu aderarea României, normal că nici România nu poate să facă excepție și să nu plătească această taxă pe cota de zahăr, care este de 173 de euro pe tonă.

Aș vrea aici să atrag atenția asupra unui aspect. Dacă în Uniunea Europeană fabricile de zahăr au stocuri foarte mari de zahăr, în România nu există aceste stocuri de zahăr, și, în aceste condiții, fabricile, ca să plătească această taxă de restructurare..., deci, mai bine zis, este o taxă ca să ne închidem fabricile de zahăr. Uniunea Europeană zice: domnule, pentru orice fabrică ce se închide, care depune o cerere, primește 5-6 milioane de euro și se închide fabrica.

Ca inginer agronom, eu consider că România nu-și poate permite să facă acest lucru. Fiindcă, pentru noi, pentru România, creșterea sectorului zootehnic are o influență foarte mare și datorită sfeclei de zahăr, care trebuie să se cultive cel puțin câțiva ani în țara românească.

De aceea, eu consider — și astăzi, în Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice am avut o discuție legată de acest aspect —, eu consider că trebuie găsită o modalitate de a-i ajuta pe producătorii de zahăr să iasă din această situație, care este foarte atractivă pentru ei.

Eu atenționez că, în condițiile în care o să lăsăm ca fabricile de zahăr să-și plătească această taxă, România, în doi ani de zile, nu mai cultivă niciun metru pătrat de sfeclă de zahăr, pentru zahăr.

De aceea, v-aș ruga foarte mult — și conducerea ministerului, și Guvernul actual —, de a se găsi o modalitate de a salva, chiar dacă fabricile de zahăr din țara românească nu mai sunt românești — aici este problema. Și, atunci, există această tendință să spui: domnule, nu ajutăm, că sunt fabrici străine. Eu cred că acum trebuie să ne gândim mai mult la producătorii agricoli decât la procesatorii de sfeclă de zahăr.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule deputat. Alte intervenții? Nu mai sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 35 — Proiectul de lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 75/2007 privind exceptarea de la plată a taxelor și a altor sume prevăzute de art. 92 alin. (4) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, de art. 55, 56 și 58 din Legea nr. 26/1996 — Codul silvic și de art. 24 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic și administrarea fondului forestier național, precum și adoptarea unor măsuri pentru întocmirea, avizarea și aprobarea documentațiilor necesare pentru scoaterea terenurilor destinate construcției de drumuri de interes național din circuitul agricol și, respectiv, din fondul național silvic.

Legea are caracter organic; proiect adoptat de Senat; raport comun, din partea Comisiei pentru buget, finanțe și bănci și a Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, de aprobare a ordonanței de urgență; procedură de urgență; suntem Cameră decizională. Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul? Vă rog, domnule secretar de stat.

## **Domnul Kovacs Carol Emil** — _secretar de stat_

## _la Departamentul pentru Relația cu Parlamentul_ **:**

## Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Urgența reglementării acestui proiect de ordonanță se justifică prin faptul că procedura greoaie cu privire la obținerea avizelor necesare și la plata taxelor pentru scoaterea terenurilor din circuitul agricol, respectiv din fondul forestier, produc întârzieri majore în derularea execuției lucrărilor, conduc la imposibilitatea respectării datelor limită de tragere specifice în acordurile de împrumut și generează penalități pentru întârzierea majoră a execuției lucrărilor față de termenele prevăzute în acorduri.

În acest sens, Ministerul Transporturilor, în numele Guvernului, susține acest proiect de lege. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult. Comisiile? Vă rog. Domnul deputat Mocanu.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Domnule președinte,

Pentru a câștiga timp — eu m-am consultat cu mai mulți colegi —, vă propun ca acest proiect de lege să fie retrimis la comisie. În primul rând, amendamentul care este esența acestei legi, din anumite greșeli care s-au strecurat, nu corespunde cu cel care a fost enunțat în cadrul comisiei. Vă mulțumesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Avem o propunere de retrimitere a proiectului la comisie. Supun aprobării dumneavoastră această propunere venită din partea comisiei, chiar.

Cine este pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă?

Abțineri?

S-a adoptat propunerea de retrimitere la comisie a proiectului.

Termen, domnule deputat?

**Domnul Vasile Mocanu**

**:**

O săptămână.

O săptămână. Retrimis, o săptămână.

Punctul 36 — Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2007 privind instituirea Programului național de îmbunătățire a calității mediului prin realizarea de spații verzi în localități.

Legea are caracter ordinar; proiect adoptat de Senat; raport de adoptare, din partea Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; procedură de urgență; suntem Cameră decizională. Vă rog, domnule Toti.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Domnilor deputați,

Vă recomand să adoptați acest proiect de lege, având în vedere urgența creșterii spațiilor verzi din zonele urbane, prin înființarea de parcuri noi, reabilitări și plantări pe aliniamente. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult. Comisia? Domnul deputat Dușa.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. A fost adoptat de Senat; este în procedură de urgență; Camera este Cameră decizională și comisia propune adoptarea lui. Propun 5 minute, cu un minut.

Vă mulțumesc foarte mult. Intervenții la dezbateri generale?

Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

La punctul 37, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 41/2007 pentru comercializarea produselor de protecție a plantelor, precum și pentru modificarea și abrogarea unor acte normative din domeniul fitosanitar.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice.

Suntem Cameră decizională.

Pe procedură, domnul deputat Munteanu.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Acest proiect de lege, potrivit prevederilor acquis-ului comunitar, trebuie să primească aviz de la Comisia Europeană, fiind o lege tehnică.

Nu avem acest aviz, de aceea vă rog să acceptați să se întoarcă la comisie, pentru a primi acest aviz.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Comisia? De acord.

## **Domnul Vasile Mocanu**

**:**

O săptămână.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Retrimis o săptămână. Vă mulțumesc.

**Domnul Vasile Mocanu**

**:**

Două săptămâni.

Două săptămâni.

Punctul 38 — Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 18/1991 privind fondul funciar.

Legea are caracter organic; proiect respins de Senat; raport de adoptare, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice.

Suntem Cameră decizională. Inițiatorul? Vă rog. Domnul deputat Giurgiu.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Am propus acest proiect de lege împreună cu alți colegi deputați și am propus ca tinerii până la 35 de ani să fie scutiți de taxă pentru scoaterea terenului din circuitul agricol și silvic, pentru a-și putea construi o locuință.

Guvernul a fost de acord cu această propunere, Chiar a și propus 40 de ani. Am fost și noi, în comisie, de acord.

De asemenea, pentru a evita unele abuzuri, am propus în comisie — comisia a propus și s-a adoptat — ca limita maximă pentru a construi o locuință să fie de 500 m[2] . Așadar, pentru o suprafață de până la 500 m[2] , pot fi scutiți tinerii care doresc să-și construiască o locuință. Și sper ca și dumneavoastră să fiți de acord cu această propunere legislativă. În comisie a fost adoptată în unanimitate. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule deputat. Comisia, raportul, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate în ședința din 17 octombrie 2007.

Propunerea legislativă este de competența decizională a Camerei Deputaților. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu există. Trecem la dezbaterea pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Punctul 1.

Obiecții, observații? Adoptat. Punctul 2? Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 39 — Propunerea legislativă privind înființarea, organizarea și funcționarea Consiliului pentru Protecția Drepturilor Pacientului.

Legea are caracter ordinar.

Raport din partea Comisiei pentru sănătate și familie. Suntem primă Cameră sesizată.

Termenul pe dezbatere și vot final fiind depășit, propunerea legislativă se consideră adoptată în conformitate cu prevederile art. 75 alin. (2) din Constituție și ale art. 113 din Regulamentul Camerei.

Punctul 40 — Propunerea legislativă pentru înființarea comunei Suhurlui prin reorganizarea comunei Rediu, județul Galați.

Legea are caracter organic; raport de adoptare, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic. Suntem primă Cameră sesizată.

Termenul pentru dezbatere și vot final fiind depășit, propunerea legislativă se consideră adoptată în conformitate cu prevederile art. 75 alin. (2) din Constituție și ale art. 113 din Regulamentul Camerei Deputaților. La punctul 41, Proiectul de lege privind promovarea aplicării strategiilor de management de proiect la nivelul unităților administrativ-teritoriale județene și locale.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul? Domnul deputat Ghișe. Aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Doresc să aduc mulțumiri membrilor Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a Camerei Deputaților, care au fost cât se poate de deschiși și au contribuit la îmbunătățirea textului, aducând chiar completări care vor bucura pe acei funcționari publici care în administrație lucrează pentru proiecte cu finanțare externă și pentru care condițiile de remunerare se vor îmbunătăți.

Țin însă să precizez că acest proiect de lege este coroborat cu un altul, care are o situație mai delicată și asupra căruia o să discut mâine. Ele, împreună, vin să rezolve pentru administrația publică locală din România două chestiuni: prima — legea supusă dezbaterii dumneavoastră să creeze cadrul organizatoric pentru ca specialiștii în management de proiect să poată, în administrația publică locală, lucra și contribui pentru elaborarea de proiecte cu finanțare externă; cea de a doua care, poate, mâine, să fie retrimisă la comisie — vine să creeze cadrul de stimulare atât a acestor manageri (cei despre care se vorbește astăzi în proiectul de lege), cât și a consorțiilor de proiect, pentru ca România să-și crească, în administrația locală, mai mult și mai repede, capacitatea de absorbție a fondurilor europene, prin proiecte și strategii de management de proiect care se derulează în administrația publică locală.

Vă mulțumesc pentru deschidere și sper ca legea să fie adoptată.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Vă mulțumesc foarte mult. Comisia? Domnul deputat Dușa. Comisia, vă rog.

## **Domnul Mircea Dușa**

**:**

Suntem de acord.

Prezentați raportul, atunci!

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Camera Deputaților este Cameră decizională și comisia propune admiterea proiectului de lege, cu modificările făcute în raport.

Vă mulțumesc.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt. Trecem la dezbaterile pe articole, lucrăm pe anexa cu amendamente admise; nu există amendamente respinse.

De la punctul 1 la punctul 10, obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

De la punctul 11 la punctul 20? Adoptate. De la punctul 21 la punctul 27? Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

La punctul 42, Proiectul de lege privind modelele de utilitate.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia pentru industrii. Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să-și susțină proiectul?

**Domnul Alexandru Cristian Ștrenc** — _director_

_general adjunct al Oficiului de Stat pentru Invenții și Mărci_ **:**

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de lege pe care vi-l supunem atenției are ca obiect protecția invențiilor prin model de utilitate, numit în limbaj comun micul brevet.

Modelul de utilitate este, practic, singurul obiect al proprietății industriale prevăzut în Convenția de la Paris care nu este protejat până în prezent în România, în schimb este protejat în cele mai multe din țările europene: Germania, Austria, Cehia, Ungaria, Bulgaria, Moldova etc.

Este o protecție complementară brevetului de invenție, care oferă avantaje în special întreprinderilor mici și mijlocii și solicitanților protecției ca persoane fizice.

Protecția invenției prin model de utilitate încurajează inventatorii cu un nivel mai redus al activității inventive, oferind, potrivit prevederilor proiectului de lege, proceduri simplificate și o durată mai scurtă pentru obținerea protecției, circa un an, taxe mai mici pentru obținerea și menținerea în vigoare a protecției, posibilitatea transformării unei cereri de brevet în cerere de model de utilitate, recunoașterea priorității între modelul de utilitate și brevetul de invenție.

Menționăm că proiectul de lege a fost supus unei dezbateri publice, cu reprezentanți ai mediului de afaceri și consilieri de proprietate industrială.

Mulțumesc foarte mult.

Domnule președinte Iancu, vă rog să prezentați raportul.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond și avizarea proiectului de lege menționat.

Senatul a adoptat proiectul de lege, de asemenea, și Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Practic, la nivel comunitar, reglementarea regimului juridic privind modelele de utilitate nu s-a concretizat până în prezent în adoptarea unui document juridic, motiv pentru care protecția modelelor de utilitate se realizează, în principal, la nivel național.

În urma dezbaterilor, membrii comisiilor au hotărât în unanimitate adoptarea proiectului de lege cu amendamente admise.

Mulțumesc foarte mult, domnule președinte. Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt. Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Nu există amendamente respinse. De la punctul 1 la punctul 10, obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

De la punctul 11 la punctul 20? Adoptate. De la punctul 21 la punctul 30? Adoptate. De la punctul 31 la punctul 37? Adoptate. Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

Stimați colegi,

Vă consult, dat fiind că mai există un număr de șase proiecte cu propuneri de respingere, dacă sunteți de acord să le dezbatem astăzi, astfel încât mâine să intrăm direct la vot final. De acord.

Mulțumesc.

Propunerea legislativă privind asigurarea numărului minim de bilete pentru tratament și odihnă.

Legea are caracter ordinar. Proiect respins de Senat. Raport de respingere Comisia pentru buget. Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul susține proiectul? Nu.

Comisia își menține punctul de vedere? Dezbateri generale? Nu sunt. Proiectul rămâne la vot final.

Propunerea legislativă privind retrocedarea terenurilor cultelor religioase.

Legea are caracter organic. Proiect respins de Senat.

Raport de respingere Comisia pentru agricultură și Comisia pentru drepturile omului.

Suntem Cameră decizională.

Inițiatorul susține proiectul? Nu. Comisiile își mențin punctul de vedere? Dezbateri generale? Nu sunt. Proiectul rămâne la vot final.

Propunerea legislativă de modificare și completare a Legii

nr. 273/2006 privind finanțele publice locale. Legea are caracter ordinar. Proiect respins de Senat.

Raport și raport suplimentar de respingere, Comisia de administrație publică și Comisia pentru buget. Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul își susține proiectul? Nu. Comisiile își mențin punctul de vedere? Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

48. Proiectul de lege pentru modificarea art. 11 din Legea nr. 24/2007 privind reglementarea și administrarea spațiilor verzi din zonele urbane.

Având în vedere că au apărut unele precizări și unele elemente în plus, vă rog să retrimiteți la comisie acest proiect de lege.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Vă mulțumesc.

**:**

O săptămână.

O săptămână.

Vă mulțumesc foarte mult.

Am epuizat ordinea de zi a acestei săptămâni.

Mai avem un proiect. Este vorba de proiectul acela de gospodărire a zonei costiere. În aceste condiții, eu vă propun ca mâine să începem ședința direct cu sesiunea de vot final la ora 12,00, când vom avea această dezbatere a Proiectului pentru administrarea costiere, la 12,00, după care trecem direct la votul final, ca să nu ne întrunim o dată la 10,00 pentru un singur proiect și apoi să facem votul final.

Și 49?

Proiectul rămâne la vot final.

Propunerea legislativă pentru completarea și modificarea

Legii nr. 273/206 privind finanțele publice locale. Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat.

Raport comun de respingere, Comisia pentru buget și Comisia pentru administrație publică.

Suntem Cameră decizională.

Inițiatorul? Nu susține.

Comisiile își mențin punctul de vedere? Dezbateri generale? Nu sunt.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Punctul 49 are amânată dezbaterea, stimați colegi. Deci, vă rog să aveți încredere. Am finalizat dezbaterile, domnule deputat.

Deci mâine, la ora 12,00, proiectul rămas pe ordinea de zi pentru dezbatere, după care

Proiectul rămâne la vot final.

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea

Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale. Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat.

Raport comun de respingere, Comisia pentru muncă și Comisia economică.

Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul să-și susțină proiectul? Nu. Comisiile își mențin punctul de vedere? Dezbateri generale? Nu sunt.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Stimați colegi,

Permiteți-mi să începem sesiunea dedicată răspunsurilor orale la interpelări.

Este prezent domnul ministru Vlad Iliescu, dar nu este prezent deputatul Ioan Țundrea și, într-o asemenea ipostază, potrivit regulamentului, îl rog pe domnul Vlad Iliescu să comunice deputatului în scris.

Domnul Mircia Giurgiu? ## **Domnul Mircia Giurgiu**

**:**

Mi l-a dat.

Pot să spun că sunt nemulțumit?

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Nu se află domnul Cătălin Doică, care vă transmite în scris răspunsul.

## **Domnul Mircia Giurgiu**

**:**

Mi l-a dat.

Pot să spun că sunt nemulțumit?

În lipsa ministrului? Deci comunicați în scris că nu sunteți... Puteți să spuneți, eu nu vă pot opri dreptul la cuvânt.

Mulțumesc, domnule președinte.

Din păcate, domnul secretar de stat s-a grăbit și nu a mai putut să stea.

Am primit răspunsul scris, pentru care îi mulțumesc, dar sunt nemulțumit de faptul că Ministerul Finanțelor Publice, deși au trecut cinci ani, din 2001 până în 2006, când am depus prima interpelare pe această temă, nu a aflat că nu au fost apărate interesele statului român în ceea ce privește unele imobile din Cluj-Napoca sau aceste imobile au fost pierdute fiindcă statul român nu își apără interesele și nici nu poate să ia măsuri.

Acum spune că este prea târziu. Oare câte cazuri de asemenea... Eu spun că sunt grave, și sunt foarte multe cazuri în care aflăm târziu că statul român, prin instituțiile care ar trebui să-l apere, nu-și face datoria.

Aici este un singur caz: Ministerul Finanțelor, prin Direcția Finanțelor Publice Harghita, dar sunt și alte cazuri și cred că ar trebui un control riguros a tot ceea ce s-a întâmplat acolo, cu toate că ni se spune că au trecut cinci ani și este prea târziu. Cred că niciodată nu este prea târziu să vedem cum statul român își apără interesele față de cei care încearcă să-l fure și chiar îl fură.

Mulțumesc.

## Și eu vă mulțumesc.

Rog staff-ul tehnic să comunice partea din stenogramă conținând intervenția domnului deputat Mircia Giurgiu, să o comunice domnului secretar de stat Cătălin Doică.

Domnului deputat Costache Mircea i s-a comunicat în scris răspunsul; domnului Ioan Țundrea, care nu-i prezent, i se va comunica în scris; pentru domnul Aurel Vlădoiu a solicitat Ministerul Culturii și Cultelor amânarea răspunsului; de asemenea, pentru domnul Ștefan Baban, Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse solicită amânarea răspunsului.

În aceeași situație se află și domnul Laurențiu Mironescu, căruia i se transmite rugămintea Ministerului Transportului să amâne data primirii răspunsului. Ministerul Transportului mai solicită amânare și pentru domnul deputat Aurel Vlădoiu.

Nu mai sunt alte răspunsuri de primit și, în această situație, declar închisă ședința destinată răspunsurilor la interpelări.

Da. Numai puțin!

Poftiți.

Mulțumesc foarte mult.

Aș vrea să depun două interpelări adresate amândouă domnului...

Nu vă supărați, eu am crezut că erați înscrisă, este ședință destinată numai primirii răspunsurilor.

Vreau să le depun în scris.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Trebuie să le depuneți, la secretariat, luni.

Deci astăzi a fost ședință destinată exclusiv primirii răspunsurilor la interpelări, nu și pentru depuneri.

**EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI — CAMERA DEPUTAȚILOR**

„Monitorul Oficial“ R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea“ București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 318.51.29/150, fax 318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru vânzări și relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 și 410.47.30, fax 410.77.36 și 410.47.23 Tiparul: „Monitorul Oficial“ R.A.

&JUYDGY|202658]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 152/15.XI.2007 conține 24 de pagini.**

Prețul: 6,00 lei