Stenogramă plen

## Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Deschid ∫edin˛a de ast„zi a Camerei Deputa˛ilor ∫i anun˛ c„, din totalul celor 330 de deputa˛i, ∫i-au Ónregistrat prezen˛a la lucr„ri un num„r de 203; sunt absen˛i 127, dintre care 30 particip„ la alte ac˛iuni parlamentare.

Pentru Ónceput, Ón conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, republicat, v„ informez c„ au fost distribuite tuturor deputa˛ilor urm„toarele documente: ordinea de zi pentru zilele de luni, 5 martie, mar˛i, 6 martie, ∫i joi, 8 martie 2007; programul de lucru pentru perioada 5—10 martie 2007; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Cur˛ii Constitu˛ionale; lista rapoartelor depuse Ón perioada 26 februarie—5 martie 2007 de comisiile permanente sesizate Ón fond; sumarul privind con˛inutul fiec„rui Monitor Oficial al Rom‚niei, Partea I.

Intr„m Ón ordinea de zi de ast„zi, prezent‚ndu-v„ o informare din partea Comisiei pentru munc„ ∫i protec˛ie social„ cu privire la Conven˛ia muncii maritime, 2006, adoptat„ la Conferin˛a Interna˛ional„ a Muncii, cu ocazia celei de-a 94-a sesiuni.

Domnul deputat Mocanu, v„ rog frumos.

## Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Prin prezenta, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„ aduce la cuno∫tin˛„ plenului Camerei Deputa˛ilor c„, prin adresa nr. 176/26 februarie 2007, Biroul permanent a trimis Comisiei pentru munc„ ∫i protec˛ie social„, Ón vederea Óndeplinirii procedurii de informare a Camerei Deputa˛ilor, Conven˛ia muncii maritime, 2006, adoptat„ de Conferin˛a Interna˛ional„ a Muncii cu ocazia celei de-a 94-a sesiuni, ce a avut loc la Geneva Ón februarie 2006.

Preciz„m c„, Ón conformitate cu prevederile art. 19 din Constitu˛ia Organiza˛iei Interna˛ionale a Muncii, guvernele statelor membre ale Organiza˛iei Interna˛ionale a Muncii au obliga˛ia de a supune autorit„˛ilor na˛ionale competente, Ón termen de un an de la Ónchiderea sesiunii, normele interna˛ionale ale muncii adoptate de Conferin˛a Interna˛ional„ a Muncii.

Drept urmare, inform„m plenul Camerei Deputa˛ilor de acest document, care se g„se∫te la comisie, unde poate fi consultat de c„tre to˛i cei interesa˛i.

Actul supunerii instrumentelor interna˛ionale ale muncii autorit„˛ii na˛ionale competente va fi notificat ulterior Biroului Interna˛ional al Muncii de c„tre Ministerul Muncii, Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei, aceste informa˛ii urm‚nd a fi incluse Ón raportul Óntocmit de Biroul Interna˛ional al Muncii, care va fi prezentat Conferin˛ei Interna˛ionale a Muncii Ón anul 2007.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

La punctul 4 avem Propunerea legislativ„ privind unele m„suri de stimulare ∫i dezvoltare a spiritului antreprenorial Ón r‚ndul tinerilor.

Lege organic„.

- Din partea Comisiei pentru Ónv„˛„m‚nt, ∫tiin˛„, tineret

- ∫i sport?

- V„ rog.

Domnule pre∫edinte,

Am solicitat, Ón numele comisiei, modificarea termenului constitu˛ional de la 45 la 60 de zile.

Legea este destul de ampl„ ∫i de important„ ∫i trebuie s„-i acord„m aten˛ia cuvenit„.

## **Domnul Eugen Nicolicea:**

Av‚nd Ón vedere complexitatea acestei propuneri legislative, o

Propunerea legislativ„ privind Ónfiin˛area comunei Lale∫ti, jude˛ul Vaslui, prin reorganizarea comunei Puie∫ti. Lege organic„.

Din partea ini˛iatorilor, dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul?

V„ rog, domnule deputat.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte de ∫edin˛„. Stima˛i colegi,

Ini˛iativa senatorilor ∫i deputa˛ilor de Vaslui apar˛in‚nd Óntregului spectru politic nu are conota˛ii de palmares, ci este expresia unei necesit„˛i stringente.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 22/15.III.2007 A∫a cum rezult„ ∫i din expunerea de motive, comuna Puie∫ti are un ridicat indice de dispersie, ∫i demografic„, ∫i topografic„, 5.074 de locuitori tr„iesc Ón 13 sate, a c„ror suprafa˛„ Ónsumat„ dep„∫e∫te 12.000 hectare. Ad„uga˛i precaritatea drumurilor, a resurselor existen˛iale ∫i, mai ales, dorin˛a exprimat„ sub diferite forme, inclusiv prin referendum, de a apropia administra˛ia public„ local„ de cet„˛ean, ∫i la modul propriu, ∫i la modul decizional.

Œn acest context, reÓnfiin˛area comunei Lale∫ti prin reorganizarea actualei comune Puie∫ti este un act reparatoriu, dar ∫i unul care ofer„ o perspectiv„ mult a∫teptat„ ∫i bazat„ pe implicarea mai substan˛ial„ a cet„˛enilor Ón gestionarea propriei lor existen˛e.

Sunt convins c„ a˛i parcurs propunerea legislativ„, a˛i identificat corect utilitatea demersului nostru ∫i Ól ve˛i sus˛ine prin vot.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Din partea comisiei sesizate Ón fond.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Propunerea legislativ„ face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputa˛ilor este prim„ Camer„ sesizat„.

Comisia propune, cu majoritate de voturi, adoptarea propunerii legislative.

Din partea ministerului, v„ rog.

## **Domnul Alexandru Mircea** — _secretar de stat_

_Ón Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor_ **:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte de ∫edin˛„.

Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Guvernul nu sus˛ine aceast„ ini˛iativ„ legislativ„ pentru faptul c„ exist„ o barier„ legislativ„ care nu a fost dep„∫it„.

Semnal„m faptul c„, Ón conformitate cu art. 5[1] din Legea nr. 351 privind amenajarea teritoriului, era obligatoriu ca la referendumul f„cut Ón unitatea administrativ-teritorial„ respectiv„ s„ se fac„ ∫i delimitarea, ∫i marcarea teritorial„ Ón baza unui plan cadastral Óntocmit de ini˛iator ∫i avizat de oficiul jude˛ean de cadastru ∫i publicitate imobiliar„.

Precizez c„ aceast„ prevedere este imperativ„ ∫i c„ acest lucru nu se reg„se∫te Ón documentele prezentate.

V„ mul˛umesc. Din partea comisiei?

## Domnule pre∫edinte,

Sigur, sesizarea f„cut„ de domnul secretar de stat este corect„. La timpul c‚nd a fost emis punctul de vedere al Guvernului nu existau aceste documente. Œn

timpul procesului de dezbatere la comisie au fost aduse aceste documente de c„tre ini˛iator.

## V„ mul˛umesc.

Trecem la dezbaterea amendamentelor, a∫a cum au fost propuse ele de c„tre comisie ∫i de c„tre ini˛iatorii lor.

Titlul legii. Dac„ sunt obiec˛ii, observa˛ii? Nu sunt. Adoptat. Art. 1.

Dac„ sunt obiec˛ii, observa˛ii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 2. Obiec˛ii, observa˛ii? Nu sunt. Adoptat. Art. 3.

Obiec˛ii, observa˛ii? Nu sunt. Adoptat. Art. 4.

Obiec˛ii, observa˛ii? Nu sunt. Adoptat. Art. 5.

Obiec˛ii, observa˛ii? Nu sunt. Adoptat. Art. 6. Obiec˛ii, observa˛ii? Nu sunt. Adoptat. Art. 7. Obiec˛ii, observa˛ii? Nu sunt. Adoptat.

Legea r„m‚ne pentru votul final de la ∫edin˛a de mar˛i.

Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 218/2002 privind organizarea ∫i func˛ionarea Poli˛iei Rom‚ne.

Dac„ din partea ini˛iatorilor dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul?

Din partea comisiei sesizate Ón fond?

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul, domnule secretar de stat.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Guvernul sus˛ine ini˛iativa legislativ„.

A∫ vrea Óns„, pe raportul comisiei, s„ fac din capul locului o observa˛ie cu privire la existen˛a unei erori materiale la amendamente admise: la punctul 2, la art. 17 alin. (2), este o gre∫eal„ gramatical„. Se spune a∫a: îAutoritatea teritorial„ de ordine public„ este constituit„ din directorul general al Direc˛iei Generale de Poli˛ie a Municipiului Bucure∫ti sau inspectorul ∫efului al Inspectoratului...“, ceea ce este o gre∫eal„, î...inspectorul-∫ef al Inspectoratului...“.

Deci, cu rug„mintea s„ lua˛i act de aceast„ eroare material„, Ón rest sunt de acord ∫i cu amendamentele, ∫i cu proiectul Ón sine.

V„ mul˛umesc.

Av‚nd Ón vedere c„ nu are cine s„ sus˛in„ punctul de vedere al Comisiei pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„, Ól rediscut„m la sf‚r∫itul ∫edin˛ei.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 22/15.III.2007 Propunerea legislativ„ pentru completarea Legii nr. 161/2003 privind unele m„suri pentru asigurarea transparen˛ei Ón exercitarea demnit„˛ilor publice, a func˛iilor publice ∫i Ón mediul de afaceri, prevenirea ∫i sanc˛ionarea corup˛iei.

Dac„ din partea ini˛iatorilor dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te nimeni.

Din partea comisiei sesizate Ón fond are cuv‚ntul domnul pre∫edinte Sergiu Andon, pre∫edintele Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte de ∫edin˛„.

Am s„ Óncep cu obiectul de reglementare. Este vorba de o modificare adus„ Legii nr. 161/2003, care urm„re∫te — a∫a cum au ar„tat ini˛iatorii Ón expunerea de motive — s„ actualizeze aceast„ lege care asigur„ transparen˛a Ón mediul de afaceri, prevenirea ∫i sanc˛ionarea corup˛iei cu realit„˛i noi din domeniul bancar, unde, dup„ cum ∫tim, sectorul etatizat s-a restr‚ns la maximum, b„ncile comerciale av‚nd alt interes ∫i alte mecanisme, mai pu˛in rigide, de urm„rire, de analiz„ a documenta˛iei pentru acordarea de credite ∫i de urm„rire a disciplinei folosirii creditelor.

De aceea, ini˛iatorii au venit ∫i au propus o dezincriminare care, Ón opinia dumnealor, actualizeaz„, cum spuneam, reglementarea penal„ cu realit„˛ile noi. Noi suntem prima Camer„ sesizat„.

Am beneficiat de avizul favorabil, comisia a beneficiat de avizul favorabil al Comisiei pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic ∫i al Consiliului Legislativ.

Guvernul nu sus˛ine adoptarea ini˛iativei.

Proiectul a fost analizat Ón ∫edin˛a din 28 februarie, Ón cvorum legal.

V„ rog s„ m„ scuza˛i, revin.

Din cauza invers„rii ordinii de zi sau, mai bine zis, a schimb„rii f„cute Ón ∫edin˛a Biroului permanent de ast„zi, observ c„ s-au trecut Ón fa˛„ alte proiecte.

Permite˛i-mi, domnule pre∫edinte, s„ revin asupra raportului.

Recapitulam din memorie, Ón timp ce urm„ream textul, de fapt, raportul la un alt PL, care a fost pe prima pozi˛ie la noi. Aici este vorba, Óntr-adev„r, de Legea nr. 161/2003, dar se vine cu o ini˛iativ„ mai sever„, Ón sensul abrog„rii posibilit„˛ii unei categorii importante de demnitari publici, Ón primul r‚nd mini∫tri, de a face parte din consiliile de administra˛ie ale entit„˛ilor economice proprietate de stat, din consiliu de administra˛ie.

Œn rest, raportul meu este exact, adic„: suntem prima Camer„ sesizat„; avizele favorabile amintite sunt cele de care am vorbit; Guvernul are, Óntr-adev„r, opinie negativ„; noi am dezb„tut-o Ón 28 februarie, Ón prezen˛a ini˛iatorului, senatorul Marinescu; s-au f„cut o serie de amendamente care figureaz„ Ón anexa la prezentul raport.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul Ón cadrul dezbaterilor generale? Nu dore∫te nimeni.

Trecem la dezbaterea pe articole, pe amendamente. Titlul legii.

Exist„ obiec˛ii, observa˛ii? Nu exist„. Adoptat. Art. 1. Obiec˛ii, observa˛ii? Nu exist„. Adoptat.

Legea r„m‚ne pentru procedura de vot final.

Reexaminarea, la cererea Pre∫edintelui Rom‚niei, a Legii pentru modificarea lit. b) ∫i c) ale art. 10 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea ∫i sanc˛ionarea faptelor de corup˛ie.

Dac„ din partea ini˛iatorilor dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te.

Din partea comisiei sesizate Ón fond are cuv‚ntul domnul pre∫edinte Sergiu Andon, pre∫edintele Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Ne afl„m Ón fa˛a unei reexamin„ri a Legii pentru modificarea lit. b) ∫i c) ale art. 10 din Legea nr. 78/2000, aceea∫i de fapt la care m„ referisem ∫i anterior.

Prin aceast„ lege, care a trecut, a fost adoptat„ la un prim ciclu legislativ de c„tre Parlament, de c„tre cele dou„ Camere, s-au dezincriminat, cum spuneam Ón raportul oral anterior, c‚teva fapte, de fapt una cu mai multe ipostaze, din domeniul credit„rii bancare. N-am s„ reiau ideile, le-am spus deja adineauri.

S-a urm„rit eliminarea sintagmei înormele de creditare“ din cuprinsul lit. b) al art. 10. Legat de aceast„ op˛iune a Parlamentului, ca ∫i de op˛iunea de a modifica lit. c) din art. 10, Pre∫edintele Rom‚niei consider„ c„ dezincriminarea este o m„sur„ excesiv„, faptele respective urm‚nd a r„m‚ne Ón continuare asimilate actelor de corup˛ie.

Potrivit prevederilor art. 61 din Regulamentul Camerei, comisia a reluat dezbaterile asupra proiectului Ón ∫edin˛a din 21 februarie 2007, Ón prezen˛a reprezentantului Ministerului Justi˛iei, la nivel de secretar de stat, precum ∫i Ón prezen˛a pre∫edintelui Asocia˛iei Rom‚ne a B„ncilor, domnul Radu Ghe˛ea.

Au fost prezen˛i 16 deputa˛i, deci cvorum complet.

Œn urma dezbaterilor, cu 12 voturi pentru ∫i 4 Ómpotriv„, comisia a hot„r‚t s„ supun„ plenului Camerei proiectul de lege Ón forma adoptat„ de Senat, cu un singur amendament respins, care este redat Ón anexa la raport, raportul difuzat.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Mul˛umesc.

Dac„ din partea ini˛iatorilor dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu.

Din partea ministerului? Da, v„ rog.

## **Doamna Kibedi Katalin Barbara** — _secretar de stat_

## _Ón Ministerul Justi˛iei_ **:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Punctul de vedere comunicat Guvernului ∫i de fapt preluat Ón cererea de reexaminare se axeaz„ pe faptul c„ inserarea acestor infrac˛iuni Ón Legea nr. 78/2000

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 22/15.III.2007 pune accentul pe faptul c„ nu Ón orice condi˛ii cineva se face vinovat de aceste infrac˛iuni, ci numai Ón situa˛ia Ón care aceste Ónc„lc„ri se fac Ón scopul de a se ob˛ine un folos pentru sine sau pentru altul.

Dac„ Ón cererea de reexaminare accentul s-a pus pe argumentul unei practici neunitare Ón interpretarea Ónc„lc„rii normelor de creditare, aspect care poate fi discutabil ∫i fiecare are convingerea lui Ón ce m„sur„, Óntr-adev„r, trebuie s„ fie o infrac˛iune, Ón schimb, Ón ceea ce prive∫te scoaterea din formula pe care o are cealalt„ infrac˛iune, respectiv schimbarea destina˛iei creditelor, acolo exist„ un mare semn de Óntrebare.

La Senat s-a receptat de c„tre Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri care ar fi riscul Ón aceast„ situa˛ie, ∫i anume este vorba de creditele care sunt rambursate din fonduri publice, ∫i aici este accentul.

Dac„ eu a∫ schimba destina˛ia unui credit, ca persoan„ fizic„ sau juridic„, oricum, din sectorul privat, ∫i cump„r un frigider, de∫i creditul l-am cerut pentru un televizor, sigur c„ riscuri nu sunt, pentru c„ nu ∫tiu Ón ce m„sur„ sunt produc„toare de consecin˛e juridice.

Dar dac„ rambursarea se face din fonduri publice ∫i nu este totuna dac„ destina˛ia creditului este pentru construc˛ia unui spital, iar eu renun˛ la spital ∫i construiesc, de pild„, o discotec„, m„ Óntreb, chiar dac„ el ar fi de interes public, trebuie s„ fie Óntr-adev„r aceast„ Ónc„lcare neprev„zut„ de c„tre legea penal„, mai ales dac„, ∫i aici este din nou accentul, acest lucru se face cu scopul de a beneficia de un folos, fie persoana care a acordat acel credit, fie pentru o alt„ persoan„ care are interes Ón cauz„.

Domnul deputat Iordache Florin, v„ rog.

Mul˛umesc.

Œn forma venit„ de la Senat se p„streaz„ ceea ce a precizat doamna secretar de stat, ∫i, mai mult, normele de creditare sunt atributul fiec„rui consiliu de administra˛ie al fiec„rei b„nci.

De aceea, observa˛iile pe care le-a avut doamna secretar de stat au fost preluate de c„tre Senat, iar noi, ini˛iatorii, Ón forma venit„ de la Senat, am p„strat aceste observa˛ii, f„r„ a putea fi schimbat„ destina˛ia creditelor. Mul˛umesc.

Observa˛ii la titlu? Nu sunt. Adoptat.

Articol unic. Observa˛ii? Nu sunt. Adoptat.

Pe cale de consecin˛„, fiind adoptat articolul unic, amendamentul respins nefiind sus˛inut de autori ∫i fiind adoptat articolul unic Ón forma anterioar„, nu se mai

supune la vot, fiind contrar la ceea ce am adoptat acum c‚teva secunde.

Legea r„m‚ne pentru votul final. V„ mul˛umesc.

Reexaminarea dispozi˛iilor art. II alin. (1) ∫i (3) din Legea nr. 249/2006 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul ale∫ilor locali, declarate ca neconstitu˛ionale ca urmare a Deciziei Cur˛ii Constitu˛ionale nr. 61/18 ianuarie 2007.

Potrivit Regulamentului, Camera Deputa˛ilor examineaz„ cererea de reexaminare Ón urma unui raport f„cut de Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

V„ reamintesc c„ s-a mai Óntors o dat„ la aceast„ comisie pentru raport suplimentar.

Rog pre∫edintele comisiei, pe domnul Sergiu Andon, s„ prezinte raportul suplimentar.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Am s„ prezint esen˛a lui ∫i totodat„ am s„ marchez elementele noi pe care le aduce Ón urma reexamin„rii.

Œmi permit s„ amintesc faptul c„ s-a cerut raportul suplimentar, pornindu-se de la un incident no˛ional, ∫i anume: comisia, analiz‚nd decizia Cur˛ii Constitu˛ionale, a avut de solu˛ionat, pe de o parte, acordarea textului ∫i adaptarea lui Ón func˛ie de criticile aduse prin decizia Cur˛ii Constitu˛ionale, pe de alt„ parte, de a solu˛iona problemele mai largi de neconstitu˛ionalitate care se observau, tot Ón sensul criticilor Cur˛ii, f„r„ s„ fie men˛ionate, nominalizate ca atare — Curtea s-a referit punctual, dar lumina de neconstitu˛ionalitate pe care au prezentat-o se r„sfr‚ngea asupra unor aspecte ceva mai largi —, ∫i, Ón sf‚r∫it, s„ ˛in„ seama de nevoile practice ∫i de stabilitatea unor raporturi juridice deja create, ∫i s„ dea posibilitatea unei aplic„ri coerente a legii astfel ajustate.

Pentru aceasta, comisia propusese, Ónc„ din faza primului raport, o propunere de modificare a art. II al Legii nr. 393/2004 privind Statutul ale∫ilor locali, despre care este vorba.

Œn plen, critica a vizat, Ón principal, natura juridic„ a acestei propuneri, iar, v„ rog s„ m„ scuza˛i c„ amintesc, principala discu˛ie a fost Óntre ideea dac„-i ini˛iativ„ legislativ„ sau amendament ∫i cine poate s„ fie subiectul unei asemenea propuneri de modificare, dac„ poate s„ fie comisia, ca o structur„ nemen˛ionat„ Ón nicio reglementare, autoare de propuneri legislative.

A∫a fiind, la reexaminare, cu receptivitate ∫i seriozitate, zic eu, comisia a rezolvat imperfec˛iunile relevate Ón plen la dezbaterea raportului anterior, aduc‚nd urm„toarele dou„ elemente noi.

Œn primul r‚nd, avem autori ai propunerii legislative, ∫i cu aceasta ne Óncadr„m Óntre izvoarele de ini˛iativ„ legislativ„ prev„zute de Constitu˛ie, este vorba de domnul deputat George B„e∫u, membru al comisiei, ∫i de un num„r de al˛i 11 deputa˛i, membri ai comisiei. Ei se Ónf„˛i∫eaz„ Ón fa˛a dumneavoastr„ cu propunerea de modificare.

Œn al doilea r‚nd, ∫i mi se pare la fel de important, semnal„m c„ exist„ precedent ∫i, exist‚nd precedent, putem fi mai siguri acum c„ nu gre∫im.

V„ mul˛umesc.

La dezbateri generale, dac„ sunt Ónscrieri la cuv‚nt? Dezbaterea pe articole, Ónscrieri la cuv‚nt. Asupra titlului dac„ sunt observa˛ii? V„ rog, ave˛i cuv‚ntul pe procedur„.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Sigur c„ a∫ vrea s„ ridic aici o problem„ de procedur„. Œn primul r‚nd, vreau s„ spun, am discutat Ón ∫edin˛a trecut„ acest proiect de lege, v„d c„ este o grab„ foarte mare de a se adopta. Asta nu cred c„ ne d„ dreptul s„ Ónc„lc„m procedura.

Eu sunt de acord c„ exist„ posibilitatea modific„rii sau punerii de acord a legii, a punctelor declarate neconstitu˛ionale printr-un proiect de lege, dar, dac„ este proiect de lege, proiectul de lege se adopt„ dup„ o procedur„. Trebuie adoptat de ambele Camere, trebuie trecut pe la Consiliul Legislativ, trebuie s„ urmeze procedura strict„ a unui proiect de lege.

Ca urmare, nu cred c„ Comisia juridic„ se poate autosesiza cu un proiect de lege pe care Ól face îpe picior“, Ón Comisia juridic„, ∫i vine ∫i-l prezint„ plenului. Exist„ o prim„ Camer„ sesizat„ la fiecare proiect de lege, indiferent dac„ este de modificare sau nu, mai mult, aceasta este o lege organic„ Ón care, ca prima Camer„ sesizat„, competen˛a de judecat„, de aprobare sau de respingere, revine Senatului.

Ca urmare, acest proiect de lege ar fi trebuit ∫i trebuie, cred eu, s„ fie supus Ónt‚i dezbaterii Senatului, dup„ care, Ón procedur„ pentru Camer„ decizional„, s„ fie dezb„tut Ón plenul Camerei.

Œn consecin˛„, v„ rog, domnule pre∫edinte, s„-l respinge˛i sau s„-l retrimitem la comisie pentru reluarea procedurii regulamentare de adoptare a unui proiect de lege.

V„ mul˛umesc.

Dac„ mai sunt alte interven˛ii? V„ rog, domnule Petre Ungureanu.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Vorbim, de∫i n-ar trebui, pentru c„ nu avem — nu? —, n-avem lege ∫i n-avem ˛ar„, n-avem comisie ∫i de aceea, probabil, nu ne b„ga˛i Ón seam„ ∫i nu v„ apleca˛i privirea asupra noastr„. Œns„, dincolo de faptul c„ nu mai facem parte din Comisia juridic„, asta nu ne face s„ nu

g‚ndim ∫i, mai ales, s„ nu examin„m. De aceea, sus˛in punctul de vedere al colegului ™tirbe˛, care spunea c„ procedura de legiferare este Ónc„lcat„ flagrant, ∫i v-am recomanda, v-am ruga s„ dispune˛i s„ se Óntoarc„ la comisie proiectul ∫i s„ se reia procedura a∫a cum prevede art. 76 din Constitu˛ie. Dar, dincolo de asta, sigur, ve˛i aprecia ∫i, Ón func˛ie de vot, av‚nd Ón vedere larga majoritate de care dispune Camera, ve˛i proceda Ón consecin˛„.

Œns„, m„ v„d nevoit s„ m„ Óntreb, dac„ ve˛i hot„rÓ c„ membrii comisiei sunt ini˛iatori ∫i au f„cut aceast„ modificare, Ón ce sens se ˛ine cont de decizia sau de spiritul, nu vorbesc de litera, deciziei Cur˛ii Constitu˛ionale?

Propunerea nu face dec‚t s„ o retrimit„ la Curtea Constitu˛ional„, cu prima ocazie c‚nd va fi îag„˛at„“ de cineva, Ón sensul pl‚ngerii la Curtea Constitu˛ional„.

Deci Curtea Constitu˛ional„ s-a pronun˛at o dat„, noi, conform legii, trebuie s„ refacem textul de lege sau s„-l l„s„m a∫a, dar, ca s„-i Ónv„˛„m minte pe judec„torii Cur˛ii Constitu˛ionale, o mai d„m o dat„ îpe rever“, cu g‚ndul c„ poate se va Ónvrednici cineva s„ vad„ c„ este tot neconstitu˛ional„ ∫i modificarea.

De aceea, v„ rog s„ g„sim formula: ori o l„s„m a∫a, ∫i atunci nu intr„ Ón vigoare, a∫a cum spune decizia Cur˛ii Constitu˛ionale, sau, dac„ o trimitem, m„car s„ o modific„m, ca s„ nu o mai facem ∫i pe aceasta neconstitu˛ional„.

V„ mul˛umesc.

Dac„ vre˛i s„-mi preciza˛i, v„ rog, la ce v„ referea˛i c‚nd a˛i invocat art. 76 din Constitu˛ie?

M„ refeream la art. 76, c„ acolo sunt descrise pe larg modalit„˛ile Ón care se adopt„ legile ∫i hot„r‚rile. At‚t. ™i noi credem, a∫a cum a spus ∫i domnul ™tirbe˛, c„ este nevoie de o legiferare cu to˛i pa∫ii necesari dup„ Constitu˛ie.

V„ mul˛umesc.

V„ rog s„ nu v„ sup„ra˛i, nu vreau s„ dialoghez cu dumneavoastr„, dar la art. 76 nu am g„sit dec‚t faptul c„ legile ordinare ∫i hot„r‚rile se adopt„ cu votul majorit„˛ii membrilor prezen˛i din fiecare Camer„, iar, la legile organice, hot„r‚rile organice se adopt„ cu votul majorit„˛ii membrilor din fiecare Camer„.

™i nu am Ón˛eles c„ a˛i fi solicitat apelul nominal sau contestat cvorumul.

V„ rog frumos.

Ucenicia la Comisia juridic„ v„d c„ v-a folosit, a˛i prins exact esen˛a a ceea ce eu am vrut s„ spun, deci e vorba de proiecte de lege care trebuie s„ urmeze procedura obi∫nuit„ pentru legiferare: prima Camer„ sesizat„, a doua Camer„ sesizat„, Camer„ decizional„. Sigur, eu am spus-o doar generic, dumneavoastr„ a˛i prins esen˛a ∫i v„ mul˛umesc. Sunt fericit c„ m-a˛i Ón˛eles.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 22/15.III.2007

Am Ón˛eles. Deci e vorba de art. 75. Da, domnule pre∫edinte, v„ rog.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Pe marginea cererii formulate Ón multe cuvinte ∫i cu multe considerente, inclusiv de organizare a Camerei, care nu privesc cazul, deci cererii de retrimitere la comisie, v„ rug„m s„ respinge˛i aceast„ cerere, desigur, cu bun„voin˛„ fa˛„ de colegii no∫tri care au adus ∫i aduc Ón continuare o contribu˛ie la aten˛ia procesului de legiferare — pentru care le mul˛umim ∫i Ói vom asculta Ón continuare cu r„bdare ∫i cu interes — dar, de data aceasta, dumnealor fac o confuzie. Nu se poate face o identitate Óntre procedura legislativ„ obi∫nuit„, care porne∫te de la o idee legislativ„ a cuiva, transformat„ Ón ini˛iativ„ legislativ„ ∫i a∫a mai departe p‚n„ la na∫terea legii, ∫i procedura reexamin„rii, la cererea Pre∫edintelui Rom‚niei sau Ón caz de admitere a excep˛iei de neconstitu˛ionalitate, care este o alt„ procedur„ constitu˛ional„.

Metaforic, pentru Ón˛elesul ∫i al colegilor care au manifestat aceast„ grij„, aici ne afl„m Ón fa˛a unui organism viu, crescut, cu identitate, adult ∫i care, la un moment dat, se descoper„ c„ sufer„ de o boal„, boal„ pe care noi suntem competen˛i s„ o vindec„m, s„ o Óndrept„m.

Nu se poate pretinde c„ procedura reexamin„rii presupune Ónceperea Óntregii filiere legislative.

Fie ∫i pentru aceste dou„ motive: unu, c„ aici ne afl„m Ón fa˛a unei legi care deja a exprimat voin˛a legiuitorului, cu o imperfec˛iune, e altceva, ∫i, Ón al doilea r‚nd, pentru c„, _per a contrario_ — cum le place colegilor mei antevorbitori s„ zicem, noi, juri∫tii, ∫i logicienii, nu numai juri∫tii — ar Ónsemna s„ l„s„m f„r„ con˛inut procedura reexamin„rii, ceea ce este un nonsens, ar vida de sens, cum spuneam, Ónse∫i articolele care o reglementeaz„.

Ce s„ mai vorbim de termene? Distinsul prim antevorbitor a folosit chiar cuv‚ntul îgrab„“, c„ înu Ón˛elege de ce at‚ta grab„“. P„i Óns„∫i graba face parte din procedura reexamin„rii, de vreme ce avem un ecart de timp riguros stabilit pentru aceast„ Óndreptate.

Deci e o alt„ situa˛ie, v„ rug„m s„ nu o retrimite˛i la comisie.

Mul˛umesc.

Domnul deputat Petru C„lian.

## **Domnul Petru C„lian:**

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Sigur c„ e foarte greu s„ vorbesc dup„ distinsul pre∫edinte al Comisiei juridice, suntem de acord ca acest proiect s„ nu fie retrimis la comisie, Óns„ vreau s„ eviden˛iez faptul c„ noi mai avem un precedent, ∫i dumneavoastr„ ∫ti˛i foarte bine, domnule pre∫edinte, care s-a creat Ón Senat. Acolo s-a rezolvat problema altfel, s-a mers pe varianta amendamentelor, ∫i nu pe varianta unui alt proiect de lege.

Grupul parlamentar al P.C. consider„ c„ ∫i aceast„ variant„ este corect„ ∫i o vom sus˛ine, Óns„ nici varianta Senatului nu a fost contestat„ niciodat„. V„ mul˛umesc.

## **Domnul Eugen Nicolicea**

**:**

Sus˛in ∫i eu ceea ce a spus domnul pre∫edinte al Comisiei juridice, c„ ne afl„m deja Ón faza unei altfel de proceduri, ∫i nu de legiferare obi∫nuit„, graba este subliniat„ chiar de termenul de 45 de zile Ón care trebuie s„ rezolv„m situa˛ia de punere de acord cu prevederile Constitu˛iei din ambele Camere, deci termenul nu se mai refer„ la o singur„ Camer„, ci la dou„ Camere.

Dar, pe de alt„ parte, tot la dezbateri generale a∫ dori s„ subliniez c„ exist„ ∫i o neconcordan˛„ aici, se vorbe∫te Ón expunerea de motive de modificarea art. II alin. (1) ∫i alin. (3), iar Ón text se uit„, dup„ aceea, Ón titlu, s„ se vorbeasc„ de alin. (1), care este singurul modificat. Alin. (3) nu discut„m despre el, pentru c„ r„m‚ne, a∫a cum a zis Curtea, neconstitu˛ional, iar la alin. (2) nu suntem practic sesiza˛i, pentru c„, Ón conformitate cu art. 147, trebuie s„ punem de acord prevederile neconstitu˛ionale cu dispozi˛iile Constitu˛iei. Or, dup„ cum am observat, art. II alin. (2) nu a fost declarat neconstitu˛ional, deci asupra lui nu avem ce s„ ne pronun˛„m.

Œn ceea ce prive∫te dorin˛a colegilor no∫tri de a nu ne gr„bi, le Ónvederez faptul c„, dac„ mai lungim mult povestea aceasta, termenul de 45 de zile va expira, ˛ine˛i cont c„ mai trebuie s„ treac„ ∫i pe la Senat, care este Camer„ decizional„, ∫i, Ón aceste condi˛ii, practic, art. II alin. (1) va disp„rea complet.

Modificarea art. II alin. (1) s-a f„cut pentru faptul c„ a r„mas art. II alin. (2) nemodificat ∫i pentru a putea s„-l punem Ón concordan˛„ cu acesta, pentru c„ acesta vorbea de ni∫te termene prev„zute la alin. (1), termene care, dac„ alin. (1) nu ar mai exista, nu am avea la ce s„ ne referim. De asemenea, tot Ón alin. (2) este vorba de publicarea de c„tre secretarul general al jude˛ului a unor declara˛ii care, dac„ nu ar mai exista alin. (1), nu ar avea practic ce s„ publice.

Deci, pentru punerea Ón acord cu acestea, plus pentru punerea Ón acord a alin. (1) cu Constitu˛ia, grupul nostru parlamentar sus˛ine raportul a∫a cum a fost dezb„tut ∫i aprobat de c„tre Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

V„ mul˛umesc.

Dac„ mai sunt ∫i alte interven˛ii? V„ rog, domnule Dumitriu.

Domnule pre∫edinte,

Am vrut Ónt‚i s„ intervin pe procedur„, dar, Ón urma interven˛iei dumneavoastr„ ∫i a colegului Petru C„lian, renun˛ s„ o mai fac, pentru c„ tot ce era de spus s-a spus.

Œmi r„m‚ne numai s„ anun˛ c„ Grupul parlamentar al P.R.M. sus˛ine raportul Comisiei juridice exact Ón forma care a fost prezentat„ de domnul pre∫edinte. Mul˛umesc.

Bun.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 22/15.III.2007 Deci, atunci, voi supune votului dumneavoastr„...

Mai sunt doritori s„ vorbeasc„!

V„ rog frumos. Scuza˛i! Ave˛i cuv‚ntul.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

A∫ vrea s„ v„ atrag aten˛ia asupra faptului c„ declara˛iile pe propria r„spundere s-au dat ∫i au fost publicate Ón îMonitoarele Oficiale“ ale jude˛elor ∫i al municipiului Bucure∫ti din luna august 2006. Noi doar la acelea facem referire.

De aceea, dup„ p„rerea mea, o prevedere prin care spunem c„ ale∫ii locali care Ó∫i schimb„ apartenen˛a politic„ sunt obliga˛i s„-∫i publice aceasta Ón termen de 15 zile nu mai are sens, Ón acest moment.

Œn alt„ ordine de idei, Ón aceast„ s„pt„m‚n„, pe ordinea de zi a celor dou„ comisii mai exist„ un proiect de lege, o propunere legislativ„ cu acela∫i obiect.

De aceea, insist, pentru c„ ar fi o ru∫ine pentru noi, pentru Parlament, ca, Ónc„ o dat„, Curtea Constitu˛ional„ s„ descopere c„ s-a gre∫it ceva, s„ retrimitem aceast„ lege la comisie ∫i s„ o rediscut„m Ómpreun„ cu acea propunere legislativ„, Ón aceast„ s„pt„m‚n„, ∫i s„ venim cu o form„ corect„ Ón fa˛a dumneavoastr„.

V„ mul˛umesc.

V„ rog, domnule ™tirbe˛.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Nu interveneam.... Tot pe procedur„ vreau s„ spun ceva aici.

Domnul pre∫edinte al Comisiei juridice vorbea de reexaminare. Noi nu ne afl„m Ón situa˛ia reexamin„rii unei legi, reexaminarea unui proiect de lege sau a unei legi adoptate se face p‚n„ la promulgarea ei ∫i publicarea Ón îMonitorul Oficial“. Aici e vorba de alt„ procedur„, care nu ˛ine seama de procedura reexamin„rii, este o procedur„ care trebuie urmat„ ca la oricare proiect de lege.

Ca urmare, Ónt‚i trebuie sesizat Biroul primei Camere, dup„ care s„ se mearg„ pe a doua Camer„ ∫i a∫a mai departe. Nu cred c„ putem confunda reexaminarea cu aceast„ chestiune.

Œn al doilea r‚nd, termenul de 45 de zile nu este restrictiv, Ón 45 de zile, dac„ se decid, articolele declarate neconstitu˛ionale sunt suspendate, dac„ Ón 45 de zile nu se pun de acord, ele sunt anulate, nu se mai aplic„. Nu?

Ca urmare, nu suntem ˛inu˛i neap„rat de termenul de 45 de zile ∫i cred c„ procedura strict„ de adoptare a unui proiect de lege trebuie riguros aplicat„ ∫i Ón aceast„ situa˛ie.

Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Practic, a˛i confirmat antevorbitorii, av‚nd Ón vedere c„ dup„ 45 de zile articolul nu mai exist„ deloc.

Domnul Mocanu, din partea P.D.

A renun˛at.

A∫ dori s„ fac o interven˛ie, dar trebuie s„ cobor la tribun„.

M„ scuza˛i.

Nu e nevoie, nu v„ mai deranja˛i, domnule pre∫edinte, r„m‚ne˛i acolo, dureaz„ mai pu˛in.

Cu acordul dumneavoastr„ ∫i la propunerea dumneavoastr„, pentru economisirea de timp, Ómi permit s„ vorbesc de aici.

Deci m„ adresez colegului de la P.N.L., spun‚ndu-i c„ termenul nou, de 15 zile, care se acord„ pentru cei care Ó∫i schimb„ apartenen˛a politic„, nu este termenul acela de 45 de zile, ci este un termen Ón cazul c„ dup„ termenul acela, respectiv de acum Óncolo, se mai schimb„ apartenen˛a politic„.

Deci, Ón cadrul Comisiei juridice, s-a Ón˛eles c„ aceast„ lege trebuie s„ fie func˛ional„ ∫i Ón prezent, ∫i pe viitor, or, altfel, s-ar fi Ón˛eles ca numai Ón cele 45 de zile s„ ai astfel de obliga˛ii, ∫i la expirarea lor nu mai ai niciun fel de obliga˛ie s„ dai declara˛ii de apartenen˛„ politic„, indiferent pe la c‚te partide te plimbi.

Or, scopul legii la care ∫i dumneavoastr„ a˛i fost autor a fost tocmai interzicerea migra˛iei, ∫i nu interzicerea migra˛iei Óntr-o anumit„ perioad„, de 45 de zile.

De altfel, v„ pute˛i exprima prin vot, iar, altfel, v„ Ónvederez faptul c„ respingerea acestui raport, precum ∫i prelungirea termenului peste 45 de zile vor face ca alin. (1) s„ nu mai existe absolut deloc, ∫i urm„rile nu sunt at‚t de spectaculoase.

V„ rog, domnule deputat, pofti˛i.

## **Domnul Petre Ungureanu:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Vreau s„ v„ atrag cu respect aten˛ia c„ dumneavoastr„ crea˛i practic„ vorbind de la Ónalta tribun„ a Camerei, Ón calitate de pre∫edinte de ∫edin˛„. S„ ∫ti˛i c„ nu numai stenogramele p„streaz„ amintiri, dar oamenii, cei care ne v„d, conteaz„ pe noi ∫i ei ∫tiu c„ ce se spune de la tribuna Camerei Deputa˛ilor este una, sigur, este lege sau Constitu˛ie ce se spune de la tribuna de la care se conduce Camera.

De aceea, domnule pre∫edinte, nu Ónt‚mpl„tor cred c„ de la Mehedin˛i, unde sunt oameni importan˛i ∫i oameni de∫tep˛i, a plecat acea decizie care a sesizat Curtea Constitu˛ional„. Eu cred c„ noi trebuie s„ fim foarte aten˛i cu vorbele, pentru c„ oamenii se Óntreab„, pe bun„ dreptate, cele c‚teva mii de ale∫i se Óntreab„ dac„ dup„ decizia Cur˛ii Constitu˛ionale — haide˛i s„ reducem la absurd, s„ nu facem filosofie —, dac„ dup„ decizia Cur˛ii Constitu˛ionale ale∫ii pot sau nu s„ migreze. Asta este tot.

Dumneavoastr„, Ón ciuda deciziei Cur˛ii Constitu˛ionale, le-a˛i spus, de la Ónalta tribun„ ∫i Ón calitate de

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 22/15.III.2007 pre∫edinte de ∫edin˛„ al Camerei, c„ pot migra. Or, lucrul acesta este neadev„rat.

De aceea, Curtea ne spune foarte clar: îV-am declarat neconstitu˛ional ceea ce a˛i b„gat o dat„ Ón lege gre∫it.“ Acum, noi ce facem? Am spus o dat„ c„ îM„ria este o femeie de moravuri u∫oare“, iar, dup„ ce diriginta ne-a atras aten˛ia s„ folosim cuvinte frumoase, spunem: îNu, M„ria este femeie de moravuri u∫oare“. Am pus virgul„, dar nu am schimbat esen˛a problemei.

De aceea, domnule pre∫edinte, ca s„ nu ne mai facem de r‚s, s„ nu Óncurc„m oamenii, pentru c„ oamenii stau cu ochii pe noi, ei cred c„ aici chiar se fac legi, iar eu nu pot s„ fiu de acord cu faptul c„ fiecare dintre noi poate s„ interpreteze cum vrea decizia Cur˛ii Constitu˛ionale. Ne place, nu ne place, trebuie s„ o respect„m!

De aceea, ca s„ nu gre∫im profund, eu v„ rog s„ facem ceea ce s-a mai propus deja, s„ o trimitem la comisie ∫i acolo, sigur, p‚n„ la urm„, prin vot, se va tran∫a. Dar nu p„rerea pre∫edintelui de ∫edin˛„ poate s„ tran∫eze o problem„ care creeaz„ grave confuzii Ón societate.

**:**

Œmi cer scuze dac„ am cedat insisten˛ei colegilor care au spus s„ vorbesc de la prezidiu ca s„ economisim timpul — v„d c„ am prilejuit aici o dezbatere pe tema aceasta, nu o s„ se mai Ónt‚mple — ∫i am cobor‚t, pentru ca argumenta˛iile mele s„ fie de la acela∫i nivel de Ón„l˛ime ca ∫i ale dumneavoastr„.

A∫ vrea doar s„ v„ Ónvederez, domnule coleg, ∫i dac„ a˛i vrea s„ fi˛i pu˛in atent, art. II alin. (3) a fost declarat neconstitu˛ional pentru c„ este neconstitu˛ional Ónc„lc‚nd art. 78 din Constitu˛ie, Ón timp ce art. II alin. (1) a fost declarat neconstitu˛ional pentru c„ este Ón str‚ns„ leg„tur„ cu alin. (3) ∫i nu poate s„ fie disociat de acesta, nu pentru c„ el Ónsu∫i nu e constitu˛ional, ci pentru c„ nu putea s„ fie disociat de alin. (3).

Cauza de neconstitu˛ionalitate, ∫i anume alin. (3), disp„r‚nd, art. II alin. (1) nu este neconstitu˛ional ∫i ar trebui invocat ∫i un motiv pentru care acest alineat este neconstitu˛ional.

Din punctul nostru de vedere, al Partidului Social Democrat, ori cu acest articol, care spune s„ dai declara˛ia, s„ o depui la secretar Ón 15 zile, sau f„r„ acest articol, s„ ∫ti˛i c„ nu este nicio deosebire Ón ceea ce prive∫te Legea migra˛iei.

Observa˛i c„ decizia Cur˛ii nu anuleaz„ art. (9) lit. h[1] ) ∫i art. 15 alin. (2) lit. g[1] ) din Legea nr. 393/2004, acestea sunt Ón vigoare, ∫i acestea spun c„ se Ónceteaz„ de drept calitatea de ales local, primar, respectiv consilier, Ón condi˛iile Ón care Ó˛i pierzi calitatea de membru al partidului pe listele c„ruia ai fost ales.

Deci, s„ fie clar pentru toat„ lumea, art. 9 alin. (2) lit. h[1] ) ∫i art. 15 alin. (2) lit. g[1] ) sunt Ón vigoare, chiar ∫i dup„ decizia Cur˛ii, migra˛ia nu este îla liber“ din acest moment. V„ rog frumos s„ v„ uita˛i Ón Legea nr. 393/2004, ceea ce a declarat ca neconstitu˛ional Curtea este doar data la care aceste articole ar intra Ón vigoare. Alin. (3), declarat neconstitu˛ional, se referea doar la dat„, nu la faptul c„ acele articole ar fi neconstitu˛ionale, ∫i dac„ le-ar fi considerat neconstitu˛ionale, fiind Ón leg„tur„ ∫i cu data Ón care intr„,

apoi, fi˛i siguri c„ le-ar fi declarat ∫i pe acelea ca neconstitu˛ionale.

Domnul deputat Drago∫ Ujeniuc.

V„ rog.

V„ mul˛umesc respectuos, domnule pre∫edinte. V„d c„ se bate moned„ pe o idee care este str„in„ oric„rei analize juridice, ∫i anume pe esen˛a celor discutate aici, adic„, Ón esen˛„, se discut„ despre faptul c„, Ón prezent, migra˛ia politic„ este sau nu este posibil„.

Œn primul r‚nd, vreau s„ v„ spun, domnule pre∫edinte, dumneavoastr„, care a˛i f„cut afirma˛ia cu privire la unele maniere de a se racola membri Óntr-un partid de la alt partid este o manier„ care deocamdat„ ne este str„in„. Deocamdat„, despre racol„ri nu pute˛i vorbi dec‚t dumneavoastr„, P.S.D.-ul, P.N.L.-ul ∫i celelalte partide parlamentare.

Œn ceea ce prive∫te intrarea Ón vigoare a legii, vreau s„ v„ spun c„, Ón Óntregul ei, Legea privind Statutul ale∫ilor locali, astfel cum a fost modificat„, adic„ modificarea, este suspendat„ prin efectul deciziei Cur˛ii Constitu˛ionale. Eu v„ m„rturisesc c„ am consultat profesori reputa˛i Ón materie de drept administrativ, care au afirmat, f„r„ niciun fel de ezitare, c„, Ón prezent, legea, Ón Óntregul ei, este suspendat„. Adic„ cele dou„ alineate ale art. II, suspendate prin efectul deciziei Cur˛ii Constitu˛ionale, fac ca toate regulile privind aplicarea acelui articol care duce la pierderea calit„˛ii de ales local odat„ cu plecarea din partidul pe listele c„ruia ai fost ales, deci aplicarea acestui articol este suspendat„.

Dac„ sunt juri∫ti, cum cred ∫i despre dumneavoastr„, domnule pre∫edinte, c„, de∫i nu sunte˛i jurist, sunte˛i un

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 22/15.III.2007 autodidact Ón materie, ∫i nu unul oarecare, unul priceput, orice jurist de bun„-credin˛„ Ón˛elege c„ e vorba de abc-ul analizei juridice a acestei decizii a Cur˛ii Constitu˛ionale.

Œn esen˛„, nu p„rerea mea, ca jurist de 30 ∫i ceva de ani, dar, dup„ consult„ri cu reputa˛i oameni Ón materie de drept administrativ, am ajuns la concluzia ferm„ c„, actualmente, suspendate sunt dispozi˛iile art. II alin. (1) ∫i (2), ceea ce face ca cei care migreaz„ politic s„ nu-∫i piard„ calitatea p‚n„ la punerea de acord a legii cu dispozi˛iile Cur˛ii Constitu˛ionale.

Dac„ mai sunt interven˛ii? V„ rog.

## Domnule pre∫edinte de ∫edin˛„,

Cu tot respectul pentru abilit„˛ile dumneavoastr„ Ón a m‚nui Constitu˛ia Rom‚niei ∫i a ne-o prezenta a∫a cum dori˛i dumneavoastr„, vreau s„ ne Ón˛elegem foarte bine. Acele declara˛ii pe propria r„spundere — care, crede˛i-m„, a fost propunerea mea la momentul respectiv — au fost ni∫te documente pe care le-am instituit doar din cauz„ c„ nu am reu∫it s„ promulg„m aceast„ lege la un Ónceput de mandat. Nu mai trebuie de azi Ónainte s„ existe declara˛ii pe propria r„spundere date de niciun ales local. Nu putem s„ instituim regimul declara˛iilor pe propria r„spundere.

Conform propunerii dumneavoastr„, din acest moment, un ales local care pleac„ de la un partid la altul ∫i nu d„ o declara˛ie pe propria r„spundere c„ a plecat Ó∫i pierde mandatul, dar dac„ ∫i-o d„, nu ∫i-l pierde.

A∫a Ónc‚t, eu chiar cred c„ normal ar trebui s„ pic„m aceast„ lege, dar, dac„ vre˛i s„ n-o pic„m, haide˛i s-o retrimitem la comisie ∫i s-o facem a∫a cum trebuie.

V„ mul˛umesc.

Domnul deputat B„e∫u, ∫i cred c„ e bine s„ Óncheiem ∫i s„ supunem la vot.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

N-am vrut s„ intervin. Am crezut c„ lucrurile sunt clare, dar, din p„cate, ultimele dou„ interven˛ii, din punctul meu de vedere, au fost f„cute doar din dorin˛a de a face lucrurile mult mai dificil de Ón˛eles ∫i poate pentru a v„ deruta pe dumneavoastr„ ∫i a crea un vot care s„ nu favorizeze adoptarea propunerii Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Œn primul r‚nd, colegul nostru, domnul deputat Ujeniuc, un reputat specialist Ón ∫tiin˛a dreptului, a venit ∫i ne-a spus c„, din punctul Domniei Sale de vedere ∫i al unor reputa˛i speciali∫ti al c„ror nume r„m‚ne, deocamdat„, secret, necunoscut, prin decizia Cur˛ii Constitu˛ionale a fost suspendat„ Óntreaga lege. Este un lucru flagrant, Ón contradic˛ie cu litera Constitu˛iei, care spune c„ doar acele dispozi˛ii asupra c„rora Curtea s-a pronun˛at ca fiind neconstitu˛ionale sunt suspendate de drept, iar orice alt„ interpretare cred c„ este f„cut„ nu din necunoa∫tere, ci din dorin˛a de a ne Óngreuna nou„ procesul Ón˛elegerii.

Mai grav este faptul c„ un coleg de-al nostru, de la Partidul Na˛ional Liberal, vine ∫i ne spune c„ Ón cazul Ón care un ales local Ó∫i declar„ trecerea de la un partid la altul nu mai este, potrivit modific„rilor pe care le-am adus noi, sanc˛ionat cu pierderea mandatului. Este un lucru total gre∫it.

Deci, a∫a cum v-am explicat ∫i data trecut„ ∫i cum s-a f„cut ∫i ast„zi de c„tre colegul meu Nicolicea, noi nu am venit cu modificarea primului alineat doar dintr-un simplu motiv, acela de a da o valoare ∫i alineatului urm„tor, care vorbe∫te despre o declara˛ie pe care secretarul jude˛ului sau al localit„˛ii respective are obliga˛ia de a o publica Ón îMonitorul Oficial“ ∫i pe pagina de internet.

De aceea, stima˛i colegi, revin asupra a ceea ce v-am spus s„pt„m‚na trecut„: noi, prin forma pe care am dat-o acum art. II, nu vrem dec‚t s„ p„str„m valoarea ini˛ial„ a textului de lege, ∫i anume aceea de a opri, de Óndat„, migra˛ia ale∫ilor locali.

V„ mul˛umesc mult ∫i v„ rog s„ da˛i credit Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i ∫i s„ adopta˛i textul pe care ea vi-l propune.

Din partea Grupului parlamentar al P.R.M.

## Domnule pre∫edinte,

Este un proiect de lege foarte important, pe care Partidul Rom‚nia Mare l-a a∫teptat timp de 16 ani, ∫i asta pentru c„ am fost poate cel mai afectat partid de emigra˛ia politic„.

N-a∫ vrea s„ revin la argumentele pe care le-a˛i adus chiar dumneavoastr„, sunt total de acord cu ele, dar a∫ vrea ca, Óntr-adev„r, proiectul de lege s„ se Óntoarc„ totu∫i la comisie, pentru c„ este foarte important ca s„ fim cu to˛ii de acord ∫i s„ ias„ o variant„, poate ∫i Ón unanimitate, dac„ vre˛i, prin care s„ Ónfier„m cu to˛ii migra˛ia politic„.

V„ mul˛umesc.

## Propune˛i supunerea la vot, da?

™i eu a∫ mai fi avut ceva de comentat, dar nu este cazul s„ mut„m discu˛iile de la Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i Ón plenul Camerei Deputa˛ilor. V„ Ónvederez doar c„ dac„ vom vota Ómpotriva acestui alineat, practic Ónseamn„ c„ suntem de acord cu decizia Cur˛ii, deci vor disp„rea alin. (1) ∫i alin. (3), iar dac„ vom fi de acord cu el, este o punere de acord, a∫a cum a considerat comisia, cu prevederile constitu˛ionale. Œn ambele variante efectele sunt similare.

Deci, supun la vot...

Cu cartela! Cu cartela!

M„ scuza˛i, dar atributul de retrimitere la comisie dup„ a doua ∫i a treia oar„ nu-∫i mai are niciun fel de rost. Deci supun la vot articolul unic, ∫i anume modificarea art. 2 alin. (1) din Legea nr. 249 pentru modificarea ∫i

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 22/15.III.2007 completarea Legii nr. 493/2004 privind Statutul ale∫ilor locali, publicat„ Ón Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea I, nr. 554 din 27 iunie 2006, se modific„ ∫i va avea urm„torul cuprins: î(1) Orice schimbare privind apartenen˛a politic„ a unui ales local se comunic„ de c„tre acesta secretarului unit„˛ii administrativ-teritoriale respective, Ón termen de 15 zile de la data producerii schimb„rii, prin declara˛ie pe proprie r„spundere. Alesul local care nu comunic„ schimbarea apartenen˛ei politice este incompatibil cu calitatea Ón care a fost ales.“

Alin. (2) nu se supune la vot, fiind text Ón vigoare, ∫i nu text suspendat.

V„ rog, pe procedur„.

Domnule pre∫edinte de ∫edin˛„,

Insist, este voin˛a a cel pu˛in patru grupuri parlamentare din Camera Deputa˛ilor, care v-au solicitat retrimiterea la comisie, ∫i, dincolo de asta, apelez ∫i la experien˛a dumneavoastr„ parlamentar„, care sunt convins c„ v„ va spune c„ retrimis„ la comisie legea va ie∫i Óntr-o formul„ acceptabil„.

A∫a c„ insist s„ supune˛i la vot retrimiterea la comisie a acestei legi.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Eugen Nicolicea:**

Pentru a nu se considera c„ v„ obstruc˛ionez aceast„ idee, am s„ supun la vot retrimiterea la comisie, care va avea drept efect Ónt‚rzierea peste termenul de 45 de zile, ∫i este ca ∫i cum a˛i fi votat anularea acestui alineat. Deci supun la vot retrimiterea la comisie.

Cine este pentru? Num„ra˛i, v„ rog.

Cu cartelele! Cu cartelele!

Œn˛eleg c„ se sus˛ine s„ se voteze prin vot electronic. V„ rog s„ preg„ti˛i cartelele electronice.

V„ rog s„ vota˛i.

Cu 102 voturi pentru ∫i 45 Ómpotriv„, se trimite la comisie. Termen, dou„ s„pt„m‚ni.

Un juc„tor de ∫ah se g‚nde∫te ∫i la pasul 2, ∫i la 3. O s„ vede˛i ce Ónseamn„ peste dou„ s„pt„m‚ni ∫i Ón c‚t timp mai trece ∫i de Senat.

Am Ón˛eles c„ ∫i-a f„cut apari˛ia ∫i un reprezentant al comisiei ∫i putem s„ dezbatem ∫i Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 218/2002 privind organizarea ∫i func˛ionarea Poli˛iei Rom‚ne.

Dac„, din partea ini˛iatorilor, dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul?

Din partea ministerului a vorbit deja.

V-a∫ ruga, din partea comisiei. Domnul Canacheu.

Domnule pre∫edinte de ∫edin˛„,

Propunerea legislativ„ are ca obiect de reglementare modificarea art. 17 alin. (2) din Legea nr. 218/2002.

Propunerea legislativ„ face parte din categoria legilor organice.

La lucr„ri au fost prezen˛i 21 de deputa˛i, din totalul de 24 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu 18 voturi pentru, dou„ Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere. Œn urma dezbaterii din ∫edin˛a din 27 februarie 2007, comisia propune plenului Camerei Deputa˛ilor adoptarea cu modific„ri a prezentei propuneri legislative. Este o modificare care ˛ine de o eroare material„ Ón document. At‚t.

V„ mul˛umim.

V„ mul˛umesc.

La titlul legii, dac„ exist„ obiec˛ii, observa˛ii? Nu exist„.

Adoptat.

Articolul unic.

Exist„ obiec˛ii, observa˛ii? Nu exist„. Adoptat.

Legea r„m‚ne pentru votul final.

V„ mul˛umesc.

Punctul 12. Proiectul de lege pentru modificarea ∫i completarea Legii viei ∫i vinului Ón sistemul organiz„rii comune a pie˛ei vitivinicole nr. 244/2002

Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

Conform prevederilor din regulament, urmeaz„ s„ trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Din partea ini˛iatorului, dac„ exist„ interven˛ii? V„ rog.

## **Domnul To˝ke István** — _secretar de stat Ón Ministerul Agriculturii, P„durilor ∫i Dezvolt„rii Rurale_ **:**

Domnule pre∫edinte, Stimat„ Camer„,

Modificarea ∫i completarea Legii viei ∫i vinului Ón sistemul organiz„rii comune a pie˛ei vitivinicole nr. 244/2002 au fost necesare pentru urm„toarele considerente:

— eliminarea unor prevederi paralele din Legea nr. 244 ∫i din regulamentele Uniunii Europene, care de la data de 1 ianuarie sunt aplicate Ón mod obligatoriu de c„tre Rom‚nia, ca stat membru;

— eliminarea din lege a unor termeni care creeaz„ confuzii asupra consumatorilor de produse vitivinicole;

— abrogarea din lege a dispozi˛iilor referitoare la subprodusele vitivinicole care fac obiectul Regulamentului CE nr. 1576/1989;

— eliminarea unor articole din lege av‚nd la baz„ Legea nr. 268/2001, modificat„ ∫i completat„ ulterior, prin abrogarea Fondului special îDezvoltarea agriculturii rom‚ne∫ti“;

— completarea Legii nr. 244/2002 cu unele prevederi privind registrul planta˛iilor viticole;

— declara˛ia de produc˛ie;

— declara˛ia de defri∫are a planta˛iilor viticole ∫i altele asemenea;

— carnetul de viticultor.

Legea de modificare ∫i completare a Legii viei ∫i vinului Ón sistemul organiz„rii comune a pie˛ei vitivinicole asigur„ condi˛iile tehnice ∫i organizatorice necesare bunei desf„∫ur„ri a campaniei viticole din 2006—2007, precum

Din partea comisiei, v„ rog.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Ministerul a venit cu o motiva˛ie aici foarte complet„. Mie nu-mi r„m‚ne dec‚t s„ v„ spun c„, Ón comisie, acest proiect de lege a fost dezb„tut ∫i a fost votat, adoptat Ón unanimitate.

Propun plenului aceea∫i adoptare.

V„ mul˛umesc mult.

## **Domnul Eugen Nicolicea:**

Am pl„cerea de a v„ anun˛a c„ la balcon se afl„ o delega˛ie a Grupului parlamentar de prietenie Polonia-Rom‚nia, din Parlamentul Republicii Polone, condus„ de pre∫edintele Grupului de prietenie, doamna Jadwiga Zakrewska.

V„ ur„m îBine a˛i venit Ón Parlamentul dumneavoastr„!“

Ne permite˛i s„ ne relu„m lucr„rile.

Dac„, din partea grupurilor parlamentare, dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul?

V„ rog, domnule deputat.

## Domnule pre∫edinte, Domnilor colegi,

Legea viei ∫i vinului este o lege foarte important„ pentru ˛ara rom‚neasc„, av‚nd Ón vedere poten˛ialul de care dispune pentru cultivarea acestei culturi ∫i, de ce nu, diversitatea de vinuri care se produc ∫i se comercializeaz„.

A∫ vrea, Ón schimb, s„ subliniez un aspect care trebuie s„ ne Óngrijoreze.

Œn 1990, Ón Rom‚nia erau aproximativ 220 de mii de hectare de vie, din care vie nobil„, Ón jur de 185 de mii de hectare. La aceast„ dat„, Ón Rom‚nia mai exist„ 83-84 de mii de hectare.

V„ da˛i dumneavoastr„ seama unde am fost ∫i unde am ajuns?

De aceea, eu cred c„ Óntr-adev„r este o lege bun„, dar trebuie s„ lu„m c‚teva m„suri pentru a redresa, Óntr-adev„r, sectorul vitivinicol.

Œn primul r‚nd, aceast„ cultur„, fiind o cultur„ care necesit„ o investi˛ie mare, consider c„, Óntr-adev„r, vi˛a-de-vie, cultura vi˛ei-de-vie trebuie sprijinit„, ∫i, de ce nu, un aspect care nu se spune: trebuie s„ elimin„m de pe pia˛„ vinurile falsificate, care, din p„cate, exist„ ∫i fac foarte mare r„u, Óntr-adev„r, celor care produc vinuri naturale. Este o problem„ c„reia noi, to˛i, trebuie s„-i acord„m aten˛ia cuvenit„.

V„ mul˛umesc mult.

V„ mul˛umesc. Dac„ mai sunt alte interven˛ii? V„ rog.

Domnul Popa, de la Grupul Partidului Conservator.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte de ∫edin˛„.

Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Œi asigur pe colegii mei de la liberali c„ n-o s„-i ˛in prea mult cu pove∫tile.

Stima˛i colegi,

A∫a dup„ cum spunea ∫i colegul meu Timar de la Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice, dup„ aplicarea Legii nr. 18/1991 ∫i a legilor ulterioare care au modificat Legea nr. 18/1991, Ón viticultur„ s-au produs ni∫te fenomene anormale: s-au defri∫at zeci de mii de hectare Ón urma retroced„rilor, nu s-a pus niciun fel de accent pe grija care trebuie manifestat„ Ón domeniul viticulturii, a∫a cum au procedat celelalte state, ∫i ne-am trezit Ón aceast„ situa˛ie. Nu ∫tiu dac„ cifrele sunt exacte, dar aproximativ aici ne afl„m Ón momentul de fa˛„.

Acest proiect de lege, care vine ast„zi s„ modifice recenta lege din 2002, nu face altceva dec‚t s„ reglementeze, s„ disciplineze, dac„ vre˛i, comportamentul nostru fa˛„ de acest sector extraordinar de important din punct de vedere economic pentru agricultur„ ∫i pentru Rom‚nia. Sigur c„ ∫i falsificarea de vinuri, ∫i falsificarea de soiuri sau, eu ∫tiu, alte abateri de la lege se sanc˛ioneaz„ foarte aspru.

Ce rol mai are acest proiect de lege de ast„zi, care este supus aten˛iei dumneavoastr„?

Œn primul r‚nd, se creeaz„ un cadru organizat ∫i de accesare a fondurilor europene, a condi˛iilor care trebuie Óndeplinite ∫i impuse, bineÓn˛eles, ∫i de Uniunea European„, Ón a∫a fel Ónc‚t noi s„ ajungem la suprafa˛a cu care ne-am Ónregistrat la Uniunea European„, de 250 de mii de hectare de vi˛„-de-vie pentru Rom‚nia.

Iat„ de ce, pentru aceste considerente, Partidul Conservator va vota pentru acest proiect de lege ∫i v„ rog ∫i pe dumneavoastr„ s„ face˛i tot la fel.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Alte interven˛ii, v„ rog? Domnul Cr„ciunescu.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stima˛i colegi,

Partidul Na˛ional Liberal va sus˛ine acest proiect de lege. Este o lege bine-venit„. Am avut situa˛ii deosebite Ón zona noastr„, la Cotnari, o zon„ deosebit„ din punct de vedere viticol. Cotnariul a reu∫it s„ se reabiliteze prin promo˛ia f„cut„ prin toate canalele din mass-media ∫i, dac„ vom da aten˛ia cuvenit„ acestui sector din activitatea care se desf„∫oar„ Ón agricultur„, vom avea multe beneficii, at‚t pe plan material, c‚t ∫i ca promovare a imaginii Rom‚niei Ón domeniu.

Noi vom sus˛ine acest proiect de lege. V„ mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 22/15.III.2007

Da, v„ rog.

Domnul Vasile Tab„r„... Valeriu, scuze!

silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice, acest proiect de lege a fost acceptat ∫i sper„m c„ o s„ vin„ Ón sprijinul produc„torilor.

V„ mul˛umesc frumos.

## V„ mul˛umesc foarte mult.

Nu v„ iau mielul, pentru c„ am un frate care este Vasile, dar, din p„cate sau din fericire, nu este parlamentar.

## Stima˛i colegi,

Nu mai este cazul s„ discut„m despre importan˛a sectorului viticol pentru Rom‚nia ∫i este o satisfac˛ie c‚nd venim cu o lege care reglementeaz„ ∫i care ajut„ la promovarea acestui sector Ón Europa ∫i Ón lume, pentru c„ vinurile rom‚ne∫ti sunt prezente la aceast„ dat„ pe toate pie˛ele lumii.

Ceea ce Ónc„ nu rezolv„ aceast„ lege, probabil Ón viitor — ∫i Ól rog pe reprezentantul ministerului s„ aib„ Ón vedere, nu este prima dat„ c‚nd spun acest lucru —, este aceea de a reglementa ceea ce avem noi ca rezerve genetice, ∫i aici m„ refer la vechile soiuri rom‚ne∫ti cu care Rom‚nia se poate afirma pe pia˛a interna˛ional„ ∫i care pot s„ dea o anumit„ identitate Rom‚niei, nu numai legat de soiurile nobile pe care le cultiv„m, dar le-am preluat din ˛„ri cu tradi˛ie.

Partidul Democrat va vota legea ∫i consider c„ este de o importan˛„ deosebit„ pentru ceea ce Ónseamn„ o afirmare ∫i o reafirmare a Rom‚niei Ón acest domeniu. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umim. Mai avem dou„ interven˛ii. Domnul deputat Marcu Tudor. V„ rog.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

V„ m„rturisesc sincer c„ am devenit circumspect Ón votarea unor asemenea legi de c‚nd am fost acuzat, eu personal, ∫i fiecare dintre dumneavoastr„, personal, c„ la o lege similar„, pe care am votat-o anul trecut, pentru favorizarea, s„ zic, produc„torilor interni de bere, c„ avem interese particulare Ón acest sector. M„ g‚ndesc, poate ∫tie îSf‚ntul Petru“, „sta, care zice c„ avem interese particulare, ce interese oi avea eu, acolo, cu proiectul „sta de lege?

Trec‚nd peste suspiciunile astea ale mele, v„ informez c„ ∫i Partidul Rom‚nia Mare, Ón ciuda viitoarelor opuneri ale îSf‚ntului Petru“, va vota acest proiect de lege, cu riscul de a fi acuza˛i c„ avem interese particulare Ón acest sector, Ón care nici nu ∫tiu pe unde sunt aceste Óntreprinderi, m„car.

V„ mul˛umesc.

Domnul deputat Giurgiu.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

A∫a cum s-a putut constata din toate lu„rile de cuv‚nt, de altfel ∫i Ón Comisia pentru agricultur„,

Domnul deputat Popa.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

S„ l„murim lucrurile. Aici nu este vorba de un proiect de lege care s„ stipuleze ∫tergerile de datorii, facilit„˛i de la bugetul statului, aici este vorba de reglementarea unui domeniu economic important pentru agricultur„, deci s„ nu facem confuzii.

V„ mul˛umesc.

## Da.

Intr„m Ón procedura de vot. V„d c„ mai este o interven˛ie. Domnul B„e∫u, v„ rog. Ultima interven˛ie.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Interven˛ia colegului nostru, domnul Tudor, mi-a prilejuit ∫i mie acest cuv‚nt, pentru c„ Domnia Sa a Óntrebat retoric: oare cui serve∫te acest proiect de lege ∫i cine ar putea dob‚ndi, Ón viziunea unora, calitatea de sus˛in„tor al unor grupuri infrac˛ionale?

N-am r„spuns, dar vreau s„ v„ spun c„, dac„ cineva va fi Ónvinuit de asta, accept s„ fiu Ónvinuit eu, pentru c„, a∫a cum ∫ti˛i, Vrancea, jude˛ul pe care-l reprezint, este cel mai mare bazin viticol al ˛„rii, ∫i eu cred, dup„ discu˛iile pe care le-am avut cu speciali∫ti ∫i cu viticultorii vr‚nceni, c„ acest proiect de lege vine s„ rezolve importante dificult„˛i pe care le au Ón acest moment, mai ales din punctul de vedere al ader„rii la Uniunea European„, ceea ce a creat numeroase semne de Óntrebare, pericole, pe care aceast„ lege vine acum s„ le rezolve, ∫i eu Ómpreun„ cu c‚˛iva dintre colegii mei din jude˛ul Vrancea ne preg„tim s„ venim Ón perioada urm„toare ∫i s„ amend„m aceast„ lege mai mult dec‚t at‚t, pentru a aduce mai multe beneficii viticultorilor ∫i celor care-∫i c‚∫tig„ existen˛a Ón jude˛ul meu din producerea vinurilor.

V„ mul˛umesc ∫i v„ rog s„ sprijini˛i adoptarea acestui proiect de lege.

Dac„ nu mai sunt alte interven˛ii, trecem la dezbaterea pe articole.

Discut‚nd despre amendamentele produse la comisie, nu exist„ amendamente respinse.

Œncep‚nd cu titlul legii, pozi˛ia 1 p‚n„ la pozi˛ia 20. Dac„ sunt obiec˛ii, observa˛ii? Nu exist„. Considerat adoptat.

De la pozi˛ia 21 la pozi˛ia 40.

Dac„ exist„ obiec˛ii, observa˛ii? Nu exist„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 22/15.III.2007 Adoptat.

De la pozi˛ia 41 p‚n„ la pozi˛ia 56. Dac„ exist„ obiec˛ii, observa˛ii? V„ rog. La pozi˛ia 32 exist„ observa˛ii?

Domnule pre∫edinte,

La pozi˛ia 32, art. 35, s-a gre∫it, nu s-a preluat textul corect, ∫i avem îÓmbutelierea este obligatorie Ón cazul sucurilor de struguri, vinurilor cu denumire de origine controlat„, a vinurilor cu indica˛ie geografic„, vinarsurilor, vinurilor speciale, cu excep˛ia pelinului“.

V„ mul˛umesc.

Cine este de acord cu modificarea propus„ de domnul deputat?

Œmpotriv„?

Ab˛ineri?

Deci, cu unanimitate de voturi, a fost modificat„ ∫i pozi˛ia 32.

Am votat p‚n„ la pozi˛ia 56.

Deci am dezb„tut absolut toate amendamentele.

Mergem pentru votul final.

V„ mul˛umesc.

Proiectul de Lege privind stimularea industriei de tehnologia informa˛iei.

Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te. Din partea comisiilor sesizate Ón fond?

Domnul Nicolae Mihai T„n„sescu, pre∫edintele Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Am s„ sintetizez raportul comun asupra acestui proiect de lege, un proiect de lege ini˛iat Ón septembrie 2002 ∫i prezentat Biroului permanent al Camerei pentru a fi luat Ón discu˛ie de c„tre cele dou„ comisii — Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia pentru tehnologia informa˛iei ∫i comunica˛iilor.

Acest proiect de lege a fost adoptat de Senat Ón septembrie 2002.

Este un proiect de lege din categoria legilor ordinare, Óns„, av‚nd Ón vedere c„ prevederile acestui act normativ, Ón momentul de fa˛„, nu mai sunt Ón conformitate cu Codul fiscal, nu mai sunt Ón conformitate cu cerin˛ele ∫i implica˛iile Ón procesul de integrare Ón Uniunea European„, cele dou„ comisii au propus, dumneavoastr„ ∫i plenului, respingerea acestui proiect de lege.

De aceea, domnule pre∫edinte, v„ propunem ca acest proiect de lege, care a fost elaborat Ón anul 2002, s„ fie respins de c„tre plenul Camerei. Mul˛umesc.

## **Domnul Eugen Nicolicea:**

## V„ mul˛umesc.

Dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul Ón cadrul dezbaterilor generale? Nu dore∫te nimeni.

V„ reamintesc c„, prin raportul comisiei sesizate Ón fond, se propune respingerea acestei ini˛iative legislative.

R„m‚ne pentru votul final.

La punctul 5 al ordinii de zi ast„zi am avut modific„ri Ón componen˛a numeric„ a Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

V„ informez c„, Ón prezent, limita maxim„ a num„rului membrilor comisiei este de 26 ∫i exist„ dou„ locuri vacante. Œn urma negocierilor liderilor grupurilor parlamentare, s-a constatat c„, potrivit configura˛iei politice a Camerei Deputa˛ilor, trei grupuri parlamentare, P.S.D., P.R.M. ∫i U.D.M.R., mai au dreptul la c‚te un loc Ón componen˛a acestei comisii.

Ca urmare, Biroul permanent propune modificarea limitei maxime a num„rului acestei comisii de la 26 la 27.

Dac„ sunt obiec˛ii sau observa˛ii?

## **Domnul Drago∫ Ujeniuc**

**:**

N-am Ón˛eles pentru ce comisie.

Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i. S-a m„rit num„rul de locuri de la 26 la 27.

Pe procedur„ voiam s„ cer cuv‚ntul.

Œnainte de a trece la procedura de vot am f„cut semne destul de vizibile. Œmi pare r„u, domnul este ocupat cu telefonul, nu se poate.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule deputat. V„ rog.

Ce manier„ de comportare fa˛„ de dreptul nostru de a ni se da cuv‚ntul! Nu suntem lua˛i Ón seam„, nici m„car nu se uit„ nimeni la noi, dintre secretari. Se poate a∫a ceva?

Ave˛i cuv‚ntul, domnule deputat.

Este vorba de situa˛ia celor care am fost Ónlocui˛i din Comisia juridic„ sau sco∫i din Comisia juridic„ dup„ ce am plecat din Grupul parlamentar al P.N.L.

Vreau s„ v„ spun c„ am Ón fa˛„ stenograma ∫edin˛ei Biroului permanent ∫i am v„zut c‚t de controversat„ a fost aceast„ problem„ a ocup„rii locurilor libere din comisiile respective.

Nimeni nu contest„ dreptul grupului parlamentar din care a plecat unul dintre deputa˛i de a scoate dintr-o comisie sau alta pe cel care a plecat din grup ∫i s„-l Ónlocuiasc„ cu un membru al partidului respectiv, dar tot ce s-a discutat Ón Biroul permanent, dup„ c‚te am v„zut,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 22/15.III.2007 a pornit de la ideea c„ ∫i Ón Constitu˛ie, ∫i Ón regulament se impune ideea c„ orice deputat are obliga˛ia de a face parte dintr-o comisie permanent„. Obliga˛ia!

Dac„ aceasta este obliga˛ia deputatului, m„ Óntreb corelativ, nu este ∫i obliga˛ia Biroului permanent ca Ón cel mai scurt timp s„ ofere un loc Óntr-o comisie. Dac„ aceasta este op˛iunea Biroului permanent, s„ ofere el, ∫i nu s„ r„spund„ la op˛iunea deputatului. Nu este obliga˛ia de a-i da un loc Óntr-o comisie permanent„?

De la Ónceputul acestei sesiuni ∫i p‚n„ Ón prezent, iat„, au trecut cinci s„pt„m‚ni ∫i Biroul permanent nu s-a Ónvrednicit nici m„car s„... cu toate c„ am f„cut cereri, Ón urma expulz„rii mele, de exemplu, din Comisia juridic„, am f„cut cereri ∫i am optat pentru una sau alta dintre comisii.

Personal am optat pentru Comisia juridic„, aceast„ comisie av‚nd un loc la data c‚nd am formulat cererea. C‚nd mi-am exprimat op˛iunea, Ón Comisia juridic„ era Ónc„ un loc neocupat.

Œntr-o manier„ absolut personal„, domnul pre∫edinte al Camerei a dus discu˛ia Ón ∫edin˛ele Biroului permanent de o manier„ care s„ obstaculeze accesul meu din nou la Comisia juridic„.

Dac„ doi dintre fo∫tii membri P.N.L., Bebe Ungureanu ∫i ™tirbe˛, au fost da˛i afar„ din comisie ∫i Ónlocui˛i, Ón ceea ce m„ prive∫te eu am fost doar scos din Comisia juridic„, de∫i mai exista un loc liber.

Acum se vine cu ideea c„ num„rul stabilit pentru Comisia juridic„ este de 26, cu toate c„ num„rul maxim posibil este 33. De ce, dac„ este posibil s„ existe un num„r de 33 de membri Ón Comisia juridic„, s„ se opreasc„ Biroul permanent la limita de 26, cu toate c„ sunt solicitan˛i nu din partea grupurilor parlamentare, ci din partea deputa˛ilor independen˛i, cum a∫ fi eu, de exemplu. Exist„ o solicitare. Eu o trec chiar dincolo, Ón aria moralit„˛ii. Este moral s„-i spui: îDac„ nu faci parte dintr-un grup, eu nu-˛i creez ˛ie un loc Ón plus, de∫i am aceast„ posibilitate.“

Discursul dumneavoastr„ n-a fost inutil, av‚nd Ón vedere c„ se leag„ mai mult de punctul urm„tor de pe ordinea de zi, ∫i anume de componen˛a efectiv„ a Comisiei juridice, mai mult dec‚t de m„rirea num„rului de membri. M„rirea num„rului de membri nu poate dec‚t s„ v„ favorizeze, s„ v„ creeze o ∫ans„ Ón plus, dac„ plenul va accepta propunerea dumneavoastr„.

La punctul 6 al ordinii de zi avem modific„ri Ón componen˛a nominal„ a unor comisii permanente ale Camerei Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu art. 42, art. 60 alin. (1), (2) ∫i urm„toarele din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor... Ave˛i cuv‚ntul, domnule deputat.

V„ mul˛umesc respectuos, domnule pre∫edinte.

Œn completarea celor spuse la punctul acesta al ordinii de zi, eu v„ rog s„ supune˛i la vot suplimentarea cu Ónc„ un loc al num„rului de membri ai Comisiei juridice, pentru ca s„ mi se dea posibilitatea s„ fac parte din aceast„ comisie, eu av‚nd op˛iunea depus„ la Biroul permanent.

V„ solicit aceasta Óntruc‚t am primit comunicare de la Secretariatul general al Camerei Deputa˛ilor, Ón sensul urm„tor: îŒntruc‚t comisia permanent„ pentru care a˛i manifestat op˛iunea nu are locuri disponibile, v„ comunic„m, Ón anex„, lista comisiilor permanente…“

Auzi˛i r„spuns! Dac„ este posibil a∫a ceva!

Deci Ómi comunic„ mie c„ nu are locuri disponibile Ónainte ca acest num„r de locuri s„ fie stabilit.

Œl stabili˛i ast„zi, nu? Dar Biroul permanent Ómi comunic„ mie, Ónainte de hot„r‚rea plenului, c„ nu mai are locuri Ón comisie. Este b„taie de joc pe fa˛„.

Eu v„ rog s„ supune˛i la vot suplimentarea cu Ónc„ un loc a num„rului de membri ai Comisiei juridice, exist‚nd aceast„ cerere, op˛iune din partea mea ∫i exist‚nd posibilitatea supliment„rii p‚n„ la 33 de locuri.

Revin la punctul anterior.

Deci, domnule deputat, noi tocmai am suplimentat num„rul de deputa˛i, de membri din Comisia juridic„ cu un loc ∫i, dac„ plenul va accepta ca acel loc s„ fie al dumneavoastr„, este dreptul dumneavoastr„ ∫i dreptul plenului de a determina. Nu trebuie s„ fie dou„ locuri ca s„ pute˛i s„ candida˛i dumneavoastr„ pe ele. Este un loc suplimentar pe care tocmai l-am aprobat, r„m‚ne doar ca plenul s„ vi-l atribuie dumneavoastr„ sau altei persoane.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 22/15.III.2007 Aten˛ie, c„ urmeaz„ un proiect de hot„r‚re ∫i la acesta, dac„ dori˛i, pute˛i s„ face˛i o modificare, o propunere de modificare nominal„ asupra componen˛ei respectivei comisii.

Hot„r‚re pentru modificarea Hot„r‚rii Camerei Deputa˛ilor nr. 42/2004 privind aprobarea componen˛ei nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputa˛ilor.

Œn temeiul art. 42 ∫i al art. 60 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, Camera Deputa˛ilor adopt„ prezenta hot„r‚re.

Articol unic. îComponen˛a nominal„ a unor comisii permanente ale Camerei Deputa˛ilor se modific„ dup„ cum urmeaz„: doamna deputat Florentina Marilena Toma, apar˛in‚nd Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, trece de la Comisia pentru cultur„, arte, mijloace de informare Ón mas„ la Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, Ón calitate de membru; domnul deputat Costache Mircea, apar˛in‚nd Grupului parlamentar al Partidului Rom‚nia Mare, trece de la Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corup˛iei ∫i pentru peti˛ii la Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, Ón calitate de membru; domnul deputat Tamás Sándor, apar˛in‚nd Grupului parlamentar al Uniunii Democrate Maghiare din Rom‚nia, este desemnat Ón calitate de membru al Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i; domnul deputat Kovács Attila, apar˛in‚nd Grupului parlamentar al Uniunii Democrate Maghiare din Rom‚nia, este desemnat Ón calitate de membru al Comisiei pentru cultur„, arte, mijloace de informare Ón mas„; domnul deputat Cozmin Horea Gu∫„, f„r„ apartenen˛„ la un grup parlamentar, trece de la Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci la Comisia pentru politic„ extern„, Ón calitate de membru; domnul deputat Cristian Alexandru Boureanu, f„r„ apartenen˛„ la un grup parlamentar, este desemnat Ón calitate de membru al Comisiei pentru industrii ∫i servicii; domnul deputat Mircea Teodor Iustian, f„r„ apartenen˛„ la un grup parlamentar, este desemnat Ón calitate de membru al Comisiei pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale; domnul deputat Marian Sorin Paveliu, f„r„ apartenen˛„ la un grup parlamentar, este desemnat Ón calitate de membru al Comisiei pentru s„n„tate ∫i familie; domnul deputat Florin Aurelian Popescu, f„r„ apartenen˛„ la un grup parlamentar, este desemnat Ón calitate de membru al Comisiei pentru tehnologia informa˛iei ∫i comunica˛iilor; domnul deputat Gabriel Sandu, f„r„ apartenen˛„ la un grup parlamentar, este desemnat Ón calitate de membru al Comisiei pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare; domnul deputat Cornel ™tirbe˛, f„r„ apartenen˛„ la un grup parlamentar, este desemnat Ón calitate de membru al Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, corup˛iei ∫i pentru peti˛ii; domnul deputat Petre Ungureanu, f„r„ apartenen˛„ la un grup parlamentar, este desemnat Ón calitate de membru al Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, corup˛iei ∫i pentru peti˛ii; domnul deputat Hora˛iu Dan Buzatu, f„r„ apartenen˛„ la un grup parlamentar, este desemnat Ón calitate de membru al Comisiei pentru industrii ∫i servicii; domnul deputat Dumitru Pard„u, f„r„ apartenen˛„ la un grup parlamentar, este desemnat Ón calitate de membru al Comisiei pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice; domnul deputat Romic„ Andreica, f„r„ apartenen˛„ la un grup parlamentar, este desemnat Ón

## Domnule pre∫edinte,

Eu, ca absolvent al unei facult„˛i de drept, vreau s„ v„ spun c„ principiul egalit„˛ii Ón drepturi a femeii cu b„rbatul l-am tran∫at de mult, mi l-am apropiat de mult, la drept constitu˛ional. Deci nu mai am nevoie s„ mai fac parte dintr-o asemenea comisie.

Ce v„ rog, Óns„? Observa˛i c„, dac„ ar fi s„ m„ iau dup„ modul, Ól denumesc de-a dreptul ∫mecheresc, Ón care s-a procedat, limbajul meu ar putea fi, Ón mod justificat, mai dur, dar n-o fac din respect pentru institu˛ia Ón care m„ aflu, nu pentru actul care a emanat de la Biroul permanent.

Deci, Ónc„ o dat„, s-a ocolit, f„r„ pic de jen„, ceea ce eu am cerut ritos prin op˛iunea mea scris„, s„ r„m‚n Ón Comisia juridic„. Mi se spune acum c„ am fost dat la comisia aceea, a c„rei denumire mi-e greu s-o ∫i re˛in, at‚t de mult mi-am dorit-o, mi se spune s„ fac parte din aceast„ comisie Ómpotriva voin˛ei mele, de∫i p‚n„ la 33, de la 26 p‚n„ la 33, mai sunt Ónc„ ∫apte locuri Ón Comisia juridic„.

Am cerut ast„zi, fa˛„ de r„spunsul care mi s-a dat, c„ nu mai sunt locuri Ón Comisia juridic„, de∫i abia acum s-a votat suplimentarea locurilor Ón Comisia juridic„. Biroul permanent, Ón Ón˛elepciunea lui ∫i Ón hot„r‚rea lui ferm„ de a-∫i bate joc de unii dintre noi, a zis: îcomunic„m c„ nu avem locuri“, dar plenul abia acum voteaz„ num„rul de locuri.

Eu v-am rugat, Ón acest context, s„ supune˛i la vot cererea mea, propunerea mea s„ supliment„m cu Ónc„ un loc num„rul de locuri din Comisia juridic„, tocmai pentru a da sens cererii mele, op˛iunii mele pentru Comisia juridic„.

Eu v„ rog s„ supune˛i la vot cererea mea. Eu cred c„ este de bun-sim˛. Dac„ o ve˛i respinge, o respect, ca ∫i op˛iunea dumneavoastr„ de a-mi accepta propunerea ∫i cererea pe care le-am formulat.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 22/15.III.2007

Deci v„ anun˛ c„ suntem la punctul 6 de pe ordinea de zi, unde vorbim de componen˛a nominal„ a comisiilor, ∫i nu la punctul 5, care vorbea de num„rul de membri. Acel punct l-am epuizat.

Dar, Ón momentul de fa˛„, exist„ trei locuri neocupate la Comisia juridic„ ∫i este dreptul dumneavoastr„ de a solicita s„ ocupa˛i unul dintre aceste locuri. Œntrebare: insista˛i s„ face˛i parte din Comisia juridic„ ∫i s„ indica˛i Ón locul c„rei persoane s„ fi˛i nominalizat dumneavoastr„, pentru a modifica acest proiect de hot„r‚re?

Suplimentarea a fost la punctul 5, unde era vorba de num„rul de membri.

Suntem la punctul 6, unde vorbim de componen˛a nominal„.

Ave˛i dreptul s„ face˛i parte ∫i din Comisia juridic„, r„m‚ne s„ indica˛i unde modific„m proiectul de hot„r‚re ∫i locul c„rei persoane dori˛i s„-l ocupa˛i dumneavoastr„.

Adic„, dup„ opinia dumneavoastr„, s„ mai stau Ónc„ dou„ luni, p‚n„ c‚nd v„ decide˛i s„ hot„r‚˛i.

Nu. Œn momentul de fa˛„, dumneavoastr„ pute˛i s„ spune˛i: îOptez s„ fac parte din Comisia juridic„ Ón locul lui Costache Mircea sau Ón locul Florentinei Marilena Toma, sau Ón locul lui Tamás Sándor“.

Nu. V-am spus, suplimentarea cu Ónc„ un loc. Deci plenul poate s„ suplimenteze cu Ónc„ un loc num„rul membrilor Comisiei juridice. Asta am cerut, iar dumneavoastr„ a˛i dus discu˛ia de a∫a manier„ Ónc‚t s„ ajungem la punctul 6 f„r„ s„ mai putem discuta despre ceea ce a˛i discutat la punctul 5, c‚nd nu m-a˛i b„gat Ón seam„, mi-a˛i dat cuv‚ntul dup„ vot.

Deci se pare c„ a˛i Ónv„˛at ceva Ón foarte scurt timp de c‚nd ocupa˛i scaunul de pre∫edinte de ∫edin˛„.

## **Domnul Eugen Nicolicea:**

Œn˛eleg c„ nu exist„ niciun fel de propunere de modificare a hot„r‚rii, cu excep˛ia propunerii f„cute de c„tre Grupul U.D.M.R., o corec˛ie pentru o gre∫eal„ de redactare, ∫i anume domnul deputat Kovács Attila, apar˛in‚nd Grupului parlamentar al Uniunii Democrate Maghiare din Rom‚nia, nu este membru la Comisia pentru cultur„, ci la Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale.

Cu aceast„ modificare,

## **Doamna Daniela Popa:**

Bun„ seara, stima˛i colegi!

Deschidem ∫edin˛a consacrat„ r„spunsurilor orale la interpel„ri.

Doamna deputat Doina Dre˛canu, Grupul parlamentar al P.S.D., a avut o interpelare: îDesfiin˛area Ónv„˛„m‚ntului rural“.

R„spunde domnul ministru Mihail H„rd„u, ministrul educa˛iei ∫i cercet„rii.

Domnule ministru, ave˛i cuv‚ntul.

Doamna deputat, dori˛i s„ citi˛i interpelarea sau a∫tepta˛i numai r„spunsul?

V„ rog, domnule ministru, ave˛i cuv‚ntul.

## **Domnul Mihail H„rd„u** _— ministrul educa˛iei ∫i cercet„rii_ **:**

V„ mul˛umesc.

La Óntrebarea dumneavoastr„ prin care ne spune˛i c„ desfiin˛„m Ónv„˛„m‚ntul din mediul rural, a∫ dori s„ v„ informez c„ jude˛ul Boto∫ani este un jude˛ cu popula˛ie ∫colar„ numeroas„, care a avut, din partea noastr„, mult„ aten˛ie, a fost tratat cu prioritate, dac„ dori˛i s„ v„ spun acest lucru.

Dintr-un total de 569 de microbuze care s-au livrat Ón mediul rural, un num„r de 14 microbuze au fost repartizate Ón jude˛ul dumneavoastr„ ∫i a∫ ruga s„ face˛i o compara˛ie cu 11 microbuze de tip ARO, care au fost asigurate jude˛ului pe o perioad„ de trei ani, 2001—2004. Avem, Ón jude˛ul Boto∫ani, 165 de unit„˛i de Ónv„˛„m‚nt cu personalitate juridic„, dintre care 91 sunt Ón mediul rural. Sunt 40 de mii de elevi care sunt Ón acest mediu, dar avem o re˛ea destul de dispersat„, cu foarte mult structuri ∫colare Ón care func˛ioneaz„ un num„r de 20-30 de elevi la ciclul gimnazial.

Noi am luat hot„r‚rea Ón folosul elevilor, nu Ón ideea de a desfiin˛a ∫coala. Nu se desfiin˛eaz„ nicio ∫coal„. Ciclul primar r„m‚ne, deci ne ocup„m de ∫coli Ón continuare, dar pentru un Ónv„˛„m‚nt de calitate. Re˛eaua ∫colar„ trebuie reg‚ndit„ ∫i clase cu 5-6 elevi cu Ónv„˛„m‚nt simultan nu sunt de natur„ s„ elimine sau s„ mic∫oreze diferen˛a dintre sat ∫i ora∫.

Din acest motiv, noi dorim s„ facem o analiz„ la nivelul fiec„rui jude˛, m‚ine va fi ∫i jude˛ul Boto∫ani prezent la o analiz„ cu ministerul ∫i lu„m fiecare ∫coal„, fiecare structur„ Ón parte, lu„m Ón considerare, a∫a cum a˛i spus ∫i dumneavoastr„, ∫i infrastructura de transport, care Ón multe locuri face imposibil transportul cu alte mijloace dec‚t cu mijloace clasice, calul ∫i c„ru˛a, ∫i noi nu vrem s„ ducem copiii la ∫coal„ cu asemenea mijloace. Atunci men˛inem structurile, chiar dac„ sunt sub nivelul optim, men˛inem aceste structuri ∫colare, dar analizele le facem punctual.

M„ scuza˛i, am uitat de telefon.

...to˛i ∫oferii pot fi Óncadra˛i pe statele de plat„ ale unit„˛ilor ∫colare. Avem aceste posturi.

S-a ini˛iat, prin Grupul parlamentar, cred, P.D. un proiect de hot„r‚re de modificare a legii, prin care vom pl„ti combustibilul — acum nu este prev„zut —, consider‚nd c„ dac„ transportul este gratuit pentru elevi spre ∫coal„ ∫i de la ∫coal„ spre cas„ to˛i copiii care sunt transporta˛i cu microbuzele ∫colare vor fi transporta˛i pe cheltuiala noastr„ ∫i cred c„ nu va mai exista acea senza˛ie de disconfort pe care o au consiliile locale Ón aceast„ problem„.

Cred c„ v-am r„spuns la tot ce a˛i Óntrebat dumneavoastr„. Dac„ mai dori˛i?

Mul˛umesc, domnule ministru. Doamna deputat,

Dac„ ave˛i Óntreb„ri suplimentare sau comentarii? V„ rog, ave˛i cuv‚ntul, conform regulamentului, dou„ minute. V„ rog, doamna deputat.

Mul˛umesc foarte mult, doamna pre∫edinte. Da˛i-mi voie s„-i mul˛umesc ∫i domnului ministru pentru cinstea pe care mi-a f„cut-o de a-mi r„spunde personal la aceast„ interpelare.

A∫ mai avea o singur„ Óntrebare, de∫i comentariile mele ar fi multiple, referitoare nu neap„rat la aceste autobuze, ci la desfiin˛area claselor. Este adev„rat, termenul meu a fost gre∫it, nu desfiin˛area ∫colilor, ci a claselor simultane.

Din punct de vedere al cre∫terii calit„˛ii Ónv„˛„m‚ntului, cred c„ este un lucru bun, dar m-am referit Ón mod special la autobuze, pentru c„ aceste autobuze, Ón condi˛iile desfiin˛„rii claselor simultane, nu vor reu∫i s„ acopere necesarul jude˛ului meu, pentru c„ el m„ intereseaz„.

Domnul ministru a vorbit de 14 microbuze Ón anul 2006, de 15 pentru 2007, dar nu cred c„ sunt suficiente, Ón primul r‚nd.

Œn al doilea r‚nd, Óntrebarea se refer„ punctual la microbuze ∫i la situa˛ia microbuzelor din jude˛, dac„ cumva ∫tie, din cele 11 ARO, care erau totu∫i mai bune pentru infrastructura jude˛ului nostru, c‚te mai func˛ioneaz„, iar Ón ceea ce prive∫te costurile, nu m-am referit numai la cheltuielile aferente benzinei ∫i salariului ∫oferului, ci ∫i la aceste costuri de Óntre˛inere a ma∫inilor. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, doamna deputat. Domnule ministru, dori˛i s„ interveni˛i? V„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

Vom prelua toate costurile de Óntre˛inere, dar 4 ani de zile avem asigurat service-ul integral. Num„rul de microbuze solicitat de inspectorat cu foarte mult„ larghe˛e a fost de 29, ∫i noi am f„cut o analiz„ f„r„ dumnealor ∫i am ajuns la un num„r de 15, dar m‚ine va veni o echip„ de la Boto∫ani ∫i discut„m pe hart„. Deci va fi situa˛ia final„.

De asemenea, nu desfiin˛„m Ónv„˛„m‚ntul simultan. Nu putem, din cauza unor condi˛ii din teren. Deci avem 6 ∫coli la ora actual„ Ón jude˛ul Boto∫ani Ón care nu putem s„ desfiin˛„m Ónv„˛„m‚ntul simultan, dar nu va mai fi Ónv„˛„m‚nt simultan la materiile de baz„. Chiar dac„ sunt numai 8 copii sau numai 5 copii, le vom asigura acelea∫i condi˛ii de preg„tire. E vorba de num„rul de ore care, practic, trebuie acordate.

Nu ∫tiu dac„ m-a˛i mai Óntrebat ceva, nu ∫tiu.

Despre cele 11 microbuze primite Ón perioada 2001— 2004, func˛ioneaz„ — c„ asta a fost informa˛ia primit„ de la inspectorate — 11 microbuze ∫i mai au ∫i alte microbuze ale lor.

Deci sunt mai multe microbuze, e vorba de ceea ce a dus Guvernul acolo. Guvernul acolo a dus 11 microbuze Óntr-o anumit„ perioad„, noi am dus 14 anul trecut. Anul acesta pornim cu o cifr„ de plecare de 15, c„ ∫i anul trecut am pornit cu o anumit„ cifr„ care s-a m„rit Óntre timp, c„ am avut fonduri.

Mul˛umesc, domnule ministru, ∫i pentru r„spuns, ∫i pentru prezen˛a dumneavoastr„ aici, Ón special pentru faptul c„ foarte pu˛ini mini∫tri vin Ón plenul Camerei pentru a da r„spunsuri la interpel„ri.

Urmeaz„ r„spunsurile din partea Ministerului Justi˛iei domnilor deputa˛i Ioan Aurel Rus, Grupul parlamentar al P.R.M.

O rog pe doamna secretar de stat Kibedi Katalin s„-i transmit„ r„spunsul Ón scris.

Aceea∫i situa˛ie este ∫i pentru domnul deputat Liviu Bogdan Ciuc„, Grupul parlamentar al Partidului Conservator, tot Ón scris, r„spunsul referitor la reforma Codului civil.

Mul˛umim, doamna secretar de stat.

Urmeaz„ r„spunsul la interpelarea domnului deputat Mircea Costache, Grupul parlamentar al P.R.M.,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 22/15.III.2007 interpelare referitoare la motivarea m„surii anun˛ate de scutirea de datorii.

R„spunde, din partea Ministerul Economiei ∫i Comer˛ului, domnul secretar de stat Darius Me∫ca. Ave˛i cuv‚ntul, domnule secretar de stat.

## **Domnul Darius Me∫ca** — _secretar de stat Ón Ministerul Economiei ∫i Comer˛ului_ **:**

V„ mul˛umesc, doamna pre∫edinte.

Stimate domnule deputat,

Referitor la Óntrebarea dumneavoastr„ privind motiva˛ia m„surii de scutire a 750 milioane euro pentru obiectivele din domeniul energetic, v„ comunic„m urm„toarele: scutirea S.C. îTermoelectrica“ — S.A. de la plata datoriilor neachitate reprezint„ o m„sur„ necesar„ ∫i fireasc„, Ón vederea compens„rii datoriilor pe care societatea le-a f„cut ca urmare a unor decizii ale statului, Ón cadrul procesului de reform„ a economiei rom‚ne∫ti realizat„ pe parcursul anilor 1996—2004. Œncep‚nd cu anul 2000, îTermoelectrica“ a preluat unele datorii aferente at‚t fostei Regii Autonome de Electricitate îRenel“, ale fostei Companii Na˛ionale de Electricitate îConel“, c‚t ∫i ale altor societ„˛i desprinse ulterior, pentru sporirea atractivit„˛ii acestora Ón vederea privatiz„rii.

Este adev„rat c„ S.C. îTermoelectrica“ — S.A., Ón decursul ultimilor 7 ani de activitate, a acumulat pierderi, dar acestea au fost determinate Ón principal de faptul c„ func˛ion‚nd Ón regim reglementat, at‚t pentru energia electric„ produs„, c‚t ∫i pentru agentul termic furnizat, pre˛urile de livrare stabilite de A.N.R.E. au fost sub costurile de produc˛ie.

Mul˛umesc, domnule secretar de stat.

Pentru comentarii ∫i Óntreb„ri suplimentare, domnul deputat Mircea Costache.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule deputat.

V„ mul˛umesc, doamna pre∫edinte.

Eu, realmente, nu ∫tiu ce s„ cred, pentru c„ din cele c‚teva date furnizate de domnul secretar de stat rezult„ cu totul ∫i cu totul altceva dec‚t din informa˛iile pe care le de˛inem noi, direct de la surs„, ∫i anume posed aici dosarul îTermoelectrica“, din care rezult„ c„ unitatea are peste dou„ miliarde de euro pierderi. Domnia Sa spune c„ actuala ini˛iativ„ de reducere a unor datorii la produc„torii de energie electric„ ar fi o m„sur„ compensatorie, nu Ón˛eleg Ón compensare cu ce, Ón vederea privatiz„rii.

Dac„ noi accept„m s„ astup„m cu miliarde de euro, 750 de milioane la aceast„ rund„, cele anterioare ∫i cele viitoare, dac„ accept„m s„ dot„m din bani publici cu un miliard de dolari fibr„ optic„ ∫i dup„ aceea d„m pe nimic îRomtelecom“-ul, dac„ accept„m s„ scutim de datorii de miliarde ∫i dup„ aceea s„ privatiz„m pe nimic, dac„ de la bugetul public, de pe spatele contribuabilului rom‚n care moare pe la cozi pl„tindu-∫i datoriile, noi facem reduceri de acest gen, f„r„ o fundamentare temeinic„ — a∫a cum a rezultat —, Ónseamn„ c„ cineva este du∫manul pe fa˛„ al economiei na˛ionale ∫i c„ nu vrea ca ˛ara sa s„-∫i revin„ vreodat„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 22/15.III.2007 Dac„ dumneavoastr„ crede˛i, domnule secretar de stat, c„ poate fi mul˛umitor pentru un reprezentant Ón forul legislativ — a∫a cum sunt de drept ∫i de fapt —, care trebuie s„ duc„ altora r„spunsul ∫i mesajul dumneavoastr„, dac„ crede˛i c„ poate fi mul˛umitor, de exemplu, un r„spuns ca acesta, c„ energia electric„ a Ónregistrat pierderi din cauza faptului c„ pre˛urile stabilite de A.N.R.E., adic„ de unitatea de reglementare, adic„ de acea p‚rghie a statului care trebuie s„ stabileasc„ pre˛ul real de produc˛ie al energiei, dac„ A.N.R.E.-ul, Agen˛ia Na˛ional„ de Reglementare Ón Domeniul Energiei Electrice a stabilit pre˛uri mai mici dec‚t costurile de produc˛ie…, Cine a trasat sarcin„, ce fel de management a practicat agen˛ia, ce a f„cut Guvernul sau ce au f„cut guvernele? Agen˛ia aceea este atemporal„, aspa˛ial„ ∫i undeva suspendat„ Ón slav„, nu are coordonare tehnic„? Nu are responsabilitate, pentru c„ salariile la managerii din domeniul produc˛iei, ∫i nu numai al produc˛iei, ∫i la unitatea de reglementare sunt cu mult mai mari dec‚t ale deputa˛ilor, senatorilor, pe care Ói incrimineaz„ institu˛iile media Ón fiecare zi, pentru a le sc„dea credibilitatea Ón fa˛a popula˛iei.

Mul˛umesc, domnule deputat.

Urmeaz„ r„spunsul la interpelarea domnului deputat Aledin Amet, Grupul parlamentar al minorit„˛ilor na˛ionale. R„spunsul este dat de domnul To˝ke István, secretar de stat Ón Ministerul Agriculturii, P„durilor ∫i Dezvolt„rii Rurale.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule secretar de stat.

Stimate domnule deputat,

La interpelarea formulat„ de dumneavoastr„ ∫i Ónregistrat„ la Camera Deputa˛ilor cu nr. 2374B, v„ comunic„m urm„toarele: Agen˛ia Domeniilor Statului, Ón conformitate cu prevederile art. 7 alin. (7) din Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societ„˛ilor comerciale ce de˛in Ón administrare terenuri proprietate public„ ∫i privat„ a statului cu destina˛ie agricol„ ∫i Ónfiin˛area Agen˛iei Domeniilor Statului ∫i ale Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 268/2001, aprobate prin Hot„r‚rea Guvernului nr. 626/2001, pred„ comisiilor locale, prin protocol de predare-preluare, terenurile cu destina˛ie agricol„ care fac obiectul retroced„rii, Ón vederea eliber„rii titlurilor de proprietate ∫i punerii Ón posesie a celor Óndrept„˛i˛i, Ón baza unei documenta˛ii Ónaintate de comisia jude˛ean„.

Conform Legii nr. 247/2005 privind reforma Ón domeniile propriet„˛ii ∫i justi˛iei, precum ∫i unele m„suri adiacente ∫i a Hot„r‚rii Guvernului nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribu˛iile ∫i func˛ionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privat„ asupra terenurilor, a modelului ∫i modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum ∫i punerea Ón posesie a proprietarilor, atribu˛ii Ón reconstituirea dreptului de proprietate, punerea Ón posesie a persoanelor Óndrept„˛ite ∫i eliberarea titlurilor de proprietate au comisiile locale ∫i jude˛ene.

Referitor la solicitarea domnului inginer agronom Omer Erol privind aplicarea coeficien˛ilor de echivalare Ón procesul de reconstituire a dreptului de proprietate, conform legilor de fond funciar, prin coroborare cu prevederea titlului XI din Legea nr. 247/2005 privind reforma Ón domeniile propriet„˛ii ∫i justi˛iei, precum ∫i unele m„suri adiacente, v„ comunic„m faptul c„ Agen˛ia Domeniilor Statului nu are abilitarea legal„ s„ intervin„ Ón procesul de emitere a titlurilor de proprietate, ci doar s„ solicite aceste acte Ón vederea Óntocmirii documenta˛iei. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule secretar de stat. Domnule deputat, v„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 22/15.III.2007

V„ mul˛umesc, doamna pre∫edinte.

Domnule secretat de stat, v„ mul˛umesc pentru r„spunsul acordat ∫i am rug„mintea, dac„ se poate, s„-mi oferi˛i acest r„spuns ∫i Ón scris.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc, domnule deputat.

Urmeaz„ r„spunsul la interpelarea domnului deputat Emil Radu Moldovan, Grupul parlamentar al P.S.D., interpelare referitoare la agricultura din afara Europei, ∫i-l rog pe domnul secretar de stat To˝ke István, de la Ministerul Agriculturii, P„durilor ∫i Dezvolt„rii Rurale, s„-i transmit„ r„spunsul Ón scris.

Urmeaz„ interpelarea domnului deputat Andrian Mihei, Grupul parlamentar al P.N.L.

Interpelarea este adresat„ Ministerului Muncii, Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei privind Óncheierea de conven˛ii bilaterale referitoare la posibilitatea pl„˛ii contribu˛iilor sociale ∫i Ón ˛ara de na˛ionalitate a navigatorilor, membri ai Uniunii Europene.

R„spunde domnul secretar de stat C„t„lin Ionel D„nil„.

Este prezent? Da.

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul, domnule secretar de stat.

## **Domnul C„t„lin Ionel D„nil„** — _secretar de stat_

_Ón Ministerul Muncii, Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei_ **:**

V„ mul˛umesc frumos, doamna pre∫edinte.

Sindicatul Liber al Navigatorilor a solicitat efectuarea demersurilor pentru Óncheierea unor acorduri bilaterale care s„ prevad„ excep˛ii de la regula general„ ca marinarul s„ fie supus legisla˛iei statului sub al c„rui pavilion navigheaz„, prev„zut„ Ón Regulamentul Consiliului nr. 1408/71 pentru aplicarea regimului de securitate social„ lucr„torilor salaria˛i ∫i lucr„torilor independen˛i ∫i familiilor acestora, care se deplaseaz„ Ón cadrul comunit„˛ii.

Regulamentul Consiliului nr. 1408 are drept scop protejarea, dup„ cum ∫ti˛i, a drepturilor de securitate social„ a lucr„torilor Ón cadrul Uniunii Europene. Regulamentul acesta stabile∫te modalit„˛ile de acordare a presta˛iilor Ón caz de boal„, maternitate, accidente de munc„ ∫i boli profesionale, pensii pentru limit„ de v‚rst„, invaliditate, urma∫i, ajutor de deces, indemniza˛ii pentru ∫omaj, de asemenea, presta˛ii familiale pentru copiii afla˛i Ón Óntre˛inerea titularilor de pensii ∫i pentru orfani.

Regulamentul este direct aplicabil acum, dup„ aderarea Rom‚niei la Uniunea European„.

Principiile fundamentale ale acestui regulament, respectiv ale coordon„rii sistemului de securitate social„, pe care se bazeaz„ regulamentul, sunt: aplicarea unei singure legisla˛ii, egalitatea de tratament, men˛inerea drepturilor ob˛inute, respectiv exportul presta˛iilor de securitate social„, men˛inerea drepturilor Ón curs de achizi˛ie, asta Ónsemn‚nd totalizarea perioadelor de asigurare.

V„ mul˛umesc, domnule secretar de stat. Dac„ sunt comentarii sau Óntreb„ri, domnule deputat? Ave˛i cuv‚ntul.

Mul˛umesc, doamna pre∫edinte de ∫edin˛„.

Regula nr. 1408/71 atribuie ˛„rilor de pavilion de a colecta ∫i acoperi aceste contribu˛ii sociale, dar exist„ ∫i excep˛ia de la regul„, Ón cazul acordurilor bilaterale.

Aceste acorduri exist„ ∫i putem s„ depunem, cred c„ Sindicatul Liber al Navigatorilor a depus asemenea exemple — ∫i vorbim aici de alte state care au intrat Ónaintea noastr„ Ón Uniunea European„, vorbesc de Grupul celor 10, vorbesc de Polonia, vorbesc de Lituania, Estonia —, ∫i o dat„ ce un sindicat al unei categorii de munc„, Ón spe˛„, Sindicatul Liber al Navigatorilor, a cerut expres reglementarea acestor acorduri bilaterale, bineÓn˛eles c„ este Ón sensul protej„rii for˛ei de munc„ rom‚ne∫ti, a acestor marinari, ∫i este Ón beneficiul acestora, mai ales c„ este o perioad„ de tranzi˛ie, ∫i ne pare r„u c„ cei care au negociat aderarea Rom‚niei la Uniunea European„ n-au avut Ón vedere existen˛a unei asemenea perioade de tranzi˛ie, de 2-3 p‚n„ la 7 ani de zile.

™tim cu to˛ii c„ ace∫ti operatori de nave, ace∫ti armatori din Uniunea European„ angajau for˛„ de munc„ din Rom‚nia sau din cadrul ˛„rilor din afara Uniunii Europene tocmai pentru a reduce costurile cu for˛a de munc„ la bordul acestor nave. Faptul c„ Rom‚nia este membr„ a Uniunii Europene nu face altceva dec‚t s„ ridice aceste costuri ∫i aceast„ for˛„ de munc„ s„ nu mai fie atr„g„toare pentru unii dintre armatori.

Sindicatul Liber al Navigatorilor nu dore∫te altceva dec‚t s„ protejeze aceast„ for˛„ de munc„, ace∫ti marinari care ∫i-au g„sit pentru moment locuri de munc„ la bordul acestor nave, p‚n„ c‚nd se va putea crea o anumit„ leg„tur„ mult mai stabil„ Óntre for˛a de munc„ din Rom‚nia Ón acest sector ∫i armatorii din Uniunea European„.

De aceea, eu a∫ dori s„ subliniez necesitatea ca Ministerul Muncii, Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei s„ continue s„ se consulte cu Sindicatul Liber al Navigatorilor. S„ ∫ti˛i c„ nu toate celelalte ministere din ˛„rile din Uniunea European„ doresc asemenea acorduri, pentru c„ ∫i d‚n∫ii vor s„-∫i protejeze, la r‚ndul lor, for˛a de munc„ din acele ˛„ri, cet„˛enii din acele ˛„ri, dar cred c„ este cazul s„ reu∫im s„ g„sim porti˛e la legisla˛ia

™i eu v„ mul˛umesc, domnule deputat.

Dori˛i s„ mai interveni˛i, domnule secretar de stat? Nu. Figurez ∫i eu pe lista colegilor parlamentari care doresc s„ primeasc„ r„spunsuri la interpel„ri ast„zi. Este vorba de o interpelare referitoare la necesitatea adopt„rii Statutului personalului aeronautic civil navigant profesionist din Rom‚nia. Interpelarea a fost adresat„ at‚t Ministerului Muncii, Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei, c‚t ∫i Ministerului Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului.

Œi rog pe domnii secretari de stat C„t„lin Ionel D„nil„, respectiv domnul Alexandros Galiatatos, s„-mi transmit„ r„spunsul Ón scris.

V„ mul˛umesc.

Urmeaz„ r„spunsul la interpelarea domnului deputat Aledin Amet, Grupul parlamentar al minorit„˛ilor na˛ionale.

R„spunde, din partea Ministerului Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului, domnul secretar de stat Alexandros Galiatatos.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule secretar de stat.

## **Domnul Alexandros Galiatatos** _— secretar de stat_

_Ón Ministerul Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului_ **:**

## Doamna pre∫edinte,

Œn conformitate cu prevederile Acordului dintre Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Republicii Turcia privind transporturile aeriene civile, semnat la 2 mai 1966, fiecare parte contractant„ poate s„ desemneze mai multe companii aeriene pentru a opera curse aeriene regulate Óntre cele dou„ ˛„ri. Partea rom‚n„, reprezentat„ de Ministerul Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului, a desemnat companiile îTarom“ ∫i îBlue Air“ s„ opereze servicii aeriene regulate Óntre Rom‚nia ∫i Turcia.

Œn prezent, Compania îTarom“ efectueaz„ zilnic zboruri regulate pe ruta Bucure∫ti—Istanbul. Compania îBlue Air“ nu a luat Ónc„ o decizie cu privire la Ónceperea oper„rii la Istanbul.

Œn urma consult„rii transportatorilor aerieni rom‚ni care opereaz„ curse regulate, a reie∫it c„ ace∫tia nu inten˛ioneaz„ s„ efectueze Ón viitorul apropiat zboruri regulate pe ruta Constan˛a—Istanbul, din cauza poten˛ialului redus al pie˛ei de a furniza trafic pentru curse aeriene regulate.

Ministerul Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului va urm„ri Ón continuare oportunit„˛ile de l„rgire a cooper„rii rom‚no-turce Ón domeniul avia˛iei civile ∫i va sprijini orice ini˛iativ„ de extindere pe noi rute a serviciilor aeriene regulate dintre Rom‚nia ∫i Turcia.

Mul˛umesc, domnule secretar de stat.

Domnule deputat, pentru comentarii suplimentare, v„

rog.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 22/15.III.2007

Da.

V„ mul˛umesc, domnule secretar de stat.

Consider c„ ideea trebuie s„-∫i g„seasc„ totu∫i o rezolvare favorabil„, pentru c„ Ón jude˛ul Constan˛a Ó∫i desf„∫oar„ activitatea foarte mul˛i oameni de afaceri turci ∫i tr„ie∫te ∫i o important„ comunitate turco-t„tar„. Cred c„ pe viitor totu∫i se poate reglementa aceast„ situa˛ie. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Tot domnul secretar de stat Alexandros Galiatatos, din partea Ministerului Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului, va da r„spunsul la interpelarea domnului deputat Andrian Mihei, Grupul parlamentar al P.N.L., referitor la monitorizarea performan˛elor actuale ale pilotajului ∫i m„suri pentru impunerea unui nivel de calitate al serviciilor.

Domnule secretar de stat, ave˛i cuv‚ntul.

## Doamn„ pre∫edinte,

Ministerul Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului urm„re∫te modul de desf„∫urare a serviciului public portuar de pilotaj. Astfel, trimestrial, Compania Na˛ional„ îAdministra˛ia Porturilor Maritime Constan˛a“ prezint„ Ministerului Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului un raport cu privire la derularea contractelor de concesiune a serviciului public portuar de pilotaj at‚t din punct de vedere financiar, c‚t ∫i al prest„rii activit„˛ii de pilotaj, la acest capitol, preciz‚ndu-se evenimentele Ónregistrate Ón perioada analizat„.

Nu exist„ un studiu comparativ referitor la performan˛ele activit„˛ii de pilotaj Ónainte de a fi concesionat„ ∫i Ón momentul actual, dar, a∫a cum s-a r„spuns ∫i Ón interpelarea din data de 23 ianuarie 2006, Ón urma analizei referitoare la modul de derulare a activit„˛ii de pilotaj Ón porturile rom‚ne∫ti, situa˛ia manevrelor ∫i a evenimentelor de naviga˛ie se prezint„ astfel: dac„ Ón 1997, la un num„r de 8.472 de manevre, num„rul de evenimente era de 23, Óntr-un procent de 0,27%, s-a ajuns ca Ón 2006, la un num„r de 13.328 de manevre, num„rul evenimentelor s„ se reduc„ la un procent de 0,06%. Toate evenimentele de naviga˛ie au avut ca rezultat coliziuni u∫oare Óntre nave sau Óntre nave ∫i infrastructura portuar„.

Œn urma acestor accidente, nu s-au produs pagube materiale mari ∫i nu au fost persoane accidentate grav sau victime omene∫ti.

Av‚nd Ón vedere cele men˛ionate, se poate concluziona c„ activitatea de pilotaj Ón apele na˛ionale se desf„∫oar„ Ón condi˛ii de siguran˛„, iar Ón ultimii ani num„rul evenimentelor a sc„zut.

Pentru buna desf„∫urare a activit„˛ii de pilotaj, Ón condi˛ii de siguran˛„, enumer„m urm„toarele m„suri:

— balizarea ∫enalelor de acces Ón port, c‚t ∫i a pericolelor izolate;

— verificarea zilnic„ ∫i Óntre˛inerea mijloacelor de semnalizare acustic„, luminoase, pentru asigurarea pilotajului ∫i manevrarea navelor Ón condi˛ii de siguran˛„;

— men˛inerea ad‚ncimii pe ∫enalele de acces, c‚t ∫i Ón bazinele aferente danelor de acostare ∫i operare la cote de siguran˛„;

— continuarea programului de dragaj Ón interiorul portului, pentru asigurarea unor condi˛ii normale de manevr„;

Mul˛umesc, domnule secretar de stat.

Domnule deputat, dac„ ave˛i comentarii sau Óntreb„ri suplimentare?

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

Œi mul˛umesc domnului secretar de stat pentru amabilitatea de a r„spunde la aceast„ interpelare ∫i cu siguran˛„ ar fi f„cut fa˛„ ∫i unei func˛ii la Institutul de Statistic„, pentru c„ ceea ce doresc eu este s„ se aplece cu mai mult„ profunzime asupra problematicilor,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 22/15.III.2007 pentru c„ monitorizarea nu Ónseamn„ o simpl„ statistic„, ci cu to˛ii ne dorim ca aceste accidente s„ nu se repete. Pentru c„, dac„ observ„m cauzele care au dus la... sau motivele pentru care... sau condi˛iile Ón care s-au produs aceste accidente, Ón marea lor parte sunt asem„n„toare ∫i ele au ∫i un caracter repetativ.

Nu a∫ vrea aici s„ intr„m Óntr-o polemic„ referitoare la calitatea managementului, unde se spune c„ fiecare poate s„ gre∫easc„ o singur„ dat„, dar Ón momentul Ón care gre∫eala se repet„, cauzele nu sunt Ónl„turate, Ónseamn„ c„ vorbim de altceva ∫i putem s„ spunem chiar de prostie Ón acest caz.

Nu cred c„ trebuie s„ l„s„m la nivelul unei societ„˛i comerciale, p‚n„ la urm„, s„-∫i rezolve aceast„ problem„ din punct de vedere organizatoric, pe c‚nd ministerul ar trebui s„ aib„... autoritatea de resort ar trebui s„ se preocupe ∫i, din analiza acestor accidente, s„ trag„ Ónv„˛„minte, astfel Ónc‚t s„ modifice cerin˛ele pentru ca astfel de evenimente s„ nu se mai repete.

Nu trebuie s„ subliniem aici c„, Óntr-adev„r, portul, poate infrastructura, nu are de suferit, dar procesul comercial economic al unei nave este Óntrerupt ∫i sunt foarte multe cazuri c‚nd navele vin de fapt s„ Ónceap„ o

opera˛iune comercial„ ∫i trebuie s„ trag„ pe dreapta ∫i s„ aib„ o perioad„ de timp mort, c‚nd ele trebuie s„ fie reparate.

Chiar la televizor putea s„ urm„reasc„, ∫i cred c„ o ˛ar„ Óntreag„ a v„zut, o nav„ care a venit s„ Óncarce gr‚ne ∫i a avut o sp„rtur„ Ón bordaj. BineÓn˛eles, portul, infrastructura, n-a avut de suferit. Vreau s„ v„ spun c„ acea nav„ trebuie s„ stea c‚teva zile foarte bune s„ se repare, bani pe care nu-i pl„te∫te nimeni, ∫i, chiar dac„ nava este asigurat„, armatorul are o pierdere care nu este recuperat„.

Mul˛umesc Ónc„ o dat„ domnului secretar de stat ∫i am rug„mintea, dac„ se poate, s„ se aplece mai mult asupra acestei probleme.

## **Doamna Daniela Popa:**

™i eu v„ mul˛umesc, domnule deputat.

Cu aceasta Ónchei ∫edin˛a de ast„zi consacrat„ interpel„rilor, r„spunsurilor la interpel„rile orale.

V„ doresc tuturor o sear„ bun„!

îMonitorul Oficial“ R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, Bucure∫ti; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti

∫i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 318.51.29/150, fax 318.51.15, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 410.47.30, fax 410.77.36 ∫i 410.47.23 Tiparul: îMonitorul Oficial“ R.A.

&JUYDGY|201354]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 22/15.III.2007 con˛ine 24 de pagini.**

Pre˛ul: 6,00 lei