Stenogramă plen

Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschise lucrările ședinței de astăzi a Camerei Deputaților.

Vă anunț că din totalul celor 327 de deputați și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 91. Sunt absenți 126 deputați, din care 40 participă la alte acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art. 94 din regulament, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente: ordinea de zi pentru zilele de luni și miercuri, 13 și 15 octombrie 2008; programul de lucru pentru perioada 13-18 octombrie 2008; lista rapoartelor depuse în perioada 6-13 octombrie 2008 de comisiile permanente sesizate în fond; informare cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților, care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizate a Curții Constituționale; sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.

Intrăm în ordinea de zi și urmează să luăm în dezbateri inițiativele legislative înscrise pe ordinea de zi pentru ședința de astăzi.

Vă informez că în urma ședinței Birourilor permanente reunite s-a stabilit ca mâine să avem program de lucru în Camere reunite, miercuri, de asemenea. Votul final la Camera Deputaților va fi miercuri, între orele 9.00 și 11.00. Miercuri vom începe la ora 11.00, Camerele reunite, cu acele proceduri de vot care presupun votarea prin buletine, urmând ca, atât în cursul zilei de marți, cât și în restul zilei, în cursul ședinței de miercuri, să avem dezbateri pe proiecte legislative și pe rapoarte ale unor instituții subordonate Parlamentului. Deci, repet, miercuri, între ora 9.00 și ora 11.00, vot final.

Vă propun, de asemenea, dacă sunteți de acord și având în vedere programul de lucru al acestei săptămâni, ca astăzi să lucrăm până la epuizarea ordinii de zi. O să încercăm să fim expeditivi.

Dacă sunteți de acord?

Vă mulțumesc.

Punctul 2, Proiectul de hotărâre privind contul de execuție a bugetului Camerei Deputaților pe anul 2007.

Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 3, Desemnarea a doi deputați în calitate de reprezentanți ai Camerei Deputaților pentru Grupul de lucru interparlamentar al Dimensiunii parlamentare a procesului de cooperare în Europa de Sud-Est.

Comisia pentru politică externă, dacă dorește să mai facă precizări?

Atrag atenția secretariatului că mi-a dat o mapă goală, în care nu se găsesc propunerile.

Bun. Dacă nu sunt obiecții, observații, propunerea rămâne la vot final.

Punctul 4, Proiectul de hotărâre privind înființarea unei Comisii de anchetă a Camerei Deputaților pentru verificarea

modului de utilizare de către Guvern a sumelor încasate din taxa de primă înmatriculare, în perioada 1 ianuarie 2007 – 1 iulie 2008.

Inițiatorii hotărârii dacă vor să o prezinte?

Poate mai târziu. O lăsăm deoparte, că nu putem să discutăm o hotărâre fără propunere. Mai așteptăm.

Punctul 5, Raportul Comisiei pentru sănătate și familie cu privire la modul de privatizare a Societății Comerciale „Antibiotice” – SA Iași.

Rog comisia să prezinte raportul.

Pe scurt, dacă binevoiți, domnule deputat Movilă.

## Doamnelor și domnilor colegi,

Raport al Comisiei speciale a Camerei Deputaților privitor la privatizarea SC „Antibiotice” – SA Iași

Privatizarea SC „Antibiotice” – SA Iași a determinat o serie de întrebări legate de metoda adoptată pentru privatizare, de prețul de vânzare a pachetului majoritar deținut de AVAS, preț sub cel al pieței, dar și de posibilitatea eșuării lamentabile a acestei privatizări. În atari condiții, Comisia pentru sănătate și familie din cadrul Camerei Deputaților a hotărât, în conformitate cu prevederile art. 7, art. 71 și art. 73 alin. (2) din Regulamentul Camerei Deputaților, efectuarea unei anchete privind modul de privatizare a SC „Antibiotice” Iași. Președinte al comisiei pentru anchetă a fost ales domnul deputat Petru Movilă, vicepreședinți fiind domnul deputat Sorin Paveliu și domnul deputat Grigore Crăciunescu.

Ancheta, care s-a desfășurat sub forma audierilor persoanelor implicate în procesul de privatizare a societății ieșene, a avut următoarele obiective: analiza impactului vânzării societății asupra Fondului Unic de Asigurări Sociale de Sănătate în eventualitatea stopării producției unor antibiotice și tuberculostatice folosite în România; verificarea sesizării făcute de Sindicatul „Antibiotice” Iași cu privire la absența unui pact social care să facă parte din caietul de sarcini al privatizării; investigarea motivelor care au determinat creșterea valorii societății de 80 de ori în numai 2 ani; impactul asupra mediului concurențial și al profitabilității societății prin refuzul Ministerului Sănătății Publice de a actualiza și recalcula prețul de vânzare pentru 120 de medicamente din portofoliul societății; evaluarea posibilităților și a consecințelor condiționării cumpărării pachetului majoritar de către un producător de medicamente pentru a asigura dezvoltarea ulterioară a fabricii și pentru a preîntâmpina cumpărarea, având ca scop valorificarea celor 400.000 m² de teren din patrimoniul societății, a căror valoare pe piață este de două ori mai mare decât prețul de pornire al licitației; recomandări privind oportunitatea privatizării SC „Antibiotice” – SA.

Firma ieșeană a fost înființată în 1955, fiind primul producător din sud-estul Europei care a fabricat penicilina. Din 1977, unitatea este autorizată de un organism regulator american, Food and Drug Administration, în ceea ce privește producția de produse injectabile.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Intervenții la dezbateri generale?

Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Proiectul va fi supus votului la sesiunea de vot final.

Raportul Comisiei de anchetă privind acuzațiile de concurență neloială și practică monopolistă practicată în supermarketuri.

Da, domnule profesor.

Vă rog.

Nu vă aud, dar, dacă doriți să interveniți, vă rog.

Am întrebat de dezbateri generale, dar nu mi s-a semnalat.

Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Eu doresc doar să subliniez câteva aspecte.

Primul aspect: subcomisia care a lucrat în cadrul comisiei nu este împotriva unei privatizări. Privatizarea este binevenită, dar privatizarea trebuie făcută cu discernământ. Deci toate cele subliniate de către comisie sunt făcute pe baza unei pertinente analize și pe baza evaluării modalității celei mai benefice de a privatiza această întreprindere.

În aceste condiții, când întreprinderea se găsește la un pas de a încheia un contract de retehnologizare pentru producția de insulină, producție care este atât de greu de realizat, nu este cazul să o privatizăm, în condițiile în care cel care ar fi beneficiarul este un _unknown_ în comunitatea mondială, așa încât raportul comisiei a pornit doar de la politica de sănătate, fără niciun fel de parti-pris, ci pentru a opri un lucru care nu era făcut așa cum trebuie, iar, strategic, Fabrica de Antibiotice reprezintă una din pârghiile importante ale industriei de medicamente din țara noastră, industrie care a înregistrat un declin evident, pe care-l simțim prin prețurile existente la medicamente, pe care actualul Minister al Sănătății se luptă se le corecteze, prețuri care fac ca să fim în situația unui medicament mai scump decât în țări ca Ungaria, nu mai vorbesc de Franța, Suedia.

Așa încât, vă rugăm să analizați cu toată atenția acest raport, care este făcut strict profesional, și vă rugăm să fiți de acord cu concluziile acestui raport.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule profesor. Dacă mai există alte intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Da, vă rog, domnule Uioreanu.

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

În numele Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal, v-aș ruga să supuneți votului introducerea pe ordinea de zi a două proiecte: unul este PL-x 429 din 2006, este vorba de Legea mineritului, cu interzicerea folosirii cianurilor în minerit, și al doilea este PL-x 282/2006, este vorba de Legea lustrației.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vă mulțumesc. Doamna Aura Vasile.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Legea lustrației nu are raport și vă rugăm să respectăm și să ne prezinte comisia raport la proiectul de lege, iar legat de cealaltă propunere, inițiativa legislativă privind scoaterea cianurilor din industria mineritului din România, dacă se dezbate, va fi dezbătut raportul Comisiei pentru industrii și servicii, nu proiectul de lege, pentru că vă readuc aminte că există un raport al Comisiei pentru industrii și servicii.

Biroul permanent, astăzi, a sesizat comisia ca, timp de o săptămână, să prezinte din nou raportul. Vă reamintesc că în săptămâna trecută nu s-au desfășurat ședințe de comisii și de aceea nu a fost reîntocmit un raport, și, totodată, vă informez că directiva Comisiei Europene privind felul în care sunt folosite cianurile în procesul mineritului va fi preluată printr-o hotărâre de guvern, așa cum, de altfel, este prevăzut și în raportul Comisiei pentru industrii și servicii.

Deci, domnule președinte, dacă dezbatem acest proiect de lege, vom dezbate, conform regulamentului, ultimul raport al Comisiei pentru industrii și servicii, iar la primul proiect, nu avem raport, domnule președinte.

Vă mulțumesc foarte mult. Domnul deputat Canacheu.

## Bună ziua!

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Dacă convenim că mai sunt alte proiecte de lege pe care trebuie să le introducem în ordinea de zi, Grupul parlamentar democrat-liberal este dispus să întâlnească liderii grupurilor parlamentare și să introducem în ordinea de zi.

Mai avem în Cameră 32 de ordonanțe de urgență din 2007, care nu au parcurs procedura, unele foarte importante. În ultimele două săptămâni nu am avut ședințe de comisii, așa că noi suntem disponibili să avem această întâlnire și să discutăm ordinea de zi. N-am avut această oportunitate, pentru că nu a fost Birou permanent astăzi.

Vă mulțumesc.

Iau act de dezacordul grupurilor parlamentare la introducerea pe ordinea de zi a acestor proiecte.

Urmează să se discute la nivelul Biroului permanent, în aceste condiții.

Punctul 6, Raportul Comisiei de anchetă privind acuzațiile de concurență neloială și practică monopolistă practicate de supermarketuri.

Vă rog, domnule deputat Lakatos.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Concluziile comisiei de anchetă. În urma audierilor, analizării punctelor de vedere prezentate comisiei și a documentelor primite spre analiză, membrii Comisiei de anchetă privind acuzațiile de concurență neloială și practică monopolistă practicate de supermarketuri au ajuns la următoarele concluzii: având în vedere importanța deosebită a problematicii practicilor comerciale dintre producători, distribuitori și comercianții prezenți pe piața românească, începerea audierilor publice din cadrul anchetei parlamentare încuviințate de plenul Camerei Deputaților, precum și derularea mai multor întâlniri bilaterale organizate și găzduite de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, reprezentanții marilor rețele comerciale de pe piața românească, precum și cei ai producătorilor de produse agroalimentare au făcut posibilă o schimbare de atitudine, aceștia conștientizând atât limitele reciproce de acceptabilitate și suportabilitate financiară, cât și punctele nevralgice ale relațiilor lor contractuale, pasibile a face obiectul unor viitoare sancțiuni, cât și relația acestora față de consumatori, mult mai atenți la prețurile și calitatea produselor comercializate în supermarketuri.

În acest sens, a fost redactat Codul de bune practici pentru comerțul cu produse agroalimentare, care a fost semnat de reprezentanții Metro Cash&Carry, Real Market, Cora, Selgros Cash&Carry, Carrefour, Auchan, Kaufland, din partea supermarketurilor și hipermarketurilor, și reprezentanții Romaliment, Asociația Română a Cărnii, Asociația Patronală din Industria Laptelui, Patronatul Național al Viei și Vinului, ROMPAN, Patronatul Român al Cărnii de Porc și Uniunea Națională a Crescătorilor de Păsări, din partea patronatelor din Industria Alimentară.

Având în vedere expansiunea marilor lanțuri de magazine, întâmpinați cu entuziasm de autorități, care au și oferit facilități investiționale supermarketurilor și hipermarketurilor pentru a deschide cât mai multe unități, s-a constatat că, dincolo de aspectele pozitive evidente, comerțul modern are și o serie de capcane și riscuri asociate pe termen mediu și lung, evidențiate prin aceste audieri publice.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Urmează, stimați colegi, două proiecte pe care le-am primit într-un mecanism extrem de rapid și de urgent, ele fiind de o importanță deosebită, proiecte de lege pentru ratificarea Protocolului de aderare a Republicii Albania și a Republicii Croația la Tratatul Atlanticului de Nord. Ambele au caracter ordinar.

Raport din partea Comisiei pentru politică externă. Suntem primă Cameră sesizată.

Rog inițiatorul, foarte pe scurt, să facă prezentarea.

## **Domnul Iulian Buga** _– secretar de stat în Ministerul Afacerilor Externe_ **:**

## Stimate domnule președinte,

## Stimați domni deputați,

Mențiunile mele scurte se vor referi deci la două proiecte de lege, ambele acoperind protocoalele de aderare la Alianța Nord-Atlantică a Republicii Croația și a Republicii Albania.

Decizia privind adresarea invitației de aderare la NATO a celor două țări a reprezentat unul dintre obiectivele prioritare urmărite de România la summitul de la București – Summitul NATO – și, de asemenea, a constituit una dintre cele mai importante decizii ale summitului.

Admiterea celor două republici ca membri cu drepturi depline va consolida securitatea și stabilitatea întregului spațiu euroatlantic – și în mod special în Europa de Est – și va consolida flancul sudic al NATO.

Ratificarea protocoalelor cu Republica Albania și Republica Croația de către parlamentele statelor membre ale Alianței este un proces în desfășurare.

Prin parcurgerea, cu responsabilitate și determinare, timp de mai mulți ani, a planurilor de acțiune pentru aderare și prin contribuția cu trupe la operațiunile militare ale NATO, Albania și Croația au demonstrat că îndeplinesc criteriile tehnice necesare asumării statutului de membru cu drepturi depline.

De asemenea, menționez, în final, că cele două țări au prezentat calendare pentru finalizarea reformelor, calendare naționale consolidate, care indică menținerea și în continuare a aceleiași atitudini responsabile pentru domeniile fundamentale. Ratificarea, într-un orizont scurt de timp, a protocoalelor de către România va contribui la întărirea relațiilor bilaterale româno-albaneze, respectiv româno-croate, în spiritul acordurilor de cooperare în domeniul integrării europene și euroatlantice.

În același timp, printr-o finalizare rapidă – ceea ce faceți și dumneavoastră astăzi, sper, în cursul actualei sesiuni legislative – a procedurilor interne, vom demonstra consecvență în poziția noastră principială de susținere a procesului de extindere a NATO și de promovare a securității și stabilității Balcanilor de Vest.

Mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat. Comisia, vă rog, domnule președinte, pe scurt.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Nu doresc decât să accentuez cele expuse de domnul secretar de stat Buga, și anume câteva cuvinte.

Protocolul de aderare reprezintă un amendament al Tratatului de Nord, urmând a intra în vigoare după ratificarea, acceptarea, aprobarea acestuia de către toate statele-părți.

La 3 aprilie 2008, reamintesc acest fapt, în cadrul summitului NATO de la București, șefii de stat și de guvern ai țărilor membre NATO au decis adresarea invitațiilor de aderare la Alianță celor două state. Decizia privind adresarea invitației de aderare la NATO celor două state a reprezentat unul din obiectivele prioritare urmărite de România la summitul de la București și constituie una din deciziile de importanță majoră ale summitului Alianței NATO, găzduit de țara noastră.

De altfel, cele două state au demonstrat cu plenitudine că îndeplinesc criteriile tehnice în vederea asumării statutului de membru cu drepturi depline NATO.

Aderarea celor două state presupune și întărirea flancului respectiv al Alianței, cu atât mai mult cu cât se adaugă unui potențial sprijin celorlalte state deja existente și, evident, întăririi zonei de sud-est a Europei.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Cele două proiecte rămân la vot final.

Punctul 9, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 18/2008 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea utilizării spectrului radio în banda de frecvențe 3600-3800 MHz.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare Comisia pentru tehnologia informației și comunicațiilor.

Prioritate legislativă. Procedură de urgență.

Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul și comisia să vină în bancă.

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 18/2008 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea utilizării spectrului radio în banda de frecvențe 3600-3800 MHz, inițiat de MCTI, are ca obiective prioritare asigurarea accesului unui număr cât mai mare de utilizatori la

infrastructura de comunicații electronice în bandă largă, în scopul reducerii decalajului digital existent între mediul rural și cel urban, precum și a celui înregistrat față de celelalte state membre.

Societatea Națională de Radiocomunicații este deținătoarea licenței de utilizare a frecvențelor radio pentru canalele radio asignat _on_ bandă de frecvență 3600-4200 și utilizează aceste frecvențe în scopul transmiterii programelor naționale de radio și televiziune.

Prin urmare, este necesară eliberarea benzilor 3600 și 3700 în vederea utilizării sistemelor BWA (Broadband Wireless Access).

Proiectul de act normativ va contribui la atingerea statutului de societate informațională și la promovarea concurenței în sectorul comunicațiilor electronice, prin asigurarea posibilității implementării sistemelor de bandă largă.

Precizăm, de asemenea, că proiectul de lege sus-menționat este înscris pe lista priorităților legislative ale Guvernului.

Față de cele arătate, propunem spre aprobare prezentul proiect de lege.

Mulțumesc foarte mult. Comisia, vă rog, pe scurt, raportul.

Mulțumesc frumos, domnule președinte.

Conform procedurii regulamentare, Comisia pentru tehnologia informației și comunicațiilor a luat în discuție Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 18/2008 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea utilizării spectrului radio în banda de frecvențe 3600-3800 MHz și, aducând unele amendamente la forma adoptată de Senat, comisia propune plenului adoptarea, în forma prezentată în raport.

Mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale. Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamentele comisiei. Nu există amendamente respinse.

De la punctul 1 la punctul 5 în anexa cu amendamente admise.

Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Adoptate. De la punctul 6 la punctul 8?

Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 10, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2008 pentru modificarea Decretului-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri. Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

- Raport de adoptare, Comisia pentru muncă și protecție

- socială.

Procedură de urgență. Suntem Cameră decizională.

Inițiatorul, vă rog. ## **Doamna Denisa Oana Pătrașcu** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse_ **:**

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2008 pentru modificarea Decretului-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri are ca obiect de reglementare majorarea, în funcție de persecuția la care beneficiarii au fost supuși, a indemnizațiilor, după cum urmează: persoanele au dreptul la o indemnizație lunară de 200 de lei pentru fiecare an de detenție, strămutare în alte localități, deportare în străinătate sau prizonierat, indiferent dacă sunt sau nu pensionate, precum și soția acestor persoane, dacă nu s-a recăsătorit, iar persoanele au dreptul la o indemnizație de 100 de lei pentru fiecare an de internare abuzivă în spitalele de psihiatrie sau de domiciliu obligatoriu, indiferent dacă sunt sau nu pensionate.

Mulțumesc foarte mult. Comisia? Vă rog, domnule președinte.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor deputați,

Raport asupra Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2008 pentru modificarea Decretului-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri.

La întocmirea raportului comisiei s-au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Comisiei juridice, de disciplină și imunități și al Comisiei pentru drepturile omului.

Proiectul are ca obiect de reglementare modificarea Decretului-lege nr. 118/1990, republicat.

Comisia propune plenului Camerei aprobarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat, întrucât se impune majorarea nivelului acestor indemnizații, având în vedere că, de la ultima actualizare a indemnizațiilor, din luna iunie 2006, creșterea inflației și a indicilor prețului de consum au condus la schimbarea puterii de cumpărare a acestor categorii de persoane, precum și faptul că o mare parte dintre beneficiarii acestui decret au ca unică sursă financiară aceste indemnizații, sunt în vârstă și într-o stare de sănătate precară.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, conform art. 73 alin. (1) din Constituția României.

Proiectul de lege a fost adoptat în ședința din 18 iunie 2008 de către Senat.

Camera decizională este Camera Deputaților, potrivit art. 75 din Constituția României și art. 92 din Regulamentul Camerei.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, domnule președinte. Alte intervenții la dezbateri generale?

Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 11, Proiectul de lege pentru modificarea art. 3 din Legea gazelor nr. 351/2004.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia pentru industrii. Procedură de urgență. Suntem Cameră decizională. Rog inițiatorul să prezinte proiectul. Nu dorește. Tot inițiator?

Atunci prezentați proiectul pe scurt și faceți și raportul comisiei, vă rog.

Mulțumesc foarte mult, domnule președinte. Stimați colegi,

Vorbim despre o propunere legislativă pe care am inițiat-o în 2006, care a parcurs procedurile parlamentare, a obținut votul Senatului, aprobarea Senatului, aprobarea comisiilor de specialitate din Camera Deputaților, a fost supusă la vot în iunie 2007 și a avut vot majoritar, dar, fiind vorba despre o lege organică, nu a îndeplinit numărul de voturi. Prin urmare, în cursul anului trecut, în septembrie, am reluat propunerea și ne aflăm, iată, astăzi, în faza ei finală, parcurgând din nou toți pașii, adică aprobare Senat, comisii de specialitate în Camera Deputaților.

De ce este atât de importantă această propunere legislativă, pentru care vă rog și vă cer să fim un pic atenți și să o susținem? Pentru că se adresează modificării definiției „consumatorului de gaze” din Legea gazelor nr. 351/2004 și care, de fapt, este menită să corecteze o atitudine discriminatorie pe care o au anumiți agenți economici astăzi, în România, și care scot din coșul de gaze al țării 2,7 miliarde de metri cubi.

Practic, astăzi, în România, sunt agenți economici care folosesc gaze plătind numai prețul de intern și neplătind preț pentru componenta de import.

Cu alte cuvinte, consumatorul casnic plătește 37% componenta de import, dar agenții economici care consumă... iată, un singur agent economic consumă aproape 1 miliard de metri cubi, dar nu plătește componenta de import.

Această lege nu face altceva decât să corecteze acest comportament și să ofere, practic, posibilitatea tuturor consumatorilor din România să consume în aceleași condiții gazele naturale, adică în condiții de coș și în condiții transparente.

Și acum vă rog să-mi permiteți să dau citire raportului. Așa cum știți, în conformitate cu prevederile art. 95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, comisia a fost sesizată spre dezbatere în fond în procedură de urgență.

Menționez că Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat acest proiect de lege.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil propunerea legislativă și inițiativa a fost supusă dezbaterii în cadrul Comisiei pentru industrii și servicii, unde deputații au hotărât cu majoritate de voturi să propună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare proiectul de lege în forma adoptată de Senat. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule președinte. Domnul deputat Antal, vă rog.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor,

Într-adevăr, acest proiect de lege o să aibă un impact deosebit în ceea ce privește consumul de gaze naturale. Tocmai pentru aceasta, am solicitat din partea colegilor mei din Comisia pentru industrii și servicii să mai analizăm puțin mâine dimineață, între orele 9.00 și 10.00, această propunere în prezența autorității și a tuturor celor implicați, pentru că, la momentul votului, așa cum am sesizat, și există în procesul-verbal această sesizare, nu am primit documentele necesare în vederea luării unor decizii corecte, în speță, directiva care se referă la definiția consumatorului.

Și am dori, totuși, să venim în ajutorul inițiatorului, să nu dăm curs contrar cutumelor acestei comisii, care întotdeauna, de-a lungul timpului, s-a aplecat cu seriozitate deosebită asupra tuturor proiectelor inițiativelor legislative, să luăm decizia în cunoștință de cauză și să fim prezenți în comisie. Avem tot timpul până mâine dimineață la ora 9.00 să ne adunăm colegii, și atunci acest proiect de lege, care, de altfel, este o lege organică, poate să fie votat în cunoștință de cauză de toți cei care vor fi prezenți la votul final.

Deci solicit, domnule președinte, să fie retrimis pentru analiză la Comisia pentru industrii și servicii. Vă mulțumesc.

Doamna deputat Aura Vasile, pe tema retrimiterii, deocamdată. Oricum o să votăm pe tema aceasta.

## Domnule președinte,

Grupul politic al partidului meu nu este de acord cu retrimiterea. Este un proiect de lege, așa cum l-a prezentat și inițiatorul, care cred că este stringent necesar a fi pus în practică.

Al doilea lucru: este o inițiativă legislativă despre care, timp de doi ani, a avut timp fiecare parlamentar, fiecare agent sau instituție care a fost interesată să poată să-și ia toate informațiile.

De altfel, directiva a fost la dispoziția comisiei, se găsește și acum la expertul căruia i-a fost repartizată lucrarea.

Deci eu cred că este o inițiativă legislativă care, teoretic, poate fi analizată de parlamentarii specialiști din comisie, împreună cu documentele care ne-au stat la bază, fără să trebuiască să cerem un punct de vedere al autorității.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

## Mulțumesc foarte mult. Stimați colegi,

Voi supune votului dumneavoastră propunerea de retrimitere a acestui proiect la comisie.

Vă rog să vă folosiți cartelele, că este mai simplu, totuși. Putem trece la vot?

Deci

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor colegi,

Niciodată n-am făcut și n-am venit astăzi în acest Parlament și n-am participat la ședința comisiei o singură dată sau de cinci ori și niciodată nu v-am dezinformat.

Aș dori, totuși, înainte de votul final, să se citească procesul-verbal al ședinței și respectuos îl rog pe domnul

președinte și pe doamna expert să citească procesul-verbal al ședinței.

Din nou, cu respect vă rog, domnule președinte, mâine, într-o jumătate de oră, am fi putut lua o decizie în cunoștință de cauză. Este o lege, într-adevăr, foarte importantă, n-aș dori să intru în amănunte și nu aș dori să intru în conflict cu nimeni, pentru că am o stimă deosebită pentru toți colegii mei din comisie, dar ar fi fost, totuși, o soluție mai inteligentă.

Vă spun din nou, este o lege organică și era bine ca această lege să fie votată de toți, în cunoștință de cauză. Totuși, vă mulțumesc pentru votul acordat din partea celor care au fost de acord, cei 29, cu retrimiterea. Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Dacă doriți să mai faceți precizări, domnule președinte? Dacă nu, vom trece la dezbateri.

Da. Aș vrea să le mulțumesc și eu colegilor pentru vot și aș vrea să aduc un singur argument la cunoștința plenului, respectiv faptul că, după ce doi ani de zile am dezbătut acest aspect – care era legat doar de o sintagmă, definiția de „consumator”, utilizând definiția actuală din lege s-a creat breșă în piața gazelor naturale și sunt extrase astăzi din coșul țării 2,7 miliarde.

În timpul analizei, în cadrul comisiei, cu președintele autorității de față, cu reprezentanții Petrom OMV în sală, întrebându-i dacă pentru noul proiect, noua capacitate energetică de 800 de MW, au de gând să ia din coșul țării în continuare, în baza aceluiași principiu, încă 1 miliard de metri cubi, mi-au răspuns extrem de senin: „Da, pentru că este consum propriu!”.

Iată cum 60 % din producția de gaze naturale a României care-i revine acestui producător este scoasă din coșul de gaze al României, și noi acum încă mai considerăm că ar fi necesar să întoarcem acest proiect la comisie, pentru mâine dimineață.

Nu este necesar, credeți-mă, pentru că am dezbătut doi ani de zile, nu este nimic complicat. Este vorba doar de noțiunea de „consumator” și definiția este doar o frază, nu are nimic complicat acolo care să nu se înțeleagă sau să determine lămuriri suplimentare.

Ce mă surprinde pe mine astăzi este că, în continuare, încercăm să ținem într-o dezbatere care să blocheze, practic, posibilitatea unui vot final, datorită procedurilor parlamentare de final de sesiune și de final de mandat, și, prin aceasta, acest comportament, prin care se scot din coșul de gaze și respectiv din coșul populației României miliarde de metri cubi, să poată continua liniștit și cine știe cine va fi membru al Parlamentului în noua sesiune, cine știe dacă se va mai reveni asupra acestui subiect și ce demersuri se vor face în continuare privind coșul de gaze al țării.

Vreau să vă spun că se intenționează chiar să se desființeze noțiunea de „coș”, cu alte cuvinte, unii să aibă numai gaze din intern, alții să aibă gaze numai din import și care e mai nefericit să aibă un mixt, în funcție de cum se va nimeri prin intermediul furnizorilor.

Nu cred că este în regulă, iar această noțiune nu făcea altceva decât să transparentizeze piața de gaze și să ofere un regim egal între consumatorii de gaze, nu discriminatoriu, cum este astăzi.

Mulțumesc, domnule deputat. Domnul deputat Calimente, domnul deputat Antal.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Am fost impresionat de expunerea colegului nostru, domnul președinte al comisiei. Probabil că lucrurile stau așa cum spune Domnia Sa, pentru că este specialist în acest domeniu.

Însă aș pune o întrebare: Cine a privatizat Petrom-ul cu tot cu resursele țării?

Poate-mi răspunde cineva la întrebarea aceasta, chiar președintele comisiei.

Mulțumesc, domnule deputat. Domnul deputat Antal.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor colegi,

Repet, n-aș dori să intru cu nimeni în conflict și nici să dezinformez Parlamentul României, pentru că aici nu suntem la televizor, da?

Deci 2,7 miliarde, domnule președinte, dumneavoastră știți foarte bine, înseamnă consumul propriu și consumul tehnologic. Deci să nu confundăm noțiunile. Am solicitat un singur lucru: să ni se prezinte exact, din directivă, definiția consumatorului. V-am spus, personal, sunt de acord să facem lumină în această problemă, dar să facem lumină corect. Pentru că, să zicem, acum acesta este un demers corect, dar care se anunță printr-un populism exacerbat, nu aduce nimănui niciun capital politic.

Haideți să fim corecți și să prezentăm toate datele, exact așa cum sunt ele, și să discutăm pe bază de date. Le deținem pe toate și suntem în măsură să facem acest lucru și, atunci - în fața colegilor noștri, cel puțin - când prezentăm acest proiect de lege, atunci venim cu date concrete.

V-o spun și repet, ar fi fost bine-venită dacă în 2005, în cunoștință de cauză, s-ar fi făcut această corecție. Dar mă tem că nici acum nu merge chiar așa de ușor, să nu avem alte implicații pentru care o să fie, știu eu, un alt Parlament răspunzător. Să ne asumăm noi răspunderea, dar în cunoștință de cauză.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Nu sunt foarte încântat că am transferat discuțiile din comisii la nivelul plenului, dar am luat cu toții act de...

La prezență este comisie!

...da, în funcție de prezență, s-ar putea să fie chiar o ședință de comisie, da.

Dar am luat cu toții act de punctele de vedere expuse aici, nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul va rămâne la vot final.

Punctul 12, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 26/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor și al munițiilor.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisie pentru apărare. Procedură de urgență. Cameră decizională.

Vă rog, pe scurt, reprezentantul Guvernului.

## **Domnul Alexandru Mircea** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Internelor și Reformei Administrative_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege vă propune să aprobați modificarea unui cadru legislativ actual, care permite oricărui cetățean, indiferent de starea de sănătate fizică sau mentală și indiferent de faptul că are antecedente penale pentru orice fel de infracțiuni, să dețină, să obțină, pe baza buletinului de identitate, arme neletale, respectiv arme cu aer comprimat și acele arme cu bile de cauciuc care sunt folosite în tot felul de conflicte: la intersecții, la discoteci, pe maidane de toate felurile și așa mai departe.

Ordonanța vă propune un nou regim juridic pentru aceste arme. Respectiv, armele neletale să fie obținute de personale fizice în baza unei autorizări, dacă persoana respectivă este aptă din punct de vedere psihologic, este sănătoasă din punct de vedere fizic și nu are antecedente penale pentru infracțiuni comise cu violență.

Suntem de acord și considerăm pertinente amendamentele adoptate în comisie și care sunt cuprinse în raportul aprobat cu unanimitate de voturi. Vă adresăm rugămintea să aprobați legea pentru aprobarea ordonanței.

Vă mulțumesc mult.

Mulțumesc.

Comisia, vă rog, domnul președinte Canacheu.

## Mulțumesc.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Am primit aviz favorabil de la comisiile sesizate pentru aviz.

Obiectul de reglementare al proiectului de lege privește modificarea și completarea Legii nr. 295/2004, în sensul instituirii unui regim juridic mai restrictiv privind deținerea, procurarea, portul și folosirea armelor neletale, precum și înăsprirea regimului sancționator.

Senatul a adoptat proiectul de lege în ședința din 19 mai.

În urma dezbaterii în ședințele din 9 și 17 septembrie 2008, cu unanimitate de voturi, comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea cu modificări a acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule președinte. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Nu există amendamente respinse.

De la punctul 1 la punctul 10, obiecții, observații, comentarii?

Nu sunt.

Adoptate.

De la punctul 11 la punctul 20? Adoptate.

De la punctul 21 la punctul 30? Adoptate.

De la punctul 31 la punctul 40, obiecții, observații, comentarii?

Nu sunt. Adoptate. De la punctul 40 la punctul 51? Adoptate. Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 13, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 31/2008 privind modificarea art. 482 din Codul de procedură penală.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat. Raport de adoptare, Comisia juridică. Procedură de urgență. Suntem Cameră decizională. Rog inițiatorul.

## **Doamna Peter Zsuzsanna** _– secretar de stat în Ministerul Justiției_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Prin proiectul de act normativ Ordonanță de urgență privind modificarea art. 482 din Codul de procedură penală se propune eliminarea obligativității referatului de evaluare a acuzatului minor și înlocuirea acesteia cu posibilitatea solicitării acestui referat de către procuror, în faza de urmărire penală.

Susținem adoptarea proiectului.

Mulțumesc foarte mult. Vă rog, domnule președinte Andon.

Mulțumesc, domnule președinte. Confirmăm obiectul reglementării, așa cum a fost anunțat de inițiator.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul.

Consiliul Superior al Magistraturii și-a exprimat un punct de vedere contrar, dar e opinia dumnealor.

Personal, cred că proiectul este printre cele care pot dinamiza și eficientiza activitatea de urmărire penală, făcând-o mai promptă.

Examinarea s-a făcut în ședința din 30 septembrie 2008.

Cu unanimitate de voturi, comisia a hotărât să supună plenului spre dezbatere și aprobare proiectul de lege. În cvorum legal am făcut această analiză.

Legea face parte din categoria legilor organice. Mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, domnule președinte. Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 14, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 52/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale și pentru completarea Legii nr. 26/1990 privind registrul comerțului.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei economice și Comisiei juridice.

Procedură de urgență. Cameră decizională. Inițiatorul, vă rog.

Actul normativ modifică și completează Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările ulterioare, prin introducerea unui capitol distinct privitor la fuziunile cu element de extraneitate.

Este, de asemenea, amendată Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului, în scopul stabilirii instituției competente a efectua controlul de legalitate asupra realizării fuziunii.

Susținem forma adoptată de Senat și raportul favorabil fără amendamente întocmit de Comisia juridică.

Mulțumesc. Comisiile, vă rog.

La prezentul proiect de lege Camera Deputaților este Cameră decizională.

În ședința din 25 iunie 2008, Senatul, în calitate de Cameră primă sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

În ședința din 23 aprilie 2008, în conformitate cu prevederile art. 61 și 63 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările ulterioare, Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare a examinat proiectul de lege menționat mai sus, în ședința din 30 septembrie 2008.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au examinat inițiativa legislativă sus-menționată și documentele care o însoțesc în ședința din 23 septembrie 2008.

La lucrările separate ale celor două comisii au participat, în calitate de invitați, din partea ministerului domnul Theodor Cătălin Nicolescu, secretar de stat, și doamna Claudia Roșianu, director adjunct.

Din numărul total de 23 de membri ai Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare au participat la ședință toți deputații, iar din numărul total de 29 de membri ai Comisiei juridice au participat la dezbateri 22 deputați.

În urma examinării inițiativei legislative și a opiniilor exprimate de către membrii celor două comisii și de către invitați, s-a hotărât cu unanimitate de voturi să se supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare proiectul de lege.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 15, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 61/2008 privind implementarea principiului egalității de tratament între femei și bărbați în ceea ce privește accesul la bunuri și servicii și furnizarea de bunuri și servicii.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia pentru egalitate de șanse. Procedură de urgență.

Cameră decizională.

Rog inițiatorul.

Mulțumesc, domnule președinte.

În calitatea sa de stat membru, România are obligația de a întreprinde toate măsurile necesare asigurării consolidării progresului și reformelor realizate și pentru a implementa inclusiv principiul egalității de tratament între femei și bărbați în ceea ce privește accesul la bunuri și servicii și de furnizare de bunuri și servicii. Față de cele prezentate, Ministerul Muncii propune plenului adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de comisie.

Vă mulțumesc.

Vă rog, raportul comisiei.

Mulțumesc, domnule președinte. Raportul privind Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 61/2008. În conformitate cu prevederile art. 95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru egalitate de șanse pentru femei și bărbați a fost sesizată cu dezbaterea în fond, în procedură de urgență, a acestui proiect.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, Consiliul Legislativ, Consiliul Economic și Social au avizat favorabil.

Legea este organică.

Avizul Comisiei juridice, de disciplină și imunități și al Comisiei pentru industrii și servicii, favorabil.

Proiectul de ordonanță de urgență are ca obiect reglementarea la nivel național a măsurilor imediate, prin care se asigură punerea în aplicare a principiului egalității de tratament între femei și bărbați privind accesul la bunuri și servicii și furnizarea de bunuri și servicii, domeniile și categoriile de persoane fizice și juridice cărora li se aplică aceste măsuri.

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei, membrii comisiei au examinat propunerea în ședința din 23 septembrie 2008.

În unanimitate, membrii comisiei au votat pentru acest proiect, cu amendamentele admise, și vă rugăm să îl votați și dumneavoastră.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Vă atrag atenția că există și un număr de 4 amendamente respinse.

Consult dacă se susțin.

Nu se susțin.

De la punctul 1 la punctul 10, obiecții, observații, comentarii?

Nu sunt.

Adoptate. Punctele 11 la 21?

Adoptate. Amendamentele respinse nu se susțin. Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 16, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 35/2008 pentru modificarea alin. (3) al art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 148/2007 privind reglementarea unor măsuri financiare pentru stimularea gradului de absorbție a fondurilor alocate pentru agricultură.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport comun, Comisia pentru agricultură și Comisia pentru buget, de adoptare. Procedură de urgență. Suntem Cameră decizională. Inițiatorul, vă rog.

## **Domnul Kovacs Carol Emil** _– secretar de stat în Departamentul pentru Relația cu Parlamentul_ **:**

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor deputați,

Promovarea prezentului act normativ va avea drept consecință efectuarea plăților către toți beneficiarii schemelor de plăți directe, inclusiv pentru cei ai plăților naționale directe complementare, ai schemelor de plăți directe pentru culturi energetice și ai schemelor de plată pentru zahăr. De asemenea, asigurarea tuturor beneficiarilor schemelor de plăți directe cu resursele financiare necesare desfășurării activităților din agricultură.

Având în vedere aceste lucruri, noi vă supunem spre aprobare acest proiect de lege. Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult. Comisia, vă rog.

Domnule președinte, Stimați colegi,

La dezbaterea proiectului au fost prezenți toți cei 21 de deputați din Comisia pentru agricultură și 27 din 28 din Comisia pentru buget, finanțe și bănci.

Proiectul de lege a fost adoptat în unanimitate în forma prezentată de către Senat.

Vă propunem adoptarea acestui proiect de lege.

## Mulțumesc foarte mult.

Intervenții la dezbateri generale?

Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 17, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 33/2008 pentru modificarea art. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 156/2007 privind despăgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii și Consemnațiuni CEC–SA în vederea achiziționării de autoturisme.

Raport comun de adoptare, Comisiile juridică și de buget. Legea a fost adoptată de Senat. Are caracter ordinar.

Procedură de urgență. Suntem Cameră decizională. Rog inițiatorul.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor deputați,

Modificările aduse Ordonanței de urgență nr. 156/2007 privind despăgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii și Consemnațiuni în vederea achiziționării de autoturisme răspund necesității instituirii unor reglementări care să permită acordarea efectivă a despăgubirilor la aceeași dată tuturor persoanelor fizice care au constituit depozite la CEC, în vederea achiziționării de autoturisme.

În consecință, Ministerul Economiei și Finanțelor propune și susține, în numele Guvernului, adoptarea actului normativ. Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Rog comisia.

Este vorba de raportul comun al celor două comisii, juridică și de buget-finanțe.

Senatul a adoptat.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Membrii Comisiilor juridică și de buget vă propun raport comun de adoptare, fără amendamente. În raport cu obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc foarte mult. Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu există intervenții la dezbateri generale. Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 18, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 156/2007, cea pe care am modificat-o mai devreme, privind despăgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii și Consemnațiuni CEC – SA, în vederea achiziționării de autoturisme.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport comun de adoptare, Comisia juridică și Comisia pentru buget.

Procedură de urgență. Cameră decizională. Inițiatorul, vă rog.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Prin Ordonanța de urgență nr. 156/2007 privind despăgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii și Consemnațiuni CEC – SA în vederea achiziționării de autoturisme se abroga Legea nr. 146/2007 care, în forma în care a fost adoptată, nu putea fi aplicată, întrucât nu conținea elementele esențiale ale unei preluări la datoria publică guvernamentală, în baza unei legi speciale, respectiv valoarea despăgubirii ca limită maximă, numărul persoanelor cu drept de despăgubire și altele.

În consecință, Ministerul Economiei și Finanțelor, în numele Guvernului, vă propune spre adoptare acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Comisia, vă rog.

Și aici este vorba de un raport comun al celor două comisii – juridică și de buget-finanțe.

Senatul a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Raportul celor două comisii este un raport de adoptare. În raport cu obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale. Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamentele admise ale comisiei.

Vă atrag atenția că există și amendamente respinse. Dacă se susțin?

Dacă de la punctul 1 la punctul 5 există obiecții, observații, comentarii?

Nu sunt.

Adoptate.

Vă rog, doamna deputat.

La amendamente respinse.

Vă rog atunci să veniți să le prezentați.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor deputați,

La art. 1 este un amendament respins, prin care se prevede ca persoanele fizice care au banii încă în depozite la BRD să fie și ei despăgubiți.

Argumentul este acela că au făcut acest transfer și argumentul Ministerului Finanțelor prin care spune că nu există o situație venită de la BRD nu mi se pare un argument corect, pentru faptul că, dacă cei din instituție nu și-au făcut datoria, nu înseamnă că cetățenii trebuie să suporte consecințele, și nu putem crea o discriminare, să-i despăgubim doar pe cei care au banii la CEC, și nu și pe cei care încă au în continuare banii în depozite la BRD.

Sper să susțineți amendamentul, stimați colegi. Vă mulțumesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Mulțumesc, doamnă deputat. Comisia?

Comisia nu susține acest amendament.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor deputați,

Guvernul vă supune spre adoptare acest proiect de lege, care are ca obiect de reglementare ratificarea Acordului de împrumut dintre România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare, semnat la București la 28 decembrie 2007.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Comisia, vă rog.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Acordul propus spre ratificare reprezintă un tratat internațional, în contextul integrării României, el trebuie să reglementeze la nivel național politica agricolă comună a Uniunii Europene.

Împrumutul BIRD în valoare de 47,7 milioane euro va fi disponibilizat în tranșe.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de inițiator. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale. Nu există dezbateri pe articole.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 20, Reexaminarea Legii privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 28/2007 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 19/2002 privind unele măsuri pentru constituirea și utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate publică a statului, și pentru vânzarea unor imobile, proprietate privată a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome „Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat”, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 38/2008.

Legea are caracter ordinar.

Proiect reexaminat și adoptat de Senat. Raport din partea Comisiei juridice. Suntem Cameră decizională.

Vă rog, domnule vicepreședinte Iordache.

Senatul a fost de acord cu reexaminarea.

Cu majoritate de voturi, și în Camera Deputaților în comisie, avem un raport de adoptare a Ordonanței nr. 28, cu amendamentele admise, pe care le aveți prezentate în prezenta anexă.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc foarte mult. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Am o observație.

Vă rog, o observație, atunci.

Am o singură observație: între punctul 6 și punctul 7, dintr-o eroare, s-a sărit și atunci trebuie renumerotat marginal.

Mulțumesc. Trecem la dezbaterile pe articole.

Dacă există obiecții, observații, comentarii la raportul comisiei?

Nu sunt.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 21, Proiectul de lege pentru ratificarea amendamentului convenit între România și Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei, prin scrisoarea semnată la București la 18 aprilie 2008 și la Paris la 29 aprilie 2008, la Acordul-cadru de împrumut dintre România și Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei, semnat la București la 27 decembrie 2005 și la Paris la 10 ianuarie 2006.

Legea are caracter ordinar.

Raport de adoptare, Comisia pentru buget. Suntem primă Cameră sesizată. Rog inițiatorul.

## Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Guvernul susține acest proiect de lege prezentat în forma inițială, având în vedere că, prin proiectul finanțat, din sumele împrumutului care face obiectul actului normativ se va asigura un împrumut pentru construcția și reabilitarea de locuințe sociale pentru tineri, destinate închirierii. Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Comisia?

Mulțumesc, domnule președinte. Domnilor deputați,

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, cu observații și propuneri, trimis cu adresa nr. 967 din 14.08.2008, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități și avizul favorabil al Comisiei pentru politică externă.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare aprobarea amendamentului convenit între Ministerul Economiei și Finanțelor și Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei, prin scrisoarea semnată la București la 18 aprilie 2008 și la Paris la 21 aprilie 2008, la Acordul-cadru de împrumut dintre România și Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei (BDCE), semnat la București la 27 decembrie 2005 și la Paris la 10 ianuarie 2006, ratificat prin Legea nr. 301/2006.

Acest acord este în valoare de 140 milioane euro, ce este destinat finanțării proiectului privind construcția și reabilitarea de locuințe sociale pentru tineri, destinate închirierii, ratificat prin Legea nr. 301/2006. Agenția de implementare a acestui proiect este Agenția Națională pentru Locuințe (ANL).

Împrumutul BDCE este acordat pe 20 de ani, din care 5 ani perioadă de grație, la o dobândă de bază egală cu dobânda eurobor sau libor, la depozite la 6 luni, plus o marjă care în situațiile anterioare s-a situat la maximum 0,51%, care acoperă cheltuielile administrative ale băncii.

Beneficiarii acestui împrumut vor fi Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuințelor și Agenția Națională pentru Locuințe, cărora li se vor delega întreaga autoritate și responsabilitate pentru organizarea proiectului.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art. 76 din Constituția României, republicată.

La dezbaterea proiectului a participat, în conformitate cu prevederile art. 54 și 55 din Regulamentul Camerei Deputaților, din partea Guvernului, doamna Doina Dascălu, secretar de stat din partea Ministerului Economiei și Finanțelor.

La lucrările comisiei au participat 27 de deputați din totalul de 28 membri ai comisiei. Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi. Proiectul de lege, potrivit art. 75 din Constituția României, republicată, și art. 86 din Regulamentul Camerei Deputaților, este de competența decizională a Senatului.

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 22, Propunerea legislativă de modificare a Legii 41

din 17 iulie 1994, cu modificările și completările ulterioare. Legea are caracter organic.

Suntem primă Cameră sesizată.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru cultură. Inițiatorul?

Nu susține inițiatorul. Comisia? Domnul deputat Frâncu.

Prin obiectul de reglementare și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaților este prima Cameră sesizată.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea Legii nr. 41/1994 privind organizarea și funcționarea Societății Române de Radiodifuziune și Societății Române de Televiziune, republicată, cu modificările ulterioare, în sensul finanțării de la bugetul de stat a formațiilor muzicale prin Direcția formații muzicale din cadrul Societății Române de Radiodifuziune.

La lucrările comisiei au fost prezenți 19 deputați din totalul de 24 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezenți în sală în momentul votului. În urma dezbaterilor, Comisia pentru cultură, arte și mijloace de informare în masă propune adoptarea propunerii legislative, cu amendamente.

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Nu există amendamente respinse.

De la punctul 1 la punctul 3, obiecții, observații, comentarii?

Nu sunt.

Adoptate.

Am finalizat dezbaterile pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

Da, domnule deputat Nicolicea. Vă rog.

Din partea Grupului PSD propun introducerea pe ordinea de zi a PL-x nr. 669, care are un raport suplimentar și termen de dezbatere astăzi, în plen, și a PL-x nr. 588.

Comisia a lucrat simultan cu plenul.

Consult liderii de grupuri dacă sunt de acord cu această introducere.

Există obiecții?

Avem toată disponibilitatea să introducem pe ordinea de zi alte proiecte, numai că trebuie să discutăm despre acest lucru.

Avem și noi proiecte de care suntem interesați, vedem că și alte grupuri au. Așa, să le introducem pe rând...? Sigur, fiecare dorește, dar eu cred că trebuie să ne consultăm la nivelul grupurilor parlamentare.

Vă mulțumesc.

Eu înțeleg, domnule deputat, că e vorba de un proiect cu raportul făcut, dacă nu am înțeles greșit, domnule Nicolicea?

Da, rapoartele sunt făcute și, mai mult de-atât, plenul Camerei Deputaților, președintele de ședință de data trecută a spus că PL-x nr. 669 are termen de dezbatere în plen astăzi, 7 zile, deci avem și o motivație pentru acest lucru.

Și tot dumneavoastră ați aprobat ca Comisia juridică să lucreze simultan cu plenul și ceea ce am făcut la comisie am prezentat plenului.

Păi, la acela, dacă i s-a dat deja termen pentru astăzi, atunci trebuie să fie pe ordinea de zi.

Vă rog, domnule deputat Iordache.

Din păcate, domnule președinte, raportul a ajuns, dar astăzi, neavând dumneavoastră ședință de Birou permanent să-l introduceți, din acest fapt nu apare pe ordinea de zi. Dar raportul există și, în aceste condiții, consultați plenul pentru introducerea lui pe ordinea de zi.

Da, domnule Canacheu.

Să nu înțeleagă nimeni că suntem împotrivă. Dar sunt și alte proiecte care au raportul făcut de mai multe săptămâni.

V-am spus că avem 32 de ordonanțe de urgență încă din 2007 și avem ordonanțe de urgență cu raport făcut în procedură de urgență care nu au intrat în ordinea de zi.

Deci trebuie să avem această discuție și să vedem ce selectăm din aceste proiecte care au și raport și să le introducem în ordinea de zi. Așa, ar părea că plenul favorizează inițiative pe care publicul și presa le-au catalogat ca atare, de final de mandat și ușor populiste. Vă mulțumesc.

Domnule deputat,

Eu nu cunosc dacă există vreun proiect cu raport întocmit care să nu se afle pe ordinea de zi. Toate proiectele ale căror rapoarte le-am primit scrise, semnate, ștampilate și așa mai departe, și votate în comisii se află pe ordinea de zi, dar, dacă dumneavoastră mai cunoașteți, putem să discutăm.

Eu observ că colegii lideri de grupuri sunt la discuția cu mult mai interesantă și importantă referitoare la Curtea de Conturi și nu ne onorează astăzi cu prezența în mod special.

Rog Comisia juridică să facă o discuție și cu reprezentantul Grupului PD-L, să lămurească chestiunea legată de aceste două proiecte, pentru că bănuiesc că contează și conținutul lor pe fond, ca să se ia o decizie.

Mergem înainte și vom reveni.

Punctul 23, Proiect de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 16/2008 privind nivelul salariilor de bază și al altor drepturi ale personalului care își desfășoară activitatea în sistemul sanitar-veterinar.

Rog inițiatorul.

## **Domnul Gabriel Vasile Drăgan** _– secretar general_

_la Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor_ **:**

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 16/2008 privind nivelul salariilor de bază și al altor drepturi ale personalului care își desfășoară activitatea în sistemul sanitar-veterinar aduce în acest moment în discuție câteva amendamente.

Pentru asigurarea continuității activității sanitar-veterinare în punctele vamale, care constituie o graniță a Uniunii Europene, precum și în laboratoarele sanitar-veterinare, raportat la pericolul muncii desfășurate în aceste laboratoare, Guvernul este de acord cu aceste amendamente propuse și susține adoptarea proiectului de lege.

Mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult. Comisia?

Vă rog, domnule președinte Barbu.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Raport asupra Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 16/2008 privind nivelul salariilor de bază și al altor drepturi ale personalului care își desfășoară activitatea în sistemul sanitar-veterinar.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea salariilor. Astfel, au fost majorate cu 4,5% față de nivelul lunii martie și cu 5,5% față de nivelul lui 30 septembrie, începând cu data de 1 octombrie.

Comisiile propun plenului deputaților aprobarea proiectului de lege cu amendamente.

Menționez că pe fond sunt Comisia de agricultură și Comisia de muncă.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare.

A fost adoptat de Senat în 22 aprilie.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Drept urmare, vă supunem admiterea cu modificări a acestui proiect.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule președinte. Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale. Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Nu există amendamente respinse.

De la punctul 1 la punctul 10, obiecții, observații, comentarii?

Nu sunt.

Adoptate.

De la punctul 11 la punctul 20? Adoptate.

- De la punctul 21 la punctul 24, obiecții, observații,

- comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 24, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 96/2007 privind exercitarea profesiei de tehnician dentar, precum și înființarea, organizarea și funcționarea Ordinului Tehnicienilor Dentari din România. Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia pentru sănătate. Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul să prezinte pe scurt proiectul.

## **Domnul Székely Ervin Zoltán** _– secretar de stat în Ministerul Sănătății Publice_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Acest act normativ clarifică competențele Ordinului Tehnicienilor Dentari și competențele Ministerului Sănătății în ceea ce privește exercitarea acestei funcții și controlul activității de tehnician dentar. Este o lege foarte importantă, pentru că în prezent există interpretări diferite și conflicte de competență în ceea ce privește, mai ales, controlul acestei activități.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule secretar de stat. Comisia? Vă rog, domnule președinte.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Privind Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 96/2007 privind exercitarea profesiei de tehnician dentar, precum și înființarea, organizarea și funcționarea Ordinului Tehnicienilor Dentari din România, Comisia pentru sănătate a analizat acest proiect, făcând amendamentele cuvenite. Socotim că, în forma actuală, proiectul dă posibilitatea acestei profesii să-și exercite în condiții mai bune activitatea, astfel încât vă rugăm să îl aprobați în forma propusă de comisie, urmând ca să facem câteva propuneri de ordin juridic la momentul respectiv.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse. Dacă există chestiuni de reformulări, vă rog, domnule președinte.

## Vă mulțumesc.

V-aș ruga ca la punctul 7, art. 10 alin. (2) să fie formulat: „Documentul prevăzut la alin.(1) lit. c) este valabil 3 luni de la data emiterii”, și nu 6 luni de la data primirii, întrucât juridic este corect în acest al doilea mod.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult. Alte intervenții?

Comentarii la această reformulare nu sunt. Neexistând amendamente admise sau respinse, proiectul de lege rămâne la vot final.

Punctul 25, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 346/2002 privind asigurarea pentru accidente de muncă și boli profesionale.

Legea are caracter organic. Proiect adoptat de Senat. Raport de adoptare, Comisia pentru muncă. Suntem Cameră decizională. Rog inițiatorul. Vă rog, doamna ministru.

**Doamna Mariana Câmpeanu** _– ministrul muncii, familiei și egalității de șanse_ **:**

Mulțumesc foarte mult. Guvernul este de acord cu aprobarea acestei legi.

Cu această inițiativă parlamentară. Vă mulțumesc, atunci, pentru acest punct de vedere. Rog comisia să prezinte raportul. Înțeleg că inițiatorul nu dorește să-l susțină.

Domnule președinte,

Comisia a aprobat în unanimitate această propunere legislativă în forma prezentată de Senat.

Face parte din categoria legilor organice. Camera Deputaților este Cameră decizională. Drept urmare, vă supunem spre aprobare acest raport. Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale. Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 26, Proiectul de lege pentru modificarea alin. (5) și (6) ale art. 7 din Ordonanța de urgență Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sectorul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.

Legea are caracter organic. Proiect adoptat de Senat. Raport de adoptare, Comisia pentru muncă. Suntem Cameră decizională. Inițiatorul? Nu. Comisia, vă rog?

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul se referă la modificarea alin. (5) și (6) ale art. 7 din Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor în sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale.

În principiu, se propune modificarea termenului general de prescripție, să fie calculat începând cu luna înregistrării cererii, și prelungirea de la 3 la 5 ani a termenului în care pensionarii pot depune cererea și documentele justificative necesare recalculării pensiei.

Legea are caracter organic.

Proiectul a fost adoptat de Senat. Camera Deputaților este Cameră decizională. Drept urmare, vi-l supunem aprobării. Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, domnule președinte. Guvernul? Punctul de vedere al Guvernului?

Domnule președinte, Guvernul este de acord cu adoptarea acestei legi.

Mulțumesc foarte mult, doamna ministru. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 27, Propunerea legislativă privind sistemul public de pensii pentru agricultori.

Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat.

Raport de adoptare, Comisia pentru muncă și protecție socială.

Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul să prezinte proiectul. Domnule deputat Adrian Năstase, vă rog.

Domnule președinte, Doamna ministru, Doamnelor și domnilor, Stimați colegi,

Aceasta este o lege absolut necesară pentru viitor. Nu este o lege pentru campania electorală, vreau să fiți încredințați de acest lucru. Este o lege care a fost discutată în Comisia Europeană, este o lege care are și avizul Guvernului. Este o lege care pornește de la ideea că un mare număr de persoane din zona rurală nu beneficiază de un sistem autentic de pensii. Practic, au avut până acum și au în continuare, pentru o vreme – depinde de votul dumneavoastră – un sistem de ajutoare, de subvenții, care vin de la bugetul de stat.

Sistemul propus, practic, preia un model care există și în Franța, sistemul de mutualitate cu statul, și care construiește, de fapt, un sistem care va fi administrat în interiorul Casei de pensii de către un departament specializat. Cheltuielile pentru acest mecanism, în care agricultorul pune un leu, iar statul pune doi lei, sau dacă el pune doi lei și statul atunci pune 4 lei... se construiește un sistem autentic de pensii. El va intra în funcțiune, dacă veți fi de acord cu el, în 1 ianuarie 2010. Cheltuielile sunt minore, chiar față de sumele care sunt cheltuite în acest moment. Practic, în 2024, efortul bugetar, maxim va fi de 4 miliarde de lei, iar în 2011, primul an în plată a noilor pensii, va fi de 0,39 miliarde de lei.

Nu vreau să intru în amănunte, ceea ce vreau să subliniez este faptul că acest proiect de lege este absolut necesar pentru a realiza un mecanism autentic de pensii pentru mai mult de un milion și ceva de locuitori din zonele rurale, depinde de votul dumneavoastră. Din câte am înțeles, și comisia de specialitate a fost de acord, în final, după ce au avut loc numeroase discuții, adaptări ale textului la ceea ce trebuie să fie până la urmă mecanismul general pentru acest gen de pensionari.

Vă mulțumesc foarte mult.

Sper să fiți de acord cu textul, așa cum a fost el modificat în cadrul comisiilor.

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Comisia, vă rog, raportul.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor deputați,

Raport asupra propunerii legislative privind sistemul public de pensii pentru agricultori.

De la bun început trebuie să vă spun că însuși titlul a suferit o oarecare modificare pentru a nu face confuzie între sistemul public de pensii și sistemul pentru agricultori.

Domnul deputat Năstase v-a prezentat aici, pe scurt, ceea ce cuprinde acest proiect de lege. Trebuie să spun că au avut loc foarte multe discuții și reveniri asupra propunerii inițiale, astfel încât să fie și în direct acord cu directivele europene.

Sistemul de pensii pentru viitorii pensionari agricultori va permite acestora plata unei contribuții foarte reduse în condiții de mutualitate cu statul. Mutualitatea se referă la o participare a agricultorului cu o treime din contribuția lunară și a bugetului de stat cu 2/3 din acesta.

Cuantumul pensiilor este corelat cu venitul minim garantat și cu cel al ajutorului de șomaj, astfel încât statutul de asigurat să fie, de preferat, situațiilor de asistați social.

Comisia propune plenului Camerei aprobarea inițiativei legislative cu modificări.

Face parte din categoria legilor organice.

A fost respinsă de Senat și a fost adoptată de către Comisia pentru muncă și protecție socială.

Drept urmare, vă supunem spre aprobare raportul cu aceste modificări.

Aș vrea să fac și o corectură, care este una de editare, să spun așa. La pagina 9 din raport, punctul 7, în loc de „60 de ani”, trebuie „63 de ani”. Este o necorelare între vârsta de pensionare și perioada în care pot să fie contributori.

Vă mulțumesc și vă rog să luați act de acest lucru.

Mulțumesc. Am luat act.

Punctul de vedere al Guvernului. Vă rog, doamna ministru.

## Domnule președinte, Onorați parlamentari,

Vreau să precizez că această lege este foarte importantă și ceea ce este mai important este faptul că a fost supusă luni de zile unei dezbateri publice. La această lege și-au adus contribuția foarte mulți specialiști și este o lege modernă și în acord cu prevederile Uniunii Europene. Cum, personal, am putut să lucrez la această lege și să o facem foarte utilă persoanelor care nu sunt asigurate în acest moment, Guvernul este pentru adoptarea acestei legi.

Sunt emoționată, că este o lege la care am participat și eu.

Mulțumesc foarte mult, doamna ministru. Luăm act și de punctul de vedere al Guvernului. Dezbateri generale?

Vă rog, domnule deputat Marian Sârbu.

vreau să vă asigur că ne aflăm într-un moment oarecum similar.

În primul rând, pentru că este o lege care se referă la un număr foarte mare de persoane, circa, după estimările noastre, două milioane de persoane care nu sunt asigurate într-un sistem public și care într-un fel sau altul, „beneficiind” de o prevedere facultativă din lege au rămas la un nivel de asigurare extrem de redus.

De aceea, Grupul parlamentar al PSD, având în vedere faptul că sunt introduse în sistemul de asigurare persoane care dețin sub orice titlu terenuri agricole în exploatare sau sunt proprietari de terenuri forestiere, exploatări piscicole, animale, stupi de albine, care desfășoară activități agricole în gospodăria proprie, precum și activități private nesalarizate în domeniul agricol, forestier, zootehnic, piscicol, apicol, sericicultură și altele și care din motive diferite, dar în principal datorită faptului că nu au un contract individual de muncă, nu se pot asigura în sistemul de pensii. Și, atunci, PSD, având în vedere și pe inițiatorul legii, domnul deputat Adrian Năstase, susține cu toată convingerea această lege în primul rând pentru că este încă un pas spre reforma generală a sistemului de asigurări sociale.

Vă mulțumesc și vă asigur că, în cazul în care vom fi nevoiți să aplicăm și această lege, o vom face cu toată responsabilitatea.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult. Cine are urechi să audă! Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale. A, vă rog, domnule deputat Furo, vă rog.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor deputați,

În legătură cu această inițiativă legislativă s-a spus aproape tot ce se putea spune.

Vreau să confirm, în calitatea de membru al Comisiei pentru muncă și protecție socială, că această lege a fost luni de zile analizată, dezbătută și paraanalizată de către comisia noastră. Au colaborat foarte mulți specialiști, a fost pusă în dezbatere publică, a participat efectiv conducerea ministerului muncii și s-a născut, iată, o lege, să zicem „19”, destinată celor care beneficiază astăzi de pensiile agricole.

În ceea ce ne privește, Grupul parlamentar al PRM, vom susține această lege.

Vă mulțumesc.

Dacă nu mai există alte intervenții la dezbateri generale, trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamentele comisiei.

Nu există amendamente respinse.

De la punctul 1 la punctul 10, obiecții, observații, comentarii?

Nu sunt.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

În anul 2001 am avut privilegiul, în calitate de ministru al muncii, să aplic Legea nr. 19 adoptată de Parlamentul României, de Camera Deputaților, încă din luna decembrie 1999.

Vreau să vă spun cu toată responsabilitatea, și mă bucur că astăzi ministru al muncii este un om care a lucrat în sistem și care cunoaște foarte bine tot ce a însemnat greutatea aplicării unei legi de mare amploare, cum a fost Legea nr.19,

Adoptate.

De la punctul 11 la punctul 20? Adoptate.

De la punctul 21 la punctul 30? Adoptate.

De la punctul 31 la punctul 40? Adoptate.

De la punctul 41 la punctul 50? Adoptate.

De la punctul 51 la punctul 60, obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptate. De la punctul 61 la punctul 70? Adoptate. De la punctul 71 la punctul 80? Adoptate. De la punctul 81 la punctul 90? Adoptate. De la punctul 91 la punctul 100? Adoptate.

De la punctul 100 la punctul 111, obiecții, observații, comentarii?

Adoptate. De la punctul 111 la punctul 120? Adoptate. De la punctul 121 la punctul 129? Adoptate. Am finalizat dezbaterile pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 28, Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 17/2000 privind asistența socială a persoanelor vârstnice, republicată.

Legea are caracter organic. Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia pentru muncă și protecție socială.

Suntem Cameră decizională. Inițiatorul? Vă rog, doamna deputat.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor deputați,

Propunerea legislativă are în vedere modificarea și completarea Legii nr. 17/2000 privind asistența socială a persoanelor vârstnice.

Prin această propunere am urmărit ca persoanele vârstnice să poată să beneficieze de asistență juridică gratuită din partea autorității tutelare sau a juriștilor din consiliile locale de pe a căror rază teritorială locuiesc, la întocmirea contractele de vânzare-cumpărare, donație sau garantare, în condițiile în care ei garantează cu bunurile mobile sau imobile pe care le au.

Propunerea legislativă a mai urmat o dată circuitul Senat–Camera Deputaților și, din păcate, a căzut la votul final, deși avea un raport de adoptare din partea Comisiei pentru muncă și protecție socială și avea acceptul Ministerului Muncii.

Stimați colegi,

Sper că, de această dată, această lege importantă pentru sprijinul persoanelor vârstnice să poată să fie adoptată, cu ajutorul dumneavoastră, bineînțeles. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, doamna deputat. Comisia, vă rog, domnule președinte Barbu.

## Domnule președinte, Doamnelor și domnilor deputați,

Raport asupra Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 17/2000 privind asistența socială a persoanelor vârstnice, republicată.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și adoptarea Legii nr. 17, în sensul ca autoritatea tutelară sau, după caz, consilierii juridici angajați ai consiliului local în a cărui rază teritorială domiciliază persoana vârstnică să aibă obligația de a acorda, la solicitarea acesteia,

consiliere gratuită în vederea încheierii actelor juridice de vânzare-cumpărare, donație sau împrumuturi cu garanții mobiliare care au drept obiect bunurile imobile sau mobile ale persoanelor vârstnice respective.

Comisia vă propune adoptarea cu modificări a acestui proiect de lege care face parte din categoria legilor organice. A fost adoptată de Senat.

Camera Deputaților este Cameră decizională. Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult. Guvernul?

Guvernul este de acord cu adoptarea acestei legi, cât mai urgent.

Mulțumesc foarte mult. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt. Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise ale comisiei. Nu sunt amendamente respinse.

De la punctul 1 la punctul 4, obiecții, observații, comentarii?

Nu sunt.

Adoptate.

Am finalizat dezbaterile.

Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 29, Propunerea legislativă pentru completarea art. 18 din Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului.

- Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat.

Raport de adoptare, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industria alimentară și servicii specifice. Suntem Cameră decizională. Inițiatorul? Nu dorește. Comisia, vă rog, pe scurt.

Domnule președinte, Stimați colegi, La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, cât și punctul de vedere negativ al Guvernului.

La dezbaterea proiectului a participat, în calitate de reprezentant al Guvernului, domnul secretar de stat István Tőke.

Au fost prezenți 21 de deputați din 21.

Raportul comisiei a fost adoptat, în unanimitate de voturi, în ședința din 1 octombrie și vă propunem și dumneavoastră același lucru.

Vă mulțumesc foarte mult.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Punctul 1, punctul 2. Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 30, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului.

Legea are caracter organic. Proiect respins de Senat. Suntem Cameră decizională.

S-a decis în Biroul permanent trecut punerea pe ordinea de zi a acestui proiect în cazul în care nu se întocmește raportul.

Pe procedură, înțeleg, domnul deputat Barbu. Vă rog.

## **Domnul Gheorghe Barbu:**

Domnule președinte,

Cu această inițiativă legislativă au fost sesizate în fond Comisia pentru muncă și protecție socială și Comisia pentru apărarea drepturilor omului.

Comisia pentru apărarea drepturilor omului a făcut un raport preliminar și a fost introdus pe ordinea de zi a comisiei de muncă. Acum două săptămâni au început dezbaterile lui. Când să

Vă mulțumesc, domnule președinte.

O să încerc să supun eu totuși la vot retragerea, dar decizia este a Biroului permanent și a Comitetului liderilor din săptămâna trecută.

Deci nu mai avem foarte mult de discutat pe această temă, puteți, eventual să solicitați retrimiterea proiectului la comisie, în cursul dezbaterilor.

Da.

Inițiatori? Doamna deputat Lavinia Șandru.

Mulțumesc frumos, domnule președinte.

Asta înseamnă că nu mai trebuie să specific procedura prin care această lege a ajuns să fie astăzi în dezbaterea plenului.

Domnule președinte, Doamna ministru,

Doamnelor și domnilor deputați,

Știți cu toții că tinerele mame și tinerele viitoare mame sunt cu ochii pe Camera Deputaților în săptămâna aceasta. Eu mă bucur că după o bătălie destul de lungă, de un an și ceva, legea a ajuns să fie dezbătută aici, în plenul Camerei.

Proiectul nostru de lege propune, dacă vreți, o primă soluție la problema demografică cu care ne confruntăm în

momentul de față. Natalitatea este în scădere și, dacă vom continua în ritmul acesta, știm cu toții că prin 2050 vom ajunge pe la 16 milioane de locuitori.

Acum, sigur, ca să-i putem cere femeii moderne să devină mamă trebuie să-i dăm și soluții să poată să-și crească copiii și, în același timp, să-și poată continua cariera.

Comisia Europeană știți că în aceste zile discută să propună statelor membre o serie de măsuri prin care să fie stimulată și să fie relansată natalitatea. Spre exemplu, Germania alocă anual 3,9 miliarde euro tocmai pentru acest program de relansare a natalității. Mă rog, familia este o prioritate a Guvernului Merkel.

În același timp și Bulgaria vine cu asemenea măsuri stimulând tinerii absolvenți de studii superioare să devină părinți și să fie scutiți de la o serie de taxe și de contribuții la bugetul de stat.

În momentul de față, legea în vigoare oferă tuturor tinerelor mame o indemnizație de 600 de RON, indiferent de contribuția lor la bugetul de asigurări sociale. Ceea ce propunem noi este o indemnizație de 85% din media veniturilor realizate pe ultimele 12 luni, dar nu mai puțin de 600 RON, atât cât au indemnizația în momentul de față.

Sigur că cuantumul minim al acestei indemnizații poate să fie modificat printr-o hotărâre de guvern, anual, în funcție de evoluția indicatorilor economici.

În acest fel, eu cred că prin legea noastră reușim să rezolvăm și o problemă demografică, dar în același timp și una de discriminare, pentru că a supune la tratament identic persoane care se află în situații diferite înseamnă a le discrimina. Și Consiliul pentru Combaterea Discriminării pe această lege a dat deja foarte multe verdicte. Practic, toate mamele care câștigă peste 8 milioane de lei vechi pe lună sunt discriminate, conform legii în vigoare. Sigur că nu vorbim aici despre mame miliardare, ci despre mame salarizate care au și rate la bancă, fie că își plătesc apartamentele, fie că își plătesc mașinile, și a avea copii, pentru aceste tinere, înseamnă a renunța, practic, la tot ceea ce au reușit să agonisească până în momentul de față.

Vă mulțumesc, doamna deputat.

Au mai cerut cuvântul, de asemenea, domnul Dragoș Dumitriu, doamna Lia Ardelean, domnul Varujan Pambuccian, domnul Emilian Frâncu, domnul Gheorghe Barbu.

Vă rog, domnule Dumitriu.

Și doamna Aura Vasile.

Domnul Dumitriu a renunțat la cuvânt.

Rog să se consemneze acest lucru în analele Parlamentului.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor deputați,

Eu aș vrea să fac un apel la dumneavoastră să plecăm puțin urechea și la această problemă demografică la modul serios, chiar dacă uneori colegii au gândurile mai negre în ceea ce privește problema demografică și familia, și chiar dacă uneori spun că sunt importante drumurile și mai puțin copiii. Drumurile trebuie să le folosească cineva și dacă nu ne vom gândi să creștem numărul copiilor vom fi în situația în care va fi târziu să venim cu sprijin pentru familie în vederea creșterii copilului, mai ales că această Ordonanță nr. 148 se și intitulează ordonanța prin care se vine în sprijinul familiei pentru creșterea copilului. Să respectăm titlul ordonanței, să analizăm la modul serios această problemă și să lăsăm orgoliile acum, că suntem în pragul campaniei electorale.

Propunerea nu este recentă, este mai veche, nu are nici o legătură cu campania electorală și v-aș ruga, stimați colegi, să votați această propunere legislativă.

Aș mai aduce încă un argument: tinerele mame care au venituri mari nici nu rămân acasă doi ani, ele rămân mai puțin acasă cu copilul, ele au cariere, au locuri de muncă la care nu vor să renunțe, și nu rămân acasă decât o perioadă mult mai scurtă. Într-un fel, se va compensa acest sprijin suplimentar către aceste mame prin faptul că ele nu rămân. Iar dacă rămân acasă cu copiii până la doi ani, este foarte bine, educația pe care o primesc copiii în sânul familiei este cea mai importantă și este importantă atmosfera în care cresc copiii, nu până la doi ani, aș spune cel puțin până la 3 ani.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, doamna deputat. Domnul deputat Varujan Pambuccian.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Cred că argumentația pe care a făcut-o Lavinia a fost extrem de clară.

Eu aș vrea să fac un apel: campanie electorală, toată lumea vrea să figureze, măsura pare populistă, dar nu e. Nu e deloc populistă, pentru că orice lucru din lumea asta are costuri. Și atunci când împărțim niște bani, e bine să avem niște priorități. Cred că prioritățile fundamentale țin de viață, de educație, astea-s prioritățile fundamentale ale oricărui sistem viu, așa cum este și cel social. Îl putem gândi și pe el ca pe un sistem viu.

De aceea, aș face un apel și la cei care figurează printre autori de amendamente, și mai ales la cei care nu figurează printre autori de amendamente. Haideți să nu transformăm un lucru util într-un lucru de campanie electorală! Este un lucru care trebuie făcut, la fel cum au mai fost zilele astea lucruri care au fost interpretate ca fiind populiste și care trebuiau făcute de mult.

De altfel, toată povestea asta pe care a început-o Lavinia, a început-o de mult, n-a început-o cu ocazia vreunei campanii, și fără a-și aroga ea sau altcineva merite în toată povestea asta. Cred că e bine să facem lucrul ăsta neavând în cap decât faptul că ne adresăm unui mod de a cheltui banii într-o chestiune fundamentală care ține de logica supraviețuirii și dezvoltării națiunii ca un organism viu.

Eu vă propun să sprijinim, dincolo de toate discuțiile pe care le putem avea despre cât de oportun e, despre cât de populist sau nepopulist e, despre cum se respectă tot felul de chichițe regulamentare sau nu se respectă.

Plenul este suveran și eu vă propun să îl adoptăm. Noi îl susținem. Vă mulțumesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

## Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Emilian Frâncu.

Domnule coleg, vă notez, dar mai sunt câțiva colegi.

Vreau să spun că societatea românească de astăzi are nevoie de această lege.

Familia românească are nevoie de sprijin pentru a fi încurajată să își crească copiii. Că este vorba de mame sau de tați, pentru că s-ar putea ca și tații să rămână acasă să-și crească copilul, deci este vorba de sprijinul familiei în primul rând, este, cred eu, necesar să ne aplecăm cu înțelepciune asupra acestei propuneri și să o votăm.

Am un singur regret: faptul că de doi ani de zile o propunere legislativă, repet, asemănătoare a fost, într-un fel, ținută în sertar și abia acum a apărut în discuție datorită eforturilor Laviniei și această problemă ar fi putut fi reglementată de acum doi ani dacă, repet, ar fi fost la un moment dat interesul pentru acest lucru. Mamele care au venituri mai mari și au contribuit la bugetul de stat cu sume mari, și eu cred că nu vor rămâne acasă decât foarte puțin timp, dar este important să demonstrăm că suntem alături de toți cei care contribuie la bugetul statului proporțional, să nu mai existe discriminare.

Mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Domnul deputat Gheorghe Barbu.

## Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Am să prezint un alt punct de vedere decât cei care au vorbit până acum. Aș vrea să rețineți, dacă aveți amabilitatea să ascultați, cam ce se întâmplă în ideea aplicării și aprobării acestui proiect de lege.

Primul lucru de care vorbim este că nu mai are nicio legătură indemnizația pentru creșterea copilului, acordată unuia din părinți, cu nivelul contribuției. Și această indemnizație se suportă din bugetul de stat și se adresează mamelor realizatoare de venit profesional.

Dacă ar fi să fim corecți, atunci nu numai această propunere ar trebui s-o aprobăm, ci s-o extindem la toți părinții din România, indiferent că lucrează în agricultură sau în gospodăria proprie, sau sunt casnice, în unele situații, doamnele.

Aș vrea să luați în calcul atunci când veți judeca această chestiune următorul fapt: dacă 600 de lei este puțin, acest lucru poate fi discutat, dar dacă cineva ia 600 de lei și altcineva ia 8500 de lei pentru că are un salariu sau venituri, media pe 12 luni, de 10.000 de lei, atunci veți vedea care este echitatea în societatea românească care plătește din bugetul de stat, nu din bugetul asigurărilor sociale, așa cum a plătit până în anul 2005. Despre acest lucru vorbim acum.

În al doilea rând, vorbim de o chestiune pe care nu am întâlnit-o până acum de 8 ani în Parlamentul României – poate n-am întâlnit-o eu –, să discutăm fără un raport al tuturor comisiilor avizate în fond, indiferent de ce fel de lobby se face pentru acest lucru, chiar dacă există mare parte de îndreptățire. Dacă m-ați întreba măcar și, cum nu se întoarce la comisie această propunere legislativă, atunci să putem face amendamente în plenul Camerei, din moment ce nu am putut face amendamente, pentru că ne tăiați acest drept sau această obligație. ## Doamnelor și domnilor,

Cred că ar trebui bine cântărită această chestiune. Nu sunt reprezentantul Guvernului, dar știu că a invocat de nenumărate ori sursele financiare. Or, acest proiect de lege, dacă va fi aprobat, se referă încă la bugetul anului 2008, nu are o prevedere pentru viitor, pentru bugetul anului 2009.

Mulțumesc, domnule deputat. Doamna deputat Aura Vasile.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Grupul politic al partidului meu susține inițiativa legislativă. Suntem de acord. Teoretic, am militat alături de Lavinia și de doamne parlamentar pentru a se putea ajunge în acest moment cu ea în fața plenului Camerei.

Nu sunt de acord cu colegul meu, cel care a spus că trebuie retrimisă la comisie, este o hotărâre a liderilor grupurilor parlamentare și a Biroului permanent. În ultima ședință s-a cerut și s-a aprobat ca acest proiect de lege să intre în plenul Camerei doar cu raportul primei comisii sesizate în fond, Comisia pentru drepturile omului.

Îngrijorarea – de unde și cum? – cred eu că este puțin desuetă în condițiile în care de la acest microfon s-au cerut sume de bani pentru ce vrei și pentru ce nu vrei, iar în momentul în care ajungem la nivelul mamelor, cele care teoretic duc tot greul în momentul în care vorbim despre tema inițiativei legislative, nașterea, creșterea, educația, atunci începem să ne punem întrebarea: de unde?

Cred eu că dacă se pune în practică ceea ce primministrul a spus, înghețarea salariilor la o serie întreagă de funcționari din diverse instituții și autorități, în momentul în care se pot face recorelări, despre ceea ce și membrii Partidului Democrat vorbesc, pe la diverse posturi, de, știu eu, o lege care să uniformizeze pensiile, cred eu că se pot rezolva foarte multe lucruri.

Deci partidul meu votează această inițiativă legislativă și, totodată, este de acord. Nu se poate, regulamentar, să devină coautori și colegii care au fost nominalizați cu alte două inițiative legislative, dar, în orice caz, merită respectul nostru că s-au gândit la acest lucru.

Mulțumesc foarte mult. Domnul deputat Kerekes.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Într-adevăr, această inițiativă legislativă izvorăște din realitate, însă dacă luăm procedural treburile, trebuie să confirm ceea ce a spus domnul președinte Barbu. Am fost de față când am discutat, n-am avut cvorum, am suspendat ședința și așa am hotărât că vom relua discuțiile, deci din partea comisiei noastre nu există raport.

Mulțumesc.

Domnul Pambuccian, drept la replică.

Nu, nu e drept la replică, domnule președinte.

Am cerut cuvântul ca să spun un lucru. Orice buget are două izvoare: unul direct, care este munca, și unul indirect, care este consumul. Or, în momentul în care bugetul

respectiv înapoiază niște bani, e bine să ținem cont de izvoarele lui. Și atunci cred că formula în care este făcut proiectul acesta ține cont, pe de o parte, de o chestiune care este absolut necesară, de o reparație care este absolut necesară și echitabilă, și, pe de altă parte, ține cont și de felul în care se redistribuie niște bani, în funcție de cum au fost ei produși. Este foarte echilibrat felul în care a fost gândit și cred că e bine să-l lăsăm așa cum este.

Dacă vreți, este o formulă care îmbină și protecția socială a social-democraților și liberalismul liberalilor. O situație destul de rară, dar uite că se poate și lucrul ăsta. Vă mulțumesc.

Ne-ați omorât, domnule deputat. Iar o să se interpreteze. Da.

Pe procedură, înțeleg, domnul deputat Sârbu. Observ că manifestați o încredere înduioșătoare în colegi că umblă cu gentuța după dumneavoastră.

## Domnule președinte,

Am o rugăminte la dumneavoastră... E mai degrabă o propunere de procedură politică decât una de organizare a dezbaterilor Camerei. Noi avem privilegiul ca, la această discuție, să fie în sală unul din reprezentanții autorizați ai Guvernului în domeniul muncii și protecției sociale.

Deci în legătură cu nevoia de a finanța acest proiect de lege care, sigur, are nevoie de surse suplimentare pentru a nu ne trezi din nou în situația neplăcută ca Guvernul, după ce aprobăm o lege în Parlament, să o atace la Curtea Constituțională pentru diferite motive, o rog pe doamna ministru să vină să ne spună ce are de gând Guvernul să facă în situația în care acest proiect de lege va fi aprobat. Pentru că, așa cum a spus colega mea Aura Vasile, Partidul Social Democrat susține acest proiect de lege, dar vrea să aibă garanția că această lege, după ce va fi votată în Parlament, nu va fi atacată la Curtea Constituțională.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Vă mulțumesc și pentru sugestie.

Pot să vă asigur că în încheierea dezbaterilor generale, urmează să dau cuvântul doamnei ministru Mariana Câmpeanu.

Înainte de aceasta însă, bineînțeles, citind textul și lucrând fără raport, evident, va trebui să facem un amendament în plen și să spunem că „începând cu 1 ianuarie 2009”, în loc de „1 ianuarie 2008”, ceea ce, evident, va rezolva problema asigurării resursei bugetare, care va fi legea bugetului.

Vă rog, doamna ministru Câmpeanu, punctul de vedere.

Mulțumesc foarte mult că, mi-ați dat posibilitatea să iau cuvântul.

Eu trebuie să mărturisesc că am venit în plenul Camerei Deputaților tocmai ca să apăr această lege, pentru că să știți că am făcut o analiză asupra surselor de susținere a bugetului și este adevărat că eu nu-mi puteam permite să vă propun acest lucru, ca această lege să fie aplicabilă de la 1 ianuarie, dar în același timp să dea posibilitatea să opteze tuturor mămicilor care sunt în plată asupra indemnizației.

Dar vreau să vă spun ce am făcut: am accesat baza de date cu toți contribuabilii pe care îi avem în sistem și din 1,9 milioane de femei care contribuie la sistemul public de asigurări sociale sunt 20% din ele cu venituri peste salariul mediu și până în 35% cu venituri peste 8 milioane de lei. Din cele 35%, să luăm numai veniturile pentru 8 milioane, câte sunt mămici și câte din ele își permit să rămână doi ani în concediu de maternitate.

Eu cred că efortul bugetar este minim. Gândiți-vă că cele care într-adevăr dezvoltă o carieră sunt în general femeile cu salariul peste salariul mediu pe economie.

Ținând cont că acest procent este mai mic de 20%, nu cred că este un pericol pentru bugetul de stat. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

În concluzie, Guvernul susține această lege.

Da. Mulțumesc.

Și cu observațiile pe care le-ați făcut și pe care le vom pune în discuție.

Domnul deputat Oltean. Aveți cuvântul.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor colegi, Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal susține această inițiativă legislativă.

Ne-ați creat emoții!

Da, v-am creat emoții, dar vi le-am creat degeaba, pentru că nu e prima dată când Partidul Democrat Liberal a susținut și s-a asociat acelor inițiative care vizează protecția socială a unor persoane, și în special a celor care, într-un fel, contribuie în mod direct la creșterea natalității.

Aș vrea, domnule președinte, în virtutea unei experiențe totalmente nepotrivite sau neplăcute, să clarificăm un lucru, pentru că nu am vrea să fim martorii unui nou gest de revocare din funcție a unui ministru care în plenul Camerei susține un punct de vedere, iar în Guvern susține alt punct de vedere.

Nu demult am trăit asemenea experiență și, de aceea, mă simt obligat, doamna ministru, să vă pun în vedere că Guvernul, din care și dumneavoastră faceți parte, a exprimat un punct de vedere negativ la adresa acestei inițiative legislative. Eu, personal, apreciez faptul că dumneavoastră susțineți inițiativa legislativă, dar aș vrea să avem convingerea că punctul dumneavoastră de vedere este și punctul Guvernului, și nu este doar punctul dumneavoastră personal, ca să pățiți ce-a pățit ministrul celor 15 steluțe. Ar fi păcat!

Repet că Grupul parlamentar susține această inițiativă și că, din acest punct de vedere, nu va exista niciun fel de problemă în ceea ce privește votul acordat astăzi și mâine în plenul Camerei.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

## Mulțumesc, domnule deputat.

Mă obligați să am și eu o intervenție de la tribună.

##

După cum cu înțelepciune a spus-o Nicolas Sarkozi „din când în când e bine să taci”.

E adevărat că Guvernul a emis un punct de vedere negativ, dar era mai bine, domnule deputat, să vă interesați de unde venea.

Așa cum în Programul de guvernare pe care am încercat să-l punem în 2004, noi, liberalii, am introdus adoptarea acestei măsuri care a fost scoasă pentru un singur motiv: că aceeași persoană care a elaborat acel punct de vedere negativ, în calitate de autor al programului de guvernare comun pe care-l aveam la vremea respectivă, ne-a spus că nu e de acord cu această măsură, și domnul Gelu Barbu personal a scos această măsură din programul de guvernare. Știu, pentru că mă ocupam de asta.

Îmi pare rău, domnule deputat, că uitați atât de repede, îmi pare rău, domnule deputat, că, iată, din păcate, ca urmare a blocajului partidului dumneavoastră, această măsură n-a fost introdusă de la începutul anului 2005. Dacă n-ați fi întrebat, nu v-aș fi răspuns. _(Aplauze.)(Domnul președinte Bogdan Olteanu își reia locul la prezidiu.)_

Vă rog, domnule deputat Barbu, aveți cuvântul.

Domnul Bogdan Olteanu este un mare orator. Am să spun doar atât: proiectul de lege a fost depus în 6 decembrie 2007. Eu nu mai eram ministru din 4 aprilie 2007. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Iar programul de guvernare, a fost de acord cu el din moment ce mai este Partidul Național Liberal, nu?

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Vă mulțumesc că v-ați menținut și această părere. Domnul deputat Frâncu, domnul deputat Ioan Oltean, doamna Andronescu...

Stimați colegi, am stabilit că lucrăm până terminăm.

Două probleme: proiectul legislativ, absolut similar cu acesta, a primit aviz negativ de la domnul ministru Barbu. Deci dânsul și în comisie și-a menținut același punct de vedere. Deci nu cred că este corect să se derobeze de opțiunea pe care a avut-o.

În al doilea rând, vreau să spun că sursele bugetare sunt cele de la începutul anului viitor, pentru că așa cum s-a spus aici, o reiau și eu la aceste dezbateri generale, trebuie să introducem la sfârșitul propunerii legislative acel amendament referitor la data de începere, respectiv 1 ianuarie 2009. Guvernul a dat un aviz negativ pentru trecut, nu pentru viitor.

Noi, aici, reușim să modificăm legea în așa fel încât să nu mai existe niciun fel de răspundere guvernamentală și să nu mai existe nicio neconcordanță între opțiunea unui ministru și o opțiune dată acum un an de cineva care a spus că nu sunt fonduri.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Domnul deputat Oltean.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Și eu sunt convins că s-a înțeles, dar este bine să se înțeleagă exact ceea ce s-a întâmplat, domnule ministru, pentru că dumneavoastră ați fost patru ani, ați condus acest minister și știți la fel de bine, ca oricare membru al Guvernului, că punctul de vedere la o inițiativă sau la un proiect de lege nu-l exprimă nici ministrul finanțelor, nici ministrul muncii, nici ministrul învățământului, îl exprimă Guvernul și în numele lui semnează primul-ministru al acestui Guvern.

De aceea, doar pentru ca lucrurile să fie foarte clare, eu nu vreau să iau apărarea nimănui, dar nici nu pot să accept să fie pus în dificultate în mod absolut incorect. Acest proiect de lege a fost depus la Senat după ce Partidul Democrat Liberal a fost scos de la guvernare. E mai puțin important acest lucru, este însă foarte important că semnătura cu avizul negativ pe adresa din partea Guvernului este a domnului premier Călin Popescu-Tăriceanu. Orice fel de altă explicație mi se pare inutilă și cred eu că, atunci când luăm atitudine față de o observație sau de un punct de vedere al unui coleg, să fim corecți în primul rând cu noi înșine și pe urmă cu ceilalți.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule deputat. Doamna deputat Andronescu.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Din păcate, discuția de astăzi, ca de altfel și alte discuții mi-au lăsat un gust amar și nu pot să nu vă mărturisesc un sentiment de tristețe pe care-l am. Parlamentul României este o instituție care are responsabilitate față de problemele țării și, dacă cineva din Parlamentul României găsește o soluție pentru rezolvarea unei probleme importante pentru țară, eu cred că nu trebuie să așteptăm ca Guvernul să decidă în funcție de poziția celui care a găsit soluție.

Din păcate, prea frecvent ne întâlnim în Parlamentul României cu asemenea puncte de vedere exprimate de către Guvern împotriva celui care a găsit o soluție, dar care nu face parte din grupul parlamentar aflat la putere.

De aceea, eu nu pot decât să apreciez poziția constructivă pe care doamna ministru a exprimat-o aici, pentru că ea nu face decât să vină în sprijinul soluționării unei probleme reale pentru care inițiatoarele – pentru că sunt doamne inițiatoare, a vorbit și s-a bătut foarte mult Lavinia Șandru pentru această inițiativă legislativă –, pentru care inițiatoarele au găsit o soluție, și cred că este o soluție pozitivă, o soluție pe care Parlamentul României, cu responsabilitatea pe care i-o dă Constituția României, găsește s-o exprime și prin vot. Altfel, bătăliile de orgolii sunt fără sens și eu cred că nu de aceea ne-a trimis electoratul aici.

Vă mulțumesc foarte mult.

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Petru Costache... Mircea Costache! Îmi cer milioane de scuze, domnule deputat. Vă rămân dator doi miei și un porc!

valoroase, indiferent de unde vine ea, și poate că vine dintr-o zonă destul de justificată, din partea unei persoane feminine.

De asemenea, s-ar fi înțeles greșit, probabil, din partea reprezentanților unui partid politic, cum că s-ar opune, din moment ce de la această tribună, nu demult, președintele României a adresat Camerelor reunite un important raport despre starea națiunii, în care abundau cifrele îngrijorătoare în legătură cu starea demografică a națiunii.

Și, dacă președintele României, cu toate instituțiile care i-au furnizat date concrete despre sporul demografic, cui aparține, din ce zonă socială vine și ce ar mai trebui făcut ca să nu ajungem la catastrofala stare de populație – din 22 de milioane, în curând la 16 milioane –, trebuie să ascultăm și pe aceia care i-au furnizat președintelui datele exacte, și pe Președintele României, care a venit în fața noastră, între multe altele, și cu această problemă majoră, și să considerăm că legea în discuție este pe deplin justificată și, de aceea, și susținută unanim de Camera Deputaților.

Susținem, încă o dată, și considerăm că se poate trece mai departe.

Mulțumesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Mulțumesc. Stimați colegi, Trecem la dezbaterile pe articole.

Dacă în legătură cu titlul legii există obiecții, observații, comentarii?

Nu sunt.

-

32. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea art. 9 alin. (3) din Legea nr. 1/2000, actualizată, pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport comun de respingere din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități și Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice. Suntem Cameră decizională. Inițiatorul? Nu susține. Comisia? Își menține punctul de vedere. Dezbateri generale? Nu sunt. Proiectul rămâne la vot final.

33. Propunerea legislativă pentru completarea art. 77 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter organic. Proiect respins de Senat.

Raport de respingere din partea Comisiei pentru muncă și raport suplimentar de respingere prin care se menține raportul inițial.

Suntem Cameră decizională. Inițiatorul? Nu susține. Comisia? Își menține punctul de vedere. Dezbateri generale? Nu sunt. Proiectul rămâne la vot final.

34. Propunerea legislativă privind Statutul persoanelor aparținând minorităților naționale din România. Legea are caracter organic. Proiect respins de Senat.

Raport comun de respingere din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități și Comisiei pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale. Suntem Cameră decizională. Inițiatorul? Nu susține. Comisia? Își menține punctul de vedere. Dezbateri generale? Nu sunt. Proiectul rămâne la vot final.

## **Domnul Victor Ovidiu Ganț:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor colegi,

Sigur că puteam ignora această inițiativă legislativă, ca și pe următoarea, și mărturisesc că nu m-am interesat în mod expres cine sunt inițiatorii, dar este, după părerea mea, trist, dacă nu inadmisibil, să existe astfel de inițiative legislative în Parlamentul României, membră a Uniunii Europene, în anul 2008.

Cum adică, cetățeni ai minorităților naționale care doresc să părăsească România pentru că nu recunosc actul de la 1 Decembrie 1918?!

Dar cine a pus în discuție vreodată acest moment? Cine dintre noi și-a pus vreodată problema unei astfel de discuții? Și mă refer aici la întregul Grup parlamentar al minorităților naționale.

Mă întreb: oare inițiatorii sunt ignoranți sau poate răuvoitori? Și, dacă sunt ignoranți, atunci am să-i informez că, din cei 150 de membri ai Sfatului Țării care au decis la Chișinău unirea cu Basarabia, 45 aparțineau minorităților naționale: ucraineni, evrei, ruși, germani, bulgari, armeni, găgăuzi, polonezi și greci.

Și am să le mai spun că, în Congresul General al Bucovinei din 28 noiembrie 1918, 26 din cei 100 de deputați erau minoritari: germani, ucraineni, polonezi, evrei.

Și am să le mai citez din Declarația sașilor din Transilvania, din 8 ianuarie 1919, care – după ce enumeră faptele istorice produse – spune că „În baza acestor fapte și a convingerii că aici are loc un eveniment istoric, de importanță mondială, și sprijinindu-se pe dreptul autodeterminării popoarelor, poporul săsesc din Transilvania își exprimă adeziunea la Regatul României și transmite poporului român salutările sale frățești și sincere felicitări pentru îndeplinirea idealurilor sale naționale”. Și mai spune, că „Deplin conștient de importanța hotărârii sale, poporul săsesc se consideră astăzi un membru al Regatului Român, iar pe fiii și fiicele sale ca cetățeni ai acestei țări”.

Și le mai spun că, în egală măsură, au propus și evreii o moțiune, pe 18 martie 1919, cu mult înainte ca Conferința de Pace de la Versailles să fi stabilit granițele României.

În consecință, minoritățile naționale au avut o contribuție directă la consfințirea actului de la 1 Decembrie 1918, și dacă am fi vrut să părăsim România, am fi emigrat demult din această țară, în vremea lui Ceaușescu, și n-am făcut-o, și suntem astăzi aici, și am susținut Constituția din 1991, și am susținut în mod activ aderarea României la Uniunea Europeană, pentru că am vrut să ne clădim viitorul în această țară.

Și astăzi vin în Parlamentul României să discut două proiecte de lege privind loialitatea cetățenilor aparținând organizațiilor minorităților naționale față de statul român și să discutăm oportunitatea actului de la 1 Decembrie 1918?!

## **Domnul Ioan Munteanu**

**:**

Constituția le dă dreptul acesta.

Deci rugămintea este ca, pe viitor, în ciuda faptului că Constituția conferă drept de inițiativă legislativă, să avem o mult mai mare sensibilitate în a propune astfel de proiecte de lege.

În consecință, Grupul parlamentar al minorităților naționale va vota cu indignare împotriva acestui proiect de lege și a următorului, respingându-le ca fiind neavenite.

Eu sper să votați, domnule deputat, pentru, că este propunere de respingere.

Pentru respingere și împotriva inițiativei.

Vă mulțumesc din inimă. Alte intervenții? Nu sunt. Proiectul rămâne la vot final.

36. Propunerea legislativă privind loialitatea cetățenilor aparținând minorităților naționale față de România și statul național unitar român.

Legea are caracter ordinar. Proiect respins de Senat.

Raport comun de respingere din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități și Comisiei pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale.

Suntem Cameră decizională. Inițiatorul? Nu susține. Comisia? Își menține punctul de vedere. Dezbateri generale? Nu sunt. Proiectul rămâne la vot final.

37. Propunerea legislativă pentru declararea de rezervație arheologică și bun de utilitate publică de interes național a unor zone din teritoriul localităților Sarmizegetusa, MintiaVețel și a Complexului cetăților dacice din Munții Orăștiei – Costești – Cetățuie; Cetățuia Înaltă, Ciocuța, CosteștiBlidaru, Faieragu, Vârful lui Hulpe, Fețele Albe, Grădiștea Muncelului, Piatra Roșie – județul Hunedoara.

Legea are caracter ordinar.

Proiect respins de Senat.

Raport de respingere din partea Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Suntem Cameră decizională. Inițiatorul? Nu susține. Comisia? Își menține punctul de vedere. Dezbateri generale?

Nu sunt. Proiectul rămâne la vot final.

38. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Codului penal și a Codului de procedură penală. Legea are caracter organic. Proiect respins de Senat.

Raport de respingere din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități. Suntem Cameră decizională. Inițiatorul? Nu susține. Comisia? Își menține punctul de vedere. Dezbateri generale? Nu sunt. Proiectul rămâne la vot final.

39. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Codului penal al României. Legea are caracter organic. Proiect respins de Senat.

Raport de respingere din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități. Suntem Cameră decizională. Inițiatorul? Nu susține. Comisia? Își menține punctul de vedere. Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

40. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Legea are caracter organic. Proiect respins de Senat.

Raport de respingere din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități și raport suplimentar de menținere a raportului inițial de respingere.

Suntem Cameră decizională.

Propunerea comisiei, de respingere a inițiativei legislative, nu a întrunit numărul necesar de voturi și, ca urmare, s-a hotărât dezbaterea pe articole într-o ședință ulterioară.

41. Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale.

Legea are caracter organic. Proiect respins de Senat.

Raport comun de respingere din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități și Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic. Suntem Cameră decizională. Inițiatorul? Nu susține. Comisia? Își menține punctul de vedere. Dezbateri generale? Nu sunt. Proiectul rămâne la vot final.

42. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 146/2007 privind despăgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii și Consemnațiuni CEC – SA în vederea achiziționării de autoturisme Dacia, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 357/25.05.2007.

Legea are caracter ordinar. Proiect respins de Senat.

Raport de respingere din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități și Comisiei pentru buget-finanțe. Suntem Cameră decizională. Inițiatorul? Nu susține. Comisia? Își menține punctul de vedere. Dezbateri generale? Nu sunt. Proiectul rămâne la vot final.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților raportul de adoptare pentru completarea art. 5 din Legea nr. 3/2000 pentru organizarea și desfășurarea referendumului, cu amendamentul prezentat în anexă.

Proiectul face parte din categoria legilor organice.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Nu există amendamente respinse. Punctele 1 și 2. Dacă există obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

Stimați colegi,

Mai am de făcut un anunț: am primit o solicitare din partea domnului deputat Nati Meir. Domnia Sa m-a rugat să vă citesc în întregime.

Vă rog să mă credeți că merită!

„Subsemnatul Nati Meir, deputat în Circumscripția electorală nr. 38 – Tulcea, vă informez prin prezenta că,

începând cu 1 noiembrie 2008, îmi dau demisia din Parlamentul României, în semn de protest.

Motivele care au stat la baza acestei hotărâri sunt următoarele: Hotărârea Guvernului nr. 1897/2006, care limitează accesul parlamentarilor în penitenciarele din România; presiunile care se exercită în Parlament la vot; creșterea numărului de incidente cu caracter antisemit din România; protest față de atitudinea Trustului „Realitatea – Cațavencu”, care în ultimii 2 ani nu mi-a acordat niciun drept la replică și mi-a refuzat dreptul la liberă exprimare.

Am ales să demisionez începând cu data de 1 noiembrie 2008, deoarece pe data de 27 octombrie voi organiza o petrecere – botezul primului meu nepot – la Hotelul Radisson din București, și la acea dată vreau să fiu încă deputat.

- Doresc ca această demisie să fie citită de dumneavoastră

- în plenul Camerei Deputaților”. Lucru pe care l-am și făcut. Stimați colegi,

Am încheiat dezbaterile de astăzi cu această chestiune extrem de importantă pentru țară.

Vă reamintesc, vot final, miercuri, de la ora 9.00 la 11.00,

iar după aceea, Camerele reunite, cu vot pe buletine de vot.

- Mâine, începând cu ora 9,00, este ședința Camerelor

- reunite.

Declar ședința închisă.

**EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI — CAMERA DEPUTAȚILOR**

> „Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul de vânzări și informare, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.411.58.33 și 021.410.47.30, fax 021.410.77.36 și 021.410.47.23 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|268456]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 97/23.X.2008 conține 28 de pagini.**

Prețul: 11,20 lei