Stenogramă plen

## **Domnul Traian Constantin Igaș:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Bună dimineața dumneavoastră și tuturor colegilor!

După ziua de ieri, în care am avut evenimente neplăcute în cadrul Senatului, cu întreruperi, cu negocieri între liderii de grupuri, care, de fapt, nu s-au ținut așa cum trebuiau să se țină, domnul senator Toma a venit la microfonul central și a spus că am avut o negociere noi, liderii de grupuri, ceea ce nu s-a întâmplat.

Din acest punct de vedere, domnule președinte, v-aș propune să avem o pauză de consultări, împreună cu toți liderii de grup, inclusiv cei de la independenți, pentru a stabili un program de lucru pentru ziua de astăzi și pentru a stabili o ordine de zi noi, toți liderii grupurilor parlamentare. Vreau să stabilim și un timp precis pentru această întâlnire. Cred că 15 minute sunt suficiente pentru a discuta între noi ceea ce vom face astăzi.

Mai mult, domnule președinte, am rugămintea ca, de fiecare dată când un coleg senator cere cuvântul, mai mult, un vicepreședinte al Senatului, secretarul Senatului sau un lider de grup parlamentar, să nu mai îngrădiți dreptul niciunuia dintre noi de a se exprima de la microfonul Senatului.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

Mulțumesc și vă asigur de întreaga mea intenție și de întreaga noastră intenție de a asigura o atmosferă corectă. Sugestia sau propunerea liderului Grupului parlamentar al PD-L are prioritate.

După un sfert de oră pauză de consultări, vă rog să revenim după acest interval în sala de plen a Senatului.

După pauza de consultări. Conform cutumei noastre, are prioritate pauza de consultări.

Vă rog să reluăm lucrările plenului Senatului.

Îl rog pe domnul senator Igaș, liderul Grupului parlamentar al PD-L din Senat, să informeze plenul cu privire la rezultatul consultărilor pe care le-a sugerat.

Vă rog, domnule senator Igaș.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Liderii de grupuri parlamentare au avut o întâlnire în care au discutat, au dezbătut și au ajuns la o concluzie... finală, aș spune. Sigur că și ceilalți lideri de grup se vor pronunța pe ceea ce noi am discutat, și anume faptul că noi, Partidul Democrat Liberal, ne dorim să legiferăm, ne dorim să avem o activitate intensă în Senat, și nu să ne ducem într-o altă zonă. Repet, vrem să legiferăm și vrem să avem o anumită stabilitate și un anumit echilibru în Senatul României.

Tocmai de aceea, domnule președinte, vă rog încă o dată, în plenul Senatului, să dați posibilitatea de fiecare dată tuturor senatorilor să se exprime de la tribuna parlamentară. Este un drept regulamentar al nostru, al tuturor, mai mult, Regulamentul Senatului vă obligă la acest lucru. Vrem să nu se mai întâmple ceea ce s-a întâmplat ieri, când un grup parlamentar sau membrii Biroului permanent al Senatului au solicitat cuvântul pe procedură și nu le-a fost acordat acest drept regulamentar.

Vreau să mai spun, domnule președinte, că noi, prin toate demersurile pe care le-am făcut până acum, nu am încălcat Regulamentul Senatului, nu am încălcat Constituția României și nici nu intenționăm să facem acest lucru.

În această situație, domnule președinte, am rugămintea să încercați și dumneavoastră să deblocați situația pe care, astăzi, o avem în Senat, să trecem să legiferăm, iar dacă

vreodată un grup parlamentar sau un senator solicită introducerea unui punct pe ordinea de zi, cred că este dreptul fiecăruia, și nu este obligația dumneavoastră de a nu supune la vot acea solicitare, așa cum ați invocat de fiecare dată de la tribuna Parlamentului.

Mai mult, domnule președinte, vă rugăm să procedați așa cum ați spus de la microfonul Senatului, că veți acționa și veți face toate demersurile către Curtea Constituțională ca să se pronunțe vizavi de solicitările noastre, pe care le-am făcut până în acest moment.

În opinia noastră, repet, domnule președinte, și încerc să închei intervenția mea, toate demersurile pe care noi le-am făcut sunt regulamentare și constituționale și nu cred că noi, aici, în Senat, putem să ne substituim Curții Constituționale. Curtea Constituțională cred că se poate pronunța pe orice act legislativ al nostru, pe orice decizie a noastră, dar nu putem noi să ne pronunțăm în plenul Senatului.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc domnului senator Igaș.

Dau cuvântul domnului senator Toma, liderul Grupului parlamentar al Alianței politice PSD+PC din Senat. Vă rog.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Salut și eu decizia Grupului parlamentar al PD-L și a Grupului parlamentar al UDMR de a debloca lucrările Senatului.

Aș vrea să spun că, de fapt, cred că ne împotmolim cu toții în ceea ce înseamnă configurație politică, cea prevăzută în art. 64, cea prevăzută și în Regulamentul Senatului și, în același timp, cea pe care a dat răspuns Curtea Constituțională.

Totul pleacă de la cererea PD-L-ului de revocare a președintelui Senatului, dacă este constituțională sau neconstituțională. Noi spunem că cererea este neconstituțională și, în aceste condiții, președintele Senatului nu poate pune pe ordinea de zi o asemenea cerere. Sigur, referitor la configurația politică, întrebarea este: cea a momentului sau cea inițială? A răspuns Curtea Constituțională.

Aș vrea să spun numai două cuvinte, cum spunea distinsul nostru coleg, în 5 octombrie 2005, tot într-o ședință de plen, domnul Radu Berceanu îi cerea cuvântul președintelui de atunci, domnul Nicolae Văcăroiu.

„Domnul Radu Mircea Berceanu:

Senatorii care pleacă de la un grup devin independenți. Ei, chiar dacă se alătură unui alt grup, se alătură ca administrație, deci ei participă la grupul respectiv, măresc numărul, dar în niciun caz ei nu au drepturi politice.”

Acestea sunt cele câteva cuvinte spuse de domnul Radu Berceanu.

În acest caz, înseamnă că nu-l deranjează dacă spun configurația politică din alegeri.

Domnule Radu Berceanu, putem să spunem și chestiunea aceasta. Stimați colegi,

Spun încă o dată că mă bucură decizia Grupului parlamentar al PD-L de a debloca lucrările Senatului. Sunt convins că trei ani nu vom mai relua acest subiect.

Vă mulțumesc.

Dau cuvântul domnului senator Hașotti, liderul Grupului parlamentar al PNL din Senat.

Mulțumesc, domnule președinte. Distins Senat,

Și eu vreau să-mi exprim satisfacția că, prin vocea colegului nostru, domnul senator Igaș, Grupul parlamentar al PD-L ne-a anunțat deblocarea și reînceperea legiferării în Senat. Este o decizie înțeleaptă și vreau să-i felicit pe toți colegii de la Partidul Democrat Liberal pentru această decizie.

În altă ordine de idei, vorbeam cu un coleg – nu-i voi pronunța numele –, care se arăta surprins de atitudinea mea și a Grupului parlamentar al PNL. În cele din urmă a înțeles, pentru că i-am explicat. Își aducea aminte că acum un an și ceva sau mai puțin eram critic față de Partidul Social Democrat. I-am explicat că și atunci, și acum, fiind în opoziție, nu pot fi decât critic față de cei care se află la putere. Aceasta ca politică generală și fără niciun fel de conotație la criza politică și parlamentară, care iată, din fericire, s-a încheiat.

## Domnule președinte,

Vreau să vă adresez o laudă și apoi o critică și vă solicit atenția. Vă voi spune că, în opinia mea, nu ați încălcat cu nimic regulamentul, aceasta este lauda. Critica, cu tot respectul, domnule președinte, este că nu ați fost suficient de ferm.

Vă mulțumesc.

Vă consult dacă mai sunt alte intervenții din partea altor grupuri parlamentare.

Domnul senator Verestóy, din partea Grupului parlamentar al UDMR.

Vă rog, domnule senator.

## Domnule președinte, Onorat Senat,

Dorința tuturor celor care sunt în această sală și în spatele cărora stau voturile alegătorilor este să ducem activitatea la bun sfârșit, pentru că de aceea ne-au trimis aici, să avem o activitate de legiuire, de control al Executivului, de inițiative parlamentare, de anchete, de comisii create de noi, absolut tot ceea ce este plenitudinea activității parlamentare.

Sigur că avem poziții și opinii diferite. Unele sunt în concordanță, altele sunt în contradicție. Este normal să fie așa, pentru că avem alte programe politice și aceste programe politice concură între ele.

În momentul de față, noi credem că avem o situație inedită. O parte dintre domnii senatori de la alte formațiuni politice decât UDMR-ul, având acest sistem de vot care dă și o legitimitate aparte deciziilor pe care le-au luat, de a forma

un grup separat, care există în momentul de față, doresc să ducă și ei la bun sfârșit acea misiune dată de electorat, de a legiui.

Asta nu înseamnă că ei cer drepturi politice. În momentul de față, acest grup trebuie să aibă locul lui în această activitate normală a Senatului. Deci domnii care fac parte din grupul de independenți trebuie să-și găsească și ei locul în fiecare comisie și în tot ce înseamnă structura organizatorică de conducere a Senatului, conform ponderii pe care o au.

Pe noi, UDMR, nu ne afectează acest lucru, pentru că înseamnă că anumite proporții care au rezultat din alegeri într-o anumită parte au rămas, deci alegerile reflectă, de fapt, componența Senatului, numai că anumite proporții s-au regăsit acum într-un grup al domnilor senatori independenți.

În momentul de față, sigur, vom continua și este bine să continuăm activitatea de legiuire, dar nu putem omite că, de fapt, problema, în esență, trebuie rezolvată, și anume în componența comisiilor, inclusiv în cea de regulament, trebuie să se regăsească acea parte a electoratului care a votat – suntem într-o situație în care avem lege de vot uninominal – pentru anumiți domni senatori. Ei, împreună, reprezintă o pondere în Senat, care se va regăsi, va trebui să fie în componența comisiilor, inclusiv în componența Comisiei pentru regulament.

Asta este, de fapt, soluția, care, sper, va fi încurajată și sper că va fi agreată de întregul Senat. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Domnul senator Igaș are o completare la declarația sa inițială.

Domnule președinte, o completare și o precizare.

Practic, toate demersurile făcute de noi rămân în continuare, doar că vă dăm posibilitatea, domnule președinte, într-un timp rezonabil, să vă adresați Curții Constituționale, care să se pronunțe dacă demersurile noastre sunt sau nu sunt constituționale.

Repet: considerăm că noi nu am încălcat cu nimic regulamentul, nici Constituția și, drept urmare, domnule președinte, așa cum am mai spus și la începutul intervenției mele de mai devreme, dorim să legiferăm, dorim să deblocăm situația actuală din Senatul României.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

Domnul senator Țopescu.

## **Domnul Petru Șerban Mihăilescu**

**:**

Eu primul, că iau cuvântul pe procedură!

Mă scuzați, domnul senator Mihăilescu mai întâi.

Mă scuzați, domnule senator Țopescu, dar procedura spune că întâi se dă cuvântul grupurilor parlamentare, și nu...

Da, da, vă rog, domnule senator Mihăilescu, vă cer scuze.

Vreau să reiterez acceptul față de soluția propusă, dar care este doar o chestiune provizorie. Vă reamintesc că, potrivit art. 39 lit. g) din Regulamentul Senatului, aveți și dreptul, și obligația de a vă adresa Curții Constituționale în problema care a fost expusă și care face obiectul discuțiilor noastre de două săptămâni.

În ceea ce privește grupul, am aflat de la televizor că în ședința de Birou permanent de ieri au fost respinse două documente din partea Grupului independenților: o contestație din partea mea privind locul în Comisia economică, industrii și servicii – și aici voi continua demersurile pe cale regulamentară – și o solicitare a Grupului independenților, care, potrivit art. 16, având deja 7 senatori, are acest drept, în corelare cu art. 66 alin. (4), și îmi permit să citesc:

„Comisia pentru regulament este o comisie permanentă specială formată din câte un reprezentant al fiecărui grup parlamentar.”

Acest articol nu a avut niciodată efectul unei nulități pe care să o putem invoca din partea Curții Constituționale sau vreo altă treabă.

În acest sens, dat fiind faptul că Biroul permanent, după părerea noastră, în mod greșit – ca să folosesc un termen normal în asemenea situații –, a respins această solicitare, vă rog să introduceți la primul punct pe ordinea de zi, la probleme organizatorice, solicitarea Grupului independenților de a avea un reprezentant în Comisia pentru regulament, în conformitate cu art. 66 alin. (4) din regulament. Folosesc acest lucru pe procedură, ca să nu votăm ordinea de zi fără această precizare.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Mă voi pronunța cu privire la acest subiect. Domnule senator Țopescu, cu scuzele de rigoare, vă invit să vă adresați plenului Senatului.

## **Domnul Cristian George Țopescu:**

Domnule președinte, vă mulțumesc că mi-ați dat cuvântul, deși nu sunt lider al vreunui grup parlamentar.

Am venit la microfonul central pentru a avea posibilitatea, foarte rară pentru mine, de a-i privi în ochi pe majoritatea distinșilor senatori și observ unele priviri obosite, altele încă supărate, ca să nu zic încrâncenate, și, ca tânăr senator, ca vechime mă refer, voi încerca să comentez nu un eveniment sportiv, ci un diferend politic, în doar câteva minute.

Nu voi vorbi despre Constituție, nici despre Regulamentul Senatului, pentru că dumneavoastră o faceți mai bine decât mine, dar ați făcut-o până acum, în ședințele anterioare, cu o încrâncenare pe care vă mărturisesc că nu o înțeleg. Personal, chestiunea mi se pare foarte simplă.

De ce se dorește revocarea președintelui Senatului? S-a zvonit că Președintele României ar avea unele probleme de sănătate și, în cazul în care medicii îi vor recomanda un concediu medical, dumnealui va fi înlocuit de președintele Senatului. Aceasta este miza, cred eu, dar e falsă, pentru că Președintele României este sănătos tun, după cum ne-a

declarat și după cum am văzut în ultimele seri la televizor, deci e bine ca fiecare să rămână la locul său, cred eu, Președintele României să ne reprezinte pe toți românii, președintele Senatului să conducă lucrările Camerei superioare, așa cum a făcut-o și până acum, cu calm, tact și echilibru.

A doua întrebare – și mă apropii de finalul intervenției mele –, cine vrea să preia președinția Senatului?

L-am văzut, în ședințele anterioare, foarte activ printre noi pe domnul ministru Radu Berceanu, un politician valoros. Dacă domnul Radu Berceanu ajunge președintele Senatului, vom pierde un ministru al transporturilor care tocmai ne-a promis că vom avea autostrăzi până în anul 2020. Deocamdată, pe șoselele României facem slalom printre gropi, trenurile au ore multe de întârziere, iar avioanele, după cum ați constatat, se întorc pe Aeroportul Otopeni, după câteva minute, din cauza unor defecțiuni tehnice.

Mi-am permis, recent, într-o declarație politică, într-un umor macabru, să vă recomand să folosiți avioanele, dar așezându-vă pe locurile din spate, pentru că avioanele nu cad niciodată în coadă. Ar fi păcat să se întâmple accidente, să ieșim din sistem, așa cum foarte elegant s-a exprimat domnul ministru Vlădescu, sau, cum se zice în popor, să dăm ortul popii și să nu mai apucăm anul 2030, când vom avea pensii bine simțite.

Sper că, în continuare, după un _time-out_ de consultări în care a început ședința de astăzi, vom vedea mai puțină încrâncenare.

Vă rog să încercați să zâmbiți, fiindcă suntem și televizați și ochii sunt oglinda sufletului. Dacă v-am făcut să zâmbiți, mă bucur și vă mulțumesc pentru atenție.

Vă mulțumesc, domnule senator.

Pe procedură, domnul senator Hașotti.

Am rugămintea să încercăm totuși să fructificăm acest moment de respiro pentru a și legifera astăzi, dacă se poate.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Am venit la microfonul central pentru a încerca să fiu mai convingător.

Dacă declanșăm discuția ca urmare a solicitării domnului senator Șerban Mihăilescu, astăzi nu mai legiferăm. De aceea, domnule președinte, vă rog să supuneți la vot întâi sistarea discuțiilor, după care să începem procesul de legiferare, așa cum au convenit liderii grupurilor parlamentare.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Pe procedură mai sunt intervenții? Domnul senator Mihăilescu. Microfonul 3.

Domnule președinte, eu voi vorbi de la microfonul lateral, ca să încerc să fiu și eu convingător. Având în vedere că am făcut o propunere de a adăuga pe ordinea de zi solicitarea mea înainte de sistarea discuțiilor, vă rog să țineți cont de această propunere.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Dați-mi voie să fac și eu un comentariu.

Este evident faptul că, în acest moment, înțelepciunea colectivă a Senatului pare să revină ca principală trăsătură a Camerei superioare a Parlamentului României.

Eu consider că aceste două săptămâni în care am intrat, din motive politice, într-un blocaj care riscă să afecteze legiferarea din Senat, legiferarea din Parlament și, până la urmă, funcționarea sistemului democratic românesc trebuie să înceteze, de aceea și eu salut anunțul făcut de Grupul parlamentar al PD-L.

În același timp, vreau să vă reconfirm faptul că atitudinea mea referitoare la respectarea Constituției și a regulamentului va rămâne neschimbată, fiindcă este o chestiune care nu depinde de persoana celui care ocupă acest loc, ci face parte din modul în care președintele Senatului, președintele unei Camere a Parlamentului, trebuie să se comporte, indiferent de circumstanțe.

Cu privire la cele două subiecte evocate astăzi – sesizarea Curții Constituționale și problema senatorilor independenți –, este dreptul și obligația fiecărui senator, grup parlamentar, să poată să se adreseze Curții Constituționale atunci când consideră de cuviință. Președintele Senatului nu primește sarcini când și pe ce temă să sesizeze Curtea Constituțională. Dacă voi decide să o fac, ca președinte al Senatului, am să o fac când și dacă voi considera de cuviință. Dacă un grup parlamentar, PD-L, PSD+PC sau alte grupuri, va avea inițiativa de sesizare a Curții Constituționale, evident că poate să o facă, inclusiv Grupul parlamentar al PD-L poate să o facă, dacă va considera util și necesar.

Din punct de vedere al situației Grupului independenților, rugămintea mea este ca acest subiect să fie abordat, inclusiv solicitarea făcută de domnul senator Mihăilescu, în ceea ce a reprezentat, din câte am fost informat, o a doua componentă a discuției între liderii grupurilor parlamentare.

Doresc să încurajez liderii grupurilor parlamentare – și am să folosesc poziția și influența mea pentru a furniza bune oficii și un teren cât mai neutru și cât mai constructiv – pentru a găsi o soluție, pentru că nu este o problemă legată de o comisie, ci este o problemă căreia trebuie să-i găsim o anumită rezolvare, evident, respectând Constituția, regulamentul nostru și cutuma Senatului României.

De aceea, rugămintea mea ar fi să nu se încerce întoarcerea la punctul zero și să reluăm o discuție care sunt convins că ne va consuma foarte mult timp și ne va împiedica să legiferăm astăzi, în condițiile în care avem și legi care au un termen de adoptare tacită pe 23 martie, deci marțea viitoare. Rugămintea mea ar fi să nu ne reîntoarcem la subiectul delicat și încă deschis al situației senatorilor independenți în diverse comisii, cu rugămintea către liderii de grupuri, care deja au achiesat la o astfel de formulă, să putem să abordăm într-un palier politic în ansamblu această situație.

Cred că acest lucru ar putea să reprezinte o soluție care să ne permită astăzi să revenim cât mai urgent cu putință la actul de legiferare și vă asigur pe toți – indiferent de grupurile parlamentare – de dorința mea de a putea să găsim o formulă rezonabilă la acest subiect.

Domnul senator Pereș, dacă aveți un comentariu cu privire la acest subiect.

Mulțumesc, domnule președinte.

De data asta văd că încercați – și pare-se că reușiți – să și respectați regulamentul nostru. Este un prim gest, sigur, de revenire la normalitate.

Pe de altă parte, vreau nu să concluzionez eu, dar să vă spun cam ce am înțeles eu și ce ar trebui să faceți dumneavoastră din acest moment. E un punct de vedere, sigur, puteți să-l și comentați.

Sigur, o să supunem la vot, pentru că așa cred că este normal, o problemă ridicată de către un grup parlamentar, nu de liderul grupului parlamentar, de un senator, pentru a fi înscrisă în ordinea de zi, conform art. 87 alin. (1) și alin. (2).

Potrivit alin. (1), aveți obligația ca astăzi să supuneți votului înscrierea în ordinea de zi a acestei solicitări.

Pe de altă parte, domnule președinte, este vorba despre singura comisie în care membrii sunt în număr de câte un reprezentant al grupurilor parlamentare și, din moment ce Grupul parlamentar mixt – nu există nicio obiecție – a fost recunoscut de către Senat, această solicitare este perfect valabilă.

Nu am venit aici să discutăm nici despre problema revocării președintelui Senatului astăzi și nici de alte probleme, ci, punctual, de ceea ce înseamnă doar Comisia pentru regulament, pentru că văd că, la urma urmei, cam aici avem o problemă mare: regulamentul are găuri, are tot felul de decizii ale Curții Constituționale, deci efectiv regulamentul nostru, în mare parte, este declarat neconstituțional. Nu în mare parte, articole din regulament, în mare parte, sunt declarate neconstituționale. Deci sigur că va trebui să lucrăm pe regulament.

Dați posibilitatea și Grupului parlamentar mixt de a avea acest membru în Comisia pentru regulament.

Pe de altă parte, domnule președinte, am rugămintea să convenim – și, dacă trebuie, printr-un vot al Senatului – să dăm acest imbold Comisiei pentru regulament ca să intre în plen și să lucreze, ca să ne prezinte, în scurt timp, un proiect privind modificarea Regulamentului Senatului.

Încă o dată, nu trebuie să amânăm. Este o solicitare perfect valabilă, regulamentară, a unui senator și a unui grup parlamentar.

De fapt, și eu confirm, sunt membru al Biroului permanent, aceste două solicitări au fost dezbătute ieri în ședința Biroului permanent. Sigur, prin votul celor șapte reprezentanți ai opoziției, acest document privind solicitarea domnului Șerban Mihăilescu, de includere în Comisia pentru regulament, a rămas nesoluționat, respectiv respins de către Biroul permanent.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Domnule senator Hașotti, vă rog.

## Stimați colegi,

Acum 20 sau 30 de minute, domnul senator Igaș ne-a spus că sunt gata să legifereze și să legiferăm cu toții.

Deci încă o dată, solicitarea pe care au depus-o așa-zișii independenți, de a pune un punct în ordinea de zi, a fost respinsă de către Biroul permanent. Solicitarea făcută de domnul Șerban Mihăilescu este și neregulamentară, pentru că trebuia făcută de liderul grupului.

În altă ordine de idei, noi am convenit că vom discuta această chestiune a independenților la nivelul liderilor grupurilor parlamentare. Discuția aceasta bineînțeles că va cuprinde și prezența Domniilor Lor în Comisia pentru regulament.

Din punctul meu de vedere, prezența unor parlamentari așa-ziși independenți, care au candidat din partea unor partide într-un vot fals uninominal, este imorală, în această imorală politică, în Comisia pentru regulament.

În opinia mea, din Comisia pentru regulament trebuie să facă parte doar parlamentari care au fost într-un singur partid politic, dacă vreți să fim corecți.

Prin urmare, domnule președinte, dacă va continua această discuție, un grup parlamentar va solicita o pauză de 60 de minute.

Mulțumesc.

Domnul senator Daea.

## **Domnul Petre Daea:**

Mulțumesc, domnule președinte al Senatului.

Vă rog să ascultăm cu atenție toate intervențiile care se fac în plenul Senatului.

Vă mulțumesc.

Domnul senator Daea, microfonul 4.

## **Domnul Petre Daea:**

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor senatori,

Este pentru prima dată când am început ziua de muncă cu odihna. Liderul Grupului parlamentar al PD-L, pe un drept regulamentar, pe o prevedere înscrisă și necomentată, a solicitat o pauză de consultări. În urma acestei pauze, inițiatorul odihnei a spus că trebuie să începem munca – și a zis-o bine –, motiv pentru care vreau să-i aduc recunoștința mea acestui coleg, care însă a dat drumul la porumbeii păstrați în liniște pentru o altă traiectorie, din nefericire, și aceasta greșită.

## Domnule președinte,

Vorbesc și pentru domnul Pereș, care este un om extraordinar când conduce ședințele Senatului și cred că rămâne tot așa și când nu le conduce, și trebuie să și asculte.

## Vă mulțumesc.

Iată ce spune regulamentul la art. 85 alin. (1):

„Proiectul ordinii de zi cuprinde proiecte de lege, propuneri legislative, rapoarte, informări și alte acte prevăzute de lege pentru a fi dezbătute de Senat, precum și,

după caz, întrebări, interpelări, declarații sau alte probleme propuse de Biroul permanent, de senatori ori de Guvern.” Această etapă a fost parcursă de noi. Biroul permanent a trecut de această etapă.

Alin. (2): „La întocmirea și aprobarea ordinii de zi se va asigura prioritate dezbaterii ordonanțelor de urgență ale Guvernului, proiectelor de lege sau propunerilor legislative în procedură de urgență, proiectelor de lege ori propunerilor legislative care sunt în competența Senatului, ca primă Cameră sesizată, și rapoartelor întocmite de comisiile de mediere.”

Deci, atenție, prioritate au actele normative.

Alin. (3): „Alte propuneri” – cum este și aceasta – „sau documente decât cele din domeniul legislativ se transmit Biroului permanent pentru a fi incluse în proiectul ordinii de zi, cu cel puțin două zile înainte de ședința Biroului permanent, dacă prin lege, prin prezentul regulament sau prin hotărârea Senatului nu se prevede alt termen.”

Nu există o altă prevedere care să atace, fără drept de apărare, o asemenea prevedere. Biroul permanent poate include.

Domnule președinte, să trecem la activitatea concretă de legiferare. Am mandatul liderului de grup să vă propun să oprim discuțiile, să aprobăm proiectul ordinii de zi și să începem activitatea legislativă.

Vă mulțumesc dumneavoastră și liderului de grup că mi-a dat acest mandat.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc foarte mult.

Domnule senator Pereș, aveți cuvântul, pentru că numele dumneavoastră a fost invocat.

Domnul senator Mihăilescu, imediat după aceea.

De asemenea, domnul senator Corlățean dorește să intervină.

Domnul senator Pereș, microfonul 2.

## Domnule președinte,

Sigur, a fost invocat și numele meu, dar n-am să mă refer la ceea ce spunea domnul președinte Daea, pentru că îl respect și eu deosebit de mult și conlucrăm chiar bine. Eu mi-aș dori ca Senatul să lucreze așa cum lucrează Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală, într-un mediu într-adevăr democratic, în care lumea se poate exprima, având un regulament, pe care îl respectăm, regulamentul comisiei, ceea ce, de fapt, nu se întâmplă cu Regulamentul Senatului.

Și aici totuși aș face o referire la cele spuse de către președintele comisiei mele, domnul Daea, în sensul că l-aș sfătui să nu citească selectiv Secțiunea a 2-a, despre ordinea de zi și programul de activitate, ci să meargă și mai departe cu lecturarea art. 86 și 87.

Îi fac această recomandare, sigur, ținând cont și de faptul că îmi este șef în comisie, am această rugăminte, dacă poate să o facă.

Pe de altă parte, domnule președinte, fără nicio supărare...

Nu știu de ce domnul Hașotti este așa de agitat, probabil că se apropie ora 13.00 și trebuie să plece spre Constanța. Noi vom sta aici până când dumneavoastră veți respecta regulamentul și art. 87, care dă posibilitatea, pe lângă Biroul permanent, inclusiv senatorilor sau grupurilor parlamentare de a include în ordinea de zi o anumită problemă, care poate să fie discutată în Senat.

De data asta, încă o dată vă reamintesc – și n-am să mai ies la microfon, că nu are niciun rost, cam același lucru îl tot repet –, este o solicitare regulamentară, domnule președinte, și trebuie s-o supuneți votului plenului, chiar dacă Biroul permanent al Senatului, datorită faptului că – sigur, un lucru real – opoziția este majoritară, a respins această solicitare a Grupului parlamentar mixt.

Vă rog să supuneți votului această propunere făcută de către domnul senator Șerban Mihăilescu.

Mulțumesc. Domnule senator Hașotti, vă rog.

## **Domnul Puiu Hașotti:**

În primul rând, stimați colegi, l-aș ruga pe domnul senator Pereș să nu-mi poarte mie de grijă, că nici eu nu-i port Domniei Sale.

Să nu-mi poarte de grijă!

Da, să nu-mi poarte de grijă, nici eu nu-i port Domniei Sale în legătură cu drumurile la Alba Iulia.

De ce? Îi doresc călătorie sprâncenată!

Dar să vedeți, stimați colegi, până unde merge ipocrizia. Acum, când suntem noi în plen, sunt colegi de la PD-L la televiziuni – la o televiziune pe care n-am s-o numesc – și susțin că domnul președinte Mircea Geoană, care nici n-a fost la întâlnirea cu liderii grupurilor parlamentare, ar fi acceptat la întâlnirea liderilor de grup ca independenții să rămână în comisiile din care făceau parte înainte de a demisiona din PNL și PSD.

Domnule, cum este posibil așa ceva?!

A acceptat domnul Mircea Geoană așa ceva?

Cum puteți să fiți, domnilor, atât de ipocriți?

Domnule președinte, aveți toate motivele să suspendați lucrările Senatului.

parlamentar al Alianței politice PSD+PC, privind dezbaterile care au condus la adoptarea textului, este o chestiune extrem de clară, de transparentă și înțelegem dorința legiuitorului.

Cel de-al doilea comentariu, de asemenea juridic.

Încă o dată readuc aminte colegilor senatori art. 45 alin. (1), declarat parțial neconstituțional.

Ce spune acest articol? Și am mai discutat o dată această chestiune. Singura chestiune neconstituțională constatată de Curtea Constituțională este dreptul liderului grupului de a propune înlocuitorul pentru cel care a plecat. Grupul – și aceasta este formula constituțională – propune. Însă restul textului la alin. (1) al art. 45 este foarte clar, citez: „Numărul locurilor în comisii ce revine fiecărui grup parlamentar se stabilește, în termenul hotărât de Biroul permanent, prin negocieri între reprezentanții grupurilor parlamentare, astfel încât să se respecte configurația politică a Senatului rezultată din alegeri.”

Este foarte clar, este confirmată constituționalitatea acestui text. Această chestiune a fost tranșată – subliniez, tranșată – în Biroul permanent al Senatului, în baza punctului de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, această chestiune a fost închisă în Biroul permanent și nu s-a trecut în ordinea de zi tocmai pentru că era o chestiune foarte clară.

## Domnule președinte,

Dumneavoastră nu aveți a supune votului nimic, din acest punct de vedere, pentru că ați încălca regulamentul și decizia Curții Constituționale.

Soluția este foarte clară: vă solicităm să sistați aceste dezbateri inutile și să trecem la procedura de legiferare. Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

O ultimă intervenție, vă rog, domnule senator Șerban Mihăilescu, iar după aceea vom tranșa acest subiect.

Aș dori să avem totuși un răgaz de legiferare astăzi, dacă se poate.

O!

Mulțumesc.

Domnul senator Corlățean.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Îi spun domnului senator Hașotti că minciuna are picioare scurte întotdeauna.

Două scurte comentarii, pentru că, poate, spre deosebire de alți colegi, consider discuția realmente interesantă, deși ar trebui să ajungem la procesul de legiferare, pentru că de asta am fost aleși.

Primul comentariu – și este un comentariu juridic – ține de ceea ce juriștii știu foarte bine, că putem să avem sursa corectă a interpretării citind și actele, și dezbaterile care au dus la adoptarea unui anumit text, în speță regulamentul, și ceea ce a citat domnul senator Toma, liderul Grupului

## Domnule președinte,

Deoarece sunt foarte multe luări de cuvânt, eu rog să se consemneze în stenogramă că ni s-a refuzat dreptul de a introduce în votul de astăzi această propunere, urmând să continuăm activitatea noastră pentru a ne câștiga drepturile. Vă mulțumesc.

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

## Vă mulțumesc foarte mult.

În aceste condiții și ținând cont de anunțul domnului senator Mihăilescu, înainte de a vă propune ordinea de zi de astăzi, am o întrebare către liderii de grup.

Avem astăzi o ordine de zi obișnuită și o ordine de zi suplimentară. De fapt, este ordinea de zi de ieri, care a fost reportată pentru astăzi.

Ordinea de zi suplimentară conține proiecte de lege care au termene scadente, inclusiv de adoptare tacită, la data de 23 martie, deci săptămâna viitoare.

De aceea, înainte de a vă supune votului ordinea de zi și succesiunea dezbaterii acestor proiecte de lege, întreb liderii de grup dacă consideră oportun – cum aș sugera și eu, dar nu este decizia mea, este decizia plenului – să ne aplecăm cu prioritate asupra ordinii de zi suplimentare, care conține termene scadente mai apropiate, iar, evident, proiectele din ordinea de zi obișnuită de astăzi, miercuri, 17 martie 2010, în condițiile în care nu vom putea epuiza toată agenda până la ora 13.00, să poată fi reportate pentru ședințele următoare de plen. Cred că ar fi un lucru care ar putea optimiza activitatea noastră de legiferare.

Întreb și, dacă am un accept din partea liderilor de grup, am să

Evident, pe procedură, domnule senator Urban, dar aș vrea să am mai întâi un răspuns din partea liderilor de grup la întrebarea pe care am adresat-o. Este o întrebare constructivă, pe care sper că o înțelegeți ca atare, în special senatorii arcului majoritar, pentru că este o chestiune care vine în întâmpinarea priorităților de legiferare de astăzi.

Eu interpretez ultimul anunț al domnului senator Mihăilescu ca o contribuție constructivă, având și angajamentul pe care l-am formulat de la această tribună, să putem să facilităm o discuție între liderii de grup pentru a putea avea un răspuns global la problema senatorilor independenți.

O secundă, ca să putem să avem răspunsul liderilor de grup.

Aș îndrăzni să vă sugerez să ne aplecăm asupra ordinii de zi și să începem să legiferăm. Ar fi un semnal de normalitate și de revenire la o activitate coerentă a Senatului, care ar fi primită cu _... (Discuții.)_

Vă rog, domnule senator Igaș.

## Domnule președinte,

Până vom lua o decizie în cadrul Grupului parlamentar PD-L, unde probabil că mai avem nevoie de câteva minute să ne consultăm cu colegii noștri, cred că totuși ar fi bine să dăm posibilitatea colegilor, pe procedură, să se pronunțe de la microfonul Senatului, iar între timp noi luăm o decizie în cadrul grupului.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Domnule senator Mihăilescu, aveți o precizare și un comentariu?

Da, domnule președinte. Vă mulțumesc.

După o perioadă destul de lungă în care am avut parte de lectură în grup din diverse texte, mai mult sau mai puțin

legate de subiect, am de făcut o singură precizare, pentru stenogramă: să se rețină că, până la această fază, ați refuzat să introduceți în ordinea de zi o cerere a unui grup parlamentar. Atât și nimic mai mult. Nu am retras și nu vom retrage sub nicio formă acest lucru.

Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Dați-mi voie atunci să vă comunic și decizia mea. Poziția mea față de momentele precedente nu s-a modificat.

Din punct de vedere al deciziilor clarificatoare ale Curții Constituționale, algoritmul politic după care se face repartizarea Biroului permanent, prezența și ponderea în comisiile permanente, este cel de la începutul sesiunii parlamentare respective, deci momentul alegerilor din 2008.

Din punctul meu de vedere, această solicitare este în afara Constituției și este neregulamentară. Art. 87 vorbește de „motive bine întemeiate și urgente”.

De asemenea, aș vrea să vă supun atenției art. 85, care spune că prioritate pe agenda Senatului o au, în mod evident, proiectele de lege, propunerile legislative, rapoartele, informările.

Singura formulă, pe care v-am sugerat-o și la care sunt dispus să contribui cu bună-credință și cu dorința de a putea depăși un astfel de moment, este o discuție globală între liderii de grupuri parlamentare, inclusiv Grupul senatorilor independenți, să putem să găsim o soluție politică negociată, care este singura capabilă să poată să aducă un anumit tip de răspuns.

Dacă vreți să ne reîntoarcem la momentul „T zero” de acum două săptămâni și veți încerca să veniți cu chestiuni pe care textul deciziei Curții Constituționale este mai mult decât neambiguu, ne reîntoarcem la acel moment, dar cred că atmosfera constructivă de astăzi și încercarea de deblocare ar trebui să aibă prioritate.

De aceea, solicitarea mea a fost să putem să ne aplecăm asupra ordinii de zi.

Dacă doriți să mergem mai departe pe această pistă, eu cred că este o pistă greșită, care riscă să ne readucă în situația de acum două săptămâni, în care absolut nimeni nu are de câștigat.

De aceea, am rugămintea ca acest subiect să poată fi tratat politic între liderii de grupuri și sunt convins că vom putea să găsim soluții constructive, în respectul Constituției, al regulamentului și al cutumei Senatului României, cu privire la acest subiect.

Vă rog, domnule senator Mihăilescu. O precizare de la microfonul 3.

Sunt perfect de acord cu dumneavoastră. Nu m-am referit la probleme legate de algoritm și de comisii. Așa cum am spus, se vor discuta altă dată. Nu am făcut decât o referire la o comisie specială, care nu intră în algoritm.

Deci, din acest punct de vedere, nu pot fi de acord cu această argumentație.

Vă mulțumesc.

O astfel de solicitare poate fi făcută exclusiv de către liderul de grup respectiv, această condiție regulamentară și procedurală nu este îndeplinită, și revin la solicitarea pe care v-am adresat-o, să încercăm să venim cu ordinea de zi suplimentară ca prioritate de legiferare astăzi.

Dacă înțelegeți această insistență constructivă pe care o am în fața dumneavoastră, cred că am putea să depășim un moment care deja a durat prea mult și care cred că nu generează decât elemente de publicitate negativă la adresa inițiatorilor.

Domnule senator Igaș, aveți un răspuns cu privire la ordinea de zi?

## Domnule președinte,

În concluzie la ceea ce s-a întâmplat și la ceea ce se întâmplă în acest moment în Senat, sunt două lucruri distincte:

1. Repet, încă o dată, și pentru senatorii din sală, și pentru toate televiziunile care sunt aici și transmit în exterior ceea ce se întâmplă aici: practic, noi nu am renunțat la solicitarea noastră de revocare din funcție a președintelui Senatului, doar că v-am dat un răgaz, domnule președinte, să vă adresați Curții Constituționale să se pronunțe dacă demersul nostru este sau nu constituțional. În interpretarea noastră, este constituțional.

Tocmai de aceea am spus că astăzi în ordinea de zi nu vom solicita introducerea acestui punct.