Stenogramă plen

În legătură cu programul de lucru de astăzi, probabil că ați fost anunțați în legătură cu propunerea pe care Biroul permanent al Senatului a făcut-o ieri, legată de desfășurarea în două etape a sesiunii de astăzi privind două proiecte de lege: cel din acest moment legat de Legea referendumului, unde Senatul este primă Cameră sesizată, și cel de-al doilea legat de Legea Curții Constituționale, unde Camera Deputaților este primă Cameră sesizată, iar Senatul este Cameră decizională.

Ca urmare, în cursul după-amiezii, în funcție de modul în care se vor derula lucrările inclusiv la Camera Deputaților legat de cel de-al doilea proiect de lege, de la ora 16.00 urmează să avem o nouă sesiune.

Programul pentru prima parte a zilei de astăzi, pe care noi ni l-am propus în ședința de Birou permanent, a fost între orele 10.30 și 12.30.

## Stimați colegi,

Vă rog să-mi permiteți să vă propun să trecem în continuare la dezbaterea și adoptarea inițiativei legislative din ordinea de zi.

Vă propun să dau cuvântul, la început, doamnei Cristina Crișu, secretar de stat în cadrul Departamentului pentru Relația cu Parlamentul.

Microfonul 10.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Prin proiectul de lege în discuție se supune aprobării Parlamentului Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2012 pentru modificarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, prin care se propun unele măsuri menite să asigure o mai bună desfășurare a referendumului, respectiv a activităților de pregătire a referendumului național.

Referitor la acest proiect de lege, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a Senatului a întocmit un raport favorabil, cu amendamente pe care Guvernul le susține.

Mulțumesc.

## Mulțumesc și eu.

În continuare, dau cuvântul domnului senator Toni Greblă, președintele Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Microfonul 7.

## Mulțumesc, domnule președinte.

## Stimați colegi,

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a luat în dezbatere Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2012 pentru modificarea și completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, cu multiplele ei modificări.

În ședință, membrii Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări au hotărât, cu majoritate de voturi, să vă propună spre dezbatere și adoptare un raport de admitere, cu amendamentele care sunt cuprinse în anexa nr. 1.

Au fost făcute, de asemenea, alte două amendamente, care au fost respinse. Amendamentele respinse se găsesc în anexa nr. 2 a raportului, anexe care fac parte integrantă din raport.

Drept urmare, membrii Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări vă propun spre dezbatere și adoptare raportul de admitere, cu amendamentele cuprinse în anexa nr. 1, având în vedere și faptul că legea face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este primă Cameră sesizată.

Mulțumesc.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Trecem la partea de dezbateri generale.

Vă rog să vă înscrieți la cuvânt.

Domnul senator Șova, urmează domnul senator Ghișe și, mă rog, pe măsură ce vă veți manifesta intenția de a lua cuvântul...

Vă rog, domnule senator, microfonul central.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

În conformitate cu art. 100 alin. (2) din Regulamentul Senatului, în cazuri deosebite, prin votul majorității senatorilor, se poate aproba depunerea de amendamente și în timpul dezbaterii în plen a proiectului de lege sau a propunerii legislative.

În numele Uniunii Social-Liberale, deci al Grupului parlamentar al PSD, al Grupului parlamentar al PNL din Senatul României, o să solicit președintelui de ședință și președinte al Senatului să supună la vot propunerea de introducere a unui amendament, în primă fază, și, în a doua fază, propunerea unui amendament care să adauge la legea de aprobare a ordonanței de urgență a Guvernului introducerea unui articol care să prevadă desfășurarea programului de vot în ziua de 29 iulie 2012, între orele 7.00 și 23.00.

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule senator Ghișe. Urmează domnul senator Cristian Rădulescu.

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimate doamne senator și stimați domni senatori,

La această fază a dezbaterilor generale, doresc să vă aduc la cunoștință următoarele:

Legat de propunerile formulate în amendamente la proiectul de lege, merită cunoscut, înainte de a se dezbate pe amendamente, următoarele: rezultatele referendumului din 19 mai 2007 privind demiterea Președintelui României au fost validate, chiar dacă la urne s-au prezentat sub jumătate plus unu din numărul cetățenilor cu drept de vot, mai precis, 44,45%.

Acum, dacă rezultatele referendumului vor fi invalidate în funcție de numărul celor care se prezintă la vot, atunci se poate trage concluzia că votul celor care vin la urne și votează nu contează, iar opțiunile lor sunt ignorate pentru că alți cetățeni nu vin la vot, situație care vine să împlinească o libertate fundamentală, anume aceea de a vota.

În Decizia Curții Constituționale nr. 147/21 februarie 2007 pentru modificarea și completarea Legii nr. 3/2000, judecătorii Curții Constituționale, atunci, nu au impus un prag de prezență la vot pentru validarea referendumului. Aceeași decizie a Curții Constituționale dădea posibilitatea Parlamentului de a opta pentru o majoritate de voturi relativă pentru demiterea Președintelui României.

Cu alte cuvinte, demiterea din funcție a președintelui cu majoritatea voturilor celor care se prezintă la referendum este posibilă și poate fi decisă de Parlament, fără a fi considerată neconstituțională.

Potrivit unui studiu realizat în 2005 de Comisia de la Veneția, în Europa, precizez, doar în Lituania, Rusia și Macedonia validarea referendumului prin care se iau anumite decizii se face în funcție de prezența la vot.

Bazându-se pe experiența pe care o are în domeniul referendumurilor, Comisia de la Veneția a decis să

recomande ca nicio hotărâre să nu fie luată cu privire la regulile cvorumului.

Un cvorum de participare, procentaj minim, înseamnă că este în interesul unei propuneri a opoziției să se abțină decât să voteze împotriva lui. Spre exemplu: dacă 48% din electorat sunt în favoarea propunerii, 5% sunt împotrivă și 47% tind să se abțină, cei 5% din adversarii propunerii trebuie doar să părăsească cabinele de vot pentru a-și impune punctul de vedere, deși sunt, cât se poate de clar, în minoritate. În plus, absența lor din campanie, cel mai probabil, va crește numărul de abțineri și, astfel, cel mai probabil, cvorumul nu va fi atins.

Încurajarea fie a abținerii de la vot, fie a impunerii punctului de vedere al minorității nu este sănătoasă pentru democrație. Mai mult, este o mare tentație de falsificare, recte denaturare, a ratei de participare în fața opoziției slabe, se arată în Codul de bune practici în materie de referendum al Comisiei de la Veneția.

Recomandările acestei comisii au fost deseori invocate pentru respingerea unor acte normative. A făcut-o inclusiv Curtea Constituțională, când a decis să respingă Legea uninominalului pur, arătând că, potrivit recomandărilor Comisiei de la Veneția, legislația electorală nu poate fi modificată cu șase luni înainte de alegeri.

În fine, Constituția României nu conține nicio prevedere prin care să condiționeze validarea referendumului de numărul celor prezenți la vot.

La art. 95 alin. (3), Constituția prevede doar că „Dacă propunerea de suspendare din funcție este aprobată, în cel mult 30 de zile se organizează un referendum pentru demiterea președintelui”.

Închei prin a spune așa: coroborarea art. 1 alin. (3) cu art. 2 alin. (1) și, respectiv, art. 36 alin. (1) din Constituția României arată că votul cetățenilor este liber, arată că suveranitatea poporului se exprimă și prin referendum. Așadar, este inadmisibil și inacceptabil, din punctul de vedere al principiilor statului de drept, ca o minoritate – cei care nu se duc la vot și nu-și exprimă votul – să blocheze exprimarea voinței politice a celor care doresc să-și exprime votul.

Acestea am avut de spus la dezbaterile generale. Urmează să mai aduc argumente când voi prezenta cele două amendamente.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Are cuvântul domnul senator Cristian Rădulescu. Microfonul central.

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

S-a făcut o cerere inedită, aceea de a se introduce amendamente de fond și în timpul dezbaterii în plen.

În Regulamentul Senatului, într-adevăr, este prevăzută această posibilitate ca, în cazuri deosebite, prin votul majorității senatorilor, să se aprobe depunerea de amendamente și în timpul dezbaterii și, văzând prezența numeroasă a majorității, a puterii, nu ne îndoim de faptul că se va obține votul pentru introducerea acestor amendamente.

Acum, la ce se referă aceste amendamente?

Este vorba despre modificarea unor măsuri organizatorice referitoare la desfășurarea referendumului.

Iată că, după ce au fost făcute atâtea promisiuni referitoare la respectarea legii și a Constituției, începem dezbaterea de astăzi cu o propunere de nerespectare a legii, fiindcă legea în vigoare, Legea privind organizarea și desfășurarea referendumului nr. 3/2000, arată foarte clar că astfel de măsuri organizatorice privind desfășurarea să poată fi luate doar în termen de 10 zile de la data de la care a început să curgă calendarul referendumului, ceea ce a fost pe 6 iulie, plus 10 zile, 16 zile, iar astăzi suntem în data de 18.

Prin urmare, se propune ca, acum, pe picior, să încălcăm o lege care deja există, este în vigoare în acest moment, ca, prin acest amendament – chiar dacă el va fi votat –, să încălcăm o lege care este în desfășurare, își produce efecte. Calendarul curge și, până alaltăieri, au putut fi stabilite măsurile organizatorice.

Facem trimitere la hotărârile, la sugestiile Comisiei de la Veneția, care, printre altele, zice să nu se schimbe regulile în decursul desfășurării procesului respectiv, oricare ar fi el acela, adică să existe o predictibilitate, și dumneavoastră ne propuneți deja să facem aceste chestiuni.

Deci vă facem anunțul că nu suntem de acord cu nicio formă a legii acesteia pe care o discutăm, care să contravină atât Constituției, prevederilor deciziei Curții Constituționale, cât și legilor aflate în vigoare, și la una am făcut eu referință.

Am avut speranța ieri, în ședința Biroului permanent în care s-a convocat sesiunea extraordinară – și am exprimat această speranță atât prin votul nostru, cât și prin declarațiile făcute –, că întrunirea noastră de astăzi se va solda cu o formă a legii care, într-adevăr, să ne aducă pe liniile democrației, pe liniile deciziei Curții Constituționale și să încercăm să îndepărtăm cât se mai poate marile suspiciuni de lezare a statului de drept în ultima perioadă, în România, suspiciuni care există în străinătate și care au fost exprimate extrem de clar de către absolut toată lumea, de la stânga la dreapta spectrului politic european. Și acum ce vrem să facem, să exacerbăm această percepție negativă care există asupra noastră?

Nu vom participa – și spun foarte clar asta – la încă o afectare a legii și a Constituției, în afară de cele care au avut loc până acum.

Eu, unul, cer o pauză pentru consultarea grupurilor parlamentare.

Dorim ca, în cadrul grupului nostru parlamentar, să luăm o decizie cu privire la această chestiune, dar, v-am spus-o foarte clar, dacă se perseverează în această intenție, nu participăm la vot.

Există o cerere de pauză de consultări.

Vă rog, 10 minute.

Rog liderii grupurilor parlamentare să găsească o soluție fezabilă ca să nu prelungim. Este în interesul nostru să găsim o formă, mai ales că legea este transmisă Camerei Deputaților.

Vă rog, liderii grupurilor parlamentare, undeva, aici, pe... Aș ruga colegii să rămână totuși pentru 10 minute. Vă promit că, după 10 minute, o să începem ședința.

PAUZĂ * * * DUPĂ PAUZĂ

Timpul legat de consultări a expirat, cele 10 minute... V-aș ruga pe toți colegii care sunteți și care puteți urmări pe monitoare să reveniți în sală.

Domnule senator Rădulescu, vă rog. Microfonul central.

## **Domnul Cristian Rădulescu:**

## Stimați colegi,

Consultarea nu a fost de folos. Puterea insistă să introducă în plen un amendament care contravine prevederilor legale în vigoare.

Prin urmare, conform declarației pe care am făcut-o mai devreme și pe care o repet, aceea de a nu participa la niciun fel de altă amputare a legii și a Constituției, la nerespectarea deciziilor Curții Constituționale, Grupul parlamentar al PDL nu participă în continuare la aceste dezbateri.

Îmi permit să pun o întrebare, domnule senator Rădulescu.

Grupul parlamentar al PDL nu participă doar la discuția pe amendamente sau și la ceea ce se întâmplă mai departe vizavi de...

## **Din sală:**

Cu totul!

Da.

Am înțeles.

Stimați colegi,

Îl rog pe domnul secretar Nicula să facă din nou apelul, să vedem în ce măsură sunt 62 de senatori.

Oricum, țin să vă anunț că, în condițiile în care legea nu va avea 62 de voturi ori pentru, ori contra, deci nu se adoptă, ea rămâne în Senat, nu pleacă mai departe la Camera Deputaților, urmând să fie dezbătută fie într-o altă ședință extraordinară, dacă se decide așa, sau, pe procedura pe care o știm, în septembrie, în sesiune ordinară. Deci asta înseamnă că legea rămâne în picioare în forma actuală, mă refer la cea a ordonanței.

De aceea, cred că este foarte important, în acest moment, mă refer la Senat, să încercăm să găsim o soluție de compromis, o soluție pentru a merge mai departe la Camera Deputaților, iar la Camera Deputaților sigur că, fiind Cameră decizională, dezbaterile vor fi, probabil, mult mai aprinse, mult mai directe. Părerea mea este să nu o blocăm în acest moment în Senat, în sensul în care rămâne în Senat până la următoarea sesiune extraordinară, pe care știți foarte bine că va fi destul de complicat să o convocăm, mă rog, în iulie sau în august. Putem să o facem, problema este să avem și cvorum atunci.

Da, pe procedură, domnul lider Rădulescu.

Vă rog, microfonul central.

După care facem apelul.

## **Domnul Cristian Rădulescu:**

Domnule președinte,

Tot ce ați spus în privința implicațiilor nedezbaterii acestei ordonanțe este foarte adevărat, și atunci ordonanța ar rămâne în vigoare.

Este momentul în care, cu multă ușurință și doar cu puțină înțelepciune necesară, Guvernul ar putea să rezolve această situație, și anume să accepte sugestia cea mai sănătoasă și să anuleze această ordonanță, profitând de faptul că Parlamentul lucrează, este în sesiune și, prin urmare, poate să facă acest lucru.

Mulțumesc. Domnul lider Ilie Sârbu.

## **Domnul Cristian Rădulescu:**

Ca să fie clar pentru toată lumea care nu este încă luminată în această speță.

Ce a fost la început? La început a fost o ordonanță care trecea peste Constituție. După care s-a făcut un raport, ieri, la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, în care părea că majoritatea înțelege că trebuie să respecte anumite chestiuni pe care Curtea Constituțională le-a spus. Acum se vine cu două propuneri de modificare: una care încalcă Legea referendumului, introducând o chestiune care nu mai poate fi făcută acum, așa de târziu, la 12 zile de la lansarea referendumului, în condițiile în care legea spune că numai până în 10 zile se pot face acele modificări, și o altă propunere – informală, am auzit între liderii de grupuri când ne-am consultat – care reia toată tevatura și toată discuția care au fost până în momentul de față, și anume modificarea, din nou, a cvorumului necesar pentru validarea referendumului. Și, atunci, cine trebuie să-și asume asta? Cel care a făcut răul inițial, și anume Guvernul, care are toate condițiile necesare în momentul de față – are Parlamentul întrunit, are posibilitatea, are ședință acum, peste o oră, are Monitorul Oficial al României acolo, foarte aproape de el –, să anuleze această ordonanță.

Procedură!

Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Cred că propunerea domnului senator Rădulescu de data asta chiar nu pot să o înțeleg. Adică, intenția de a lăsa acum plenul fără cvorum, când deja procedura este începută, și după aceea să ne transfere nouă toată responsabilitatea asta: se mai poate trimite la Guvern, Guvernul să anuleze..., când noi eram deja în procedură...

Ați cerut pauză de consultări pentru un amendament și acum ați părăsit sala. Ceea ce v-aș ruga eu să faceți, domnule senator Rădulescu, este să veniți la tribuna Senatului și să vă asumați public această responsabilitate, să nu mai meargă colegii dumneavoastră la Bruxelles cu jalba-n băț și să spună că noi suntem cei care încălcăm democrația, încălcăm legile țării, Constituția și toate celelalte.

Aveți demnitatea asta în numele grupului și spuneți: „Domne, nu vrem să se rezolve problema. Era pe cale să se rezolve, dar acum noi nu mai vrem, că, dacă se rezolvă, iar nu e bine, că înseamnă că ceea ce au spus premierul și președintele interimar astăzi ar fi devenit lege.”

Nu doriți lucrul acesta, dar spuneți-o public, să vă vadă oamenii! Nu pe dumneavoastră, ci grupul dumneavoastră, PDL. Aveți demnitatea asta și spuneți-le și oamenilor, și europenilor, și ambasadelor care se uită la dumneavoastră că e o zi, cred eu, destul de specială. Să le spuneți ceea ce doriți: că nu vreți să se rezolve această problemă.

## Da.

Drept la replică, domnul lider Cristian Rădulescu, urmează domnul senator Ghișe.

Domnul senator Ilie Sârbu. Vă rog.

Voi da prioritate liderilor de grup.

Dacă liderii de grup doresc să-și spună punctul de vedere, v-aș ruga, în primul rând, ei să-și manifeste...

## Domnule președinte,

Am rugămintea să invitați în sală, așa cum s-a procedat de fiecare dată. Când grupurile au plecat din sală, au rămas liderii și un vicelider, și secretarii de ședință. Niciodată nu a plecat secretarul de ședință când a plecat grupul, fiindcă el e stabilit prin hotărârea Biroului permanent, și asta creează încă un minus în ceea ce înseamnă cvorumul nostru de lucru.

Știu că nu le convine, dar trebuie să respectăm totuși ceea ce hotărâm împreună.

Da, domnul senator Ghișe, urmează domnul senator Radu F. Alexandru.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Domnule lider Cristian Rădulescu, în mod special,

Domnule, este foarte important să înțelegem că s-ar putea să aveți dumneavoastră dreptate sau s-ar putea să avem noi dreptate.

Dreptatea se stabilește în statul de drept printr-o decizie a justiției, însă vă rog să acceptați că adevărul nu este numai ceea ce dumneavoastră afirmați, ci, mai mult decât atât, când ești în opoziție e dreptul tău să-ți exprimi un punct de vedere, și la sfârșit este dreptul tău să votezi sau să nu votezi, dar de aici și până la a veni să impuneți dumneavoastră, minoritari în opoziție, ca Guvernul să facă sau să nu facă ceva, după cum este adevărul pe care îl înțelegeți dumneavoastră, este distanță mare și este o chestiune de morală.

Deci logic este să vă exprimați punctul de vedere, ținem cont de el, poate sunt argumente valide, dar de aici și până la a impune Guvernului o anumită conduită, pentru că așa apreciați dumneavoastră adevărul, este nefiresc.

Așa că, din două una: dacă rămâneți în sală, bine, asta e situația, vă exprimați opinia prin vot, dacă nu, vă rog să nu cereți, în opoziție fiind, ca Guvernul să facă ceea ce stabiliți dumneavoastră. Nu este moral.

Mulțumesc.

Domnul senator Radu F. Alexandru. Microfonul central.

## **Domnul Radu Alexandru Feldman:**

Mulțumesc foarte mult, domnule președinte. Stimați colegi,

V-aș fi recunoscător, domnule lider de grup, dacă-mi acordați o clipă atenția.

Suntem într-o situație absolut paradoxală și fără precedent. Ni se atrage atenția că noi, de pe băncile opoziției, nu avem dreptul să impunem Guvernului o anumită poziție, o anumită atitudine.

## Stimați colegi,

Nu numai că nu impunem Guvernului, din contră, conform declarației făcute la ora 10.00 în conferință de presă de prim-ministru legată de decizia de a respecta hotărârea Curții Constituționale privind condițiile de desfășurare a referendumului, conform legii promulgate în urmă cu 48 de ore de președintele interimar, în care se stabilesc clar condițiile de desfășurare a referendumului și de validare, 50 plus unu din numărul alegătorilor înscriși pe listă...

Deci ceea ce facem nu este decât a respecta întocmai decizia Guvernului. Nu o contestăm, o susținem și vă facem apelul de a avea aceeași atitudine față de propriul dumneavoastră Guvern.

De ce l-am rugat pe domnul lider de grup să-mi acorde o clipă atenția? Ați adus în discuție un lucru foarte important, domnule senator, apropo de mesajul pe care îl dăm celor din afara țării care sunt interesați de ce se întâmplă astăzi în România. Ați vorbit de ambasade, ați vorbit de angajamente. Astăzi, la ora 10.00, prim-ministrul României s-a angajat: „Am răspuns în scris și prin acest fapt dovedim că onorăm angajamentul pe care l-am dat de a desfășura acest referendum conform legii, conform hotărârii Curții Constituționale”.

Orice amendamente, pe care le depuneți acum, de a modifica această hotărâre nu înseamnă decât a infirma angajamentul luat de premierul Victor Ponta și a încălca legea promulgată de președintele interimar.

Deci vă rugăm să înțelegeți foarte bine că poziția Grupului parlamentar al PDL nu este o poziție de obstrucționare, ci, din contră, este demersul cel mai legitim de a susține legalitatea și hotărârile asumate de Guvern.

Vă mulțumim.

## Mulțumesc.

Domnul lider Oprea, după care domnul senator Daea. Vă rog, microfonul central.

Mulțumesc, domnule președinte. Distinși colegi,

Colegii senatori Rădulescu și Radu F. Alexandru, precum și întreg Grupul parlamentar al PDL se comportă ca și cum aici s-ar fi votat ceva deja, vreun amendament sau raportul, sau altceva. Aici s-a votat doar programul de lucru.

Ceea ce vrem noi să facem este să evităm ceea ce spuneți dumneavoastră, domnule președinte, să nu rămână legea la Senat și, în felul acesta, să nu avem niciun rezultat.

Întotdeauna, la orice inițiativă legislativă sau proiect de lege, se citește raportul de către președintele comisiei, apoi au loc dezbaterile, apoi se votează amendamentele, dacă ele sunt susținute. Noi nu am făcut încă acest lucru. Nu avem de ce să avem o astfel de atitudine ca și cum deja lucrurile acestea s-ar fi întâmplat și nu știu ce asalt am fi avut iarăși față de instituțiile statului.

Deci rugămintea este către colegii de la Grupul parlamentar al PDL să lăsăm procesul legislativ să curgă. Nu vrem să forțăm niciun regulament, nu facem nimic altceva decât ceea ce prevede Regulamentul Senatului.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Domnul senator Daea, domnul lider Mihăilescu, după care încheiem discuțiile, pentru că deja cred că am dezbătut ceea ce era de dezbătut.

## Domnule președinte al Senatului,

## Doamnelor și domnilor senatori,

În primul rând, vreau să protestez, ca senator al României, asupra modului în care unii lideri ai PDL înțeleg statutul, legile țării și respectă Constituția. Protestul meu îl fac aici, în Senatul României, aici, unde îmi desfășor activitatea. Mă așteptam la colegii de la Grupul parlamentar al PDL, unii dintre aceștia au luat cuvântul astăzi, în calitatea Domniilor Lor de senatori ai României, de oameni respectabili, de intelectuali desăvârșiți, să se respecte pe ei și poporul român. Din nefericire, nu au făcut acest lucru, iar astăzi ne aflăm într-o situație în care unii dintre reprezentanții PDL încearcă să deturneze realitatea, încearcă să transforme ziua de astăzi într-o discuție interminabilă, așa cum au făcut-o și până acum.

În fond și la urma urmei, senatorul Șova nu a făcut altceva decât a propus plenului o modalitate de lucru prevăzută în regulament.

V-aș ruga, domnule președinte, să operați cu regulamentul. Vă rămân recunoscător, cum, de altminteri, și celor care au înțeles mesajul meu.

Vă mulțumesc. DUPĂ PAUZĂ

## Mulțumesc.

Domnul lider Mihăilescu și după aceea intrăm mai departe pe procedură.

Microfonul central.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Am participat la multe evenimente controversate în istoria recentă a României, inclusiv acuze din partea Uniunii Europene în diversele ei conduceri, inclusiv ajutor nesperat atunci când Comisia Europeană era condusă de domnul Prodi, și niciodată nu am fost într-o asemenea situație cum se întâmplă astăzi.

Este limpede, dacă ne uităm în presă și la tot ce se întâmplă, că singura instituție din România care a scăpat acuzelor de tot felul privind statul de drept a fost Parlamentul.

Nu doresc altceva. Nu, în mod categoric. Grupul nostru va susține ceea ce este prevăzut și în hotărârea Curții Constituționale privind pragul și tot ce înseamnă lege în România, dar ideea ca astăzi să nu putem scoate o reglementare din Parlamentul României într-un moment atât de tensionat, când în această clădire mai este o delegație a Adunării reprezentanților Consiliului Europei care vine să ne chestioneze, iar noi ne comportăm absolut copilărește...

Vă rog foarte mult, domnule președinte, acordați o nouă pauză de consultări, să discutăm din nou, pentru că vă repet: Parlamentul este singura instituție care a scăpat până în acest moment, până la această oră, de acest tăvălug extraordinar de puternic din punct de vedere politic.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Petru Filip:**

Da.

Mulțumesc domnului lider Mihăilescu.

Două minute!

Ce două minute?

Pauză de consultări!

## **Domnul Petru Filip:**

A! Domnul lider Mihăilescu a cerut pauză de consultări.

## Scuzați-mă!

Trei minute pauză de consultări, dar vă rog să ne încadrăm în cele trei minute.

V-aș ruga să nu prelungim foarte mult, pentru că știți foarte bine că suntem presați de colaborarea cu Camera Deputaților.

Domnule senator Mihăilescu, microfonul central. Stimați colegi, vă rog să reveniți în sală. Vă rog.

Noi am terminat negocierile.

Considerăm că apelul la rezolvarea acestei probleme a fost ascultat și vă rugăm să dispuneți reluarea lucrărilor atâta vreme cât suntem în cvorumul de ședință. Mulțumesc.

Ca să nu existe niciun fel de discuții vizavi de cvorum, îl rog pe domnul secretar Nicula să facă din nou apelul. Vă rog, domnule senator.

## **Domnul Vasile Cosmin Nicula:**

|**Domnul Vasile Cosmin Nicula:**|| |---|---| |Albert Álmos|prezent| |Andrei Florin Mircea|absent| |Andronescu Ecaterina|prezentă| |Antonescu George Crin Laurențiu|prezent| |Arcaș Viorel<br>Ariton Ion<br>Badea Viorel Riceard<br>Banias Mircea Marius<br>Bara Ion<br>Bașa Petru<br>Bălan Gheorghe Pavel<br>Belacurencu Trifon<br>Berca Gabriel|prezent<br>absent<br>prezent<br>prezent<br>absent<br>absent<br>prezent<br>prezent<br>absent| |Berceanu Radu Mircea|absent| |Bîrlea Gheorghe<br>Blaga Vasile|absent<br>absent| |Boagiu Anca Daniela|absentă| |Boitan Minerva|absentă| |Borza Dorel Constantin Vasile|absent| |Bota Marius Sorin Ovidiu|prezent| |Calcan Valentin Gigel|absent| |Câmpanu Liviu|prezent| |Chelaru Ioan|absent| |Chirvăsuță Laurențiu<br>Chivu Sorin Serioja|prezent<br>prezent| |Cibu Constantin Sever|prezent| |Coca Laurențiu Florian|prezent| |Constantinescu Florin|prezent| |Constantinescu Viorel|absent| |Cordoș Alexandru|prezent| |Corlățean Titus|absent| |Crăciun Avram<br>Cseke Attila Zoltán<br>Daea Petre<br>David Cristian<br>David Gheorghe<br>Diaconu Mircea<br>Dobra Nicolae<br>Dumitru Constantin|prezent<br>absent<br>prezent<br>prezent<br>absent<br>prezent<br>prezent<br>prezent| |Fekete-Szabó András Levente|absent| |Feldman Radu Alexandru|absent|

PAUZĂ Filip Petru prezent Saghian Gheorghe prezent Fodoreanu Sorin absent Savu Daniel prezent Frunda György prezent Sârbu Ilie prezent Găină Mihăiță prezent Sbîrciu Ioan absent Geoană Mircea Dan prezent Secășan Iosif prezent Ghișe Ioan prezent Severin Georgică prezent Greblă Toni prezent Silistru Doina prezentă Grosu Corneliu prezent Staicu Dumitru Florian absent Günthner Tiberiu prezent Stănișoară Mihai absent Hașotti Puiu prezent Șova Dan Coman prezent Hărdău Mihail absent Tămagă Constantin prezent Humelnicu Augustin Daniel absent Toma Ion absent Ichim Paul prezent Țopescu Cristian George prezent Igaș Traian Constantin absent Udriștoiu Tudor absent Ion Vasile prezent Urban Iulian absent Iordănescu Anghel absent Jurcan Dorel absent Valeca Șerban Constantin prezent Lazăr Sorin Constantin prezent Verestóy Attila prezent Luca Raymond absent Voicu Cătălin prezent Vosganian Varujan prezent Marcu Gheorghe prezent Mardare Radu Cătălin prezent **Domnul Petru Filip:** Marian Ovidiu prezent Oricum suntem în cvorum. Marian Valer prezent Markó Béla prezent O să ne spună domnul secretar câți suntem, real. Mazăre Alexandru prezent Vă rog să vă ocupați locurile pentru a putea merge mai Măgureanu Cezar Mircea prezent departe, procedural. Mărcuțianu Ovidius absent Vă rog să-mi permiteți să declar închise dezbaterile Mihăilescu Petru Șerban prezent generale și să trecem la votul asupra proiectului de lege. Mitrea Elena prezentă

Mitrea Miron Tudor absent Vă rog, domnule senator Rădulescu. Mîrza Gavril prezent Microfonul central. Mocanu Alexandru absent **Domnul Cristian Rădulescu:** Mocanu Toader absent Moga Nicolae prezent Domnule președinte, Mutu Gabriel prezent Nu pot lăsa să se desfășoare mai departe procedura Necula Marius Gerard absent până când nu îmi fac datoria să vă atrag atenția că totuși, Nedelcu Vasile absent conform regulamentului, ar trebui să fiți asistat de al doilea Nicoară Marius Petre prezent secretar și să vă aduc aminte că în cursul... Nicoară Romeo Florin prezent _discuții.)_ Nicolaescu Sergiu Florin prezent Doi secretari, doi secretari scrie. Nici vicepreședinți, nici Nicula Vasile Cosmin prezent chestori, doi secretari. Studiați! Nistor Vasile prezent În cursul ședinței de Birou permanent de ieri nu a fost Niță Mihai prezent făcută nominalizarea celor doi secretari, așa că domnul Onofrei Orest absent secretar David a urmat grupul parlamentar, părăsind sala. Oprea Dumitru absent Deci eu cred că bine ar fi totuși să asigurați condițiile Oprea Mario Ovidiu prezent regulamentare. Panțuru Tudor absent Vă mulțumesc. Pașca Liviu Titus prezent Păran Dorin prezent **Domnul Petru Filip:** Pereș Alexandru absent Da. Pintilie Vasile absent Mulțumesc, domnule lider Rădulescu. Plăcintă Sorina Luminița prezentă Mă rog, eu înțeleg că, pe fond, anumite lucruri, ca lupta Pop Gheorghe prezent politică, trebuie folosite, dar, dacă vă uitați în regulament, nu Popa Mihaela prezentă scrie absolut nimic vizavi de acest lucru, așa încât... Nu, nu Prodan Tiberiu Aurelian prezent este condiție obligatorie să fie asistat și ce se întâmplă dacă Prunea Nicolae Dănuț prezent nu... Pentru că puteau să fie foarte bine trei secretari de la un Rasaliu Marian Iulian absent singur partid, să se retragă din plen și, atunci, să rămână cu Rădulescu Cristian absent un singur secretar. Înseamnă că, în asemenea condiții, Rădulescu Șerban prezent sesiunea nu se mai desfășoară. Deci haideți să avem logica Rotaru Ion prezent lucrurilor și să nu mergem chiar așa de departe! Alte lucruri Rușanu Dan Radu prezent dați-mi voie să le înțeleg, dar... Rușeț Ion absent Da, domnule lider, vă rog.

O să ne spună domnul secretar câți suntem, real. Vă rog să vă ocupați locurile pentru a putea merge mai departe, procedural.

Vă rog să-mi permiteți să declar închise dezbaterile generale și să trecem la votul asupra proiectului de lege.

Nu pot lăsa să se desfășoare mai departe procedura până când nu îmi fac datoria să vă atrag atenția că totuși, conform regulamentului, ar trebui să fiți asistat de al doilea secretar și să vă aduc aminte că în cursul...

Doi secretari, doi secretari scrie. Nici vicepreședinți, nici chestori, doi secretari. Studiați!

În cursul ședinței de Birou permanent de ieri nu a fost făcută nominalizarea celor doi secretari, așa că domnul secretar David a urmat grupul parlamentar, părăsind sala.

Deci eu cred că bine ar fi totuși să asigurați condițiile regulamentare.

Mă rog, eu înțeleg că, pe fond, anumite lucruri, ca lupta politică, trebuie folosite, dar, dacă vă uitați în regulament, nu scrie absolut nimic vizavi de acest lucru, așa încât... Nu, nu este condiție obligatorie să fie asistat și ce se întâmplă dacă nu... Pentru că puteau să fie foarte bine trei secretari de la un singur partid, să se retragă din plen și, atunci, să rămână cu un singur secretar. Înseamnă că, în asemenea condiții, sesiunea nu se mai desfășoară. Deci haideți să avem logica lucrurilor și să nu mergem chiar așa de departe! Alte lucruri dați-mi voie să le înțeleg, dar...

Am să spun doar o propoziție, că nu e cazul să prelungim discuțiile și chiar vă rog să le sistăm.

Există un principiu, domnule lider Rădulescu, un principiu...

Eu nu sunt foarte dibace să vi-l îmbrac acum în toate argumentele necesare. Nimeni nu poate invoca propria culpă. Ați ieșit din sală, ați plecat cu secretarii, nu puteți să spuneți că noi suntem vinovați de lucrul acesta. Mulțumesc.

## **Domnul Petru Filip:**

Vă rog să-mi permiteți să intrăm mai departe pe proiectul de lege și, de aceea, dau cuvântul domnului senator Dan Șova pentru a...

Nu, revin, vă

Vă rog să-mi permiteți să trecem acum la amendamente.

Îl rog pe domnul senator Șova să prezinte amendamentul pe care dorește să-l supună discuției plenului. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

## Foarte pe scurt.

Având în vedere că prezența la vot este importantă pentru a cunoaște opinia tuturor cetățenilor, având în vedere că noi am apreciat, în cadrul Grupului parlamentar al PSD, că un program între orele 8.00 și 20.00 nu este suficient pentru a asigura prezența masivă la vot pentru legitimitatea referendumului, am propus și supunem dezbaterii dumneavoastră modificarea articolului din Legea nr. 3/2000 privind orele de desfășurare a votului în ziua referendumului, propunând un interval orar între 7.00 și 23.00.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Petru Filip:**

Mulțumesc. Sunt discuții?

Dacă nu sunt, vă

Domnule președinte,

Suntem în fața unui raport care nu a cuprins acest amendament.

Părerea mea este că nu are rost să votăm întâi acest amendament.

Eu v-aș propune o procedură de vot secret electronic – pentru că nu se poate chiar, în condițiile acestea, noi, după aceea, să devenim subiect de știri – pentru toate voturile pe amendamente și pentru votul final, astăzi, dacă sunteți de acord.

Vă mulțumesc.

Există o propunere din partea domnului lider Mihăilescu, aceea ca votul să fie secret.

Domnule senator Șova, microfonul 3.

## Domnule președinte,

Motivul pentru care acest amendament trebuie introdus și dezbătut, dacă majoritatea parlamentară îl dorește, este că senatorii de la Grupul parlamentar al PDL, probabil, vor ataca la Curtea Constituțională – pentru că dânșii atacă tot – și știm foarte bine că în jurisprudența Curții Constituționale există o poveste în legătură cu bicameralismul, că trebuie dezbătute toate amendamentele la ambele Camere.

Iar în legătură cu propunerea domnului senator privind votul secret, nu suntem într-o chestiune specială. Toată lumea trebuie să-și exprime votul transparent. Avem un amendament. De ce să avem vot secret? Nu înțeleg.

## **Domnul Petru Filip:**

## Da.

Mulțumesc.

Există totuși o propunere din partea domnului senator Mihăilescu pentru ca votul să fie un vot secret.

Vă

Mă rog, dacă liderii doresc listă, sigur...

Vă rog să puneți la dispoziția liderilor de grup lista de vot. Deci, stimați colegi, haideți să intrăm pe vot, pentru că, din acest moment, suntem în procedură de vot, iar lucrurile pot merge relativ simplu.

Deci încep cu propunerea de amendament...

Vă rog, tehnic, sistemul de vot să fie pregătit pentru vot secret.

## Este?

Două secunde.

Așteptăm până când, tehnic, procedural, lucrurile sunt asigurate.

Din acest moment, nu mai contează care e primul sau care e ultimul. Fiind vot secret, e același lucru.

Deci, din punct de vedere tehnic, în acest moment suntem pregătiți pentru votul secret.

Vă

După cum ați văzut, raportul comisiei are amendamente admise și amendamente respinse.

Sunt două amendamente respinse, inițiator fiind domnul senator Ghișe. Este vorba despre un amendament la art. 5 alin. (2) și mai este încă unul la art. 23 alin. (1).

Domnul senator dorește să le susțină?

## **Domnul Ioan Ghișe**

**:**

Da.

Pe amândouă doriți să le susțineți? Da. Domnule senator Ghișe, microfonul 1.

Mulțumesc, domnule președinte.

La art. 5 alin. (2) din lege, propunerea mea este de eliminare a textului, așa cum este el acum, și înlocuirea cu următorul text...

Să spun întâi ce se elimină în propunerea mea, anume: „Referendumul este valabil dacă la acesta participă cel puțin jumătate plus unu din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente”.

Propun eliminarea acestui text, iar în pasul doi, înlocuirea lui cu următorul text: „Guvernul va lua măsuri pentru a crea condițiile necesare exercitării dreptului de participare la referendum a tuturor cetățenilor români cu drept de vot din țară și străinătate.”

Iar motivarea acestor propuneri este următoarea:

a) un cvorum – prag, procentaj minimal – de participare, întrucât îi asimilează pe cei care se abțin cu partizanii votului negativ;

b) un cvorum de aprobare – acceptarea de către un procentaj minimal din numărul alegătorilor înscriși –, întrucât riscă să creeze o situație politică dificilă în cazul în care proiectul este adoptat cu o majoritate simplă, inferioară însă cvorumului (pragului) necesar.

Aceste două argumente sunt cele care decurg din ceea ce, în Capitolul VII, Comisia de la Veneția nu recomandă să se întâmple la referendum.

Deci aceste două propuneri, eliminarea textului și înlocuirea cu cel pe care l-am prezentat, sunt o propunere și mai am o propunere la art. 23 alin. (1), care, de asemenea, în comisie a fost respinsă.

Mulțumesc, domnule senator. Dacă sunt comentarii...

O să vă rog să-mi dați voie să o susțin și pe aceea după votul asupra acestei propuneri.

## OK!

Sunt comentarii cu privire la acest amendament? Domnule senator Vosganian, microfonul 2.

Am două argumente scurte în favoarea a ceea ce a spus domnul senator Ghișe. Primul: în Europa, cu excepția unei singure țări, toate celelalte utilizează validarea referendumurilor fără cvorum, astfel încât invocarea cvorumului pentru a justifica în acest fel abaterile constituționale ale României este, în opinia mea, fără obiect, și renunțarea la cvorum nu înseamnă altceva decât intrarea într-o tradiție europeană largă, inclusiv a țărilor europene care își asumă cele mai înalte virtuți și tradiții democratice.

A doua chestiune este legată de corelarea dintre datele oficiale deținute de Ministerul Administrației și Internelor și de Institutul Național de Statistică.

Este drept că datele finale ale recensământului nu au fost validate, însă ele arată limpede o scădere dramatică a populației și arată că, în numeroase localități din țară, numărul persoanelor cetățeni români cu domiciliul stabil este inferior numărului de persoane care se află pe listele electorale permanente. A socoti că numărul de votanți este mai mare decât numărul de locuitori este o absurditate și, în opinia mea, nici din această perspectivă utilizarea cvorumului nu este adecvată pentru referendum.

Datorită acestor două argumente, eu susțin amendamentul pe care domnul Ghișe l-a prezentat.

Mulțumesc, domnule senator. Dacă nu mai sunt...

Domnule senator György Frunda, microfonul 2, vă rog frumos.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor senatori,

În favoarea amendamentului domnului senator Ghișe, am aici un argument puternic: principiul simetriei juridice. Este un principiu de bază al dreptului care spune că, în cazul alegerilor și al demiterilor, trebuie să pui aceleași condiții atunci când alegi și aceleași condiții atunci când demiți. Dacă pentru alegerea Președintelui României nu am un cvorum minimal cerut, cred eu că, logic, nu poți avea un cvorum minimal nici pentru demitere.

Pe de altă parte, avem decizia Curții Constituționale. Curtea Constituțională funcționează, actualmente, în România ca o a treia Cameră a Parlamentului, cea decizională. Deciziile Curții Constituționale sunt absolut obligatorii pentru toată lumea. Dacă vă aduceți aminte, până la modificarea constituțională din 2003, deciziile Curții Constituționale puteau fi modificate cu un cvorum absolut de două treimi al Parlamentului României. Am eliminat această situație, și astăzi deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii.

Cred că, datorită acestui lucru, atât premierul Guvernului României, cât și președintele interimar au declarat politic că România respectă decizia Curții Constituționale. Este punctul nevralgic al acestei propuneri. De aceea, eu cred că, respectând ceea ce numim _checks and balances_ , controlul și influențarea deciziilor puterilor de stat în România, nu putem trece peste decizia Curții Constituționale.

Este o analiză politico-constituțională, nu este manifestarea unei decizii politice, dar cred că, în situația internă și în situația de la Bruxelles, ar fi o greșeală să încercăm să invalidăm decizia Curții Constituționale.

E o altă temă, analiza recomandărilor care ni s-au făcut de la Strasbourg, dar eu, personal – și vorbesc în nume personal –, nu cred că este înțelept să trecem, la ora actuală, peste decizia Curții Constituționale.

Mulțumesc.

## **Domnul Petru Filip:**

## Mulțumesc.

V-aș propune să

Trecem la amendamentul asupra textului Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2012, art. 23 alin. (1).

V-aș ruga, domnule senator Ghișe, tot așa, foarte punctual și la obiect.

Vă rog.

Microfonul 1.

Am propus în comisie și vă propun și dumneavoastră ca la art. 23 alin. (1) să se adauge un alineat, alin. (2): „Guvernul va emite hotărâre de guvern pentru organizarea referendumului în două zile, la sfârșit de săptămână.”

Și acum, un mic comentariu. După cum este cunoscut, un referendum se organizează pentru ca cetățenii să-și exprime o opțiune. A crea condiții ca să fie mai greu să-și exprime opțiunea este o greșeală. Cum foarte mulți cetățeni din străinătate au dorit să aibă șansa să meargă să voteze la referendum, o astfel de propunere vine tocmai în întâmpinarea acelora care trebuie să facă deplasări pe distanțe mari până la secțiile de votare. De aceea am propus acest amendament.

Mulțumesc.

## **Domnul Petru Filip:**

Mulțumesc și eu, domnule senator.

Vă

Ca urmare a votării acestor amendamente, propuse, susținute și votate, vă

Mai întâi raportul!

## **Domnul Petru Filip:**

Scuzați-mă! Îmi cer scuze! Raportul, cu amendamente. M-a luat timpul... Vă

Mai mult pentru stenogramă, aș ruga, la punctul 1 din anexa cu amendamentele admise la comisie, punctul 1, respectiv „Art. 10 se abrogă...” În text a apărut sintagma „se elimină”. Este o chestiune care ține doar de tehnica legislativă.

Mulțumesc.

## **Domnul Petru Filip:**

Deci este o greșeală materială la amendamentul admis de la punctul 1.

Vă

OK!

Cum spuneți dumneavoastră să fie...

Mă uit la domnul senator Hașotti, cu multă experiență...

Deci raportul de admitere, cu patru amendamente

## admise.

Deocamdată, am rămas cu votul secret până la votul final. Asta a fost decizia. Ca urmare, rămânem cu vot secret.

Deci vă supun votului dumneavoastră raportul comisiei, cu patru amendamente admise.

Cine este pentru?

Vă rog să votați.

Cu 71 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere, raportul, cu amendamente, a fost adoptat.

În final, vă

Vă mulțumesc foarte mult.

Ședința Biroului permanent al Senatului, la ora 13.00, cum am stabilit.

Ne întâlnim din nou în plen, la ora 16.00.

## _Ședința s-a încheiat la ora 12.30._

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare)

Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|592339]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 72/27.VII.2012 conține 12 pagini.**

Prețul: 18,00 lei