Stenogramă plen

Stimați colegi,

Vă propun să începem ședința noastră de astăzi. O parte dintre colegii noștri sunt în comisii în momentul de

față.

Declar deschisă...

Nu, chiar acolo sunt, domnule Tinel, să știți!

Comisia pentru buget, finanțe, Comisia pentru industrii, ca să punem la ANRE și oamenii dumneavoastră, Comisia pentru administrație... Deci nu este glumă, este o treabă serioasă.

Declar deschise lucrările de azi ale Camerei Deputaților și anunț că din totalul celor 306 deputați până în acest moment și-au înregistrat prezența la lucrări 161, sunt absenți 145, din care 91 participă la alte acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente:

- ordinea de zi pentru ședințele în plen din zilele de luni,

- 15, și marți, 16 octombrie 2012;

– programul de lucru pentru perioada 15–20 octombrie 2012;

– informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente;

– de asemenea, lista legilor pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curții Constituționale;

– lista rapoartelor depuse în perioada 8–15 octombrie 2012 de comisiile permanente sesizate în fond

– și, nu în ultimul rând, sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.

Înainte de a trece la dezbaterea problemelor înscrise pe ordinea de zi, în temeiul art. 19 din Regulamentul Camerei Deputaților, dau citire scrisorilor domnilor deputați Marius Neculai și Viorel Cărare.

Subsemnatul, Neculai Marius, deputat ales în Circumscripția electorală nr. 29, Colegiul uninominal nr. 4 Neamț, vă aduc la cunoștință, prin prezenta, că începând din data de 9 octombrie 2012 voi activa ca deputat independent, fără apartenență la un grup parlamentar.

De asemenea, vă rog să introduceți solicitarea mea pe ordinea de zi a primei ședințe.

Corect!

A doua.

Subsemnatul, Cărare Viorel, deputat ales în Circumscripția electorală nr. 39, Colegiul uninominal nr. 5

Vaslui, vă aduc la cunoștință, prin prezenta, că începând cu data de 9 octombrie 2012 voi activa ca deputat independent, fără apartenență la un grup parlamentar.

Acestea au fost cele două cereri înaintate Biroului permanent al Camerei Deputaților.

În continuare, trecem la punctul 2 care este înscris pe ordinea de zi și care se referă la Proiectul de hotărâre privind constatarea încetării unui mandat de deputat.

Dau citire întâi...

Da, vă rog, domnule Călian.

Ne aduce o veste bună.

Chiar două.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Grupul parlamentar al PDL solicită ca punctul 43, respectiv PL-x 135/2011, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 130/2010 pentru modificarea Legii farmaciei nr. 266/2008, să vină mai în față, să devină punctul 3. Aceasta pe procedură.

Și, totodată, domnule președinte, pentru că tot sunt la microfon și pentru a nu mai cere cuvântul încă o dată, vă anunț că Grupul parlamentar al PDL a inițiat o moțiune simplă pe tema bugetului, cu titlul „Guvernul USL – «frâna de motor» a bugetului”. Moțiunea simplă este semnată de 59 de parlamentari și v-o prezint în integralitatea ei.

Mulțumesc.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

Comisia ce părere are?

## **Doamna Rodica Nassar**

**:**

De acord!

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

De acord.

Mulțumesc.

Am luat notă de depunerea moțiunii simple și, de asemenea, și de cererea domnului Călian, din partea Grupului PDL.

- mai în față pe ordinea de zi.

- Rog secretariatul să ia notă de acest lucru.

Dau citire, în continuare, scrisorii domnului Surupăceanu Mugurel. DUPĂ PAUZĂ

Subsemnatul, Surupăceanu Mugurel, deputat ales în Circumscripția electorală nr. 20 Gorj, vă solicit să luați act de demisia mea din Parlamentul României începând cu data de 15 octombrie 2012.

În continuare, voi da citire hotărârii de care trebuie să luăm act.

Hotărâre privind constatarea încetării unui mandat de deputat

În temeiul art. 70 alin. (2) din Constituția României, republicată, al art. 7 alin. (1) și (4) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, al art. 48 alin. (16) din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului și pentru modificarea și completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, a Legii administrației publice locale nr. 215/2001 și a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, cu modificările și completările ulterioare, precum și al art. 208 și art. 209 alin. (1) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare,

Având în vedere demisia din calitatea de deputat a domnului Surupăceanu Mugurel, ales în Circumscripția electorală nr. 20 Gorj, Colegiul uninominal nr. 2, precum și declararea de către președintele Camerei Deputaților a locului vacant, în ședința publică din data de 15 octombrie 2012,

Camera Deputaților adoptă prezenta hotărâre.

Articol unic. – Camera Deputaților constată încetarea calității de deputat a domnului Surupăceanu Mugurel, începând cu data de 15 octombrie 2012, și declară vacant locul de deputat în Circumscripția electorală nr. 20 Gorj, Colegiul uninominal nr. 2.

Această hotărâre a fost adoptată de Camera Deputaților în ședința din 15 octombrie 2012.

Vă mulțumesc.

Am luat act de acest lucru.

La punctul 3 al ordinii de zi, Comisia pentru industrii lucrează încă la acest lucru...

Trecem la următorul punct, care este punctul 4.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Dacă bine rețin eu, Grupul PDL a solicitat pe ordinea de zi la punctul 3 un alt proiect de lege. Acest proiect de lege ar fi fost cel care trebuia luat după, dar până vine reprezentantul ministerului la acest punct pe care doriți să-l amânăm, Grupul UDMR solicită pauză de consultări.

Se aprobă pauza de consultări. Mulțumesc. Pauză de consultări 15 minute.

Stimați colegi,

Vă propun să reîncepem lucrările ședinței noastre de astăzi și, având în vedere votul pe care l-am dat la propunerea domnului Călian, din partea Grupului PDL, privind Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 130/2010 pentru modificarea Legii farmaciei nr. 266/2008, o să dezbatem această lege în procedură de urgență.

Dacă din partea inițiatorului, Ministerul Sănătății, este cineva prezent?

Vă rog.

Vă rog să vă și prezentați.

## **Domnul Răzvan Teohari Vulcănescu** _– secretar de stat în Ministerul Sănătății_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Răzvan Vulcănescu, secretar de stat la Ministerul Sănătății.

Prin prezentul act normativ se propune eliminarea înființării de farmacii comunitare, prin excepție, în centrele comerciale de mare suprafață, gări, aerogări, prevăzute la art. 12 alin. (2), și se prevede, de asemenea, modificarea art. 42 din Legea farmaciei, în sensul păstrării criteriului demografic la înființarea de farmacii.

În raport cu cele menționate, Ministerul Sănătății susține adoptarea acestui proiect de lege în forma prezentată de Comisia pentru sănătate și familie din Camera Deputaților. Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc și eu.

Are cuvântul doamna Rodica Nassar, președintele Comisiei pentru sănătate de la Camera Deputaților. Aveți cuvântul, stimată doamnă.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În conformitate cu prevederile art. 70 din Regulamentul Camerei Deputaților, raportul nr. 28/170/20 septembrie 2012 asupra Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 130/2010 pentru modificarea Legii farmaciei nr. 266/2008, proiectul a fost retrimis Comisiei pentru sănătate și familie, prin adresa PL-x 135/2011, în vederea reexaminării și depunerii unui nou raport.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Consiliului Concurenței, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, precum și punctul de vedere al Ministerului Sănătății.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea Legii farmaciei nr. 266/2008, republicată, în sensul abrogării dispoziției de la alin. (2) al art. 12, care prevede posibilitatea înființării a câte unei farmacii comunitare în gări, aerogări și centre comerciale de mare suprafață, prin excepție de la alin. (1) al art. 12, precum și prorogarea termenului prevăzut la art. 42, respectiv 31 decembrie 2012.

Având în vedere cele prezentate mai sus, Comisia pentru sănătate și familie propune plenului Camerei Deputaților aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 130/2010 pentru modificarea Legii farmaciei nr. 266/2008, cu amendamentele din anexă.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

PAUZĂ Proiectul de lege, potrivit art. 75 din Constituția României, republicată, și art. 92 alin. (9) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Raportul înlocuitor al comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi.

Vă mulțumesc, doamna Nassar. Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Suntem la capitolul de amendamente admise. Dacă la punctul 1, titlul legii, aveți observații? Nu sunt.

Vă mulțumesc. Dacă la punctul 2, articolul unic, aveți observații? Nu sunt.

Punctul 3? Nu sunt. Punctul 4? Nu sunt. Punctul 5? Punctul 6? Punctul 7? Nu sunt observații. Punctul 8? Nu sunt observații. Amendamente respinse. Dacă la punctul 1... Nu susține nimeni. Proiectul de... Domnul Petrescu, vă rog.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Pentru mulți care se află în piața farma și nu numai, acest proiect de lege este un proiect extrem de dezbătut. El s-a reîntors de nenumărate ori la comisie și, în final, comisia a acceptat o soluție de mijloc, aceea a prorogării termenului cu încă doi ani de zile.

Motivele care au stat la baza acestui compromis sunt legate de faptul că există o întârziere foarte mare în decontarea rețetelor către farmacii, de peste un an de zile, și dispariția acestui criteriu demografic ar fi putut crea premisa falimentelor forțate ale farmaciilor și ar fi putut să producă distorsiuni importante ale pieței farmaceutice, prin blocarea decontărilor de rețete.

Partidul Național Liberal susține amendamentul formulat de comisie, respectiv prorogarea termenului cu doi ani de zile, și vă invită să votați acest proiect de lege. Vă mulțumesc.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

Vă mulțumesc.

Îmi cer scuze, domnule președinte, ați sărit peste dezbateri generale la lege și, înainte de a expedia această lege la votul final, am simțit nevoia să fac aceste precizări.

Vă mulțumesc, domnule Cristian, și scuze. Proiectul de lege a trecut la votul final.

Următorul proiect de lege pe care îl discutăm este Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Este punctul 3 al ordinii de zi. Trei adevărat, nu trei-ul din față!

Vă rog.

## Domnule președinte,

Eu am cerut mai înainte pauză de consultări pentru a veni cineva din partea ministerului la un proiect de lege care este destul de important și se referă la grupa I de muncă.

Eu vă solicit să acordăm maximum o săptămână și de acum să înștiințăm onor Guvernul să trimită pe cineva din partea ministerului să fie prezent, pentru că este un proiect de lege foarte important.

Mulțumesc mult.

Vom ține cont, domnule Máté, și vom face toate eforturile să aducem pe cineva din partea Guvernului aici. Domnule Călian, vă rog.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Foarte mulți pensionari așteaptă acest proiect de lege care vizează acordarea grupei I de muncă și reducerea vârstei de pensionare.

Cred că o săptămână este mult prea mult ca să reușiți să aduceți un reprezentant al Ministerului Muncii. În consecință, Grupul parlamentar al PDL solicită ca cel târziu mâine, înaintea votului final, să acceptați să dezbatem acest proiect de lege extrem de important și să-l adoptăm, astfel încât să nu mai încercăm să tergiversăm sau să amânăm nici măcar o secundă dezbaterea și adoptarea lui, pentru a produce efectele așteptate în timp util. Mulțumesc.

Voi supune propunerea dumneavoastră dezbaterii Biroului permanent al Camerei Deputaților.

Din partea inițiatorului, la proiectul de lege privind drumurile publice.

Vă rog, domnule secretar de stat, aveți cuvântul.

## **Domnul Bogdan Tohăneanu** _– secretar de stat în Ministerul Administrației și Internelor_ **:**

## Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

În esență, proiectul de lege asigură transpunerea și aplicarea prevederilor Directivei 126/2006 și prevede introducerea mopedelor și triciclurilor în categoria autovehiculelor, consacră o nouă abordare privind clasificarea vehiculelor pe categorii, instituie norme referitoare la echivalările între categorii și subcategorii ale permisului de conducere, instituie norme care condiționează prelungirea valabilității administrative a permisului de conducere, stabilește noi limite de vârstă, mai mari pentru anumite categorii, și stabilește perioade de valabilitate administrativă diferențiată, 5 ani, respectiv 10 ani, în funcție de categorie, pentru care este valabil permisul de conducere.

De asemenea, lărgește cadrul normativ privitor la accesul progresiv pentru obținerea permisului de conducere și reglementează vârsta minimă pentru obținerea permisului de conducere, raportat la noile categorii de vehicule.

Pentru cele arătate, vă solicităm să propuneți aprobarea în forma în care a fost adoptată la comisii.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Are cuvântul Florin Iordache, din partea Comisiei juridice.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Este vorba de un raport comun al Comisiei juridice și al Comisiei pentru industrii și servicii.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a adoptat proiectul de lege, Consiliul Legislativ a avizat favorabil, Comisia pentru apărare, ordine publică a dat un aviz favorabil.

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de domnul secretar de stat.

În dezbatere, membrii celor două comisii propun plenului Camerei Deputaților, cu majoritate de voturi, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu amendamentele admise care sunt prezentate în anexa nr. 1.

În raport cu obiectul și conținutul său, ce vizează modificarea unei legi organice, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor vrea să ia cuvântul cineva la dezbateri generale?

Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege pe articole. Suntem la capitolul „Amendamente admise”. Dacă la punctul 1, titlul legii, aveți observații? Nu sunt.

Punctul 2? Punctul 3? Punctul 4? Punctul 5? Punctele 6 și 7? Punctul 8? Punctul 9? Punctul 10? Punctul 11? Punctul 12? Punctul 13? Punctul 14? Punctul 15? Punctul 16? Punctul 17? Punctul 18? Punctul 19? Punctul 20? Punctul 21? Punctul 22? Punctul 23? De la 24 la 27? Punctul 28? Punctul 29? De la 30 la 33? Nu sunt.

La capitolul de amendamente admise nu au fost observații.

La anexă dacă sunt observații sau alte probleme? Nu.

La capitolul de amendamente respinse? Avem un singur amendament trecut aici. Dacă susține cineva amendamentul? Nu.

Vă mulțumesc.

Proiectul de lege trece la votul final.

Trecem direct la punctul 6, pentru că la celelalte legi încă nu avem rapoartele.

Suntem la punctul 6 al ordinii de zi, Proiectul de lege privind ratificarea Contractului de finanțare dintre România și Banca Europeană de Investiții aferent Proiectului de modernizare a metroului din București – etapa a V-a, magistrala 5 Drumul Taberei – Pantelimon, tronsonul Universitate – Pantelimon, semnat la București la 16 decembrie 2011.

Din partea Guvernului?

Vă rog, domnule Lucian Iliescu.

## **Domnul Lucian Iliescu** _– secretar de stat în Ministerul Transporturilor și Infrastructurii_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Punerea în funcțiune a noii linii de metrou, magistrala 5, tronsonul Universitate – Pantelimon, și achiziționarea a 30 de trenuri noi vor duce la sporirea numărului de călători cu cel puțin încă 300.000 zilnic.

Magistrala 5 de metrou Drumul Taberei – Universitate – Pantelimon va completa în mod necesar rețeaua de metrou în funcțiune la ora actuală, fiind unanim apreciată ca prioritară în domeniul transportului public în raport cu alte moduri de transport în comun din București. Vă mulțumesc.

Domnul Ialomițianu, din partea Comisiei pentru buget, finanțe.

Vă rog, domnule ministru. Ați terminat, domnule Iliescu?

Nu era sigur domnul secretar de stat că Comisia pentru buget, finanțe și bănci va fi de acord.

Domnule secretar de stat,

Vreau să vă spun că de acest contract beneficiați în urma semnării de către Guvernul Boc și sper că o să gestionați corect acest împrumut de la Banca Europeană de Investiții.

Cu adresa PL-x 289 din 3 septembrie 2012, Biroul permanent, în temeiul art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, a sesizat pentru examinare și avizare în fond Comisia pentru buget, finanțe și bănci cu Proiectul de lege privind ratificarea Contractului de finanțare dintre România și Banca Europeană de Investiții aferent Proiectului de modernizare a metroului din București – etapa a V-a, magistrala 5 Drumul Taberei – Pantelimon, tronsonul Universitate – Pantelimon, semnat la București la 16 decembrie 2011.

La întocmirea prezentului raport, în conformitate cu art. 97 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, transmis cu adresa nr. 521/3.07.2012, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități și avizul favorabil al Comisiei pentru industrii și servicii.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare ratificarea Contractului de finanțare semnat la București la 16 decembrie 2011. Proiectul de lege, prin obiectul său de reglementare, face parte din categoria legilor ordinare, iar în aplicarea art. 75 alin. (1) din Constituția României, republicată, prima Cameră sesizată este Camera Deputaților.

Raportul comisiei a fost votat cu majoritate de către deputații prezenți la dezbateri.

Comisia propune supunerea spre dezbatere și adoptare de către plenul Camerei Deputaților a unui raport al proiectului de lege, cu amendamentul admis prezentat în anexa nr. 1.

Vă mulțumesc.

Dacă doriți și timp pentru discuții? Trei minute și cinci minute pentru discutarea în structură a acestui proiect.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

Vă mulțumesc. Sunteți foarte generos.

## **Domnul Tinel Gheorghe**

**:**

Domnule președinte, procedură!

Vă rog, domnule Tinel.

Domnule președinte, Îmi permit să vă întreb, puteți să ne spuneți și nouă cu câte voturi s-a aprobat propunerea domnului Ialomițianu?

Pentru curiozitatea dumneavoastră, cu 48 de voturi. Dar puteați să citiți și dumneavoastră acolo, nu trebuia să mă întrebați, ori nu aveați ochelarii bine puși pe nas?!

Numai o clipă!

La punctul 7 al ordinii de zi avem Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 5/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 32/2007 privind reglementarea unor aspecte legate de lucrările de modernizare a sectoarelor de cale ferată aflate pe coridorul IV paneuropean supuse modernizării.

Domnul Lucian Iliescu, care și-a și lăsat hârtiile la pupitru, că are mult de vorbit. Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Având în vedere că la momentul actual Compania Națională de Căi Ferate CFR – SA derulează lucrări de modernizare nu numai pentru coridorul IV paneuropean, pentru tratarea unitară a aspectelor legate de realizarea sumelor provenite din valorificarea materialelor recuperabile rezultate în urma scoaterii din funcțiune, a apărut ca necesară extinderea aplicabilității Ordonanței Guvernului nr. 32/2007 la toate mijloacele fixe afectate de lucrări de modernizare.

Facem mențiunea că prin reutilizarea la infrastructura feroviar-publică a sumelor provenite din vânzări și derogarea de la prevederile Ordonanței Guvernului nr. 112/2000 se

realizează economii, în sensul reducerii efortului financiar de la bugetul pentru lucrările de întreținere și reparații ale infrastructurii feroviare publice.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Are cuvântul domnul Iulian Iancu, președintele Comisiei pentru industrii și servicii.

Vă rog, domnule președinte.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată în fond cu dezbaterea și avizarea proiectului de lege menționat.

Vă subliniez că proiectul a fost adoptat de Senat, a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ și a fost avizat favorabil de Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Proiectul are ca obiect de reglementare modificarea Ordonanței nr. 32 privind reglementarea unor aspecte legate de lucrările de modernizare a sectoarelor de cale ferată aflate pe coridorul IV paneuropean.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, adoptarea proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

Vă mulțumesc. Vă rog să propuneți și timpii de dezbatere.

5 minute cu 3. Vă mulțumesc.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

Vă mulțumesc.

Dacă la dezbateri generale are cineva intervenții?

Dacă nu, nefiind amendamente admise sau respinse, proiectul de lege trece la votul final.

Vă mulțumesc.

La punctul 8 avem Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 7/2012 privind implementarea sistemelor de transport inteligente în domeniul transportului rutier și pentru realizarea interfețelor cu alte moduri de transport.

Are cuvântul domnul Lucian Iliescu. Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de ordonanță are ca obiect reglementarea cadrului pentru implementarea sistemului de transport inteligent în domeniul transportului rutier și pentru interfețele cu alte moduri de transport, intervențiile legislative vizând transpunerea Directivei 2010/40 a Uniunii Europene. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu, domnule ministru.

Are cuvântul domnul Iancu, din partea Comisiei pentru industrii și servicii.

## Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond cu proiectul de lege menționat.

Proiectul a fost adoptat de Senat.

De asemenea, Comisia juridică, de disciplină și imunități a avizat favorabil proiectul de lege.

Proiectul de lege, în fapt, vizează transpunerea Directivei 2010/40 a Uniunii Europene, în sensul implementării sistemelor de transport inteligente în domeniul transportului rutier și pentru interfețele cu alte moduri de transport.

De asemenea, pentru asigurarea coordonării la nivel național a acțiunilor necesare implementării prezentei ordonanțe, se va constitui Consiliul de coordonare pentru sistemele de transport inteligente, ca structură fără personalitate juridică alcătuită din reprezentanți ai organelor de specialitate ale administrațiilor publice centrale.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei propun cu un vot majoritar adoptarea proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

Vă mulțumesc, domnule ministru. Dezbateri generale, dacă aveți intervenții? Nu sunt intervenții.

Nefiind amendamente, proiectul de lege trece la votul final.

Următorul proiect de lege, de la punctul 9 al ordinii de zi, este Proiectul de lege pentru completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Din partea ministerului, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Prin prezentul proiect se propune incriminarea faptelor de amenințare, lovire sau alte violențe, vătămare corporală și vătămare corporală gravă săvârșite împotriva unui medic, asistent medical, șofer de autosanitară, ambulanțier sau orice alt fel de personal din sistemul sanitar aflat în exercițiul funcțiunii ori pentru fapte îndeplinite în exercițiul funcțiunii, prin stabilirea unor pedepse similare celor prevăzute de art. 239 din Codul penal pentru infracțiunea de ultraj.

În raport cu cele menționate, Ministerul Sănătății susține adoptarea acestui proiect de lege. Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Din partea Comisiei pentru sănătate și familie, doamna președinte Rodica Nassar este invitată la microfon. Cu calm, cu calm, vă rog, nu vă grăbiți!

Consiliul Legislativ a avizat favorabil inițiativa legislativă. Guvernul, prin punctul de vedere transmis, susține adoptarea acestei inițiative legislative.

Ministerul Sănătății, prin punctul său de vedere, susține adoptarea propunerii legislative.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare, în sensul incriminării faptelor de amenințare, lovire sau alte violențe, vătămare corporală și vătămare corporală gravă săvârșite împotriva unui medic, asistent medical, șofer de autosanitară, ambulanțier sau orice alt fel de personal din sistemul sanitar aflat în exercițiul funcțiunii ori pentru fapte îndeplinite în exercițiul funcțiunii, prin stabilirea unor pedepse similare celor prevăzute de art. 239 din Codul penal pentru infracțiunea de ultraj.

În urma examinării proiectului de lege, membrii Comisiilor reunite au hotărât cu unanimitate de voturi adoptarea Proiectului de lege pentru completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, în forma prezentată de Senat.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc, doamnă președinte. Nefiind amendamente, proiectul de lege trece la... La dezbateri generale, vă rog.

Domnul Horia Cristian, și cu scuzele de rigoare.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Este imposibil să nu apreciez proiectul de lege dat prin ordonanță de guvern de către onorabilul Emil Boc.

Dar întrebarea mea este, pentru cei care au scris această ordonanță, unde sunt psihologii? Unde sunt celelalte categorii de persoane care pot lucra în interes public? De exemplu, un topografist, care face o ridicare topo pentru primărie și care, ca urmare a activității lui, poate să fie amenințat, poate să fie bătut sau poate să fie chiar omorât.

Proiectul de lege este bun. El acoperă o parte din personalul care lucrează în sănătate. Doar o parte, acoperă doar personalul sanitar. Unde este personalul nesanitar care lucrează în sănătate? Unde sunt persoanele care lucrează în ONG-uri care au legătură cu sănătatea?

Deci acest proiect de lege este bun, dar el este incomplet și el trebuie de urgență completat și cu celelalte categorii de oameni care lucrează în interes public, pentru că orice amenințare sau orice infracțiune săvârșită împotriva unei persoane care lucrează în interes public trebuie pedepsită cu un spor de pedeapsă.

Vă mulțumesc.

În temeiul dispozițiilor art. 70 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, plenul Camerei Deputaților a hotărât retrimiterea la Comisia pentru sănătate și familie și la Comisia juridică, de disciplină și imunități, spre dezbatere în fond, a Proiectului de lege pentru completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Potrivit dispozițiilor art. 75 din Constituția României, republicată, și ale art. 92 alin. (9) pct. 2 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul a adoptat inițiativa legislativă.

## Și eu vă mulțumesc.

Cu tot respectul, vă învederez faptul că puteți avea inițiative legislative și ceea ce spuneți dumneavoastră poate face obiectul altor legi.

Da, domnule președinte, din nefericire pentru mine, proiectul meu de lege a fost considerat nesatisfăcător de către Comisia juridică, de disciplină și imunități și de către Consiliul Legislativ și a fost respins. El se referă la toate persoanele care lucrează în interes public, fie că sunt medici, psihologi, asistenți, ambulanțieri și ce vreți dumneavoastră.

8 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 98/24.X.2012

Vă mulțumesc. Trebuie să mai insistați. Doamna Sonia Drăghici. Se pregătește domnul Ciuhodaru.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Ca medic, ca om care lucrez de 31 de ani în sănătate, pot să fac afirmația că, postrevoluționar, a scăzut respectul pe care ni-l datorează semenii, poate și din cauza noastră. Dar, în fond, faptul că oamenii nu înțeleg că ambulanțele trimise pentru diferite situații, chiar comă alcoolică să fie, sunt în interesul lor, oamenii sunt destul de intoleranți, oamenii sunt gata să facă scandal din orice. Noi nu suntem polițiști, nu suntem înarmați, nu avem nicio altă metodă de a ne apăra de acești pacienți. Și, sigur, cadrul legii trebuie să fie consecvent și ferm pentru incriminarea ca ultraj a celor care atentează la noi, la starea noastră fizică și de sănătate, noi care, de fapt, îi ocrotim pe cetățeni.

Vă mulțumesc.

Deci am înțeles că pacienții beți sunt problema în obiectul legii. Domnul Ciuhodaru, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Tudor Ciuhodaru, medic și deputat.

În urmă cu doi ani, am propus Parlamentului un proiect legislativ privind înăsprirea pedepselor pentru cei care agresează personalul medical aflat în misiune.

Motivele acestui proiect legislativ sunt clare: pe de o parte, creșterea numărului celor care sunt agresați, umiliți, bătuți, înjunghiați, uneori chiar de către cei pe care încearcă să-i salveze, iar, pe de altă parte, acele sisteme în care s-au investit sute de mii de euro oferă o protecție iluzorie sau nu și-au dovedit eficiența.

Consider că înăsprirea acestor pedese ar descuraja această agresivitate și permite celor care lucrează în sistemul medical să intervină eficient pentru binele pacientului.

Proiectul de lege ajunge astăzi în Parlament în varianta guvernamentală, inițiată undeva prin martie 2012, la aproape doi ani după ce am propus acel proiect legislativ. Nu pot să nu remarc îmblânzirea pedepselor din acest proiect legislativ, care, în afară de meritul copy-paste, nu face decât să ducă în derizoriu o astfel de inițitivă.

Reamintesc că în proiectul guvernamental pedepsele sunt de la amendă până la maximum 12 ani de închisoare pentru vătămare corporală gravă.

Proiectul meu legislativ prevedea și autosesizarea instituțiilor în cazul unei astfel de agresiuni, pe când, în varianta guvernamentală, tot cei vătămați sunt puși să bată pe la ușa diverselor instituții. Totodată, proiectul meu legislativ prevedea și o asigurare de viață implicită pentru cei care mor la datorie.

Pot spune că se uită cu prea mare ușurință coșmarul pe care-l trăiesc colegii mei din unitățile de primire a urgențelor, de la ambulanță, de la SMURD, de cele mai multe ori puși să plătească chiar cu propria viață deteriorarea continuă a condițiilor în care se desfășoară actul medical și neajunsurile unui sistem dominat de subfinanțare, corupție și ineficiență.

Am luptat pentru acest proiect legislativ și vreau să se realizeze. Chiar, dacă s-ar putea, mi-aș dori să poarte

numele doctorului Dan Velcelean, acel doctor care a murit la datorie.

Dar propun Parlamentului ca pedepsele să fie maxime, să fie similare celor de la ultraj, fără posibilitatea reducerii, iar, în cazul omorului, acesta să fie încadrat la omor calificat.

Vă mulțumesc. Nefiind amendamente, proiectul de lege trece la votul final.

La punctul 11 – Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2011 pentru modificarea și completarea art. 3 din Legea nr. 491/2003 privind plantele medicinale și aromatice, precum și produsele stupului. Are cuvântul reprezentantul inițiatorului. Vă rog.

## **Domnul Gheorghe Albu** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale_ **:**

Actul normativ are ca obiect de reglementare modificarea și completarea art. 3 din Legea nr. 491/2003 privind plantele medicinale și aromatice, precum și produsele stupului.

Actul normativ vizează reorganizarea Serviciului Național pentru Plante Medicinale și Aromatice, care acum funcționează în cadrul Ministerului Agriculturii, și vizează trecerea lui sau înființarea lui ca Serviciul Național pentru Plante Medicinale și Aromatice, aflat în cadrul Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Bioresurse Alimentare IBA București.

Acest lucru s-a cerut pentru faptul că Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale nu are prevăzute sumele necesare pentru acordarea de subvenții. Totodată, nu este prevăzut pentru acest serviciu că el nu are personalitate juridică, nu sunt prevederi referitoare la constituirea patrimoniului, nu există prevederi referitoare la structura organizatorică, la conducerea și numărul de personal al acestui serviciu.

Toate acestea au consecințe negative asupra activității de notificare, supraveghere și control al suplimentelor alimentare, iar, în consecință, Guvernul susține adoptarea acestui Proiect de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2011 pentru modificarea și completarea art. 3 din Legea nr. 491/2003.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Din partea comisiei, domnul Chirilă, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Raportul înlocuitor asupra Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2011 pentru modificarea și completarea art. 3 din Legea nr. 491/2003 privind plantele medicinale și aromatice, precum și produsele stupului

În conformitate cu prevederile art. 95 din regulament, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2011 pentru modificarea și completarea art. 3 din Legea nr. 491/2003 privind plantele medicinale și aromatice, precum și produsele stupului.

În ședința din 10 septembrie, plenul Camerei a hotărât retrimiterea proiectului de lege la comisie în vederea examinării și întocmirii unui nou raport.

Comisia a întocmit acest raport și a avut în vedere avizele de la Consiliul Legislativ și Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Proiectul de ordonanță are ca obiect de reglementare modificarea și completarea art. 3 din Legea nr. 491/2003 privind plantele medicinale și aromatice, precum și produsele stupului.

La dezbaterea proiectului a participat ca invitat Gheorghe Albu, secretar de stat.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate, iar proiectul de lege, potrivit art. 75 din Constituția României, este de competența decizională a Camerei Deputaților.

În urma dezbaterii, comisia propune aprobarea proiectului, cu amendamentele admise din anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

Vă rog să propuneți timpii de dezbatere, domnule Chirilă.

3 minute, domnule președinte.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule Tinel.

Îmi cer scuze.

Nu este pentru Gheorghe Tinel. Este conform procedurii, domnule președinte. Obligația dumneavoastră este să anunțați de fiecare dată numărul de voturi exprimate, câte sunt pentru, câte împotrivă și câte abțineri, să știți.

Da, „domnule Nicolăescu”, asta am făcut. Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Suntem la capitolul de amendamente admise. Dacă la punctul 1, titlul legii, aveți observații? Nu sunt.

La punctul 2? Nu sunt. Punctele 3, 4, 5, 6, 7? Nu sunt. Nu avem amendamente respinse. Proiectul de lege trece la votul final. Ne întoarcem la ordinea de zi, la punctul 5.

Este vorba despre procedura de urgență a PL-x 187/2011. Este Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 7/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul, trimis comisiei pentru reexaminare pe fond. Din partea inițiatorului?

Vă rog, domnule Manda... Matache.

## **Domnul Iulian Matache** – _secretar de stat_

## _în Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului_ **:**

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Prezentul act normativ își propune să coreleze, să precizeze sau să clarifice, după caz, următoarele: corelarea cu Legea administrației publice în privința atribuțiilor autorităților administrației publice privind domeniul urbanismului; consolidarea procesului de planificare teritorială strategică și integrată; clarificări privind responsabilitățile instituțiilor administrației publice și ale altor organisme implicate în procesul de avizare și aprobare a documentațiilor de amenajare a teritoriului și urbanism; clarificări privind activitatea și atribuțiile arhitectului-șef și ale structurii de specialitate conduse de acesta; reducerea drastică a posibilităților privind modificarea documentațiilor care trebuie aprobate prin transformarea planului urbanistic zonal în instrument de acțiune al autorităților publice; introducerea explicită a tematicii protecției peisajelor naturale și culturale pentru domeniile amenajării teritoriului și urbanismului; precizări privind posibilitatea asigurării furnizării în comun a serviciilor publice privind planificarea urbană și teritorială, eliberarea certificatelor de urbanism și a autorizațiilor de construire pentru comunele care nu-și pot asigura organizarea structurilor de specialitate în domeniul urbanismului și amenajării teritoriului.

Vă mulțumesc și eu.

Din partea Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic are cuvântul domnul deputat Călin.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Domnule președinte, Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile art. 95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată în procedură de urgență cu Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 7/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul.

Proiectul de ordonanță are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul, cu modificările și completările ulterioare, în vederea corectării deficiențelor pe care le prezintă reglementarea actuală, precum și a corelării cu legislația europeană.

Prin această inițiativă legislativă se clarifică responsabilitățile din instituțiile administrației publice și ale altor organisme implicate în procesul de avizare și aprobare a documentațiilor de amenajare a teritoriului și urbanism.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic propune adoptarea proiectului de lege cu amendamentele admise și sunt prezentate și cele respinse în anexa la prezentul raport.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Camera Deputaților este Cameră decizională. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Vă rog să propuneți și timpii de dezbatere.

3 minute, domnule președinte.

Vă mulțumesc. Înainte, dezbateri generale. Vă rog, domnule Árpád.

Domnule vicepreședinte, Stimați colegi,

Rog să observați, acum am primit, de 5 minute, acest raport, are un număr de 73 de pagini. 3 minute nu vi se pare cam puțin?

Faceți o propunere, vă rog.

Jumătate de oră.

Și mai avem o propunere, tot procedurală. Înainte de votarea acestuia, de retrimitere la comisie, pentru că sunt câteva probleme care credem că ar trebui să fie rediscutate.

Vă rog, domnule Călian. Dezbateri generale sau procedură? Procedură și dezbateri generale, pe urmă.

Domnule președinte,

O problemă de natură tehnică, pe procedură. Am primit raportul în urmă cu 10 minute. Nu avem timpul necesar să analizăm tot acest raport, deoarece el include foarte, foarte multe amendamente, fapt pentru care considerăm că nu putem sub nicio formă să-l adoptăm astăzi.

Să vedem ce rezultă și după dezbaterea pe fond a proiectului.

Vă mulțumesc.

Vă rog, doamna Barbu.

## Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,

Aș vrea, la dezbateri generale, să fac câteva precizări referitoare la modificarea Ordonanței nr. 7.

Prin această modificare, majoritatea din Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a aprobat ca planurile urbanistice zonale să fie realizate pe parcele, și nu pe toată unitatea teritorială de referință. Ce înseamnă aceasta? Că se va crea un haos urbanistic, având în vedere că aceste planuri urbanistice zonale pot fi realizate pe parcele foarte mici și derogările care sunt introduse de planurile urbanistice generale pot să fie făcute pe aceste parcele, astfel încât la nivelul unității teritoriale de referință vom avea derogări foarte multe.

Mai mult, se slăbește puterea de gestiune a autorității publice locale, și mă refer la gestiunea teritoriului, pentru că

era invocată aici autoritatea locală. Prin această modificare, va avea mai puțină putere autoritatea publică locală.

Nu se asigură o dezvoltare coerentă și echitabilă a unei întregi porțiuni dintr-un oraș, pentru că asta reprezintă unitatea teritorială de referință.

Consider, și aici avem și susținerea punctului de vedere al Ordinului Arhitecților din România, și Partidul Democrat Liberal, în Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, a susținut toate amendamentele, noi spunem că decizia majorității din comisie va avea un efect și un impact negativ asupra orașelor, mai cu seamă asupra zonelor care au o calitate arhitecturală crescută.

În cele din urmă, haosul care va fi creat va duce la scăderea valorii respectivului teren, a respectivei parcele sau a respectivului imobil, pentru că, prin modificarea coeficientului de utilizare a terenului, practic, pe fragmente, prin planuri urbanistice zonale multe, va putea fi modificat succesiv acest coeficient.

O altă propunere care a fost făcută de noi, susținută de Ordinul Arhitecților și respinsă în comisie, definirea planurilor urbanistice de detaliu, și anume prin planurile urbanistice de detaliu s-a introdus modificarea ca fiind un instrument urbanistic prin care procentul de ocupare a terenului să fie modificat succesiv.

Vă mulțumesc. Vă rog, domnul Martin.

Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,

Vreau să vă spun că, în cadrul raportului pe care-l avem cu toții, nu există nicio prevedere în care se interzice elaborarea planului de urbanism pentru întreaga unitate teritorială de referință. Se permite și pentru zone ale UTR-ului, ale unității teritoriale de referință.

De asemenea, aș vrea să specific faptul că, în esență, noi am schimbat, prin amendamentele noastre aprobate de comisie, modalitatea de finanțare a planurilor urbanistice zonale.

Noi nu am schimbat, sub nicio formă, suveranitatea autorității locale în ceea ce privește aprobarea acestor planuri urbanistice și n-am minimalizat sub nicio formă rolul arhitectului-șef și al structurii specializate din subordinea arhitectului-șef.

De aceea, noi credem – în urma consultărilor avute cu societatea civilă, cu ONG-uri, în urma lungilor dezbateri vizavi de acest proiect de lege –, susținem și eu cred că legea are o formă corectă, care va permite dezvoltarea urbanistică a României.

Domnul Ganț și se pregătește domnul Gherasim.

Domnule președinte, vă mulțumesc. Stimați colegi,

Noi nu am primit raportul și nu l-am văzut. Se pare că această chestiune suscită un interes maxim. Mai avem zece minute până la epuizarea programului, de aceea vă cer o foarte scurtă pauză de consultări între liderii de grup, pentru că nu am primit acest raport.

Dați-ne, vă rog, cinci minute pauză de consultări.

Cinci minute pauză de consultări.

## DUPĂ PAUZĂ

Rog liderii de grup să prezinte concluzia. Domnul Borbély, vă rog.

Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,

Este vorba de o problemă foarte serioasă și nu trebuie să o trecem prin vot în două minute.

Eu am fost, printre altele, ministrul dezvoltării și înainte ministrul lucrărilor publice în acea perioadă în care îmi aduc aminte cât de greu a fost să lămurim Parlamentul că această Ordonanță nr. 7 este o ordonanță care poate fi utilizată de autoritățile locale, dacă își dau seama, în sfârșit, după 23 de ani, aceste autorități locale că e prima problemă pe care trebuiau s-o rezolve din ’90, e de vină și legislația care a fost la vremea respectivă – puneau la punct PUG-urile, PUZ-urile și altfel arătau și Bucureștiul, și celelalte orașe mari.

Acum, după ce avem Ordonanța nr. 7, care a pus ordine și care..., să nu cheltuiască bani pentru altceva, pentru focuri de artificii și altceva, să pună mâna, mai ales la orașe mai mari, care au de unde, și trebuia de mult să finalizeze... Nu-i adevărat că nu se poate face nicio dezvoltare imobiliară dacă aplici Ordonanța nr. 7.

Prin această modificare – m-am uitat destul de atent –, prin această modificare, prin aceste portițe mai mici sau mai mari, prin derogări mai mici sau mai mari ajungem în situația în care să nu putem să punem ordine în ceea ce privește legislația privind dezvoltarea urbanistică a orașelor.

Deci, vă rog foarte mult, gândiți-o de trei ori. Nu întâmplător sunt aceste asociații care, la unison, spun că nu este bine să modifici legea. Haideți s-o mai analizăm! Eu știu că s-a discutat foarte mult în comisie. Eu știu că sunt..., evident, normal, fiecare oraș vrea să se dezvolte, dar nu oricum, nu vă supărați, nu în detrimentul zonelor verzi, care noi, după ce de cinci ani de zile sau de patru ani de zile avem o legislație în ceea ce privește zonele verzi, n-o aplicăm nici pe asta, numai cum dorim noi!

Deci eu aș propune să retrimitem la comisie, să mai analizeze comisia, pentru că ne legăm la cap. Ne legăm la cap și noi, Parlamentul, și autoritățile locale, și după aceea va renaște acel haos care a fost într-o perioadă când nu era legislația destul de clară.

Vă mulțumesc.

Domnul Gherasim, vă rog. Da, vă rog, domnul Călian.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Pentru a ne încadra în timpul programului stabilit de conducerea Camerei Deputaților, vă rog să supuneți la vot propunerea Grupului PDL de retrimitere la comisie a acestui act normativ.

Mulțumesc.

Are cuvântul domnul Gherasim. Vă rog.

Pentru a mă încadra în timp, vreau să vă spun că am participat la dezbateri la sediul Organizației Arhitecților și toți au fost împotrivă, în unanimitate, la această hotărâre. În București s-au dat PUZ-uri pe 190 de metri pătrați.

Vă mulțumesc. Cine mai dorește? Vă rog, domnule Martin.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Vreau să subliniez faptul că la dezbaterile în cadrul comisiei au participat – și am spus și mai înainte lucrul acesta, aș vrea să dau mai multe detalii –, au participat foarte multe asociații profesionale, atât Ordinul Arhitecților din România, cât și Registrul Urbaniștilor din România, dar și asociații ale investitorilor din România.

Toată dezbaterea a fost extrem de transparentă, deoarece presa a fost prezentă în nenumărate rânduri la dezbaterile comisiei noastre. Această ordonanță este în dezbaterea Parlamentului României de peste un an de zile.

Amendamentele pe care noi le-am adus acestei ordonanțe au fost, în mare parte, discutate și chiar eu personal am preluat de la Ordinul Arhitecților din România, deci discutate cu Ordinul Arhitecților, și am preluat de la Ordinul Arhitecților din România amendamente cum ar fi:

Am prevăzut printr-un amendament – făcut de mine – limitarea cu maximum 20% a depășirii indicatorilor urbanistici dintr-o zonă deja reglementată, maximum 20%. Asta înseamnă protecție.

Am prevăzut, de asemenea, protejarea zonelor construite protejate – tot prin limitare cu maximum 20% în ceea ce privește depășirea indicatorilor urbanistici reglementați în zona respectivă.

Vreau, de asemenea, să menționez faptul că toate avizele ministerelor prevăzute în anexa nr. 1 au rămas acolo. Tot ce se face, orice reglementare urbanistică se va face într-o anumită zonă, fie că vorbim de zonă protejată, fie că vorbim de zonă costieră, se va face cu avizul Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului, cu avizul Ministerului Culturii sau al Mediului și așa mai departe.

Nu excludem pe nimeni, în urma amendamentelor noastre, din circuitul aprobărilor.

Mai important decât orice este că niciun investitor, chiar dacă-și finanțează acest plan de urbanism zonal, nu are cum să și-l aprobe singur. Doar îl finanțează în limitele legii și în limitele date de arhitectul-șef și de structura specializată din subordinea arhitectului-șef.

Aceste planuri urbanistice nu scapă de votul consiliului local, care votează în cunoștință de cauză, consiliul local fiind autoritatea aleasă de locuitorii localității respective. Deci singurul...

## Domnule Martin,

Constat că ședința s-a întrerupt, conform programului aprobat.

## Da, vreau să închei.

În zece secunde închei, domnule președinte. Repet, s-a schimbat numai modalitatea de finanțare și atât, modalitatea de finanțare. Dacă până astăzi se puteau finanța doar de către autorități locale, începând cu aprobarea acestei legi se vor putea finanța și de către investitori privați, repet, cu aprobarea consiliului local. Mulțumesc mult.

Vă mulțumesc și eu. Ședința s-a terminat astăzi. Vă mulțumesc pentru participare.

## DUPĂ PAUZĂ

Începem partea a doua a ședinței noastre de astăzi: răspunsuri la întrebările și interpelările deputaților.

La partea consacrată răspunsurilor orale la întrebări, pentru interpelarea pe care a formulat-o doamna Mitrea Manuela, domnule Iulian Matache, dacă aveți răspunsul? A fost prezentat doamnei Mitrea. Vă mulțumesc.

La următorul punct, domnule Lucian Iliescu, vă rog să prezentați în scris deputatului răspunsul dumneavoastră.

Pentru interpelarea domnului Vîlcu Samoil, de la PDL, doamna Georgeta Bratu nu mai este astăzi, va prezenta în scris răspunsul.

Pentru domnul Mircia Giurgiu, care este prezent aici, domnul Bogdan Tohăneanu are în scris.

Vă rog, domnul Giurgiu.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Vă anunț că am primit răspunsul în scris și sunt mulțumit. Domnul secretar de stat a trebuit să plece, avea o altă treabă.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Mai rar un deputat mulțumit!

Pentru interpelarea domnului Pâslaru Florin se solicită amânarea din partea Ministerului Mediului și se aprobă amânarea.

Pentru cei care vor să prezinte interpelări pe scurt.

Deputații au depus în scris. Nu cred că mai sunt alte probleme.

Vă mulțumesc.

Ședința s-a încheiat.

Domnul Giurgiu, vă rog, mai aveți o interpelare. Vă rog, un minut numai.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

O să prezint foarte pe scurt două dintre interpelări.

Una este adresată doamnei Mariana Câmpeanu, ministrul muncii, și se referă la problemele cu care se confruntă salariații de la Câmpia Turzii – Mechel. Săptămâna trecută au fost anunțați că vor fi dați afară 750, iar în condițiile în care este zonă monoindustrială, peste 25 de mii de oameni vor rămâne pe drumuri, în sensul că n-o să mai fie nicio unitate economică mare pe raza orașului, drept pentru care solicit doamnei ministru să găsească soluții, să vedem cum putem să creăm ceva locuri de muncă.

Vă mulțumesc.

Iar o altă interpelare este adresată domnului ministru Mircea Dușa, se referă la memoriul a peste 120 de părinți din județul Cluj, care sunt îngrijorați de faptul că se confruntă tot mai mult cu consumul de substanțe psihoactive, iar poliția nu prea poate să intervină.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

Vă mulțumesc. Dacă mai există cineva care vrea să facă interpelări? Nu.

Vă mulțumesc.

Ședința se închide.

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|592599]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 98/24.X.2012 conține 12 pagini.**

Prețul: 18,00 lei