Stenogramă plen

Astăzi, în ședința de Birou permanent al Senatului, s-au făcut prezentările celor două zile din săptămâna viitoare, respectiv, marți, 17 iunie, când în sala de plen a Senatului va avea loc momentul jubiliar „150 de ani de la înființarea Senatului României”, și miercuri, la Sala „Ateneu”....

Grupul PDL constată cu surprindere... doar dacă este o eroare materială și poate să fie corectată, ar fi o explicație, invers, este condamnabil faptul că președintele actual, șeful de stat al României nu există în viziunea organizatorilor acestui eveniment istoric.

Este nepermisă o astfel de omisiune, indiferent cine a fost în spatele omisiunii. Urgent, este rugat de Grupul parlamentar al PDL să repare eroarea, atât pentru ziua de marți, când în sala aceasta președintele actual al României trebuie să fie, cât și pentru ziua de miercuri, la Ateneu. Cu atât mai mult, constatăm aici... Președintele României de drept, poziția I, Traian Băsescu... tăiat și președinte, și Traian Băsescu și semnează cineva, ca și cum ar fi șef de tarla.

Nu știu a cui e semnătura, dar este regretabilă o astfel de listă.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

## Mulțumesc.

Doamnelor și domnilor, nu știu despre ce este vorba. În orice caz, toate invitațiile pentru acest eveniment s-au transmis sub semnătura președintelui Senatului.

Dacă e o vreo omisiune, îl întrebăm pe președintele Senatului, cabinetul Domniei Sale și...

Nu, nu... De fapt, e obligația protocolară ca să se facă de către președinte. Da? Se poate întreba președintele, nu comisia de organizare a lansat aceste invitații.

Domnule Severin, vă rog. Domnul senator Severin, microfonul 2.

Nu deschidem o discuție, e o discuție care n-are...

Domnule președinte de ședință,

## Stimați colegi,

Nu voi comenta aspectul protocolar, pe care sunt sigur că membrii comisiei și conducerea Senatului îl vor rezolva, dar cred că este destul de dificil pentru foarte mulți dintre noi să ne gândim că la această mare sărbătoare a Senatului este cel care..., ca să pun ghilimele, „autorul unei tentative de omor cu premeditare a Senatului”, ale cărui vise dacă ajungeau la împlinire acești 150 de ani nu se mai împlineau. Vă mulțumesc.

## Domnilor,

Nu deschid discuția despre o astfel de problemă, care e o problemă căreia – v-am spus – o să-i dăm curs. A fost înaintată o întrebare către cine poate să dea răspuns.

## Doamnelor și domnilor,

La primul punct al ordinii de zi avem validarea unor mandate de senatori. Au avut loc alegeri parțiale în 25 mai. A fost completat Senatul cu trei mandate noi de senator.

Dau cuvântul Comisiei juridice, doamnei senator Federovici, microfonul 7, pentru a prezenta raportul.

## Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Distinși colegi,

Raport privind validarea mandatelor candidaților declarați aleși în funcția de senator.

Biroul permanent, în ședința din 2 iunie 2014, a luat act de documentele transmise de Biroul Electoral Central pentru alegerile parlamentare parțiale din data de 25 mai 2014 și a învestit Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări să examineze dacă au fost respectate dispozițiile legale cu privire la alegerea domnilor Costoiu Mihnea Cosmin, Partidul Social Democrat; Mihai Alfred Laurențiu Antonio, Partidul Conservator, și Năstase Ilie, Partidul Conservator, în funcția de senator.

În ședința din 2 iunie 2014, Comisia juridică a luat spre examinare documentele trimise de Biroul permanent, prevederile Legii nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului și pentru modificarea și completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, a Legii administrației publice locale nr. 215/2001 și a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, dispozițiile Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, precum și prevederile Regulamentului Senatului, și a hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport favorabil de validare a mandatelor candidaților declarați aleși în funcția de senator.

În consecință, Comisia juridică propune plenului Senatului validarea mandatelor candidaților declarați aleși în funcția de senator, potrivit procesului-verbal privind rezultatele finale ale alegerilor parțiale pentru Senat.

Anexăm la prezentul raport proiectul hotărârii privind validarea mandatelor senatorilor aleși în data de 25 mai 2014.

Vă mulțumesc.

Doamnelor și domnilor, procedura este clară. Trebuie să adoptăm o hotărâre, un proiect de hotărâre pe care am să vi-l prezint eu.

Hotărâre privind validarea mandatelor senatorilor aleși la data de 25 mai 2014

În temeiul prevederilor art. 12 din Regulamentul Senatului, aprobat prin Hotărârea Senatului nr. 28/2005, cu modificările și completările ulterioare,

Senatul adoptă prezenta hotărâre:

Articol unic. – Se validează mandatele senatorilor aleși la data de 25 mai 2014, potrivit anexei care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Această hotărâre a fost adoptată de Senat în ședința din 10 iunie 2014, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată.

Anexa

Lista senatorilor aleși în Senat la data de 25 mai 2014 ale căror mandate au fost validate în ședința din 10 iunie 2014

- Circumscripția electorală nr. 20 – Gorj

1. Costoiu Mihnea Cosmin – Colegiul uninominal nr. 2,

Alianța electorală PSD–UNPR–PC, Partidul Social Democrat.

- Circumscripția electorală nr. 42 – București

1. Mihai Alfred Laurențiu Antonio – Colegiul uninominal nr. 7,

Alianța electorală PSD– UNPR–PC, Partidul Conservator;

Sunt în sală?

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Nu, nu sunt în sală.

Nu e o... Nu. Absolut, sigur că da.

Vă mulțumesc.

Punctul 2 din ordinea de zi, aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea unor inițiative legislative:

1. Propunerea legislativă pentru completarea Legii educației naționale nr. 1/2011, adoptată tacit de Camera Deputaților.

Se propune procedură de urgență. Susține cineva procedura de urgență? Nu susține, nu se aprobă.

2. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc.

- Se propune procedură de urgență.

- Este cineva care susține?

- Nu susține, nu se aprobă.

3. Propunerea legislativă pentru eliminarea impozitului și

contribuțiilor aferente veniturilor din activitățile agricole, silvice și din piscicultură.

Susține cineva procedura de urgență? Nu susține. Nu susține, nu se aprobă.

4. Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței

de urgență a Guvernului nr. 195/2005 privind protecția mediului.

Susține cineva procedura de urgență? Nu susține, nu se aprobă.

5. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 3 alin. (1)

din Legea nr. 61/1993 privind alocația de stat pentru copii, republicată.

Susține cineva procedura de urgență?

Nu susține, nu se aprobă.

6. Propunerea legislativă privind instituirea Zilei naționale

a portului tradițional.

- Susține cineva procedura de urgență? Nu susține, nu se aprobă.

7. Propunerea legislativă pentru modificarea și

completarea Legii nr. 53/2003 – Codul muncii.

- Susține cineva procedura de urgență? Nu susține. Dacă nu susține, nu se aprobă.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Am să citesc nota, ca să nu uităm de ea. Notă pentru exercitarea de către parlamentari a dreptului de sesizare a Curții Constituționale

În conformitate cu prevederile art. 15 alineatele (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, s-au depus la secretarul general al Senatului, în vederea exercitării de către senatori a dreptului de sesizare a Curții Constituționale, următoarele legi:

– Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 24/2007 privind reglementarea și administrarea spațiilor verzi din intravilanul localităților;

– Lege privind acordarea unei zile lucrătoare libere pe an pentru îngrijirea sănătății copilului;

– Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2013 privind organizarea, administrarea și exploatarea pajiștilor permanente și pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 – procedură de urgență;

– Lege privind declararea zilei de 11 octombrie ca Ziua Școlii Ardelene; – Lege privind declararea comunei Șepreuș, județul Arad, localitate-martir a luptei anticomuniste;

– Lege pentru completarea Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000;

– Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 8/2009 privind acordarea tichetelor de vacanță – procedură de urgență;

– Lege pentru modificarea art. 86 din Legea audiovizualului nr. 504/2002;

– Lege privind modificarea Legii nr. 263/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea creșelor.

Termenul pentru sesizare este de două zile, pentru legile adoptate în procedură de urgență, și de cinci zile, pentru legile adoptate în procedură de drept comun, de la data depunerii – astăzi, 10 iunie 2014.

Termenele se calculează luând în considerare ziua anunțului, adică astăzi, 10 iunie 2014.

Doamnelor și domnilor, trecem la următorul punct al ordinii de zi, punctul 3, numirea unui secretar general adjunct al Senatului.

Știți că avem un loc vacant la secretariatul general adjunct.

Am să-l rog pe domnul lider al Grupului PC să prezinte propunerea Domniei Sale.

Propune unul acum. Data viitoare – _next time_ – următorul. Aveți cuvântul.

un secretar general adjunct, al doilea secretar general adjunct, așa cum prevede regulamentul.

Vreau să subliniez faptul că întotdeauna Senatul a avut o reprezentare astfel încât, la nivelul secretarilor generali și generali adjuncți, să fie reprezentate și puterea, și opoziția.

Prin urmare, nu este niciun fel de problemă, nu este niciun fel de grabă, dar vă anunțăm că intenția noastră este ca, la începutul sesiunii următoare, să numim un secretar general adjunct – opoziția.

Nu știm pe cine, vom discuta. Și fac apel la dumneavoastră să dați dovadă de aceeași înțelegere, așa cum dăm noi dovadă astăzi, când vom vota propunerea Partidului Conservator și a puterii, pentru că este firesc, este normal ca în Senat, în Parlament să dăm dovadă de normalitate.

Închei, spunându-vă că marțea trecută a fost o negociere la nivelul liderilor grupurilor parlamentare, o negociere în care sau la care puterea nu a respectat deloc algoritmul parlamentar. Și este regretabil acest lucru.

Am venit la microfon, doamnelor și domnilor senatori, să vă informez despre această intenție a noastră.

Vom vota propunerea făcută de majoritatea parlamentară și dați-ne voie să facem noi o propunere de secretar general adjunct, care să-l ajute pe domnul secretar general Vărgău, despre care încă o dată spun că dă dovadă de multă competență, la începutul sesiunii următoare.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Domnilor colegi,

Partidul Conservator o propune pentru funcția de secretar general adjunct pe doamna Cristina Ionescu.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumim și noi, domnule senator Pelican. Domnule senator Puiu Hașotti, vă rog.

Mulțumesc.

Doamnelor, domnilor colegi,

Ne aflăm în următoarea situație: puterea... și las la o parte faptul, discuția dacă Partidul Conservator are sau nu are grup, lăsăm la o parte chestia asta. Eu spun așa: puterea l-a numit pe domnul secretar general Vărgău. L-am susținut, am votat și am găsit că este firesc ca puterea să-și numească secretarul general și încă o dată îi aduc un cuvânt de laudă domnului secretar general Vărgău.

Încă o dată, lăsăm la o parte dacă Partidul Conservator are acum, în momentul acesta, grup, conform regulamentului, sau nu.

Noi zicem așa: tot puterea numește un secretar general adjunct. Foarte bine!

Și dovadă a bunei noastre credințe, o vom vota pe doamna propusă. Însă, la începutul sesiunii viitoare, cred că ar fi firesc ca opoziția, fiind reprezentată de două grupuri parlamentare și din niște zeci de senatori, să poată propune

Domnule senator Oprea, Grupul parlamentar al PDL, prietenul de grup, aveți cuvântul, microfonul central.

## **Domnul Dumitru Oprea:**

Domnule președinte de ședință,

Credeam că dumneavoastră, înainte de a mai invoca numele de grup pentru PC, trebuia să cereți Comisiei juridice, care, de două luni și jumătate, ne amăgește că-și va exprima punctul de vedere față de Grupul PC, care este în afara Regulamentului Senatului...

Un grup în afara Regulamentului Senatului nu poate să vină în Senat cu vreo propunere, până când Comisia juridică nu vine cu punctul de vedere.

2. Dacă este al majorității, este altceva. Nu avem absolut nimic cu persoana propusă, dar propunerea de la un grup care este în ofsaid nu este corectă.

Și dacă vin noi parlamentari, Grupul PC trebuie să fie statutar la început de mandat, nu acum. Deci nu vă amăgiți.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

E o discuție specioasă, doamnelor și domnilor senatori. Sigur, domnul senator Pelican este șeful Grupului PC. Grupul PC face parte din alianța PSD–UNPR–PC. Deci...

Am făcut o chestie care nu e în regulă. Îi luați plăcerea domnului senator să facă Domnia Sa propunerea? Adică, chiar ne impuneți? Vreți să ajungem la teroarea minorității asupra majorității? Punem pe cine vrem noi! Domnul senator Pelican să vorbească. Face o propunere.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Vreau să-i spun bunului meu coleg, domnul profesor Oprea, că, la început de mandat, Grupul parlamentar al PC avea opt senatori aleși. Acum avem nouă. În total, opt aleși. Îi mulțumesc domnului profesor Oprea.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

## Mulțumesc foarte mult.

Oricum, sunt pe drum. Este domnul general Năstase pe drum, Ilie Năstase, care vine...

Mulțumesc.

Doamnelor și domnilor, dacă nu mai sunt alte discuții în legătură cu această propunere, intrăm direct în procedura de vot.

Supun la vot propunerea nominală făcută de Grupul PC pentru...

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Supuneți mai întâi la vot procedura de vot.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

## A, mă scuzați!

Propun să facem vot electronic secret.

Doamnelor și domnilor, deschid votul. Cine este de acord? Secret, electronic.

Cu 98 de voturi pentru, 9 voturi împotrivă și 7 abțineri, am aprobat procedura de vot.

Este secret, ca orice nominalizare, dar secret, electronic.

Supun la vot nominalizarea doamnei Cristina Ionescu pentru funcția de secretar general adjunct al Senatului.

Doamnelor și domnilor, deschid votul.

Doamnelor și domnilor, vă rog să vă exprimați prin vot. Vă rog să vă exprimați prin vot, doamnelor și domnilor colegi.

Doamnă secretar general adjunct, vă urez succes în activitate. Împreună cu domnul secretar general și cu cealaltă echipă tehnică, sper să rezolvați la fel de bine ca și până acum, dar chiar mai bine, că se poate, activitatea Senatului.

Hotărâre privind numirea unui secretar general adjunct al Senatului

În temeiul prevederilor art. 67 din Constituția României, republicată, ale art. 7 alin. (1) și ale art. 19 alin. (1) și (2) din Legea nr. 7/2006 privind Statutul funcționarului public parlamentar, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale art. 203 alin. (2) din Regulamentul Senatului, aprobat prin Hotărârea Senatului nr. 28/2005, cu modificările și completările ulterioare, Senatul adoptă prezenta hotărâre.

Articol unic. – Doamna Cristina Ionescu se numește în funcția de secretar general adjunct al Senatului.

Să fie într-un ceas bun!

Punctul 4 din ordinea de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 22/2014 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1991 privind

autorizarea executării lucrărilor de construcții.

Acest proiect de lege de la punctul 4 are caracter de lege ordinară. Inițiator este MDRAP.

O invit pe doamna Caraman, secretar de stat în Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, microfonul 9, să prezinte punctul de vedere al Guvernului. Aveți cuvântul.

## **Doamna Sirma Caraman** _– secretar de stat_

_în Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice_ **:**

## Bună ziua!

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Domnilor senatori,

Guvernul susține și vă propune aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 22/2014 privind modificarea și completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului senator Darius Vâlcov, microfonul 7, președintele comisiei sesizate în fond, Comisia pentru administrație publică, pentru a prezenta raportul.

Aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Membrii comisiei au hotărât, cu majoritatea voturilor celor prezenți, să adopte raport de admitere, fără amendamente. Mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Doamnelor și domnilor senatori, deschid dezbaterile generale.

Sunt intervenții?

Domnul senator... microfonul 2.

Mulțumesc. Cotescu.

Cotescu, măi. Unde te uiți?

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

De fapt, această ordonanță a mai fost cumva... a vrut să treacă prin Parlament sub altă formă. Despre ce e vorba? Despre transferarea dreptului de expropriere, de vânzare, de cumpărare, de la stat pentru anumite exploatări către agentul economic.

Deci agentul economic negociază acum cu proprietarii de terenuri pentru... e spus, așa, frumos, de construcții, dar e vorba de prospectare, de exploatare, de rezerve energetice.

Prin urmare, se vine încă o dată cu așa ceva. Ba, mai mult, li se dă dreptul să facă acest lucru, chiar dacă proprietarul terenului nu are cadastru făcut, ceea ce înseamnă că orice adeverință, orice punere în posesie, că e pe o altă proprietate sau că e pe proprietatea lui, poate să constituie un act de bază și să-i dea voie societății comerciale care face prospecțiuni sau exploatări să intre pe acel teren, fără a fi clar delimitat.

Mi se pare că se intră peste mai multe legi, în intenția Guvernului de a transfera dreptul de expropriere sau de concesiune de la stat către firmele care exploatează.

Nu cred că e bine să votăm un asemenea lucru. Ar fi chiar și împotriva Legii nr. 50/1991 și chiar a Legii cadastrului. Mulțumesc.

Domnul senator Pașcan. Microfonul 1, vă rog.

Domnule președinte de ședință, Distinși colegi,

Eu vă rog să judecați cu maximă atenție acest proiect legislativ, întrucât el consacră o desconsiderare a omului de rând, prin raportarea sa la lege. Adică un cetățean care are un teren, ca să și-l poată intabula trebuie să-și facă studiile cadastrale necesare. De altfel, cadastrul în România este o problemă națională, iar Guvernul, în loc să găsească soluții pentru a clarifica situația cadastrală la nivelul României, inventează excepții pentru societățile comerciale interesate de explorări, de prospecțiuni geologice și exploatări de resurse energetice. Nu este în regulă, pentru că pe baza a ceea ce prevede proiectul legislativ, pe baza unei înțelegeri cu proprietarul, care are o proprietate ce poate fi oricând contestată, neavând studiile cadastrale și intabularea făcute, nici ridicările topografice necesare, se încheie un contract de închiriere a terenului și, prin această excepție legislativă, nu mai are nevoie de niciun fel de altă autorizare. Obține fără niciun fel de problemă certificatul de urbanism și autorizația de construcție din partea primăriei, ceea ce nu este în regulă, pentru că, automat, consfințește o discriminare în raport cu proprietatea la nivelul omului de rând. Ceea ce face acest proiect de act legislativ..., practic, blochează și ce se făcea până acum cadastral, finanțările care veneau din partea celor interesați, pentru că acolo unde o societate era interesată să exploateze un zăcământ, să exploreze, să prospecteze geologic, finanța, atunci când nu-și permitea proprietarul terenului respectiv, finanța studiile necesare cadastrale, pentru ca acesta să intre în legalitate și să-și evidențieze cadastral proprietatea. În momentul de față, dacă acest proiect legislativ va fi adoptat, nici măcar nu va mai fi stimulată această subvenție indirectă care se făcea până acum pentru ca terenurile să fie evidențiate cadastral.

Nu este în regulă, este un act discriminatoriu, profund nedrept, care lezează interesele omului de rând și, prin urmare, Grupul senatorial al PDL nu va vota pozitiv acest proiect legislativ.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Alte intervenții, doamnelor și domnilor senatori. Dacă nu mai sunt...

Domnul senator Popa, microfonul 2.

Nu puteam să nu... nu pot să nu vă reamintesc această tehnică specială de a ocoli problema, care a apărut și la Roșia Montană, marea lege respinsă, după aceea a apărut în Legea minelor, și acum apare, pe felii, introdusă în această formulă și în această ordonanță.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mulțumesc. Mai sunt alte intervenții? Vă rog.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, intrăm în procedură de vot.

Doamnelor și domnilor,

Raportul comisiei este de admitere, fără amendamente. Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Supun la vot raportul și proiectul de lege.

Doamnelor și domnilor senatori, deschid votul.

Punctul 5 din ordinea de zi, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2014 privind abrogarea alin. (9) al art. 9 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/2013 pentru aprobarea Programului național de dezvoltare locală.

La acest proiect de lege, care a fost inițiat de Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Dezvoltării, participă doamna secretar de stat din Ministerul Dezvoltării, doamna Caraman – microfonul 9 –, îi dau cuvântul.

Aveți cuvântul, doamnă secretar de stat.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul susține și vă propune aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2014 privind abrogarea alin. (9) al art. 9 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/2013 pentru aprobarea Programului național de dezvoltare locală. Vă mulțumesc.

Îi dau cuvântul domnului președinte Vâlcov, microfonul 7, Comisia pentru administrație publică.

Prezentați raportul.

Mulțumesc, domnule președinte.

În ședința din 2 iunie 2014, membrii comisiei au hotărât, cu majoritatea voturilor celor prezenți, să adopte raport de admitere, fără amendamente.

Mulțumesc.

Doamnelor și domnilor, deschid dezbaterile generale. Are cuvântul – microfonul 2 – domnul senator Igaș.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Aș vrea să o întreb pe doamna secretar de stat și să ne răspundă aici, în plen, care sunt avantajele acestei ordonanțe și ce se urmărește prin această ordonanță. În funcție de acest răspuns mă voi pronunța ulterior dacă voi vota sau nu voi vota această ordonanță.

Vă mulțumesc.

Domnul senator Roșca-Stănescu, microfonul 2.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Voi avea o intervenție foarte scurtă.

După cum observați, cu o explicație extrem de sumară, fapt sesizat corect de domnul senator Igaș, Guvernul susține o ordonanță care modifică altă ordonanță dată de același Guvern, cu explicații la fel de sumare ca la data respectivă.

Cred că, dincolo de această practică extrem de dăunătoare pentru parlamentarism și pentru democrație, a excesului de ordonanțe de urgență, măcar în situațiile în care Guvernul o ia pe arătură, greșește, face ordonanță greșită, are niște prevederi eronate într-o ordonanță de urgență și este silit, confruntat cu realitatea, s-o modifice tot forțând parlamentarismul printr-o nouă ordonanță de urgență, măcar în asemenea situații avem nevoie și noi, și opinia publică de explicații cât mai detaliate. Aștept și eu, ca și domnul senator Igaș, explicațiile cuvenite.

Mulțumesc.

Domnul senator Cotescu. Microfonul 2.

Am să încerc să lămuresc eu ce vrea Guvernul cu această ordonanță.

În expunerea de motive, cumva, se reia o temă mai veche, că iarna nu e ca vara, și se motivează că investițiile se fac primăvara, vara, toamna și nu mai au timp să le aprobe.

Acest program îi anunț respectuos că e din 2012 și aproape toate investițiile care se află în listă sunt de atunci, din toamna anului 2012, când a fost o emulație de depuneri de documentații.

Prin această ordonanță, Guvernul renunță la una din funcțiile lui esențiale, și anume de stabilire a strategiei. Este vorba de investiții în infrastructură, în principiu, de drumuri, pe care au încercat să le facă și prin vii, și uneori au reușit, pentru că nu au trecut prin CTE-ul ministerului, de canalizări care se fac pe câte două trei programe și alimentări cu apă – la fel – și nu e în regulă că ministerul renunță la coordonarea și la stabilirea din punct de vedere tehnic a strategiei.

În schimb, crește rolul politic, se aprobă, fără să fie trecute printr-un aviz tehnic, investiții propuse de primării. De aceea, eu cred că e necesară în continuare, așa cum a fost de ani de zile, o viză a Consiliului tehnico-economic al

ministerului, ar fi de mare folos, dacă mai au și din cine să-l facă.

Cam asta aș sugera ministerului: să nu renunțe la această prerogativă, că e păcat.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mai sunt alte intervenții?

Nu mai sunt.

Domnule senator Oprea, au vorbit trei. Sunteți al treilea care... al treilea.

## **Domnul Dumitru Oprea**

**:**

Pot fi și al patrulea.

Respectați regulamentul, domnule. Dumneavoastră, care...

La câte greșeli și nebunii aveți în legea asta, ar trebui 30 să ia cuvântul.

Păi, dumneavoastră faceți cât 10.

Vreau să vă spun numai atât, că se contrazice prin urmărirea cu atenție a ordonanței corectate. Alin. (9) al art. 9 vine din aprilie 2013, când primăvara nu era ca iarna și tocmai din cauza asta se venea cu ordonanțe de urgență.

Să vii acum să modifici spunând că – știți? – suntem în primăvară și aceea a fost dată în iarnă este o altă minciună. Până când jocuri din astea meschine, când legea, de fapt, consemnează clar: în aprilie 2013 ați dat o ordonanță total aiurea și acum, în loc să vă cereți scuze, veniți cu modificarea ei?

Doamnă secretar de stat, vă rog, pe scurt, să dați răspuns la întrebările formulate.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Așa după cum știți, art. 44 din Legea nr. 273/2006 a finanțelor publice locale reglementează modul de aprobare a indicatorilor tehnico-economici pentru toate investițiile autorităților locale prin decizia autorităților deliberative, respectiv hotărârea consiliului local sau județean.

Fiecare autoritate deliberativă are comitetul tehnico-economic de avizare a investițiilor. Ceea ce era prevăzut în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/2013, prin care comitetul tehnic al ministerului să avizeze, era ceva în plus. Și aceasta a îngreunat puțin procesul administrativ de declanșare a procedurilor de achiziție. Autoritatea contractantă în cadrul acestor investiții finanțate prin Programul național de dezvoltare locală este autoritatea locală care face achiziția. Prin program se asigură sursa și... o parte din sursă, nu toată sursa. Comitetul tehnico-economic al ministerului avizează investițiile proprii, nu ale altor autorități. Ceea ce aveam noi ca prevederi în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/2013 era o măsură în plus, ceea ce îngreuna, v-am spus, procesul de achiziție.

Acesta a fost argumentul pentru care propunem modificarea acestei ordonanțe și respectăm și Legea nr. 273/2006, că singura care își aprobă documentația tehnică economică este autoritatea locală.

Vă mulțumesc.

Și domnul președinte Vâlcov, microfonul 7.

Aș vrea să spun că, prin această ordonanță, Guvernul în niciun caz nu renunță la funcția de stabilire a strategiei, așa cum spuneați dumneavoastră mai devreme, domnule senator, ci, pur și simplu, renunță la a mai pune pe drumuri zeci și sute de primari și președinți de consilii județene care trebuiau să mai vină o dată, după ce se stabiliseră acești indicatori tehnico-economici, să mai vină o dată să stabilească și la București dacă ei sunt în regulă sau nu.

Probabil că, dacă am fi într-un an electoral și ați merge mai des în teritoriu, ați vedea că nu există primar în această țară sau președinte de consiliu județean care să nu fie de acord cu punerea în aplicare a acestei ordonanțe. Mulțumesc mult.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Domnul senator Igaș.

## **Domnul Dumitru Oprea**

**:**

Domnule președinte...

2. Această ordonanță din 2013 nu a fost scrisă de noi. Începeți direct, ca Guvern, doamnă. Puteți să spuneți direct, vreodată: ne cerem scuze, am greșit și venim cu o altă ordonanță. Dar nu aburiți. Nu aburiți. Nu noi am făcut ordonanța.

Mulțumesc.

Domnule senator Vâlcov, vă rog, microfonul... A, în nume personal.

Microfonul central.

## **Domnul Darius Bogdan Vâlcov:**

Domnule senator, știm foarte mult cât v-a plăcut să blocați aceste investiții în ultimii patru ani în România, așa că nu ne așteptăm să votați azi pentru noi.

## **Domnul Dumitru Oprea**

**:**

Veți beneficia din plin, domnule primar.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Doamnelor și domnilor... păi, știm și noi de... Da. Bun. Deci, doamnelor și domnilor, dacă nu mai... Domnule senator, vă rog. Vă rog.

Domnule senator Cotescu, haideți, ați vorbit la microfon. Poftiți.

Microfonul 2.

...Vâlcov... și vreau să-i răspund...

Microfonul 2.

Nu, stați. Nu puteți. Domnul senator Igaș era înaintea dumneavoastră. Eu știu că sunteți lider de grup, dar aici eu dau... Dumneavoastră, la grup, faceți cum vreți.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Domnule Vâlcov, suntem în an electoral!

2. E clar că primarii sunt invitați, uneori, să vină la București, dar mi-e teamă că, prin această ordonanță de guvern, vor fi invitați la București doar o parte din primarii din România. Și pentru că este o ordonanță pentru clientela politică, nici eu și nici Grupul parlamentar al PDL nu vom vota această ordonanță pe care dumneavoastră ne-o propuneți astăzi în plen.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Domnule senator Oprea, mai doriți? Sigur.

În primul rând, cel de-al 11-lea punct de la Comisia Europeană... se pare că nici nu vă pasă de el, fiindcă se spune clar: terminați cu achizițiile publice măsluite. Așa terminați? Prin faptul că îi chemați doar să le dați binecuvântarea la București?

Vă mulțumesc.

Nu facem răspuns...

Așa este, domnule Vâlcov. Așa este. Îi chemam degeaba la București. Poate mai făceau un drum. Dar atunci de ce am mai schimbat numele programului? Pentru că era, pur și simplu, Hotărârea Guvernului nr. 577/1997 și Guvernul Ponta a vrut să-i schimbe denumirea. I-a schimbat denumirea și a mai introdus câteva restricții, asta care părea bună. Da? Să spună că nu mai e bună ordonanța și revenim la Hotărârea Guvernului nr. 577/1997 și am terminat povestea.

Bun.

Da.

Domnul senator Verestóy Attila. Microfonul 2. Aveți cuvântul.

## Domnule președinte, Onorat Senat,

Nu prea am intervenit, că noi avem puțini primari, dar ținem să aibă ei autoritate și cunosc ei foarte bine unde sunt viile sau unde sunt pomii, cunosc mai bine decât cei de la minister, dacă este vorba să fie mai în cunoștință de cauză privind unele decizii care se iau mai bine la nivelul local decât la nivelul ministerului.

Era o piedică. Onorați colegi, fiți recunoscători că acest Guvern a recunoscut că se poate îmbunătăți o lege. Nicio lege nu era perfectă și poate nici acum nu e. Dar avem datoria să contribuim la a o modifica, în sensul de a merge lucrurile înspre bine. Suntem destul de deficitari în a utiliza fondurile pe care, teoretic, la nivel de miliarde, le avem. Iată că, poate, prin eliminarea unor piedici birocratice, vom reuși să avem posibilitatea să le facem pe plac multor primari, că, în momentul de față, actuala opoziție are atâția primari și atâtea consilii județene câte are și puterea, să spunem așa.

Deci să nu credem că această inițiativă sau acest proiect de lege de modificare a ordonanței are un iz electoral sau politic. Refuzăm cu tărie astfel de acuze care nu au un fundament, mai ales că nu e vorba de a direcționa efectele acestei ordonanțe înspre anumite formațiuni politice. Este valabil pentru toți cei care sunt autorități locale, fie de la PDL, fie de la PNL, fie de la UNPR, fie de la UDMR și chiar și de la PSD.

Mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

## Mulțumesc.

Doamnelor și domnilor, închid dezbaterile generale. Intrăm în procedură de vot.

Raportul comisiei este de admitere, fără amendamente. Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Suntem prima Cameră sesizată.

Supun la vot raportul și proiectul de lege. Am deschis votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 71 de voturi pentru, 36 de voturi împotrivă și 4 abțineri, raportul și proiectul de lege au fost adoptate.

Vă rog să-l transmiteți rapid la Camera Deputaților.

Punctul 6 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din rândul aparatului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, din rândul personalului diplomatic și consular, din rândul funcționarilor publici parlamentari, din rândul deputaților și senatorilor, din rândul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviația civilă și din cadrul Curții de Conturi.

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Ghizdeanu este la Camera Deputaților. Hai să trecem peste el.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

## Nu avem secretarul de stat.

Domnule senator Arcaș, vă rog. O amânăm până când vine domnul secretar de stat de la Cameră.

Domnule președinte, Grupul parlamentar al PSD solicită retrimiterea la comisie.

A, da?

Punctul de vedere al Guvernului este în lucru și va trebui să se lămurească. Pentru o săptămână.

Doamnelor și domnilor, s-a făcut o solicitare, în numele unui grup parlamentar, pentru a trimite inițiativa o săptămână la comisie.

Doamnelor și domnilor, deschid votul. Vă rog să vă exprimați prin vot pentru retrimiterea la comisie pentru o săptămână.

Cu 89 de voturi pentru, două voturi împotrivă și două abțineri, s-a aprobat.

Punctul 7 din ordinea de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 132/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 132/1999 privind înființarea, organizarea și funcționarea Consiliului Național de Formare Profesională a Adulților.

A fost adoptat tacit de Camera Deputaților. Avem un raport făcut de două comisii, Comisia pentru învățământ și Comisia pentru muncă, familie și protecție socială. Raport suplimentar de admitere, cu amendamente admise, plus amendamente respinse. Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Ministerul Educației... Ministerul Educației?

Participă domnul Király, secretar de stat în Ministerul Educației Naționale.

Domnule secretar de stat, microfonul 9, vă rog să prezentați punctul de vedere al Guvernului.

## **Domnul Király András György** _– secretar de stat_

_în Ministerul Educației Naționale_ **:**

Mulțumesc frumos, domnule președinte. Stimate doamne,

Stimați domni senatori,

Ministerul Educației Naționale susține proiectul de lege în forma propusă, cu amendamentele Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială de la Senat.

Referitor la comitetele sectoriale, considerăm că modificările pe care Ministerul Educației Naționale le propune prin noua Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 132/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 132/1999 privind înființarea, organizarea și funcționarea Consiliului Național de Formare Profesională a Adulților sunt susținute de prevederile Legii educației naționale nr. 1/2011 și respectă angajamentele guvernamentale față de partenerii sociali.

Având în vedere solicitarea transmisă de Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Educației Naționale susține punctele de vedere ale Guvernului și, respectiv, ale Ministerului Finanțelor Publice.

Mulțumesc.

Doamna senator Andronescu, președintele Comisiei pentru învățământ, microfonul 7.

Aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Cele două comisii, respectiv Comisia pentru muncă, familie și protecție socială și Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport, vă propun, de asemenea, un raport de admitere, cu amendamente. Considerăm că este o lege care așază formarea continuă a adulților și pune la masa de realizare atât pentru strategii, cât și pentru standarde comitetele sectoriale care lipseau până acum din procesul de formare continuă a adulților.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Deschid dezbaterile generale.

Intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori? Dacă nu sunt, închid dezbaterile generale. Intrăm în procedură de vot.

A! Are caracter de lege organică. Mâine, la ora 12.30. Vă mulțumesc foarte mult.

Trecem la punctul 8 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 17 și 35 din Legea nr. 269/2003 privind Statutul Corpului diplomatic și consular al României.

Comisia sesizată în fond, Comisia pentru politică externă. Inițiatori, un grup de domni deputați și senatori. Întreb dacă sunt prezenți să susțină.

Nu sunt.

Partea vizată, MAE.

Dau cuvântul domnului secretar de stat în Ministerul Afacerilor Externe, Radu Podgorean – microfonul 8 –, pentru a susține punctul de vedere al Guvernului.

## **Domnul Radu Podgorean** _– secretar de stat_

_în Ministerul Afacerilor Externe_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

Nu susținem această propunere legislativă. Prin prevederile sale, ar introduce o distincție nefirească în interiorul corpului diplomatic, în funcție de reședință. Mulțumesc.

Domnule senator Mutu, vă rog să prezentați raportul comisiei. Microfonul 7.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea și completarea art. 17 și 35 din Legea nr. 269/2003 privind Statutul Corpului diplomatic și consular al României.

În ședința din 3.06.2014, membrii Comisiei pentru politică externă au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte raport de respingere. Comisia pentru politică externă supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere și propunerea legislativă.

Mulțumesc.

Deschid dezbaterile generale.

Intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori pe marginea propunerii legislative?

Nu sunt.

Închid dezbaterile generale.

Intrăm în procedură de vot.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative. Este o propunere legislativă cu caracter de lege ordinară, noi suntem prima Cameră sesizată.

Deschid votul. Supun la vot raportul de respingere. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 88 de voturi pentru, un vot împotrivă și o abținere, raportul a fost adoptat.

Supun la vot... Gata. A fost respins.

Vă rog să-l transmiteți la Camera Deputaților.

Punctul 9 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr. 248 din 20 iulie 2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate.

Caracterul propunerii legislative este de lege organică. Inițiatori, un număr de parlamentari.

Dorește să susțină cineva?

Dacă nu, dau cuvântul domnului Podgorean, secretar de stat în Ministerul Afacerilor Externe – microfonul 8 –, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

Nu susținem această propunere legislativă. De altfel, ideea principală a propunerii este aceea de a prelungi durata de valabilitate a pașaportului simplu temporar, lucru care ar contraveni Regulamentului Comisiei Europene.

Dau cuvântul domnului senator Mutu, vicepreședintele Comisiei pentru politică externă. Microfonul 7.

Vă rog să prezentați raportul.

## Mulțumesc.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 248 din 20 iulie 2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, cu modificările și completările ulterioare, în scopul instituirii unei noi situații în care se poate elibera pașaport simplu temporar, precum și al majorării perioadei de valabilitate a acestui tip de document de călătorie, de la 12 luni, cât este în prezent, la 5 ani.

În ședința din 3.06.2014, membrii Comisiei pentru politică externă au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte raport de respingere. Comisia pentru politică externă supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere și propunerea legislativă.

Doamnelor și domnilor, deschid dezbaterile generale. Intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori pe marginea proiectului legislativ?

Dacă nu sunt, închid dezbaterile generale și intrăm în procedură de vot... caracterul organic al legii ne face să o votăm mâine, la ora 12.30.

Punctul 10 al ordinii de zi – Propunerea legislativă pentru modificarea art. 11 din Legea nr. 220/2008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie.

Legea are caracter ordinar.

Inițiatori, un număr de domni senatori. Întreb dacă sunt prezenți pentru a susține.

Dacă nu, dau cuvântul doamnei secretar de stat în Departamentul pentru Energie, Andronache, microfonul 9.

Doamna Andronache... Domnul Andronache, microfonul 10. Domnul secretar de stat Daniel Andronache.

## **Domnul Daniel Costel Andronache** _– subsecretar_

_de stat în cadrul Departamentului pentru Energie_ **:**

## Bună ziua!

## Mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea legislativă analizată se va corela cu măsurile legislative privind reducerea nivelului de sprijin, luate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2013 și prin legea de aprobare a ordonanței privind modificarea și completarea prevederilor Legii nr. 220/2008, astfel încât propunerile actuale de modificare și completare a Legii pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie să cuprindă și aceste măsuri.

Deci propunem în acest moment respingerea.

Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului Ehegartner, domnul vicepreședinte al Comisiei pentru transporturi și energie, pentru a prezenta raportul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea legislativă privind modificarea art. 11 din Legea nr. 220/2008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie a fost discutată pe parcursul ședințelor din 8 aprilie și 15 aprilie.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și Comisia economică, industrii și servicii au dat câte un aviz negativ.

În ședința din 15.04.2014, membrii Comisiei pentru transporturi și energie au analizat și au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte raport de respingere.

Comisia pentru transporturi și energie supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere și propunerea legislativă.

În raport cu obiectul de reglementare, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc. Deschid dezbaterile generale.

Sunt intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori în legătură cu proiectul aflat pe ordinea de zi?

Vă rog.

Domnul senator Cotescu, microfonul 2.

Mă bucur că nu susține Guvernul această inițiativă. Nici nu putea s-o susțină, pentru că e împotriva legii. În primul rând, e împotriva Legii concurenței, în al doilea rând, e împotriva directivei europene. Așa că e bine că n-a mai aprobat și această propunere, pentru că deja făcuseră mai multe lucruri care să restricționeze accesul pe piață și plata certificatelor verzi. După cum știți, pentru o parte dintre ele plata s-a prorogat până în 2017 sau 2018. Era abuzivă o asemenea măsură.

Mulțumesc și felicitări!

Doamnelor și domnilor, mai sunt observații din partea doamnelor și domnilor senatori?

Dacă nu mai sunt, intrăm în procedură de vot.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative. Legea are caracter ordinar. Senatul este prima Cameră sesizată.

Supun la vot raportul de respingere.

Doamnelor și domnilor, deschid votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

97 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă și o abținere.

A fost adoptat raportul de respingere. Propunerea legislativă a fost respinsă.

Vă rog să o trimiteți urgent la Camera Deputaților.

Punctul 11 al ordinii de zi – Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 16 din Legea nr. 13/2007 privind energia electrică.

Legea are caracter organic.

Întreb dacă inițiatorii sunt prezenți pentru a o susține. Nu doresc să susțină.

Dau cuvântul domnului secretar de stat Andronache, microfonul 10, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.

Aveți cuvântul.

Asupra Legii nr. 13/2007 nu se mai poate interveni legislativ, deoarece a fost abrogată. În concluzie, propunem respingerea.

Doamnelor și domnilor, îi dau cuvântul domnului senator Ehegartner, vicepreședintele Comisiei pentru transporturi și energie, microfonul 7.

Prezentați raportul comisiei.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În ședința din 8 aprilie 2014, membrii Comisiei pentru transporturi și energie au hotărât, în unanimitate, să adopte raport de respingere.

Comisia pentru transporturi și energie supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere împreună cu propunerea legislativă.

În raport cu obiectul de reglementare, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice și urmează a fi adoptată în conformitate cu prevederile art. 76 alin. (1) din Constituție.

Mulțumesc. Deschid dezbaterile generale.

Intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori? Nu sunt.

Închid dezbaterile generale.

Intrăm în procedură de vot... A, e organică. Mâine, la ora 12.30.

Punctul 12 al ordinii de zi – Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (8) al art. 8 din Legea nr. 220 din 27 octombrie 2008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie.

Comisia pentru transporturi și energie, sesizată în fond. Are raport de respingere.

Legea are caracter ordinar.

Inițiatori, un număr de domni senatori. Întreb dacă doresc să prezinte proiectul. Nu doresc.

Dau cuvântul domnului secretar de stat în Departamentul pentru Energie, Daniel Andronache, microfonul 10, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.

Având în vedere că acest proiect a fost lansat spre consultare publică și urmează să fie promovat de Ministerul Economiei, considerăm că nu este necesară modificarea prin procedură de urgență a acestui articol.

Mulțumesc.

Dau cuvântului domnului vicepreședinte Ehegartner, de la microfonul 7, pentru a prezenta raportul comisiei.

Mulțumesc, domnule președinte.

În ședința din 2.06.2014, membrii Comisiei pentru transporturi și energie au hotărât, în unanimitate, să adopte raport de respingere.

Comisia pentru transporturi și energie supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative și propunerea legislativă.

În raport cu obiectul de reglementare, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc.

Doamnelor și domnilor senatori, deschid dezbaterile generale.

Sunt intervenții din partea dumneavoastră în legătură cu proiectul legislativ aflat pe ordinea de zi?

Dacă nu sunt, închid dezbaterile generale. Intrăm în procedură de vot.

Legea are caracter ordinar. Raportul este de respingere a

propunerii legislative. Senatul este prima Cameră sesizată. Supun la vot raportul de respingere.

Doamnelor și domnilor, deschid votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 75 de voturi pentru, 16 voturi împotrivă și 3 abțineri, raportul a fost adoptat. E un raport de respingere. Propunerea legislativă a fost respinsă.

Vă rog să o transmiteți la Camera Deputaților.

Punctul 13 al ordinii de zi – Propunerea legislativă privind reglementarea serviciilor prestate de către furnizorii de energie către populație.

Legea are caracter organic.

Sunt mai mulți inițiatori. Întreb dacă doresc să susțină proiectul legislativ.

Dau cuvântul domnului secretar de stat în Departamentul pentru Energie, Daniel Andronache, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului, microfonul 10.

Având în vedere adresa ANRE-ului și situația în sine prezentată, propunem plenului respingerea acestui act normativ.

Doamnelor și domnilor, dau cuvântul domnului vicepreședinte Ehegartner, microfonul 7.

Mulțumesc, domnule președinte.

În ședința din 2.06.2014, membrii Comisiei pentru transporturi și energie au hotărât, în unanimitate, să adopte raport de respingere.

Comisia pentru transporturi și energie supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative și propunerea legislativă.

În raport cu obiectul de reglementare, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Doamnelor și domnilor, deschid dezbaterile generale. Intervenții pe marginea proiectului legislativ, dacă sunt, din partea dumneavoastră.

Domnul senator Cotescu, microfonul 2.

N-aș fi luat cuvântul, dar vreau să-i rog pe colegi, când mai au asemenea inițiative, să studieze puțin. Art. 6 mi se pare destul de naiv. Zice: nu plătesc pierderile de transport...

Nu există transport fără pierderi. Nu există activitate fără pierderi, pentru că altfel ar fi _perpetuum mobile_ . Ele nu există explicite în factură, dar ele există în preț. Sigur că, la un moment dat, trebuie discutate toate pierderile astea de transport – că sunt pe căldură, pe orice vreți dumneavoastră, pe electricitate, pe nu știu ce –, pentru că, la un moment dat, se ajunge cu un randament de 15% la utilizator. Dar că nu există pierderi, asta e glumă. Și n-are cine să le suporte decât consumatorul final. Problema e să fie limitate.

Mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc. Mai sunt alte intervenții?

Doamna senator Anghel, Cristiana Anghel, microfonul 2.

Întrebare: de ce trebuie neapărat să suporte aceste pierderi consumatorul? Oricum, el suportă atâtea pierderi. De ce trebuie neapărat să le suporte?

Deci nu este naivă inițiativa, domnilor senatori. ( _Discuții în sală.)_

Nu, nu răspund, vă rog. Nu răspund la provocări.

E vorba de pierderile din rețea ca urmare a rezistenței cablului?

Că pe alea nu le putem evalua sau se pot contabiliza altfel.

Bun, eu o să-l rog pe domnul secretar de stat să îi răspundă doamnei senator, că așa este politicos. Microfonul 10.

Am discutat și la comisie această problemă. Sunt pierderi care intră în preț și care trebuie cuantificate. Împreună cu colegii de la ANRE am stabilit să facem aceste calcule și să vi le prezentăm în scris, ca să vedeți care sunt aceste pierderi și care trebuie plătite de consumatori.

Mulțumesc foarte mult.

Doamnelor și domnilor, închid dezbaterile generale.

Intrăm în procedură de vot... dar nu intrăm, pentru că este lege organică și o votăm mâine. Deci procedura de vot, mâine.

Punctul 14 – Propunerea legislativă pentru completarea Legii audiovizualului nr. 504/2002.

Comisia pentru cultură și media este sesizată cu raport. Legea are caracter organic.

Inițiatorii? E vreun inițiator care dorește să ia cuvântul? Vă rog să vă prezentați, microfonul 7.

avea acces la ceea ce se întâmplă, de fapt, pe scena de actualitate, că este ea politică sau economică, din țara noastră și mi-au spus că le este foarte greu să afle informații care sunt, de multe ori, necesare, astfel încât chiar să-și formeze o opinie despre ceea ce înseamnă clasa politică din România și – de ce nu? – să-și formeze o opinie în ceea ce privește cum merge și cum merg lucrurile în țara aceasta și cum se guvernează.

Și-atunci am venit cu această propunere de modificare a Legii audiovizualului, prin care le dăm acestor oameni ceea ce trebuia să aibă de mult, și anume accesul la informație. Este o măsură, să zicem, minimă. Nu putem spune că prin această măsură vom avea o discriminare pozitivă reală pentru această categorie de persoane, însă putem să le dăm acestor oameni, cumva, sentimentul că nu mai sunt în afara societății, că fac parte din societate și putem să ne gândim la așa-zisele politici prin care noi să încercăm să integrăm persoanele cu dizabilități în societate și să nu-i mai susținem ca fiind asistați, așa cum se întâmplă acum prin politicile pe care le avem.

La nivelul Uniunii Europene există măsuri care obligă canalele media să permită acestor persoane cu dizabilități de auz să afle ceea ce este de actualitate și de importanță pentru ei.

Totodată, vreau să vă spun că această propunere legislativă a trecut prin Camera Deputaților. N-am avut ocazia, din nefericire, s-o votăm, pentru că se depășise termenul, pentru că au fost multe evenimente care ne-au dat programul peste cap, însă vreau să mulțumesc Comisiei pentru cultură din Senat pentru ajutorul acordat în timpul dezbaterilor la comisie pe această inițiativă legislativă și pentru adăugirile și îmbunătățirile pe care le-au adus. Mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Vă rog, eu mă pun în locul domnilor senatori. Dar chiar sunt curios. Din tot ce ați spus dumneavoastră – și ați spus foarte mult –, nu ați spus cum vreți. Ați spus să aibă acces la... e vorba de traducerea care să se facă la televizor prin semne, prin limbajul semnelor?

Ați uitat să spuneți asta. Eu m-am lămurit. Eu vă susțin aici. Vă mulțumesc. Dar nu ne-ați spus, exact asta nu ne-ați spus. Eu nu am citit propunerea legislativă. Recunosc, e greșeala mea.

Vă mulțumesc foarte mult.

Doamnelor și domnilor...

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Doamna senator Anghel.

## **Domnul Ovidiu Cristian Iane** _– deputat_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Numele meu este Ovidiu Iane și sunt deputat în Camera Deputaților.

Când am inițiat acest proiect legislativ, am plecat de la o nevoie care a venit exact de acolo de unde este mai mare nevoie de ea, și anume din teren, de la școlile speciale, care mi-au semnalat – pentru că și la mine în colegiu sunt două școli speciale –, mi-au semnalat această necesitate de a

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Doamna Anghel, procedură?

Procedură?

Nu am intrat la dezbateri, doamnă.

Procedură.

Procedură, poftiți.

Dacă citeați propunerea legislativă, vedeați că este foarte clar cum au propus domnii și este o idee genială. Felicitări!

Mulțumesc foarte mult, dar eu am vrut, din contră, să-l ajut pe domnul coleg. Dar, în sfârșit...

Doamnelor și domnilor,

Dau cuvântul domnului secretar de stat în Ministerul Culturii, domnul Oprean, microfonul 9, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.

## **Domnul Alexandru Vasile Oprean** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Culturii_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

În condițiile în care observațiile și propunerile Guvernului României au fost însușite și adoptate prin raportul Comisiei pentru cultură și media, nu-mi rămâne decât să reiterez faptul că Guvernul României susține în continuare propunerea legislativă.

Vă mulțumesc mult.

Dau cuvântul domnului Georgică Severin, microfonul 6, pentru a prezenta raportul comisiei sesizate în fond.

Propunerea legislativă a fost luată în dezbatere de Comisia pentru cultură și media în ședința din 8 aprilie, în prezența reprezentantului inițiatorilor, domnul Iane, a doamnei Laura Georgescu, președintele CNA, și a reprezentantului ministerului.

Au fost o serie de dezbateri extrem de serioase, cu mai multe amendamente, cu actualizare. S-au introdus elemente legate de directiva europeană legată de acest domeniu, inclusiv încercarea de a valida și pentru persoanele cu dizabilități de văz.

Dat fiind faptul că trebuiau o serie de alte măsuri, am decis, de comun acord cu inițiatorul, să amânăm supunerea la vot și dezbaterea. Ea a fost reluată ulterior, iar raportul de admitere din ședința din 28 mai a fost de admitere, cu amendamente, cu unanimitatea voturilor senatorilor prezenți.

Aș vrea să spun și eu două vorbe. Chiar dacă în această fază inițială, cât încă avem transmisie analogică, poate nu se va vedea – e atât de clară și atât de eficientă ideea inițiatorilor –, odată cu trecerea la digital, obligatorie din 2015, vor exista posibilități tehnice inclusiv de a se plasa o subtitrare care să redea textele. S-au fixat orele în așa fel încât nici radioemițătorul să nu fie șicanat, dar, în același timp, să nu transmită toate aceste informații după miezul nopții.

Cred că s-a făcut o treabă foarte bună. Îi felicit pe inițiatori și vă rog și pe dumneavoastră ca, ținând cont de munca depusă, să votăm pentru această propunere legislativă. Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Deschid dezbaterile generale. Domnul senator Oprea, microfonul central.

Judecând politic, ar trebui să fim împotriva unui proiect preluat de la colegii mei din PDL, de acum un an de zile. Dar vă felicit că totuși, fiind mai mulți, ați reușit să obțineți acceptul comisiei și unanimitate la Senat.

Dar, altfel, dacă vreți detalii privind limbajul mimicogestual adus de colegii noștri de la PDL, îl puteți găsi oricând, dacă nu l-ați găsit. Era un pic mai dens și destul de bine reprezentat, raportând la cerințele impuse de structurile europene. Dați-i Cezarului ce-i al Cezarului, că și noi vă dăm.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mai sunt alte intervenții la dezbateri generale din partea doamnelor și domnilor senatori?

**Domnul Ion Rotaru**

**:**

Grapă Sebastian.

Da, vă rog, domnule senator Grapă, microfonul 2.

Domnule președinte de ședință, Distinși colegi,

Mulțumesc foarte mult pentru posibilitatea de a-mi exprima punctul de vedere vizavi de această propunere legislativă, pe care, bineînțeles, o sprijin și o laud întru totul. Pun însă o întrebare și chiar aș vrea să fiți un pic atent la mine, domnule președinte.

În momentul în care se creează aceste expuneri ale actelor normative, există cineva care le citește și care analizează sensul pe care-l dau aceste lucruri așternute pe această hârtie? Că aici spune în felul următor: în sensul instituirii unor obligații în sarcina serviciilor de programe de televiziune cu acoperire națională și a celor cu acoperire locală, în vederea asigurării dreptului de acces la servicii media audiovizuale pentru persoane cu deficiențe auditive.

Păi, cine le interzice acestor persoane să aibă televizor, să plătească cablu?

E o mare greșeală. Din felul în care este conceput acest text, de aici rezultă că persoanele respective sau persoanelor respective le este interzis dreptul de a avea televizor în casă, ceea ce e o mare aberație.

Eu am înțeles foarte clar la ce se referă propunerea legislativă și vă felicit pentru asta, dar, dacă ați citit această expunere, de aici se înțelege că o persoană care are o deficiență, indiferent că e de auz – am înțeles și deficiență vizuală, spunea domnul președinte de comisie Severin –, nu are dreptul să aibă televizor în casă, ceea ce este, într-adevăr, o aberație.

Vorbim însă, cu toată condescendența de care dăm dovadă, despre limbajul mimico-gestual și înțeleg din proiectul dumneavoastră că obligați televiziunile să aibă un număr de programe în care cineva să se facă înțeles acolo. Despre asta e vorba, da? Și pentru asta vă felicit întru totul. Dar, din ceea ce scrie aici – or, noi analizăm și decidem în funcție de cele scrise –, rezultă că în momentul de față aceste persoane nu au dreptul sau sunt discriminate în a avea acces la media. Or, vă spun cu certitudine că nu este așa.

Mai sunt alte intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?

Dacă nu mai sunt, închid dezbaterile generale. Întrucât este o lege organică, o trecem la votul de mâine, de la ora 12.30.

Punctul 15 al ordinii de zi – Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991.

Legea este tot organică.

Dintre inițiatori, domnul Bumbu Liviu este prezent. Îi dau cuvântul pentru a prezenta punctul de vedere al inițiatorilor. Aveți cuvântul.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Știm foarte bine că unul din elementele de patrimoniu ale României îl reprezintă stratul arabil, adică solul.

Stratul fertil de sol știm că este agresat sistematic, atât de către factorii de mediu, dar în special de factorii edafici, adică de activitatea omului. De cele mai multe ori, pierderile sunt irecuperabile, ireversibile și este păcat, pentru că un centimetru de strat fertil se formează, de regulă, în sute de ani.

Prin această inițiativă nu facem decât să prezentăm în mod explicit responsabilitatea monitorizării acțiunii, a operațiunii de recuperare a stratului fertil ce a fost sau trebuia să fie decopertat în vederea construirii de obiective de construcții diverse.

Bineînțeles că agresăm din nou Legea nr. 18/1991, care este atât de agresată la rândul ei, dar consider că este absolut necesar să aibă loc acest proces de monitorizare și să salvăm această bogăție a țării, nu numai opțional, ci în mod explicit, în mod organizat, de către instituțiile statului. De asemenea, au fost prevăzute amenzi, care trebuiau să fie actualizate la zi, dacă avem în vedere că au trecut atâția ani de la adoptarea Legii nr. 18/1991.

Vă mulțumesc.

Dau cuvântul domnului secretar de stat în Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, Peter Tamas Nagy, microfonul 9.

Aveți cuvântul pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.

## **Domnul Nagy Peter Tamas** _– secretar de stat_

_în Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Exact cum a fost relatat și de inițiator, domnul senator Bumbu, monitorizarea depozitării și folosirii stratului fertil rezultat în urma decopertării de suprafețe de terenuri agricole unde s-a aprobat realizarea obiectivelor de investiții este

foarte importantă și tocmai de aceea Guvernul susține reglementarea celor relatate.

În consecință, susținem adoptarea propunerii legislative. Vă mulțumesc.

Doamnelor și domnilor, dau cuvântul domnului senator Saghian, președintele Comisiei pentru agricultură, microfonul 6, să prezinte raportul comisiei.

În cadrul dezbaterilor...

Raportul comun.

...s-au formulat amendamente care, supuse votului, au fost adoptate și se regăsesc în anexa ce face parte integrantă din prezentul raport.

În ședințele din 14 și 15 aprilie 2014, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport comun de admitere, cu amendamente.

Comisiile supun spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul comun de admitere, cu amendamente, și Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice. Senatul este prima Cameră sesizată. Vă mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

## Vă mulțumesc.

Doamnelor și domnilor, deschid dezbaterile generale pentru propunerea legislativă.

Dau cuvântul domnului senator Pereș, microfonul central.

## **Domnul Alexandru Pereș:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

## Onorați colegi,

În ultimii ani, agricultura, producția agricolă salvează sau are un aport substanțial la creșterea economică națională. Anul 2014 poate va reconfirma această tendință. Ar fi bine.

România este unanim recunoscută în Uniunea Europeană ca țară cu un potențial agricol mare, dar nefolosit cu eficiență și la capacitatea reală a solului său. Ba, mai mult, sunt constatate nenumărate situații în care, să spunem, ne batem joc de stratul fertil, fără a avea reglementări clare cu privire la acest bun, am putea să spunem bun național, așa cum au alte state din Uniunea Europeană și de pe mapamond. Și exemple ar fi Olanda, Germania, dar cel mai edificator ar fi statul japonez.

Propunerea legislativă pe care o discutăm vine să atenueze, să supravegheze și să amendeze lipsa de grijă față de stratul fertil al solului. Va trebui să acordăm o tot mai mare atenție la ceea ce înseamnă pedologie, fertilizare și agrochimie, dacă suntem conștienți că o criză alimentară globală ar putea, pe viitor, să devină tot mai clar o realitate.

Sunt doar câteva argumente pentru care am votat în comisie pentru adoptarea prezentei propuneri legislative, ceea ce și Grupul parlamentar al PDL va face.

Mulțumesc.

Doamnelor și domnilor, continuăm dezbaterile generale. Sunt intervenții?

Domnule senator Grigoraș, aveți cuvântul, microfonul 2.

Mulțumesc, domnule președinte. Domnilor colegi,

Salut o asemenea inițiativă legislativă, chiar dacă, să recunoaștem, mulți dintre coinițiatori sunt și de la putere, putem să spunem. Cu atât mai mult sunt mândru de așa ceva, cu cât statisticile de la noi din țară arată că, cu solul pe care-l avem, putem asigura hrana pentru 80 de milioane de locuitori, lucru pe care noi nu-l facem.

Vizavi de defrișările care s-au făcut în silvicultură, este foarte bine că se au în vedere și se vine cu sancțiuni și asupra solului la câmpie, unde trebuie ca acest pământ să producă și să asigure, nu numai pentru români, cele necesare traiului și hrana cea de toate zilele.

Mulțumesc.

Alte intervenții? Vă rog, domnule senator, microfonul 2. Domnul senator Secășan.

Motoc, Motoc.

Motoc.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Sunt foarte multe articole de lege, din Legea nr. 18/1991 și altele, care nu au fost aplicate de-a lungul timpului, deși ele erau foarte clar definite în conținutul legilor în cauză.

La art. 101 din această lege, Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, există următoarea prevedere: „Execuția acestor lucrări se face de unități specializate ale Ministerului Agriculturii și Alimentației și ale Ministerului Apelor, Pădurilor și Protecției Mediului, din fondurile prevăzute de beneficiari, în condițiile legii.”

Este lăudabilă această inițiativă a colegilor noștri care încearcă să pună în ordine realizarea acestor decopertări de sol fertil. Însă, dacă ținem seama de experiența de până acum, eu personal necunoscând situații în care pentru asemenea investiții realizate pe terenuri agricole sau forestiere să se fi executat astfel de decopertări și terenul fertil respectiv să se depoziteze acolo unde se specifică în lege, ce oare ne dă siguranța, certitudinea că legea va fi aplicată din acest moment, după modificarea acestor

prevederi pe care colegii noștri, de bună-credință, încearcă să le impună?

Alte intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori pentru dezbaterea proiectului legislativ?

Dacă nu mai sunt, închid dezbaterile generale.

Legea are caracter organic și o vom vota mâine, la ora 12.30.

Punctul 16 din ordinea de zi – Propunerea legislativă pentru recunoașterea delfinilor drept persoane non-umane.

Inițiator este domnul Remus Florinel Cernea, deputat independent. Îl invit, la microfonul 6, pentru a prezenta propunerea legislativă.

Aveți cuvântul.

## **Domnul Remus Florinel Cernea** _– deputat_ **:**

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi senatori,

Această lege este una specială. Face apel la sentimentul dumneavoastră moral și la conștiința dumneavoastră. Este o chestiune de graniță, este o chestiune nouă. Deocamdată, o singură țară din lume a mai legiferat în acest domeniu, dar sunt altele care o vor lua în discuție în curând.

Grație inteligenței pe care delfinii o au – după cum se știe, delfinii sunt singura specie despre care se cunoaște faptul că în mod constant salvează vieți omenești –, grație, așadar, acestei inteligențe a delfinilor, sunt de părere, și nu numai eu, ci și foarte mulți reprezentanți ai comunității științifice, foarte multe organizații, foarte mulți gânditori, foarte mulți teoreticieni ai eticii, sunt de părere că această specie cere și merită un statut special de protecție.

Se știe că delfinii, spre exemplu, au numeroase comportamente asemănătoare cu ale noastre. Își dau nume unii altora. Există, a fost studiat acest lucru, în funcție de zona în care trăiesc. Au dialecte diferite, au un mod de a comunica diferit. De asemenea, așa cum vă spuneam, au o putere conceptuală extraordinară, din moment ce înțeleg că o viață umană are valoare și merită prețuită, astfel încât delfinii decid, aleg să salveze vieți omenești. Și sunt numeroase astfel de situații. Uneori, delfinii chiar și-au pus integritatea corporală în pericol încercând să îndepărteze rechini care amenințau viața oamenilor.

Pe teritoriul țării noastre trăiesc delfini în Marea Neagră. De asemenea, sunt și doi delfini captivi la delfinariul de la Constanța. A ține delfini în captivitate este ca și cum ai ține oameni în cușcă. În mediul lor natural delfinii înoată zeci de kilometri pe zi. A-i ține într-un delfinariu care are o lungime, să spunem, de 100 de metri, în cel mai bun caz, este realmente ca și cum i-ai ține într-o cușcă. Este un act de cruzime.

Mulțumesc.

## Imediat și termin.

Am însoțit expunerea de motive și de o scrisoare către dumneavoastră, de susținere a acestui proiect legislativ, din partea unui laureat al Premiului Oscar pentru documentar, în anul 2010, pentru documentarul „The Cove”, despre uciderea în masă a delfinilor în Japonia.

Și închei spunând așa: pe stema de stat a țării noastre se află doi delfini, care reprezintă Dobrogea. Haideți să fim demni de acest simbol, să-i dăm o consistență prin adoptarea unei astfel de legi și vă garantez că milioane de oameni vor iubi România, pe plan internațional, dacă vom face un astfel de pas extraordinar, nu numai pentru România, ci și pentru umanitate.

Vă mulțumesc foarte mult și fac din nou un apel la conștiința dumneavoastră.

Dau cuvântul, în continuare, părții vizate, domnului Cătălin Diaconescu, secretar de stat în cadrul Departamentului pentru Ape, Păduri și Piscicultură.

Microfonul 10.

Aveți cuvântul, domnule secretar de stat.

## **Domnul Cătălin Diaconescu** _– secretar de stat_

_în cadrul Departamentului pentru Ape, Păduri și Piscicultură_ **:**

## Mulțumesc.

Punctul de vedere al Guvernului, prin Departamentul pentru Ape, Păduri și Piscicultură, susține punctul de vedere al Comisiei pentru mediu, în sensul respingerii propunerii legislative.

Mulțumesc.

Păi, mă împiedic când văd că de atâta timp n-ați reținut corect cum mă numesc.

Ba da, doamnă, am reținut, dar când v-am văzut...

## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**

Atunci, e rea-credință și rea voință, pentru că știți că mă supăr când îmi ziceți Cristina.

Întrebare pentru comisie, pentru doamna președinte de comisie.

Doamnă, v-am rugat și pe dumneavoastră, și pe ceilalți: vreau și eu o motivare pentru respectivul aviz negativ. De ce ați dat un aviz negativ? Ce ați gândit și cum ați gândit în momentul în care ați considerat că delfinii nu merită respectul nostru sau atenție deosebită? Aștept răspunsul.

Și, de asemenea, vreau să știu motivarea domnului de la ape, pentru că, într-adevăr, delfinul trăiește în apă, dar asta nu înseamnă că are vreo treabă cu domnul cu apa. Delfinul, ca atare.

Nu știu, când nu voi mai fi în Parlamentul acesta, în Senat, mă veți regreta, pentru că nu veți mai avea motive să râdeți în hohote, câteodată.

Dar mie mi se pare o inițiativă la care nu avem nimic nici de câștigat, nici de pierdut material. Parlamentul sau statul român nu plătește niciun ban pentru lucrul acesta, dar putem să dăm dovadă că gândim și simțim mult mai mult decât alții.

Doamnă senator, vă rog frumos. S-a înscris la cuvânt domnul senator Valeca, microfonul 3.

Dau cuvântul doamnei senator Silistru, vicepreședinte al Comisiei pentru mediu, microfonul 7.

## Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Într-adevăr, Comisia pentru mediu a fost sesizată în data de 14.04.2014 în vederea dezbaterii și elaborării raportului asupra Propunerii legislative pentru recunoașterea delfinilor drept persoane non-umane. În ședința din 23.04, în urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de respingere.

Menționez că această inițiativă legislativă a primit avize negative atât de la Consiliul Legislativ, cât și de la Comisia pentru administrație publică și organizarea teritoriului.

Comisia pentru mediu supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere și propunerea legislativă. Aceasta face parte din categoria legilor organice, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Doamnelor și domnilor, deschid dezbaterile generale. Intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori? Doamna senator Cristina Anghel... Cristiana. Atenție, doamnă senator!

## Mulțumesc, domnule președinte.

Cred că acest proiect legislativ ar crea și o discriminare, în sensul că ne ocupăm de o specie. Sunt total de acord că trebuie să o protejăm, dar există legislație în România și la nivel european de protecție a animalelor.

Până la delfini, care sunt vreo doi pe la Constanța, în România, de exemplu, sunt foarte mulți câini care ne păzesc gospodăriile, care sunt prieteni cu copiii noștri și așa mai departe și, pe lângă acest fapt, acest concept nou, pe care nu știu câți oameni de știință îl susțin – probabil că există doitrei pasionați care-l susțin –, poate fi introdus într-o legislație, bulversând restul legislației românești.

Ce ar fi să ne gândim să începem discuții dacă toate persoanele primesc pensie? Trebuie să scriem că persoanele non-umane nu pot primi pensie sau indemnizație de conducere și așa mai departe.

Eu cred că domnul deputat poate avea și propuneri mai normale, nu asemenea propuneri anormale și ca multe altele. Mulțumesc.

Mulțumesc.

Urmează domnul senator Bodog, microfonul 3.

Aș dori doar să îndrept o eroare materială făcută de colegul nostru – cred că e o eroare materială –, făcută în timpul prelegerii. Pe teritoriul României trăiesc și elefanți, și cimpanzei.

Și eu cred că avem de lucru la legislația pentru protecția animalelor, dar cred că această prevedere legislativă este incompletă.

Mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Domnul senator Deneș, microfonul 3.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Am tot respectul pentru proiectele legislative care sunt inițiate de către colegi și nu fac nicio deosebire în culoarea politică pe care aceștia o au, însă, din punctul meu de vedere, cred că acest proiect legislativ face parte – și aici nu fac referire la inițiator –, face parte din categoria pe care aș cataloga-o în zona „copiii spun lucruri trăsnite”.

Și am să vă adresez acum, punctual, trei întrebări la care inițiatorul poate găsește de cuviință să ne răspundă:

1. Copiii și nepoții noștri cât timp mai au la dispoziție, dacă va trece acest proiect legislativ, să viziteze Delfinariul din Constanța?

2. Pescarul care din culpă, la pescuit fiind, ucide un delfin va face închisoare de la doi la șapte ani sau mai mult, dacă va trece acest proiect legislativ?

3. De ce nu am putea să judecăm și berbecii, pasivi sau activi – și aici fac referire la activitatea lor –, ca persoane non-umane?

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Are cuvântul domnul Cadăr Leonard. Microfonul 2.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Aș vrea să vă invit să discutăm și la modul serios. Cu siguranță, ar trebui să facem o analogie între aceste specii și omenire. Poate și la un moment dat omenirea a fost și poate este un experiment, dar, totuși, noi ducem viața pe Pământ. Trebuie să acceptăm punctul de vedere, dar nu în acest mod, ci în faptul că știința cere sacrificii. Este necesar să fie studiate aceste specii, pentru a le cunoaște, și poate în viitor ele vor duce viața pe Pământ mai departe.

Mulțumesc.

Îi dau cuvântul domnului Severin Georgică. Microfonul 4.

Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,

Trebuie să recunoaștem că, dacă ne amintim de serialul care multora ne-a bucurat copilăria, cu delfinul Flipper, am putea să dăm dreptate inițiatorului, dar aici apar, totuși, o serie de probleme.

Delfinul nu este numai ființa aceea adorabilă pe care noi o cunoaștem din documentare și din desene animate. Orca este, la rândul ei, o specie de delfin extrem de periculoasă. Chiar dacă nu trăiește în Marea Neagră, este delfin.

În același timp, există delfini răpitori foarte mulți și care, la fel, ar putea să vină prin Bosfor în Marea Neagră. Apar probleme de drept internațional. Noi, dacă declarăm delfinii persoane non-umane și ei trec, să spunem, în spațiul bulgăresc, care, teoretic, nu-l declară, ce se întâmplă: declarăm un conflict că au fost atacate persoanele non-umane de origine românească? Este iar o problemă delicată.

Apare o altă problemă, la fel de importantă. Dacă ele nu mai sunt animale și sunt persoane non-umane, ele ies de sub incidența Legii protecției animalelor și atunci trebuie să creăm o a treia categorie: animale, persoane non-umane și oameni. Cred că intrăm într-o zonă a absurdului.

Dar, la sfârșit, vreau să fac un protest. Inițiatorul a pornit cu următoarea idee: delfinul este specia care salvează cei mai mulți oameni. Iertați-mă, protestez în numele tuturor câinilor de companie, al câinilor care au grijă de om, care-i salvează, al câinilor de cutremure, al câinilor de salvamont, care cred că salvează mult mai mulți oameni decât delfinii și nu vor să devină ființe non-umane.

Vă mulțumesc.

## **Din sală:**

Bravo, așa este! Bravo!

Domnul senator Sârbu.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Am asistat cu mult interes la dezbateri. Cred că s-au spus foarte multe lucruri la fel de interesate, dar eu propun sistarea discuțiilor și să trecem mai departe, pentru că altfel riscăm să cădem în penibil.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Doamnelor și domnilor, avem o propunere de sistare a discuțiilor, conform regulamentului, făcută de un lider de grup.

Doamnelor și domnilor...

Imediat. Se propune sistarea discuțiilor. Imediat. Vedem ce hotărăște plenul, plenul.

Suntem în procedură de vot, după aia vă dau cuvântul pe procedură. Da?

Doamnelor și domnilor, deschid votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Procedură, domnul senator Dincă Mărinică. Microfonul 2.

## **Domnul Mărinică Dincă:**

## Domnule președinte,

Înainte de vot voiam să spun câteva lucruri. Acum, dacă ați dat votul, vreau să spun partea a doua a ceea ce prevede regulamentul. Așa cum, de fiecare dată, invocați regulamentul, se precizează că de la fiecare grup ia cuvântul câte o persoană. A fost un coleg de la Grupul parlamentar al PDL care a vrut să ia cuvântul. Din păcate, ați încălcat regulamentul pe această temă.

Iar cu privire la celălalt aspect, legat de ceea ce a susținut liderul de grup al PSD-ului privind... să mai vorbim și de lucrurile serioase, sunt de acord și aș fi rugat să se întrerupă de mult discuția, având în vedere că foarte mulți colegi de la PSD au luat cuvântul pe această temă.

Vă mulțumesc.

Bravo!

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Eu, domnule senator, îmi însușesc această observație. E adevărat că probabil fără să-mi dau seama. Din grupul dumneavoastră nu vorbise nimeni și așa spune regulamentul. Dar dacă insistați să aplicăm regulamentul, el spune: o singură persoană din partea unui grup, și nu este în favoarea nimănui. De aia mi-am permis de fiecare dată să fiu mai corect.

Dar eu zic că e corect așa cum este.

Doamnă senator, vă rog, am încheiat dezbaterile generale.

Domnule secretar de stat, aveți o întrebare din partea domnului senator...

Dezbaterile generale s-au încheiat. Acum răspunde domnul secretar de stat la întrebarea doamnei senator Cristiana Anghel.

Vă rog, microfonul 10.

## **Domnul Cătălin Diaconescu:**

Din punct de vedere legislativ, există lege care să protejeze delfinii din Marea Neagră, nu numai din zona maritimă a României, ci și din statele vecine.

De asemenea, din punct de vedere juridic, inițiativa legislativă are o serie de lacune care nu pot fi acceptate. Mulțumesc.

## **Doamna Cristiana Irina Anghel**

**:**

Aștept răspuns.

## Mulțumesc.

Conform regulamentului, aveți două minute pentru a răspunde la întrebări, domnule deputat Cernea.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Tema este una serioasă. Veți vedea luări de poziție în plan național și internațional asupra acestui subiect în următoarea perioadă, făcute de către filozofi, de către doctori în științe. Eu am primit deja astfel de mesaje. Sunt deja articole în presă pe tema asta, scrise de minți excepționale. Poate că această temă va ajunge din nou în dezbaterea dumneavoastră la un moment dat și sper ca ea să fie tratată cu maximă seriozitate.

Vă spun că dintre delfini, elefanți, cimpanzei, delfinii sunt singurii care trăiesc în sălbăticie în România. Eu la asta m-am referit. Sigur că sunt și elefanți la grădini zoologice sau cimpanzei.

De asemenea, nu s-ar afecta în niciun fel dreptul internațional. Noi vorbim de o lege care s-ar aplica doar pe teritoriul României. Sigur că delfinii migrează de-a lungul malurilor Mării Negre, merg prin Turcia, Bulgaria, România, Ucraina, Rusia și așa mai departe, dar nu, această lege s-ar aplica doar pe teritoriul României. Probabil că ar fi nevoie și de o legislație suplimentară, dar aceasta ar putea-o însoți foarte bine, ar putea însoți foarte bine acest proiect legislativ pe care, dacă l-ați adopta, l-am putea ulterior corecta. Întotdeauna e loc pentru mai bine, și asta în toate aspectele vieții sociale.

Mulțumesc, domnule deputat.

Și ultimul lucru. Delfinii sunt singura specie, așadar, din natură – din natură! – care salvează vieți umane. Nu vorbim de câini, care au stăpâni și care sunt obișnuiți cu oamenii. Vorbim de o specie sălbatică despre care se știe că salvează vieți umane. Asta înseamnă o putere conceptuală extraordinară. Ei ne consideră persoane.

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Și noi ar trebui să-i considerăm persoane. Vă mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mulțumesc.

## **Doamna Cristiana Irina Anghel**

**:**

Procedură!

Da. Procedură. Doamna Anghel. Senator Anghel.

## Domnule președinte,

Am pus o întrebare și doamnei președinte de comisie și nu este prima dată când spun lucrul acesta. Normal este, când vii cu un raport sau cu un aviz, dar mai ales cu un raport, pozitiv sau negativ, este normal să-l motivezi.

## **Din sală:**

Nu.

Ba da.

Doamnă senator... Vă mulțumesc.

Ba da, stimate domn!

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mulțumesc. Nu. Nu.

## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**

Este foarte normal. Și să vă mai spun ceva...

Doamnă senator, vă rog, nu dialogați cu colegii.

...este normal să apară și pe site, ca oricine să aibă acces...

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

## Opriți microfonul 2.

Doamnă senator! Doamnă senator, nu mai dialogați cu colegii. În particular, vă rog.

Domnule senator, de asemenea.

Doamnă senator, vă atrag atenția că am procedat regulamentar. Dumneavoastră puteți să puneți întrebări în special celor de pe banca guvernamentală, care au obligația..., precum și inițiatorului.

În legătură cu întrebările pe care le ridicați pentru comisie, răspunsul derivă din raportul comisiei. Doamna a susținut raportul comisiei. Doamna, dacă dorește, vă răspunde la întrebare, dar, dacă nu a dorit să răspundă la întrebare, nu avem prevedere regulamentară care să o forțeze.

Trecem mai departe, fiind vorba de o lege organică.

## **Doamna Cristiana Irina Anghel**

**:**

Doamna senator nu a spus că refuză. Dumneavoastră ați spus.

Codul fiscal la plata impozitului pe aceste clădiri și a impozitului... și pentru alte zone care desfășoară activitate similară, cu caracter sezonier sau în situații improprii. Deci, practic, nu se dorește decât o intrare în normalitate și eliminarea unei discriminări.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Doamnelor și domnilor senatori,

Continuăm, deocamdată, cu punctul de vedere al ministerului interesat. Este vorba de Ministerul Finanțelor Publice, domnul Ion Ghizdeanu, președintele Comisiei Naționale de Prognoză. Microfonul 8.

Vă rog să prezentați punctul de vedere.

## **Domnul Ion Ghizdeanu** _– președintele Comisiei Naționale de Prognoză_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Referitor la această propunere legislativă, precizăm că, potrivit art. 286 alin. (6) din Codul fiscal, consiliul local poate acorda scutiri de la plata impozitului pe clădiri și a impozitului pe teren datorate de către persoanele juridice în condițiile elaborării unei scheme de ajutor de stat.

De asemenea, menționăm că prevederile proiectului legislativ conduc la micșorarea veniturilor bugetelor locale, deci este un impozit de natura veniturilor locale și nu respectă prevederile Legii nr. 500/2002 privind finanțele publice, respectiv de a face propuneri de elaborare care să compenseze aceste reduceri.

Ca urmare, Guvernul, prin Ministerul Finanțelor Publice, nu susține adoptarea acestei propuneri legislative și este de acord cu raportul Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc și eu.

Dau cuvântul în continuare, pentru a prezenta raportul comisiei, domnului președinte Nicula. Microfonul 7.

Vă rog să prezentați punctul de vedere al Comisiei pentru buget.

Punctul 17 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (2) al art. 285 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Comisia de fond este Comisia pentru buget.

Inițiator, domnul senator Bumbu Octavian, microfonul 5. Vă rog să vă susțineți proiectul legislativ.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Nu numai pentru că este la modă lupta antidiscriminare, dar, prin Legea nr. 571/2003, art. 285 alin. (2), deci care privește Codul fiscal, construcțiile de pe litoralul Mării Negre care au ca destinație prestarea de servicii turistice sezoniere au o reducere de impozit de 50%. Practic, prin această inițiativă se dorește extinderea sferei scutirii acordate prin

## Mulțumesc, domnule președinte.

Membrii comisiei au analizat inițiativa legislativă și au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte raport de respingere.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative.

Vă mulțumesc.

Deschid dezbaterile generale.

Intervenții sau observații din partea domnilor senatori pe marginea proiectului de lege?

Dacă nu sunt, închid dezbaterile generale și trecem la procedura de vot. Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative. Propunerea legislativă are caracter ordinar, noi suntem prima Cameră sesizată.

Supun la vot raportul de respingere.

Doamnelor și domnilor, deschid votul.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 72 de voturi pentru, 5 voturi împotrivă și două abțineri,

a fost adoptat raportul de respingere.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

Vă rog să o transmiteți la Camera Deputaților, stafful.

Punctul 18 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 102/2013 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal și reglementarea unor măsuri financiar-fiscale.

Legea are caracter ordinar.

Îi dau cuvântul domnului senator Bumbu, microfonul 5, pentru a prezenta din partea inițiatorilor punctul de vedere al acestora.

De data aceasta nu propunem o reducere de impozit, ci chiar eliminarea acestui impozit. Am să încerc să justific.

În agricultură se realizează, de regulă, producții cu volum mare, de asemenea, inputurile sunt voluminoase, lucruri care solicită spații, în special, de depozitare, de manevră, de lucru, în general, foarte mari. De asemenea, știm foarte bine că rata rentabilității investițiilor în agricultură este foarte mică. Linia de demarcație dintre pierderi și realizarea de beneficii este foarte fragilă. Impozitarea construcțiilor agricole în condițiile prezentate ca în oricare alt domeniu este... în mod evident, creează o condiție de compromitere a investițiilor care se fac în agricultură. Din acest motiv susținem ca aceste impozite pentru construcțiile cu specific agricol să fie, practic, eliminate.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Dau cuvântul în continuare părții vizate, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, domnului... și Ministerul Finanțelor Publice... Răspunde domnul președinte al Comisiei Naționale de Prognoză, Ion Ghizdeanu. Microfonul 8.

A! Solicitați ceva?

Procedură.

Domnul vicelider de la Grupul parlamentar al UDMR, domnul senator Tánczos Barna.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vorbim despre un aspect extrem de important în ceea ce privește impozitarea din agricultură și, în special, impozitarea sau sistemul de impozitare care afectează și domeniul de cercetare științifică. Așa cum este formulat în momentul de față, textul proiectului legislativ și al raportului creează discriminare, deoarece nu se referă la stațiunile de cercetare, de exemplu.

Cred că această inițiativă, acest proiect legislativ trebuie dezbătut încă o dată în comisiile de specialitate și în Comisia pentru agricultură, pentru a folosi sintagmele și expresiile corecte în ceea ce privește domeniul de aplicare.

Din acest motiv, Grupul parlamentar al UDMR cere retrimiterea proiectului la comisiile de specialitate. Mulțumesc.

Pentru cât timp, domnule senator?

O săptămână.

O săptămână. Există o solicitare din partea unui grup parlamentar pentru retrimiterea la comisie a raportului pentru raport suplimentar, timp de o săptămână.

Doamnelor și domnilor, solicit votul dumneavoastră. Deschid votul.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 80 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și nicio abținere, s-a aprobat retrimiterea, pentru o săptămână, a proiectului la comisie.

Punctul 19 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind completarea art. 22 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi.

Comisia sesizată în fond este Comisia pentru buget, care are un raport de respingere. Sunt mai mulți colegi care au susținut, sunt inițiatori ai propunerii legislative.

Dau cuvântul domnului senator Pașcan, microfonul 6, din partea inițiatorilor, pentru a susține propunerea legislativă.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Prezenta propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, în sensul introducerii unei noi atribuții prin care ordonatorii principali, secundari și terțiari de credite să beneficieze de servicii de consultanță din partea personalului Curții de Conturi privind stabilirea oportunității și legalității demarării și implementării unor noi proiecte, programe, procese sau alte activități specifice, și nu numai, pe parcursul său... la finalul lor, așa cum este prevăzut în prezent.

Considerăm că, prin consultanță, Curtea de Conturi poate contribui la îmbunătățirea modului de utilizare a resurselor financiare ale statului și ale sectorului public și la performanța acestora, implicit la protejarea intereselor financiare ale statului român și ale comunității europene, evitând astfel situațiile în care trebuie recuperate prejudicii foarte mari. Vă mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Doamnelor și domnilor, a vorbit inițiatorul.

Dau cuvântul părții interesate, reprezentanții... Ministerul Justiției? Nu... Suntem la punctul 19. Deci partea vizată este Ministerul Justiției și ne răspunde președintele Comisiei Naționale de Prognoză?

Ministerul Finanțelor. E o greșeală aici. Mă scuzați. MF, da?

Domnule președinte Ghizdeanu, aveți cuvântul, microfonul 8.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Aspectele erau comune, și de justiție, partea anticonstituțională, dar erau și aspecte specifice activității de consultanță, legate de Ministerul Finanțelor Publice. De asta eram...

Considerentele sunt multe, dar, în primul rând, se introduce o nouă activitate pentru Curtea de Conturi, respectiv activitatea de consultanță, care contravine unei prevederi constituționale și, ca urmare, Guvernul, prin Ministerul Finanțelor Publice, nu susține adoptarea acestei inițiative legislative.

Vă mulțumesc.

Doamnelor și domnilor, deschid dezbaterile generale pentru propunerea legislativă.

Dacă sunt intervenții din partea domnilor senatori? Domnul senator Cadăr, microfonul 2. Aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Consider că inițiativa legislativă este, procentual, 50% din ceea ce ar trebui să rezolve problema.

Acum aș dori să-i ridic o minge la fileu reprezentantului Guvernului și, în ideea că vor analiza aceste situații... și cea propusă de mine, poate va veni cu o schimbare legislativă ca să rezolve problema. Și este următoarea: în cadrul Curții de Conturi, am întâlnit, în special, economiști, finanțiști. Sunt probleme tehnice în diverse domenii, și chiar speciale, în care un angajat al Curții de Conturi, cu ruleta în mână, se duce și măsoară o rachetă balistică și atunci consideră că este făcută o fraudă sau ceva de genul acesta.

Dacă pot iniția un proiect de lege în această măsură, pentru a angaja specialiști tehnici, în ideea analizării problemelor speciale și diverse care apar în activitate. Mulțumesc.

Dau cuvântul comisiei, pentru a prezenta raportul.

Președintele comisiei, domnul Nicula, microfonul 7. Comisia pentru buget, finanțe.

Vă rog, prezentați raportul.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Membrii comisiei au analizat inițiativa legislativă, avizele și punctul de vedere al Guvernului și au hotărât, cu 6 voturi pentru, să adopte raport de respingere, având în vedere faptul că prevederile acestea pot fi interpretate ca fiind în contradicție cu dispozițiile art. 140 din Constituție, potrivit cărora Curtea de Conturi exercită controlul asupra modului de formare, de administrare și de întrebuințare a resurselor financiare ale statului și ale sectorului public.

Ca atare, Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative.

Vă mulțumesc.

Domnul senator Oprea, în continuare, la dezbaterile generale, unde a vorbit și domnul senator Cadăr.

Vă rog să se menționeze în stenogramă. Microfonul central.

## **Domnul Dumitru Oprea:**

Am venit numai să arăt colegilor că oriunde s-ar duce ar vedea că obiectivele Curții de Conturi sunt cele ce vizează folosirea judicioasă a banului public, iar printre sarcinile ce-i revin Curții de Conturi sunt o mulțime de componente care îndrituiesc legiuitorii cu propunerea de astăzi.

2. Controlul este și preventiv...

Nu, nu, nu. Feedbackul... dacă vă întreabă cineva ce este... sistemul cibernetic are feed-before și feedback. Feed-before-ul face corect înainte de a greși, iar feedbackul face după greșeală. Deci este o componentă elementară, este cibernetica economică. Oskar Lange sau Mănescu sunt recunoscuți pe plan mondial pentru astfel de corecții. Or, Curtea de Conturi așa ceva poate să facă, fără să-și calce pe... nu știu... orgoliu, că este o instituție atât de importantă, pe care noi o sărbătorim peste... Am sărbătorit-o, de fapt, la 150 de ani.

Mulțumesc.

Dacă mai sunt alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale?

Dacă nu, domnul senator Pașcan, în încheiere.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Eu doresc să nu fiți induși în eroare, întrucât reprezentantul Guvernului invoca aspecte de neconstituționalitate. Sunt doar o interpretare, cum bine a precizat și președintele comisiei, aici, lângă mine, și vreau să vă spun că acest proiect legislativ a pornit dintr-o necesitate practică, constatându-se că sunt primării, în special cele din zona rurală, care nu dispun de specialiști, de oameni pregătiți, cu studii juridice în domeniul administrației publice și care să îi poată sfătui cum să nu greșească în situații de dificultăți, în procedurile privind achizițiile publice, de pildă. Nu au pe cine întreba, nu au de unde să primească un răspuns avizat și intră în dificultate. N-ar dori să greșească și o fac tocmai pentru că nu au pe cine întreba în mod autorizat.

Este motivul pentru care am inițiat și susținem acest proiect legislativ și cred că a da această posibilitate Curții de Conturi, de a efectua, în mod preventiv, acea consultanță către cei aflați în astfel de situații, este un lucru elementar, necesar și bine-venit, repet, pentru administrațiile publice locale, care nu au servicii de specialitate în acest domeniu, și sunt multe, cred că de ordinul miilor, în această țară, în special în zona rurală.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc, doamnelor și domnilor. Domnul senator Nicula, președintele comisiei. Vă rog, microfonul 7.

Legea nr. 94/1992 trebuie completată și modificată și, într-adevăr, prevenția trebuie adusă înapoi la Curtea de Conturi. Ea a fost luată și dusă Ministerului Finanțelor Publice de Guvernul Boc.

În aceeași măsură, pot să vă spun că Curtea de Conturi nu poate să facă consultanță. Conform art. 140 din Constituție, știți foarte bine cu toții că atât consilierii de conturi, cât și conducătorii acestei instituții sunt inamovibili și independenți și nu pot să practice și alte atribuțiuni decât cele stabilite de Legea nr. 94/1992.

Doamnelor și domnilor, este vorba de o lege organică, o votăm mâine, la ora 12.30.

Punctul 20 al ordinii de zi, Propunerea legislativă privind administrarea și gestionarea domeniului de nivel superior „.ro”.

Doamnelor și domnilor, propunerea legislativă are un raport al Comisiei economice. Legea este ordinară.

Sunt mai multe ministere vizate.

Doamna Ionela Dobrică, secretar de stat în Ministerul pentru Societatea Informațională, microfonul 10. Aveți cuvântul.

## **Doamna Ionela Viorela Dobrică** _– subsecretar de stat_

_în Ministerul pentru Societatea Informațională_ **:**

## Bună ziua!

Am prezentat în cadrul comisiei punctul nostru de vedere, în care am precizat că nu susținem propunerea legislativă în forma redactată, însă dorim să elaborăm un punct de vedere unitar al Guvernului și, în acest sens, s-a întocmit o comisie de lucru care se va reuni mâine și am dori amânarea cu o săptămână, retrimiterea către comisie, pentru a putea avea un punct de vedere unitar al Guvernului inclus în raportul comisiei.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Doamnă, conform prevederilor regulamentare, nu poate...

Vă însușiți dumneavoastră?

Deci o retrimitere la comisie. O faceți dumneavoastră? Domnul vicelider Ákos.

Doamnă secretar de stat, dreptul de a retrimite la comisie aparține exclusiv Senatului.

Domnule președinte, cerem noi retrimiterea la comisie. Pentru o săptămână? Da? OK. Mulțumesc.

Întrunindu-se prevederea regulamentară care spune cine poate să solicite această retrimitere, supun la vot retrimiterea la comisie, pentru o săptămână, a propunerii legislative.

Doamnelor și domnilor, deschid votul.

Doamnelor și domnilor senatori, exprimați-vă votul.

Cu 71 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, două abțineri, s-a aprobat retrimiterea, pentru o săptămână, la comisie a propunerii legislative.

Punctul 21 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 230/2007 – Legea privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.

Comisia sesizată în fond este Comisia pentru administrație publică. Caracterul propunerii legislative este ordinar.

Inițiatorii... Dacă este vreunul prezent și dorește, dintre acești domni sau doamne inițiatori, să susțină inițiativa?

Nu sunt și nu doresc.

Îi dau cuvântul doamnei Sirma Caraman, secretar de stat în Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 8.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Obiectul reglementării este acela de modificare a unor articole din Legea nr. 230/2007 privind asociațiile de proprietari, pentru așa-zise clarificări.

Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative din principalele considerente, pe care le voi prezenta:

Referitor la propunerea de reclasificare a cheltuielilor asociației de proprietari, considerăm că o nouă clasificare ar conduce la o eroare, o ambiguitate în înțelegerea acestui act normativ, întrucât art. 47 prevede o detaliere a categoriei de cheltuieli și modul de repartizare a acestora pentru proprietățile deținute în comun.

Referitor la propunerea conform căreia președintele asociației de proprietari dispune asupra plăților către furnizorii de utilități, nu poate avea acoperire în practică, întrucât achitarea obligațiilor de plată către furnizorii de utilități este o obligație ce rezidă din contractele încheiate, nefiind o opțiune a unei persoane fizice.

În ceea ce privește propunerea potrivit căreia administratorul să fie direct subordonat asociației de proprietari, nu o considerăm oportună, necesară, întrucât relația dintre asociația de proprietari și administrator este o relație de angajat și angajator.

O altă propunere este aceea de a introduce dispoziții privind posibilitatea asociației de proprietari de a acționa în instanță diferite instituții sau agenți economici. Precizăm că introducerea unei acțiuni în justiție este o posibilitate recunoscută de statul român pentru orice persoană fizică sau juridică.

De asemenea, se propune scutirea de la plata taxei de timbru a acțiunilor inițiate de asociația de proprietari cu statut de ONG și o considerăm discriminatorie. Mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

## Și eu vă mulțumesc.

Rectificare. Îmi cer scuze față de doamna senator Cristiana Anghel. Am revăzut regulamentul. Avea dreptul să-l întrebe pe președintele comisiei și era obligația președintelui de comisie să răspundă.

Aveți scuzele mele, doamnă senator.

Doamnelor și domnilor, trecem mai departe. Dau cuvântul domnului președinte Vâlcov, Comisia pentru administrație, pentru a prezenta raportul.

## **Domnul Alexandru Cordoș**

**:**

Da, da.

Mulțumesc, domnule președinte.

În ședința din 22 aprilie 2014, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitatea voturilor celor prezenți, să adopte raport de respingere.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Deschid dezbaterile generale. Intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?

Dacă nu sunt, închid dezbaterile generale, trecem la procedura de vot.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative. Fiind o lege ordinară, iar noi fiind prima Cameră sesizată, supun la vot raportul de respingere.

Doamnelor și domnilor, deschid votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 70 de voturi pentru, un vot împotrivă și o singură abținere, raportul de respingere a fost adoptat.

Pe cale de consecință, propunerea legislativă a fost respinsă.

Vă rog să transmiteți urgent la Camera Deputaților, stafful. Punctul 22 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe.

Dau cuvântul inițiatorului.

Nu este niciun inițiator prezent.

Dau cuvântul doamnei Sirma Caraman, secretar de stat în Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.

Aveți cuvântul, microfonul 8, doamnă secretar de stat.

Numai puțin, domnule președinte. Este retrimitere...

Aveți cuvântul, domnule senator Cordoș.

## **Domnul Alexandru Cordoș:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Vă solicităm retrimiterea la comisie pentru a obține punctul de vedere al Guvernului.

Mulțumesc.

Suntem la punctul 22. E în regulă, da? Este vorba de Propunerea legislativă privind Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 18/2009.

Doamnelor și domnilor, întrucât un grup parlamentar, printr-un vicelider, a solicitat amânarea... Cu o săptămână, domnule senator, da? Domnule senator Cordoș, o săptămână, da?

O săptămână. Supun la vot retrimiterea la comisie. Doamnelor și domnilor senatori, deschid votul. Vă rog să vă exprimați.

Cu 77 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și o singură abținere, s-a retrimis la comisie pentru o săptămână.

Punctul 23 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru completarea alineatului (2) al articolului 28 din Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, republicată.

Doamnelor și domnilor senatori...

Domnule senator Cordoș, aveți cuvântul. Microfonul central.

Mulțumesc, domnule președinte.

O să vă rog și pentru această propunere, la punctul 23, vă solicităm retrimiterea la comisie.

Pe ce perioadă de timp, domnule senator?

Tot o săptămână vă cer.

## O săptămână.

Doamnelor și domnilor, un vicelider al unui grup parlamentar solicită retrimiterea la comisie, pentru o săptămână, a proiectului legislativ.

Supun la vot. Deschid votul.

Vă rog să exprimați prin vot.

Cu 78 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și o singură abținere, a fost aprobată cererea.

S-a retrimis la comisie o săptămână proiectul legislativ, pentru raport suplimentar.

Punctul 24 al ordinii de zi, Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.

Comisia sesizată în fond este Comisia pentru administrație publică.

Inițiatorul, dacă dorește să ia cuvântul, să susțină proiectul legislativ?

Dacă nu este inițiatorul... Este. Domnul Ákos Mora.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Propunerea legislativă privește modificarea și completarea Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și are, prin introducerea unui articol nou, un simplu rol, și anume acela de a afișa la vedere modul de calcul al cheltuielilor asociației privind repartizarea acestor cheltuieli pe fiecare individ. Deci nu face nimic altceva decât să pună la vedere aceste cheltuieli – care cum se întâmplă – și această repartizare care se întâmplă în fiecare lună.

Având în vedere că aud foarte multe discuții și reclamații din partea unor proprietari, am spus: OK, să eliminăm această chestiune, haideți să punem pe avizier, lângă cheltuielile lunare de plată.

Mulțumesc.

Dau cuvântul doamnei secretar de stat în Ministerul Dezvoltării Regionale, Caraman, microfonul 9, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.

Mulțumesc, domnule președinte. Guvernul susține această inițiativă legislativă și propune aprobarea acesteia.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Deschid dezbaterile generale. Intervenții...

Comisia!

Comisia, mă scuzați. Domnule președinte Vâlcov, aveți cuvântul, microfonul 7.

Mulțumesc, domnule președinte.

Membrii comisiei au hotărât, cu majoritatea voturilor celor prezenți, să adopte raport de admitere, cu amendamente admise.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Deschid dezbaterile generale. Domnul senator Cadăr, microfonul 2.

## **Domnul Leonard Cadăr:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să vă fac cunoscut că un act normativ similar a trecut și a fost votat de Senat, la inițiativa mea și a unor colegi. Să aveți în vedere.

Mulțumesc.

Și se află la Camera Deputaților.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Doamnelor și domnilor senatori, vreau să vă readuc aminte regulamentul. Orice inițiativă legislativă nu poate fi scoasă de pe ordinea de zi decât prin vot. Deci să fie foarte clar. Știți că avem foarte multe inițiative care chiar se repetă. De exemplu, creșterea alocației pentru copii. Cel puțin două pe sesiune. Singura modalitate este dezbaterea și aprobarea sau respingerea.

Pe cale de consecință, doamnelor și domnilor, dacă nu mai sunt alte intervenții la dezbateri generale, intrăm în procedură de vot.

Raportul comisiei este de admitere, cu amendamente admise. Propunerea legislativă are caracter ordinar. Suntem prima Cameră sesizată.

Supun la vot raportul cu amendamente admise.

Vă rog, doamnelor și domnilor, deschid votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 72 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și două abțineri, a fost adoptat.

Vă rog să transmiteți la Camera Deputaților...

Și propunerea legislativă, vă rog. Supun la vot propunerea legislativă.

Doamnelor și domnilor, deschid votul, pentru că este raport cu amendamente admise. Așa este...

Vă rog să vă exprimați prin vot. Mulțumesc.

Cu 70 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și o singură abținere, a fost adoptată.

Punctul următor al ordinii de zi, punctul 25, Propunere legislativă pentru modificarea art. 19 alin. (3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003.

Doamnelor și domnilor, propunerea legislativă are caracter organic. Inițiator este domnul Florinel Cernea, deputat neafiliat.

Nu este prezent pentru a susține.

Deoarece partea vizată este Autoritatea Electorală Permanentă...

Este prezent cineva?

De la ei nu este nimeni.

Nu putem lua în discuție proiectul legislativ. Îmi pare foarte rău. Trecem mai departe.

Punctul 26, Propunerea legislativă privind localitatea Pungești.

Doamnelor și domnilor, punctul 26 al ordinii de zi.

Inițiator este un domn deputat care nu este prezent pentru a susține.

Dau cuvântul domnului Horváth Levente Ákos, secretar de stat în Ministerul Muncii, microfonul 8, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.

Aveți cuvântul. Microfonul 8.

**Domnul Horváth Levente Ákos** _– secretar de stat în Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice_ **:**

Domnule președinte,

Guvernul nu susține propunerea legislativă, întrucât încalcă normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Dau cuvântul doamnei președinte al Comisiei pentru drepturile omului, Rozalia Ibolya Birό.

Aveți cuvântul, microfonul 6, pentru a prezenta raportul.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități, prin adresa nr. L212/2014, a fost sesizată de către Biroul permanent al Senatului, în vederea dezbaterii și elaborării raportului privind propunerea legislativă privind localitatea Pungești.

Consiliul Legislativ a analizat și avizat negativ propunerea legislativă.

Comisia pentru egalitatea de șanse a avizat negativ.

Membrii Comisiei pentru drepturile omului au dezbătut propunerea legislativă în ședința din data de 28 aprilie 2014 și au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte un raport de respingere a propunerii legislative.

Având în vedere cele de mai sus, supunem spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu, doamnă senator.

Domnilor, deschid dezbaterile generale. Dau cuvântul domnului senator Cotescu Adrănel, microfonul 2.

## **Domnul Marin Adrănel Cotescu:**

Ne referim la o propunere legislativă și eu vreau să v-o citesc. Are un singur articol.

„Toți oamenii sunt egali, dar unii sunt mai egali decât alții.” Cu alte cuvinte, toți se nasc talente, dar unii mor speranțe. Asta e.

Doamna senator Cristiana Anghel, microfonul 2.

Din păcate, dacă data trecută am susținut proiectul legislativ, acum trebuie să spun că această inițiativă legislativă este o bătaie de joc la adresa parlamentarilor.

A fost tratată cu multă seriozitate și cu toată seriozitatea și de Consiliul Legislativ, și de comisii, și de către comisiile de specialitate, dar așa ceva eu cred că nu se face.

Într-adevăr, în această țară unii sunt mai egali decât alții, dar nu ne batem joc de munca noastră.

Doamnelor și domnilor, dacă mai sunt alte intervenții? Domnul senator Oprea, microfonul central. Vă rog. Aveți cuvântul.

La cealaltă inițiativă nu am luat cuvântul, dar la asta se cuvine a fi foarte atenți, fiindcă este un abuz. Este o folosire total neinspirată a unui celebru tratat al lui Orwell. Nu poți să-ți bați joc de Senatul României venind cu astfel de lucruri piratate invocând personalitatea.

Doamnelor și domnilor, dacă mai sunt alte intervenții? Nu mai sunt.

Închid dezbaterile generale și intrăm în procedură de vot.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative. Fiind o lege ordinară și noi suntem prima Cameră sesizată, supun la vot raportul de respingere.

Doamnelor și domnilor, deschid votul.

Cu 75 de voturi pentru, un vot împotrivă și o abținere, raportul de respingere a fost adoptat.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

Pe cale de consecință, vă rog să o transmiteți rapid la Camera Deputaților.

Punctul 27 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru declararea zilei de 10 februarie Ziua egalității de șanse între femei și bărbați.

Comisia sesizată în fond este Comisia pentru egalitatea de șanse.

Avem mai mulți inițiatori.

Domnule senator Tánczos Barna, vă rog, aveți cuvântul, microfonul 2.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Fără a intra pe fondul problemei și a înșira statele membre ale Uniunii Europene care au declarat ziua de 10 februarie zi a egalității de șanse între femei și bărbați, aș vrea să vă atrag, dragi colegi, atenția asupra motivului pentru care se respinge acest act normativ și cred că se impune o retrimitere la comisie, deoarece textul nu este unul imperativ pentru autoritățile locale și nu putem spune că inițiativa încalcă principiul subsidiarității și al autonomiei locale.

Dragi colegi, dacă sunteți de acord, aș vrea să retrimitem la comisie pentru a dezbate în plus această inițiativă legislativă, pentru o săptămână.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Doamnelor și domnilor, există o solicitare din partea unui grup parlamentar, prin viceliderul grupului, pentru amânarea cu o săptămână a proiectului legislativ.

Supun retrimiterea la comisie pentru un raport suplimentar.

Supun la vot solicitarea.

Doamnelor și domnilor, am deschis votul. Mulțumesc foarte mult.

Cu 75 de voturi pentru, un vot împotrivă și o abținere, a fost aprobat.

Doamnelor și domnilor, am încheiat dezbaterile de astăzi. Vă mulțumesc pentru efortul dumneavoastră.