Stenogramă plen

Bună dimineața, doamnelor, domnilor!

Rog liderii grupurilor parlamentare să facă un efort să-și cheme colegii la sala de plen.

Îi rog și eu pe cei care sunt în birouri încă, care sunt în lucru la comisii, comisiile de specialitate, să întrerupă ședințele de comisii și să vină la sală să putem face cvorumul, să putem deschide ședința.

E o ședință grea, cu multe proiecte pe ordinea de zi și alte decizii pe care trebuie să le luăm.

Până atunci îl rog pe domnul secretar Oprea Mario să facă prezența.

Mulțumesc frumos.

|**Domnul Mario Ovidiu Oprea:**|| |---|---| |Bună dimineața tuturor!|| |Agrigoroaei Ionel<br>Andronescu Ecaterina|prezent| |Anghel Adrian|prezent| |Anghel Cristiana Irina<br>Antonescu George Crin Laurențiu|prezentă| |Arcaș Viorel<br>Ardelean Ben Oni|| |Ariton Ion|prezent| |Atanasiu Teodor|| |Badea Leonardo<br>Badea Viorel Riceard<br>Banias Mircea Marius<br>Barbu Daniel Constantin|prezent<br>prezent<br>prezent| |Barbu Tudor|| |Bădălău Niculae|prezent| |Bălu Marius|| |Belacurencu Trifon<br>Bereanu Neculai<br>Biró Rozalia Ibolya|prezent<br>prezent| |Blaga Vasile|| ## MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 141/9.IX.2015

|Boagiu Anca Daniela|învoire|Luchian Ion|prezent| |---|---|---|---| |Boboc Cătălin|prezent|Marian Dan Mihai|| |Bodea Cristian Petru|prezent|Marian Valer|| |Bodog Florian Dorel|prezent|Marin Nicolae|| |Boeriu Valeriu Victor|prezent|Markó Béla|prezent| |Bota Marius Sorin Ovidiu|prezent|Mazăre Alexandru|| |Bujor Dumitru Marcel||Mihai Alfred Laurențiu Antonio|| |Bumbu Octavian Liviu|prezent|Mihai Cristian Dănuț|| |Burlea Marin||Mihai Neagu|| |Butnaru Florinel||Mihăilescu Petru Șerban|prezent| |Butunoi Ionel Daniel|prezent|Miron Vasilica Steliana|| |Cadăr Leonard|prezent|Mitu Augustin Constantin|prezent| |Calcan Valentin Gigel||Mocanu Victor|| |Câmpeanu Mariana|prezentă|Moga Nicolae|| |Chelaru Ioan|prezent|Mohanu Nicolae|prezent| |Chiriac Viorel|prezent|Motoc Octavian|prezent| |Chiru Gigi Christian||Mutu Gabriel|| |Chiuariu Tudor Alexandru||Nasta Nicolae|| |Coca Laurențiu Florian|prezent|Năstase Ilie|| |Constantinescu Florin|prezent|Neagu Nicolae|prezent| |Cordoș Alexandru||Neculoiu Marius|prezent| |Corlățean Titus||Nicoară Marius Petre|| |Coste Marius|prezent|Nicolae Șerban|prezent| |Costoiu Mihnea Cosmin||Nistor Vasile|prezent| |Cotescu Marin Adrănel||Niță Mihai|prezent| |Crețu Gabriela|prezentă|Nițu Remus Daniel|| |Cristache Iulian|prezent|Obreja Marius Lucian|prezent| |Cristina Ioan||Oprea Dumitru|prezent| |Croitoru Cătălin||Oprea Gabriel|Guvern| |Deneș Ioan|prezent|Oprea Mario Ovidiu|prezent| |Dincă Mărinică||Oprea Ștefan Radu|| |Dobra Dorin Mircea|prezent|Pașca Liviu Titus|prezent| |Dobrițoiu Corneliu||Pașcan Emil Marius|| |Donțu Ovidiu Liviu||Pataki Csaba|prezent| |Dumitrescu Cristian Sorin||Pavel Marian|| |Dumitrescu Florinel|prezent|Păran Dorin|| |Dumitrescu Iulian||Păunescu Teiu|prezent| |Durbacă Eugen|prezent|Pelican Dumitru|| |Duruț Aurel|prezent|Pereș Alexandru|prezent| |Ehegartner Petru|prezent|Pop Gheorghe|prezent| |Federovici Doina Elena|prezentă|Pop Liviu Marian|Guvern| |Fifor Mihai Viorel|prezent|Popa Constantin|| |Filip Petru||Popa Florian|| |Firea Gabriela||Popa Ion|prezent| |Florian Daniel Cristian||Popa Mihaela|| |Flutur Gheorghe|prezent|Popa Nicolae Vlad|prezent| |Frătean Petru Alexandru|prezent|Popescu Corneliu|| |Geoană Mircea Dan||Popescu Dumitru Dian|| |Ghilea Găvrilă|prezent|Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton|| |Ghișe Ioan||Purec Ion Simeon|prezent| |Grapă Sebastian||Rădulescu Cristian|| |Grigoraș Viorel|prezent|Rogojan Mihai Ciprian|| |Hașotti Puiu|prezent|Rotaru Ion|prezent| |Ichim Paul|prezent|Saghian Gheorghe|prezent| |Igaș Traian Constantin|prezent|Savu Daniel|| |Iliescu Lucian|prezent|Sârbu Ilie|prezent| |Ilieșiu Sorin||Severin Georgică|prezent| |Ioniță Dan Aurel||Silistru Doina|prezentă| |Iovescu Ioan|prezent|Stuparu Timotei|| |Isăilă Marius Ovidiu||Suciu Matei|| |Jipa Florina Ruxandra||Șova Dan Coman|| |Klárik László Attila|prezent|Tánczos Barna|| |László Attila||Tămagă Constantin|| |Lazăr Sorin Constantin|prezent|Tătaru Dan|prezent| |Luchian Dragoș||Tătaru Nelu|prezent|

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Îi rog pe colegii care sunt pe hol la o țigară să poftească, să vedem dacă avem cvorum de ședință.

Insist la liderii grupurilor parlamentare să-și roage colegii din grupuri să vină să deschidem ședința, s-o putem începe, să aprobăm ordinea de zi.

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

81!

Popa Constantin, prezent. Da, v-am trecut. Și Neculoiu este trecut.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Suntem la limita cvorumului.

Vă rog să poftiți în sală!

Rog colegii din comisii, care sunt încă la lucru în comisii, să întrerupă lucrările comisiilor, să vină în sală pentru cvorumul de ședință.

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Ardelean Ben Oni, prezent!

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Îi rog și pe colegii care au răspuns prezenței și care nu mai sunt în sală să poftească, pentru că votul este electronic și vom vedea că nu reușim să întrunim cvorumul de ședință.

Îi rog pe liderii grupurilor parlamentare încă o dată să convoace colegii. Rog președinții de comisii care sunt în lucru – știu că sunt două sau trei comisii care lucrează de la ora 9.00 – să întrerupă lucrările comisiei, să poftească în sala de plen.

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Popa Mihaela, prezentă! Este cvorum, domnule președinte!

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Este cvorum. Mulțumesc frumos.

Stimați colegi, vă rog să luați loc, să putem deschide ședința.

Rog liderii grupurilor să fie prezenți pentru eventuale anunțuri la început de ședință.

Vă rog, stimați colegi, luați loc.

Persoanele care nu fac parte din Senatul României și care nu au calitatea de senator să părăsească sala _. (Discuții la prezidiu.)_

Domnule secretar general al Senatului...

Domnule vicepreședinte Nistor, poftiți, vă rog, ca să începem. Grupul dumneavoastră nu prea e prezent, dar, poate, până începem ședința o să fie prezent.

## **Domnul Vasile Nistor**

**:**

E dimineață!

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Nu-i foarte dimineață, este totuși 10.25. Domnul lider Popa este? Este.

Stimați colegi, Doamnelor și domnilor senatori, Vă rog să-mi permiteți să declar deschisă ședința Senatului de astăzi și să vă anunț că din totalul de 166 de senatori și-au înregistrat participarea 92, cvorumul de lucru fiind îndeplinit.

Vă rog să-mi permiteți, doamnelor și domnilor, să urez succes Senatului în această sesiune, să vă spun: „Bine ați venit din concedii!”.

Sper că ați petrecut în mod agreabil, că ați folosit perioada de vacanță, sigur, și cu întâlniri cu electoratul, dar și pentru dumneavoastră și familiile dumneavoastră.

Sper să avem o sesiune cu realizări în acte normative așteptate de societatea românească. Aceste acte normative să îndeplinească nu numai condițiile de formă prevăzute în metodologia de tehnică legislativă, dar și condițiile cerute de nevoile societății românești.

Cred că existența unei opoziții puternice în Senatul României influențează pozitiv actele normative pe care le elaborăm și urez succes și reprezentanților puterii, și reprezentanților opoziției. Și vreau să vă aduc la cunoștință că s-au mai înregistrat încă trei colegi, deci suntem în cvorum de 95.

Ședința plenului e condusă de subsemnatul, desemnat de președintele Senatului, asistat de domnii secretari Ion Simeon Purec și Mario Ovidiu Oprea.

Programul de lucru pentru astăzi: de la 8.45 a fost ședința pregătitoare a Biroului permanent; de la 9.00, ședința Biroului permanent al Senatului; 10.00–13.00, de fapt, 10.30 de acum, lucrări în plenul Senatului; la ora 15.00, lucrări în comisiile permanente.

Legat de programul de lucru există propuneri, semne de întrebare?

Supun...

Stimați colegi, votăm.

Stimați colegi, urmează vot.

Propun aprobării dumneavoastră programul de lucru pentru această săptămână.

Nu merge! Deschideți!

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Am deschis.

## **Domnul Ion Simeon Purec**

**:**

Doamna Anghel spune că nu merge.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Nu merge la dumneavoastră, la alții văd că da. 77 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și o abținere. Mulțumesc frumos. ## Programul a fost aprobat.

Ordinea de zi a ședinței plenului de astăzi, care v-a fost distribuită.

Nu au fost modificări la ședința de Birou.

Supun aprobării dumneavoastră ordinea de zi.

Stimați colegi,

Înainte de a intra în programul propriu-zis, din partea liderilor grupurilor parlamentare există propuneri sau discuții? Nu există.

La punctul 1, secțiunea 1 a ordinii de zi avem o notă privind adoptarea tacită, prin împlinirea termenului pentru dezbatere și adoptare la data de 1 septembrie 2015, a următoarelor inițiative legislative... Spre fericirea noastră, numai două. Era bine dacă nu erau nici acestea.

1. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 53/2003 – Codul muncii.

2. Propunerea legislativă – Legea turismului.

Inițiativele legislative, propunerile legislative, urmează a fi trimise la Camera Deputaților spre dezbatere și adoptare în calitate de Cameră decizională.

Inițiative legislative, așa cum spuneam..., la punctul 2 al ordinii de zi, programul de lucru pentru săptămâna viitoare, pe care urmează să-l aprobăm. Luni...

Stimați colegi, programul de lucru pentru săptămâna viitoare, poate sunt din colegi care sunt interesați:

– luni: 9.00–11.00, activități în comisiile parlamentare; la 12.30, ședința pregătitoare a Biroului; la 13.00, ședința Biroului permanent al Senatului; 14.00–16.00, lucrări în grupurile parlamentare; 16.00–18.00, lucrări în plenul Senatului; la ora 17.00, vot pe legi organice; 18.00–18.15, pauză; 18.15–19,45, întrebări, interpelări și răspunsuri;

– marți, 8 septembrie: 9.00–13.00, lucrări în comisiile permanente; 13.00–15.00, pauză; 15.00–17.00, lucrări în plenul Senatului;

– miercuri, 9 septembrie: de la ora 9.00 la ora 10.30, declarații politice; 10.30–13.00, dezbateri parlamentare prin lucrări în plenul Senatului;

– joi, 10 septembrie: lucrări în comisiile permanente;

– vineri și sâmbătă: activități în circumscripțiile electorale. Aveți propuneri?

Nu sunt.

Supun aprobării dumneavoastră programul de săptămâna viitoare.

La punctul 3 de la secțiunea I, aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea unor inițiative legislative.

Vă aduc la cunoștință, readuc la cunoștință, de fapt, că asemenea propuneri trebuie susținute prin prezență și, eventual, o susținere de la microfon a celor care fac propuneri pentru dezbatere în regim de urgență, inclusiv Guvernul României.

1. Proiectul de lege privind modalitatea de gestionare a

ambalajelor și a deșeurilor provenite din ambalaje. Inițiator, Guvernul României.

Domnule ministru, pe foarte scurt, vă susțineți procedura de urgență.

Microfonul 10.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Bună dimineața, doamnelor și domnilor senatori!

Este o solicitare a Guvernului care vine din nevoia de a transpune cât mai rapid o directivă a Parlamentului și a Consiliului.

De asemenea, doresc să vă fac informarea, foarte pe scurt, că în momentul de față acest domeniu este reglementat doar printr-o hotărâre a Guvernului și că prin transpunerea acestei directive, inclusiv în plan economic, în special în privința reciclării deșeurilor municipale provenite din ambalaje, aceasta ar putea genera o consecință pozitivă în plan economic.

Vă rog să fiți de acord...

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc, domnule ministru.

Supun aprobării dumneavoastră procedura de urgență.

2. Proiectul de lege privind stabilirea cerințelor de protecție a sănătății populației în ceea ce privește substanțele radioactive din apa potabilă.

Poziția Guvernului. Tot pe scurt, domnule ministru.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Așa cum spune și titlul ordonanței, o măsură menită să sporească protecția sănătății populației în privința existenței substanțelor radioactive în apa potabilă. Este o obligație pe care România și-a asumat-o în contextul legislației europene. Vă rog să fiți de acord cu procedura de urgență.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc.

Supun aprobării dumneavoastră procedura de urgență și pentru acest proiect.

3. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 227/2006 privind prevenirea și combaterea dopajului în sport.

Vă rog, domnule ministru.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Chiar la începutul sesiunii parlamentare din toamna anului trecut am operat modificări, tot așa în procedură de urgență, pe această lege. Având în vedere noile prevederi internaționale în domeniu, România și-a asumat ca în cel mai scurt timp să vină și să le introducă în Legea nr. 227/2006. Vă rog să fiți de acord...

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc.

Supun aprobării dumneavoastră procedura de urgență.

5. Proiectul de lege privind Fondul de garantare a

depozitelor bancare.

Domnule ministru, pe scurt.

Mulțumesc frumos. Ați sărit un punct, dar voi reveni.

Fondul de garantare, evident, se ocupă de organizarea și funcționarea Fondului de garantare a depozitelor bancare, o persoană juridică de interes public și având ca principal scop transpunerea în legislația internă a Directivei 2014/49 UE...

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc.

Supun aprobării dumneavoastră procedura de urgență.

Deschideți!

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Am deschis, dar...

Mai deschid o dată. Mai încercăm o dată. Mulțumesc.

Nu merge! Să votăm cu mâna!

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Sigur nu din cauza opoziției.

Vă rog să votați, stimați colegi.

Până se reglează tehnica, o să vă rog să fiți de acord să votăm prin ridicarea mâinii măcar la procedura de urgență.

Supun aprobării dumneavoastră punctul 5 pentru procedură de urgență.

Cine este pentru?

Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

O abținere.

Procedura a fost aprobată.

4. Revenim la punctul 4, Proiectul de lege privind schemele de garantare a depozitelor. Domnule ministru, vă rog.

Proiectul de lege aflat în dezbaterea Senatului pentru care Guvernul solicită procedură de urgență se referă la înființarea și funcționarea schemelor de garantare a depozitelor, ca scheme oficial recunoscute pe teritoriul României, în scopul garantării depozitelor. Este o măsură care vine din alinierea legislației naționale la normele și exigențele europene.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Supun aprobării dumneavoastră procedura de urgență. Cine este pentru? Mulțumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abțineri? O abținere.

Două abțineri!

Două abțineri. E vina mea, doamna Anghel, ce să fac? Ca întotdeauna...

6. Propunerea legislativă pentru completarea Legii

nr. 321/2009 privind comercializarea produselor alimentare. Dacă inițiatorii sunt și susțin? Nu sunt.

7. Propunerea legislativă pentru completarea Legii

nr. 36/1991 privind societățile agricole și alte forme de asociere în agricultură.

- Inițiatorii? Nu sunt.

8. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului.

Nu sunt.

9. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 12 alin. (1) din Legea farmaciei nr. 266/2008, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 85 din 2 februarie 2015.

Inițiatorii?

Dacă susțin procedura de urgență? Nu.

10. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006, republicată, cu completările ulterioare. Dacă inițiatorii sunt? Nu sunt.

11. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 7 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 3/2015 pentru aprobarea schemelor de plăți care se aplică în agricultură în perioada 2015–2020 și pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 36/1991 privind societățile agricole și alte forme de asociere în agricultură.

Se susține!

Vă rog, poftiți! Se susține, da? La microfonul 4.

Bună ziua! Susținem procedura de urgență.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumim. Procedură de urgență. Cine este pentru? Voturi împotrivă? Abțineri? O abținere. 12. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 321/2009 privind comercializarea produselor alimentare.

Inițiatorii?

Nu susțin.

13. Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (1) al art. 65 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată. Inițiatorii?

Nu susțin.

14. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 321/2009 privind comercializarea produselor alimentare.

Alți inițiatori, altă inițiativă.

Procedura de urgență nu se susține.

15. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Nu se susține.

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Ba da.

Domnul senator Belacurencu, vă rog, microfonul 4.

Mulțumesc, domnule președinte.

Susțin procedura de urgență, fiind vorba de chestiuni legate de pensii.

Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc frumos. Supun aprobării dumneavoastră procedura de urgență.

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Este inițiatorul.

Inițiatorul, domnul Bumbu, pentru procedură de urgență. Microfonul 6.

Mulțumesc, domnule președinte.

Susținem, pentru că majoritatea unităților care asigură acest serviciu sunt în faliment sau costurile sunt prea mari.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc. Supun aprobării dumneavoastră procedura de urgență.

Susținem, domnule președinte, pentru că este în pericol să-și piardă sediul Institutul de Cercetări pentru Pedologie și Agrochimie.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Supun aprobării dumneavoastră procedura de urgență.

așului Teiuș și în administrarea Consiliului Local al Orașului Teiuș, județul Alba.

Inițiatorii?

Dacă nu sunt, înseamnă că nici nu susțin.

29. Propunerea legislativă privind înființarea Agenției Naționale pentru Arii Naturale Protejate.

Inițiatorii? Nu sunt. Nu susțin.

30. Propunerea legislativă privind transmiterea unei suprafețe de teren din domeniul public al statului și din administrarea Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Cartof și Sfeclă de Zahăr Brașov, județul Brașov, în domeniul public al județului Brașov și în administrarea Consiliului Județean Brașov, pentru realizarea obiectivului „Aeroport Internațional Brașov – Ghimbav”.

Am dat citire întregului text pentru că, știți foarte bine, la finalul sesiunii trecute au fost foarte multe discuții. Microfonul 3, domnule senator. Vă rog, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Se susține procedura de urgență, având în vedere necesitatea continuării lucrărilor la această investiție pentru județul Brașov și pentru România.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc frumos.

Solicit aprobarea dumneavoastră pentru această procedură de urgență.

23!

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Păi, 23... Stați un pic. 23 s-a...

A!, păi, dar am spus. Mai spun o dată.

23. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu-Șișești” și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare.

## Păi, 23.

25. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii recunoștinței pentru victoria Revoluției

Române din Decembrie 1989 și pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Brașov din 1987 nr. 341/2004.

Vă rog, dacă susțineți procedura de urgență. Pe foarte scurt.

Da, susțin. Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc.

Supun aprobării dumneavoastră, la punctul 25, procedura de urgență.

## **Domnul Ion Simeon Purec**

**:**

Una.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

O abținere. Nu am văzut.

**Domnul Ion Simeon Purec**

**:**

Am văzut acolo, în spate.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumim frumos.

Am finalizat și punctul care privește procedura de urgență. Intrăm pe ordinea de zi, pe inițiative legislative. Înainte de a intra, mi se sugerează, ca să putem lucra pe vot electronic, îi rog pe toți colegii...

Punctul 1, Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Declar deschise lucrările... dezbaterile generale asupra propunerii legislative.

Dacă inițiatorul este?

Îl rog pe domnul senator Bumbu, pe foarte scurt, să prezinte inițiativa dumnealui. Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Este un exemplu clar, prin care dovedim din nou că România este un stat minimal și nu este în stare să-și apere interesele.

Revenim la problema mașinilor înmatriculate cu numere străine, în special cu numere bulgărești și, în ultima vreme, cu numere arabe.

Cu toate că în Uniunea Europeană este reglementată această problemă... și dau un exemplu simplu: în Olanda, orice cetățean care are rezidența în statul olandez nu are voie să conducă o mașină înmatriculată în alt stat. Sunt și alte state cu legi similare.

Noi asistăm la un caz flagrant de evaziune fiscală, dacă ar fi numai atât, dar, mai mult, aceste mașini nu sunt asigurate de regulă și nici nu pot să fie urmărite. Contractele care sunt încheiate prin notariatele din Bulgaria au o permisivitate extrem de largă, încât între proprietar și cel care o folosește există o egalitate totală, încât o poate înstrăina oricare din ei.

Problema la ce se referă în special? Noi amendăm Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002...

Dar vă rugasem pe scurt! Domnule senator! Vă rugasem pe scurt.

La dumneavoastră scurtul..., la noi, la Neamț, e mai lung un pic.

## **Domnul Octavian Liviu Bumbu:**

Eu cred că problema e destul de importantă, să nu o tratăm la..., știu eu, peiorativ.

Sigur că nu suntem în stare să controlăm mașinile care intră, dar prin ceea ce am trecut în această inițiativă, și anume ca mașinile cu numere străine, în special bulgărești, să fie asigurate în România, putem controla data în care au început să circule pe suprafața României și de unde, în continuare, se aplică legile naționale.

Sigur că este o confuzie, deoarece și în decret este prevăzut „mașini înmatriculate”... mașinile..., pot să circule mașinile asigurate. Noi am precizat..., am făcut precizarea „asigurate în România”. Îmi pare rău că nici Consiliul Legislativ, nici comisiile nu au sesizat această deosebire care nu este în contradicție cu nicio legislație europeană.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc și eu.

Am spus „mai pe scurt” pentru că este vorba de o rediscutare, practic, o resusținere și ați susținut-o o dată. Nu cred că cineva nu știe foarte bine și nu vă urmărește cu mare atenție.

Din partea Guvernului, punctul de vedere al Guvernului îl prezintă domnul Bogdan Tohăneanu.

Vă rog, domnule secretar de stat, aveți cuvântul. Microfonul 8.

## **Domnul Bogdan Tohăneanu** – _secretar de stat_

_în Ministerul Afacerilor Interne_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Așa cum am spus și mai devreme, ne-am expus motivele pentru care nu putem fi de acord cu această inițiativă. Soluția există deja în art. 82 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 și, de asemenea, România este parte la tratate și acorduri internaționale de la care nu se poate face derogare.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc și eu.

Dezbateri generale.

Domnul Popa Constantin; se pregătește domnul Vasiliev. Microfonul 3.

A! Iertați-mă! Iertați-mă! Iertați-mă!

V-ați așezat la microfon și ați început să mă stresați. Punctul de vedere al comisiei nici nu a fost prezentat. Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Membrii Comisiei pentru administrație publică și organizarea teritoriului împreună cu membrii Comisiei pentru transporturi și energie și membrii Comisiei economice, industrii și servicii au dezbătut și au hotărât, cu majoritatea voturilor senatorilor prezenți, să adopte raport comun de respingere.

Comisia pentru administrație publică și organizarea teritoriului, Comisia pentru transporturi și energie și Comisia economică, industrii și servicii supun spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul comun de respingere, precum și propunerea legislativă aferentă. Mulțumesc.

## Mulțumesc și eu reprezentanților comisiei.

Îl rog pe domnul Popa Constantin la microfonul 3, punctul dumnealui de vedere. Vă rog.

Mulțumesc frumos, domnule președinte. Stimați colegi,

Mie mi se pare o aberație să respingem această lege și gândiți-vă la un exemplu simplu: în momentul în care sunteți lovit de o mașină cu număr bulgăresc sau cu număr arăbesc, care este forma în care puteți comunica organelor în drept de cine, cum și în ce fel ați fost accidentat? Nu mai vorbim de furturile care au loc în mașini cu numere de genul ăsta, care sunt foarte, foarte greu de identificat.

Eu cred că ar trebui să dăm dovadă de înțelepciune și ar trebui să scoatem aceste lucruri din România. Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Domnul senator Vasiliev. Urmează domnul senator Dobra. Tot microfonul 3.

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Înainte de a trece la vot, poate ar trebui să ne gândim să o retrimitem la comisie. Și să-mi explic și punctul de vedere.

Vorbește proiectul legislativ de 90 de zile de circulat în România și nu este în regulă, pentru că nu putem nici să impunem perioada cât circulă. Trebuie, din momentul în care o mașină înmatriculată în străinătate intră pe teritoriul României, să fie asigurată chiar și temporar.

Fac un apel la colegi, înainte de a vota respingerea acestei legi, să se pună în locul unui șofer... Eu locuiesc în Constanța și deja în Constanța sunt foarte multe mașini cu număr arab. Nici nu știi ce număr este și din ce țară este acea mașină. Să se pună colegii în locul unui șofer lovit de o mașină înmatriculată într-un stat arab, pe care nu o știe..., sau un accident, sau imaginați-vă o victimă produsă de această mașină.

Poate trebuie să avem un control clar asupra mașinilor înmatriculate în alte state decât România, din două motive: în primul rând, pentru această asigurare și, în al doilea rând, să-și asume răspunderea în fața legislației românești persoana fizică română care conduce această mașină.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu. Domnul senator Dobra. Vă rog.

Microfonul 2. Sau microfonul central. Cum doriți. Care vă este mai aproape.

Mulțumesc, domnule președinte.

Țin foarte mult să încep de la textul inițiatorilor, pe care vreau neapărat să-i felicit pentru preocupare. Sunt din ce în ce mai revoltat de faptul că noi, în Senatul României, nu putem rezolva o problemă de minim bun-simț, de minimă decență și, dacă se poate, de securitate socială.

Mă bucur că e aici și domnul ministru și a rămas, ca să apucăm să spunem. Subliniez, citez: faptul că din ce în ce mai mulți rezidenți din România, fie aceștia persoane fizice sau juridice, aleg să-și înmatriculeze vehiculele în Bulgaria – acum aud că și în altă parte – ar trebui să dea de gândit autorităților din România.

Poate ar trebui să pună la școală cursuri de chirilică, să știm exact ce numere sunt acelea și, mai nou, numere arăbești, să învățăm și cum se scrie în arabă.

A dat de gândit autorităților din România, a dat de gândit acest lucru și ce au găsit autoritățile române de făcut? Se restituie taxa de mediu. Și a fost publicat formularul prin care oamenii ce plătesc taxa de mediu urmează să recupereze taxa peste cinci ani, adică în cinci ani de zile. Spun asta pentru că este evident, dacă autoritățile din România vor să se gândească...

## Domnule ministru,

Am început să vă bănuiesc nu că aveți firmă..., mașină înmatriculată în Bulgaria, încep să vă bănuiesc că aveți firmă de înmatriculări în Bulgaria, de nu vreți să ne ajutați sau să ne ascultați să rezolvăm odată problema asta. Dacă pot alte state, noi nu putem să o rezolvăm. Pur și simplu! Dovadă că nu putem să o rezolvăm.

Sunt de acord, această lege a mai fost retrimisă, propunere, a fost retrimisă la comisie. Comisia dă același răspuns. Dar puneți-vă odată, oameni buni, la un loc cu ministerul și haideți să facem..., să adoptăm o soluție! Că o să învățăm polițiștii să citească arabă! Să știm ce mașini au accidentat..., au fost implicate în accidente.

Vă spun până la capăt: taxa de mediu de primă înmatriculare e problema. Dacă acolo nu venim cu o soluție onestă pentru toată lumea, atunci situația se va perpetua. Vreți neapărat să vedem... Pentru că oamenii procedează corect din punctul lor de vedere, da, au și ei dreptul la corectitudine, au și ei dreptul să se gândească cum plătesc mai puține taxe.

## Mulțumesc și eu.

Domnul senator Motoc. Vă rog.

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să adaug și eu doar două elemente care vin în sprijinul a ceea ce colegul meu a spus mai înainte.

În primul rând, aș dori să menționez că oamenii aceștia, românii care se duc să înmatriculeze autoturisme, autovehicule în alte țări, nu o fac de plăcere, că nu e ușor să te duci să înmatriculezi în altă țară un autovehicul. O fac pentru că la noi condițiile sunt unele foarte grele, se plătește foarte mult pentru acel timbru de mediu. Oamenii aceștia sunt împinși să o facă, pentru că nu au resursele financiare necesare pentru acest lucru.

Un al doilea element. Se vorbește despre faptul că, în condițiile în care ești lovit de o astfel de mașină care ar fi, eventual, asigurată în afara țării, te vei lovi de probleme privind despăgubirile pe care trebuie să le primești, daunele pe care trebuie să le primești. Păi, scuzați-mă, a intrat acum

în faliment o mare companie de stat din România, care are vreo câteva sute de mii de beneficiari care sunt proprietari de autoturisme asigurați aici. Păi, nici ei nu vor primi în perioada următoare daune. Sunt situații oarecum similare.

Trebuie să ne gândim nu la înlăturarea efectelor, ci la înlăturarea cauzelor care generează această situație, ca românii să se ducă să înmatriculeze autovehicule în alte țări.

Trebuie să găsim acele soluții – și mă îndrept aici către cei care reprezintă Guvernul –, să mergem în direcția înlăturării unor bariere, diminuării unor costuri materiale, în așa fel încât oamenii să nu mai fie stimulați de alte țări să înmatriculeze autovehiculele acolo. Și, atunci, vom rezolva problema.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnul senator Verestóy, microfonul 2.

## Domnule președinte,

## Domnilor colegi,

Într-adevăr, ce pledoarie frumoasă, pe care aș fi vrut să o aud și ieri, și în dezbaterea Codului fiscal, că trebuie să avem încredere că, dacă creăm, într-adevăr, situații mai favorabile pentru oameni, asta va genera și un răspuns potrivit și favorabil pentru stat.

Trăim într-un domeniu concurențial, domnii mei! Nu mai suntem o țară în care suntem cu granițele închise. Granițele sunt deschise și, conform principiilor europene, există această liberă circulație nu numai a oamenilor, ci și a unor domenii care devin domenii comune ale Uniunii Europene, unde nu putem să fim o parte, o insulă separată, ruptă de regulile generale.

Sigur, soluția acolo este. Trebuie să tratăm cauza, nu efectul. Dar și în alte domenii, și în acest domeniu trebuie să operăm și cu o gândire de perspectivă, pentru că a colecta mai puțin de la mai mulți înseamnă un rezultat favorabil pentru stat. Acest principiu trebuie să ne ghideze și în acest domeniu destul de – cum să spun? – colateral, dar și în domeniile într-adevăr importante în economia României.

## Mulțumesc.

Înainte de a-i da cuvântul domnului senator Bota, vă readuc aminte că există o prevedere în regulamentul nostru, pe care l-am adoptat toți, care spune că fiecare grup vorbește printr-un reprezentant. Sigur că eu am fost întotdeauna de altă..., nu neapărat de altă părere, pentru că spiritul regulamentului trebuie să ne domine pe toți, dar aș ruga colegii care s-au înscris – și mai sunt vreo șase-șapte – să încerce să se concentreze pe subiectul respectiv în câteva minute, două-trei minute fiecare.

Domnul senator Bota, microfonul 3. Vă rog.

## Stimați colegi,

E foarte curios că pe acest subiect întotdeauna ministerul a avut invariabil aceeași poziție și a venit cu aceeași Mărie cu altă pălărie, indiferent de culoarea politică ce gestiona acel minister. Eu refuz să cred că miniștrii de mediu din România – PSD, PNL, UDMR, PDL, ALDE și așa mai departe –, toți, au avut aceeași viziune vizavi de aceeași taxă. Problema este în interiorul ministerului, în acel departament care a generat această taxă, care a mers pe o filozofie greșită, pe care românii au sancționat-o, și bine au făcut.

Astăzi, trebuie să venim să regândim această taxă: puțin de la toată lumea, nu mult de la puțini! Și am rezolvat problema.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Doamna senator Anghel. Se pregătește domnul senator Iovescu. Și domnul senator Hașotti. Microfonul 3.

3. În diferite domenii, toate țările din Uniunea Europeană au o politică protecționistă. De ce nu ar avea și România?

Și, în sfârșit, patru. Aici nu este vorba numai despre mașinile care se cumpără în România și se înmatriculează în altă parte. Este, în primul rând, vorba despre mașini care se achiziționează din alte țări și vin aici cu numere din alte țări, cu asigurări din alte țări, astfel încât, dacă, Doamne ferește!, se întâmplă ceva, pentru un cetățean român este imposibil să rezolve asigurarea. Deci mașini care vin din alte țări sunt mult mai multe decât mașini care sunt cumpărate din România și înmatriculate în alte țări.

Deci trebuie să rezolvăm și această problemă și inițiatorii, în principiu, au dreptate.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Avem un stil, așa, noi, românii, de a lucra întotdeauna pe efecte, și nu pe cauze. Cauza este fiscalitatea enormă. Ar fi nebun un român să se ducă să-și înmatriculeze o mașină în Bulgaria, dacă în România l-ar costa tot atât? Cinstit! Deci nu este o întrebare retorică. Este o întrebare de bun-simț.

Haide, domnule, să facem niște chestiuni în folosul cetățeanului și în folosul societății, până la urmă, pentru că, în loc să plătești bulgarilor și aceia să strângă bani la buget de pe urma românilor, poți să strângi tu aici, Guvern și minister. Pentru că vom interzice lucrul acesta, dar românul este extraordinar de inventiv și extraordinar de inteligent, vă garantez că în jumătate de an va găsi o altă modalitate ca să încalce și această lege.

## Mulțumesc.

Domnul senator Iovescu. Urmează domnul senator Hașotti.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Dragi colegi,

V-aș îndemna să nu mai facem inițiative legislative cu măsuri coercitive. Nu asta este soluția, nu măsurile coercitive rezolvă problema, asta au spus și cei care au vorbit înaintea mea, pentru că a înlătura cauza este soluția și cauza este această taxă care la noi este aberantă și, cum a spus doamna senator, dacă totuși nu vrem să o scoatem de tot, să o punem să fie sub nivelul care se practică în alte țări, și atunci, cu siguranță, vom înmatricula aici.

Legat de asigurare, sigur că mi-aș dori să se asigure, care sunt..., să se asigure în România, dar nu cred că este posibil tocmai din cauza normelor europene, și aici poate am putea interveni în normele europene.

Mulțumesc.

Mulțumesc tare mult. Domnul senator Hașotti, microfonul 2.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

1. Sigur că timbrul de mediu este mare și trebuie să regândim aici această chestiune, pentru că de aici începe răul, dacă vreți.

2. Faptul că timbrul de mediu este mare nu înseamnă că România ar trebui să devină o ladă de gunoi în care să vină toate rebuturile.

## Mulțumesc.

Domnul senator... Iertați-mă! Domnul senator Dumitrescu. Microfonul 3.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aici știți că suntem cu paharul..., ce vedem? Partea plină, partea goală?

Realitatea este că această situație... Acum, sigur că cel mai simplu este să vorbești din postura unuia cu experiență. O mașină de-a mea a fost lovită. Nu eram eu în ea, în sfârșit, dar a fost lovită astă-vară de unul cu număr de Bulgaria. M-a lovit în spate, știți cum e, deci nu grav, nu... nimic. A venit poliția..., nu știu ce..., ne-am înțeles cu ăla. După patru zile, mi-am dat seama că eram în culpă, pentru că nu anunțasem la poliție, ăla nu s-a ținut de cuvânt, că era cu număr de Bulgaria. Cei de la poliție au spus: „Domnule, dar dumneavoastră nu știți că în 24 de ore trebuia să...?” Și uite-aici o întreagă..., și-atunci..., deci eu sunt Stan Pățitul. Deci aș putea să spun că susțin foarte tare acest proiect legislativ pentru că sunt eu direct implicat. Nu din experiență personală tratăm lucrurile în Senat.

Dar, pe de altă parte, spațiul european are niște reguli și aceste reguli trebuie respectate. De-aia se prevalează... „Păi, bine, domnule ministru, vă prevalați de Europa..., asta e frumos, e nu știu ce...”

Da, respectăm ce face Europa, da?

Dar când ați dat legea pentru care se întâmplă așa, cea cu taxa de mediu, nu v-ați gândit și la efecte? Ați făcut studiu...

Păi, nu, că nu dumneavoastră.

Ați făcut studiu de impact? V-ați dat seama că...

Acum e o chestie economică, o chestie de-asta, unde lovește, ce facem cu nu știu ce, da? Dar în condițiile terorismului actual, în condițiile în care Europa este, cum vedem, invadată de situații cu totul și cu totul speciale, lipsa de control, cât de cât, pe această problemă devine, în acest context, diferită. Atunci, ce trebuie să facem noi?

Păi, vă spun foarte simplu ce aș face eu, la nivel personal. Aș trece legea și, după aceea, colegii noștri de la Guvern, care..., domnule ministru, noi știm că cei de la mediu..., nici nouă nu ne convine..., discută repede cu cei de la mediu și spun: avem o problemă. Și atunci găsesc soluții. Deci dacă vrem să vorbim, cum să spun, pragmatic.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Deci știu cum procedează domnul Hașotti.

Mulțumesc.

Domnule senator Tișe, vă rog, microfonul 2.

## Mulțumesc.

I-aș spune colegului meu că mintea rece, europeană, cred că e mai importantă în acest caz.

Foarte scurt. Am intervenit și în ședința trecută tot la acest subiect. Eu cred că aici problema este strict legată de legalitatea actului pe care îl emitem, respectiv de constituționalitatea lui, și cred că discuțiile aici trebuie purtate, pentru că nimeni nu contestă, să spunem, intenția bună a colegului meu pe fond.

Problema este de fiscalitate, nicidecum de a interzice, printr-un act normativ, circulația, pentru că discutăm de o prevedere constituțională care nu ne dă dreptul să interzicem circulația bunurilor și a mărfurilor în România. Suntem stat membru al Uniunii Europene, legislația europeană nu ne permite asta – și știm că legislația europeană are prioritate –, Constituția României nu ne permite acest lucru, așa încât eu cred că, pentru a putea să emitem un asemenea act normativ, trebuie regândit, dar nicidecum printr-o interdicție, iar colegii din Comisia pentru administrație au sesizat foarte bine acest lucru.

Cred că trebuie umblat la cauză, la fiscalitatea excesivă la înscrierile, la înmatriculările din România, și nicidecum nu putem interzice libera circulație printr-un act normativ, pentru că eu cred că este neconstituțional și, cum spunea colegul meu, mintea rece, europeană, nu ne lasă să facem asta. Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Domnule senator Deneș, vă rog, pentru un punct de vedere, microfonul central.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

O parte dintre dumneavoastră, sigur, probabil că n-ați adâncit foarte mult această propunere legislativă și simt nevoia să fac câteva precizări, pe care noi le-am abordat și în cadrul Comisiei pentru administrație.

Sigur, această propunere legislativă pleacă de la niște situații, așa cum spunea și domnul senator Dumitrescu, reale. Sunt probleme legate de situația în care ai un accident cu o mașină înmatriculată în Bulgaria. Dar noi, întotdeauna, în cadrul comisiilor – și dumneavoastră, care sunteți toți membri ai anumitor comisii – lucrăm pe materialul clientului, adică pe propunerea legislativă pe care o avem în față.

Această propunere legislativă se referă la două aspecte. Primul aspect se referă la perioada maximă în care pot fi conduse pe drumurile publice autovehicule și remorci înmatriculate în Bulgaria – punct –, nu în alte state ex-membre UE. Și a doua este legată de instituirea obligativității ca asigurarea pe care aceștia o încheie pentru această perioadă să fie făcută cu o firmă de asigurări din România.

Vreau să fac o precizare. Consiliul Legislativ a dat aviz negativ acestei propuneri legislative, iar Comisia pentru administrație a avut în vedere când a dat raport suplimentar de respingere – pentru că această lege am mai discutat-o încă o dată în plenul Senatului –, a avut în vedere trei motive. Și am să vi le citesc, ca să fie foarte clar.

## Motivele respingerii:

1. Soluția propusă prin inițiativa legislativă este reglementată în cuprinsul art. 82 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002.

2. România a eliminat restricțiile referitoare la libera circulație a bunurilor și persoanelor începând cu 1 ianuarie 2007, iar textul actului normativ, care vizează perioada de 90 de zile de la introducerea în țară a autovehiculelor, a tractoarelor agricole sau forestiere și a remorcilor înmatriculate în alte state, deținute de persoane care au sediul sau domiciliul în România, nu mai poate fi aplicat în spațiul Uniunii Europene, întrucât au fost eliminate controalele de la frontieră.

3. Textul propus la alin. (2) al art. 82[1 ] contravine atât Legii nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, cu modificările și completările ulterioare, cât și documentelor internaționale asumate și semnate de autoritățile române.

Mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

## Stimați colegi,

Au vorbit până în prezent 11 colegi. Domnul Barbu este înscris – vă rog, la microfonul 2 – și sper că ultimul vorbitor este..., să fiți de acord să fie și inițiatorul. Într-un minut vrea să-și mai exprime un punct de vedere.

Cred că renunță la proiect până la urmă, dar asta este. Domnule Barbu, vă rog.

## **Domnul Tudor Barbu:**

Mulțumesc mult, domnule președinte de ședință.

Ascult cu stupoare, în Senatul României, că se face diferența între alfabetul chirilic și alfabetul latin în Uniunea Europeană. E la limita șocului.

Al doilea. Aud că se fac legi sau se propune a se face legi împotriva sau vizând un singur stat european – Bulgaria. Adică, într-o traducere simplă, dacă ungurii scad taxele mâine, schimbăm și noi legea și zicem nu „Bulgaria”, ci „Ungaria”. Bun.

Și al treilea lucru, și cel mai important. Mă situez pe partea cealaltă a baricadei față de distinsul meu coleg, domnul Dumitrescu. Eu fac apel la cazul personal. Nu, n-am fost – ferească Dumnezeu! – accidentat de o mașină înmatriculată în Bulgaria. În schimb, copilul meu a terminat anul acesta Facultatea de Științe Politice Europene de la Haga și a învățat trei ani în Olanda, unde, după puterile mele, am trimis-o cu mașina ei cu tot, mașină cu numere românești, scrisă în alfabet latin, ușor diferit de scrierea olandeză, și n-a plătit nimic. Nici nu i s-a spus „stai 90 de zile și pleci”, nici nu i s-a spus... A plătit taxă de drum dacă a intrat pe un drum pe care trebuia să plătești, a respectat legile Olandei din punct de vedere rutier și avea mașina cu taxe plătite – mediu și toate cele – în București.

Mulțumesc. Domnul senator...

Și mai fac o precizare, domnule președinte. Domiciliul copilului meu și rezidența, în permanență, au fost în capitala Republicii România.

Mulțumesc.

Domnule senator Bumbu, microfonul central, un minut, vă rog.

O să încep cu sfârșitul, să-i răspund domnului Barbu..., domnului senator Barbu. În Olanda este interzisă conducerea mașinilor înmatriculate în străinătate de către rezidenți, de către cetățenii olandezi, nu de cei care se află temporar sau în trafic.

La subiect.

## **Domnul Octavian Liviu Bumbu:**

Deci n-ați intervenit cu nimic în fondul problemei.

A doua problemă. Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, actualizată în 2014, la alin. (4), la care se făcea referire, precizează atât – și am spus de la început, și n-a fost sesizat; noi am retrimis-o la comisie și am amendat –, atât apare, precizarea că trebuie să fie asigurate în România, pentru că numai astfel putem avea un control când se împlinesc acele 90 de zile. Că l-aș întreba pe domnul ministru când știe că au trecut 90 de zile și trebuie înmatriculată în România sau n-au trecut cele 90 de zile. Prin obligativitatea de a fi asigurată în România, de fapt, asigurăm și acest control al verificării intrării.

Și, pe lângă asta, a spus cineva, fiecare stat, până la limita posibilă, își apără interesele. Iar că este o adresabilitate la Bulgaria, da, asta este o problemă.

Ați amintit de Ungaria. Ungaria a avut o mulțime de legi cu referire directă la România și, dacă vreți, în ședința următoare vi le pot expune.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Vă mulțumesc tare mult. Stimați colegi, vă aduc la...

Domnule senator Barbu, vă rog. Microfonul 2.

Îi spun distinsului meu coleg următorul lucru: am intervenit nu bine, foarte bine, pentru că fiica mea putea lovi pe oricine în acei trei ani, asigurarea era românească, România e țară membră a aceleiași comunități, numită Uniunea Europeană. Și-apoi nu putem, domnule senator de la putere, să ascundem impotența unui stat care nu știe să-și gestioneze taxele în mod european în spatele unor proiecte de legi restrictive față de o țară.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc.

Declar dezbaterile generale închise pe acest subiect. Am omis însă..., raportul este cu un amendament respins. Autorul amendamentului respins la comisie îl susține în plen?

## Nu-l susține.

În aceste condiții, declar dezbaterile generale închise. Supun aprobării dumneavoastră raportul comun suplimentar al comisiilor, de respingere a propunerii legislative.

Aveam emoții că o să avem aceeași problemă, dar...

E în regulă?

Nu funcționează. În aceste condiții..., în aceste condiții...

## **Domnul Ion Simeon Purec**

**:**

Mai resetați o dată.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mai încercăm o dată prin resetare. Dacă nu, o să vă rog să fiți de acord să votăm prin ridicarea mâinii și să lăsăm corpul tehnic să se ocupe în continuare de această problemă.

Vă rog..., am avut colegi care au contestat votul pe loc și nu vreau să existe...

Stimați colegi,

Supun aprobării dumneavoastră raportul suplimentar de respingere a propunerii legislative.

-

Merge!

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Funcționează. Funcționează.

**Domnul Ion Simeon Purec**

**:**

Merge.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Păi, da, așteptăm rezultatul votului. Am votat.

**Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

60 de voturi pentru, 11 voturi împotrivă și 6 abțineri.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Deci 60 de voturi pentru, 11 voturi împotrivă și 6 abțineri. Raportul respectiv a întrunit numărul de voturi necesar, 43 de voturi. În aceste condiții, întrunind..., propunerea legislativă a fost respinsă.

Monitorul meu nu funcționează, să știți. De asta nu am putut anunța rezultatele. Deci monitorul de aici nu funcționează.

Vă rog, microfonul central.

Am tot respectul față de stafful Senatului, stafful tehnic, dar am pornit așa de aiurea, și nu dumneavoastră, cele care veniți zi de zi și suportați orice, ci tehnicienii care au reparat stricând totul.

Dacă ați observat, nu merge votul electronic. Nu mai merge, deși mergea. Afișajul îl vedem noi, sala nu-l mai vede, presa nu-l mai vede. Deci este aiurea, încât aș ruga să se facă ultima revizie tehnică cu repetiții și să se supravegheze unii pe alții.

Mă refer la tehnicieni, care asigură și partea de audio, și de video, și de funcționalitate a aplicației informatice vizavi de rezultatul votului, fiindcă, zău, o să ne întoarcem la economie de personal. Propunem eliminarea informatizării, tehnicizării, mergem la votul tradițional și facem economie de personal, dacă nu dovedesc că sunt profesioniști.

Mulțumesc.

Eu vreau să vă aduc la cunoștință că în fiecare dimineață se face o verificare a sistemului electronic. Dimineață funcționa.

Doamna Anghel, nu-i nevoie să țineți cinci minute mâna ridicată. V-am văzut de la început. Îmi permiteți să spun și eu două cuvinte? Dacă-mi permiteți. Dacă nu, nu mai spun nimic. Păi...

În aceste condiții, având în vedere că astăzi este ședință de plen și urmează trei zile în care nu este ședință de plen, l-am ruga pe secretarul general al Senatului ca tot personalul tehnic să se concentreze, să nu mai avem probleme cu votul. Într-adevăr, este un pic jenant, aveți dreptate, sunt de acord că trebuie să corectăm lucrurile din mers. Sper să nu fie o chestiune gravă, care să însemne pentru Senat costuri și, de săptămâna viitoare, să avem votul electronic în condiții foarte bune.

Dacă astăzi nu va funcționa, am să vă rog încă o dată să fiți de acord să votăm prin ridicare de mâini. O să fie mai dificil pentru secretarii Senatului, care vor trebui să numere, dar asta este.

Doamna Anghel, vă rog, microfonul 3.

Referitor tot la această problemă. Dacă suntem în sală, deci suntem prezenți, și nu vrem să votăm un proiect de lege, apare că nu suntem prezenți. Este aberant. Dacă tot se rezolvă problemele tehnice, să se rezolve și aceasta. Să scrie – pentru că există rubrică – „a votat”, „n-a votat”. Nu a votat, dar nu că nu sunt prezentă. Sunt prezentă, dar sunt legi la care refuz să spun și da, și ba.

Am înțeles, mulțumesc tare mult.

Punctul 2, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 17/2015 privind aprobarea plății contribuției României pentru construirea sediului permanent al Curții Penale Internaționale.

Din partea Guvernului României, pentru acest proiect, după ce voi declara dezbaterile generale deschise, domnul Liviu Stancu, dacă este prezent.

Declar dezbaterile generale deschise.

Vă rog, domnule ministru, aveți cuvântul.

## **Domnul Liviu Stancu** – _secretar de stat_

## _în Ministerul Justiției_ **:**

Distinse domnule președinte, Doamnelor și domnilor senatori, Bună ziua!

Prin rezoluția Curții Penale Internaționale, s-a acceptat oferta statului olandez de a acorda Curții Penale un împrumut de 200 de milioane de euro, pe un termen de 30 de ani, cu o rată a dobânzii de 2,5% pe an.

România, fiind parte a acestei Curți, și-a asumat partea ei de contribuție. Am primit două variante prin care să putem face plățile acestor contribuții: o plată forfetară și o plată anuală, cu dobânda aferentă.

Prima variantă, cea a plății forfetare, este într-un cuantum de 556.000 de euro. Cealaltă variantă ar fi ridicat costurile la peste 1.600.000 de euro. În mod normal, am acceptat prima variantă a contribuției, cea a plății forfetare, care este surprinsă în actul normativ care este dedus votului dumneavoastră.

Pentru aceste rațiuni, noi susținem respectivul act normativ și vă rugăm să-l adoptați ca atare. Vă mulțumesc foarte mult.

Mulțumesc și eu.

Din partea comisiei de specialitate, doamna senator Federovici, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Pentru această propunere legislativă, membrii Comisiei juridice s-au întrunit în ședința din 23 iunie 2015, au dezbătut-o și au hotărât să adopte, cu majoritatea de voturi ale membrilor prezenți, un raport de admitere, fără amendamente.

Prin conținutul său normativ, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Mulțumesc. Există dezbateri generale? Nu sunt? Sunt. Domnule Motoc, vă rog.

O singură chestiune voiam să scot în evidență, și anume că această ordonanță de urgență își justifică în totalitate caracterul de urgență, și nu altele care au fost aduse în fața noastră până acum.

De ce spun asta? Ministerul Justiției primește în 2 iunie 2015 o infogramă care precizează că pentru a putea beneficia de o bonificație din partea Olandei de 17,5% din sumă, 119.500 de euro aproape... 434 de euro, trebuie să plătească până la 15 iunie. În alte condiții, ar fi plătit cu 119.434 de euro în plus. Deci asta primește pe 2 iunie, iar pe 10.06 se emite această ordonanță de urgență și, în felul acesta, statul român, practic, plătește cu 100 și ceva de mii de euro mai puțin.

În felul acesta am vrea să reacționeze, imediat, Guvernul României când este cazul și să emită astfel de ordonanțe de urgență, care să fie utile și care să ne ajute să venim cu niște sume mai mici decât cele pe care le-am plăti în alte condiții.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc.

Declar dezbaterile generale închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, care este de admitere a proiectului de lege.

69 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și două abțineri. Raportul a fost adoptat.

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Și proiectul.

Și proiectul. Vă mulțumesc.

Punctul 3, Proiectul de lege privind modalitatea de gestionare a ambalajelor și a deșeurilor provenite din ambalaje.

Este cel despre care se discuta că vine să răspundă unor soluții și unor nevoi și e în consonanță cu legislația europeană.

Din partea Guvernului României, domnul Mihai Fâcă, da? Domnule secretar de stat, pe scurt, susțineți, vă rog, proiectul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Este vorba de o adaptare la modificările legislației europene, o adaptare care trebuie rezolvată într-un timp foarte scurt și care reglementează un domeniu sensibil la nivelul țării noastre. Sperăm ca prin apariția acestui act normativ România să-și ridice cu mult cantitatea de deșeuri din ambalaje reciclate, deoarece în momentul de față situația nu este foarte bună.

Până acum, acest domeniu a fost reglementat printr-o hotărâre de guvern și, datorită importanței, atât Comisia Europeană, cât și Ministerul Justiției ne-au recomandat să ne ridicăm la nivel legislativ cu această problemă.

Rugămintea ar fi să adoptați acest act normativ în forma în care a fost analizat de comisiile de specialitate. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule ministru. Din partea comisiei, domnule senator Zisu, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Comisia economică, industrii și servicii și Comisia pentru mediu au fost sesizate de Biroul permanent al Senatului în vederea dezbaterii și elaborării raportului comun asupra proiectului de lege menționat, inițiat de Guvern.

Membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport comun de admitere, fără amendamente.

Față de cele prezentate mai sus, propunem plenului Senatului pentru dezbatere și adoptare raportul comun de admitere și proiectul de lege.

În raport cu obiectul de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Mulțumesc, domnule președinte.

Mulțumesc și eu. Dezbateri generale? Nu sunt? Sunt. Domnul senator Iovescu. Vă rog, microfonul 3.

Vă mulțumesc.

Avizul Consiliului Legislativ este favorabil, doar că este cu observații în 15 puncte. Eu am înțeles că raportul este pe textul inițial și nu mai vreau să reiau discuția. De atâtea ori am luat cuvântul pe această temă.

Să fie clar, dacă ținem cont, în momentul votului..., noi când votăm, dacă se ține cont și textul este acela care a fost arătat de Consiliul Legislativ... sau, cum s-a spus de personalul tehnic, renunțăm și la Consiliul Legislativ. Că noi suntem cei mai..., cum am auzit aici..., noi suntem aleșii și noi suntem cei mai deștepți. Oamenii ăștia sunt profesioniști, știu ce au de făcut și, dacă au făcut 15 observații, trebuie să ținem cont de ele.

Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc tare mult. Declar dezbaterile generale închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul de...

Eu îmi cer scuze, dar mi se comunică foarte târziu, că altfel nu...

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

A ridicat mâna târziu.

Doamna senator Doina Silistru, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Nu este prima dată când domnul Iovescu face observația asta, dar aș vrea să-i reamintesc și să-i spun că orice proiect de lege venit de la Guvern ține cont de ceea ce prezintă Consiliul Legislativ. Și tot ceea ce prezintă Guvernul modifică și după aceea proiectul de lege apare în Parlament.

Ați dat naștere la o discuție care o să dureze o jumătate de oră, doamna Silistru.

Domnule Iovescu, vă rog. Vă rog, microfonul 3.

Aveți dreptate, așa este, am spus. Dar în exprimare s-a folosit termenul acesta, „textul inițial”. Eu așa am auzit. Puteți lua stenograma. Textul inițial e inițial. Dacă se spunea că s-a ținut cont de observații, nu mai interveneam.

Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Declar dezbaterile generale deschise. Din partea inițiatorului este? Nu este inițiatorul.

Din partea Guvernului României, prezent domnul...

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Este inițiatorul.

E în regulă, mulțumesc frumos.

Există, într-adevăr, un foarte bun obicei, pe care sper să-l păstrăm, să respectăm, mai ales când este vorba de formă, prevederile legii de tehnică legislativă, ale Legii nr. 24/2000, și totdeauna punctul de vedere al Consiliului Legislativ, când e vorba de formă.

Când e vorba de fond, îmi pare rău, dar aici cred că Parlamentul trebuie să decidă, în speță, la Senat, noi, și la Cameră..., chiar dacă, poate, uneori, Consiliul Legislativ se pronunță și pe fondul problemei.

Domnule senator Mihăilescu, vă rog, microfonul 3.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Ca să dau greutate cuvintelor dumneavoastră, în cadrul comisiei noi am analizat aceste aspecte și, dat fiind și caracterul..., timpul scurt, susținem aprobarea în condiții cunoscute a acestei reglementări.

Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc și eu.

Există și alte puncte de vedere?

Dacă nu, declar dezbaterile generale închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comun al comisiilor, care este de admitere.

Punctul 4, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul.

Declar dezbaterile generale deschise.

Vă rog.

Din partea Grupului PSD, liderul acestuia, domnul senator Mihai Fifor.

Vă rog, pentru punctul 4.

Vă rog, propunerea dumneavoastră.

Mulțumesc, domnule președinte. Solicităm retrimiterea la comisie pentru două săptămâni.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Două săptămâni.

Mulțumesc tare mult.

Supun aprobării dumneavoastră retrimiterea propunerii legislative la comisie.

Punctul 5, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea lucrărilor de construcții.

Dacă este, să stea la microfon. Pentru că nu pot întrerupe ședința, că dumneavoastră aveți o discuție cu liderul.

Vă rog, din partea ministerului, domnul Cristian Cosmin, da?

Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

## Doamnelor și domnilor senatori,

Prezenta propunere legislativă vizează, potrivit expunerii de motive, reglementarea autorizației construcțiilor în zonele de interes turistic în care patrimoniul arhitectural să fie păstrat și perpetuat.

La punctul 5 este utilizată sintagma „zonă de interes turistic”, sintagmă ce nu este definită, iar procedura de declarare a acestor tipuri de zone nu este reglementată.

În principiu, Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice a fost de acord cu forma inițială, cu amendamente, sub rezerva eliminării acestui punct pe care l-am citat mai devreme, dar, în urma raportului suplimentar de respingere, considerăm că acest proiect legislativ poate fi îmbunătățit în dezbaterile din Camera Deputaților.

## Mulțumesc.

Inițiatorul este prezent, chiar cu întârziere, dar este prezent și e firesc să-și susțină proiectul.

Vă rog, domnule senator Bota.

## Mulțumesc.

După cum se vede, textul pe care am intervenit cu această inițiativă este un text de lege din 1991, foarte vechi. Prin urmare, condițiile tehnice în acest domeniu s-au schimbat foarte mult, societatea românească a evoluat.

Mulțumesc reprezentantului Guvernului pentru punctul de vedere. Într-adevăr, în dezbaterile în comisie ne-am înțeles, mai puțin asupra unui singur articol, lucru pentru care, probabil, la Camera Deputaților poate să se găsească o soluție mai bună.

Și rog colegii să susțină acest proiect legislativ. Mulțumesc.

Mulțumesc și eu. Comisia de specialitate. Vă rog, domnule senator.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În ședința din 3 iunie anul curent, membrii Comisiei pentru administrație publică și organizarea teritoriului au dezbătut și au hotărât, cu unanimitatea voturilor senatorilor prezenți, să adopte raport suplimentar de respingere. Comisia pentru administrație publică și organizarea teritoriului supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul suplimentar de respingere, precum și propunerea legislativă aferentă.

Mulțumesc.

Mulțumesc și eu. Domnule senator Motoc, vă rog.

Eu aș dori să le mulțumesc inițiatorilor pentru această propunere legislativă, care este de-a dreptul generoasă, și tocmai pentru că intenția lor este una foarte bună, eu aș propune ca, în loc să ne bazăm pe faptul că această propunere legislativă va fi modificată într-un mod favorabil în Camera Deputaților, eu aș propune retrimiterea la comisie, pentru că termenul de adoptare este la data de 5 octombrie.

Aș propune retrimiterea la comisie pentru discutarea acelor puncte care suscită încă interes și care pot fi îmbunătățite, în așa fel încât să plece deja de la noi, de la Senat, într-o formă care, după aceea, eventual, să fie perfectibilă, perfectată de cei de la Camera Deputaților. Deci propunerea mea e să...

În calitate de vicelider faceți această propunere, da?

Da, da, da.

E în regulă, mulțumesc.

Pentru că – și mai spun un singur lucru aici – este o problemă generală aceea că micile nuclee arhitecturale vechi din cadrul orașelor noastre, care s-au dezvoltat așa cum bine știți fiecare dintre dumneavoastră, sunt în pericol. La mine în Tulcea, un orășel de provincie cu foarte puține, să zicem așa, dovezi ale trecutului arhitectural, s-au construit construcții de-a dreptul monstruoase lângă aceste nuclee care pot să dea atmosfera de altădată orașului și care reprezintă interesul turistic pentru orașul meu și, în general, pentru orașele care sunt în această situație.

Din acest punct de vedere, am propus această retrimitere la comisie, pentru a încerca să rezolvăm noi aici, să nu ne bazăm că cei de la Camera Deputaților o vor face. Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Supun aprobării..., e adevărat că e a doua oară când se trimite..., se propune retrimiterea. O să vedem dacă se aprobă, însă supun aprobării dumneavoastră propunerea pe care domnul Motoc a făcut-o, pentru o săptămână de retrimitere la comisie.

Supun aprobării dumneavoastră raportul suplimentar al comisiei, care este de respingere a propunerii legislative.

Păi, dacă nu a fost respinsă, a fost admisă? Vă rog să votați raportul suplimentar.

9 voturi pentru, 3 abțineri și 40 de voturi împotriva raportului suplimentar al comisiei. Nu a întrunit numărul.

În aceste condiții...

Numai un pic.

Supun aprobării dumneavoastră propunerea legislativă.

Secretarii se ocupă de cvorum.

Stimați colegi..., stimați colegi, supun aprobării dumneavoastră propunerea legislativă.

Punctul 6, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 321 din 15 octombrie 2009 privind comercializarea produselor alimentare.

Inițiatorul..., domnul senator...

A, vă rog.

Domnul senator Fifor, pentru acest proiect, punctul de vedere al Grupului PSD.

Mulțumesc, domnule președinte.

Solicităm și aici retrimitere la comisie, pentru o săptămână.

Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Supun aprobării dumneavoastră retrimiterea..., propunerea de retrimitere la comisie.

O să vă rog..., mi se comunică faptul că s-a blocat calculatorul Senatului. În aceste condiții, dacă suntem în sală, vă rog să fiți de acord să votăm prin ridicare de mâini. Stimați colegi, S-a solicitat retrimiterea la comisie pentru o săptămână. Supun aprobării dumneavoastră retrimiterea. Vă rog să votați.

Mulțumesc. Abțineri, voturi împotrivă? Două abțineri.

4 abțineri.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

4 abțineri. Propunerea a fost aprobată.

Au fost 3 voturi împotrivă..., 4 voturi împotrivă.

Punctul 7, Propunerea legislativă privind înființarea Muzeului Ororilor Comunismului în România.

Dacă inițiatorii sunt și susțin.

Nu sunt prezenți.

Din partea Guvernului României participă doamna secretar de stat... sau domnul secretar... A, da, domnul Alexandru Oprean.

Vă rog, domnule secretar de stat, microfonul 10.

Mulțumesc și bună ziua! Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Ministerul Culturii nu poate obiecta vizavi de o astfel de inițiativă legislativă, însă trebuie învederat faptul că, la acest moment, în parcursul legislativ mai există propuneri de acest gen. De aceea, considerăm, pentru buna punere în practică, poate o corelare a proiectelor legislative care tratează același subiect la acest moment, rugându-vă pe dumneavoastră să decideți în acest sens.

Vă mulțumesc foarte mult.

Mulțumesc și eu, domnule ministru.

Comisia de specialitate, președintele acesteia, domnul senator Georgică Severin.

Vă rog.

Cu adresa nr. L240 din 18 mai 2015, Comisia pentru cultură și media a fost sesizată pentru întocmirea raportului privitor la propunerea legislativă menționată.

Propunerea legislativă reglementează înființarea Muzeului Ororilor Comunismului în România, în vederea conștientizării publice a istoriei comunismului.

Până în momentul redactării prezentului raport, Guvernul României nu a transmis punctul său de vedere.

Comisia pentru buget, finanțe a transmis aviz negativ. Comisia pentru drepturile omului a transmis aviz favorabil.

Propunerea legislativă a fost luată în dezbatere în Comisia pentru cultură în ședința din 30 iunie, în prezența domnului deputat Florin Alexe, din partea inițiatorilor, și a domnului Alexandru Oprean, din partea Guvernului.

Mai mulți membri ai comisiei au opinat că, fără a nega necesitatea înființării unui muzeu al comunismului în România, înființarea oricărei instituții muzeale trebuie să se supună procedurilor prevăzute de Legea muzeelor și colecțiilor publice nr. 311/2003, republicată. A fost subliniat faptul că această poziție a fost adoptată de Comisia pentru cultură și media și cu prilejul altor inițiative legislative de înființare a unor muzee.

Comisia pentru cultură și media a hotărât, cu majoritatea voturilor senatorilor prezenți, să adopte raport de respingere.

Aș dori să fac o precizare aici. Chiar cu o săptămână înainte să dezbatem această propunere legislativă, am avut proiectul legislativ inițiat de domnul Sorin Ilieșiu, care, cu excepția titlului, era aproape identic. La acea propunere legislativă, Comisia pentru cultură a fost numai pentru aviz, raportul făcându-l, dacă nu mă înșel, Comisia juridică. Dincolo de această, să spunem, inadvertență în modul cum același tip de lege este tratat, poziția comisiei a fost întotdeauna să respectăm legislația în vigoare, care spune că muzeele se înființează printr-o lege specifică.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc. Dezbateri generale.

**Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Domnul Ilieșiu.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Domnul senator Ilieșiu, microfonul 3.

**Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Și Florian Daniel.

Și domnul Florian imediat. Microfonul... Domnul Ilieșiu.

Vă mulțumesc.

Probabil că vă aduceți aminte că în ultima ședință, înainte de vacanța parlamentară, s-a dezbătut proiectul inițiat de mine pentru condamnarea totalitarismului comunist și pentru cultivarea memoriei naționale antitotalitare. Atunci, domnul senator Hașotti a solicitat retrimiterea la comisii pentru două săptămâni. Eu am făcut niște amendamente și probabil că săptămâna viitoare vom dezbate din nou proiectul inițiat de mine.

Vreau să vă spun în ce constă diferența dintre cele două proiecte. Sintagma „Muzeul Ororilor Comunismului”, pe care au folosit-o inițiatorii de la Partidul Național Liberal, a fost lansată de mine în urmă cu 10 ani, când, în numele societății civile, am cerut înființarea Muzeului Național al Ororilor Comunismului în capitala României. Acum doi ani și jumătate, de la tribuna Senatului, în cadrul unei declarații politice, am cerut un consens politic al Senatului pentru adoptarea unui asemenea proiect legislativ. Între timp, am considerat că nu este bună această denumire, întrucât este insuficient de cuprinzătoare, în sensul că un viitor muzeu al comunismului în capitala României nu trebuie să se reducă doar la ororile comunismului. Un asemenea muzeu trebuie să cuprindă și dizidența anticomunistă, și lupta anticomunistă. Un asemenea muzeu trebuie să cuprindă și viața cotidiană, și ideologia totalitară și, din cauza aceasta, eu am cerut înființarea Muzeului Totalitarismului Comunist, o denumire mult mai cuprinzătoare.

Deci dumneavoastră veți decide care este cea mai bună soluție.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc tare mult.

Domnule senator Florian, vă rog, microfonul 1.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Comunismul a marcat puternic poporul român. Ne-a marcat puternic pe noi toți prezenți în această sală. De aceea, cred că acest subiect merită toată atenția noastră. Țările membre ale Uniunii Europene care au aparținut lagărului comunist au astfel de muzee înființate, fie că vorbim de Praga, Varșovia sau Budapesta.

În discuțiile cu unii colegi liberali, am concluzionat că o clădire propice pentru a înființa un astfel de muzeu ar fi Casa Radio, reprezentativă pentru epoca comunistă, care astăzi zace în bălării, degradându-se.

Indiferent de locație, indiferent de tergiversările care au avut loc de-a lungul timpului, eu cred că o asemenea propunere merită susținerea noastră, merită să depășim momentul.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc și eu domnului senator pentru punctul de vedere.

Vă rog, dacă nu există alte puncte de vedere, declar dezbaterile generale asupra acestui proiect închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, care este de respingere a propunerii legislative.

Nu mai am curaj să mă îndrept spre votul electronic. Aș vrea să fiți de acord, poate e ultimul pe care-l discutăm astăzi, să votăm prin ridicarea mâinii. Supun aprobării dumneavoastră raportul de respingere a propunerii legislative.

Voturi împotrivă? Împotriva raportului de respingere. De asta am spus, ca să fie lămuritor.

18 voturi pentru... împotriva raportului, pardon!

Numai o secundă, mai am abținerile. Abțineri?

Două abțineri.

Raportul comisiei, de respingere, avea nevoie de 43 de voturi.

Nu s-a obținut numărul de 43 de voturi.

Supun aprobării dumneavoastră proiectul.

Nu sunt.

Ca urmare a obținerii a 43 de voturi împotrivă și a numai

22 de voturi pentru, în loc de 43, proiectul a fost respins. Stimați colegi,

Invit la microfonul...

Numai o secundă... A, pe explicația votului, da? Domnule senator, pe explicația votului, da? Vă rog, microfonul central.

Înainte să votez, am înțeles de la președintele Comisiei pentru cultură că este același raport ca al domnului Ilieșiu, doar cu anumite titluri schimbate.

Înțeleg că domnul Ilieșiu avea șansa a doua oară să-i treacă proiectul legislativ pe care l-a propus acum ceva vreme. Chiar dacă la inițiator era trecut alt nume, nu avea importanță.

Înțeleg că este multă fățărnicie, multă ignoranță și, mai ales, cred că totul a fost făcut de fațadă.

Aveam ocazia, domnule Ilieșiu, și prin votul dumneavoastră, să trecem acest proiect. Nu ați vrut decât să faceți spectacol de două ori și să votați împotriva proiectului pe care l-ați inițiat, iar de data aceasta doar avea numele altui inițiator. Și colegii de la PSD au făcut același lucru ca și Domnia Sa.

Am votat pentru acest proiect ca și data trecută, când inițiator era domnul Ilieșiu.

Vă mulțumesc frumos.

Mulțumesc.

## **Domnul Alin Păunel Tișe:**

Orice alte detalii sunt de prisos. Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc frumos.

**Domnul Ion Simeon Purec**

**:**

Domnul Georgică Severin.

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Ilieșiu.

Vă rog, microfonul central, un minut.

Explicația votului.

Explicația votului, pe scurt.

Stimați colegi, voi fi extrem de scurt.

Nu mai insist acum, faptul... că există legi pentru înființarea muzeelor, dar să votezi pentru un proiect legislativ al cărui titlu începe cu „Muzeul Ororilor”, iertați-mă, sună a Walt Disney.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc.

Anunțuri importante din partea liderilor grupurilor parlamentare.

Domnul senator Fifor.

S-a anunțat primul. Îmi pare rău. Urmează domnul senator Motoc.

A! Dăm până mâine explicația votului aici. Mai ales pe un asemenea subiect.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Aș vrea doar să informez plenul despre...

Vă rog.

...două modificări la comisii.

La Comisia pentru transporturi și energie, înlocuirea domnului senator Fifor Mihai Viorel cu domnul senator Butunoi Ionel Daniel în funcția de președinte.

Domnul senator Fifor Mihai Viorel rămâne membru al acestei comisii.

Iar la Comisia pentru muncă, familie și protecție socială, înlocuirea domnului senator Mitu Augustin Constantin cu domnul senator Frătean Petru Alexandru în funcția de președinte.

Domnul senator Mitu Augustin Constantin rămâne membru al acestei comisii.

Mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Iertați-mă, am crezut că vreți să faceți anunț din partea grupului dumneavoastră, de asta am spus că...

Eu cred că am început să avem memoria scurtă și să considerăm că ceea ce au fost cu adevărat orori ale comunismului jenează puțin acum anumite persoane. Eu cred că acest comunism a fost plin de orori și le-am trăit fiecare dintre noi atâția ani. Nu trebuie să uităm lucrurile astea. Și cred că denumirea aceasta este extrem de potrivită și deloc nelalocul ei.

Mulțumesc. Doamna senator Andronescu, microfonul 3.

Mulțumesc, domnule președinte.

Pentru informarea tuturor colegilor, cu aprobarea în unanimitate a Consiliului General al Municipiului București și cu finanțare de la Primăria Capitalei și de la Guvern, în fața Casei Presei Libere este în curs de montare cel mai mare monument.

Se numește „Aripi”, are un sculptor remarcabil prin numele pe care îl are și are această destinație – în cinstea memoriei celor care au fost victimele comunismului. Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Există și alte...

Punctul 6, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 321 din 15 octombrie 2009 privind comercializarea produselor alimentare...

Nu asta. Iertați-mă! Punctul 8.

Punctul 8, Proiectul de lege privind statutul personalului de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și pentru modificarea unor acte normative în domeniul justiției.

Liderul Grupului parlamentar al PSD... Vă rog, microfonul central.

Domnule președinte, solicităm retrimiterea la comisie pentru două săptămâni.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Ultima retrimitere, sper.

Supun aprobării dumneavoastră solicitarea de retrimitere la comisie.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri?

Retrimis la comisie cu 63 de voturi pentru și un vot împotrivă.

Domnul senator Oprea.

Vă rog, microfonul central.

Despre noi nu am decât cuvinte de laudă privind bunele intenții, chiar dacă unii ne văd într-o altă ipostază. Dar astăzi continuă amărăciunea gustului de a mai lucra într-un cadru în care noi înșine ne speriem de faptul că nu putem să ne știm propriile noastre intenții prin vot. Dacă ați observat, ultimele afișări erau corecte pe ecranul fiecăruia dintre noi, dar pe ecranul mare: 0 – 0 – 0! Ridicarea de mână nu este cea care întotdeauna poate fi controlată.

Din motivele acestea, Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal îndeamnă la „puțintică răbdare” à la Nenea Iancu, încât, până luni, cum a promis președintele de ședință de astăzi, cu Secretariatul general, să repare sala asta, care este prea frumoasă ca să nu fie și prea funcțională.

Și cvorumul se pare că este pe cale de dispariție, nefiind controlul prin vot.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc tare mult.

Cred că există, dacă am înțeles eu bine, un relativ consens din acest punct de vedere pentru toate grupurile parlamentare, situație care mă determină pe mine să vă cer scuze dumneavoastră din partea corpului nostru tehnic. Uneori, nu depinde de latura de om o asemenea situație, depinde de aparatură. Să sperăm că, în cele trei zile cât se lucrează, nu vor mai fi probleme. Eventual, dacă va fi nevoie de dotări, trebuie să discutăm în Biroul permanent.

Permiteți-mi, la cererea unui grup parlamentar și cu acordul celorlalte grupuri, să declar închisă ședința de astăzi cu o oră mai devreme. Recuperăm săptămâna viitoare. Da? Lucrăm o oră în plus.

Mulțumesc.

Vă doresc o zi bună!

Succes la comisii! La comisii nu aveți nevoie de aparatură tehnică.

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|814738]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 141/9.IX.2015 conține 20 de pagini.**

Prețul: 50,00 lei