Stenogramă plen

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Bună ziua, stimați colegi!

Rog liderii grupurilor parlamentare să invite colegii în sală. Suntem deja în cvorum, dar insist, poate reușim să ne adunăm mai mulți.

Mulțumesc.

Rog toți colegii să ia loc. Rog colegii senatori să ia loc. Stimați și dragi colegi senatori, vă rog să luați loc să putem începe ședința de plen de astăzi!

Mulțumesc tare mult.

Îi rog pe colegii care nu sunt prezenți... și care nu și-au ridicat cartele să le ridice.

Rog personalul Senatului, care nu face parte din Senat, în sensul strict al calității de senator, să părăsească sala.

Mulțumesc.

Doamnelor și domnilor senatori, declar deschisă ședința plenului Senatului de astăzi, 7 noiembrie 2016.

Vă anunț că, din totalul de 155 de senatori, și-au înregistrat prezența până în prezent 85, cvorumul legal de lucru fiind îndeplinit, minimum 78 de senatori.

Ședința plenului Senatului este condusă de subsemnatul, asistat de domnii secretari Ben Oni Ardelean și Ion Simeon Purec.

Ordinea de zi pentru ședința plenului de astăzi v-a fost distribuită. Ea a fost aprobată în ședința de Birou de la ora 13.00.

Sunt comentarii legate de ordinea de zi?

Dacă nu sunt comentarii, supun aprobării dumneavoastră ordinea de zi.

Stimați colegi, domnii secretari au numărat, în sală suntem peste 80. Vă rog să luați cartelele și să fiți prezenți pentru a avea și cvorumul de ședință necesar.

Programul de lucru pentru această zi: 16.20 – 18.00, lucrări în plenul Senatului, ora 17.30, dezbateri..., vot final, iertați-mă. În ceea ce privește sesiunea de întrebări și interpelări, la propunerea unuia din membrii Biroului permanent, acesta a hotărât depunerea acestora în scris pentru astăzi.

Pentru programul de lucru există întrebări sau alte chestiuni?

Nu există.

Supun aprobării dumneavoastră programul de lucru.

Și în sală – îmi confirmă colegul secretar –, prin numărare, sunt 82 de colegi. E așa de greu, dacă suntem prezenți, să votăm programul de lucru? Nu are nicio încărcătură politică. Așa sper, cel puțin.

Înainte de a intra în ordinea de zi propriu-zisă vă dau citire unei note pentru exercitarea de către parlamentari a dreptului de sesizare a Curții Constituționale.

Este vorba de o singură lege.

– Legea pentru ratificarea Protocolului de modificare a Acordului privind înființarea Băncii Internaționale de Investiții și a statutului acesteia, semnate la 10 iulie 1970 la Moscova, deschis spre semnare la 8 mai 2014 la Havana și semnat de România la 1 iulie 2015 la Moscova.

Termenul pentru sesizare este de cinci zile pentru legile adoptate în procedură de drept comun. El se calculează luând în considerare ziua anunțului, respectiv astăzi, 7 noiembrie 2016.

La punctul 1, secțiunea I, aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea unor inițiative legislative.

În măsura în care ele sunt susținute, le voi supune votului. 1. Propunerea legislativă privind unele măsuri pentru protejarea intereselor economice ale statului.

2. Propunerea legislativă pentru modificarea articolelor (2) și (7) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 111/2010 privind concediul și indemnizația lunară pentru creșterea copiilor.

3. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 25/2014 privind unele măsuri pentru diminuarea arieratelor bugetare ale unor operatori economici din industria de apărare și reglementarea altor măsuri fiscal-bugetare.

4. Propunerea legislativă pentru completarea prevederilor Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ.

5. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activității sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor.

6. Propunerea legislativă privind organizarea și desfășurarea adunărilor publice.

7. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, republicată.

**:**

Se susține.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Se susține, da?

Supun aprobării dumneavoastră procedura de urgență de la punctul 10.

La punctul 2, secțiunea I a ordinii de zi, notă privind adoptarea tacită, prin împlinirea termenului pentru dezbatere și adoptare la data de 2 noiembrie 2016, a unor inițiative legislative, care sunt următoarele: 1. Propunerea legislativă privind abrogarea art. 23 alin. (a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 11 din 23 martie 2004 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale, cu modificările și completările ulterioare;

2. Propunerea legislativă pentru completarea Legii

nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice;

3. Propunerea legislativă pentru completarea art. 17 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice;

Inițiativele respective se consideră adoptate, prin împlinirea termenului, și ele urmează a fi trimise la Camera Deputaților, spre dezbatere și adoptare, aceasta fiind Camera decizională.

La punctul 3, secțiunea I a ordinii de zi, aprobarea prelungirii la 60 de zile a termenului de dezbatere a unor inițiative legislative.

Biroul permanent a primit această cerere din partea Comisiei juridice și vă supune spre analiză eventuala prelungire a termenului, de la 45 la 60 de zile, termen pentru dezbaterea următoarelor acte normative:

1. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală.

Supun aprobării prelungirea.

2. Propunerea legislativă pentru modificarea și

completarea Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală.

Supun aprobării prelungirea termenului.

3. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 6 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România.

- Supun aprobării prelungirea termenului.

4. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 17 din 7 martie 2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan și de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului.

5. Propunerea legislativă privind numirea sau alegerea de

către Camera Deputaților, Senat sau Parlamentul României a unor persoane în funcții de membri sau în funcții de conducere ale unor autorități sau instituții publice.

Supun aprobării dumneavoastră prelungirea termenului.

6. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 291 și a art. 292 din Legea nr. 286 din 17 iulie 2009 privind Codul penal.

Supun aprobării dumneavoastră prelungirea termenului.

7. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 289 și a art. 290 din Legea nr. 286 din 17 iulie 2009 privind Codul penal.

8. Propunerea legislativă pentru completarea Legii

nr. 286/2009 privind Codul penal.

9. Propunerea legislativă privind transmiterea unui teren

din domeniul public al statului și din administrarea Agenției Domeniilor Statului în administrarea Universității Politehnica din București.

- Supun aprobării dumneavoastră prelungirea termenului.

10. Propunerea legislativă pentru modificarea și

completarea art. 158 din Legea nr. 286 din 17 iulie 2009 privind Codul penal.

11. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 16 din

Legea nr. 135 din 1 iulie 2010 privind noul Cod de procedură penală.

- Supun aprobării dumneavoastră prelungirea.

12. Propunerea legislativă pentru completarea Legii

nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministerială.

- Se solicită și la acest proiect legislativ aprobarea

- prelungirii termenului de la 45 la 60 de zile.

-

13. Propunerea legislativă pentru modificarea și

completarea Codului penal (inclusiv privind falsificarea și contrafacerea).

- Supun aprobării dumneavoastră prelungirea termenului.

14. Ultimul proiect la acest capitol. Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, pentru modificarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali.

Solicită Comisia juridică prelungirea termenului.

Punctul 4, secțiunea I, proiecte de hotărâre privind exercitarea controlului de subsidiaritate și proporționalitate conform Protocolului nr. 2 din Tratatul de la Lisabona:

1. Proiectul de hotărâre privind Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a regulamentelor (UE) nr. 1.316/2013 și (UE) 2015/1.017 în ceea ce privește prelungirea duratei Fondului european pentru investiții strategice și introducerea unor îmbunătățiri tehnice ale fondului și ale Platformei europene de consiliere în materie de investiții – COM (2016) 597 final.

Invit reprezentantul comisiei de specialitate, domnul senator Motoc, să prezinte raportul... proiectul de hotărâre. Vă rog. Microfonul 7.

În urma examinării, membrii Comisiei pentru afaceri europene formulează următoarele:

Se consideră că prevederile propunerii de directivă au un profund caracter umanitar, vizând facilitarea accesului persoanelor cu dificultăți de vedere și al persoanelor cu dizabilități de citire la operele protejate prin drept de autor.

În urma dezbaterii, membrii Comisiei pentru afaceri europene au hotărât, cu majoritate de voturi, formularea unei opinii la COM(2016) 596 final.

Vă transmitem spre dezbatere și adoptare proiectul de hotărâre, în conformitate cu art. 34 din anexa la Regulamentul Senatului, aprobat prin Hotărârea Senatului nr. 28/2015.

În cadrul Comisiei pentru afaceri europene, raportor a fost doamna senator Gabriela Crețu.

Prezenta propunere de regulament stabilește cadrul legislativ necesar pentru prelungirea Fondului european pentru investiții strategice, FEIS, până la sfârșitul actualului cadru financiar multianual.

În perioada actualului cadru financiar multianual, prelungirea legală a FEIS ar trebui să atragă investiții în valoare totală de cel puțin 500 de miliarde de euro până în 2020.

Propunerea prevede, de asemenea, includerea în obiectivele generale eligibile pentru sprijin din FEIS a agriculturii, a pescuitului și a acvaculturii. În plus, o pondere mai mare a finanțării va fi direcționată spre IMM-uri.

În urma dezbaterii, membrii Comisiei pentru afaceri europene au hotărât, cu majoritate de voturi, că propunerea de regulament respectă principiul subsidiarității și al proporționalității, întocmind prezentul raport la COM(2016) 597 final.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Supun aprobării dumneavoastră proiectul de hotărâre.

2. Proiectul de hotărâre privind Propunerea de directivă a Parlamentului European și a Consiliului privind anumite utilizări permise ale operelor și altor obiecte protejate prin drepturi de autor și drepturi conexe în beneficiul persoanelor nevăzătoare, cu deficiențe de vedere sau cu dificultăți de citire a materialelor imprimate și de modificare a Directivei 2001/29/CE privind armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor și drepturilor conexe în societatea informațională _–_ COM(2016) 596 final.

Domnule președinte, vă rog să prezentați proiectul de hotărâre.

## **Domnul Octavian Motoc:**

În cadrul Comisiei pentru afaceri europene, raportor a fost doamna senator Anca Boagiu.

Obiectivul directivei propus este de a crește gradul de disponibilitate a operelor și a altor obiecte ale protecției, inclusiv publicații periodice, ziare, reviste și alte scrieri, partituri și alte materiale imprimate, inclusiv în format audio, în formate accesibile pentru persoanele beneficiare.

Mulțumim frumos. Sunt dezbateri? Nu sunt.

Supun aprobării dumneavoastră proiectul de hotărâre.

3. Proiectul de hotărâre privind Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind schimbul transfrontalier între Uniune și țările terțe de exemplare în format accesibil ale anumitor opere și altor obiecte ale protecției prin drepturi de autor și drepturi conexe în beneficiul persoanelor nevăzătoare, cu deficiențe de vedere sau cu dificultăți de citire a materialelor imprimate – COM(2016) 595 final.

Domnule președinte, pe scurt, proiectul de hotărâre. Vă rog.

În cadrul Comisiei pentru afaceri europene, raportor a fost doamna senator Anca Boagiu.

Propunerea de regulament va permite Uniunii să-și îndeplinească obligațiile internaționale care-i revin, în temeiul Tratatului de la Marrakech, pentru facilitarea accesului la operele publicate al persoanelor nevăzătoare, cu deficiențe de vedere sau cu dificultăți de citire a materialelor imprimate.

Se constată că prezenta propunere de regulament respectă principiile subsidiarității și proporționalității.

În urma dezbaterii, membrii Comisiei pentru afaceri europene au hotărât, cu majoritate de voturi, formularea prezentului raport la COM(2016) 595 final.

Comisia pentru afaceri europene supune plenului Senatului, spre dezbatere și adoptare, proiectul de hotărâre.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc. Dezbateri generale dacă sunt? Nu sunt.

Supun aprobării dumneavoastră proiectul de hotărâre.

4. Proiectul de hotărâre privind Propunerea de directivă a Parlamentului European și a Consiliului de instituire a Codului european al comunicațiilor electronice (reformare) – COM(2016) 590 final.

Domnule președinte, proiectul de hotărâre vă rog să-l prezentați.

Prezenta propunere de directivă a fost lansată de Comisia Europeană în contextul Strategiei pentru piața unică digitală.

În urma examinării, Comisia pentru afaceri europene formulează următoarele observații:

– prezenta propunere de regulament respectă principiile subsidiarității și proporționalității, întrucât obiectivele sale nu pot fi realizate la nivel național, iar măsurile propuse și forma legislativă sunt adecvate;

– constată că, din perspectiva principiul subsidiarității, în ceea ce privește problematica administrării spectrului radio, Codul european al comunicațiilor electronice propune o serie de măsuri, precum stabilirea duratei minime a unei licențe, și acordă Comisiei Europene puteri extinse de armonizare a condițiilor de organizare a licitațiilor pentru acordarea licențelor de spectru radio.

De asemenea, în plus, se prezintă măsuri ce pot limita puterile României de a determina condiții atașate licențelor de spectru radio care să răspundă nevoilor naționale, de exemplu obligații de acoperire a teritoriului național, precum și posibilitatea de a obține un preț adecvat pentru acordarea acestor licențe.

Din perspectiva principiului proporționalității, la nivel principial, Codul european al comunicațiilor electronice, prin prevederile sale, acordă prioritate obiectivului de conectivitate în detrimentul obiectivului încurajării concurenței.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc frumos, domnule președinte. Sunt dezbateri?

Dacă nu sunt dezbateri, supun aprobării dumneavoastră proiectul de hotărâre.

55 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și nicio abținere. Și acest proiect de hotărâre a fost adoptat.

Stimați colegi, intrăm în programul legislativ autohton, inițiative legislative.

Punctul 1, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 60/2016 pentru modificarea și completarea Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă.

## Declar dezbaterile generale deschise.

Din partea Guvernului României, pentru acest proiect este prezent domnul Valentin Ionescu, secretar de stat în Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice.

Domnule secretar de stat, aveți cuvântul. Microfonul 8. Pe scurt, vă rog.

de investiții ar putea să fie pierdute, ca urmare a faptului că este un deficit de muncă cu o anumită calificare profesională.

Din acest motiv, Guvernul a luat în considerare modificarea Legii nr. 76/2002, având în vedere, în principal, majorarea cuantumului și modalitățile de acordare a unor subvenții: unele sunt prime de încadrare, prime de instalare. Am introdus o primă de activare, de asemenea, care are ca grup-țintă peste 250.000 de persoane, mai cu seamă din rândul grupurilor vulnerabile, măsură de natură să introducă pe piața muncii persoane care au muncit doar ocazional sau nu au muncit deloc.

Mulțumesc tare mult, domnule ministru.

Vă mulțumesc.

Din partea comisiei de specialitate, domnule președinte, vă rog, aveți cuvântul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere, cu un amendament admis, și proiectul de lege. Legea este organică, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

## Mulțumesc tare mult.

Dezbateri generale.

Sunt puncte de vedere ale grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Declar dezbaterile generale închise. Vot astăzi, ora 17.30.

- Punctul 2, Propunerea legislativă privind statutul

- personalului feroviar.

- Inițiatorul este prezent? Nu este prezent.

- Din partea Guvernului României, prezent domnul Mihai

- Tămâian, secretar de stat în Ministerul Transporturilor.

- Domnule Tămâian, microfonul 9. Aveți cuvântul, pe scurt. Vă rog, punctul de vedere al Guvernului pentru această

- propunere legislativă.

- Vă rog. Microfonul 9.

## **Domnul Mihai Tămâian** _– secretar de stat_

_în Ministerul Transporturilor_ **:**

## **Domnul Valentin Marian Ionescu** _– secretar de stat_

_în Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice_ **:**

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

După cum știți, această ordonanță de urgență și-a propus două scopuri principale, și anume: o alocare eficientă a resursei de muncă, ca urmare a faptului că de câțiva ani avem un deficit de forță de muncă în anumite regiuni, și, în al doilea rând, prevenirea unor situații în care oportunități

## Mulțumesc frumos.

Vă informăm că punctul de vedere al Guvernului pentru această propunere legislativă se află în curs de elaborare. Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Între timp a venit inițiatorul acestui proiect.

Domnule senator, pe scurt, vă rog să vă prezentați inițiativa legislativă, să-l putem asculta și pe președintele comisiei de specialitate cu privire la raport.

Inițiatorul întâi. Microfonul 5.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Prezentul proiect legislativ are ca obiect de reglementare natura juridică pentru personalul feroviar și conturarea statutului personalului feroviar în raport cu alte comunități profesionale.

Se impun reglementări speciale izvorâte din specificul relațiilor de muncă în acest sector de activitate.

Legislația muncii prevede posibilitatea elaborării unor statute aprobate prin lege. În acest sens, avem elaborate statute privind personalul vamal, silvic, statutul funcționarilor publici, al polițiștilor, al personalului medical etc.

Este cunoscut faptul că munca în domeniul feroviar are un anumit specific, generat de activitatea neîntreruptă ce impune un regim de muncă în mișcare, desfășurat în condiții deosebite, cu mijloace tehnice specifice, un aparataj sofisticat...

Vă rog să sintetizați, domnule senator. Vă rog.

...care solicită o înaltă specializare.

Și, în final, domnule președinte și stimați colegi, din necesitatea de a pune la dispoziția personalului feroviar și a societății civile cadrul juridic specific profesiei, a fost redactat proiectul legislativ privind statutul personalului feroviar.

Odată cu votul – favorabil, sper eu – asupra acestui proiect de lege, L407, pe celălalt proiect de lege, L393, unde sunt inițiator, îl retragem, pentru a da posibilitatea feroviarilor să beneficieze cât mai curând de un statut...

Mulțumesc tare mult.

...care să le reglementeze meseria. Mulțumesc.

Îl invit la microfon pe domnul senator Butunoi Daniel, președintele comisiei de specialitate. Microfonul 6. Microfonul 6.

6. Da.

S-a dat la 7 legătura.

Tocmai vă mulțumeam, dar nu se auzea.

Având în vedere necesitatea reglementării unui statut al personalului feroviar, membrii comisiilor au hotărât, cu majoritatea de voturi ale senatorilor prezenți, menținerea raportului de admitere.

În consecință, supunem spre dezbatere și aprobare plenului raportul comun suplimentar de admitere și propunerea legislativă.

Mulțumesc tare mult. Dezbateri generale. Domnul senator Mihai Fifor. Urmează doamna Anghel.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Mă bucur că, în cele din urmă, ajunge în plenul Senatului României acest proiect legislativ. E un proiect legislativ așteptat de foarte multă lume din această țară.

Eu știu că fostul ministru, la un moment dat, spunea că transportul pe calea ferată reprezintă un lux. Noi nu credem lucrul acesta. Noi credem că transportul pe calea ferată reprezintă un lucru extrem de important și de necesar pentru dezvoltarea României în continuare, pentru creșterea economică. Tocmai de aceea ne-am gândit nu numai la cei care au venit și au discutat în repetate rânduri cu noi despre această inițiativă, dar ne-am gândit la cel care trudește în fiecare zi la calea ferată și care are nevoie să știe că cineva se gândește și la el. Mă gândesc la personalul feroviar, oameni care asigură non-stop o bună circulație pe infrastructura rutieră, oameni care sunt întotdeauna prezenți, indiferent că e zi, că e noapte, că e vară, că e iarnă, oameni care merită drepturi. Și aceste drepturi sunt stipulate în statutul feroviarului, pe care, stimați colegi, vă invit să-l votăm.

Eu cred că este o măsură prin care facem dreptate unei categorii importante de lucrători din această țară, oamenii de la calea ferată.

Mulțumesc foarte mult.

Mulțumesc și eu. Doamna senator Anghel. Microfonul 3. Vă rog să luați cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul ne-a informat că încă nu are un punct de vedere. Informez Guvernul să pună mâna să-și citească propria lege de organizare. Dacă punctul de vedere a fost cerut pe 26.04, în două luni de zile trebuia să-l trimită. Dacă nu, este considerat un punct de vedere favorabil. Unu.

Doi. Fac naveta nu cu mașina, ci cu trenul. Este o lege nu așteptată, ultraașteptată. Este dorită de ceferiști. Să ne amintim că pe vremea răposatului CFR-ul era a doua armată a țării. Acum a ajuns o bătaie de joc din toate punctele de vedere.

În sfârșit, facem un prim pas pentru a ameliora situația celor de la CFR. Și voi vota această lege. Mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnule senator Suciu, vă rog. Microfonul 3.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Iată, de mai bine de 26 de ani, de când s-a constatat că CFR-ul este o companie neprofitabilă, s-au luat măsuri doar în defavoarea celor care lucrau în acest sistem. În primul rând, știți cu toții bine, vă amintiți cu toții faptul că a fost împărțit în trei companii pentru a se crea profit pe anumite zone. Aceste lucruri n-au dus decât la triplarea numărului de oameni care lucrau în conducere, iar în zona de... Pentru cei care munceau efectiv în transporturi, nu s-a făcut nimic altceva decât că s-a redus în mod constant numărul specialiștilor. Pe acest fond au apărut societăți private noi care au preluat mare parte din tot ceea ce înseamnă sistem de transport feroviar.

Acest statut al feroviarului nu face altceva decât să repare o parte din nedreptățile produse în această zonă. De mai bine de 26 de ani nu facem altceva decât să constatăm că sunt prea mari cheltuielile cu salarizarea, să blocăm salariile în acest sistem, un sistem care ne conferă siguranță în transporturi.

Așa cum știm, evenimentele pe calea ferată sunt cele mai puține din tot ceea ce înseamnă sistem de transport, nu numai în România, dar și în celelalte țări.

Rigurozitatea și profesionalismul cu care cei care lucrează în transporturi știu să se achite de tot ceea ce înseamnă responsabilități pe această zonă de muncă sunt unele deosebite. CFR-ul era, așa cum se mândresc și cum spun cei care lucrau în sistem, a doua armată – înseamnă disciplină, înseamnă rigurozitate, înseamnă profesionalism –, iar ca salarii, ca venituri, în cei 27 de ani n-am făcut altceva decât să tăiem, să-i nemulțumim pe acești oameni.

De aceea consider că acest statut al feroviarului, venit chiar și în ceasul al 27-lea, dacă vreți dumneavoastră, nu face altceva decât să repare o parte din nedreptățile pe care noi toți le-am făcut împotriva acestor specialiști.

Vă mulțumesc și vă îndemn din tot sufletul să votați acest proiect legislativ.

## Mulțumesc.

Domnul senator Titus Corlățean, microfonul 4.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

După ce colegii mei au prezentat, practic, toate argumentele în favoarea acestei inițiative legislative, nu-mi rămâne decât să fiu concis, spunând la rândul meu că, în special în ultimele săptămâni, am avut prilejul, întâlnind foarte mulți oameni, în diferite zone ale țării, să primesc același semnal și aceeași așteptare din partea diferiților oameni care fac parte din personalul feroviar.

E vorba de o profesie extrem de importantă în societate, într-un domeniu economic care a suferit. A suferit în acești ani și restructurări, și foarte multe lucruri care au afectat statutul personalului feroviar. Și nu fac decât să transmit, de la acest microfon, așteptarea a foarte mulți oameni care lucrează într-un domeniu dificil și sper ca astăzi să avem majoritatea necesară adoptării unui proiect legislativ absolut necesar.

Mulțumesc.

## Mulțumesc și eu.

Stimați colegi, dacă nu mai sunt puncte... Domnul senator Vochițoiu, care este și inițiator. Dacă se poate, succint, domnule senator.

## Vă mulțumesc.

Doar un minut, pentru a mulțumi sindicatelor din acest domeniu, celor de la Alcatel, BNS și Meridian, în special domnului președinte Ioan Popescu, pentru munca pe care au depus-o – și tuturor celorlalte sindicate din domeniu –, pe care au depus-o pentru a definitiva acest proiect legislativ, atât de așteptat, într-adevăr, de toți feroviarii din România. Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Și sperăm să avem un vot unanim favorabil. Mulțumesc.

Ora 17.30, vot și pe această propunere legislativă.

Punctul 3, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Inițiatorul?

Nu este prezent.

Guvernul României este reprezentat tot de domnul ministru Ionescu.

Vă rog, domnule Valentin Ionescu, aveți cuvântul. Microfonul 8.

## Domnule președinte,

Am de făcut două observații, în condițiile în care precizez că Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative.

Am de făcut următorul comentariu, în primul rând: există art. 68 alin. (3) din lege, care acoperă situația juridică descrisă în propunerea legislativă. Deci am o ipoteză în norma juridică și, ca atare, acest demers este inutil.

În al doilea rând, Guvernul a precizat că există un principiu la bază, și anume că, indiferent de situație, de accident care nu se datorează muncii, persoana respectivă trebuie să fi avut un anumit stagiu de cotizare.

Însă eu atrag atenția, că am făcut tehnică legislativă, că am în art. 68 alin. (3) acoperită această situație și, atunci, această propunere nu se justifica.

Mulțumesc frumos, domnule ministru.

Din partea comisiei de specialitate, domnul senator Alexandru Frătean.

Mulțumesc, domnule președinte.

Membrii Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială au hotărât, în ședința din 5 octombrie, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de respingere.

Drept care vă supune spre dezbatere și adoptare raportul de respingere a propunerii legislative.

Legea este organică, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

Mulțumesc. Dezbateri generale? Nu sunt.

Le declar închise.

Vot astăzi, ora 17.30.

Punctul 4, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 272/2004, republicată în 2014, privind protecția și promovarea drepturilor copilului.

Declar dezbaterile generale deschise asupra acestei propuneri legislative.

Inițiatorul?

Nu este prezent.

Guvernul României este reprezentat de doamna Gabriela Coman, da?

Doamna ministru, microfonul 10, pe scurt, punctul de vedere al Guvernului pentru această propunere legislativă. Vă rog.

## **Doamna Gabriela Coman** _– președintele Autorității_

_Naționale pentru Protecția Drepturilor Copilului și Adopție_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Inițiativa legislativă propune modificarea Legii nr. 272/2004 prin atribuirea unor responsabilități în plus direcțiilor generale de protecție a copilului, în ceea ce privește vizitele și controalele în cadrul unităților de învățământ preșcolar.

Considerăm, referitor la această inițiativă, că nu s-au avut în vedere atribuțiile existente ale Ministerului Educației Naționale și Cercetării Științifice, precum și ale inspectoratelor școlare, pe de o parte, iar, pe de altă parte, referitor la încălcarea, posibila încălcare a unor drepturi ale copilului prin forme de violență, violență fizică sau vătămare, în cadrul unor instituții preșcolare, este deja acoperită în cadrul Legii nr. 272/2004.

Drept care Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative. Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Punctul de vedere al comisiei de specialitate este prezentat de domnul senator Frătean, președintele acesteia. Vă rog, domnule senator.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială și Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități supun spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul comun de respingere a acestei inițiative legislative.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc tare mult.

Dezbateri generale, puncte de vedere ale grupurilor parlamentare?

Nu sunt. Le declar închise.

Vot astăzi, ora 17.30.

Punctul 5, Propunerea legislativă privind statutul personalului feroviar.

Domnule senator...

Păi da, dar a ieșit... Poftiți la microfon, anunțați public... Trebuie să

Pentru a nu complica lucrurile și pentru că asta este procedura legislativă, L393, proiectul de lege pe care-l inițiasem singur... Doresc să supuneți votului retragerea lui din dezbaterea parlamentară.

Înainte de dezbateri.

Înainte de dezbateri, da.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc tare mult.

Conform prevederilor art. 94 din actualul Regulament al Senatului, „inițiatorul proiectului de lege sau al propunerii legislative poate să-și retragă proiectul sau propunerea până la începerea dezbaterilor generale”. Sigur, cu aprobarea plenului.

Supun aprobării dumneavoastră propunerea făcută de domnul senator Vochițoiu, de retragere din dezbatere a acestui proiect.

## **Domnul Ion Simeon Purec**

**:**

Punctul 5?

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Punctul 5, da. Povestea cu feroviarul.

48 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și nicio abținere. Aprobat.

Punctul 6, Propunerea legislativă pentru modificarea articolului 2 din Legea nr. 209/2015 privind anularea unor obligații fiscale.

Declar deschise dezbaterile generale.

Inițiatorul, respectiv domnul senator Nicoară? Nu susțineți, da?

Din partea Guvernului României este prezent domnul Attila... A, nu, domnul Daniel Mărăcineanu.

Mulțumesc frumos.

Pe scurt, domnule ministru.

## **Domnul Daniel Mărăcineanu** _– secretar de stat_

_în cadrul Departamentului pentru Relația cu Parlamentul_ **:**

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor senatori,

Inițiativa legislativă are ca obiect de reglementare modificarea articolului 2 din Legea nr. 209/2015 privind anularea unor obligații fiscale, în sensul anulării diferențelor de obligații fiscale stabilite de organul fiscal prin decizie de impunere, ca urmare a recalificării fiscale a sumelor reprezentând drepturi salariale primite pe perioada delegării și detașării aferente perioadelor de până la 1 iulie 2015.

Guvernul nu susține propunerea legislativă. Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Din partea Comisiei pentru buget..., unul din membrii comisiei?

Vă rog. Domnul Arcaș.

Domnule senator Arcaș...

Unul dintre colegii membri ai Comisiei pentru buget...

Eu nu cred că din cei 11 membri ai Comisiei pentru buget chiar niciunul nu este, decât dacă, în paralel cu ședința noastră de plen, Comisia pentru buget lucrează.

O să revenim asupra proiectului în condițiile în care o să-l avem pe unul din colegii membri ai Comisiei pentru buget.

A, poftiți, domnule coleg.

Vă rog să susțineți punctul de vedere al Comisiei pentru buget cu privire la Propunerea legislativă privind anularea unor obligații fiscale.

Pe scurt, domnule senator.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil. Comisia economică a transmis un aviz favorabil. Comisia pentru dezvoltare și strategie economică a avizat negativ.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative.

Mulțumesc tare mult.

Dezbateri generale, puncte de vedere ale grupurilor parlamentare?

Domnul senator Titus Corlățean, microfonul 4.

Mulțumesc.

Dacă tot suntem pe final, așa, de activitate, trebuie să remarc dicția și spiritul convingător al reprezentantului Comisiei pentru buget, finanțe, să-i mulțumesc domnului senator Bota, care a salvat onoarea Comisiei pentru buget, finanțe.

Așa că vom ține cont foarte serios de indicația primită de a respinge această inițiativă legislativă. Mulțumesc.

Mulțumesc tare mult. Dacă există...?

Nu mai există alte înscrieri la cuvânt.

Declar dezbaterile generale închise. Vot astăzi, ora 17.30.

Punctul 7, Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 312 din 28 iunie 2004 privind Statutul Băncii Naționale a României, cu modificările și completările ulterioare.

Declar dezbaterile generale deschise.

Din partea Grupului parlamentar al PSD, vă rog, domnule vicelider.

Mulțumesc, domnule președinte. Solicităm retrimiterea la comisie.

Pentru ce perioadă?

Pentru două săptămâni.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Două săptămâni.

Supun aprobării plenului retrimiterea la comisie pentru două săptămâni.

49 de voturi pentru, un vot împotrivă și nicio abținere. Retrimis la comisie pentru două săptămâni.

Punctul 8, Propunerea legislativă privind declararea zilei de 9 Mai, Ziua Proclamării Independenței României, ca zi de sărbătoare națională.

Inițiatorul este prezent? Nu este prezent. Stimați colegi,

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului la acest proiect, domnul Alexandru Oprean.

Nu ne-am mai văzut de mult, domnule Oprean.

## **Domnul Alexandru Vasile Oprean** _– secretar de stat_

_în Ministerul Culturii_ **:**

Da.

Domnule Alexandru Oprean, secretar de stat în Ministerul Culturii, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

Semnalăm faptul că ziua de 10 mai a fost declarată zi de sărbătoare națională prin Legea nr. 103/2015, fără însă ca această lege să-i precizeze semnificația. Mai semnalăm faptul că există alte două propuneri legislative privind declararea zilei de 9 mai ca Zi a Independenței Naționale, respectiv bp785/2013 și bp81/2013, ambele inițiative fiind respinse de Parlament.

În aceste condiții, Guvernul consideră că forul legislativ trebuie să decidă.

Vă mulțumesc foarte mult.

Mulțumesc tare mult. Comisia de specialitate. Vă rog, domnule senator, aveți cuvântul.

În ședințele din 14 și 27 septembrie 2016, membrii comisiei au dezbătut și au hotărât, cu unanimitatea voturilor celor prezenți, să adopte raport de respingere.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc.

Îi mulțumesc domnului senator Deneș, președintele comisiei de specialitate.

Există dezbateri generale? ## **Domnul Ion Simeon Purec**

**:**

Nu există.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Declar dezbaterile generale închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, care este de respingere a propunerii legislative.

Punctul 9, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 67/2016 pentru modificarea art. 5[1] din Ordonanța Guvernului nr. 36/2006 privind unele măsuri pentru funcționarea sistemelor centralizate de alimentare cu energie termică a populației.

Din partea Guvernului României, prezentă...

A, domnul Cezar Soare. Eram obișnuit cu doamna Caraman, de asta...

Domnul ministru Cezar Soare, secretar de stat în Ministerul Dezvoltării Regionale.

Domnule ministru,

Punctul de vedere al Guvernului, sigur, în favoarea unui proiect pe care l-ați trimis în Parlament. Vă rog.

## **Domnul Cezar Radu Soare** _– secretar de stat_

_în Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice_ **:**

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor senatori,

Prin prezentul act normativ se propune asigurarea continuității funcționării serviciului de alimentare centralizată cu energie termică a populației în sezonul rece 2016–2017, prin reglementarea unei soluții juridice în sensul asigurării constituirii stocului de combustibil sau plăților în avans ale consumului de gaze naturale.

Pentru adoptarea prezentului proiect de lege sunt următoarele considerente:

– asigurarea în regim de continuitate a serviciului public de alimentare a populației cu energie termică în sistem centralizat;

– necesitatea asigurării populației cu energie termică în sezonul rece 2016–2017;

– de asemenea, ținând cont de faptul că în practică, în special în municipiile mari, există disfuncționalități, se impune un management financiar prudent, asociat cu urmărirea eficientă a scopului...

Concluzia, vă rog. Concluzia.

...ar genera o astfel... Dacă nu se adoptă o astfel de lege, s-ar genera disfuncționalități majore, cu efecte negative asupra stării de sănătate a populației.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Mulțumesc tare mult.

Domnul senator Deneș, președintele comisiei de specialitate. Vă rog, raportul comisiei, pe scurt.

În ședința din 25 octombrie 2016, membrii Comisiei pentru administrație publică și organizarea teritoriului au hotărât, cu unanimitatea voturilor membrilor prezenți, să adopte raport de admitere, fără amendamente. Varianta scurtă.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc. Dezbateri generale? Nu sunt.

Declar dezbaterile generale închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, care este de admitere a proiectului de lege.

Declar dezbaterile generale deschise. Inițiatorul? Domnul senator Ghișe? Nu este.

Din partea Guvernului, domnul ministru secretar de stat în Ministerul Justiției, Florin Moțiu. Microfonul 10.

Pe scurt, domnule ministru, vă rog.

## **Domnul Florin Aurel Moțiu** _– secretar de stat_

_în Ministerul Justiției_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative, pentru mai multe aspecte. Nici Consiliul Superior al Magistraturii nu susține adoptarea. Se extinde câmpul de aplicare al acestei infracțiuni și se măresc în mod nejustificat pedepsele, din punctul nostru de vedere. Mulțumesc.

Mulțumesc tare mult, domnule senator.

Comisia de specialitate, doamna senator Doina Federovici, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Pentru această propunere legislativă, membrii Comisiei juridice vă spun spre dezbatere și adoptare un raport de respingere.

Mulțumesc tare mult. Dezbateri generale? Nu sunt.

Le declar închise.

Vot astăzi, ora 17.30.

Punctul 11, Proiectul de lege pentru completarea art. 5 alin. (1) din Legea nr. 117/1999 privind taxele extrajudiciare de timbru.

Guvernul României este reprezentat tot de domnul ministru Moțiu.

Îl rog pe domnul ministru, pe scurt, să susțină proiectul de lege.

Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Dacă dorește, bineînțeles.

Susținem adoptarea acestui proiect de lege. Este vorba despre aprobarea de scutiri pentru eliberarea și preschimbarea actelor de identitate pentru persoane reținute, arestate sau aflate în detenție care nu au asemenea acte sau a căror valabilitate este expirată și, evident, nu dispun de mijloace financiare în acest sens. Mulțumesc.

Mulțumesc tare mult. Doamna Federovici, vă rog, raportul comisiei.

Și membrii comisiei vă supun spre dezbatere și adoptare un raport de admitere, cu un amendament admis.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc tare mult. Dezbateri generale? Nu sunt. Le declar închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, care este de admitere, cu un amendament admis.

**:**

Domnul Corlățean, procedură.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

46 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și două abțineri.

Nu pot, în timpul procedurii de vot nu pot să dau cuvântul nimănui. Nu mai insistați.

Raportul comisiei este cu un amendament admis. A fost adoptat.

Supun aprobării dumneavoastră proiectul de lege.

## Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Acum nu pot decât sub forma explicației de vot, deși am semnalat dorința de a pune o întrebare, nu o intervenție pe fond, dar nu am avut posibilitatea de a fi vizualizat de către distinsul prezidiu.

Acum, întrebarea este totuși adresată secretarului de stat de la Ministerul Justiției, chiar _post factum_ . Eu personal am votat favorabil, pentru că conținutul este corect, însă, pentru că știu că secretarul de stat, în viața profesională, e un magistrat extrem de scrupulos, aș vrea să-l întreb dacă cumva această inițiativă legislativă a Guvernului, privind o taxă extrajudiciară de timbru, nu se suprapune cumva cu un proiect de lege deja faimos – cele 102 taxe care

au fost votate anterior de Camera Deputaților în vot final. Era o întrebare. Pentru că altfel riscăm... Pentru a clarifica acest lucru. Nu știu dacă este așa, dar să nu dublăm legiferarea. Mulțumesc.

Mulțumesc. Alte puncte de vedere? Colegii?

Domnule ministru, în măsura în care puteți răspunde, vă rog. Microfonul 10.

Nu am făcut o examinare comparativă. Cele două proiecte au avut un traseu diferit. Al nostru este plecat mai dinainte de cel aflat..., dar, evident, dacă..., în momentul în care se va ajunge să fie cuprins într-o altă lege, acesta va rămâne fără obiect.

Mulțumesc tare mult. Stimați colegi,

Declar dezbaterile generale... A, nu asta, am și votat. Da, era explicația pe care a cerut-o domnul Corlățean. Punctul 13...

12.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## 12, iertați-mă.

Punctul 12, Propunerea legislativă privind diferențierea substanțelor toxice de cele comestibile pentru a reduce riscurile de otrăvire.

Inițiatorul.

Nu, regulamentul îmi spune că inițiatorul ia cuvântul primul.

Vă rog, microfonul 3.

## Mulțumesc.

## Stimați colegi,

Inițiativa legislativă a plecat de la o realitate pe care o vedem cu toții, o auzim cu toții și care, din păcate, s-a transformat într-un fenomen, și anume otrăvirea câinilor, în special, dar și a altor animale cu antigel.

Există, sigur, și alte substanțe care pot dăuna animalelor, dar acea substanță este la fel de dăunătoare și oamenilor. Imaginați-vă, dacă unui câine nu ai ce să îi faci și gustă antigel – este dulce, îl bea cu plăcere sau îl mănâncă alături de o pâine îmbibată în antigel, face blocaj renal și este pierdut –, ce se întâmplă dacă un copil, din greșeală, ajunge într-un garaj sau într-o cămară unde un părinte depozitează un recipient cu antigel, gustă, este dulce și îl consumă.

Această inițiativă vine și pleacă de la ideea cu care s-a rezolvat problema alcoolului sanitar, care a fost colorat cu albastru de metil și toată lumea știe că în acel recipient este spirt medicinal, cunoscut pentru toată lumea. Dacă avem alcool tehnic, este aceeași situație, dar acolo nu este rezolvată și nu s-a colorat alcoolul tehnic.

Am înțeles că raportul comisiilor de specialitate a plecat de la ideea că intervenirea cu diferențierea, în special olfactivă, a acestor substanțe care pot fi ingerate de persoane sau animale poate să fie și dăunătoare, prin deranjul creat de o substanță care prin mirosul degajat deranjează pe cineva.

Oare deranjul unor persoane de un miros – deranjant, într-adevăr – este mai important decât pericolul de a fi ingerată o substanță și otrăvirea oamenilor sau animalelor?

Vă rog să vă gândiți mai bine, este o inițiativă plecată de la realitățile cu care ne confruntăm și vă rog să o votați. Mulțumesc.

Mulțumesc și eu inițiatorului.

Din partea Guvernului României, doamna Corina Pop, secretar de stat la Ministerul Sănătății.

Doamna Pop, microfonul 9, pe scurt, vă rog.

## **Doamna Corina Silvia Pop** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Sănătății_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține promovarea propunerii legislative, pentru că există o reglementare europeană în domeniu, iar modalitatea de amendare a acesteia nu poate fi concretizată printr-un demers legislativ național, ci printr-o propunere legislativă inițiată în comisia de specialitate a Comisiei Europene.

Vă mulțumesc, domnule președinte, domnilor senatori.

Mulțumesc și eu.

Din partea comisiei de specialitate, domnul senator Motoc.

Vă rog.

Propunerea legislativă are ca obiect reglementarea modalității de preparare și aditivare a unor substanțe toxice, astfel încât acestea, din punct de vedere vizual sau olfactiv, să nu devină atractive pentru oameni și animale și să nu poată fi confundate de către acestea cu alte substanțe comestibile.

Menționăm că legislația în vigoare, în special cea europeană, conține prevederi foarte exigente și clare referitoare la riscul intoxicării cu substanțe chimice periculoase, avertizări vizuale și tactile, tehnologii de ambalare speciale care să împiedice deschiderea recipientelor de către copii, cu atât mai mult de către animale. De asemenea, în cazul antigelului auto se adaugă un așa-zis „bitterant”, modificator de gust de tip amar, iar pe eticheta produsului se menționează acest aspect, tocmai pentru ca acest produs să nu aibă un gust atractiv.

În urma dezbaterilor, în ședința din 5 octombrie, cele două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport comun de respingere.

Mulțumesc tare mult. Dezbateri generale. Doamna senator Anghel, vă rog.

E vorba despre etichetarea substanțelor respective și este vorba de copiii noștri sau, mai bine zis, de prevenție. Oare cei din Guvern nu au copii? Nu li se poate întâmpla?

Nu au garaje? Nu au antigel? Nu au chestiuni de genul acesta? Va veni Uniunea Europeană să le salveze copilul dacă se întâmplă ceva?

Cum este posibil?!

Nu trebuie bani de la Guvern, nu trebuie absolut nimic. Trebuie doar puțină bunăvoință. Și trebuie să facem ceva pentru a-i feri inclusiv pe oamenii maturi. Și ei pot să pățească acest lucru.

Mulțumesc tare mult.

Invit la microfon pe domnul senator Bodog.

Urmează domnul senator Șerban Nicolae și, în încheierea dezbaterilor, inițiatorul.

Firesc, așa zice regulamentul, că la final trebuie să vă dau cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să precizez de la început că poziția Comisiei pentru sănătate, pentru orice inițiativă legislativă, este, în primul și în primul rând, de a proteja sănătatea oamenilor, și nu numai a oamenilor.

Această inițiativă legislativă, din păcate, nu este aplicabilă. În primul și în primul rând, nu există un studiu asupra a ceea ce se întâmplă în momentul în care la antigel sau la orice altă substanță toxică adăugăm un mercaptan sau orice altă substanță care să-i modifice gustul sau care să-i aducă un miros neplăcut.

Pe de altă parte, ceea ce a spus domnul senator este perfect adevărat. Dacă introducem o substanță toxică iritantă în antigel și miile de conducători auto pățesc, în trafic, să se producă o fisură la nivelul instalației de climatizare a mașinii, acest miros poate produce iritații grave la nivelul căilor respiratorii superioare sau, în același timp, la nivelul mucoasei olfactive și la nivelul mucoasei optice.

Dar, în același timp, trebuie să precizăm faptul că, dacă vorbim despre un copil, un copil va bea antigel, dacă îl va găsi și dacă părinții îl vor lăsa la îndemâna lui, indiferent ce gust, ce culoare sau ce miros va avea. Asta este studiat. Iar, pe de altă parte, indiferent dacă consumă o gură de antigel sau va bea un litru de antigel, efectul este același, din păcate.

Așa că eu consider că inițiativa legislativă este neaplicabilă. Eu am înțeles raționamentul pentru care s-a propus această inițiativă legislativă. Pe de altă parte, avem și punctul de vedere al Consiliului Legislativ, care aduce în fața noastră exact aceleași aspecte legate de reglementările europene.

Eu am să-l rog pe domnul senator să aibă o discuție cu un specialist în domeniu și să încercăm să găsim o modalitate de a reglementa acest lucru în așa fel încât să nu perturbe nici piața, nici proprietățile fizice sau chimice ale substanțelor la care ne adresăm.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnul senator Șerban Nicolae, microfonul 3.

## **Domnul Șerban Nicolae:**

## Mulțumesc.

## Stimați colegi,

Eu, ca să vă spun cinstit, nu am înțeles punctul de vedere al Guvernului și nici măcar al comisiei de specialitate. Și am să vă spun de ce.

Avertizorii vizuali și olfactivi, dincolo de etichetare... Directiva, din câte înțeleg eu, se referă în principal la etichetare, la o serie întreagă de semne făcute pentru persoane alfabetizate și pentru cei care, în general, se uită la etichetă înainte de a consuma puțin antigel sau eu știu ce altă substanță otrăvitoare. Mă îndoiesc că este suficient.

În drept există un principiu care se aplică, din punctul meu de vedere, aici și care se numește _abundat non nocet_ sau are această formulă, _abundat non nocet_ . Eu cred că supranormarea, chiar dacă ar fi aplicabilă într-o asemenea ipoteză, nu are alt efect decât prevenirea suplimentară a unor accidente cu consecințe tragice.

Nici gazul pe care îl folosim toți acasă la aragaz nu ar fi detectabil dacă nu ar avea acel aditiv olfactiv care să ne prevină. Ideea că un aditiv de acest fel, cu rol de avertizor olfactiv sau vizual, ar produce efecte deranjante, dincolo de faptul că am putea să găsim, punând chimiștii la treabă, și avertizori nedăunători sau care nu sunt atât de flagrant dăunători, ideea este să ne avertizeze.

Chiar și pentru ipoteza în care un autovehicul pierde antigel, e bine să se simtă acel avertizor, ca acel conducător auto să-și dea seama că autovehiculul său pierde substanță importantă pe caz de ger. Deci, din punctul ăsta de vedere, nu-mi pun problema că ar avea de suferit pentru că e iritant pentru căile nazale, pentru căile respiratorii, pentru ochi, ci îmi pun problema că ar putea să-l ajute în plus să depisteze o asemenea scurgere, categoric, constând într-o defecțiune tehnică.

Deci, din punctul meu de vedere, propunerea este una necesară, ea nu are cum să dăuneze, ba, din contră, sprijină suplimentar prevenirea unor accidente și, din nefericire, fenomenul este cunoscut.

De aceea, eu cred că și Guvernul poate să fie mai îngăduitor și să nu-și ascundă sau să-și mascheze opoziția față de o asemenea propunere cu raționamentul, destul de subțire, că există o directivă europeană și că asta ar rezolva toate problemele.

Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc.

## Domnul senator Bumbu.

Urmează, dacă nu mai sunt alți colegi care doresc să ia cuvântul, inițiatorul.

Am văzut că v-ați ridicat la microfon. Îmi pare rău, dar...

## Mulțumesc, domnule președinte.

Sunt uimit încă o dată cu câtă ușurință tratăm noi, unii dintre noi, unele probleme sesizate, reale, dar mai ales Guvernul. Și e chiar inexplicabil!

Prin această propunere legislativă se sesizează un pericol prezent în viața noastră de toate zilele și niște motive artificiale... Că ar exista proceduri, că ar exista legislație... Dar de ce nu se aplică și pericolul există în continuare? Exact

același lucru. În gazul metan se introduce mercaptan, care miroase urât, care deranjează, dar te atenționează.

Eu cred că nu trebuie s-o luăm cu atâta ușurință, nici să ne păzim de drobul de sare de pe cuptor, dar nici să neglijăm aspecte numai așa, formal, că ne-ar deranja pe noi să introducem...

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc, mulțumesc!

Drobul de sare de pe cuptorul cu microunde, bănuiesc. Domnul senator...

Numai o secundă!

## **Domnul Ion Simeon Purec**

**:**

Burlea.

Domnul senator Marin Burlea. Doriți să vorbiți? La microfonul 3, domnul senator Marin Burlea. Poftiți.

## Domnule președinte, Domnilor senatori,

Intoxicațiile fac parte din patologia umană. Că este vorba de adulți, că este în scop suicid, că este accidental, este o realitate și noi trebuie să ne propunem să limităm fenomenul.

În ceea ce privește copiii, deci în perioada copilăriei, există o perioadă de vârstă (1–3 ani) când copilul se numește „cercetător” – aveți copii, nepoți și așa mai departe –, când cotrobăie în sertare.

Vă dau un exemplu care n-a fost evocat aici, și anume leșia care rezultă din producția artizanală de săpun cu hidroxid de sodiu, în anumite zone endemice din România: Oltenia, Muntenia, Dobrogea și Moldova și anumite zone din Ardeal, deci toată țara. Și aceste reziduuri au culoarea brună; lichidul seamănă cu Coca-Cola. Depuse în sticle de băuturi răcoritoare, e clar că copilul, când ia în mână o sticlă, o duce la gură.

Așa încât, așa cum spunea domnul senator Bumbu, gazul e semnalizat de mercaptan, spirtul medicinal prin colorare. Sigur că etilenglicolul – ăsta este antigelul – dă o acidoză metabolică severă și poate fi mortală, dar, în egală măsură, cred eu că și alcoolul trebuie foarte bine etichetat, cel tehnic și alcoolul metilic. Și așa trebuie un embargo asupra producerii de alcool, pentru că am avut în grijă copii, adolescenți care au băut băuturi alcoolice preparate cu alcool metilic, care duce la orbire și poată să ducă chiar la moarte. Așa încât orice măsură e benefică, dar, cu siguranță, nu poate fi acoperitoare pentru ceea ce se întâmplă, de fapt, în viața reală.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Domnul senator Verestóy Attila. Microfonul 2.

Stimați colegi, Domnilor colegi,

Sigur, inițiativa este excepțională, e de bună intenție și de bun-simț, numai că e incompletă și nu se poate pune în aplicare un text de lege care nu este precis și nu oferă soluția.

Să știți că pentru odorizarea metanului s-au folosit multe studii până când s-a ajuns la cât mercaptan, ce cantitate și cum se aplică. Și au fost evaluate multe experimente până când s-a ajuns la soluția unanim utilizată în lume.

Sigur că există acest pericol care trebuie diminuat, dacă se poate, eliminat. Se poate acest lucru, dar trebuie să preceadă un text de lege un studiu pe care l-aș fi așteptat din partea guvernanților, care ar fi trebuit să se aplece asupra acestor probleme, că de aia sunt tehnicieni și se pricep în toate domeniile.

Sigur că ăsta e un domeniu care e dincolo de legiuire, necesită și alte studii, pe care numai dânșii le au în momentul de față, după știința mea.

Mulțumesc.

Mulțumesc tare mult.

Dacă nu mai sunt colegi care doresc să participe la dezbateri, îl rog pe inițiator să finalizeze aceste dezbateri cu un punct de vedere, sper eu, convingător. Microfonul 3.

Mulțumesc, domnule președinte. Mulțumesc tuturor colegilor pentru susținere. Înseamnă că ideea acestei legi este bună.

Sper ca, în calitate de deputat...

Să te ajute Dumnezeu!

...din februarie, să pot să îmbunătățesc acest proiect legislativ cu colegii din Camera Deputaților și poate că Ministerul Mediului – la vremea respectivă, probabil, condus de altcineva și cu oameni mai aplicați – o să vină în întâmpinarea proiectelor legislative pe care noi le aducem din viața reală. Și încă o dată se dovedește că la minister sunt oameni care stau în birouri, își dau cu părerea despre orice de pe lumea asta și nu rezolvă nimic. Așa cum spunea și antevorbitorul meu, trebuiau să vină cu studii comparative, eventual, să propună un amendament pe care comisiile de specialitate să și-l însușească și să creeze acel articol necesar pentru ca legea să fie aplicabilă.

Mulțumesc.

Referitor la directivă, directiva se referă la identitatea vizuală, în special, și nu la ceea ce doresc eu să reglementez.

Mulțumesc tare mult.

## **Domnul Marius Sorin Ovidiu Bota:**

Ultimele 10 secunde, domnul senator Șerban Nicolae.

Mai puțin, domnule președinte.

Microfonul 3.

Mulțumesc.

Voiam doar să remarc faptul că domnul senator Bota este într-o situație procedurală puțin obișnuită...

Votează de două ori!

...are șansa de a fi inițiatorul unei propuneri legislative pe care să o voteze și în Senat...

De două ori.

...și s-o voteze și în Cameră, ceea ce este totuși de remarcat.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc.

Știm foarte bine, că mai există în istoria Parlamentului așa ceva.

Stimați colegi, declar închise dezbaterile generale.

Raportul comun al comisiilor este de respingere a propunerii legislative.

Supun aprobării dumneavoastră raportul de respingere.

12 voturi pentru, 37 de voturi împotrivă și 5 abțineri.

Raportul de respingere nu a întrunit numărul de voturi necesar.

Supun aprobării dumneavoastră propunerea legislativă.

Ar mai fi fost necesare două voturi.

38 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă și 9 abțineri.

Din păcate sau din fericire, nu mă pot pronunța, deși eu am votat, Propunerea legislativă privind diferențierea substanțelor toxice de cele comestibile a fost respinsă.

Punctul 13, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2016 pentru modificarea art. 890 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Din partea Guvernului României, prezentă pentru acest proiect, doamna Corina Pop.

Microfonul 9. Doamna Corina, aveți cuvântul.

Domnule președinte, Domnilor senatori,

Prin acest proiect de act normativ se propune ca Ministerul Sănătății să stabilească, să avizeze și să aprobe prin hotărâre de Guvern Metodologia privind modul de calcul al prețurilor maximale ale medicamentelor de uz uman cu autorizație de punere pe piață în România, cu excepția medicamentelor care se eliberează fără prescripție, și nu cum era până acum, adică printr-un ordin de ministru. Vă mulțumesc.

Mulțumesc tare mult.

Comisia de specialitate, domnule senator Bodog, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

În ședința din data de 25.10.2016, membrii Comisiei pentru sănătate publică au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de respingere, întrucât politica medicamentului este atributul sectorial al Ministerului Sănătății.

Mulțumesc tare mult. Dezbateri generale. Vă rog, domnul...

Nu este niciun secret, domnule președinte...

Vă rog.

...și dragi colegi, faptul că, prin această ordonanță de urgență, Guvernul a încercat să scoată din responsabilitatea Ministerului Sănătății și, practic, să îl scutească pe ministrul sănătății de responsabilitatea să aplice noile prețuri la medicamente care au fost propuse înainte și care aveau termen de a fi aplicate, motiv pentru care eu vă propun să votăm împotriva ordonanței de urgență.

Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc. Declar închise dezbaterile generale.

Rog toți colegii prezenți să ia loc.

Rog colegii senatori prezenți să ia loc!

Raportul de respingere a fost adoptat.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege privind respingerea ordonanței.

Se pricepe foarte multă lume, da. Nu, dar se pricepe toată lumea! Este la final de mandat și acum s-a adunat la fiecare.

44 de voturi pentru, 4 voturi împotrivă și 5 abțineri.

Proiectul de lege privind respingerea ordonanței a fost adoptat.

Mai intrăm..., mai votăm, mai dezbatem un act normativ.

Punctul 14, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 16/2016 pentru modificarea și completarea art. 2 din Legea nr. 54/2016 privind asigurarea de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Sănătății, a sumelor necesare acoperirii plății TVA aferente bunurilor și serviciilor achiziționate în cadrul Programului privind

reducerea poverii tuberculozei în România, prin reformarea sistemului de control al tuberculozei și consolidarea gestionării tuberculozei rezistente la medicamente, prin asigurarea accesului universal la diagnostic și tratament și abordarea nevoilor grupurilor de populație cu risc, pentru perioada 1 aprilie 2015 – 31 martie 2018, implementat de Fundația Romanian Angel Appeal.

Din partea Guvernului României, pentru acest proiect, tot doamna ministru secretar de stat Corina Pop.

Doamna ministru, pe scurt, vă rog, punctul de vedere.

Mulțumesc, domnule președinte.

Se impune adoptarea proiectului de act normativ, astfel încât Ministerul Sănătății să poată deconta sumele către Fundația Romanian Angel Appeal pe baza documentației depuse (cea care se ocupă de tratamentul pacienților cu tuberculoză în România).

Mulțumesc.

Mulțumesc tare mult.

Comisia de specialitate, domnul senator Bodog. Vă rog.

De data asta suntem de acord cu Ministerul Sănătății și comisia a adoptat un raport de admitere, fără amendamente, în ședința din 18.10.2016.

Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc și eu. Dezbateri generale. Nu sunt.

Le declar închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, care este de admitere a proiectului de lege.

Și, ultimul proiect pe care îl dezbatem astăzi, punctul 15. Este prezent inițiatorul și o facem ca un gest de politețe și față de dumnealui.

Propunerea legislativă pentru completarea art. 8 din Legea nr. 416/2001 privind venitul minim garantat.

Îl rog pe domnul..., colegul nostru, domnul deputat, să prezinte, pe scurt, propunerea legislativă. Vă rog. Microfonul 5.

## **Domnul Adrian Miroslav Merka** _– deputat_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Doamnelor și domnilor senatori,

Prin această propunere dorim să exceptăm de la excluderea acordării ajutorului social persoanele din zonele necooperativizate și care au vârsta de pensionare, dar nu au nicio formă de venit dintr-o altă formă de asigurări sociale. Stimați colegi,

În condițiile în care, înainte de 1990, în zonele necooperativizate, aceste persoane contribuiau la bugetul de stat prin acele dări, prin contractări, produse animaliere sau produse agroalimentare, acum, dacă beneficiază de depozite bancare – dar aici nu prea este problemă –, de suprafețe de teren sau animale și păsări din care, pe baza celor care pot să calculeze, au un venit anual de 1.000 de euro pe persoană singură sau pe familie, nu mai beneficiază de niciun sprijin.

Din păcate, stimați colegi, în momentul în care cineva beneficiază de o parcelă de pădure, va fi nevoit să taie acea pădure sau, dacă beneficiază de 10 ari în jurul casei... Și cunoașteți și dumneavoastră foarte bine persoanele din mediul rural, să le spunem, de la munte, case răzlețe și acei bătrâni care nu mai au posibilitatea să muncească să-și asigure un trai cât de cât pentru a doua zi.

Acum sunt exceptate aceste persoane, iar rugămintea e de a le permite să intre în acele categorii, să poată beneficia de acel venit minim garantat. Pentru asta am spus și „sunt la vârsta de pensionare”, și „nu beneficiază” de altă sumă, dar beneficiază de puțină pădure sau de puțină pășune în jurul casei, să-i scoatem din acest beneficiu.

Cu scuzele de rigoare, suntem obișnuiți dincolo, unde rezonanța este mai...

Rog, rog să finalizați, domnule coleg.

Rugămintea e să sprijiniți acest proiect. Vă mulțumesc.

Mulțumesc tare mult domnului deputat... Merka Adrian Miroslav, da? Nu toți colegii vă cunosc, de asta...

Din partea Guvernului României, domnul Valentin Ionescu, secretar de stat la ministerul de specialitate. Domnule Ionescu, microfonul 8.

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține acest proiect legislativ pentru că la stabilirea venitului minim garantat există alte criterii, și nu cel de teritorialitate, bazat pe proprietate, adică dacă o zonă a fost cooperativizată sau nu.

Art. 8 se referă la stabilirea veniturilor care se iau în calcul în momentul în care o persoană devine eligibilă pentru VMG (pentru venit minim garantat). În niciun caz nu putem să luăm în considerare situația în care o persoană locuiește într-o zonă necooperativizată, pentru că, practic, atunci introduci un principiu de discriminare în legislație.

Situațiile (cele urmărite de inițiator) pot fi întâlnite foarte des și în zone care au fost cooperativizate. Și vreau să subliniez că în România sunt 900 de arii marginalizate, majoritatea au fost în zone cooperativizate, nu necooperativizate, dacă discutăm strict factual. Dar eu ce vreau să spun acum, separat de aspecte strict sociale, este că într-o lege nu pot fi introduse criterii care conduc la discriminare între persoanele care beneficiază de VMG sau de alte ajutoare sociale prevăzute de Legea nr. 416.

Vă mulțumesc.

Mulțumim și noi foarte mult.

Comisia de specialitate, domnul senator Frătean, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Comisia pentru drepturile omului și Comisia pentru buget au dat avize negative acestei propuneri legislative. Desigur, argumentele prezentate de Guvern au fost luate în considerare și sunt valabile.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a propunerii, luat cu majoritate de voturi în ședința comisiei.

Legea este organică, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

Mulțumesc.

Dezbateri generale. Doamna senator Anghel. Microfonul 3.

Urmează domnul senator Corlățean. Microfonul 4.

Aflu cu stupoare că nu pot fi introduse criterii de discriminare pozitivă. Așa îmi spune domnul de la Guvern.

Păi, în momentul în care la admiterea în facultate avem locuri pentru rromi sau locuri pentru maghiari, nu este discriminare pozitivă? Nu este tot lege? Cum să nu se poată face lucrul acesta?

Trebuie doar puțină bunăvoință. Dacă oamenii ăia nu au din ce să trăiască și mor de foame și zona este necooperativizată și se știe lucrul acesta, cum să nu se poată face?! Se poate. Trebuie doar bunăvoință, atât. Și un pic de credință în bunul Dumnezeu că facem ceea ce trebuie. Mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Domnul senator Corlățean. Microfonul 4.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Am ascultat cu atenție punctul de vedere al reprezentantului Guvernului și poate că parte din argumente aș putea să le împărtășesc. Totuși, inițiatorul ridică o problemă foarte serioasă, pe fond, vorbind de persoane aflate la vârsta de pensionare, subliniez, dar care nu beneficiază de nicio formă de asigurări sociale. Și asta e o realitate socială neacoperită legislativ și nici din punctul de vedere al implicării statului.

Vă aduc aminte că acum un număr de ani existau foarte mulți oameni aflați la vârsta pensiei, în mediul rural, care au desfășurat activități în agricultură, dar care nu erau acoperiți de nimic. Și, atunci, a existat voința politică a unui guvern de centru-stânga, care a legiferat acea pensie minimă socială pentru acele persoane, de 300 de lei.

Deci e importantă analiza, expertiza, e importantă însă și voința politică de a legifera și de a reglementa niște probleme de natură socială care, iată, există și nu le putem ignora. Deci eu m-aș fi așteptat, dimpotrivă, de la Guvernul tehnocrat să vină cu soluții concrete de amendare a acestei inițiative legislative. Eu cred că e bine să facem un pas înainte, chiar dacă proiectul legislativ nu este perfect – dar la Camera Deputaților, eventual, putem să-l ameliorăm – și eu susțin adoptarea acestei inițiative legislative.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Stimați colegi,

Am depășit deja cu cinci minute ora la care trebuia să intrăm în program de acte normative votate, cele cu caracter organic, așa că acest...

O secundă numai! O secundă! Știu ce... și are dreptate. Numai o secundă! Numai o secundă!

Aș vrea să declar închise dezbaterile generale pe acest proiect.

Înainte de intra în vot pe legi organice, aș vrea să supun aprobării dumneavoastră programul de săptămâna viitoare, propus de Biroul permanent de astăzi.

Luni și marți este program..., activități în comisiile de specialitate.

Miercuri, joi și vineri, activități în circumscripțiile electorale, program care va fi valabil și în săptămânile care urmează.

Iar mâine avem comisii permanente și activități în circumscripții..., dacă..., cine mai ajunge mâine.

Dacă dumneavoastră, colegii senatori, sunteți de acord cu acest program,

44 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă și 3 abțineri.

Programul a fost aprobat.

Dacă... altceva?

Intrăm pe votul legilor organice, dacă mai intrăm... Am bănuit că asta doriți.

Am anunțat la începutul ședinței că întrebări, interpelări se depun în scris. Nu se mai ține ședință. Am anunțat... Nu erați în sală, domnule coleg.

Vă rog, iertați-mă!

Domnul senator Dincă Mărinică. Microfonul central.

Având în vedere numărul de voturi exprimate, v-aș ruga, cel puțin electronic, să verificăm cvorumul de ședință, pentru că intrăm pe legi organice și trebuie să avem acest lucru foarte clar.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

De acord. De acord cu dumneavoastră.

Rog toți colegii prezenți, care sunt..., care nu sunt la locuri, să fie cu cartelele verificate.

Stimați colegi, vă rog să luați loc.

Vă rog să luați loc să putem verifica cvorumul înainte de a intra în procedură de vot pe legi organice.

Domnule Șerban Nicolae, dacă... dacă sunteți...

Nu, verificăm cvorumul în acest moment.

Stimați colegi...

Domnule senator Vasiliev!

Ghinionul dumneavoastră! Am înțeles că-i președinte de partid, dar aici nu-i președinte de partid, aici e senator.

Supun unui vot verificarea cvorumului.

Am o problemă cu votul.

Nu. Deschidem procedură de vot.

În procedură de vot nu pot să-ți dau cuvântul, știi foarte bine, de ce ridici mâna?

57 de voturi...

**Domnul Ion Simeon Purec**

**:**

58 prezenți.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

58 de colegi prezenți. Domnul senator Georgică Severin.

Nu am cvorum, da...

Microfonul central. Domnule senator Georgică Severin, vă

rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte, pentru înțelegere. Chiar dacă este, practic, ultima ședință a acestei legislaturi...

Cum să fie ultima ședință?

## **Domnul Georgică Severin:**

...vreau să marchez faptul că astăzi un mare gânditor, un mare filozof, un mare om de cultură, Mihai Șora, împlinește 100 de ani.

Noi am mai marcat foarte multe personalități de aici

, dar un asemenea eveniment trebuia marcat aici, în plenul Senatului, și mă bucur că am avut ocazia, datorită amabilității dumneavoastră, să marcăm aniversarea și să-i urez domnului Șora multă sănătate, viață lungă în continuare și să contribuie, cum a făcut-o și până acum, la adevărata cultură română.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc tare mult. Stimați colegi,

Vă rog să-mi permiteți, înainte de a trage concluziile după numărul de voturi, să dau citire unei note pentru exercitarea de către Parlament a dreptului de sesizare a Curții Constituționale.

Pentru legile care au fost adoptate astăzi, 7 noiembrie, de Senat, respectiv Camera Deputaților, senatorii își pot exercita dreptul de sesizare a Curții, în conformitate cu prevederile art. 15 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992.

Termenul de sesizare este de două zile pentru legile adoptate în procedură de urgență și cinci zile pentru legile adoptate în procedură obișnuită.

Domnule senator Nicolae Moga, vă rog.

Dragi colegi senatori, Dragi colegi din presă,

Fiind ultima ședință, dați-mi voie să vă mulțumesc pentru mandatul de senator și să vă urez succes în alegeri! Sper ca Parlamentul viitor să fie mai bun ca cel actual. Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc tare mult, domnule senator. Stimați colegi,

Constat că, din numărul necesar pentru cvorumul de vot (de ședință), pentru vot pe legi organice, adică 78, nu este decât un număr de 57 de senatori, situație care mă determină să declar închisă ședința Senatului de astăzi.

Vă aduc la cunoștință că ședința de întrebări, interpelări nu va mai avea loc.

Acestea se depun în scris la vicepreședintele Senatului și secretarul Senatului care s-au preocupat în această legislatură de această chestiune.

– din partea Grupului parlamentar al PSD: Titus Corlățean, Marius Sorin Ovidiu Bota, Florian Dorel Bodog, Ionel Agrigoroaei;

– din partea Grupului parlamentar al PNL: Dumitru Oprea, Paul Ichim, Anca Daniela Boagiu, Nelu Tătaru, Traian Constantin Igaș, Găvrilă Ghilea, Alexandru Pereș, Marius Petre Nicoară, Marin Adrănel Cotescu, Nicolae Vlad Popa;

– din partea Grupului parlamentar liberal-conservator: Cristiana Irina Anghel;

– din partea senatorilor independenți, fără apartenență la un grup parlamentar: Valer Marian, Alexandru Cordoș, Haralambie Vochițoiu.

– din partea Grupului parlamentar al PSD: Șerban Nicolae, Florian Dorel Bodog, Titus Corlățean, Mihai Viorel Fifor, Marian Pavel;

– din partea Grupului parlamentar al PNL: Găvrilă Ghilea, Marius Petre Nicoară, Paul Ichim, Vasilica Steliana Miron, Marin Adrănel Cotescu, Nicolae Vlad Popa.

– din partea Grupului parlamentar liberal-conservator: Florea Voinea, Cristiana Irina Anghel;

– din partea senatorilor independenți, fără apartenență la un grup parlamentar: Alexandru Cordoș, Haralambie Vochițoiu, Gheorghe Saghian, Valer Marian.

Am închis ședința, dar, după închiderea ședinței, dacă doamna Anghel dorește să vorbească... Vă rog.

## **Domnul Ben Oni Ardelean**

**:**

S-a spus de două ori.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Îmi pare rău! Dacă am spus de două ori un lucru și dumneavoastră nu ați fost atentă sau nu ați fost în sală, îmi pare rău!

Stimați colegi, spor la muncă în comisiile de specialitate...

-

Pentru că este o decizie a Biroului permanent, ca să nu mai dau multe explicații.

Mulțumesc.

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare)

Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|944039]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 159/14.XI.2016 conține 20 de pagini.**

Prețul: 50,00 lei