Stenogramă plen

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

## Doamnelor și domnilor senatori,

Vă rog să luați loc în bancă și celelalte persoane care nu sunt membri ai Senatului să poftească afară din sală.

Ce prilej de discuții și de...

Doamnelor și domnilor senatori, să vă ridicați pentru intonarea Imnului național al României.

Doamnelor și domnilor senatori, declar deschisă prima sesiune ordinară a Senatului din anul 2016 și, implicit, ședința plenului de astăzi, 1 februarie.

Vă anunț că, din totalul de 165 de senatori, și-au înregistrat prezența 110 membri ai Senatului. Am văzut multe persoane care au intrat în sală după ce a început imnul. Vă rog să vă duceți să vă înregistrați prezența.

Prin urmare, cvorumul legal de lucru este îndeplinit. Voi conduce această ședință a plenului asistat de domnii secretari Ion Rotaru și Alexandru Pereș.

Programul de lucru pentru această zi îl aveți distribuit. Dacă nu sunt comentarii, supun...

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Vrea să facă anunțul.

Domnul senator Vochițoiu.

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

În temeiul art. 16 alin. (4) din Regulamentul Senatului, aprobat prin Hotărârea nr. 28/2005, cu modificările și completările ulterioare, și având în vedere Decizia Curții Constituționale a României nr. 1.490/2010, vă aducem la cunoștință că, începând cu sesiunea parlamentară 1 februarie 2006–30 iunie 2016... 1 februarie 2016–30 iunie 2016, se constituie și va activa în Senatul României Grupul parlamentar Uniunea Națională pentru Progresul României. Grupul UNPR are în componența sa 21 de senatori, conform anexei următoare: Oprea Gabriel, Vochițoiu Haralambie, Agrigoroaei Ionel, Bumbu Octavian, Bujor Marcel, Burlea Marin, Cristache Iulian, Grapă Sebastian, Jipa Ruxandra, Mihăilescu Șerban, Păunescu Teiu, Popa Constantin, Purec Ion Simeon, Rogojan Mihai Ciprian, Toma Ion, Vasiliev Marian, Iovescu Ioan, Mihai Neagu, Lucian Iliescu, Isăilă Ovidiu și Ilie Năstase.

Liderul acestui grup este desemnat Haralambie Vochițoiu. Vicelideri: Rogojan Mihai Ciprian, Mihăilescu Petru Șerban, Isăilă Marius Ovidiu și secretar, Ioan Iovescu.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Vă mulțumesc, domnule senator. Domnul senator Pereș.

## **Domnul Alexandru Pereș:**

În primul rând, domnule președinte, permiteți-mi să vă spun și dumneavoastră, și colegilor „La mulți ani!”, într-un an dificil, tuturor din sală și nu numai, inclusiv presei și colegilor noștri din județe.

Pe de altă parte, am venit la microfon pentru că asistăm din nou – și nu mai știu a câta oară – la niște jocuri pe lângă Regulamentul Senatului și pe lângă cutuma care ne-a condus în activitatea noastră de aproape 26 de ani.

Din capul locului vreau să spun că nu contest faptul că Uniunea pentru Progresul României dorește să-și înființeze un grup senatorial. Este perfect valabil. Am mai trecut prin asemenea momente și, sigur, este dreptul dânșilor, având în vedere că, cel puțin teoretic – faptic mai vedem –, domnul senator Vochițoiu a prezentat și o listă cu 21 de colegi senatori care vor face parte din acest grup parlamentar.

Eu contest, în schimb, momentul în care facem acest anunț și politicianismul de care dă dovadă, de această dată și PSD-ul, ascunzându-se în spatele acestei idei de constituire a unui nou grup parlamentar al UNPR, tocmai pentru a încerca să diminueze forța Partidului Național Liberal în Biroul permanent. Vorbesc în numele... fiind membru al Partidului Național Liberal, sigur, în numele Partidului Național Liberal.

Este bine cunoscut și dumneavoastră, și nu numai, faptul că în Biroul permanent al Senatului, ca și, de fapt, în Biroul permanent al Camerei Deputaților, se dau aceste lupte politice privind introducerea pe ordinea de zi... alegeri pe diferite comisii sau în instituții de care, să spunem, este responsabil Senatul României.

În schimb, domnule președinte, stimați colegi, sarcina, și îmi permit să spun așa, vechiului Birou permanent, pentru că suntem în această formulă, a fost dintotdeauna și este doar de a aproba acțiunile din luna ianuarie a anului în care am intrat și acest lucru s-a și întâmplat în Biroul permanent. Am dovezi aici, că am venit, totuși, pregătit. E vorba de deplasări externe, e vorba de decontări de sume din misiunile parlamentare în care au fost colegii noștri în luna ianuarie și în care, hai să spunem, sunt o parte din colegi și acum, dar adresele sunt făcute, sigur, până la declanșarea sesiunii ordinare, pe care dumneavoastră, domnule președinte, ne-ați anunțat-o și prin presă, și prin fax, și prin SMS.

## Mulțumesc.

Domnul senator Mihăilescu. Doriți să veniți la microfonul central sau microfonul 3?

Microfonul 3.

Mai întâi că nu voiați să ia cuvântul...

## Domnule președinte,

Nu voiam să iau cuvântul, cum zice colegul meu, dacă colegul Pereș nu făcea o pledoarie atât de interesantă.

Întâmplarea face că, la fel ca și dânsul, care se întoarce la 2007, eu pot să mă întorc la 2010, când într-o situație mult mai delicată am format, cu sprijinul Curții Constituționale, un grup parlamentar de care domnul Pereș ar trebui să-și aducă perfect de bine aminte. Așa că vă rog, având în vedere... Ca să scurtez pledoaria, această solicitare a noastră este perfect valabilă.

Doi. Puteam să o facem de circa doi ani, dar am considerat că nu este un moment propice. Și poate nici acum, dacă nu am fi băgat tot felul de năzdrăvănii în Legea aleșilor locali, privind 100 de voturi pentru fiecare candidat de primărie – vreau să văd și eu partidele cu trei membri cum obțin acest lucru – sau că doar grupurile parlamentare decid prezența în secțiile de votare, n-am fi fost aici.

Deci vă rog foarte mult să supuneți la vot sau să luați orice fel de decizie, dar demersul nostru este perfect legal și nu încape nicio îndoială. Dacă vreți, putem să discutăm în continuare, dar nu cred că are sens.

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul senator Popa _. (Discuții la prezidiu.)_

## Domnule președinte,

Nimeni nu contestă dreptul unor colegi să se constituie într-un grup, mai ales că este vorba de un grup care, de facto, funcționează. Eu nu pot să uit că, în momentul în care s-a autodesființat prin implozie Grupul PP-DD, automat sediul acela a fost preluat de actualul UNPR.

Domnule senator, lăsați cu sediul. Haideți, treceți la subiect, că întârziem foarte mult.

Păi, subiectul e foarte simplu. Nu putem pune tracțiunea în fața carului. Deocamdată avem de ales conducerea acestui Senat, după care intrăm în chestiunile de procedură și de aprobări.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnule senator Dumitrescu, doriți să mai interveniți? Da? Vă rog, microfonul 3.

Bună ziua, domnilor colegi! Vă doresc o sesiune fructuoasă.

În ceea ce privește acest aspect, procedural – și strict pe procedură –, lucrurile sunt foarte clare. Există acest drept.

În ceea ce privește avizul, avizul comisiei este un aviz consultativ, nu este un aviz conform. Acel aviz se pune, se ia, se obține când există dubii în ceea ce privește legalitatea acțiunii în sine. Deci nu este obligatoriu. Dacă vrem să avem... pentru că există dubii în ceea ce privește legalitatea, cerem acel aviz. Înșiși cei care au contestat, ca să spun, procedura au spus că nu sunt probleme de legalitate.

Pe cale de consecință, Parlamentul... plenul fiind suveran, votul plenului poate să suplinească acest aspect, reamintindu-vă că există posibilitatea ca, chiar și atunci când la un proiect de lege nu avem raport, să putem să votăm în plen, dacă există voința plenului. Pe cale de consecință, e o chestiune...

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Stimați colegi, vă mulțumesc pentru intervențiile pe care le-ați făcut.

Punctul 1...

Vreau să subliniez și eu că...

## **Domnul Alexandru Pereș**

**:**

Hașotti.

Lăsați-mă să vorbesc acum, domnule Hașotti, poate am și eu dreptul.

Deci punctul 1. Anunțul pe care l-a făcut domnul senator Vochițoiu cu privire la constituirea unui grup parlamentar nu are nevoie de votul plenului. Prima chestiune. Luăm act și punct.

Punctul 2. Avizul de care a vorbit domnul senator Pereș nu are niciun fel de bază în regulament. Vă rog să țineți cont și de această chestiune.

Domnia Sa a invocat, în fine, un demers făcut de fostul președinte al Senatului, domnul Văcăroiu, dar acest procedeu de obținere a unui aviz nu are susținere în actualul regulament. Așa încât v-aș ruga să încheiem aceste discuții legate de anunțul de constituire a grupului și să mergem mai departe, către ordinea de zi, care trebuie aprobată. Domnul senator Hașotti.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

În afară de ultima frază, în rest, tot ce ați spus este corect. Numai că eu vreau să subliniez două lucruri.

În momentul de față noi ne aflăm într-o sesiune parlamentară nouă. Regulamentul, Constituția spun că sesiunea parlamentară începe odată cu intonarea imnului și se anunță plenului conducerea Senatului.

Ce spunea domnul senator Mihăilescu iarăși era adevărat în cea mai mare parte. Eu vreau să vă reamintesc că, în momentul în care UNPR-ul și-a făcut grup în anul 2010, era la mijlocul unei sesiuni parlamentare, deci după ce începuse sesiunea, și în acea sesiune nu a avut niciun reprezentant în Biroul permanent. A avut reprezentant în Biroul permanent abia după ce a început cealaltă sesiune. Or, sesiunea a început, s-a intonat imnul și liderii grupurilor trebuie să anunțe Biroul permanent. După aceea se poate anunța înființarea unui nou grup.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Domnule Hașotti, am o rugăminte. Am sesizat – poate greșesc – și la domnul senator Pereș, și la dumneavoastră o anumită anticipare. Nu anticipați! Lăsați, dacă va fi cazul, puteți să interveniți atunci când considerați că sunt lucruri care nu se înscriu în regulament. Stimați colegi,

Aveți programul de lucru pentru această zi. Vă rog, dacă nu sunt comentarii,

Avem, de asemenea, distribuită ordinea de zi pentru ședința plenului.

- Aveți comentarii?

Dacă nu sunt, atunci

Stimați colegi,

Rog liderii grupurilor parlamentare să anunțe componența numerică a grupului parlamentar pe care îl conduc, precum și conducerea grupului, conform prevederilor art. 17 și 18 din Regulamentul Senatului.

Are cuvântul liderul Grupului PSD, domnul senator Mihai Fifor.

Mulțumesc, domnule președinte.

Am să încep cu conducerea Grupului Partidului Social Democrat:

- lider: Mihai Viorel Fifor;

- vicelideri: Coca Laurențiu Florian, Federovici Doina

- Elena, Pavel Marian, Silistru Doina;

- secretar: Chiriac Viorel;

- purtător de cuvânt: Firea Gabriela.

Cât privește nominalizările pentru Biroul permanent al Senatului:

- domnul senator Chelaru Ioan – vicepreședinte;

- domnul senator Mitu Augustin Constantin –

- vicepreședinte;

- domnul senator Rotaru Ion – secretar;

- domnul Bădălău Niculae – chestor;

- domnul Bereanu Neculai – chestor.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Dau cuvântul liderului Grupului parlamentar al PNL.

Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal din Senat numără 58 de membri.

Conducerea grupului parlamentar este următoarea:

- lider de grup: Ion Popa;

- vicelideri: Mariana Câmpeanu, Dorin Dobra, Octavian

- Motoc, Dumitru Oprea și Emil Pașcan;

- secretar: Mărinică Dincă.

Reprezentanții Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal în Biroul permanent al Senatului:

- vicepreședinte – Teodor Atanasiu;

- chestor – Cristian Bodea;

- secretar – Mario Ovidiu Oprea;

- secretar – Alexandru Pereș.

## Vă mulțumesc.

Are cuvântul liderul Grupului parlamentar liberalconservator, domnul Dumitru Pelican.

Mulțumesc, domnule președinte.

Înainte de toate, stimați colegi, vă doresc din suflet să avem o sesiune cu succes și sănătate.

Grupul nostru parlamentar are ca lider pe subsemnatul, vicelideri sunt senatorii Nicolae Nasta și Eugen Durbacă, iar secretar – doamna Cristiana Anghel.

Iar în Biroul permanent, vicepreședinte al Senatului – senatorul Vasile Nistor.

Vă mulțumesc.

Dau cuvântul liderului Grupului parlamentar al UDMR. Microfonul 2 sau microfonul central, cum doriți. Microfonul 2.

Grupul parlamentar al UDMR are în componență opt senatori.

Conducerea grupului este asigurată în continuare de domnul lider Tánczos Barna; vicelider – subsemnatul, Pataki Csaba; secretar – Klárik László.

Pentru funcția de chestor îl propunem pe domnul Verestóy Attila.

Stimați colegi,

Atunci, trebuie să trecem la votul asupra listei candidaților propuși pentru funcțiile...

Iertați-mă, Grupul UNPR.

Vă mulțumesc.

Grupul UNPR, format din 21 de senatori, îl propune în funcția de secretar al Biroului permanent al Senatului pe domnul Ion Simeon Purec.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Așadar, stimați colegi, trecem la votul asupra listei candidaților propuși pentru funcțiile din Biroul permanent, listă care, vă reamintesc, se supune în întregime votului Senatului și se aprobă cu majoritatea voturilor senatorilor.

Domnul senator Barbu.

## **Domnul Tudor Barbu:**

Mulțumesc mult, domnule președinte.

Unu. Am constatat cu stupoare că mă aflu din nou nevoit să vin la microfonul Senatului, ca și în sesiunea precedentă, să spun că Grupul liberal-conservator, mă rog, are atât funcția de președinte al Senatului și al doilea om în țară, cât și o funcție de vicepreședinte, ceea ce, conform algoritmului realității din Senatul României, este dincolo de ce se întâmplă cu Regulamentul Camerei noastre.

Doi. Ați spus că atunci putem interveni, când constatăm că ceva nu ar fi, domnule președinte – vă citez –, „conform cu Regulamentul acestei Camere”. Păi, anunțul făcut de domnul Vochițoiu acum, nu primul, care era îndrituit să-și înființeze grup conform normelor în vigoare, anunțul de a avea și membru acest grup în Biroul permanent este dincolo de litera și spiritul regulamentului. Și am să mă explic de ce. Sesiunea parlamentară... toate încep, așa cum a spus senatorul Hașotti, cu intonarea imnului și apoi cu stabilirea conducerii Senatului României, exceptând funcția de președinte, pe acea sesiune. Or, eu văd acolo un secretar de la putere și un secretar de la opoziție care fac parte din Biroul precedent, nu din actualul Birou.

Întrebare: această ședință e condusă de un staff al fostei sesiuni sau al actualei sesiuni? Pentru că eu nu știu. Iar presa trebuie să se întrebe, pentru că ăsta e deja un abuz de drept. Să fie condusă o ședință ordinară, prima pe această sesiune, de un staff aparținând sesiunii trecute și nevalidat acum prin vot, mie mi se pare dincolo de regulament. Și este contestabil și la Curtea Constituțională, dar noi între noi nu putem accepta un astfel de mecanism.

Rog doamnele și domnii senatori să rămână în sala de ședințe, iar pe membrii Biroului permanent îi invit la sala „Constantin Stere”.

Vă mulțumesc.

PAUZĂ *

* * DUPĂ PAUZĂ

Bună ziua, stimați colegi!

Domnul senator Verestóy.

## **Domnul Verestóy Attila:**

## Onorați colegi,

Sigur că pot exista anumite dubii, dar haideți să ținem cont de regulament și de cum am procedat și până acum.

Firesc că această ședință, până când se votează noul Birou, este condusă de vechiul Birou. Și în mod legitim se află la conducerea Senatului președintele și cei doi secretari anunțați deja la începutul ședinței. În momentul... după ce votăm noul Birou, se retrag cei din noul Birou și vă vor propune, conform regulamentului, programul de lucru în continuare. Deci acesta este mersul lucrurilor.

## **Domnul Tudor Barbu**

**:**

Noul Birou, cu UNPR-ul în el?!

## **Domnul Verestóy Attila:**

Depinde de votul pe care-l dați acum. Păi, cum să nu?!

## **Domnul Tudor Barbu**

**:**

E o lege, se numește Regulamentul Senatului. Îl știți mai bine ca mine...

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Deci trecem la votul asupra listei candidaților propuși pentru funcțiile din Biroul permanent. Ați înregistrat candidaturile. Vă propun, ca procedură de vot, vot electronic secret pentru lista candidaților propuși pentru funcțiile din Biroul permanent.

Supun aprobării votului dumneavoastră procedura de vot. Votul este deschis.

-

Biroul permanent nou propus s-a ales.

Vom avea o ședință acum pentru a aproba programul de lucru pentru zilele următoare, după care vom continua lucrările plenului.

Rog liderii grupurilor parlamentare să invite colegii în sală. S-a finalizat repede ședința Biroului permanent reales, stabilindu-se ordinea de zi.

Aș vrea să intrăm în lucrări.

Eu cred că ne putem încadra în...

Și, și.

Vă rog să poftiți în sală, stimați colegi.

Vă rog să poftiți, vă rog să luați loc.

Rog senatorii din Grupul PSD să ia loc.

Stimați colegi,

Permiteți-mi să continuăm ședința plenului Senatului de astăzi.

Vreau să vă aduc la cunoștință că Biroul nou-ales al Senatului vă propune spre aprobare programul de lucru pentru perioada 2–6 februarie.

Mâine, 2 februarie: de la 10.00 la 12.45 – lucrări în plenul Senatului, cu ora 12.00 – vot final; 12.45 – ședința pregătitoare a Biroului permanent; 13.00 – ședința Biroului permanent; iar după-amiază – lucrări în comisiile permanente;

Miercuri: 9.00–10.30 – declarații politice; 10.30–13.00 – lucrări în plenul Senatului, în măsura în care, sigur, vor fi proiecte;

Joi: lucrări în comisiile permanente, de la 9.00 la 14.00. Iar vineri și sâmbătă: activități în circumscripțiile electorale.

- Dacă nu sunt alte propuneri, supun aprobării

- dumneavoastră programul de lucru din această săptămână.

- Nu sunt foarte multe astăzi. Nu sunt foarte multe, de altfel,

- nici mâine.

- Aș ruga toți colegii să fie prezenți pentru a trece totuși...

**Doamna Cristiana Irina Anghel**

**:**

Pe procedură.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Pe procedură! Dar nici n-am... Vă rog. Vă rog.

## **Domnul Ion Rotaru**

:

Procedură la ce?

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Nu știu la ce procedură, că n-am făcut nimic până acum, dar vă rog, vă ascult.

Microfonul 3, doamna senator...

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Anghel.

Doamna senator Anghel, nici nu mai încape discuție. Vă rog.

Auziți, nu puteți să puneți altul, măcar care să aibă stabilitate? Ăsta-i precum Guvernul nostru. Se mișcă când de la stânga la dreapta, când de la dreapta la stânga.

Eu am înțeles că sunteți caustică cu actualul Guvern, dar intervenția era pe procedură.

Nu sunt caustică. Acidă, acidă, nu caustică.

Am o mare rugăminte. Avem și noi un regulament în care se spune foarte clar că noi, senatorii – parlamentarii, în general –, avem dreptul și obligația, totodată, să depunem întrebări și interpelări.

Corelativ, cei de la Guvern au obligația să ne răspundă în termen de 14 zile.

Eu aștept de două luni niște răspunsuri.

Vă rog, în funcție de calitatea dumneavoastră și a domnului președinte Tăriceanu, vă rog frumos să transmiteți Guvernului că așa ceva nu este posibil. Altfel, trebuie să modificăm legea noastră și să trecem acolo sancțiunile pentru lucrul acesta.

## Mulțumesc.

Am să aduc la cunoștință și Biroului permanent că există, din acest punct de vedere, solicitări pentru accelerarea răspunsurilor la întrebări, interpelări din partea reprezentanților Guvernului.

Punctul 1 din ordinea de zi. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2015 pentru modificarea art. 5 indice 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 189/2002 privind operațiunile compensatorii referitoare la contractele de achiziții pentru nevoi de apărare, ordine publică și siguranță națională.

Declar dezbaterile generale deschise.

Din partea Guvernului României, prezent cine este?

Am și o listă cu cine-i din partea Guvernului? Ați ascuns-o.

Din partea Guvernului României, doamna Otilia Sava, secretar de stat.

Vă rog. Microfonul 8, pe scurt.

## **Doamna Otilia Sava** _**–** secretar de stat în Ministerul Apărării Naționale_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

## Doamnelor și domnilor senatori,

Modificarea art. 5 indice 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 189/2002 permite achiziționarea unor bunuri și servicii prin Agenția NATO pentru Comunicații și Informatică

și conduce la posibilitatea îndeplinirii obiectivelor și misiunilor specifice pe care România și le-a asumat în calitate de stat membru NATO, respectiv realizarea, acreditarea și darea în exploatare a unor capabilități operaționale până la Summitul NATO din Polonia, din iulie 2016.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Comisia de specialitate, domnul senator Obreja, președintele acesteia.

Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională supune, spre dezbatere și adoptare, plenului Senatului raportul de admitere, fără amendamente, și proiectul de lege.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc. Dezbateri generale.

Domnul senator Șerban Mihăilescu, microfonul 3. Vă rog să poftiți.

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Și doamna Anghel să ia loc.

Doamna senator Anghel... Vă rog să-i permiteți...

Special am vrut să vorbesc, domnule președinte, că poate lumea se așază la loc.

Vă rog să luați loc, stimați colegi.

Vă rog eu frumos. Doamna Anghel...

Rog colegii din Grupul liberal să ia loc. Vă rog.

Domnule președinte de ședință, am o problemă. Noi avem la Senat...

Dacă aveți una singură, e bine.

...în calitate de primă Cameră sesizată, un document extrem de masiv și de serios legat de achizițiile publice. M-aș fi așteptat ca intervenția Guvernului să fie ca noi să facem ceva cu documentul ăla.

Dacă noi continuăm, punctual, să schimbăm această reglementare care a enervat până acum, de ani de zile, și Uniunea Europeană, și mediul de afaceri, și tot ce vreți dumneavoastră, consider că e o eroare.

N-am nimic împotrivă cu chestia care ne trebuie acum, dar eu vă spun că acea reglementare este extrem de importantă. Dacă Guvernul și-o însușește, îi rog să trimită un aviz conform. Dacă Guvernul nu e de acord, s-o retragă și să vină cu ceva, dar dacă vin din nou cu tot felul de chestiuni punctuale care ne-au făcut atâtea belele, și de exproprieri, și în ce vreți dumneavoastră, că li s-a părut că în momentul ăsta este bine, e o eroare care nu cred că ar trebui să mai continue.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc și eu.

Din ce cunosc eu, domnule senator, mâine va fi subiectul cu achizițiile în discuție. O să vedem mâine.

Vă rog. Domnul senator Oprea.

## **Domnul Dumitru Oprea:**

Da, dar subiectul a fost anunțat și de colegii noștri.

Mie mi se părea că era urgența numărul unu ca astăzi, cu celeritate, să operăm, fiindcă sunt cele cinci proiecte de legi vizând achizițiile, și data trecută nu știu cum de n-am reușit, în ultima ședință, să-i dăm drumul, fiindcă operează de la... din luna februarie. Deci ar trebui ca operațiunea asta să fie declanșată rapid.

Era prea puțin. Nu erau suficienți oameni, dar erau acceptate de toată lumea și venite cu acceptul Guvernului. Deci, practic, nici nu mai era o problemă.

Sunt cinci legi, cinci proiecte de legi foarte importante și, dacă mâine spuneți că vin, chiar ne bucurăm.

Mulțumim frumos. Comisia de specialitate.

Vă rog, domnule președinte, microfonul central.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Îi dau perfectă dreptate domnului senator Mihăilescu. Prin intervenția dânsului, atât personal, cât și în cadrul comisiei, am adresat nenumărate rugăminți Ministerului Apărării ca, în ceea ce privește achizițiile de tehnică sau servicii militare, dacă tot se plâng de Legea achizițiilor, să vină odată cu câteva rânduri să ne spună ce trebuie să facem cu ele pentru a corecta legislația în vigoare și până acum, și în continuare cu noua lege a achizițiilor publice.

Reiterez de la acest microfon această rugăminte colegială, din punct de vedere instituțional.

Eu i-aș ruga pe domnii colegi senatori, la punctul de la ordinea de zi de acum, să fie de acord cu acest proiect de lege.

Le-aș explica foarte pe scurt ce se întâmplă pentru dotările pe care România trebuie să și le facă în organizarea Comandamentului Unității de Integrare a Forțelor NATO și Comandamentului Diviziei Multinaționale de Sud și, până în iulie 2016, la termenele la care ne-am angajat, achizițiile de servicii și de tehnică militară în speță, la care face referire

acest proiect de lege, se referă la echipamente de comunicații și informatică.

Fiind membri NATO, aceasta... Agenția NATO pentru Comunicații și Informatică fiind singura instituție din cadrul NATO care face aceste furnizări, atunci intenția este de a excepta de la legislația _offset_ -ului această achiziție.

Vă mulțumesc și v-aș ruga să fiți de acord.

Mulțumesc tare mult.

Vă rog, domnul senator Barbu. Microfonul 2.

Mulțumesc mult, domnule președinte de ședință.

Mă alătur și eu solicitării președintelui Comisiei pentru apărare în a solicita Senatului să... prin vot, să valideze această inițiativă, din două motive.

Unul: tema pe care în mod corect o pune domnul Mihăilescu este o temă generată de o altă guvernare, nu de actuala guvernare și, dacă ne uităm la ceas, a trecut cred că maximum un sfert de oră la scara istoriei de când actualul Guvern se află și la Ministerul Apărării, și în celelalte ministere și nu poți imputa lipsa de celeritate în a stabili niște lucruri pe care România și le-a asumat ca partener, ca membru NATO și partener serios în parteneriatul cu Statele Unite. Nu le poți imputa unui guvern care acum face pașii pe care, în mare măsură, i-a cadențat guvernarea precedentă.

Deci votul de azi nu are nicicum a fi pus în discuție, de vreme ce el este legat strict de evenimentul major din vara acestui an.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc. Stimați colegi,

Declar dezbaterile generale închise.

Raportul comisiei este de admitere a proiectului de lege. Îl

Punctul 2, Propunerea legislativă privind impozitul specific unor activități.

Declar dezbaterile generale deschise.

Dau cuvântul doamnei senator Doina Silistru, vicelider, Grupul PSD.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat solicită retrimiterea la comisie pentru o săptămână, pentru a se pune de acord și cu punctul de vedere al Guvernului.

Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc.

Supun aprobării dumneavoastră solicitarea Grupului PSD.

Retrimis la comisie pentru o săptămână.

Punctul 3...

A, iertați-mă.

Vă rog. _(Discuții la prezidiu_ .)

Stai să văd despre ce e vorba. Explicația votului?

Da, da, explicația votului. Sigur, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Aș dori să menționez unele dintre motivele pentru care și colegii noștri de la Partidul Social Democrat au solicitat, și la sugestia noastră, să retrimitem această propunere legislativă la comisie.

Sunt trei motivele pe care eu le sugerez, în urma discuțiilor pe care le-am avut cu agenții economici din zona mea de competență, și anume prima chestiune este aceea că agenții economici în cauză, cei din sectorul turismului și al alimentației publice, doresc ca acest impozit să fie unul de tip opțional. Trebuie să ne aducem aminte de faptul că e un impozit forfetar, care a fost impus cu ceva vreme în urmă. A dus la distrugerea multor societăți comerciale, care s-au desființat.

O perioadă de timp, această posibilitate de a opta pentru una sau cealaltă dintre cele două variante de impozitare ar rezolva problema. Cei care optează pentru impozitul specific vor plăti în funcție de numărul de locuri de cazare spațiul pe care îl au ca suprafață pentru alimentație publică și deci au un impozit stabilit fix pe care îl vor plăti la termenele stabilite, iar ceilalți vor opta pentru impozitul care se plătea până acum și vor fi în continuare controlați în mod asiduu de organele competente, în așa fel încât să nu iasă din prevederile fiscale în vigoare.

O a doua chestiune pe care o solicită cei din acest sector este cea legată de faptul că microîntreprinderile fuseseră exceptate, în urma unui amendament pe care aș dori să-l scoatem.

Și o a treia chestiune...

Pe scurt, pe scurt. Vă rog frumos.

Nu, ultima, ultima chestiune.

Vă rog.

Și a treia chestiune este legată de faptul că, din păcate, în urma aplicării acestui impozit specific, amortismentele devin cheltuieli nedeductibile, ceea ce este o povară extraordinară pentru cei care au făcut investiții în ultima vreme.

Acestea trei sunt motivele pentru care și noi am solicitat retrimiterea la comisie și am vrut să le scot în evidență.

## Eu mulțumesc.

M-aș fi bucurat ca echipa puternică pe care Guvernul a trimis-o, formată din domnul Biriș, doamna Anca Pavel și domnul Iliescu, să fi recepționat mesajul dumneavoastră și să vină peste o săptămână, sper, pregătită pentru dezbateri.

Punctul 3. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 119/2006 privind unele măsuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderării României la Uniunea Europeană și a Legii notarilor publici și a activității notariale nr. 36/1995.

Doamna senator Silistru, vă rog.

## Mulțumesc.

Domnule președinte de ședință,

Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat solicită retrimiterea la comisie pentru două săptămâni, având în vedere că suntem și Cameră decizională, și, practic, în ultimul moment a venit și punctul de vedere al Guvernului, care ține cont și de anumite indicații și directive de la Uniunea Europeană.

Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc și eu.

Confirm existența, într-adevăr, și din partea Comisiei Europene, a Regulamentului nr. 650/2012, care trebuie pus în acord cu legea românească. Legea românească trebuie pusă în acord cu regulamentul respectiv. Am sesizat și anumite nuanțe la poziția Guvernului față de poziția pe care a avut-o la Camera Deputaților.

Supun aprobării dumneavoastră solicitarea de retrimitere la comisie pentru două săptămâni.

102 voturi pentru, niciun vot împotrivă și nicio abținere.

Două săptămâni. Proiectul revine la Comisia juridică, pentru amendare.

Punctul 4. Propunerea legislativă pentru modificarea articolelor 218 și 219 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal.

Inițiatorii sunt? Nu sunt.

Din partea Guvernului, prezent, și îl felicit pentru că este din nou prezent lângă noi, domnul secretar de stat Florin Moțiu, colaborator, de altfel, pentru majoritatea dintre noi și în alte legislaturi.

Vă rog, domnule secretar de stat, punctul de vedere al Guvernului. Vă rog.

## **Domnul Florin Aurel Moțiu –** s _ecretar de stat în Ministerul Justiției_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative. Ea se desparte de linia generală a noului Cod penal, la care s-au revizuit pedepsele, fiind un sistem sancționator proporțional cu gravitatea faptelor săvârșite.

Înăsprirea pedepselor în așa fel încât, așa cum se propune, pedepsele pentru viol să fie chiar mai mari decât pentru infracțiunea de omor, nu credem că poate fi susținută. Mulțumesc.

Și eu mulțumesc.

Din partea comisiei, secretarul comisiei, doamna senator Federovici. Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Și Comisia juridică vă propune un raport de respingere, având în vedere avizul negativ venit din partea Comisiei pentru drepturile omului, culte și minorități, dar și punctul de vedere negativ al Guvernului.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc. Dezbateri generale? Nu sunt. Declar dezbaterile generale închise. Vot, peste o jumătate de oră, 17.45, lege organică.

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Dacă terminăm mai repede, mai repede.

Cum terminăm... Mai avem trei legi. Dacă terminăm, la finalul ședinței votăm toate legile organice. Sigur.

Punctul 5. Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii poliției locale nr. 155/2010.

Există inițiator prezent?

Nu există inițiator prezent.

Ați rămas în ultima bancă, domnule senator, președinte de comisie.

Vă rog, inițiatorul. Domnul senator Marius Obreja. Poftiți, microfonul 6 vă așteaptă. A! Microfonul central.

Vă rog.

## **Domnul Marius Lucian Obreja:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Stau în ultima bancă, pentru că se zice că cei din prima bancă și cei din ultima bancă sunt printre cei dintâi.

Da. Da. Da. Sigur. Cei din ultima bancă sunt cei mai valoroși. Întotdeauna, să știți!

În memoria colectivă, da.

## Stimați colegi,

Această inițiativă legislativă de care facem vorbire acum – și vă solicit puțin atenția – este o inițiativă a întregii Comisii pentru apărare, în complexitatea ei, cu colegi de la PSD, colegi de la PNL și colegi de la UNPR.

În schimb, Comisia pentru apărare nu a fost trecută ca raportoare, ci numai ca o comisie care dă aviz. Cum o să vedeți, Comisia pentru administrarea teritoriului a dat un raport de respingere și a respins un amendament care s-a introdus în cadrul comisiei. Eu v-aș ruga totuși ca să analizați posibilitatea de a da vot pentru această inițiativă legislativă. Deci ar însemna să respingem raportul și să propun eu acum, dacă se supune la vot, reintroducerea amendamentului, deoarece acest raport de respingere a fost

motivat de către punctul de vedere al Guvernului, căruia i se solicitase prin propunerea legislativă să emită hotărâre de aplicare, norme de aplicare, Guvern care nu a... a motivat neacceptarea acestui punct de vedere, deoarece, între timp, Ministerul de Interne de pe vremea când Legea poliției locale a fost făcută s-a splitat în Ministerul de Interne și Ministerul Administrației și Dezvoltării Regionale.

Dacă este cazul, voi mai motiva solicitarea mea la...

## Mulțumesc.

Din partea Guvernului României la acest proiect? Domnul Cezar Soare, domnul Tiberiu Trifan și doamna Irina Alexe. Cine e prezent?

Domnul Cezar, da?

Vă rog frumos să mă scuzați.

## **Domnul Cezar Radu Soare –** _secretar de stat_

_în Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice_ **:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

Nu este finalizat încă punctul de vedere al Guvernului, iar, prin modificare de hotărâre, deși există deja o hotărâre de Guvern la ora actuală, să știți...

## Mulțumesc.

Din partea comisiei de specialitate, vicepreședintele, domnul Deneș.

Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În ședințele din 24 noiembrie și 8 decembrie 2015, membrii Comisiei pentru administrație publică și organizarea teritoriului au dezbătut și au hotărât, cu majoritatea voturilor senatorilor prezenți, să adopte raport de respingere, cu un amendament respins.

Comisia pentru administrație publică și organizarea teritoriului supune, spre dezbatere și adoptare, plenului Senatului raportul de respingere, împreună cu propunerea legislativă aferentă.

Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc. Dezbateri generale?

Da, atenție, că avem un amendament respins. De asta... Dacă există susținerea amendamentului respins...? Nu.

Da, la dezbateri, sigur, fără niciun fel de problemă, dar voiam să văd dacă autorul amendamentului respins îl susține.

Nu?

Domnule profesor Oprea, vă rog frumos... Domnule senator Oprea, aveți cuvântul.

Nu. Acum sunt purtătorul de cuvânt al reprezentantului Guvernului, care ne roagă, dacă putem, să o amânăm cu o săptămână, ca să se pună la punct cu oamenii de la noi.

Solicitați, domnule, că supun la vot. Sunteți vicelider, pun la vot.

Da, păi asta e o rugăminte.

Am înțeles. Am înțeles, doamnă senator.

...să ne apărăm și să ne rezolvăm sănătatea în această țară, și dacă ne mai gândim și la punctul de vedere al doamnei Lipă, cu imnul național, mai bine lipsă.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc frumos.

Domnul senator Mihai Fifor, liderul Grupului PSD, vă rog, microfonul central.

Doamnă senator, sunt convins că ecourile spuselor dumneavoastră vor ajunge și la domnii miniștri asupra cărora... la care ați făcut referire.

Punctul 6 din ordinea de zi. Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 152 din 15 iulie 1998...

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Obreja.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Nu pot să nu remarc ceea ce am mai remarcat și cu alte ocazii. Din tot ce avem pe ordinea de zi de astăzi, la activitatea Guvernului nu avem decât puncte de vedere în lucru. Și am mai discutat lucrul acesta. Poate ar fi necesar să găsim o soluție prin care, totuși, Guvernul să înceapă să lucreze și să trimită puncte de vedere la comisii, astfel încât deciziile care se iau în comisii să poată să fie niște decizii bine întemeiate. Altminteri, nu știu despre ce tot discutăm aici. Sincer. Amânăm și amânăm și amânăm, în speranța că, totuși, Guvernul poate reușește să se mobilizeze și să lucreze ceva.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Îl rog și eu pe reprezentantul Guvernului, ministrul pentru relația cu Parlamentul, prezent aici, astăzi. Am sesizat la ultima ședință de Guvern că pe ordinea de zi au fost, într-adevăr, câteva zeci de proiecte asupra cărora Guvernul nu s-a pronunțat pentru punctul de vedere la propunerile legislative. Sper că de la ședința viitoare nu vom mai avea asemenea sincope.

Doamna senator Anghel. Am amânat o săptămână.

Apropo de punctul de vedere al Guvernului...

Păi, am amânat, doamna Anghel.

## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**

Nu. Apropo de punctul de vedere al Guvernului, la ce a spus dumnealui, pe procedură. Procedură la procedură. Eu spun că bine ar fi să nu mai trimită deloc Guvernul, pentru că, dacă ne trimite puncte de vedere precum a fost al doamnei de la finanțe, în care ne spune că putem să lucrăm pe doi lei, alt punct de vedere al domnului ministru al sănătății, în care ne spune că suntem prea proști ca să merităm să...

Păi, dar am dat înapoi la comisie. N-aveam...

Discutăm...

Bine.

Părerea mea este că, din moment ce am restituit acolo la comisie, revine în fabrică și se dezbate și se modifică. Dacă în plen tot completăm de ce am dat înapoi...

- Da. Poftiți.

Vă rog, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

De fapt, nu știm ce dezbatem. Asta voiam să mai completez, stimați colegi...

Da, dar la comisie.

## **Domnul Marius Lucian Obreja:**

Este vorba de faptul că... ați pățit toți, cred, dintre dumneavoastră, în timp ce șofați, să fiți mirați că echipaje de poliție de la Poliția locală de la sectoarele din București sau din diverse județe sunt echipate și au mașinile inscripționate exact precum poliția circulației.

## **Doamna Cristiana Irina Anghel**

**:**

O aberație!

Este o aberație. Și legea interzice acest lucru. Prin inițiativa legislativă, propunerea legislativă, am introdus un... am apostolat faptul ca să se emită regulament prin care acest lucru să nu se mai întâmple. Deci echipamentele să difere, și acest regulament să-l facă Guvernul. Nu știu care minister de acolo, dar să-l facă Guvernul. Atât.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

În sfârșit. Am întors la comisie. Domnul senator Deneș, vă rog, microfonul central.

## **Doamna Cristiana Irina Anghel**

**:**

Nici nu ar trebui să existe Poliție locală.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Două săptămâni.

Supun aprobării dumneavoastră propunerea viceliderului

Pe scurt, vă rog.

## **Domnul Ioan Deneș:**

Din respect pentru inițiatori, Grupul PSD a fost de acord să retrimită la comisie această inițiativă. Dar, ca să ajut Guvernul, care, în mod normal, ar trebui să știe, funcționarea Poliției locale este reglementată prin Legea nr. 155/2010, iar însemnele – vorbesc de uniforme, legitimații și alte moduri de realizare a polițiștilor locali – sunt reglementate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.332/2010. Aceste lucruri ar fi trebuit să le știți ca să formulați punctul de vedere, iar comisia nu că a ținut cont de punctul de vedere al Guvernului – sigur, dacă este argumentat, normal că ține cont –, ci de prevederile care există în vigoare la ora actuală. Și din acest motiv a dat raport de respingere. Dar, sigur, noi o vom discuta din nou în cadrul comisiei și, dacă sunt elemente noi...

- Grupului PSD, reîntoarcerea la comisie, două săptămâni.

Mă uit la vot, că trebuie să țin cont.

88 de voturi pentru, 4 voturi împotrivă și o abținere. Aprobat.

Vă ascult, domnule senator. Iertați-mă...

Microfonul!

Cu retrimiterea asta la comisie ce sperăm? Că o să dăm alt vot!

Cum poți să dai alt vot, dacă doamna a citit legea?! Nu se poate, pe legea asta, să dai alt vot!

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc frumos.

Punctul 6. Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 152 din 15 iulie 1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe, republicată.

Dacă inițiatorul...

Vă rog, doamnă senator Silistru.

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Și asta e retrimisă?

Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

După câte văd, domnul inițiator nu este în sală, dar cred că va fi de acord cu Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat să retrimitem la comisie această inițiativă legislativă, care este foarte importantă pentru cei care locuiesc într-o locuință ANL și, mai ales, în ceea ce privește atât chiria, cât și cumpărarea acestor locuințe. Și cred că este important pentru toți cei care dețin astfel de locuințe. Mulțumesc.

Mulțumesc și eu, doamna senator.

Pentru două săptămâni.

Supun aprobării...

Pentru două săptămâni.

În speranța că și Guvernul va avea un punct de vedere trimis și...

Guvernul are un punct de vedere. S-a prezentat de două ori. Este o dorință de a mai vinde ieftin – așa cum vindem ieftin orice – și pe care nu o s-o putem face, fiindcă aceste locuințe au fost făcute cu credit BDCE și este în condiția de finanțare, ca să fie foarte clar!

Mulțumesc, domnule senator.

Oricine vrea să mai ia un vot de la un tânăr, de la doi, de la șapte, să încerce altă variantă decât asta.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc.

Domnul senator Mutu. Microfonul 3.

Pe aceeași problemă, da?!

Microfonul 3, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

Abordarea colegului meu este puțin, hai să spunem, în neconcordanță cu interesul celor care ocupă și folosesc aceste locuințe.

Logica pentru care Agenția Națională pentru Locuințe a fost înființată a fost tocmai de a vinde, de a pune la dispoziția tinerilor locuințe ieftine. Dacă noi venim acum și facem diferențiere între locuințele ANL din țară și cele din București, se creează o discriminare.

Dacă tot sunteți atât de corect pe acest subiect, haideți să abordăm în aceeași logică, pentru că nu mi se pare normal ca pentru bucureștenii care locuiesc în ANL să se aplice o regulă, iar pentru cei care locuiesc în cartierele ANL din țară să se aplice altă regulă. De aceea, cred că decizia de a fi retrimisă la comisie este foarte bună, iar în comisiile de specialitate personal voi veni cu câteva amendamente pe această propunere legislativă care mi se pare foarte corectă.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnul senator Tudor Barbu, vă rog. Microfonul 2.

Mulțumesc mult. N-aș fi...

Mulțumesc mult, domnule președinte de ședință.

N-aș fi intervenit, dacă nu mă provoca anterioara intervenție.

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Mă număr printre jurnaliștii care, la momentul înființării ANL în România prima și întâiași dată – într-o guvernare PSD-istă la vremea aia, sau PDSR-istă, cum se numea –, o inițiativă absolut corectă, știu exact argumentația care a stat la baza înființării acestei Agenții Naționale pentru Locuințe.

Nicidecum, nicidecum, domnule senator, aceea că se construiesc case care apoi să fie vândute! Nu! Se construiau – spuneau socialiștii care protejează omul –, se construiau case în care cei fără posibilitatea de a-și cumpăra, dar fiind la început de drum cu familia, să stea vremelnic și apoi să le lase altora ca ei. Ei, în timpul cât stau, ajutați de stat, să facă rost de banii cu care să-și cumpere locuință, domnule senator!

Asta este inițiativa PDSR-ului la vremea aceea și, dacă vreți, documentele sunt arhivate. Pentru că, altfel, te duci ca tânără familie fără bani și pe preț pe care alte familii la fel de tinere și fără bani nu le..., pe prețul ăla, nu-l pot cumpăra pe apartamentul acela și e o discriminare groaznică.

E adevărat că în București s-a practicat și acum, pe cale de consecință, această aberație de libertate merge și în provincie, domnule senator, dar inițiativa PDSR-ului, la vremea aia, nu a fost aceasta, credeți-mă! Nu invocați lucruri pe care fie nu le cunoașteți, fie vă faceți că le-ați uitat.

Stimați colegi, am retrimis la comisie.

Îl rog pe domnul senator, pe scurt. Microfonul 3.

Nici eu n-aș fi intervenit, dacă colegul meu n-ar fi avut această abordare, din nou.

Cunosc foarte bine motivația pentru care Agenția Națională pentru Locuințe a fost înființată, însă legea a fost upgradată de fiecare dată în toți acești ani.

Dacă noi am acceptat ca legea să fie modificată și a apărut această posibilitate ca locuințele să fie cumpărate, atunci haideți să abordăm corect acest aspect, nu să avem diferențiere de preț față de cei care locuiesc în locuințe ANL din provincie și cei din București.

Și vă spun următorul lucru: salariile pentru cei care locuiesc în ANL București sunt la fel ca salariile pentru cei care locuiesc în ANL Cluj.

Mulțumesc, domnule senator.

Și, de aceea, cred că este corectă retrimiterea la comisie.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Punctul 7. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici...

Vă rog, domnul senator Șerban Mihăilescu.

Și domnul Cotescu, sigur.

Dacă se poate, foarte pe scurt, vă rog.

Domnule președinte,

Vă rog să fiți atent, că mai sunt doar două puncte și o jumătate de oră. Aveți tot timpul din lume să le discutați.

Avem proiecte de acte normative cu statut de lege organică pentru votat.

Am înțeles. Am înțeles. Durează câteva minute, dacă...

Am trimis înapoi la comisie, stimați colegi, acest proiect.

De acord cu dumneavoastră, dar trebuie să avem o mențiune în procesul-verbal al ședinței.

Am înțeles.

Eu merg ceva mai departe decât iluștrii mei colegi, în sensul următor: ANL-ul deja, din punctul de vedere al legii, care se adresează doar populației orășenești, cred că și-a trăit traiul.

Vă atrag atenția... și toți vă veți întâlni în cadrul alegerilor locale cu această situație: un număr imens, estimat la cel puțin 20 de mii, de locuințe libere în mediul rural, pe care nu are cine să le... cine să stea în ele. Vă veți întâlni cu un număr mare de școli proaspăt terminate prin programul Băncii Mondiale, care n-au elevi.

Am venit aici ca să vă spun că, cel puțin în județul Botoșani, am avut o inițiativă a unui primar, în fața căruia îmi scot pălăria, care, din banii primăriei, a cumpărat 10 locuințe la prețuri absolut modice, a dat un anunț în care șase familii din Valea Jiului au venit cu un număr important de copii pentru a locui în aceste case în condiții de ANL, și această inițiativă vom dori s-o transformăm într-un proiect de lege.

Dar, încă o dată vă rog, problema locuințelor nu este numai în orașe, nu este numai la București și la Cluj. Problema locuințelor pentru tineri este, în principal, în mediul rural. Și, dacă nu ne aplecăm – și vorbesc cu această ocazie și pentru Guvern, noi vom face propunerea respectivă –, vom avea o mare problemă în perioada următoare din punctul de vedere al populației școlare în mediul rural. Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu. Domnul senator Cotescu. Microfonul 2.

Mulțumesc.

Mi-aș dori să fie ultimul la acest punct.

Aș dori să-i spun distinsului meu coleg că această lege eu am conceput-o cât am fost la minister și am avut nenumărate discuții cu BDCE-ul.

Aceste locuințe nu se vând să le cumpere cineva. Ele se vând pentru că cei care stau în ele s-au obișnuit cu ambientul, cu climatul, cu vecinii, și atunci le vor cumpăra la un preț în așa... În loc să le elibereze, le dăm posibilitatea să le cumpere la un preț de înlocuire. Cu banii aceia se poate face altă locuință, pentru alt tânăr care urmează. N-are nicio legătură nici cu salariul, nici cu poziția. Prețul de înlocuire se stabilește la prețul mediei ultimilor 3 ani din licitațiile sau din procesele-verbale de punere în folosință.

Mulțumesc.

Asta este socoteala, nu alta.

Punctul 7. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.

Inițiatorul este prezent?

Nu este prezent.

Din partea Guvernului României este prezent domnul Cezar Soare, da?

Vă rog, microfonul 8, aveți cuvântul, domnule ministru.

## **Domnul Cezar Radu Soare:**

Punctul de vedere al Guvernului nu este finalizat, propun o amânare de două săptămâni.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc.

Nu puteți propune dumneavoastră amânare, dar... Doamna vicelider, da? Vreți, în această calitate, să luați cuvântul?

Președintele comisiei, vă rog, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Punctul de vedere al comisiei este finalizat și este următorul: în ședința din 24 noiembrie 2015, membrii Comisiei pentru administrație publică și organizarea teritoriului au dezbătut și au hotărât, cu majoritatea voturilor senatorilor prezenți, să adopte raport de admitere, cu amendamente admise.

Comisia pentru administrație publică și organizarea teritoriului supune, spre dezbatere și adoptare, plenului Senatului raportul de admitere, cu amendamente admise, împreună cu propunerea legislativă aferentă. Mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Din partea colegilor noștri, vă rog, doamna senator. Microfonul central.

Doamna senator Câmpeanu, vicelider Grup PNL. Faceți o propunere?

Dragi colegi,

Nu sunt de acord să retrimitem la comisie această lege. Mi se pare impardonabil din partea Guvernului, pentru o problemă atât de simplă, atât de simplă, să nu aibă un punct de vedere.

Și mi se pare că, dacă dorim să avem într-adevăr persoane pregătite, pe care să le propunem fie să fie aleși locali, fie să ocupe o funcție guvernamentală, trebuie să alegem și dintre persoanele care sunt în funcție și ocupă anumite posturi la ora actuală.

A nu face această modificare nu face altceva decât să nu avem candidați bine pregătiți nici pentru alegerile locale, nici pentru funcții guvernamentale, pentru că fiecare se gândește: „Plec, îmi dau demisia, și mâine rămân pe drumuri.”

Mi se pare o problemă atât de simplă, că nu văd de ce s-o trimitem la comisie.

Mulțumesc.

A cerut ministrul, n-am cerut noi. Vă rog, domnul senator Motoc.

Pe scurt, vă rog, să reușim să votăm astăzi măcar ce-am avut.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Eu aș zice că este o chestiune de principiu extrem de importantă. Este vorba dacă suntem sau nu suntem de acord cu toții că înalții funcționari publici sunt niște persoane neutre din punct de vedere politic, pentru că aici, în această lege, punem la un loc înalții funcționari publici cu persoanele de conducere, care nu înseamnă același lucru. Înalții funcționari publici nu pot fi membri de partid, pe când ceilalți, da.

Atunci, se pune problema, eventual, a încetării raporturilor de serviciu pentru înalții funcționari publici și a suspendării în cazul celorlalți. De ce spun asta? Pentru că nu e posibil ca un prefect, care nu are culoare politică, să se suspende și să candideze din partea unui partid, și să se întoarcă bine mersi, fără să mai aibă culoare politică, în calitatea de prefect sau subprefect. Mi se pare o poziție total, total greșită! Pentru că ori agreăm că prefecții nu au culoare politică, ori cădem de acord că ei sunt reprezentanții Guvernului și au și culoare politică, și atunci trebuie să schimbăm din temelii această lege.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Doamna senator Anghel. Microfonul 3.

## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**

Cu tot respectul, domnului senator i se pare aberant? Păi, hai să ne gândim cum a fost cu alegerea lui MRU, că și-a dat demisia după ce a fost numit, după ce a fost ales. Da?! Și era membru de partid.

Deci și-a depus demisia după ce a fost numit de către Parlament, da?! Despre ce discutăm?!

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc. Domnule senator, vă rog. Poftiți.

Domnul senator Deneș. Microfonul central.

## **Domnul Ioan Deneș:**

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Am să fiu foarte scurt. Aici nu era vorba de înalții funcționari publici care vor candida din partea unui partid politic, ci de dreptul unui cetățean de a candida fără să-i înceteze contractul de muncă.

Se suspendă în acea perioadă ca să aibă dreptul de a candida independent sau din partea unui partid politic...

Doamna senator, vă rog...

## **Domnul Ioan Deneș:**

...pentru că au fost atâtea și atâtea situații în care...

Raportul nu a întrunit numărul de voturi necesar. Este o lege organică.

Supun aprobării dumneavoastră proiectul... propunerea legislativă.

Punctul 8. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura.

Inițiatorii sunt prezenți?

Nu sunt prezenți.

Din partea Guvernului României, domnul Daniel Botănoiu, secretar de stat.

Vă rog, domnule ministru, aveți cuvântul, pe scurt.

## **Domnul Dumitru Daniel Botănoiu** _**–** secretar de stat_

_în Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale_ **:**

Mulțumesc frumos, domnule președinte de ședință. Doamnelor și domnilor senatori,

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare instituirea cadrului juridic privind înființarea amenajărilor piscicole marine sau medii acvatice naturale cu adâncimi mari de șase metri și la o distanță mai mare de 100 de metri de țărm.

Având în vedere cele prezentate, susținem aprobarea proiectului legislativ.

Mulțumesc.

Numai o secundă...

...un secretar de UAT, de exemplu...

Domnule senator Deneș, o secundă!

...nu putea candida...

Nu aude...

...trebuia să-și înceteze contractul de muncă ca să candideze, și omul, sigur, nu se mai putea întoarce, ceea ce e ilogic. El doar își suspendă, pe perioada candidaturii, după care, sigur, dacă ajunge primar sau în altă funcție, rămâne acolo, dacă nu, se întoarce la locul de muncă.

Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc.

Declar dezbaterile generale închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, care este de admitere, cu amendamente admise.

Listă la votul anterior! Mulțumesc tare mult.

Comisia de specialitate, președintele acesteia, vă rog, domnule senator, aveți cuvântul.

S-a solicitat listă pentru proiectul anterior.

În ședința din data de 22 decembrie 2015, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, să adopte raport de admitere, cu amendamentele cuprinse în anexa la raport. Anexa face parte integrantă din prezentul raport.

Comisia supune, spre dezbatere și adoptare, plenului Senatului raportul de admitere, cu amendamente.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc. Dezbateri generale? Nu sunt.

Le declar închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, care este de admitere, cu amendamente admise.

Lege ordinară.

Raport adoptat cu 87 de voturi pentru, un vot împotrivă și 3 abțineri.

Fiind vorba de raport cu amendamente admise, supun aprobării dumneavoastră și propunerea legislativă. ##

Doamna Anghel, dumneavoastră nu votați?!

94 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și două abțineri. Propunerea legislativă a fost adoptată.

Stimați colegi,

Avem un singur proiect la legi organice, pe care-l supun aprobării dumneavoastră. Punctul 4, Propunerea legislativă pentru modificarea articolelor 218 și 219 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei. Vă rog.

O rog să voteze și pe doamna Anghel!

97 de voturi pentru, un vot împotrivă și nicio abținere. Raportul comisiei a fost aprobat.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

Mulțumesc tare mult.

Urmează partea de întrebări, interpelări, pe care o va conduce colegul meu, iar colegilor care nu au asemenea activitate le doresc o seară plăcută!

Stimați colegi,

Trecem la ultimul punct pe ordinea de zi: întrebări și interpelări adresate Guvernului.

Invit la microfon pe doamna senator Firea Gabriela. Se pregătește doamna senator Silistru Doina.

Aveți cuvântul, doamna senator.

Mulțumesc, domnule președinte.

Prima întrebare este adresată domnului Petre Tobă, ministrul administrației și internelor.

Stimate domnule ministru,

Din cauza condițiilor precare în care se poate vira la stânga spre și dinspre Tunari, județul Ilfov, pe șoseaua de centură a municipiului București – ceea ce a dus în ultimii ani la producerea a numeroase accidente –, CNADNR a luat decizia realizării unui sens giratoriu, obiectiv de investiții care însă nu a demarat, deși a fost prins în bugetul pentru anul trecut.

În aceste condiții, vă rog să ne comunicați ce măsuri pot fi luate de către Poliția de circulație pentru sporirea siguranței și fluidizării traficului în această zonă.

Solicit răspuns în scris.

Cu deosebită considerație, Gabriela Firea, senator PSD de Ilfov.

A doua întrebare este adresată domnului Dan Marian Costescu, ministrul transporturilor.

La începutul anului trecut am adresat de la tribuna Senatului o întrebare pentru ministrul transporturilor de la acea dată, prin care solicitam să mi se comunice care este

stadiul realizării sensului giratoriu la intersecția șoselei de centură a Bucureștiului cu șoseaua Tunari, județul Ilfov.

În răspunsul pe care l-am primit se menționa că acest obiectiv de investiții era prins în bugetul pentru anul trecut și că execuția lucrărilor ar fi urmat să dureze doar două luni. Din păcate, până în acest moment nu au demarat lucrările.

În aceste condiții, vă rog să ne precizați dacă acest obiectiv de investiții se regăsește în bugetul pe anul în curs, în ce stadiu se află, respectiv dacă a fost finalizată etapa de proiectare și când vor fi demarate lucrările.

Solicit răspuns în scris.

În final, o interpelare către doamna Victoria Violeta Andrei, ministrul pentru consultare publică și dialog civic.

Stimată doamnă ministru,

În data de 23 noiembrie 2015, i-am adresat primului ministru Dacian Julien Cioloș o interpelare cu următorul conținut:

„Vă rugăm să ne puneți la dispoziție o informare cu privire la toate costurile generate de măsurile de reorganizare la nivelul administrației centrale prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 55/2015, publicată în Monitorul Oficial nr. 871 din 20.11.2015.”

Vă mulțumesc, doamna senator.

Invit la microfon pe doamna senator Doina Silistru. Se pregătește doamna senator Doina Elena Federovici. Aveți cuvântul, doamna senator.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Întrebarea mea este adresată doamnei Claudia Ana Costea, ministrul muncii, familiei, protecției sociale și persoanelor vârstnice.

## Doamnă ministru,

Legea nr. 219 din 23 iulie 2015 privind economia socială, mult așteptată de mediul economic, a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 561 din 28 iulie 2015 și, potrivit prevederilor art. 35, a intrat în vigoare la 30 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial, adică în data de 28 august 2015.

Art. 34 alin. (1) prevede că, în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, adică 28 octombrie 2015, Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice trebuie să elaboreze normele metodologice de aplicare, care se aprobă prin hotărâre a Guvernului.

În condițiile în care, până la data prezentei întrebări, ministerul pe care îl conduceți nu a publicat normele de aplicare, legea nu a fost funcțională, iar prevederile art. 19 nu vor putea fi aplicate nici în anul 2016, întrucât, neexistând norme de aplicare, o serie de facilități ce ar putea fi acordate de administrația publică locală nu se pot regăsi în bugetul anului 2016.

În acest sens, vă întreb, doamnă ministru, când aveți în vedere publicarea Normelor de aplicare a Legii nr. 219/2015, astfel încât prevederile legii să poată fi aplicate în anul 2016.

Solicit răspuns în scris.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc, doamna senator.

Invit la microfon pe doamna senator Doina Elena Federovici. Se pregătește domnul senator Todirașcu Valeriu. Aveți cuvântul, doamna senator.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Interpelarea din această seară este adresată doamnei ministru Claudia Ana Costea, ministrul muncii, familiei, protecției sociale și persoanelor vârstnice, obiectul fiind „Modificarea termenului de depunere în plată a pensiilor”.

Stimată doamnă ministru,

Prezenta interpelare vine în sprijinul persoanelor care îndeplinesc condițiile de pensionare și are ca obiect termenul de depunere în plată a drepturilor stabilite.

În acest moment, conform dispozițiilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cererea de pensionare, împreună cu actele prin care se dovedește îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, se depune începând cu data îndeplinirii acestor condiții la casa de pensii competentă. Admiterea sau respingerea cererii de pensionare se face prin decizie emisă de casa teritorială de pensii în termen de 45 de zile de la data înregistrării cererii, în timp ce alte cinci zile sunt alocate pentru comunicarea deciziei. Urmează transmiterea către CNPAS a datelor pentru alocarea banilor și tipărirea cupoanelor, ceea ce poate însemna încă o lună.

În aceste condiții, persoana care tocmai s-a pensionat rămâne pentru cel puțin 60 de zile fără niciun fel de venit. Deși au ieșit la pensie, acest lucru nu înseamnă că acești oameni nu mai trebuie să mănânce, nu mai au facturi de plătit sau nu mai trebuie să-și cumpere medicamente.

Dacă în unele state întocmirea dosarului de pensionare poate începe din ultima parte a activității, iar trecerea la pensie este de neobservat pentru beneficiar, în alte state cei care ies din câmpul muncii primesc temporar o pensie provizorie, care să le asigure traiul până la calcularea definitivă a pensiei, când se face și regularizarea.

Având în vedere cele prezentate mai sus, vă rog să-mi comunicați, doamnă ministru, dacă sunteți de acord și dacă susțineți modificarea legislației în vigoare în sensul scurtării perioadei de 45 de zile pentru depășirea acestei situații atât de dificile pentru proaspeții pensionari sau a depunerii

dosarului de pensionare cu 45 de zile înainte de îndeplinirea condițiilor de pensionare.

## **Domnul Vasile Nistor:**

Vă mulțumesc, doamna senator.

Invit la microfon pe domnul senator Valeriu Todirașcu. Se pregătește domnul senator Ovidiu Liviu Donțu.

Aveți cuvântul, domnule senator.

Cum doriți dumneavoastră. Suntem la dispoziția dumneavoastră. Cum doriți. Suntem între băieți de acum. Mulțumim fetelor pentru...

Întrebarea e adresată domnului Mișu Negrițoiu, președintele Autorității de Supraveghere Financiară.

Obiectul întrebării: „Sumele încasate pentru polițele de malpraxis și rămase neutilizate”.

Stimate domnule președinte,

Procentul din sumele colectate pentru asigurările de malpraxis de către companiile de asigurări, care revine pacienților prejudiciați, este în continuă scădere, fiind de numai 6% în anul 2010, 5% în anul 2012, 2% în anul 2013 și 6% în anul 2014, conform datelor primite de la Autoritatea de Supraveghere Financiară în anii precedenți.

Această stare de fapt rezultă din faptul că medicii și alte cadre medicale sunt obligați să încheie asigurări de malpraxis medical conform prevederilor legale, deci nu prin opțiune liberă a părților, iar societățile de asigurări pot stabili, prin contract, condiții arbitrare privind cuantumul sumei asigurate, valoarea polițelor și condițiile arbitrare privind acordarea de despăgubiri de malpraxis către persoanele prejudiciate.

În temeiul Regulamentului Senatului și al Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, vă solicit să-mi comunicați în scris răspunsul la următoarele întrebări:

1. Care au fost, în anul 2015, societățile de asigurare care au încheiat contracte de asigurare de malpraxis medical obligatorie prin efectul legii?

2. Care a fost, în anul 2015, numărul de contracte de asigurări de răspundere civilă de malpraxis medical încheiate de fiecare societate de asigurări?

3. Care a fost, în anul 2015, cuantumul primelor pentru asigurările de malpraxis medical încasate de fiecare companie de asigurări?

4. Care a fost, în anul 2015, rezerva de daune la fiecare companie de asigurări?

Vă mulțumesc, domnule senator.

Invit la microfon pe domnul senator Donțu Ovidiu Liviu. Se pregătește domnul senator Chiriac Viorel.

Aveți cuvântul, domnule senator.

Mulțumesc, domnule președinte.

Prima întrebare, pentru doamna Elisabeta Lipă, ministrul tineretului și sportului.

Stimată doamnă ministru,

Încă din anul 1972 se înființează Clubul Sportiv Municipal Suceava.

Beneficiind de o bază largă de selecție, de antrenori valoroși, precum și de un management eficient, Clubul Sportiv Municipal Suceava ajunge unul dintre cele mai importante cluburi sportive din România, cucerind, prin sportivii săi, peste 100 de medalii internaționale și nenumărate medalii naționale.

Acest club are și foarte multe nevoi. Vă sesizez o problemă punctuală.

Unul dintre componenții clubului, care a făcut performanță în canotaj, ajuns astăzi arhitect și, având o firmă de proiectare, sensibil la nevoile acestui club și ale sportivilor implicați, a întocmit o documentație cu titlu gratuit pentru realizarea obiectivului: dezvoltarea Secției de canotaj a clubului, „Hangar – bărci”. Nici până astăzi nu s-a primit un răspuns pozitiv din partea președintelui CSM Suceava și, pentru a se elibera certificatul de urbanism, s-a invocat scuza că nu sunt fonduri. Din datele furnizate de Serviciul de urbanism al primăriei este vorba de circa 200 de lei.

Față de cele precizate, vă adresez următoarea întrebare: Credeți că, pentru lipsa de implicare a președintelui Clubului Sportiv Municipal Suceava și pentru efortul necesar obținerii unui certificat de urbanism, este normal să se piardă finanțarea redactării unei documentații tehnice pentru realizarea unui obiectiv de importanță majoră pentru sportul sucevean și pentru CSM Suceava?

A doua întrebare, domnului ministru al transporturilor, Dan Marian Costescu.

Obiectul întrebării: „Reînființare transport feroviar pe ruta Dolhasca–Fălticeni”.

Calea ferată Fălticeni–Dolhasca, în lungime de 25 de kilometri, a fost deschisă traficului de călători în anul 1887, făcând legătura orașului Fălticeni cu magistrala feroviară 500.

Linia 510, Fălticeni–Dolhasca, era singura cale ferată din județul Suceava pe care opera o firmă de transport privată.

Odată cu dispariția acestor trenuri de călători, cei mai afectați au fost elevii navetiști din localitățile Dolhasca, Dolheștii Mici, Dolheștii Mari, Arghira, Preutești, elevi care învață la cele trei colegii din municipiul Fălticeni, și oamenii din aceste localități care au un loc de muncă în Fălticeni și care făceau naveta cu trenul.

Asigurarea unui pachet minim de transport feroviar pe ruta Fălticeni–Dolhasca ar asigura condiții bune de transport pentru locuitorii din zonă și ar menține viabilă linia 510, care în prezent este folosită doar de unii agenți economici din municipiu pentru transportul feroviar de marfă.

Față de cele relatate mai sus, vă adresez, domnule ministru, următoarea întrebare: există posibilitatea reînființării transportului feroviar de călători pe ruta Dolhasca–Fălticeni și retur?

Acum am să dau citire unei interpelări. Tot pentru domnul Dan Marian Costescu, ministrul transporturilor.

Vă mulțumesc, domnule senator.

Invit la microfon pe domnul senator Viorel Chiriac. Se pregătește domnul senator Liviu Marian Pop.

Aveți cuvântul, domnule senator.

Mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea mea de astăzi este adresată domnului Patriciu Andrei Achimaș-Cadariu, ministrul sănătății.

Obiectul interpelării: „Ambalajele alimentare din material plastic – atentate la sănătatea populației!”.

Domnule ministru Patriciu Andrei Achimaș-Cadariu,

Conform legislației europene și a țării noastre, este obligatorie inscripționarea sticlelor și recipientelor din material plastic destinate ambalării apei potabile sau a altor produse de uz alimentar cu simboluri caracteristice. Există și alte produse din material plastic care sunt utilizate în circuitul alimentar, cum ar fi: tacâmurile, caserolele sau alte tipuri de ambalaje, pentru care este în vigoare aceeași obligație legală a inscripționării simbolurilor privind compoziția materialului, din care rezultă periculozitatea acestuia pentru sănătatea consumatorilor.

În funcție de compoziția materialului plastic, dar și a condițiilor de păstrare și a duratei timpului de păstrare a lichidelor și/sau a alimentelor în aceste tipuri de ambalaje, sunt eliberate substanțe chimice toxice sau metale grele, extrem de periculoase pentru sănătatea tuturor consumatorilor sau utilizatorilor, dar în special a copiilor

(de la nou-născuți până la adolescenți), a femeilor gravide sau mamelor care alăptează, a bolnavilor (cu imunitate scăzută), a bătrânilor (de asemenea cu imunitate scăzută) etc.

Este cunoscut faptul că unele dintre materialele componente ale acestor tipuri de ambalaje pentru lichide și alte produse alimentare sunt mai puțin nocive (cum ar fi cele inscripționate PP, care sunt inofensive, dacă se respectă condițiile de păstrare a produselor), în schimb sunt și altele, din nefericire, foarte periculoase, toxice, aș putea spune, sau chiar cancerigene (cele inscripționate LDPE, PS, PC sau cele neinscripționate).

Fiecare dintre noi, cetățenii acestei țări, mai rar, des sau foarte des, intră în contact cu aceste materiale și consumă produse alimentare ambalate în recipiente confecționate din aceste materiale.

Agenția Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor are, desigur, un rol deosebit de important în studierea și gestionarea fenomenului care face obiectul prezentei interpelări, însă nu se poate substitui Ministerului Sănătății nici ca importanță, nici ca responsabilitate.

## **Domnul Vasile Nistor:**

Mulțumesc, domnule senator.

Invit la microfon pe domnul senator Liviu Pop. Se pregătește domnul senator Beraru...

**Domnul Ion Rotaru**

**:**

Bereanu.

## **Domnul Vasile Nistor:**

Bereanu...

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Niculae.

Și mai cum?! Că nu am aici... Bereanu Neculai. Scuză-mă, Nicu! Aveți cuvântul, domnule senator.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Interpelarea mea se adresează domnului Adrian Curaj, ministrul educației naționale și cercetării științifice.

Obiectul interpelării: „Desființarea Consiliului Național de Etică”.

Stimate domnule ministru Adrian Curaj,

Doresc să aduc în atenția dumneavoastră subiectul desființării Consiliului Național de Etică, problemă pe care, de altfel, am ridicat-o și cu alte ocazii, când v-am adresat o scrisoare deschisă și am făcut și declarații de presă.

Decizia revocării Consiliului Național de Etică, a cărui atribuție principală era analiza sesizărilor de abateri de la normele de bună conduită în activitatea de cercetaredezvoltare, mai exact analiza tezelor de doctorat și cu

suspiciune de plagiat, nu are nicio rezolvare până în momentul prezent.

De la desființare până acum nu a fost instituit niciun alt organism care să preia aceste atribuții, așa cum ați declarat că veți face.

Înființarea unei alte comisii nu ar fi o problemă stringentă în momentul actual, dacă Legea nr. 206/2004 nu ar prevedea un maximum de 90 de zile în care Consiliul Național de Etică, pe care l-ați desființat, trebuie să dea un răspuns pentru tezele – subliniez – aflate în analiza comisiilor.

În acest caz, întrebarea care se ridică este următoarea:

Ce se întâmplă cu aceste lucrări, în condițiile în care sunt foarte multe persoane care așteaptă un răspuns, iar instituția a fost desființată de către dumneavoastră? Ce se întâmplă cu termenul acela de 90 de zile prevăzut de lege?

Vă spun eu, domnule ministru: încălcați acea lege.

Ați recurs la o soluție urgentă și facilă, aceea de a desființa un organism fără să luați în calcul consecințele legale ale acestui gest.

Ați considerat oportun să emiteți o ordonanță de Guvern prin care se abrogă două articole din lege, crezând că veți rezolva problema.

Vă asigur, domnule ministru, că nu așa se face reforma.

În această situație, vă cer să-mi comunicați atât numărul tezelor care se aflau în analiza comisiei la data la care a fost desființat consiliul de către dumneavoastră, cât și numele persoanelor ale căror teze sunt în verificare. Mai mult decât atât, doresc să aflu care sunt titlurile lucrărilor analizate și numele coordonatorilor acestora.

Vă mulțumesc, domnule senator.

Îl invit la microfon pe domnul senator Neculai Bereanu, cu scuzele de rigoare.

Personal îmi cer scuze, domnule senator.

Se pregătește domnul senator Cordoș Alexandru. Aveți cuvântul, domnule senator.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Întrebarea este adresată doamnei ministru Cristiana Pașca Palmer, ministrul mediului, apelor și pădurilor.

Întrebarea este: „Blocajul dintre Regia Națională a Pădurilor și mediul de afaceri din România”.

Stimată doamnă ministru,

De aproximativ cinci luni de zile există o situație de blocaj între Regia Națională a Pădurilor și societățile comerciale care exploatează, prelucrează și comercializează masa lemnoasă preluată prin licitație de la Regia Națională a Pădurilor. Prin acest blocaj se poate observa că se aduc mari prejudicii atât Regiei Naționale, cât și mediului de afaceri.

Ținând cont de aceasta, doamnă ministru, vă adresez următoarele întrebări:

1. Aveți în vedere o analiză completă și deblocarea de

urgență a acestei stări de fapt?

2. Care sunt soluțiile pentru deblocarea acestei situații? Solicit răspuns în scris. Și o interpelare adresată domnului prim-ministru al României, Dacian Cioloș.

Obiectul interpelării este: „Rezilierea de către Societatea Nuclearelectrica a contractului de achiziție de la Compania Națională a Uraniului”.

Stimate domnule prim-ministru,

Vă aduc la cunoștință că, începând cu data de 1 ianuarie 2016, Societatea Națională Nuclearelectrica – SA a reziliat contractul de achiziție de combustibil de la Compania Națională a Uraniului.

În aceste condiții, domnule prim-ministru, Compania Națională a Uraniului, nemaiavând către cine să livreze produsul prelucrat de ea, va fi pusă într-o situație foarte complicată, implicit închiderea Companiei Naționale a Uraniului. Prin închiderea Companiei Naționale a Uraniului, aproximativ 1.600 de angajați vor fi disponibilizați și aproximativ 2.000 de familii vor avea de suferit.

Domnule prim-ministru, prin închiderea Companiei Naționale a Uraniului se vor aduce grave prejudicii, inclusiv bugetului de stat.

Prin această interpelare, domnule prim-ministru, vin să vă adresez următoarele întrebări:

1. Sunteți informat de această situație dintre Societatea Națională Nuclearelectrica – SA și Compania Națională a Uraniului?

Vă mulțumesc, domnule senator.

Invit la microfon pe domnul senator Alexandru Cordoș. Se pregătește domnul senator Sorin Constantin Lazăr.

Aveți cuvântul, domnule senator.

Mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea este adresată domnului Patriciu Andrei Achimaș-Cadariu, ministrul sănătății, și doamnei Claudia Ana Costea, ministrul muncii, familiei, protecției sociale și persoanelor vârstnice.

Obiectul interpelării: „Sprijin pentru domnul Movilă Eugen”.

Stimați miniștri,

La solicitarea unor ONG-uri implicate în sprijinirea persoanelor cu afecțiuni medicale atipice, vă supun atenției situația domnului Movilă Eugen, domiciliat la adresa mai sus menționată.

Din cauza unor probleme medicale care au presupus multiple intervenții chirurgicale la sistemul digestiv, din anul 2013 acesta este în imposibilitatea de a consuma alimente în formă normală. Supraviețuirea sa depinde de o soluție care conține nutrienții și vitaminele necesare.

Deoarece singura sursă de venit este pensia de boală, iar costurile cantității de soluție necesare unei singure zile sunt de cel puțin 110 lei, adică aproximativ 3.400 de lei pe lună, domnul Movilă este la limita supraviețuirii, cântărind în prezent cel mult 30 de kilograme.

Una dintre probleme constă în faptul că soluția vitală nu este compensată, deoarece este trecută în categoria vitaminelor.

Stimați domni miniștri, cunoscând faptul că susțineți utilizarea corectă a fondurilor destinate sănătății și asigurărilor sociale, vă rog să precizați cum se vor implica cele două ministere în sprijinirea domnului Movilă Eugen și în reglementarea acestei situații nu singulare.

Solicit răspuns în scris. Vă mulțumesc. Îmi permiteți să dau citire și întrebării? Vă mulțumesc.

Este adresată domnului Dan Marian Costescu, ministrul transporturilor.

Obiectul întrebării: „Intersecția de pe Dealul Feleac, județul Cluj”.

Stimate domnule ministru,

În repetate rânduri am atras atenția autorităților centrale asupra intersecției de pe Dealul Feleac, județul Cluj, traversat de drumul european E60. În vârful acestuia, calea de rulare face un unghi drept, cu pante accentuate de ambele părți, virajul efectuându-se fără vizibilitate. Mai mult, în acest punct, drumul european se intersectează cu alte trei drumuri comunale. Punctul de trecere reprezintă un real pericol, deoarece mulți șoferi de pe drumul principal accelerează pe aceste porțiuni pentru a finaliza urcușul. Aceștia se întâlnesc cu alte autovehicule sau vehicule cu tracțiune animală care doresc să intre sau să iasă de pe drumurile laterale, intersectându-le traiectoria, generând astfel evenimente rutiere grave. Din nefericire, aproape săptămânal are loc un astfel de eveniment, de cele mai multe ori cu consecințe tragice.

Vă rog.

Domnului Petre Tobă, ministrul afacerilor interne, și doamnei Claudia Ana Costea, ministrul muncii, familiei, protecției sociale și persoanelor vârstnice.

Obiectul întrebării: „Încălcarea ordinului de protecție pentru victimele violenței în familie”. ## Stimați miniștri,

Deși ordinul de protecție a fost introdus prin Legea nr. 217/2003, republicată în temeiul dispozițiilor art. IV din Legea nr. 25/2012 privind modificarea și completarea Legii nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, pentru a proteja victimele violenței în familie, încă sunt raportate multe situații în care acesta este încălcat de către persoana căreia i s-a pus această restricție.

Din nefericire, încălcarea ordinului de restricție se soldează de multe ori cu spitalizări sau, mai rău, cu decesul persoanelor care erau protejate de un astfel de ordin. Lipsa de informare a populației referitor la consecințele încălcării ordinului de restricție și care sunt instituțiile abilitate să intervină în astfel de situații generează și în prezent neîncrederea în solicitarea acestui instrument legal și nepăsare în ceea ce privește încălcarea lui.

Stimați miniștri, vă rog să-mi răspundeți ce măsuri concrete se vor adopta de către cele două ministere pentru conștientizarea populației referitor la drepturile și obligațiile părților aflate sub incidența unui ordin de restricție și gravitatea încălcării unui astfel de ordin.

Solicit răspuns în scris.

Mulțumesc.

## **Domnul Vasile Nistor:**

Vă mulțumesc, domnule senator.

Invit la microfon pe domnul senator Sorin Constantin Lazăr.

Și... am terminat, nu?!

Se pregătește domnul senator Ionel Agrigoroaei. Cred că are doar întrebări și interpelări, nu declarații politice. Da?!

Mulțumesc, domnule președinte.

Vă rog, aveți cuvântul.

Interpelarea de astăzi o adresez domnului ministru Dan Marian Costescu, Ministerul Transporturilor, și se referă la „Reabilitarea trecerilor la nivel cu calea ferată”.

Stimate domnule ministru,

În prezent, în județul Iași și în țară, trecerile la nivel cu calea ferată situate pe căi importante de circulație rutieră, și anume drumuri naționale, fără a fi la nivel cu asfaltul, denivelate sau pur și simplu uzate de trecerea timpului, necesită urgent lucrări de refacere, reabilitare și modernizare.

Din cauza acestor treceri defectuoase au fost foarte multe accidente, din care unele tragice, multe mașini care au avut de suferit din punct de vedere mecanic, și mulți nervi din partea șoferilor.

Vă rog să-mi comunicați, domnule ministru, ce buget ați alocat pe anul 2016 pentru astfel de lucrări, ce măsuri veți lua pentru reabilitarea acestor treceri la nivel cu calea ferată și care este termenul de finalizare a lor.

Solicit răspuns în scris și oral.

Cu deosebită stimă, senator Sorin Constantin Lazăr.

Și întrebarea. O adresez domnului Petre Tobă, ministrul afacerilor interne, și se referă la „Situația cărților de identitate pentru persoanele fără adăpost”.

## Stimate domnule ministru,

Supun atenției dumneavoastră situația persoanelor fără adăpost lipsite de cărți de identitate. Persoanele fără adăpost au vulnerabilități multiple, care se alimentează reciproc, și au nevoie de intervenții, de sprijin pe mai multe planuri pentru a-și putea rezolva problemele cu care se confruntă. În niciun caz nu au nevoie de obstacole sau de dezavantaje suplimentare, care-i lasă în situația de a nu avea acces la cartea de identitate. Lipsa actelor de identitate este o problemă importantă pentru orice persoană, fiind un indicator, cel puțin, al vulnerabilității. Implicațiile sunt majore: de la neînregistrarea copiilor și lipsa de vaccinare a acestora la dificultăți în a beneficia de servicii de tipul asigurărilor de sănătate sau înscriere la școală, angajare și altele.

În acest sens, vă rog să-mi comunicați care sunt măsurile pe care intenționați să le adoptați pentru ca aceste persoane fără posibilitate de a face dovada domiciliului să poată beneficia de cărți de identitate.

Vă mulțumesc, domnule senator. Invit la microfon pe domnul senator Ionel Agrigoroaei. Aveți cuvântul, domnule senator.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

O întrebare pe care o voi adresa doamnei ministru Cristiana Pașca Palmer, Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor, din partea senatorului de Iași Ionel Agrigoroaei.

Obiectul întrebării: „Romsilva falimentează producătorii autohtoni de mobilă”.

Doamna ministru,

Stimați colegi,

Timp de 20 de ani Romsilva nu a luat nicio măsură cu efecte vizibile pentru protecția pădurilor din România. Rezultatul se vede cu ochiul liber. În România se taie câte 13 hectare de pădure la fiecare oră. Doar 27% din suprafața țării este împădurită în acest moment.

În schimb, a reușit să crească abuziv, peste noapte, prețul materialului lemnos cu 300%. O măsură care ucide producătorul de mobilă cinstit, autohton. În nicio secundă această măsură nu oprește tăierile ilegale de păduri. Hectare întregi se scurg în continuare prin Portul Constanța și nu numai (material lemnos neprelucrat).

Doamnă ministru,

Stimați colegi,

Ce măsuri urgente credem că va lua doamna ministru pentru a anula această măsură de creștere artificială și abuzivă a prețului materialului lemnos, care e, evident, îndreptată împotriva economiei și interesului național?

Vă mulțumesc.

Doresc răspuns în scris.

Am rugămintea să-mi permiteți și a doua întrebare, vă rog frumos, domnule președinte.

Poftiți, domnule senator.

Vă mulțumesc.

Întrebare adresată domnului Dan Marian Costescu, ministrul transporturilor, din partea senatorului de Iași Ionel Agrigoroaei.

Obiectul întrebării: „Criteriile discriminatorii de finanțare a aeroporturilor din România”.

Domnule ministru,

Conform noului proiect de buget ați ales trei aeroporturi din România pentru finanțare. Niciunul nu este din zona Moldovei. Singurele aeroporturi nominalizate în bugetul Ministerului Transporturilor sunt cele din București, Constanța și Timișoara. Mai mult, în ceea ce privește transportul intermodal, unde Iașiul are un proiect în stand by de câțiva ani, prioritățile stabilite sunt: București, Timișoara, Oradea, Cluj și Bacău.

Pentru Iași, aeroportul este esențial atât pentru dezvoltarea județului, cât și pentru dezvoltarea întregii zone de Nord–Est. Este singura speranță după ce fondurile pentru autostrada Iași–Târgu Mureș au fost tăiate.

Domnule ministru,

Pe ce bază s-a făcut această selecție a investițiilor în aeroporturi și de ce zona Moldovei nu primește bani pentru niciun proiect de infrastructură major?

Vă mulțumesc.

Doresc răspuns în scris.

Vă mulțumesc.

Domnule președinte, am rugămintea și o interpelare către domnul prim-ministru.

Domnule senator, aici văd: „Cinci măsuri care ar crește economia României cu 5% pe an”. Asta... era bună o declarație politică. Nu puteți să-l interpelați pe ministru, să-i spuneți că cunoașteți cinci măsuri care ar...

Vă rog, eu vă dau cuvântul, dar... păcat! Se termină mandatul și încă nu v-ați fixat exact pe procedurile care sunt... parlamentare.

Aveți cuvântul, domnule senator.

Bine, domnule președinte. Vă mulțumesc pentru înțelegere.

Sper că o să învăț și eu, dar cred că sunt totuși și aceste propuneri esențiale pentru domnul prim-ministru. Chiar dacă îl apreciez foarte mult pe domnul prim-ministru, cu siguranță... poate le știe, știe chiar toate propunerile cu care vin eu în seara asta, dar e de datoria mea să fac acest lucru.

Vă mulțumesc.

## Domnule prim-ministru,

Ultimele date ale raportului Eurostat 2014 dezvăluie o realitate tristă și extrem de îngrijorătoare pentru România. Cetățenii români sunt cei mai expuși din Uniunea Europeană la sărăcie și excludere socială. Datele arată că 40% din totalul populației României este în astfel de risc, fiind urmați la mică distanță de bulgari, cu 40%, și de greci, cu 36%. La celălalt pol sunt cehii, cu doar 14,8%.

În același timp, generalul american Wesley Clark, fost comandant suprem al forțelor NATO în Europa, atrage atenția că „România este o piatră de temelie în ceea ce privește stabilitatea în Europa și mai ales în Europa de Est”.

Este o nouă declarație făcută de un reprezentant al unei mari puteri mondiale extrem de favorabilă țării noastre. Ambasadorul Norvegiei în România declara cu ceva timp în urmă că avem posibilități de a hrăni nu 18 de milioane de oameni, ci 80 de milioane. În aceeași notă, Hans Klemm, Excelența Sa, ambasadorul SUA, crede că România ar putea să-și propună ca, în următorii 20 de ani, să devină a șasea cea mai bogată țară a Uniunii Europene sau să devină la fel de bogată ca Franța. Este punctul pus pe „i”. Este ceea ce și eu atrag atenția și îndemn de mult timp. Am spus de nenumărate ori că nu avem obiective solide pe termen mediu și lung, iar fără ele nu mergem nicăieri.

Domnule prim-ministru, singura soluție stă în economie, o economie sănătoasă, bazată pe investiții și pe o legislație stimulativă. Cred cu tărie că putem lua cinci măsuri imediate care ar permite o creștere economică cu cel puțin 5% pe an.

Unu. Investiții masive în dezvoltarea infrastructurii, în primul rând, în autostrăzi cum sunt cele ce leagă Moldova de Transilvania sau Muntenia de Banat, dar și cea feroviară, navală și energetică, precum și socială (spitale și clinici, proiecte urbane). Avem trei surse mari pentru aceste investiții: bugetul statului, parteneriatele public-private și, cea mai importantă, fondurile Uniunii Europene venite prin Programul Operațional 2014–2020.

Vă mulțumesc, domnule senator.

Sunt ferm convins că premierul va ține cont de propunerile dumneavoastră, dar eu în continuare vă rog să înțelegeți că asta e o declarație politică. Puteați s-o faceți miercuri, că era... declarațiile politice pleacă direct acolo! Și astea... care sunt interpelări și întrebări...

Vă rog frumos! Că e păcat de dumneavoastră! Sunteți un băiat care vreți să învățați.

O seară frumoasă să aveți!

Mă uit în sală. Nu mai sunt colegi. Înseamnă că putem considera că următorii colegi au depus întrebările și interpelările adresate Guvernului.

Întrebări, senatorii:

– Bodog Florian, Saghian Gheorghe, Vochițoiu Haralambie, Coste Marius, Rogojan Ciprian – Grupul parlamentar al PSD;

– Nițu Remus Daniel, Tătaru Nelu, Pereș Alexandru, Ghilea Găvrilă, Igaș Traian Constantin, Ariton Ion, Oprea Dumitru, Tișe Alin, Cotescu Adrănel, Câmpeanu Mariana – Grupul parlamentar al PNL;

- Durbacă Eugen, Nistor Vasile, Ghișe Ioan – Grupul

- Liberal Conservator;

– Biró Rozalia – Grupul parlamentar al UDMR;

– Marian Valer – senatori independenți, neafiliați unui grup parlamentar.

## Interpelări, senatorii:

– Nicolae Șerban, Costoiu Mihnea Cosmin, Valeca Șerban Constantin, Vochițoiu Haralambie, Grapă Sebastian, Savu Daniel, Rogojan Ciprian – Grupul parlamentar al PSD;

– Tătaru Nelu, Pereș Alexandru, Ghilea Găvrilă, Igaș Traian Constantin, Flutur Gheorghe, Tișe Alin Păunel, Bălu Marius, Cotescu Marin Adrănel, Câmpeanu Mariana – Grupul parlamentar al PNL;

– Nistor Vasile, Durbacă Eugen – Grupul Liberal Conservator;

– Biró Rozalia Ibolya – Grupul parlamentar al UDMR;

– Marian Valer – senatori independenți, neafiliați unui grup parlamentar;

Declar închisă ședința Senatului de astăzi, 1 februarie 2016.

Mulțumesc domnilor secretari ai Senatului, Ion Rotaru și Alexandru Pereș.

Președinte de ședință, senator Vasile Nistor, vicepreședinte al Senatului.

Mulțumesc, de asemenea, aparatului tehnic care a colaborat cu noi.

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|840652]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 4/8.II.2016 conține 24 de pagini.**

Prețul: 60,00 lei