Stenogramă plen

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Bună dimineața!

Bună dimineața, stimați colegi!

Vă rog să vă înscrieți pe listele de prezență cei care nu ați făcut-o deja.

DUPĂ PAUZĂ

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Doamnelor și domnilor senatori, Pentru că astăzi vom avea vot cu cartelă electronică, vă invit să introduceți cartelele în console.

Aș vrea să propun un vot de probă, pentru a testa cvorumul, deoarece avem astăzi nevoie de cvorum pentru primul punct al ordinii de zi.

PAUZĂ ## Deci vă rog să introduceți cartelele în console.

Vă rog să introduceți cartelele în console, doamna senator.

Rog echipa tehnică să înceapă sesiunea de vot.

Stimați colegi,

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Avem 73 de cartele active.

- V-aș ruga... Vă rog frumos, stimați senatori... Deja unul a

- plecat din sală.

- Domnule senator Dăneasă, veniți și dumneavoastră?

- OK. Bun, bun.

- Haideți să mai încercăm o dată sistemul de vot.

- Deci vă rog să introduceți cartelele în console.

- Stimați colegi de la Tehnic, vă rog să dați drumul votului. Stimați colegi senatori,

Mulțumesc.

La punctul 5 avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii educației naționale nr. 1/2011, b288/24.06.2021.

Propunem retrimiterea la comisie, termen – două săptămâni.

O intervenție pe procedură, domnul Corlățean. Vă rog.

## Mulțumesc, doamna președintă.

În general, când se solicită din partea liderului de grup și se supune... o moțiune de procedură, trebuie justificată, ca să înțelegem de ce. Pur și simplu, retrimiterea la comisie nui un argument.

Mulțumesc.

Domnul senator Guran.

Pentru domnul Corlățean există o explicație din partea noastră oricând, cu mult drag.

Această lege, în momentul de față, nu reglementează foarte clar modul de desfășurare a... hai să zicem a acestui

proces de numire a directorilor și trebuie o reglementare mult mai clară, chiar cred că va trebui să se ajungă la acel concurs, care este absolut necesar, să terminăm cu discuțiile acestea prea lungi pe o temă care ar trebui rezolvată. Educația națională este foarte importantă și nu mai trebuie să tergiversăm, prin diverse numiri interimare și așa mai departe.

Mulțumesc.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Mulțumesc.

Îi invit pe lideri să se apropie, pentru o scurtă consultare cu privire la acest vot.

Vă rog.

Propunerea domnului Virgil Guran a fost respinsă.

Punctul 5 rămâne pe ordinea de zi la votul final.

Revin la ordinea de zi pentru ședința de astăzi și

Ordinea de zi a fost aprobată.

- Programul de lucru este afișat pe pagina de internet a

- Senatului.

Sunt intervenții cu privire la programul de lucru?

Dacă nu,

Programul de lucru a fost adoptat.

Pe ordinea de zi avem numirea președintelui Agenției Naționale de Integritate.

Stimați colegi,

Consiliul Național de Integritate a transmis Senatului Hotărârea nr. 5/2021 privind validarea rezultatelor examenului pentru ocuparea funcției de președinte al Agenției Naționale de Integritate, în vederea efectuării procedurilor necesare numirii în funcția de președinte al agenției, pentru un mandat de 4 ani, a domnului Moise Florin Ionel.

Dau cuvântul doamnei președintă Iulia Scântei, președinta Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, pentru a prezenta raportul și Proiectul de hotărâre privind numirea președintelui ANI.

Vă rog, doamna președintă.

## **Doamna Laura-Iuliana Scântei:**

Vă mulțumesc, doamna președintă.

Bună ziua, stimați colegi și stimate colege senatori!

Consiliul Național de Integritate a transmis Senatului Hotărârea nr. 5 din 24 iunie 2021, prin care a validat examenul pentru ocuparea funcției de președinte al Agenției Naționale de Integritate, organizat în perioada menționată, între 14 și 24 iunie 2021, în vederea numirii în funcția de președinte.

În conformitate cu art. 23 din Legea nr. 144/2007, republicată, cu modificările și completările ulterioare, numirea în funcție a candidatului admis se face de către Senat într-un termen de 15 zile de la validarea rezultatelor concursului, potrivit Regulamentului, în vigoare din 16 iulie 2007, pentru desfășurarea concursului sau examenului pentru ocuparea funcțiilor de președinte și vicepreședinte ai Agenției Naționale de Integritate.

Având în vedere aceste considerente, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări propune plenului Senatului, în temeiul art. 147 din Regulamentul Senatului, republicat, numirea în funcția de președinte al Agenției Naționale de Integritate a domnului Moise Florin Ionel, pentru un mandat de 4 ani.

Prin urmare,

Vă mulțumesc. Stimați colegi, Întrucât prin Legea nr. 144... Luăm o intervenție. Vă rog, domnule Corlățean.

Mulțumesc, doamna președinte. Stimați colegi,

O intervenție spontană. Și o fac cu foarte mare bună-credință, pentru că instituția ANI e o instituție extrem de importantă pentru ceea ce privește aspectele de integritate și aspectele care țin de curățenia în sistemul administrativpolitic, deci trebuie tratată cu considerația corespunzătoare.

Pe de altă parte, ascultând raportul Comisiei juridice, termenii au fost folosiți în mod diferit, pe de o parte, s-a făcut referire la un examen, după aceea s-a făcut referire la un concurs. Vă spun cu cea mai mare sinceritate, m-au întrebat colegii din Comisia juridică, pentru că nu cunoaștem candidatul care a câștigat examenul sau concursul, am cerut un CV, noi nu avem un CV, colegii din Comisia juridică înțeleg că n-au primit nimic pe această temă. E un pic în neregulă, vă spun cinstit. Merg pe prezumția pozitivă și corectă, dar nu știm, n-avem niciun fel de element. Când Senatul României votează, trebuie să voteze în cunoștință de cauză. Deci am avea nevoie de câteva elemente, nu doar că a fost un examen sau concurs, dați-ne câteva elemente concrete, pe fond, în ce a constat, cine a fost comisia organizatoare. Vrem să vedem și noi CV-ul, pentru că nu e o chestiune de tergiversare, pentru că, încă o dată, instituția asta eu însumi am putut s-o invoc în relația cu alte state europene – la Consiliul Europei, la Adunarea Parlamentară – ca fiind un standard important, standard pe care alte state europene, apropo, nu-l au, dar vreau să tratăm serios competența Senatului atunci când votăm, să știm despre ce votăm. Da?

Mulțumesc.

Deci am nevoie..., avem nevoie de mai multe detalii. Vă rog.

Doamna senatoare Scântei, vă rog.

Vă mulțumesc, doamna președintă.

Un răspuns la solicitarea colegului senator Titus Corlățean.

Distinse coleg,

Biroul permanent al Senatului, în ședința din 28 iunie 2021, a comunicat tuturor membrilor Biroului permanent, precum și liderilor grupurilor parlamentare prezenți în ședință hotărârea Consiliului Național de Integritate privind finalizarea acestei proceduri de organizare și validare a examenului în cazul ocupării funcției de președinte al ANI. E vorba de Hotărârea nr. 5 din 24 iunie 2021, precum și de documentele care fac dovada îndeplinirii condițiilor legale, de altfel, solicitate de dumneavoastră, pentru că astfel se transmit, potrivit legii, hotărârile de către consiliul național, după finalizarea procedurii de concurs.

Față de... Aceleași documente au fost înaintate, în baza Hotărârii Biroului permanent din 28 iunie 2021, și Comisiei juridice, din care și colegii dumneavoastră din grupul parlamentar pe care-l reprezentați fac parte, iar referința dumneavoastră la noțiuni diferite, neclare, de examen sau de concurs poate fi elucidată. Am făcut mențiunea titlului complet al regulamentului de concurs, adoptat în 16 iulie 2007, care se referă, conform titlului, la probe diferite de concurs, dar nu în cazul președintelui, selecției președintelui ANI, unde s-a organizat un examen. Regulamentul are un titlul complet, pentru că în cadrul ANI se mai organizează și concursuri.

Deci regulamentul, ca titulatură, este Regulamentul din 16 iulie 2007 de desfășurare a concursului sau examenului pentru ocuparea funcțiilor de președinte și vicepreședinte ai Agenției Naționale de Integritate.

Vă rog, domnule președinte Corlățean.

Mulțumesc, doamnă președintă.

E o discuție importantă, care însă, din păcate, n-a fost corect, bine pregătită. Nu cred că există o majoritate pe fond pregătită să ia o decizie în cunoștință de cauză, încă o dată, vorbind cu bună-credință.

Încă o dată, eu aș sugera Secretariatului general să încarce foarte rapid pe site-ul Senatului CV-ul domnului care a câștigat examenul concurs sau concursul examen, ca să vedem totuși, să avem elementele de informare pe site-ul Senatului. Nu este normal. Când luăm decizii, trebuie să luăm decizii informate.

Pe de altă parte, da, avem în practica anterioară, doamna președintă a fost în mandatul anterior, avem în practica anterioară la astfel de numiri, am avut și la ANI, când candidații luau cuvântul, își prezentau pe scurt cariera, CV-ul și obiectivele. Obiectivele sunt foarte importante, dar asta depinde de liderii de grup, dacă se pun de acord. Dar eu vă spun, ca om care se uită cu atenție – și colegii mei, din ce am discutat –, nu suntem în cunoștință de cauză pentru a lua o decizie informată. Deci nu e în regulă cum s-a pregătit această reuniune. Deci CV-ul încărcat, vă rog frumos, pe site și, dacă liderii agreează, să-l putem asculta pe domnul care a câștigat concursul sau examenul. Nu e foarte clar.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Dau cuvântul doamnei senatoare Alina Gorghiu, vicepreședintă a Senatului. Vă rog.

## Doamna președintă,

## Stimați colegi,

Conform legislației în vigoare, pașii procedurali pentru ca astăzi să aibă votul în Senat au avut loc. Cei care au analizat competența colegului care astăzi vine să ia votul colegilor din Senat au făcut această analiză și stimatul domn a îndeplinit criteriile astfel încât să vină în fața Senatului să ceară votul nostru. CV-ul dânsului poate fi analizat, a fost discutat de colegii noștri din Comisia juridică. Grupul Partidului Național Liberal este în cunoștință de cauză. Asta nu însemnă că nu sunt de acord cu solicitarea pe care o legislatură întreagă, 4 ani de zile, PSD-ul a ignorat-o, și anume ca cel care a câștigat interviul, examenul, să se poată prezenta în fața Senatului.

De aici la a ne face pe noi responsabili de un eventual interviu e cale lungă. Nu eu, nu domnul Corlățean, nu dumneavoastră dăm interviuri sau examene cu cei care vor fi conducătorii Agenției Naționale de Integritate, motiv pentru care o să vă rog, doamna președintă, să acceptați ca, într-un interval scurt de timp, să își facă o scurtă prezentare, astfel încât dorința de cunoaștere a persoanei pe care o au colegii de la PSD să fie satisfăcută. Mulțumesc.

Solicită cuvântul și doamna senatoare Moagher. Vă rog.

## Vă mulțumesc, doamna președintă.

Atât vreau să spun, că nu a fost prezentat CV-ul și niciun alt document decât o înștiințare, pentru că a fost suplimentată ordinea de zi a Comisiei juridice cu acest punct și am luat act de acest concurs. Nicidecum nu s-a discutat, nu s-au prezentat documente, nu s-a prezentat CV. Deci observ că este o breșă de comunicare în PNL. Știam că este în USR, dar acum văd că este și în PNL. Mulțumesc frumos.

Dau cuvântul liderului Grupului PNL, domnul Virgil Guran. Vă rog.

## **Domnul Virgil Guran:**

În urma consultării liderilor, majoritatea liderilor au hotărât să fie o scurtă prezentare a CV-ului de către domnul Moise, după care să

O intervenție din partea președintei Comisiei juridice. Vă rog. Vă clarificați acest aspect.

Este ultima și vă mulțumesc pentru acordarea cuvântului, doamna președintă.

## Stimați colegi,

Ca să nu credem că avem mai multe drepturi sau mai puține drepturi, că avem o procedură mai mult sau mai puțin transparentă, vă rog să-mi permiteți, dar foarte pe scurt, să vă reamintesc care este rolul nostru astăzi și de ce liderii și doamna vicepreședintă... și doamna vicepreședintă Alina Gorghiu v-a menționat: nu noi ne substituim Consiliului Național de Integritate, care a organizat întreaga procedură de selecție, nu avem rolul, ca Senat, membri ai Senatului, să verificăm concursul, rezultatele concursului.

CV-ul, domnule senator, toate documentele depuse de candidat sunt publice pe site-ul Agenției Naționale de Integritate. Nu putem să nu cunoaștem acest lucru, au fost anexate hotărârii. Prin urmare, toate condițiile legale pentru participare, dar și de validare au fost făcute potrivit legii de către Consiliul Național de Integritate, iar Senatul nu are decât rolul de a-și însuși și de a verifica că numele candidatului validat este al celui prezent astăzi în sala plenului pentru a primi votul din partea dumneavoastră.

Prin urmare, propun, doamna președintă, finalizarea dezbaterilor, liderii au adoptat deja o decizie cu privire la scurta prezentare pe care candidatul o s-o facă plenului, și apoi, conform programului pe care l-ați adoptat, pe care l-am adoptat la începutul ședinței, să supuneți la vot propunerea de numire.

Vă mulțumesc.

Domnule senator Corlățean – OK –, vă rog, un minut.

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Cred că ar trebui să clarificăm sensul actului pe care Senatul îl aprobă sau nu-l va aproba astăzi. Nu este un act declarativ de drepturi. Hotărârea Senatului este un act constitutiv de drepturi și în baza hotărârii Senatului începe mandatul sau nu începe mandatul, așa încât noi nu suntem chemați doar să validăm ceva. Nu ne substituim organului legal care a făcut audierile, procedurile și a făcut desemnarea, că-i concurs sau este examen, dar noi suntem obligați să fim informați.

V-a spus colega mea, membră a Comisiei juridice, că n-au primit nici CV, nici nimic. Pe site-ul Senatului, în mod normal, trebuia să fie încărcat CV-ul, nu pentru alte chestiuni, dar trebuie să fim informați, să știm ce votăm, pentru că suntem organul care adoptă hotărârea constitutivă de drepturi. Da?

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Avem explicațiile pe care le-a adus președinta Comisiei juridice și decizia liderilor grupurilor parlamentare. Îl invit pe domnul Moise să ne spună câteva cuvinte. Vă rog, stimate domn.

## Bună dimineața!

Numele meu este Moise Florin Ionel, am 36 de ani, lucrez în cadrul Agenției Naționale de Integritate de 13 ani, Agenția Națională de Integritate fiind înființată de 14 ani, deci încă de la început am lucrat în această agenție.

Am ocupat succesiv funcția de consilier la cabinetul demnitarului, ulterior, inspector de integritate, șef serviciu în cadrul Inspecției de Integritate, vicepreședinte al Agenției Naționale de Integritate din noiembrie 2017, iar în ultimul an și jumătate am exercitat calitatea de ordonator principal de credite, ca urmare a vacantării postului de președinte al Agenției Naționale de Integritate.

Mă aflu aici, în fața dumneavoastră, ca urmare a finalizării procedurii de selecție a președintelui Agenției Naționale de Integritate, procedură ce constă în două probe: o probă scrisă și o probă orală de prezentare a planului de management în fața Consiliului Național de Integritate.

Proba scrisă a fost susținută în fața... a fost o probă scrisă și legea presupune o probă din trei subiecte scrise, cu punctaj minim de 70 de puncte. Comisia de organizare a concursului a fost selectată prin tragere la sorți din Consiliul Național de Integritate. Consiliul Național de Integritate este format din reprezentanții tuturor grupurilor parlamentare din Senat. Fiecare grup parlamentar din Senat are un membru titular și un membru supleant. Totodată, este un reprezentant al structurilor asociative, al Ministerului Justiției, al ANFP-ului, al Ministerului Finanțelor Publice.

A fost selectată prin tragere la sorți o comisie din cinci persoane, care au verificat îndeplinirea condițiilor de către candidați.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Mulțumesc, domnule Florin Moise.

Stimați colegi, întrucât prin Legea nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de

Integritate, republicată, nu este prevăzută modalitatea de vot pentru numire, conform prevederilor art. 141 din Regulamentul Senatului, vă propun ca procedură de vot votul secret electronic pentru numirea președintelui Agenției Naționale de Integritate.

- Există intervenții cu privire la procedura de vot propusă? Dacă nu,

- votez”.

- Procedura de vot a fost aprobată, votată.

-

- votez”.

- Ca urmare, Senatul a hotărât numirea domnului Moise

- Florin Ionel în funcția de președinte al Agenției Naționale de Integritate.

- O intervenție.

- De ce natură, domnule senator?

OK. Vă rog.

- Avem și o explicație a votului.

Mulțumesc.

Atunci când discutăm rațional și fără să ne enervăm, așa, absolut artificial și avansăm într-o procedură rațională, am constatat că prezentarea pașilor legați de concurs, de criterii și mai ales de obiective – nu întâmplător am menționat acest lucru – poate să ofere o încredere atunci când... și o informare prealabilă necesară. Așa încât, fără să fie surprinzător pentru cei care înțeleg fenomenul politic și administrativ, Grupul PSD a votat pentru numirea președintelui ANI.

Dar, rugămintea: haideți să respectăm prerogativele Senatului, cu procedurile care trebuie construite corect în prealabil.

Mulțumesc.

Da – mulțumesc –, exact din aceste considerente și având în vedere art. 147 din regulament l-am invitat pe domnul Moise să facă această prezentare.

Stimați colegi,

Vă reamintesc că președintele agenției depune în fața Senatului jurământul prevăzut la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, republicată.

Jurământul se rostește cu mâna dreaptă pe Constituție.

Îl invit la tribună pe domnul președinte Moise Florin Ionel, pentru depunerea jurământului, pe care îl va semna și depune la președintele de ședință.

- Domnule Moise, aveți cuvântul.

Jur să respect Constituția și legile țării, să apăr drepturile și libertățile fundamentale ale persoanei, să-mi îndeplinesc atribuțiile cu onoare, conștiință și fără părtinire. Așa să-mi ajute Dumnezeu.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Mulțumim, domnule președinte.

Felicitări și mult succes în activitatea dumneavoastră! Doamnelor și domnilor senatori,

Continuăm lucrările și vă reamintesc că, potrivit dispozițiilor art. 111 și 136 din Regulamentul Senatului, în situații excepționale ședințele plenului... se desfășoară în condiții simplificate. Pentru operativitate, în prima parte a ședinței de plen se vor desfășura dezbaterile asupra punctelor înscrise pe ordinea de zi, după care începem sesiunea de vot final, în jurul orei 11.30. Sper că ne putem încadra în această oră.

Comitetul liderilor grupurilor parlamentare a hotărât ca votul să se exercite prin intermediul sistemului electronic hibrid, respectiv tablete STS plus card de vot electronic, iar senatorii care nu vor putea să-și exercite votul în această modalitate vor fi apelați din sala de plen.

Trecem la ordinea de zi.

La punctul 1 al ordinii de zi avem Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 44/2021 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 132/2020 privind măsuri de sprijin destinate salariaților și angajatorilor în contextul situației epidemiologice determinate de răspândirea coronavirusului SARS-CoV-2, precum și pentru stimularea creșterii ocupării forței de muncă (L219/2021).

Raportul Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială este de admitere a proiectului de lege privind aprobarea ordonanței.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice și se adoptă cu votul majorității senatorilor.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Dau cuvântul domnului senator Ștefan Pălărie. Vă rog.

## Doamnă președinte, Stimați colegi,

Această inițiativă legislativă privește de fapt aprobarea în Parlament a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 132/2020, în sensul extinderii acordării acestei indemnizații de 41,5% din câștigul salarial mediu brut prevăzut de Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2020 și persoanelor care au realizat venituri înainte de instituirea stării de urgență în baza unor contracte de drepturi de autor și drepturi conexe.

Subiectul culturii este unul cât se poate de important pentru orice țară și este unul dintre segmentele cele mai dur lovite de către pandemie. Atât de dur încât într-una dintre prevederile de urgență ale perioadei de alertă..., de urgență și apoi de alertă, s-a arătat inclusiv că, tocmai pentru a minimiza riscul de infecție și transmitere a virusului, orice act cultural este interzis – un lucru care a fost un pic grav.

Pe scurt, este o inițiativă excelentă, foarte bună, a Guvernului, de a prelungi tipul acesta de sprijin pentru cei care au fost afectați de pandemie în domeniul cultural.

Ieri a fost citită moțiunea de cenzură de către colegii de la Partidul Social Democrat, în care era invocat faptul că acest guvern nu a făcut, nu face și nu va face niciun lucru bun. Ăsta este unul dintre nenumăratele exemple că Guvernul vine în ajutorul celor loviți de pandemie și, drept urmare, raportul votat în cadrul comisiei este de adoptare a acestei legi și propunem, invităm toți colegii din plen să voteze în favoarea legii.

Mulțumesc tare mult.

Am încheiat aici dezbaterile asupra acestui punct. Inițiativa legislativă rămâne la votul final.

La punctul 2 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2016 privind stabilirea unor măsuri de simplificare la nivelul administrației publice centrale și pentru modificarea și completarea unor acte normative (L218/2021).

Raportul Comisiei pentru administrație publică este de admitere a propunerii legislative.

Aceasta face parte din categoria legilor ordinare și se

adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Dau cuvântul doamnei senatoare Alina Gorghiu. Vă rog.

## Mulțumesc.

## Stimați colegi,

Proiectul de astăzi este unul simplu, însă cred că poate să însemne o mică revoluție în materie de servicii publice din România, motiv pentru care dați-mi voie să-l felicit pe inițiator, este colegul nostru deputat George Tuță, care, alături de încă vreo 100 de parlamentari din toate grupurile parlamentare, a generat această inițiativă.

Ce presupune ea? E o propunere, în esență, foarte simplă, ne-o dorim cu toții implementată cât se poate de repede, și spune așa: se elimină copiile – pe care le găsim agasante, repetitive și, de multe ori, inutile – pe care instituțiile publice și organele de specialitate ale administrației publice centrale le solicită tuturor persoanelor fizice și juridice în vederea soluționării cererilor pentru furnizarea unui serviciu public. Practic, de câte ori mergem la o instituție ni se cere o copie după avize sau alte documente care au fost emise de instituțiile publice sau organele de specialitate ale administrației publice centrale de la care dorim un document. Copia – faimoasă – de pe buletin, pe care ți-o cer de câte ori este nevoie, inclusiv de la cei care au emis buletinul, cu ocazia adoptării acestui proiect, va deveni istorie. Practic, acest proiect de lege va pune capăt, cred eu, într-o primă etapă, dosarului cu șină.

E un proiect la care ținem foarte mult și eu, și colegii mei din Partidul Național Liberal și e un proiect..., dacă va reuși acest proiect să fie adoptat, cred eu că funcționarea și activitatea administrației publice centrale vor fi cu adevărat debirocratizate.

Vă mulțumesc frumos.

## Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului Raoul Trifan. Vă rog, domnule senator.

## Mulțumesc, doamnă președintă. Stimați colegi,

L218/2021 este un proiect de lege lăudabil, care pornește de la o intenție bună, de debirocratizare a procedurilor din instituțiile publice, și care necesită câteva modificări legislative suplimentare, care să vină în completarea lui, iar prin asta să faciliteze aplicarea acestei legi.

USR PLUS are printre valorile sale centrale debirocratizarea. Parlamentarii noștri au venit în nenumărate rânduri cu inițiative menite să desțelenească și să simplifice arhitectura legislativă a statului român. Aici aș aminti legea de eliminare a ștampilei din instituțiile publice, Legea simplificării înregistrării fundațiilor și organizațiilor sau mai recenta Lege pentru certificatele de handicap cu valabilitate nelimitată.

Acest tip de proiecte care ușurează și scurtează interacțiunile cetățenilor cu statul român este deosebit de important, pentru că el constituie dovada că statul român respectă cea mai de preț resursă a cetățenilor săi, adică timpul. Instituții mai puține, un aparat de stat suplu și eficient, reducerea birocrației, legislație logică și predictibilă. Acestea sunt coordonatele unui stat modern și liniile directoare care trebuie să ghideze activitatea acestui Parlament.

Acest proiect de lege se înscrie în aceste linii, așa că Grupul USR PLUS va vota în favoarea sa. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Dau cuvântul domnului senator Ionuț Neagu. Vă rog.

Mulțumesc, doamna președinte de ședință. Stimați colegi,

Noi, Alianța pentru Unirea Românilor, salutăm și susținem acest proiect de lege care va simplifica și reduce procedurile birocratice din România, deși poate era necesară și adăugarea unor anumite sancțiuni în cazul tergiversărilor procedurale.

Știm foarte bine, suntem țara – cum a zis și colega noastră – dosarelor cu șină și a copiilor după documente. Această inițiativă este o inițiativă primordială a USR. Noi vom pune întotdeauna mai presus interesele românilor, comparat cu unele partide politice care au prioritate doar ideologia.

Nu știu..., țin să salut acest proiect de lege, nu este un proiect de lege care face sau care este parte a unor jocuri politice, ci pune în centru cetățeanul și interesele sale.

Deci, cum am menționat, noi vom vota pentru. Mulțumesc.

Am încheiat aici dezbaterile asupra acestui punct al ordinii de zi.

Inițiativa legislativă rămâne la votul final.

La punctul 3 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 220/2008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie și a altor acte normative (L224/2021).

Raportul comun al Comisiei pentru energie, infrastructură energetică și resurse minerale și Comisiei economice, industrii și servicii este de admitere, cu amendamente admise, a propunerii legislative.

Aceasta face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Dau cuvântul domnului senator Sorin Bumb.

Vă rog, domnule senator.

Mulțumesc, doamna președintă. Stimați colegi,

În calitate de inițiator, voi vota – și PNL-ul va vota – această lege, pentru că reglementează transmiterea certificatelor verzi.

După cum știți foarte bine, România a adoptat și a fost semnatară a programului Green Deal. Cred că trebuie să ne îndreptăm privirile mai mult spre producerea de energie din resurse regenerabile și, cu această ocazie, trebuie să reglementăm foarte bine modul de transmitere a certificatelor verzi.

În momentul în care... De fapt, în 2017–2018 a fost o perioadă în care lucrurile nu erau destul de bine clarificate și pe o perioadă de o jumătate de an nu s-au putut tranzacționa aceste certificate. Firmele care produceau energie verde au dus ANRE-ul în instanță și au câștigat procesele. Prin

această lege se reglementează și se dă un curs normal tranzacționării acestor certificate.

De aceea, vom vota pentru și vom susține acest proiect de lege. Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului senator Cristian Bordei. Vă rog.

Mulțumesc, doamnă președintă.

Așa cum a spus și domnul senator Bumb, această lege are rolul în primul rând de a reglementa anumite goluri legislative în ceea ce privește regimul certificatelor verzi și de a reglementa câteva situații care erau destul de neclare, privind, de exemplu, transmiterea certificatelor verzi atunci când o centrală electrică de producție de energie regenerabilă este vândută, de asemenea, situații în care anumiți producători acționează în instanță și câștigă anumite drepturi de compensare a unor sume plătite în contul certificatelor verzi, situație în care nu era foarte clar cum se reglează această problemă.

Grupul USR PLUS va vota pentru această inițiativă legislativă. Invităm toți colegii să o facă și sperăm că este un prim pas în domeniul reglementării situației stimulării producției de energie regenerabilă, pentru că în ultimii ani, din păcate, acest domeniu a fost destul de blocat. Avem foarte puține investiții noi în producția de energie regenerabilă și în mod sigur această chestiune trebuie rezolvată.

Vă mulțumesc.

Dau cuvântul domnului senator Loránt Antal, președintele Comisiei de energie.

Vă rog, domnule senator.

Vă mulțumesc, doamna președinte. Stimați colegi, Antevorbitorii mei și domnul inițiator, domnul chestor Sorin Bumb, au spus mai multe aspecte despre acest proiect legislativ.

Cum reiese și din numele proiectului de lege, prin acest proiect intenționăm să modificăm Legea nr. 220/2008, deci această lege a energiei regenerabile, care a fost creată în anul 2008. După aderarea României la Uniunea Europeană, chiar a venit Parlamentul, a legiferat și a creat o lege, zic eu, curajoasă pentru vremea respectivă și prin această lege a dorit a reglementa și cadrul prin care se dădeau certificatele verzi pentru producătorii de energie regenerabilă.

Acest proiect legislativ pe care îl dezbatem acum, practic, are trei direcții foarte clare. Prin acest proiect, o dată, creăm cadrul de reglementare pentru recuperarea certificatelor verzi emise necuvenit. În anii precedenți erau situații în care centrale existente de producere a energiei regenerabile primeau mai multe certificate verzi decât li se cuveneau și nu exista cadrul legal prin care se puteau retrage aceste certificate verzi. Deci prin acest proiect legislativ, practic, creăm acea situație prin care putem... sau ANRE-ul poate să recupereze acele certificate verzi emise necuvenit.

A doua direcție extrem de importantă este cadrul legal pentru transferarea corectă a certificatelor verzi, despre care a vorbit și colegul meu, domnul senator Bumb. Adică, în acea situație în care de un client, de o societate comercială a fost achiziționată o centrală de producere a energiei electrice, de exemplu, prin acest transfer, nu s-au transferat automat și certificatele verzi, ci s-a considerat o procedură... un proces comercial. Ceea ce nu era OK, pentru că, normal, prin achiziționarea acelei centrale, automat trebuiau să se transfere și certificatele verzi deja existente și alocate conform cantității produse de energie.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Mulțumesc, domnule senator.

Am încheiat dezbaterile generale asupra acestui punct al ordinii de zi.

Inițiativa legislativă rămâne la votul final.

Vreau să fac acum un anunț. Avem în sală, la balcon, un grup de liceeni, elevi la liceul din Călărași. Îi salutăm și ne bucurăm să fie alături de noi.

Sunt prezenți alături de noi la invitația domnului Nicușor Cionoiu.

Poate ne auzim la sfârșit, mi-ar face plăcere să schimbăm câteva impresii despre cum vi s-a părut dumneavoastră această zi alături de noi în Parlament.

Bine ați venit!

Trecem mai departe.

La punctul 4 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă privind acordarea unor drepturi specifice personalului didactic din învățământul preuniversitar (L205/2016).

Raportul suplimentar al Comisiei pentru învățământ, tineret și sport și Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială este de respingere a propunerii legislative.

Aceasta face parte din categoria legilor organice și se adoptă cu votul majorității senatorilor.

liderii de grup pentru a fi retransmisă la comisie această propunere legislativă și acum vă pot justifica și eu de ce trebuie să revină în cadrul comisiei.

Pe de o parte, am motivat ieri faptul că...

Eu trebuie să informez, stimați colegi, pentru că trebuie să știți ce votați, să votați în cunoștință de cauză. Așa mi se pare corect.

Ieri, în cadrul comisiei a fost admis un amendament, care amendament va pune în dificultate aplicarea acestei legi, și anume a fost scos un articol din propunerea legislativă, rămânând valabil ceea ce este prevăzut deja în Legea educației naționale. Acest lucru contravine celorlalte prevederi din articolele formulate de către propunerea legislativă.

Astăzi de dimineață am primit din partea comisiei legislative o..., să spunem, o informare. Deci Direcția legislativă astăzi de dimineață ne-a anunțat că această propunere legislativă nu poate pleca la promulgare în forma actuală. De ce? Pentru că la art. 246..., citez: „Art. 246 – După alin. (3) se introduce un nou alineat, alin. (4), cu următorul cuprins...” N-are rost să vă mai citesc ce cuprinde acest alin. (4), însă trebuie să vă menționez că alin. (4) a fost abrogat prin Ordonanța de urgență nr. 41/2021, 31 mai 2021.

De ce s-a întâmplat lucrul acesta? De ce am ajuns la plen cu o astfel de propunere legislativă, care nu îndeplinește condițiile din punct de vedere juridic, să spunem? Răspunsul este simplu: pentru că totul s-a întâmplat pe repede înainte, pentru că s-a solicitat să facem lucrul acesta într-o singură zi, iar membrii comisiei nu au putut să analizeze în mod clar această propunere legislativă.

Am considerat că este de datoria mea să vă informez că această propunere legislativă, din punctul de vedere al Direcției legislative, nu îndeplinește condițiile pentru a fi transmisă către promulgare Președintelui României. Vă mulțumesc.

Dau cuvântul domnului senator Cristescu. Vă rog, domnule senator.

Senatul este Camera decizională.

Nu avem intervenții asupra acestui punct.

Inițiativa legislativă rămâne la votul final.

La punctul 5 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii educației naționale nr. 1/2011 (L250/2021).

Raportul Comisiei pentru învățământ, tineret și sport este de admitere, cu un amendament admis, a propunerii legislative.

Aceasta face parte din categoria legilor organice. Senatul este Camera decizională. Începem dezbaterile.

Îi dau cuvântul doamnei senator Monica Anisie, președinta Comisiei pentru învățământ. Vă rog, doamna senator.

## Bună dimineața, stimați colegi!

Fac precizarea că vorbesc în numele comisiei, ca președinte de comisie, și vă supun atenției următoarea situație. Ieri am avut ședința Comisiei pentru învățământ, tineret și sport. La solicitarea Biroului permanent, am introdus pe ordinea de zi acest punct. Trebuie să spun că nu am avut timpul necesar să dezbatem această propunere legislativă, care, în ansamblul ei, este o propunere legislativă bună, de aceea și raportul pe care noi l-am întocmit este un raport de admitere, cu amendamente admise, deci este un raport favorabil. Însă, așa cum și liderul Grupului Partidului Național Liberal a precizat mai devreme, am făcut o solicitare către

Mulțumesc, doamna președintă.

Ca să lămurim o dată pentru totdeauna: s-a tranșat astăzi la vot această lege, completarea Legii educației nr. 1, rămâne astăzi pentru vot, mai ales că am avut și procedură de urgență pentru a intra pe ordinea de zi.

Dar să vă explic de ce sunt așa de mari zbateri și de ce se dorește retrimiterea la comisie a acestei completări de lege. În primul și în primul rând, aici vorbim de faptul că „România educată”... Sunt doar basme! Să vă spun și de ce. În programul de guvernare al PNL s-a tot făcut vorbire de faptul că examenele pentru directori vor fi corecte, că vor fi transparente și că se vor realiza. Și ce se întâmplă, stimați colegi, în acest moment? Nu se întâmplă absolut nimic.

Deși trebuia să avem... pe 27 iulie să înceapă examenul pentru funcția de director și director adjunct, am ajuns în situația să mai amânăm cu câteva luni de zile, mai ales că aveam o procedură complexă, de vreo 6 luni de zile. Vă rog să vă imaginați că, dacă – dacă, dacă! – vor fi examene în luna septembrie, vom ajunge undeva în luna martie. Și de ce se dorește acest lucru? Ca să fie toți directorii numiți politic de către PNL. Să fie foarte clar!

Iar această modificare a legii ce face? Atunci când își termină mandatul directorul sau directorul adjunct... Și aici vorbim de faptul că în aceste zile când vorbim vor expira alte mandate de directori, pentru că în țară au fost numiți peste 1.000 de directori pe criterii politice de către PNL, să fie foarte clar! Doar că acum, prin această modificare a legii, în termen de 30 de zile trebuie să voteze, prin majoritate, consiliul de administrație, directorul și directorul adjunct, lucru care nu le convine deloc celor de la PNL, pentru că vor să tragă de timp încă 9 luni, un an de zile și să numească politic directorii și directorii adjuncți de școală. Ăsta este adevărul, „România educată” pe care o face PNL în acest moment! Ați pus educația pe butuci, oameni buni, asta ați făcut!

Dau cuvântul doamnei senatoare Rodica Boancă. Vă rog.

Bună ziua, onorat prezidiu! Doamna președintă, Stimați colegi,

Vă vorbește un cadru didactic, vă vorbește un profesor și aș vrea să înțelegeți că avem în acest moment în sistemul de educație românesc o mare harababură, care afectează și profesorii, și elevii, și, implicit, părinții.

Concursurile pentru directori, într-o realitate normală, ar fi trebuit să aibă loc cu cel puțin 3 săptămâni înainte să expire mandatul celor aflați deja în funcție. Nu s-a întâmplat acest lucru. Din păcate, de 31 de ani, prin rotație, și PSD-ul, și PNL-ul au recurs la același tertip, al detașărilor, pentru a politiza sistemul de educație excesiv.

Această lege are, în principiu, valori foarte bune, pe care chiar, în cea mai mare parte, le susțin și eu, și Alianța pentru Unirea Românilor. Ceea ce nu este în regulă însă este că, pe de o parte, spunem că vrem depolitizare, pe de altă parte, avem un articol, art. 97 alin. (1), care spune că, „în cazul unităților de învățământ cu predare integrală în limbile minorităților naționale, este nevoie ca directorul să aibă avizul scris al formațiunii parlamentare reprezentative”. Adică, să vă dau un exemplu: UDMR își va numi directorii în școlile cu predare în limba maghiară, de exemplu, ceea ce este un exemplu clar de politizare. Și-atunci, haideți să ne hotărâm: depolitizăm tot sau depolitizăm anumite sectoare și rămân politizate altele? Învățământul național este strategie națională, este învățământ de stat, plătit de statul român, remunerat tot de statul român. Învățământul privat poate să facă ce vrea și să-și numească directorii din partea oricărei formațiuni politice dorește, dar noi suntem împotriva politizării de orice fel.

Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului... domnului Lóránd Turos, da? Vă rog.

Vă mulțumesc, doamna președinte. Stimați colegi,

Nu vreau să intru în fond, doar despre ceea ce a spus doamna președinte de comisie.

În momentul de față Senatul trebuie să tranșeze această problemă. Deci, chiar dacă nu înțeleg – că de la Consiliul Legislativ sau Comisia legislativă sau de unde a venit nu știu ce adresă –, noi avem un raport. În momentul de față trebuie să tranșăm această problemă. S-a discutat și în Comitetul liderilor, s-a discutat și solicitarea de retrimitere, nu avem altă soluție, azi trebuie să votăm această lege, într-un fel sau altul va fi rezultatul.

UDMR susține această lege și vom vota. Vă mulțumesc.

Dau cuvântul domnului senator Virgil Guran, liderul Grupului PNL. Vă rog.

## **Domnul Virgil Guran:**

Mi-a plăcut pledoaria PSD-ului referitoare la directorii de școli, cum noi acum vrem să ne punem directorii de școli. Vă spun că e greu! Și știți de ce? Îi au ei pe majoritatea, cei de la PSD.

Vă dau un exemplu, că-l cunosc. În Dâmbovița – că tot ne iubim, așa, cu domnul Corlățean în Dâmbovița foarte mult –, în Dâmbovița, când a venit PSD-ul la conducere, a schimbat într-o săptămână 150 de directori.

##

Mă refer la acum vreo 7 ani, 8 ani, nu acum.

Bun. Noi, vă spun cu certitudine, n-am fost în stare – că suntem noi acum –, sunt cam aceeași, deci n-am reușit să-i schimbăm, apropo de ce se povestește cu treaba asta.

Dar, revenind la problema legislației, dacă vă uitați în legislație, o să vă dați seama că puterea o s-o aibă consiliul de administrație. Consiliul de administrație – acolo legea o face primarul din acea localitate. Deci, stimați colegi, mai ales cei care aveți puțini primari – că, într-un fel, să vă spun ceva: PNL-ul are totuși vreo 1.300 de primari, deci nu stăm așa rău –, cei care aveți puțini primari, cu alte cuvinte, prin această lege, votând-o, o să dați pentru vreo 1.600 de primării, unde sunt probabil 7.000 de școli sau câte or fi, o să dați posibilitatea primarilor PSD să aibă majoritatea directorilor de școli. Haideți să nu ne mai ascundem, să spunem adevărul: fiecare își dorește să aibă în partidul lui un director de școală, mai ales într-o comună, unde directorul de școală dă tonul, este adevărat.

Dacă vrem s-o depolitizăm cu adevărat, atunci trebuie să se desfășoare un concurs și să se termine cu acest stil, de a fi numiți interimari de către directori sau de către consiliul de administrație. Un consiliu de administrație este subiectiv prin natura lui și este absolut normal, pentru că, atâta timp cât consiliul de administrație, majoritatea oamenilor din consiliul de administrație aparțin unei formațiuni politice, este clar că vor fi subiectivi.

Dacă un concurs este organizat de cineva neutru, atunci avem marea șansă să avem cei mai buni directori de acolo. Dacă nu, vă spun, legea asta, așa cum arată și cum vreți majoritatea s-o votați – este dreptul colegilor să voteze –, va avea următorul efect: cine are mai mulți primari în țară, ăla va avea cei mai mulți directori din țară. Știu o formațiune care nu prea are primari în țară în momentul de față. Gândiți-vă bine ce facem și ce votăm!

Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului senator Ștefan Pălărie. Vă rog.

## Doamna președinte, Stimați colegi,

O să încep cu niște observații legate de formă și apoi legate de fondul dezbaterii de astăzi.

Legat de partea de formă, doamna președinte de comisie Monica Anisie are dreptate, și anume că s-a strecurat o greșeală, o eroare materială, care a scăpat cumva staffului tehnic al comisiei, deși era responsabilitatea lor să o sesizeze în timp, și, drept urmare, o să citesc textul corectiv al acestei erori materiale, care rog să se consemneze în stenogramă.

Textul este cât se poate de simplu: „La art. 246, după alin. (2) se introduce un nou alineat, alin. (3), cu următorul cuprins...” Se elimină sintagma „Prin excepție de la art. 3” – care a fost invalidat – și se continuă cu: „În lipsa cadrelor didactice membre ale Corpului național de experți în managementul educațional, în cazul vacantării funcțiilor de director sau director adjunct al unităților de învățământ de stat și particulare, al unităților conexe ale învățământului preuniversitar și al unităților de învățământ pentru activități extrașcolare pot fi numiți în funcții de director sau de director adjunct, până la organizarea concursului, cadre didactice titulare cu definitivarea în învățământ care nu sunt membre ale Corpului național de experți în managementul educațional.”

Aceasta a fost observația legată de formă.

Haideți să discutăm puțin și legat de fond. Fondul acestei dezbateri își are rădăcina în dialoguri purtate cu întreaga rețea de învățământ preșcolar încă din februarie. De ce februarie? Nu e o lună întâmplătoare. Încă de la finalul lunii ianuarie și din februarie țara a luat foc. A luat foc pentru că peste 700 de directori de unități școlare au fost schimbați fără drept de apel, pe data de 9 ianuarie, în mijloc de an școlar, în mijloc de pandemie.

Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului senator Corlățean, pentru un drept la replică.

Vă rog, domnule senator.

Mulțumesc, doamna președintă.

Pentru că numele mi-a fost menționat, două scurte comentarii.

Legat de relația de iubire invocată de liderul Grupului senatorial al PNL pe relația dintre Domnia Sa și cu mine, vreau să-i confirm deplina mea deschidere din acest punct de vedere, din perspectiva unei iubiri creștinești față de păcătoși, în general. Pentru că, altfel, pe relația iubirii rămân, vă asigur, adeptul familiei naturale, formată din bărbat, femeie și copiii săi.

Deci, pe de altă parte, mai serios acum, deși și primul comentariu a fost foarte serios, a fost cel puțin neinspirată invocarea practicii din acest județ, Dâmbovița, pentru că v-aș face o foarte lungă listă de acțiuni de politizare evidentă și uneori mergând dincolo de orice fel de limită acceptabilă. M-am lovit, încă din 2016, de cafenele politice organizate în liceul de la Răcari, de exemplu, în plină campanie electorală, cu elevii de clasa a XII-a, din care unii nici măcar n-aveau drept de vot, sub patronajul inspectorului școlar, consilier județean PNL, și cu contribuția, evident, a directorului de la Răcari, omul primarului PNL de la Răcari. Sunt foarte multe lucruri pe care le-ați făcut în toți anii ăștia fără niciun dram de respect pentru necesitatea de a depolitiza instituția școlii, așa încât este necesar faptul de a merge și a promova această lege – absolut de acord –, pentru că este bine să punem un scut cu toții, rațional, corect și legal, față de orice tendință de politizare, din partea oricui, oricărui partid politic, în orice ciclu de putere.

În orice caz, vreau să salut totuși – și ăsta e ultimul meu comentariu – deschiderea, transparența și recunoașterea interesului la nivelul liderului PNL de grup, care a spus: „Da, suntem interesați să avem, presupun că toți.” Nu toți! Dacă sunteți interesați să aveți directori arondați politic, cel puțin o recunoașteți. Noi nu mai suntem! Au fost greșeli făcute anterior de toți în țara asta. Poate ne hotărâm, la un moment dat, să punem punct acestor greșeli.

Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului senator Romașcanu, liderul Grupului parlamentar al PSD. Vă rog, domnule senator.

## Mulțumesc, doamna președinte.

Trebuie să găsim o soluție tehnico-tactică la acest articol pe care colegul îl menționează ca având o eroare materială, care nu e o eroare materială. Așa a venit textul de la Camera Deputaților. OUG-ul îl face caduc și atunci poate adoptăm un amendament în plen. Se face „prin excepție de la alin. (3)”, dar e un OUG care a distrus alin. (3) cu totul, deci trebuie să vedem.

În al doilea rând, sigur, și o declarație politică, ca să nu închidem sesiunea chiar așa, fără puțin condiment. A spus colegul de la USR că „s-au” decapitat nu știu câte conduceri de școli, că... „Ați” decapitat! Când ați venit la guvernare, ați schimbat toate conducerile inspectoratelor și toate școlile au devenit, cum să spun?, jucăriile dumneavoastră. Eu știu cazul de la Buzău, în care distinsul coleg – dacă e pe-aici, dacă nu e, așa – a luat fiecare liceu și a pus oameni acolo. Deci, cum a spus și colegul Titus Corlățean și cum văd că spun toți, mai puțin colegii din fața mea, nu mai trebuie să politizăm actul de învățământ, pentru că, așa cum s-a menționat, am greșit cu toții și avem rezultatele pe care le avem.

Vă mulțumesc frumos și vă urez vacanță plăcută!

Mulțumim.

Avem și precizări din partea domnului Irineu Darău.

Mulțumesc, doamna președinte.

Consider că intru pe procedură și voi fi cât mai scurt.

Sunt totuși secretar al Comisiei de învățământ și vin cumva cu o închidere pe acest subiect, pe partea procedurală. Am fost și eu în acea comisie, în acea ședință de ieri. Dacă se considera că atât de scurt a fost timpul de dezbatere, nu am fi început cu o oră de dezbateri pe un aviz pentru o lege care va trece tacit doar în octombrie 2021 și despre care știam că va avea raport doar în septembrie. Am insistat pentru reprioritizarea subiectelor, ba, mai mult, era să avem un alt subiect în fața acestei legi pe care o discutăm azi, poate-poate venea plenul reunit de la ora 2.00 și nu mai

ajungeam la el. Mă simt dator, apropo de transparența pe care trebuie s-o avem față de plen, să explicăm aceste lucruri. Da, în calitate de secretar, m-aș fi așteptat la această notificare tehnică de la stafful tehnic și corectura se putea face fără probleme, într-un minut, în plenul comisiei. Cred că suntem datori să reparăm acest lucru acum, când vorbim.

Pe fond, o spun foarte clar, bagheta depolitizării, bagheta profesionalizării managementului școlar este la ministrul educației. Fără întârziere, trebuie să lanseze concursuri pentru inspectorii școlari județeni și apoi pentru directorii de școli, preferabil în această ordine. Eu, personal, nu am intrat în Parlament să mai tolerez încă 3 ani și jumătate această politizare a sistemului, care într-adevăr a fost transpartinică și durează de 30 de ani.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

O intervenție din partea domnului senator Turos Lóránd, liderul Grupului UDMR. Vă rog.

Doamna președinte, Stimați colegi,

Dacă considerați că e o problemă în acel raport care se poate remedia, Comitetul liderilor se poate întruni, dacă puteți să... Aș solicita o pauză de 5 minute, în care Comitetul liderilor se întrunește, ca să găsim o soluție tehnică pentru această problemă.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

## Mulțumesc.

Îi rog pe liderii grupurilor parlamentare să se apropie, pentru o foarte scurtă consultare.

Liderii, aveți un minut, vă rog?

În urma consultării cu liderii grupurilor parlamentare, vom supune votului amendamentul, astfel cum a fost formulat de către domnul senator Ștefan Pălărie. Este un amendament pentru corectarea unei erori materiale.

Stimați colegi, va fi un vot...

- Deci procedura de vot: prin cartelă și tabletă STS.

-

Stimați colegi,

Vă rog să vă asigurați că aveți cartelele introduse în console sau sunteți logați pe tabletele STS la sistemul de vot și apăsați pictograma „vot” de pe tabletă.

Deci

Funcționează toate cartelele în sală?

- E cineva a cărui cartelă n-a funcționat?

OK, haideți să reluăm votul.

Vă rog frumos, de la Tehnic, să ne asigurăm că funcționează cartelele, da?

OK, reluăm procedura de vot pe cartelă și pe tabletă STS. Stimați colegi, vă rog să votați.

51 de voturi pentru, 8 împotrivă, 17 abțineri, zero „nu votez”.

Amendamentul a fost aprobat.

Am încheiat aici dezbaterile generale asupra acestui punct.

Inițiativa legislativă rămâne la votul final, cu amendamentul pe care tocmai l-am aprobat.

La punctele de la 6 la 21 ale ordinii de zi avem proiecte de hotărâre privind exercitarea controlului de subsidiaritate și proporționalitate conform Protocolului nr. 2 din Tratatul de la Lisabona, respectiv proiecte de hotărâre privind consultarea parlamentelor naționale conform Protocolului nr. 1 din Tratatul de la Lisabona, care se regăsesc afișate pe pagina de internet a Senatului.

La punctul 6 de pe ordinea de zi avem Proiectul de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentului (UE) 2017/625 în ceea ce privește controalele oficiale efectuate asupra animalelor și produselor de origine animală exportate din țări terțe către Uniune pentru a asigura respectarea interdicției privind anumite utilizări ale antimicrobienilor – COM(2021) 108 final.

Raport, Comisia pentru afaceri europene.

Nu sunt intervenții asupra acestui punct.

Proiectul de hotărâre rămâne la votul final.

La punctul 7 avem Proiect de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind roamingul în rețelele publice de comunicații mobile în interiorul Uniunii (reformare) – COM(2021) 85 final.

Raport, Comisia pentru afaceri europene. Începem dezbaterile.

Dau cuvântul domnului senator Radu Mihail, liderul Grupului USR.

Vă rog.

## **Domnul Radu-Mihai Mihail:**

## Mulțumesc, doamna președintă.

Doar pentru a menționa că propunerea este foarte importantă.

Ea prevede prelungirea modului în care a fost abordat roamingul. Au fost reglementări succesive în 2012–2017, care și-au produs efectele, și o vedem foarte clar pentru românii care lucrează și trăiesc în afara României: au beneficiat de...

mai bune. Vrem ca ele să fie și mai bune și propunerea comisiei merge în acest sens, pentru a menține și, de ce nu?, a obține o scădere a tarifelor, a prețurilor de care beneficiază oamenii care se deplasează în Uniune atunci când își folosesc telefonul.

Deci vom vota pentru a adopta hotărârea propusă de comisie și sperăm că vom vedea rezultate pentru românii din diasporă cât de repede se poate.

Mulțumim.

## Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile generale asupra acestui punct. Proiectul de hotărâre rămâne la votul final.

La punctul 8 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – Plan de acțiune privind Pilonul european al drepturilor sociale – COM(2021) 102 final.

Raport, Comisia pentru afaceri europene.

Dau cuvântul doamnei senator Gabriela Crețu. Vă rog.

## Mulțumesc, doamna președintă. Stimați colegi,

Uniunea Europeană este încă cel mai bun și pașnic loc de trăit de pe Terra, dar plătește propriile sale politici greșite. După 3 decenii, aproape, de neoliberalism, inegalitățile sociale au crescut între statele membre și în interiorul statelor membre, încât au alimentat așa tensiuni politice, de au pus Uniunea însăși în pericol, pentru că inegalitățile mari, ca să folosesc, așa, un termen la modă, sunt nesustenabile.

Consecința conștientizării acestui fapt a fost Summitul de la Göteborg, în care toate statele – România este inclusă între aceste state – și-au asumat obligația de a construi Pilonul social european. Comisia Europeană poate fi acuzată, poate, de multe erori, dar niciodată de neseriozitate. Așa încât a elaborat, în baza deciziei de la summit, o strategie, iar acum vine în fața noastră cu un plan de acțiune, care cuprinde un calendar anex, cu politici, legislația care trebuie propusă, sursele de finanțare ale politicilor etc. Doar că ne aflăm între bunăvoința celui care vrea, dar nu poate, pentru că are limitată competența prin tratate, și reaua-voință a celui care poate, trebuie, dar nu vrea, pentru că obiectivele stabilite la Göteborg nu pot fi atinse fără politici naționale.

Politicile europene ajută, dar în domeniul social sunt doar marginale. Or, comisia noastră de afaceri europene a solicitat poziția Guvernului în această privință. Planul național nu există, în schimb, am primit de la Ministerul Muncii un document în care ce am remarcat? Că este o confuzie fundamentală între politicile sociale, care ar trebui elaborate, și problemele sociale ale grupurilor vulnerabile, care trebuie rezolvate, dar care reprezintă doar o mică parte din politicile sociale.

Mulțumesc.

Am încheiat aici dezbaterile.

Proiectul de hotărâre rămâne la votul final.

La punctul 9 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European și Consiliu – Consolidarea cooperării în materie de returnare și readmisie ca parte a unei politici echitabile, eficace și cuprinzătoare a UE în domeniul migrației – COM(2021) 56 final.

Raport: Comisia pentru afaceri europene. Începem dezbaterile. Dau cuvântul domnului Angel Tîlvăr, președintele Comisiei pentru afaceri europene. Vă rog.

Vă mulțumesc foarte mult, doamna președinte.

Noi am avut, nu o dată, discuții despre migrație și vă asigur că întotdeauna în comisia noastră lucrurile au fost abordate cu maximă seriozitate.

Prezentul document se referă la gestionarea situațiilor legate de azil și această evaluare contribuie, în opinia noastră, la procesul de identificare a stimulentelor în domenii de politică, altele decât cele ale vizelor, pentru a îmbunătăți cooperarea în materie de readmisie, ținând seama de interesele generale ale Uniunii și de relațiile cu țările partenere.

Vreau să vă spun că evaluarea pe care am făcut-o și pentru care le mulțumesc tuturor colegilor a fost utilă pentru identificarea modalităților de intensificare a cooperării în materie de readmisie cu partenerii relevanți și, în acest sens, Comisia, în opinia noastră, ar putea să ofere informații mai multe cu privire la modalitățile de consolidare a cooperării. Și, ca urmare a dezbaterii pe care am avut-o în cadrul comisiei, noi considerăm că documentul care ne-a fost prezentat a fost de calitate, iar în document sunt prezentate instrumentele actuale de cooperare în domeniul readmisiei sau returnării, folosite în relațiile cu țările terțe, dar și sincopele întâmpinate în plan operațional de către statele membre, pentru că este important să învățăm și din erorile sau lucrurile pe care nu le anticipam într-un proces atât de important.

În vederea îmbunătățirii și eficientizării proceselor de returnare și readmisie, Comisia a prezentat o serie de proiecte, iar noi ne exprimăm sprijinul pentru încheierea cât mai curând a dosarului privind reformarea directivei privind returnarea, având în vedere că pe timpul președinției României – și asta voiam să subliniez – s-a obținut abordarea generală parțială cu privire la acest proiect legislativ, dar ne exprimăm sprijinul și pentru finalizarea discuțiilor de propunere de regulament privind procedurile de azil, aceste două proiecte fiind interconectate.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

## Mulțumesc.

Am încheiat aici dezbaterile asupra acestui punct. Proiectul de hotărâre rămâne la votul final.

Pentru că s-a făcut ora 11.30, este ora... timpul alocat pentru dezbateri, dar mai avem câteva, destul de multe puncte rămase pe agendă și, cum este ultima sesiune din cadrul acestei... este ultimul plen din cadrul acestei sesiuni, vă propun continuarea dezbaterilor până la epuizarea ordinii de zi.

Sper să ne încadrăm în 30 de minute. Deci este o decalare de 30 de minute.

Deci propun continuarea dezbaterilor până la epuizarea ordinii de zi și vă propun un vot prin ridicarea mâinii. OK.

Cine este împotriva finalizării dezbaterilor pe ordinea de zi de astăzi.

Cine este împotrivă?

4... 40... 8 voturi împotrivă.

Abțineri?

Cu majoritate de voturi, cu 40 de voturi pentru, vom continua această sesiune. Bun.

La punctul 10 de pe ordinea de zi avem Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea comună către Parlamentul European și Consiliu privind consolidarea contribuției UE la multilateralismul bazat pe norme – JOIN(2021) 3 final.

Raport: Comisia pentru afaceri europene. Începem dezbaterile.

Dau cuvântul doamnei senatoare Gabriela Crețu. Vă rog, doamnă.

## Mulțumesc, doamna președintă. Stimați colegi,

Secolul XXI va fi al cooperării sau nu va fi deloc. Deși pare patetic, să știți că nu este. Provocările noi nu au granițe: efectele schimbărilor climatice, realitatea virtuală, care e nouă și controlată privat, epidemiile, corporațiile transnaționale a căror putere este cu mult mai mare decât a majorității statelor. Din primele 150 de puteri economice doar 35 sunt state, restul sunt corporații. Or, pentru a găsi și implementa soluții, a reglementa, a stopa cursa înarmărilor, e nevoie de cooperare la nivel global și această cooperare e impusă și de lumea multipolară, în care noile puteri emergente doresc, pe bună dreptate, să fie incluse în procesul de decizie. Adeseori auzim critici la adresa instituțiilor globale multilaterale considerate falimentare. E jumătate de minciună, dar și jumătate de adevăr.

Instituțiile multilaterale postbelice au menținut pacea și securitatea, au oprit înarmările nucleare, au menținut echilibrul unei lumi care a mai fost și polarizată ideologic timp de 40 de ani, au asigurat creșterea prin acordurile comerciale, dar lucrurile s-au schimbat într-o măsură semnificativă. O adunare generală ONU trece aproape neobservată, în timp ce o întâlnire de la Davos ocupă toate știrile.

Normele au fost adesea ignorate. Gândiți-vă doar la intervențiile militare care s-au făcut fără o decizie a Consiliului de Securitate al Organizației Națiunilor Unite. FMI și Banca Mondială și-au mai trădat obiectivele, OMC este total blocată de refuzul unei puteri de a mai recunoaște normele existente postbelic.

În acest context, Uniunea Europeană urmărește să-și întărească contribuția la reforma instituțiilor multilaterale în primul rând, încercând o coordonare internă a vocilor statelor membre, care adeseori sunt divergente, să organizeze întâlniri și cu instituțiile multilaterale, și cu celelalte puteri influente, să candideze în comun pentru pozițiile influente de la nivel global și, în acest context, cred că este cazul ca și România, despre care ne întrebăm adesea dacă mai are politică externă, să intre în această concertare de forțe și să propună soluții viabile pentru întărirea și reforma instituțiilor multilaterale.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Mulțumesc.

Am încheiat aici dezbaterile.

Proiectul de hotărâre rămâne la votul final.

La punctul 11 al ordinii de zi avem Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – Planul de acțiune privind sinergiile dintre industria civilă, industria de apărare și industria spațială – COM(2021) 70 final.

Raport: Comisia pentru afaceri europene.

Nu sunt intervenții asupra acestui punct.

Avem o intervenție din partea domnului senator Neagu. Vă rog.

O să fiu succint, cum doresc unii dintre colegi. Noi susținem propunerea pe fond, însă avem următoarele rezerve. Suntem de acord cu sinergiile dintre cele trei industrii, transferul de tehnologie, interoperabilitate, cooperare transfrontalieră, investițiile în spin-off, precum și în spin-inuri, reducerea dependențelor și dezvoltarea de tehnologii civile și hibride, digitale și de cloud.

Totuși, subliniem că hotărârea Senatului, din păcate, nu menționează niciun fel de implicare a industriei naționale, atât de apărare, cât și civilă, plus că nu sunt menționate institutele de cercetări românești, implicarea lor, atâtea câte mai avem, în acest plan privind sinergiile.

Mai avem încă o întrebare. De ce cele trei proiecte emblematice și cele 11 acțiuni specifice nu spun nimic despre transferul de tehnologie către industriile naționale ale statelor membre pentru a avea o reală coeziune europeană?

De ce hotărârea Senatului nu vorbește despre finanțarea întreprinderilor românești și securitatea cibernetică, incubatoarele de inovare, ele fiind importante? Dar nu trebuie să se dezvolte doar în statele deja dezvoltate, ci și la noi în țară. Să nu uităm: interesul nostru național este prioritar. Mulțumesc.

Am încheiat aici dezbaterile asupra acestui punct. Proiectul de hotărâre rămâne la votul final.

La punctul 12 al ordinii de zi avem Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – Revizuirea politicii comerciale – O politică comercială deschisă, durabilă și fermă – COM(2021) 66 final.

Raport: Comisia pentru afaceri europene. Nu sunt intervenții asupra acestui punct.

Proiectul de hotărâre rămâne la votul final.

La punctul 13 de pe ordinea de zi avem Proiectul de hotărâre referitoare la Propunerea de directivă a Consiliului de modificare a Directivei 2006/112/CE în ceea ce privește scutirile aplicate importurilor și anumitor furnizări, în legătură cu măsurile Uniunii în interes public – COM(2021) 181 final.

Raport: Comisia pentru afaceri europene.

Dau cuvântul domnului senator Angel Tîlvăr, președintele Comisiei pentru afaceri europene.

Vă rog, domnule senator.

Vă mulțumesc foarte mult. Stimați colegi,

Propunerea respectă subsidiaritatea și proporționalitatea conform Protocolului nr. 2 privind aplicarea principiilor și temeiul juridic al propunerii este art. 113 din Tratatul privind funcționarea UE.

În temeiul acestui articol, stimați colegi, Consiliul, hotărând în unanimitate, în conformitate cu o procedură legislativă specială și după consultarea Parlamentului European și a Comitetului Economic și Social, a adoptat dispozițiile referitoare la armonizarea normelor statelor membre în domeniul impozitării indirecte.

Prezenta propunere prevede o scutire de la plata TVA pentru bunurile sau serviciile furnizate Comisiei sau unei agenții sau unui organism al Uniunii Europene, precum și pentru bunurile importate de acestea în cazul în care Comisia sau oricare astfel de agenție ori organism achiziționează aceste bunuri sau servicii în îndeplinirea unui mandat care i-a fost conferit de dreptul Uniunii în interes public.

Ca urmare a discuțiilor pe care le-am avut în cadrul comisiei, vrem totuși să atragem atenția... Vom vota acest document, dar atragem atenția asupra faptului că impactul bugetar și influența asupra bazei TVA pe care le-ar produce în România modificarea legislației în domeniul TVA prin transpunerea în legislația națională și implementarea retroactivă a prevederilor referitoare la scutirile de TVA... Și impactul bugetar asupra veniturilor din TVA este negativ, dar dificil de cuantificat, întrucât sfera de aplicare a acestei propuneri este diversă, reprezentând bunuri și servicii din diferite domenii.

Totodată, pentru România și alte state membre, în lipsa unui studiu de impact adecvat nu se poate face o estimare a impactului financiar pe care îl vor avea aceste modificări legislative asupra contribuției naționale la bugetul României.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

## Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile asupra acestui punct. Proiectul de hotărâre rămâne la votul final.

La punctul 14 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – Construirea unei Europe reziliente la schimbările climatice – Noua Strategie a UE privind adaptarea la schimbările climatice – COM(2021) 82 final.

Raport: Comisia pentru afaceri europene.

Nu sunt intervenții asupra acestui punct.

Proiectul de hotărâre rămâne la votul final.

Avem o intervenție.

Doamna senatoare Aelenei, vă rog.

## Bună ziua!

Considerăm că măsurile din Strategia UE privind adaptarea la schimbările climatice sunt gândite pentru nevoile și la nivelul economiilor din Europa de Vest.

În România, sectoare precum agricultura sau industria energetică se confruntă cu provocări specifice, diferite, necesitând deci soluții specifice locale.

Strategia UE cuprinde cerințe precum: decarbonizarea, sechestrarea carbonului în sol, folosirea tehnologiilor digitale și a inteligenței artificiale, agricultură verticală, smart farming, silozuri inteligente, senzori de sol, drone, roboți agricoli, date radar și satelitare, agricultură de precizie, servere de control, germeni digitali etc.

Asemenea cerințe pot fi adecvate agriculturii avansate occidentale, dar pentru gospodăriile țărănești, micii fermieri și IMM-urile din România aceste cerințe creează obstacole insurmontabile în calea accesării de fonduri europene. Pactul verde conține prevederi care pot echivala cu exterminarea economică a micilor producători agricoli români. Sectorul energetic va fi și el dramatic afectat de închiderea unor termocentrale pe combustibil fosil. Rezultatul poate fi acela că, în loc să acoperim nevoile energetice din producția internă, din surse regenerabile, vom deveni dependenți de importuri.

Vă mulțumesc.

Noi o să votăm contra.

Mulțumesc. Am încheiat dezbaterile.

Proiectul de hotărâre rămâne la votul final.

La punctul 15 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – Busola pentru dimensiunea digitală 2030: modelul european pentru deceniul digital – COM(2021) 118 final.

Raport: Comisia pentru afaceri europene. Avem o intervenție. Domnul senator Dăneasă. Vă rog.

Vă mulțumesc, doamna prezident.

Și asta ca să nu greșesc spunând „doamna președintă” sau să nu greșesc spunând „doamna președinte”.

Stimați colegi,

Noi considerăm că se impune ca, înainte de a se legifera în legătură cu aspecte de importanță legate de implementarea unor supertehnologii, se impune deci cunoașterea aprofundată a impactului pe care aceste superhigh-tech-uri îl pot avea asupra vieții biologice, dar și asupra vieții socioeconomice și asupra culturalității.

Aceste studii, deocamdată, nu prea există, iar în măsura în care ele există pe anumite site-uri am constatat că nu se cunosc. Spun asta din experiența pe care am avut-o atunci când au fost discuțiile legate de implementarea suportului tehnologic al 5G-ului. În acest COM se fac referințe la 5 și 6G.

Mai este important, de asemenea, a se face studiu de impact pe care implementarea acestor supertehnologii îl poate avea asupra drepturilor omului. Este vorba de informații care se colectează în baze de date, baze de date despre care noi nu știm cine le va gestiona.

Drepturile omului și prioritatea vieții biologice sunt de importanță în primul rând, iar după aceea putem discuta despre interesele economice și financiare pe care aceste supertehnologii le generează sau care sunt generate. Era să spun „degenerate”. Se poate întâmpla, sigur că da, o degenerare a speciei umane în momentul în care aceste supertehnologii sunt scăpate de sub control. La ora actuală, subliniez, nu există suficient studiu de impact asupra pericolelor pe care le incubează aceste tehnologii și ele, în urma COM-urilor, vor deveni, cu siguranță, directive.

Vă mulțumesc pentru atenție și vă rog să reflectăm împreună pe viitor asupra unor multe astfel de aspecte conținute în COM-urile pe care le vom vota. Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Am încheiat aici dezbaterile.

Proiectul de hotărâre rămâne la votul final.

La punctul 16 al ordinii de zi avem Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul

European, Consiliul European și Consiliu – O cale comună către o redeschidere sigură și durabilă – COM(2021) 129 final.

Raport: Comisia pentru afaceri europene. Avem intervenții asupra acestui punct? Domnul Neagu. Vă rog, dacă se poate, pe scurt. Mulțumesc.

O să fiu cât de succint se poate, deși noi v-am avertizat că o să mai dureze. Bun.

Nu susținem propunerea pe fond, avem următoarele rezerve.

Recomandarea presupune pregătirea statelor membre pentru o ridicare treptată, în mod coordonat, a restricțiilor impuse de pandemia de COVID-19, dar o să parafrazez aici o frază care mi s-a părut foarte... lasă loc de interpretări: „Atunci când situația epidemiologică o va permite.” Textul mai stipulează că atât timp cât vor exista restricții în anumite state membre și celelalte state membre își vor ajusta sau chiar amâna relaxările.

Adică, deși realitatea și impactul epidemiologic sunt diferite în fiecare țară, România, de exemplu, ar trebui să nu relaxeze unele măsuri dacă, de pildă, Olanda sau Portugalia nu le-au relaxat la rândul lor, ceea ce mi se pare o aberație.

Cu alte cuvinte, o redeschidere coordonată înseamnă că doar Uniunea Europeană poate impune statelor membre ce să redeschidă și când, indiferent de situația reală din fiecare stat membru în parte.

Este menționat din nou organismul ECDC – European Centre for Disease Control –, care poate interveni în statele membre. În final, deși menționează că restricțiile trebuie să fie doar temporare, să nu discrimineze pe nimeni, nu este dat niciun termen clar la care aceste restricții se vor ridica. În plus, se pune accentul pe accelerarea campaniilor de vaccinare în statele membre, precum și pe implementarea certificatelor verzi de vaccinare, testare și vindecare.

Din aceste motive, considerăm că avem suficiente argumente ca să respingem recomandarea și să fim împotriva hotărârii Senatului.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Am încheiat aici dezbaterile generale asupra acestui punct.

Proiectul de hotărâre rămâne la votul final.

La punctul 17 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Propunerea de decizie a Parlamentului European și a Consiliului privind participarea Uniunii la Parteneriatul european în domeniul metrologiei, derulat în comun de mai multe state membre – COM(2021) 89 final.

Raport: Comisia pentru afaceri europene.

Nu sunt intervenții asupra acestui punct.

Proiectul de hotărâre rămâne la votul final.

La punctul 18 de pe ordinea de zi avem Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei privind inițiativa cetățenească europeană „Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe” – C(2021) 171 final.

Raport suplimentar: Comisia pentru afaceri europene. Dau cuvântul domnului senator Angel Tîlvăr, președintele Comisiei pentru afaceri europene.

Vă rog, domnule senator.

Și eu vă mulțumesc foarte mult, doamna președintă. Vreau să vă solicit să fiți de acord să corectăm o eroare – și le mulțumesc colegilor cu care am discutat înainte –, și anume o modificare care să sune în felul următor: în raport apare varianta „consideră că, la nivelul legislației naționale destinate grupurilor minorității naționale, instituțiile statului român au creat oportunități pentru legiferarea drepturilor minorităților naționale și protejarea acestora. Spre exemplu, acțiune afirmativă a fost integrată în legislația internă, iar la nivel parlamentar Comisia pentru afaceri europene a Senatului a examinat și a susținut toate documentele instituțiilor europene care priveau îmbunătățirea și protejarea drepturilor grupurilor minorităților naționale”. Noi propunem ca paragraful să sune așa: „consideră că, în plan intern, cadrul normativ conține ample prevederi legislative vizând protejarea și promovarea identității etnice, lingvistice, religioase, culturale a cetățeniilor români aparținând minorităților naționale, care trăiesc pe teritoriul României, în conformitate cu obligațiile internaționale asumate de România, iar măsurile adoptate de autoritățile române în aplicarea acestor dispoziții asigură respectarea drepturilor identitare la cele mai înalte standarde internaționale în materie.

Suplimentar, la nivel parlamentar au fost examinate și susținute documentele instituțiilor europene vizând promovarea diversității culturale și a multilingvismului la nivelul Uniunii Europene.”

Vă mulțumesc frumos.

Mulțumim, domnule senator. La punctul 19...

Avem o intervenție din partea domnului senator Corlățean. Vă rog.

Mulțumesc, doamna președintă.

Ca să fie clar: e o chestiune de eroare materială și terminologia folosită, care e pusă în acord cu poziția constantă a statului român de susținere a protecției minorităților naționale și a drepturilor persoanelor aparținând minorităților naționale. În text trebuie să apară această terminologie: „persoanele aparținând minorităților naționale”.

E o chestiune de eroare materială, în comisie s-a tranșat acest lucru și Ministerul de Externe a susținut această poziție. Asta e rugămintea, pentru omogenizarea textului. Mulțumesc.

Avem o intervenție din partea domnului Lóránd Turos, liderul Grupului parlamentar al UDMR. Vă rog.

Doamnă președinte, Stimați colegi,

Aș dori să ridic două probleme: una de formă și una de fond.

De formă, așa cum s-a întâmplat mai înainte, la Propunerea legislativă privind modificarea Legii educației, aceste erori materiale, să spunem așa, dacă nu mă înșel, trebuie supuse la vot... sau corectarea acestor erori materiale.

În altă ordine de idei, legat de această inițiativă, Minority SafePack, trebuie să vă spun că părerea noastră este că ne confruntăm cu un deficit democratic în funcționarea

instituțiilor Uniunii Europene. „Uniunea se întemeiază pe valorile respectării demnității umane, libertății, democrației, egalității, statului de drept, precum și respectarea drepturilor omului, inclusiv a drepturilor persoanelor care aparțin minorităților.” Am citat din Tratatul privind Uniunea Europeană.

Minority SafePack, o inițiativă a minorităților naționale și lingvistice din Uniunea Europeană, a fost semnat de peste un milion de cetățeni ai Uniunii Europene. A parcurs procedura legală, iar Parlamentul European, în rezoluția adoptată în 17 decembrie 2020, și-a exprimat sprijinul pentru această inițiativă. Și-a exprimat sprijinul într-un mod covârșitor, cu 524 de voturi pentru, 67 împotrivă și 103 abțineri.

În ciuda acestor demersuri, Comisia Europeană nu și-a asumat această inițiativă, considerând că drepturile minorităților naționale și lingvistice sunt apanajul statelor membre. O interpretare total eronată, din punctul nostru de vedere, a Tratatului Uniunii Europene. Noi considerăm că o garanție a respectării drepturilor minorităților naționale și lingvistice în Europa poate fi doar printr-o reglementare europeană.

Mulțumesc.

Fiind vorba de o corectură de natura unei erori materiale, aceasta va fi inclusă în varianta finală, care rămâne la votul final.

Am încheiat aici dezbaterile generale asupra acestui punct.

Proiectul de hotărâre rămâne la votul final, cu modificarea propusă de către președintele Comisiei pentru afaceri europene.

La punctul 19 de pe ordinea de zi avem Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – O Uniune a egalității: Strategia privind drepturile persoanelor cu handicap 2021–2030 – COM(2021) 101 final.

Raport: Comisia pentru afaceri europene.

Nu avem intervenții asupra acestui punct. Proiectul de hotărâre rămâne la votul final.

La punctul 20 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European și Consiliu privind acțiunea umanitară a UE: noi provocări, aceleași principii – COM(2021) 110 final.

Raport: Comisia pentru afaceri europene. Începem dezbaterile.

Dau cuvântul domnului senator Sorin Lavric. Vă rog.

Mulțumesc, doamna președintă.

Pe scurt, ideea de bază a acestui COM e cât se poate de filantropică, de lăudabilă și de generoasă. Este vorba de un ajutor umanitar care este dat de Uniunea Europeană fie populațiilor care au fost afectate de calamități naturale, fie victimelor feluritelor conflicte militare.

Un asemenea act nu poate fi decât un act creștinesc, pe care nimeni nu-l poate contesta. Ceea ce noi, senatorii de la AUR, nu înțelegem este de ce acțiunea aceasta umanitară este tot timpul impregnată cu limbajul ideologiei de gen. Senatorii de la AUR nu acceptă ca o asistență umanitară socială să fie condiționată de criteriile ideologiei de gen.

Tocmai de aceea noi, Grupul AUR, ne vom abține în privința acestui COM.

## Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile generale asupra acestui punct. Proiectul de hotărâre rămâne la votul final.

La punctul 21 al ordinii de zi avem Proiectul de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentului (UE) 2016/1.628 în ceea ce privește dispozițiile tranzitorii pentru anumite echipamente prevăzute cu motoare cu o putere cuprinsă între 56 kW și 130 kW, precum și cu o putere mai mare de 300 kW, pentru a aborda impactul crizei provocate de pandemia de COVID-19 – COM(2021) 254 final.

Raport: Comisia pentru afaceri europene. Nu avem intervenții asupra acestui punct. Proiectul de hotărâre rămâne la votul final.

La punctul 22 avem înscris Raportul de activitate al Consiliului de monitorizare a implementării Convenției privind drepturile persoanelor cu dizabilități pe anul 2020.

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (8) din Legea nr. 8/2016, Consiliul de monitorizare elaborează un raport anual de activitate, care este avizat de Comisia pentru drepturile omului a Senatului și aprobat de plenul Senatului.

Avizul Comisiei pentru drepturile omului, egalitate de șanse, culte și minorități asupra Raportului de activitate al Consiliului este afișat pe pagina de internet a Senatului.

Nu sunt intervenții... Sunt intervenții asupra acestui punct? Da.

Dau cuvântul domnului senator Cosmin Poteraș. Vă rog, domnule senator.

## **Domnul Cosmin-Marian Poteraș:**

Mulțumesc, doamna președintă. Dragi colegi,

Înainte să citesc raportul de activitate al Consiliului de monitorizare, m-am uitat pe site-ul instituției să văd și eu cum arată rapoartele de monitorizare pe anul 2020 și cum au fost protejați cei mai vulnerabili dintre români cu ajutorul acestei instituții și am aflat așa: că, în graba lor de a lua cu copy-paste de la un raport la altul, au greșit numele instituțiilor pe care le-au vizitat, dacă le-au vizitat; că „vizită inopinată” înseamnă vizită în care te primește directorul, te întâmpină; că, în plină pandemie, accesul a fost facil pentru toată lumea. Ce aș putea spune? Felicitări! Am mai aflat și că, în secolul XXI, în Uniunea Europeană, pentru inspectorii Consiliului de monitorizare totul e OK dacă persoanele instituționalizate au gresie, faianță și termopane și, bineînțeles, hârtiile în regulă.

Oameni buni, persoanele cu dizabilități au dreptul la viață independentă, în comunitate, au dreptul la educație, au dreptul la muncă! Or, cei care ar trebui să vegheze la respectarea acestor drepturi s-au dus, dacă s-au dus, să numere termopanele. Abia aștept primul raport al acestei instituții, cu noua conducere!

Sper să înțelegem că dreptul unui copil aflat în grija statului este de a fi integrat în societate, nu de a sta închis în numărul corespunzător de metri pătrați, cu hârtiile în regulă. Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului senator Bogdan Matei. Vă rog. Microfonul 3.

Mulțumesc, doamna președinte.

Vreau doar să fac o scurtă precizare cu privire la activitatea Consiliului de monitorizare, și anume asupra

faptului că președintele acestui consiliu de monitorizare se prezintă lunar la Comisia pentru drepturile omului și prezintă activitatea Consiliului de monitorizare.

Mulțumesc frumos.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Am încheiat aici dezbaterile asupra acestui punct al ordinii de zi.

Urmează să ne pronunțăm asupra Raportului de activitate al Consiliului de monitorizare a implementării Convenției privind drepturile persoanelor cu dizabilități pe anul 2020 în sesiunea de vot final.

La punctul 23 al ordinii de zi avem aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea Propunerii legislative pentru completarea art. 138 și a art. 178 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ (b289/2021).

Adoptată tacit de Camera Deputaților.

Urmează să

Continuăm cu cea de a doua parte a ședinței, respectiv exprimarea votului asupra punctelor înscrise pe ordinea de zi.

Potrivit prevederilor art. 111 din Regulamentul Senatului, se vor supune unui singur vot raportul în întregime și inițiativa legislativă.

De asemenea, vă reamintesc că votul se exercită prin intermediul cartelelor de vot, de asemenea, prin intermediul tabletelor STS. Cei care nu vor putea vota prin aceste două modalități vor fi apelați din sala de plen. Deci este un sistem de vot hibrid.

Modalitatea de exercitare a votului în cadrul sesiunii de vot electronic hibrid este următoarea: senatorii prezenți în sala de plen a Senatului vor putea să-și exprime opțiunea de vot prin intermediul cardului de vot introdus în consola de vot, prin apăsarea uneia dintre tastele „pentru”, „contra”, „abținere” sau „prezent”, în conformitate cu art. 139 din Regulamentul Senatului; senatorii care nu sunt prezenți în sala de vot își vor putea exprima opțiunea de vot prin intermediul aplicației „vot electronic” de pe tabletele STS.

Pentru exercitarea fiecărui vot este necesar să se acceseze pictograma „vot” de pe ecranul tabletei, unde vor fi afișate patru opțiuni: „pentru”, „contra”, „abținere”, „prezent, nu votez”. În cazul în care senatorul va apăsa exclusiv tasta „prezent, nu votez”, va fi înregistrat prezent, în categoria celor care nu și-au exprimat nicio opțiune de vot.

Timpul alocat pentru exprimarea votului prin mijloace electronice online este de 30 de secunde.

Senatorul își poate exprima poziția în problema supusă votului dacă se înregistrează în aplicație în intervalul de timp alocat votării. Ieșirea din aplicație după exprimarea opțiunii în problema supusă votului, dar înainte de expirarea timpului alocat votării nu invalidează opțiunea exprimată. Senatorul are posibilitatea de a-și schimba opțiunea de vot în timpul fiecărui vot după apăsarea tastei „refresh”.

În timpul ședinței de vot electronic hibrid, în cazul în care senatorul este înregistrat în aplicație sau are cardul de vot introdus în consolă, dar nu apasă nicio tastă, va figura absent la votul respectiv. În situația în care, din eroare, senatorul prezent în sala de plen își exercită votul atât prin intermediul cardului de vot, cât și online, prin intermediul tabletei, sau prin apel telefonic, în mod automat se va înregistra votul din sala de plen, prin intermediul cardului de vot.

La punctul 2 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2016 privind stabilirea unor măsuri de simplificare la nivelul administrației publice centrale și pentru modificarea și completarea unor acte normative (L218/2021).

Urmează să ne pronunțăm prin vot asupra raportului de admitere și a propunerii legislative.

Stimați colegi,

La punctul 3 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 220/2008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie și a altor acte normative (L224/2021).

Ne vom pronunța prin vot asupra raportului de admitere, cu amendamente admise, și a propunerii legislative, astfel cum se propune a fi modificată prin amendamentele din raportul comisiilor.

Stimați colegi,

La punctul 4 avem Propunerea legislativă privind acordarea unor drepturi specifice personalului didactic din învățământul preuniversitar (L205/2016).

Urmează să ne pronunțăm prin vot asupra raportului de respingere, respectiv a respingerii propunerii legislative. Stimați colegi,

La punctul 5 avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii educației naționale nr. 1/2011 (L250/2021).

Urmează să ne pronunțăm prin vot asupra raportului de admitere, cu amendamentele admise, și a propunerii legislative, astfel cum se propune a fi modificată prin amendamentele din raportul comisiei.

Stimați colegi,

La punctul 6 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentului (UE) 2017/625 în ceea ce privește controalele oficiale efectuate asupra animalelor și produselor de origine animală exportate din țări terțe către Uniune pentru a asigura respectarea interdicției privind anumite utilizări ale antimicrobienilor – COM 108 final. Stimați colegi,

La punctul 7, Proiectul de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind roamingul în rețelele publice de comunicații mobile în interiorul Uniunii (reformare) – COM 85 final.

La punctul 8 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – Plan de acțiune privind Pilonul european al drepturilor sociale – COM 102 final.

La punctul 9 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European și Consiliu – Consolidarea cooperării în materie de returnare și readmisie ca parte a unei politici echitabile, eficace și cuprinzătoare a Uniunii Europene în domeniul migrației – COM 56 final.

Stimați colegi,

La punctul 10 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea comună către Parlamentul European și Consiliu privind consolidarea contribuției UE la multilateralismul bazat pe norme – JOIN 3 final.

Stimați colegi,

La punctul 11 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – Planul de acțiune privind sinergiile dintre industria civilă, industria de apărare și industria spațială – COM 70 final.

Stimați colegi,

La punctul 12 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – Revizuirea politicii comerciale – O politică comercială deschisă, durabilă și fermă – COM 66 final.

Stimați colegi,

La punctul 13 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Propunerea de directivă a Consiliului de modificare a Directivei 2006/112/CE în ceea ce privește scutirile aplicate importurilor și anumitor furnizări, în legătură cu măsurile Uniunii în interes public – COM(2021) 181 final.

Stimați colegi,

La punctul 14 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – Construirea unei Europe reziliente la schimbările climatice – Noua Strategie a UE privind adaptarea la schimbările climatice – COM(2021) 82 final.

Stimați colegi,

La punctul 15 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – Busola pentru dimensiunea digitală 2030: modelul european pentru deceniul digital – COM(2021) 118 final.

Stimați colegi,

La punctul 16 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliul European și Consiliu – O cale comună către o redeschidere sigură și durabilă – COM(2021) 129 final.

Stimați colegi,

La punctul 17 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Propunerea de decizie a Parlamentului European și a Consiliului privind participarea Uniunii la Parteneriatul european în domeniul metrologiei, derulat în comun de mai multe state membre – COM(2021) 89 final.

La punctul 18 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei privind inițiativa cetățenească europeană „Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe” – C(2021) 171 final, astfel cum a fost corelat prin amendamentul prezentat de domnul președinte al Comisiei pentru afaceri europene, domnul senator Tîlvăr.

Stimați colegi,

La punctul 19 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul

Regiunilor – O Uniune a egalității: Strategia privind drepturile persoanelor cu handicap 2021–2030 – COM(2021) 101 final. Stimați colegi,

La punctul 20 pe ordinea de zi avem Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European și Consiliu privind acțiunea umanitară a UE: noi provocări, aceleași principii – COM(2021) 110 final.

Stimați colegi,

La punctul 21 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentului (UE) 2016/1.628 în ceea ce privește dispozițiile tranzitorii pentru anumite echipamente prevăzute cu motoare cu o putere cuprinsă între 56 kW și 130 kW, precum și cu o putere mai mare de 300 kW, pentru a aborda impactul crizei provocate de pandemia de COVID-19 – COM(2021) 254 final.

Stimați colegi,

La punctul 22 urmează să ne pronunțăm prin vot asupra Raportului de activitate al Consiliului de monitorizare a implementării Convenției privind drepturile persoanelor cu dizabilități pe anul 2020, avizat favorabil de Comisia pentru drepturile omului, egalitate de șanse, culte și minorități.

Stimați colegi,

La punctul 23 avem aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea Propunerii legislative pentru completarea art. 138 și a art. 178 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ (b289/2021).

La punctul 24 avem aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 151/2010 privind serviciile specializate integrate de sănătate, educație și sociale adresate persoanelor cu tulburări din spectrul autist și cu tulburări de sănătate mintală asociate (b200/2021).

La punctul 25 avem aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății (b201/2021).

La punctul 26 avem aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea Propunerii legislative pentru completarea art. 291 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal (b202/2021).

La punctul 27 avem aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea Propunerii legislative pentru completarea Legii nr. 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică (b212/2021).

Urmează să

La punctul 28 avem aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 61/1993 privind alocația de stat pentru copii (b219/2021).

Stimați colegi, vom trece la apelul telefonic.

Până la organizarea listelor privind senatorii ce vor fi apelați din sala de plen, vom continua cu câteva informări și note.

Pe ordinea de zi avem o informare privind răspunsurile Comisiei Europene la opiniile Senatului, conform prevederilor Tratatului de la Lisabona, care se regăsește afișată pe pagina de internet a Senatului.

De asemenea, avem Raportul asupra petițiilor primite la Comisia pentru cercetarea abuzurilor, combaterea corupției și petiții în trimestrul I al anului 2021.

Vă informez că raportul este afișat pe pagina de internet a Senatului.

De asemenea, avem notă privind adoptarea tacită, prin împlinirea termenului pentru dezbatere și adoptare la 23 și 24 iunie 2021, a unor inițiative legislative.

Această notă este afișată pe pagina de internet a Senatului.

## PAUZĂ

## DUPĂ PAUZĂ

Dau cuvântul domnului secretar Sorin Lavric, pentru a efectua apelul telefonic.

Vă rog, domnule secretar.

Gata, începem. Doamna senator Anisie Monica-Cristina.

Se pregătesc domnul Azamfirei și, apoi, domnul Badea Viorel-Riceard.

Încă o dată: doamna Anisie, Azamfirei, Badea ViorelRiceard.

Azamfirei.

Punctul 4 – abținere...

Nu, luați-o de la capăt, vă rog. E domnul Azamfirei, da?

De la capăt, vă rog, domnule Azamfirei.

Punctul 1 – pentru, punctul 2 – pentru, punctul 3 – pentru, punctul 4 – abținere, punctul 5 – pentru, punctele 6 până la 21 – pentru, punctul 22 – pentru, 23 – pentru, 24 – pentru, 25 – pentru, 26 – pentru, 27 – contra, 28 – contra.

Mulțumim, domnule senator.

## **Domnul Leonard Azamfirei:**

Vă mulțumesc și eu.

## **Domnul Sorin Lavric:**

Doamna Anisie sau domnul Badea.

Doamna Banu Claudia-Mihaela sau domnul Bîca IulianMihail.

Doamna Banu nu răspunde.

Domnul Bîca Iulian-Mihail sau domnul Bourceanu Septimiu.

- Bine, luăm o pauză, pentru că s-a schimbat lista din mers.

-

Dați-mi-l, atunci, dați-mi-l! Cine e la telefon?

Domnul Bîca Iulian-Mihail.

Spuneți.

Iulian-Mihail Bîca, senator PNL, Circumscripția electorală nr. 39 Vaslui. Votul meu este următorul: de la punctul 1 la 4 – pentru, punctul 5 – împotrivă, punctele de la 6 la 21 – pentru, punctele de la 22 la 26 – împotrivă, 27 și 28 – pentru.

## **Domnul Sorin Lavric:**

Mulțumim, domnule Bîca. Facem o pauză, că s-a schimbat lista, am înțeles.

## PAUZĂ

## * * DUPĂ PAUZĂ

...punctul 1 – pentru, punctul 2...

Iertare... Stați!

...pentru, punctul 3 – pentru...

Cine este?

Bun. Anisie nu răspunde, doamna Anisie. Badea – nu, Banu – nu.

Bîca a răspuns.

Bourceanu sau Cadariu Constantin.

Bourceanu, Cadariu Constantin sau Carp Gheorghe. Perfect.

Cadariu sau Carp.

## Alo!

Bună ziua!

Sunt senatorul Cadariu Constantin-Daniel, iar votul meu este următorul: la punctele 5, 22 până la 26 – împotrivă, iar la restul punctelor – pentru.

Mulțumesc.

Deci de la 5 până la 26 împotrivă, da? Deci 5, 22–26 – contra, da?

Și restul – pentru.

Bun. Mulțumim, domnule Cadariu.

Domnul Carp nu răspunde. Domnul Chirteș sau domnul Cionoiu. Și erau aici. Au fost aici.

Chirteș, Cionoiu, Ciucă, Cîmpeanu, Cîțu. E limpede că nu vă răspunde domnul ministru.

Alo!

Domnul senator Cîmpeanu nu a răspuns.

În regulă.

Dunca Marius-Alexandru, senator PSD, Brașov. Votul meu este următorul: de la 1 la 3 – pentru, punctul 4 – abținere, de la punctul 5 până la punctul 26 – pentru, 26 și 28 – contra... 27, 28 – contra.

Mulțumim, domnule senator. Fenechiu Daniel sau Florean Ovidiu-Iosif. Nu răspunde.

Florean sau Fulgeanu-Moagher Laura. Florean sau Fulgeanu-Moagher Laura.

Bună ziua!

Da, vă rog.

Alo!

Da, vă rog, spuneți! Vă auzim.

Bună ziua! De la 1 până la 3 – pentru...

Cine sunteți, vă rog? Numele.

Alo! Bună ziua!

Mă numesc Cionoiu Nicușor, senator de Călărași. De la 1 până la 3 – pentru, 4 – abținere, de la 5 până la 26 – pentru, 27, 28 – contra.

Mulțumim, domnule senator. Chirteș nu răspunde. Carp, Chirteș, Ciucă, Cîmpeanu, Cîțu.

Bună ziua!

Sunt senatorul PNL de Mureș Cristian Chirteș, iar votul meu pentru astăzi este astfel: de la punctul 1 la 4 – pentru, punctul 5 – împotrivă, de la punctul 6 la 21, inclusiv – pentru, de la punctul 22 la punctul 26 inclusiv – împotrivă, la punctul 27 – pentru și punctul 28 – pentru.

Mulțumesc.

O zi bună!

## **Domnul Sorin Lavric:**

## Numai bine!

Bun.

Domnul Cîmpeanu sau domnul Cîțu. Dacă nu, Dunca Marius sau Fenechiu Daniel.

Da, e previzibil, pentru că se pregătesc pentru ședința solemnă.

Dunca Marius sau Fenechiu Daniel.

Ovidiu Florean, sunt senator PNL de Bistrița-Năsăud. Votez „împotrivă” la punctele 5, 22, 23, 24, 25 și 26, la toate celelalte puncte votez pentru.

O zi bună!

Ați înțeles? Bun. Deci la Florean am terminat. Doamna Fulgeanu-Moagher sau Hatos Adrian.

Laura Moagher-Fugeanu, Circumscripția nr. 31 Prahova. Votul meu este următorul: punctele 1, 2 și 3 – pentru, 4 – abținere, de la punctul 6 la punctul 26 votul meu este pentru, 27, 28 – contra.

Vă mulțumesc.

Mulțumim. Hatos Adrian sau Iordache Ion.

Adrian Hatos, sunt senator PNL Bihor. Votez în felul următor: la punctele 1–4 – pentru, la punctul 5 – împotrivă, la punctele de la 6 până la 21 – pentru, la punctele 22, 23, 24, 25, 26 – împotrivă, iar la 27 și 28 – pentru.

Mulțumim.

Iordache Ion sau Mihai Alfred-Laurențiu.

Ion Iordache, sunt senator de Gorj. Votul meu este în felul următor: de la punctul 1 la punctul 4 – pentru, punctul 5 – împotrivă, de la 6 la 21 – pentru, 22, 23, 24, 25, 26 – împotrivă, 27, 28 – pentru.

Mulțumim. Mihai Alfred-Laurențiu sau Mirea Siminica.

Pot să votez?

Vă rog.

## Alo!

Bună ziua! Bună ziua, stimați colegi!

Mihai Alfred-Laurențiu, de la Grupul PSD, senator de Ilfov. Votul meu la punctele de pe ordinea de zi de astăzi este următorul: punctele 1, 2, 3 – pentru, punctul 4 – abținere, punctul 5 – pentru, 6, 7, 8 și... 9, 10 și 11 – pentru, 12, 13 – contra...

Vă mulțumesc.

V-ați oprit la mijloc.

## Dacă nu s-a auzit, repet.

Deci punctele 1, 2, 3, 4, 5, 6 – pentru, punctul 22 – pentru, punctul 23 – pentru, 24 – pentru, 25 – pentru, 26 – pentru, 27 – contra, 28 – contra.

Domnule senator, v-ați contrazis. Nu închideți. Mai spuneți-mi o dată, luați-o de la început.

Mulțumesc.

V-ați contrazis. La punctul 4 ați zis abținere, apoi ați spus...

Deci punctul 1 – pentru, punctul 2 – pentru, punctul 3 – pentru, punctul 4 – abținere, punctul 5 – pentru, punctul 6 – pentru, punctul 22 – pentru, 23 – pentru, 24 – pentru, 25 – pentru, 26 – pentru, 27 și 28 – contra.

De la punctul 7 până la 21 ce aveți? Că nu ne-ați spus votul, opțiunea. De la 7 la 21 ați sărit.

## **Domnul Alfred-Laurențiu-Antonio Mihai:**

De la 7...

Să știți că colegii dumneavoastră de la PSD au votat „pentru” de la punctul 7 până la 21. Sunteți de acord să respectați disciplina de partid sau nu? Ce facem? Punem atunci după tiparul PSD. Nu se desemnează votul. Bun. Zicem nu.

Mirea Siminica, Neagu Nicolae...

Mulțumesc frumos. Bună ziua!

Sunt Siminica Mirea, senator PSD de Olt. Votul meu este următorul: punctele 1, 2, 3 – pentru, punctul 4 – abținere, de la punctul 5 la punctul 26 – pentru, punctele 27 și 28 – contra.

Mulțumesc frumos.

O zi bună!

Numai bine!

Neagu Nicolae sau Niculescu-Țâgârlaș.

Nicolae Neagu. Bună ziua! Senator liberal de Sibiu. Votul meu este pentru, cu excepția punctelor 5, 22, 23, 24, 25 și 26, unde votul este împotrivă.

Mulțumesc.

O zi bună! Să ne revedem cu bine!

Nu închideți! Nu închideți! Mai stați un pic. Mai stați un pic. Mai repetați o dată, vă rog, că n-am apucat...

Încă o dată votul?

Da, vă rog mult, că n-am fost atent...

## **Domnul Nicolae Neagu:**

Mulțumesc.

Nicolae Neagu, senator liberal de Sibiu. Votul meu pentru ședința de astăzi, ordinea de zi: pentru, exceptând punctele 5, 22, 23, 24, 25, 26, unde este împotrivă.

Mulțumesc.

Multă sănătate!

O ia de la capăt.

## **Domnul Alfred-Laurențiu-Antonio Mihai:**

Bună ziua!

...nu se mai auzea și nu știu ce s-a reținut.

Da, da, domnule senator.

Repet încă o dată votul.

1 – pentru, 2 – pentru, 3 – pentru, 4 – abținere, 5 – pentru, de la 6 la 21, toate COM-urile – pentru, 22, raportul de activitate – pentru, 23 – pentru, 24 – pentru, 25 – pentru, 26 – pentru, 27 și 28 – contra.

În regulă. Mulțumim. Bun. Domnul Neagu Nicolae a spus.

Niculescu-Țâgârlaș, Pandea Ciprian sau Petcu Toma. Niculescu-Țâgârlaș, Pandea Ciprian, Petcu Toma.

Sunt senatorul Niculescu-Țâgârlaș Cristian, de Maramureș. 5 – împotrivă, 22 – împotrivă, 23 – împotrivă, 24 – împotrivă, 25 – împotrivă, 26 – împotrivă, restul – pentru. Vă mulțumesc.

Ăsta e PNL-ul, da? Am prins tiparul. Da, da, da, e același tipar.

Alo!

## **Domnul Sorin Lavric:**

O clipă, o clipă, o clipă!

## Bună ziua!

Petcu Toma, senator PNL, Circumscripția nr. 19 Giurgiu. Votez în felul următor: de la punctul 1 până la 4 inclusiv – pentru, punctul 5 – împotrivă, punctele 6–21 inclusiv – pentru, punctele 22–26 inclusiv – împotrivă, punctele 27 și 28 – pentru.

Mulțumesc.

Mulțumim. Pandea Ciprian.

## Bună ziua!

Ciprian Pandea, senator PNL de Călărași. Votul meu este următorul: la punctele 5, 22, 23, 24, 25, 26 votul meu este împotrivă, iar la toate celelalte puncte de pe ordinea de zi votul meu este pentru.

În regulă. Deja am prins patternul, e același. Potecă Vasilică, Puiu Ovidiu. Potecă sau Puiu Ovidiu.

Alo!

Da, vă rog, spuneți.

Vasile Potecă, senator de Hunedoara. La punctele 5, 22, 23, 24, 25 și 26 – împotrivă, la restul – pentru. Mulțumesc.

Mulțumim.

Ovidiu Puiu, senator de Argeș, Partidul Social Democrat. Votul meu pentru astăzi este următorul: pentru – 1, 2, 3, 5, 6, 22, 23, 24, 25, 26, contra – 27 și 28, abținere la punctul 4. Vă mulțumesc.

O zi bună!

## **Domnul Sorin Lavric:**

Păi, și între 7 și 21? N-ați spus.

Vă rog. Cine e?

7 și... Imediat!

Domnul Puiu, da? Domnul senator Puiu. A închis, da?

Haideți la domnul Resmeriță Cornel, Rotaru Ion, Sbîrnea Liliana.

Bună ziua!

Sunt senatorul Cristian Resmeriță. Votez după cum urmează: punctul 1 de pe ordinea de zi, L219 – pentru, punctul 2, L218 – pentru, punctul 3, L224 – pentru, punctul 4 – abținere, punctul 5, b288 – pentru, de la 6 la 21 votez (la toate COM-urile) pentru, la 23 – pentru, 24 – pentru, 25 – pentru, 26 – pentru, 27 – contra, 28 – contra.

Vă mulțumesc.

La 22 n-a spus.

La punctul 22, raportul de activitate – pentru.

Pentru. Mulțumim. Rotaru Ion, Sbîrnea Liliana, Scarlat George.

## Bună ziua!

Ion Rotaru, senator PSD de Brăila. Votul meu pentru ședința de astăzi este următorul: punctul 1 – pentru, punctul 2 – pentru, punctul 3 – pentru, punctul 4 – abținere, punctul 5 – pentru, punctele de la 6 la 21, COM-urile – pentru, punctul 22 – pentru, 23 – pentru, 24 – pentru, 25 – pentru, 26 – pentru, 27 – contra, 28 – contra.

Vă mulțumesc.

Mulțumim. Sbîrnea Liliana sau Scarlat George.

Bună ziua!

Sunt Liliana Sbîrnea, Circumscripția electorală nr. 10. Votul meu este următorul: la punctul 4 – abținere, punctele 27, 28 – contra, la restul punctelor de pe ordinea de zi votul meu este pentru.

Mulțumesc.

O zi frumoasă!

Mulțumim. Cea mai eficientă. Clar, lapidar. Scarlat nu răspunde. Stocheci Cristina.

Stocheci Cristina sau Toanchină, domnul Toanchină Marius.

Bună ziua!

Sunt Cristina Stocheci, senator PSD de Argeș. Votul meu pentru astăzi este următorul: punctul 1 – pentru, punctul 2 – pentru, punctul 3 – pentru, punctul 4 – abținere, punctul 5 – pentru, de la punctul 6 la punctul 21 – pentru, după aceea, 22 – pentru, 23 – pentru, 24 – pentru, 25 – pentru, 26 – pentru, la punctul 27 – contra, punctul 28 – contra.

Mulțumesc. O zi bună!

Mulțumim. Toanchină Marius sau Țapu Nazare.

Senator PSD, Brașov, Marius-George Toanchină. Punctele 1, 2 și 3 – pentru, punctul 4 – abținere, punctele 5 până la 26 – pentru, punctele 27, 28 – contra.

Mulțumim. Clar. Țapu Nazare Eugen, Vela Ion, Veștea Mihail. Țapu, Vela, Veștea.

Eugen Țapu Nazare, senator PNL de Neamț. Votul meu este după cum urmează: la punctul 5 și punctele de la 22 la 26 inclusiv votul este împotrivă, la celelalte este pentru. Vă mulțumesc.

Mulțumim. Vela Ion sau Veștea Mihail. Veștea Mihail sau Vlașin Sorin. Vlașin sau Zamfir Daniel.

Senator Sorin Vlașin, Maramureș. Votul meu pentru ședința de astăzi este următorul: punctul 1 – pentru, punctul 2 – pentru, punctul 3 – pentru, punctul 4 – abținere, punctul 5 – pentru, de la 6 până la 26 – pentru, 27 – contra, 28 – contra. Mulțumesc mult.

Mulțumim. Zamfir Daniel.

## Bună ziua!

Daniel Zamfir sunt. Votul meu este următorul: punctul 1 – pentru, punctul 2 – pentru, punctul 3 – pentru, punctul 4 – abținere, punctul 5 – pentru, de la punctul 6 la 21 – pentru, 22 – pentru, 23, 24, 25 și 26 – pentru, 27 – contra, 28 – contra.

Mulțumesc mult. O zi bună!

## **Domnul Sorin Lavric:**

Mulțumim. O luăm de la capăt. Anisie Monica.

Anisie Monica, Badea Viorel, Banu Claudia.

Badea, da?

## Bună ziua!

Sunt senatorul Viorel Badea. Votul meu este următorul: de la punctul 1 la punctul 4 inclusiv – pentru, punctul 5 – împotrivă, de la punctul 6 până la punctul 21 inclusiv – pentru, de la punctul 22 până la 26 inclusiv – împotrivă, 27 – pentru, 28 – pentru.

Mulțumesc.

Mulțumim.

Și, atunci, să mergem la UDMR. Îl avem pe domnul Cseke Attila.

Sunt senatorul Cseke Attila și votez în felul următor: de la punctul 1 la punctul 17 inclusiv votez pentru, la punctul 18 votez împotrivă, de la punctul 19 până la punctul 28 inclusiv votez pentru.

Mulțumesc.

O zi frumoasă!

Mulțumim. Și celălalt domn senator era Tánczos, la „t”, da? Nu răspunde. Atunci, de la capăt. Anisie nu răspunde. Badea a răspuns. Banu? Banu Claudia sau Bourceanu Septimiu.

## Bună ziua!

Claudia Banu, senator, Circumscripția nr. 40 Vâlcea. Votul meu este următorul: de la punctul 1 la punctul 4 votez pentru, la punctul 5 – împotrivă, de la punctul 6 la 21 inclusiv – pentru, de la punctul 22 la punctul 26 – împotrivă, 27 și 28 – pentru.

Mulțumim. Bourceanu Septimiu.

Septimiu Bourceanu, senator, Circumscripția Constanța. La punctele 5, 22, 23, 24, 25, 26 votul meu este împotrivă, la restul punctelor votez pentru.

## **Domnul Sorin Lavric:**

Mulțumim. Carp Gheorghe, Ciucă, Cîmpeanu, Cîțu.

Ciucă, Cîmpeanu sau Cîțu.

Sorin Cîmpeanu, Grupul PNL. Votul meu este „pentru” la punctele 1–4, este „împotrivă” la punctul 5, este „pentru” la punctele de la 6 la 21, este „împotrivă” de la punctul 22 la punctul 26 și este „pentru” la punctele 27 și 28.

## **Domnul Sorin Lavric:**

Mulțumim. Cseke a răspuns. Fenechiu Daniel sau Florean Ovidiu. Fenechiu.

Florean a votat?

A, da, că am pus aici semn că n-am înțeles eu, dar ați înțeles dumneavoastră! Da.

Fenechiu Daniel sau...

Potecă a votat...

Cine e?

Pot vota?

Da, vă rog să vă prezentați înainte.

Mulțumesc.

Sunt senatorul Daniel Fenechiu, Circumscripția nr. 4 Bacău, Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal. Votul meu este următorul: la punctele 5, 22, 23, 24, 25, 26 – împotrivă, la celelalte, până la 28 – pentru. Mulțumesc frumos.

## **Domnul Sorin Lavric:**

Mulțumim.

Cine mai este, cine mai este? Potecă? Nu, a votat Potecă.

Tánczos Barna, Vela Ion sau Veștea Mihail.

Scarlat?

Da, Scarlat, scuze! Scarlat George.

Bună ziua!

George Scarlat sunt. Votul meu pentru astăzi este „împotrivă” la punctele 5, 22, 23, 24, 25 și 26 și la restul punctelor de pe ordinea de zi – pentru. DUPĂ PAUZĂ

Mulțumim.

Scarlat... Mai este Tánczos Barna, Vela Ion sau Veștea Mihail.

Să-mi spuneți când pot vota.

Cine e?

Domnul senator Vela.

Vela, da.

Poftiți?

Vă rog.

Bună ziua!

Marcel Vela sunt. Votul meu este următorul: 1, 2, 3, 4 – pentru, 5 – împotrivă, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 și 21 – pentru, 22, 23, 24, 25, 26 – împotrivă, 27 și 28 – pentru.

Vă mulțumesc.

O zi bună!

Numai bine!

Veștea Mihail și gata.

Bună ziua!

Mihail Veștea sunt. Votul meu astăzi este: „împotrivă” la punctele 5, 22, 23, 24, 25, 26 și 27, restul, la toate punctele – pentru.

Mulțumim.

Gata, al doilea tur de apeluri telefonice l-am făcut. Ne oprim.

PAUZĂ

DUPĂ PAUZĂ

Sunt Muntean Lucica Dina, senator PNL, și votul meu de astăzi este următorul: la punctul 5 – împotrivă, la punctele 22, 23, 24, 25, 26 – împotrivă și la restul punctelor de pe ordinea de zi – pentru.

Vă mulțumesc.

În regulă.

În urma votului telefonic, rezultatul este următorul: La punctul 1:

- voturi pentru – 36, contra – zero, abținere – zero;

– în total: pentru – 121 de voturi, contra – unu, abțineri – zero.

La punctul 2:

– pentru, prin vot telefonic – 36, zero contra, zero abțineri; – în total: 119 voturi pentru, unu contra, o abținere. La punctul 3:

- 36 de voturi pentru, prin telefon, zero contra, zero

- abțineri;

- în total: 121 de voturi pentru, unu contra, o abținere. La punctul 4 avem:

- 22 de voturi prin telefon, zero contra, 14 abțineri;

– în total: 64 de voturi pentru, două contra, 55 de abțineri. Punctul 5:

- 15 voturi pentru, telefonic, 21 contra, zero abțineri; – în total: 75 de voturi pentru, 37 contra, 10 abțineri. Punctul 6:

- prin telefon: 36 pentru, zero contra, zero abțineri;

- în total: 121 de voturi pentru, zero contra, o abținere. La punctul 7 avem:

– 35 de voturi, prin telefon, pentru, zero contra, zero abțineri;

- în total: 120 de voturi pentru, zero contra, o abținere. La punctul 8 avem:

- 35 de voturi pentru, prin telefon, zero contra, zero

- abțineri;

- în total: 108 pentru, zero contra, 13 abțineri. La punctul 9:

- prin telefon: 35 pentru, zero contra, zero abțineri;

- în total: 121 pentru, zero contra, o abținere. La punctul 10:

- prin telefon: 35 pentru, zero contra, zero abțineri; – în total: 121 de voturi pentru, zero contra, o abținere. La punctul 11:

- prin telefon: 35 pentru, zero contra, zero abțineri; – în total: 120 pentru, zero contra, o abținere. La punctul 12:

- 35 de voturi pentru, prin telefon, zero contra, zero

- abțineri;

- în total: 119 pentru, zero contra, o abținere. La punctul 13:

- 35 pentru, prin telefon, zero contra, zero abțineri; – în total: 121 de voturi pentru, zero contra, zero abțineri. Punctul 14:

- prin telefon: 35 pentru, zero contra, zero abțineri; – în total: 109 pentru, 12 contra, o abținere. Punctul 15:

Ca urmare a votului cumulat, pe tabletă, cartelă și prin apel telefonic, rezultatul votului este următorul:

La punctul 1 al ordinii de zi, proiectul de lege privind aprobarea ordonanței a fost adoptat.

La punctele 2 și 3, inițiativa legislativă a fost adoptată.

La punctul 4, întrucât raportul de respingere nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru respingerea inițiativei legislative, vom exercita votul asupra acesteia într-o ședință viitoare.

La punctul 5, inițiativa legislativă a fost adoptată.

Proiectele de hotărâre înscrise la punctele 6–21 au fost adoptate.

Punctul 22 – Raportul de activitate al Consiliului de monitorizare a fost adoptat.

Punctele 23, 24, 25 și 26 – solicitarea de dezbatere și adoptare a inițiativei în procedură de urgență a fost respinsă.

Punctele 27 și 28 – solicitarea de dezbatere și adoptare cu procedură de urgență a fost aprobată.

Ordinea de zi fiind epuizată, declar închisă ședința plenului Senatului.

- pentru, prin telefon – 22, 14 contra, zero abțineri;

- în total: 65 de voturi pentru, 53 contra, zero abțineri.

## _Ședința s-a încheiat la ora 13.54._

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; 012329 C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 BCR și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 DTCPMB (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, www.monitoruloficial.ro Adresa Biroului pentru relații cu publicul este: Str. Parcului nr. 65, intrarea A, sectorul 1, București; 012329. Tel. 021.401.00.73, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72, e-mail: pierderiacte@ramo.ro, concursurifp@ramo.ro, convocariaga@ramo.ro

&JUYEJT|337607]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 116/16.VII.2021 conține 28 de pagini.**

Prețul: 70,00 lei