Stenogramă plen

Bună ziua, stimați colegi!

Vă invit să vă ocupați locurile în sală, pentru a începe ședința de plen.

Doamnelor și domnilor senatori,

Declar deschisă ședința plenului Senatului de astăzi, 15 februarie 2021.

Ședința este condusă de subsemnata, Anca Dana Dragu, președintele Senatului, asistată de domnul senator Ion Mocioalcă și domnul senator Eugen Pîrvulescu, secretari ai Senatului.

Ordinea de zi pentru ședința plenului de astăzi și programul de lucru, stabilite de Biroul permanent al Senatului și Comitetul liderilor grupurilor parlamentare, au fost distribuite și afișate pe pagina de internet a Senatului.

Doamnelor și domnilor senatori, vă reamintesc că, potrivit dispozițiilor art. 111 și art. 135 din Regulamentul Senatului, în situații excepționale ședințele Senatului se desfășoară prin mijloace electronice, iar dezbaterea și adoptarea inițiativelor legislative se vor face printr-o procedură simplificată.

În cadrul dezbaterilor generale poate lua cuvântul câte un singur reprezentant al fiecărui grup parlamentar, pentru maximum două minute, în ordinea mărimii grupurilor. De asemenea, pe parcursul dezbaterilor în cadrul ședinței de plen a Senatului desfășurate prin mijloace electronice, solicitările senatorilor de a interveni telefonic la lucrări se pot efectua prin transmiterea unui mesaj SMS la numărul de telefon 0725965921, prin care se va indica motivul solicitării de înscriere la cuvânt.

Pentru operativitate, având în vedere că votul se va exprima prin apel nominal efectuat telefonic, în prima parte a ședinței de plen se vor desfășura dezbaterile asupra punctelor înscrise pe ordinea de zi, iar după încheierea acestora, în a doua parte a ședinței, se va desfășura sesiunea de vot, începând cu ora 17.00. Votul se va exprima printr-un singur apel nominal, supunându-se unui singur vot raportul în întregime și inițiativa legislativă.

Stimați colegi, vă reamintesc că inițiativele legislative înscrise la punctele de la 1 la 8 ale ordinii de zi au fost dezbătute în ședința plenului Senatului de miercuri, 10 februarie anul curent, și urmează să ne pronunțăm asupra acestora în sesiunea de vot final, conform programului stabilit, atunci când vom exercita votul și asupra inițiativelor legislative pe care le vom dezbate în ședința de astăzi.

La punctul 9 al ordinii de zi avem modificări în componența nominală a comisiilor parlamentare.

Rog liderii grupurilor parlamentare să anunțe modificările pe care le propun în comisiile permanente. Vă rog, domnule senator.

## Bună ziua!

Mulțumesc, doamna președintă.

O să citesc componența integrală a comisiei, pentru a nu da loc erorilor:

– Comisia pentru constituționalitate este formată din: domnul Rujan Ion-Cristinel – președinte, domnii senatori Sebastian Răducanu, Resmeriță Cornel-Cristian și doamna senator Fulgeanu-Moagher Laura-Mihaela;

– la Comisia pentru apărare: Stroe Felix – vicepreședinte, membri – senator Mocioalcă Ion, senator Mirea Siminica, senator Purcărin Bianca-Mihaela, senator Stocheci CristinaMariana, senator Sebastian Răducanu, doamna senator Sbîrnea Liliana;

– Comisia pentru muncă: domnul Vlașin Sorin, senator – poziția de secretar, doamna senator Firea Gabriela, domnul Pistru Eusebiu-Manea, doamna Sbîrnea Liliana, domnul Călin-Gheorghe Matieș;

– la Comisia pentru transporturi: Cuc Alexandru-Răzvan, domnul senator Cuc – poziția de vicepreședinte, membri – domnul senator Stroe Felix, domnul senator Cionoiu Nicușor, domnul senator Humelnicu Marius;

– iar la Comisia pentru energie: domnul Resmeriță Cornel-Cristian, senator – poziția de secretar și membri – domnii senatori Nicușor Cionoiu, Ion-Cristinel Rujan, DanielCătălin Zamfir.

Vă mulțumesc.

Acestea sunt modificările noastre.

Mulțumesc, domnule senator.

Are cuvântul domnul senator Lóránd Turos, liderul Grupului parlamentar UDMR.

Bună ziua!

Doamna președinte și stimați colegi,

În Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, propunerea UDMR pentru funcția de membru este subsemnatul, Turos Lóránd.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnule Claudiu Târziu, liderul Grupului AUR, vă rog.

Bună ziua, domnilor și doamnelor colegi sau doamnelor și domnilor colegi!

Am de făcut o comunicare și, totodată, o propunere. Partidul AUR a exclus-o din rândurile sale pe doamna Diana Șoșoacă, după cum știți. Prin urmare, o revocăm din toate funcțiile pe care le deține ca membru al Grupului AUR, așa încât vă propunem ca doamna Șoșoacă să nu mai facă parte din Comisia pentru cercetarea abuzurilor, combaterea corupției și petiții, respectiv din Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări din cadrul Senatului. În locul Domniei Sale o propunem pe doamna senator Rodica Boancă la Comisia pentru cercetarea abuzurilor, combaterea corupției și petiții, ca membru și în calitate de președinte, și, de asemenea, îl propunem pe domnul Sorin-Cristian Mateescu în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Mai avem de comunicat, de făcut o propunere în privința înlocuirii domnului Mateescu... Nu, domnul Mateescu este doar în Comisia pentru constituționalitate. De asemenea, domnul senator Adrian Costea este propus de către noi ca membru în Comisia pentru comunicații și tehnologia informației, în prezent fiind membru doar în Comisia pentru politică externă a Senatului. Doamna Rodica Boancă va ieși din componența Comisiei pentru comunicații și tehnologia informației, pentru a putea intra în Comisia pentru combaterea abuzurilor.

Mulțumesc.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

O secundă, să terminăm intervențiile.

Domnule Virgil Guran, liderul Grupului parlamentar PNL, vă rog.

Doamna senator Iovanovici-Șoșoacă, vă rog.

## Bună ziua!

Cred că tot Parlamentul a aflat din presă, ca și mine de altfel, că eu nu mai sunt susținută de Grupul parlamentar AUR și că m-ar fi exclus.

Cred că toți juriștii din această sală, precum și toți parlamentarii știu că există o procedură. În primul rând, trebuia să fiu notificată cu privire la eventuala excludere a mea, după care ar fi trebuit să mă prezint la partidul AUR pentru a-mi susține un punct de vedere. Până la acest moment nu am fost notificată niciodată cu privire la excluderea mea, drept care solicit partidului AUR să depună la Biroul permanent actele care demonstrează excluderea mea din partidul AUR. Înțeleg că singurul avocat pe care l-au avut în rândurile lor am fost eu. De aceea, înțeleg și lipsa de pregătire juridică pe care o au.

Trebuia să fiu notificată în acest sens, pentru că în acest moment Biroul permanent are o problemă...

Doamna senator, aș vrea să reveniți la procedură. Astea sunt chestiuni interne ale partidului AUR.

Nu, nu, nu, nu sunt chestiuni interne. În condițiile...

Vă rog frumos să reveniți...

În condițiile în care eu nu am calitatea de membru AUR, în conformitate cu dispozițiile Regulamentului Senatului, eu trebuie să fac parte din cel puțin o comisie. Dacă însă sunt încă membru AUR, eu ar trebui să-mi păstrez locul în acele două comisii sau Grupul AUR să menționeze în care comisie voi fi eu.

De aceea, trebuie verificat dacă eu am fost exclusă...

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Doamna senator, pe procedură cred că intervenția trebuia să fie despre...

Da, dar astea sunt chestiuni interne ale dumneavoastră, în partid, și aș vrea să încheiem aici intervenția dumneavoastră. Vă mulțumesc. Domnule Târziu, vă rog.

Da, aveți dreptate să fiți și dumneavoastră contrariați de această intervenție.

Vă asigur că toate procedurile legale au fost îndeplinite. Partidul AUR a exclus-o pe doamna Diana Șoșoacă din rândurile sale conform statutului, nu are niciun fel de cale de atac mai departe de atât. Partidul a comunicat către Grupul parlamentar AUR că a exclus-o din rândurile sale și că i-a retras orice sprijin politic. Grupul a făcut demersurile necesare către Biroul permanent, a trecut anunțul nostru prin Biroul permanent și ne aflăm acum, în plen, cu schimbarea componenței comisiilor. Atât.

Mulțumesc mult.

Mulțumesc pentru precizare.

Pentru punctul 10 avem o intervenție din partea liderului Grupului PNL, domnul Virgil Guran. Vă rog, domnule senator.

Mulțumesc, doamna președintă.

La punctul 10, L478/2020, propunem retrimiterea la comisie.

Termen – o săptămână.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Mulțumesc.

La acest punct urmează să

Vă mulțumesc, doamna președinte.

România este unul dintre statele membre ale UE care au inițiat această formă nouă de cooperare consolidată a statelor membre, care a dus la instituirea Parchetului European și adoptarea unui regulament, Regulamentul nr. 1.939/2017, acum trei ani. Scopul – protejarea intereselor financiare ale UE și, implicit, garantarea pentru fiecare cetățean membru și pentru fiecare stat membru că fondurile Uniunii Europene alocate comunităților din statele membre nu vor fi fraudate de grupuri infracționale, potrivit competențelor și faptelor stabilite prin acest regulament, dar și prin Directiva PIF. Ca urmare a intrării în vigoare a Regulamentului EPPO la 20 noiembrie 2017, România era obligată, potrivit art. 117 din acest regulament, să desemneze autoritățile competente pentru punerea în aplicare a acestui regulament și, de asemenea, să asigure informarea cu privire la dispozițiile naționale în materie de drept penal aplicabile în acest domeniu.

Autoritatea națională care va realiza toate notificările, potrivit acestui proiect de lege, este Ministerul Justiției. Practic, autoritățile române își îndeplinesc obligațiile asumate, finalizând azi în Parlament un demers legislativ al Guvernului PNL Orban, pentru a facilita aplicarea regulamentului în plan național și operaționalizarea în România a Parchetului European.

Acest proiect este rezultatul dialogului interinstituțional purtat între Ministerul Justiției, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Consiliul Superior al Magistraturii, Departamentul pentru luptă antifraudă. Inclusiv în cadrul ședinței de astăzi a Comisiei juridice CSM a fost reprezentat de un membru desemnat în mod special pentru participarea la dezbaterea și votul asupra raportului suplimentar, iar observațiile inițiale incluse în avizul CSM-ului cu privire la oportunitatea situării din punct de vedere administrativ și logistic a structurii de sprijin care va deservi procurorii europeni delegați în exercitarea atribuțiilor în cadrul Direcției Naționale Anticorupție după criteriul competenței acestei instituții în ceea ce privește investigarea, urmărirea penală pentru fapte privitoare la fraudarea fondurilor europene au fost însușite, nemaifiind o chestiune de observație susținută în continuare.

Vă mulțumesc, doamna senator. Vă rog, domnule senator Cazanciuc.

Mulțumesc, doamna președinte. Stimați colegi,

Reîntoarcerea la Comisia juridică a acestui proiect, așa cum am cerut și ați votat, s-a dovedit benefică pentru organizația numită Ministerul Justiției, și nu pentru cetățenii pe care ministerul ar trebui să-i apere. Raportul de astăzi cuprinde câteva adăugiri aduse de minister, de ultimă oră. Ceea ce, din păcate, nu este benefic este că această majoritate nu a ținut cont de observațiile formulate de CSM și de Consiliul Legislativ, observații, aș spune, legale și mai ales de bun-simț juridic.

O să vă dau câteva exemple de situații care au rămas nemodificate și care în practică riscă să genereze interpretări diferite și chiar abuzuri.

Art. 5 din proiect arată că „autoritățile naționale competente sesizează Parchetul European” privind o infracțiune pentru care ar fi competent Parchetul European, în situația în care constată elementele unei infracțiuni. Ce înseamnă „autorități naționale”? S-ar putea să ne trezim în situația în care o autoritate care derulează fonduri europene să nu știe că are această obligație și să ne trezim în situația în care un funcționar, doi, trei, conducătorul instituției să aibă un dosar penal pentru abuz în serviciu, pentru că trebuia să știe și nu a știut.

Art. 21 din lege vorbește de „organele de aplicare a legii”. Această expresie pare mai degrabă o traducere nefericită din limba engleză decât o definiție clară, care să arate cine sunt organele de aplicare a legii. Din nou, câteva instituții care derulează fonduri europene au această obligație.

Se vorbește în cuprinsul legii de obligația de a sesiza „de îndată”. Ce înseamnă „de îndată”: într-o oră, în 24 de ore, în cinci zile? Dacă nu sesizează de îndată, conducătorul unei instituții se poate trezi cu un dosar penal pentru abuz în serviciu? Cu siguranță, da.

Ceea ce desfășoară activitate EPPO în România este „sprijinit în mod activ” de către toate autoritățile naționale competente. Ce înseamnă „sprijin în mod activ”? Vor lăsa deoparte ceea ce fac în mod obișnuit, vor delega, vor detașa oameni, se vor duce acolo să-i ajute efectiv să facă dosare penale? Riscul unui abuz în serviciu pentru cei care nu sunt activi în a sprijini EPPO cu siguranță va fi foarte mare.

Mulțumesc, domnule senator. Are cuvântul doamna senator Simona Spătaru. Vă rog.

Vă mulțumesc, doamna președintă.

Vă asigur, stimate coleg, că acest proiect oferă garanții privind independența procurorilor delegați, procurorii români delegați la Parchetul European, întrucât ei vor face parte din corpul procurorilor aferenți acestei instituții; nu vor lucra pentru statul român, ci vor lucra la Parchetul European. Vor beneficia de această independență în mod egal și cu restul procurorilor, din restul țărilor Uniunii Europene.

Cu privire la acest proiect voiam să vă spun câteva cuvinte. După cum știm, conform raportului OLAF pentru anul 2019, România conduce, din păcate, în topul investigațiilor privind fraudele cu fonduri europene. Cunoaștem și faptul că fraudarea fondurilor ne-a afectat economia, societatea și capacitatea de dezvoltare. Parlamentul și Parchetul European, astăzi, constată că este o necesitate ca România să implementeze măsurile concrete de operaționalizare ale acestui parchet pe teritoriul țării noastre. Prin legea pe care o dezbatem și pe care am încredere că o vom adopta astăzi, contribuim la crearea acestor proceduri comune de combatere a infracțiunilor îndreptate împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene și, implicit, ale noastre.

Există două motive pentru care cred că Parchetul European va elimina din dificultățile existente în anchetarea corupției și fraudei la nivel înalt. Primul este faptul că se va aplica o procedură unitară, rezultată din experiența acumulată de toate statele membre ale Uniunii Europene în lupta anticorupție și împotriva infracționalității transfrontaliere. Iar al doilea motiv este profesionalismul echipei conduse de Laura Codruța Kövesi, care a fost desemnată, în octombrie 2019, în funcția de conducere a Parchetului European. Sigur că este de notorietate faptul că dumneaei a contribuit semnificativ, prin activitatea sa la conducerea DNA, la creșterea încrederii cetățenilor în sistemul de justiție și mă bucur că o avem la conducerea acestui parchet.

Astăzi nu numai că o să construim alături de partenerii noștri europeni o metodologie comună de combatere a fraudei și corupției în Uniunea Europeană, ci o să sprijinim crearea unui organism creat și condus în slujba noastră.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Mulțumesc, doamna senatoare. Nu mai sunt intervenții.

Vă rog, doamna senator Iovanovici-Șoșoacă.

Ca independent, aveți un minut la dispoziție pentru intervenție.

Vă rog.

Și când eram membră de partid AUR aveam tot un minut acces la acest microfon.

Aș vrea să știu dacă aceste aserțiuni cu privire la „sunt sigură că va fi bine” sau „cred că va fi bine” au și o susținere și niște motive care să poată să le susțină.

În al doilea rând, cine ne poate garanta că doamna Kövesi nu se va năpusti iar asupra tuturor producătorilor români, afaceriștilor români, în detrimentul străinilor? Pentru că toată activitatea sa, după ce ne-a indus pe toți în eroare cu corectitudinea, a fost exact pe dos decât ar fi trebuit să fie. Am distrus tot ce a însemnat România, am distrus tot ce a însemnat producători români și afaceriști români și am susținut multinaționale și afaceriști străini, în detrimentul României.

Mulțumesc.

Cred că mai am vreo 10 secunde pentru o altă intervenție.

Mulțumesc, doamna senatoare.

Am încheiat aici dezbaterile generale asupra punctului 11 al ordinii de zi și urmează să exercităm votul la sfârșitul ședinței.

La punctul 12 al ordinii de zi avem Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 217/2020 pentru modificarea art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 88/2001 privind înființarea, organizarea și funcționarea serviciilor publice comunitare pentru situații de urgență (L3/2021).

Raportul comun al Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională și Comisiei pentru administrație publică este de admitere a proiectului de lege privind aprobarea ordonanței.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice și se adoptă cu votul majorității senatorilor.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Nu sunt intervenții pentru acest punct de pe ordinea de zi. Urmează să exercităm votul la sfârșitul ședinței.

La punctul 13 al ordinii de zi avem Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 223/2020 privind aprobarea preluării de către Ministerul Transporturilor și Infrastructurii a drepturilor și obligațiilor, inclusiv a obligațiilor de plată a cotizației anuale de membru al Organizației de Colaborare a Căilor Ferate (OCCF) (L10/2021).

Raportul Comisiei pentru transporturi și infrastructură este de admitere a proiectului de lege pentru aprobarea ordonanței.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Avem o intervenție.

Vă rog, doamna senator Crețu.

## Mulțumesc, doamna președintă. Stimați colegi,

Așa cum v-am spus în dezbaterile de miercuri, la punctul 1 am respins. Grupul va vota „împotrivă” la aderarea Secretariatului General al Guvernului la Rețeaua Europeană a Consiliilor de Mediu și Dezvoltare Durabilă, deși rețeaua se ocupă cu schimbul de informații într-un domeniu de mare interes pentru grupul nostru și de mare viitor – realizarea până în 2030 a obiectivelor dezvoltării durabile. Rațiunile, explicate atunci, erau, sper, clare. Era absurd ca Secretariatul General al Guvernului, care nu a dovedit vreodată expertiză în acest domeniu, mai ales una de

împărțit cu alții, și care e instituție guvernamentală, să adere la un ONG care nu e înființat prin niciun tratat, n-are niciun statut, are doar o pagină de internet.

La acest punct de astăzi însă vom vota pentru. Deși tema pare asemănătoare, nu este. Suntem foarte coerenți în deciziile noastre. Am înțeles rațiunea schimbării, trecerii de la CFR la Ministerul Transporturilor. Nu am înțeles de ce s-a ajuns la acumularea unei restanțe atât de mari. E vorba de 565.000 de lei datorie.

Organizația de Colaborare în domeniul Căilor Ferate este interministerială. Suntem parte a ei din 1957, singura care a mai rămas dintre cele socialiste. Are 26 de state membre și vreo patru observatori, printre care și Germania, Franța, țări din Uniunea Europeană, și poate juca un rol în negocierea Convenției internaționale privind transportul feroviar. Asta nu ne împiedică să facem o remarcă tristă: interesul scăzut acordat dezvoltării căilor ferate și transportului internațional pe calea ferată va face în curând ca această colaborare să fie, pentru țara noastră, imposibilă sau inutilă. Pentru că nu vom mai avea căi ferate. E o ocazie să solicităm Guvernului o reevaluare a priorităților în materie de transport.

Și aș mai face și o observație ironică, dar nu lipsită de sens: cine vorbește chineză sau rusă la Ministerul Transporturilor? Pentru că acestea sunt limbile oficiale ale organizației. Spun că nu e lipsită de sens pentru că adesea engleza și chiar româna par limbi necunoscute.

Mulțumesc foarte mult.

Vom vota pentru.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

## Mulțumesc, doamna senator.

Am încheiat dezbaterile generale asupra acestui punct și urmează să exercităm votul la sfârșitul ședinței.

La punctul 14 al ordinii de zi de astăzi avem Propunerea legislativă privind modificarea art. 24 alin. (1), secțiunea 2, din Legea nr. 215/2001 – Legea administrației publice locale (L601/2019).

Raportul Comisiei pentru administrație publică este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice și se adoptă cu votul majorității senatorilor. Senatul este Camera decizională.

- Nu avem intervenții pe acest punct al ordinii de zi...

-

Avem o intervenție, prin telefon, din partea domnului senator Raoul Trifan, din partea Grupului parlamentar USR PLUS.

## Mulțumesc, doamna președinte. Stimați colegi,

Avem în față un proiect care modifică o lege deja abrogată prin OUG nr. 57/2019. Este clar că votul nostru trebuie să fie pentru admiterea raportului de respingere a lui, dar aș vrea să profit de această ocazie ca să vorbesc succint despre forma și fondul propunerii.

În primul rând, despre formă. Cred că este de datoria coaliției de guvernare să vină cu proiecte care să abordeze legislația în ansamblul ei. Vremea peticelilor a apus și este de ajuns să ne uităm peste avizul nefavorabil al Consiliului Economic pe acest proiect ca să ne dăm seama de ce. Și am să citez aproximativ: o astfel de măsură impune reformarea întregii legislații electorale.

În al doilea rând, pe fondul problemei. Lungirea mandatelor aleșilor locali la cinci ani este o soluție artificială la o problemă reală, aceea că aleșii locali au nevoie de mai multe instrumente legale pentru a reforma administrația și pentru a construi comunități. Nu timpul este rezolvarea, ci instrumentele. Și să fim onești: instrumentele pe care le au acum primarii la dispoziție sunt din secolul trecut. Administrația a rămas în urma societății și de aceea avem nevoie de soluții sistemice, nu de cârpeli.

În fapt, Codul administrativ conține multe lacune, inadvertențe și nereguli, pe care noi, cei de la USR PLUS, ne dorim să le corectăm. Și vrem să facem acest lucru într-un mod așezat și constructiv, punându-ne la masă cu colegii de coaliție și chiar și cu cei de la opoziție, atâta timp cât scopul comun este acela de a genera proiecte de legi coerente și echitabile.

Grupul USR PLUS va vota pentru respingerea prezentului proiect de lege.

Unitatea la colaborare onestă și constructivă rămâne deschisă.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator.

Are cuvântul domnul senator din partea Grupului PSD.

## **Domnul Lucian Romașcanu:**

Bună ziua!

## Mulțumesc.

N-aș fi intervenit, dar sunt lucruri importante care stau în fața acestui Parlament, care beneficiază, ca o raritate, de trei ani fără campanii electorale, deci stau în fața acestui Parlament proiecte importante: revizuirea Constituției, reforma administrativă și multe altele. Și i-aș ruga pe colegul de la USR care a vorbit mai devreme și pe toți colegii din Parlament să nu folosească „chiar și” înainte de opoziție. Suntem reprezentanții a o treime din votanții României, știm care sunt nevoile societății și, atunci, este de datoria oricui este la putere să se consulte cu absolut toate forțele reprezentate în Parlament, astfel încât să rezulte ceva bun pentru țară, așa cum ne dorim cu toții.

Deci suntem dispuși la dialog și solicităm să fim invitați la dialog pe orice temă importantă.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Vă rog, doamna senator din partea Grupului parlamentar AUR.

Vă mulțumesc, doamna președinte. Stimați colegi,

Asemenea colegului de la PSD, nu aș fi vrut să intervin și eram dispuși doar să votăm pentru respingerea acestui proiect, însă văd că în continuare discutăm despre reforma în administrație și uităm că reformă înseamnă, de fapt, descentralizare și debirocratizare. Să spui că îți dorești ca mandatul unui primar și ale unor consilieri județeni sau locali să fie de cinci ani, în loc de patru, fără să pui niciun fel de limitare... Aș înțelege cinci ani cu o limitare de două mandate, dar, așa, să mergi în gol nu este o soluție.

Această inițiativă trebuie regândită, pentru că în România s-au creat adevărate dinastii administrative la nivelul anumitor primării sau consilii județene.

Vom vota pentru respingerea acestui proiect. Vă mulțumesc.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Mulțumesc.

Am încheiat...

Vă reamintesc că avem o intervenție din partea fiecărui grup parlamentar pentru două minute.

## **Domnul Eugen Pîrvulescu**

**:**

Hai, 10 secunde!

Vă rog.

Vă mulțumesc că mi-ați oferit prilejul, un minut, să fac o precizare.

Rolul nostru aici este de a propune legi sau a face modificări, amendamente la legi existente. Această propunere este o propunere a unor colegi de-ai noștri. Este menirea noastră, dacă doriți, aici să facem aceste propuneri. Sigur că plenul Parlamentului, plenul Senatului respinge sau votează o astfel de propunere.

Și, doi, spre deosebire de alte domenii, în zona administrației publice avem totuși un cod administrativ, care, sigur, nu e perfect, dar este mai mult decât pe alte domenii.

Sigur că putem să discutăm, ca să facem acest cod administrativ mai bun decât este.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile generale asupra acestui punct al ordinii de zi și urmează să exercităm votul la sfârșitul ședinței.

La punctul 15 al ordinii de zi avem Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 222/2020 privind prorogarea termenului prevăzut la art. III din Legea nr. 352/2015 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 26/2011 privind înființarea Inspectoratului de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier (L9/2021).

Raportul Comisiei pentru transporturi și infrastructură este de admitere a proiectului de lege pentru aprobarea ordonanței.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți. Senatul este prima Cameră sesizată.

Nu avem intervenții asupra... Avem o intervenție din partea Grupului parlamentar PSD.

Vă rog, domnule senator.

## Mulțumesc, doamna președinte. Stimați colegi,

## Suntem pentru prorogarea termenului.

Vreau să vă spun că această situație trenează de aproximativ patru ani de zile și anul acesta trebuie să luăm o decizie. Suntem de acord, vom vota pentru, însă vreau să vă spun că din analiza pe care am văzut-o și în ordonanța de urgență am înțeles că impactul bugetar este foarte mare în fiecare an. Deși a existat avizul Ministerului de Finanțe, nu există soluții pentru finanțarea de la bugetul de stat a Inspectoratului de Stat pentru Control în Transportul Rutier, un organism tehnic specializat al Ministerului Transporturilor care verifică transportul rutier de marfă și persoane, dar și școlile de conducători auto, și nu numai, precum și centrele de pregătire profesională din domeniul transportului rutier. Ca atare, pot să vă spun că impactul bugetar în 2020 la nivelul instituției... cheltuielile sunt de aproximativ 800 de miliarde de lei vechi, iar instituția are un personal de 457 de angajați. Ea este finanțată în acest moment din venituri extrabugetare, din contribuția Autorității Rutiere Române cu 20%, contribuția Registrului Auto Român cu 5% și doar 30% venituri din amenzi doar pe anumite ordonanțe prevăzute de lege.

De aceea, consider că anul acesta trebuie să analizăm foarte serios, ministerul trebuie să analizeze bugetele acestor instituții care sunt implicate efectiv în finanțarea Inspectoratului de Stat pentru Control în Transportul Rutier și, dacă considerăm că nu există soluție ca această instituție să fie bugetată, atunci să revenim la forma inițială, cu situația în care Autoritatea Rutieră Română, Registrul Auto Român finanțează această instituție, pentru că, de fapt și de drept, în urma controlului, Autoritatea Rutieră Română eliberează licențe de transport, dar și alte documente de transport.

Totodată, există o problemă legată și de faptul că nu s-a pus în concordanță legea cu Ordonanța nr. 57 privind Codul administrativ. Ca atare, există o problemă în preluarea personalului de la Inspectoratul de Stat pentru Control în Transportul Rutier și vreau să vă spun că pentru formarea unui inspector de trafic este necesar un timp de 6-7 ani de zile, astfel încât să existe un organism competent la nivelul acestei instituții.

## Mulțumesc, domnule senator.

Am încheiat dezbaterile asupra acestui punct și urmează să exercităm votul final la sfârșitul ședinței.

La punctul 16 al ordinii de zi avem Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2021 privind stabilirea cadrului instituțional și adoptarea unor măsuri necesare pentru înființarea punctului național de acces, conform regulamentelor delegate de completare a Directivei 2010/40/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 7 iulie 2010 privind cadrul pentru implementarea sistemelor de transport inteligente în domeniul transportului rutier și pentru interfețele cu alte moduri de transport (L15/2021).

Raportul Comisiei pentru transporturi și infrastructură este de admitere a proiectului de lege pentru aprobarea ordonanței.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Nu sunt intervenții asupra acestui punct al ordinii de zi. Urmează să exercităm votul la sfârșitul ședinței.

La punctul 17 al ordinii de zi avem Legea pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 91/2019 privind desființarea Institutului Revoluției Române din Decembrie 1989; L251/2020; reexaminare la solicitarea Președintelui României.

Raportul Comisiei juridice, disciplină, imunități și validări este de admitere, cu amendamentele admise, a legii pentru aprobarea ordonanței.

Legea face parte din categoria legilor organice și se adoptă cu votul majorității senatorilor.

Senatul este Camera decizională.

Domnule Romașcanu, vă rog frumos.

_Laudatio_ pentru doamna Gorghiu, care va lua cuvântul după mine, ca să mă „ _laudatio”_ pe mine, probabil.

Vreau să vă zic, stimați colegi, un lucru extrem de trist care se întâmplă.

După solicitarea, propunerea de vot a unei legi de desființare a Institutului pentru Cercetările Avansate ale Civilizației Levantului, avem acum Lege pentru desființarea Institutului Revoluției Române. E foarte posibil să nu ne convină abordări, persoane, moduri de lucru, dar a desființa este mult mai ușor decât a înființa.

Avem acest institut de 16 ani. Cu certitudine sunt 16 ani care necesită reforme și în institute de cercetare și nu înțelegem de ce nu corectăm o lege care ni se pare depășită, să spunem, de ce nu punem noi proceduri, noi moduri de lucru ale acestui institut, care este singurul dedicat cercetării și studiului a ceea ce s-a întâmplat în decembrie 1989 în România. Repet: nu ne convine? OK, haideți să dezbatem și să facem din orice institut care există deja și care s-a făcut cu eforturi un institut mai bun!

În motivare, în raport, se scrie că se cheltuiesc bani cu sinecuri. Nici un milion de lei nu era bugetul pe an al acestui institut și își făcea treaba așa cum se pricepea mai bine. Avem încă lucruri neștiute despre revoluție și nu văd rațiunea pentru care un asemenea institut, în loc să fie îmbunătățit, în loc să fie adus la zi, să fie desființat. Este un mod rău de a face politică, este un mod care duce spre revanșă și răzbunare și în niciun caz pentru mersul înainte al societății.

Vom vota contra acestei propuneri și sper să fie ultima pe care o mai avem în Parlamentul României despre desființarea a ceva în România!

Vă mulțumesc.

Doamna vicepreședinte, vă rog.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

## Mulțumesc.

## Stimați colegi,

M-a impresionat până la lacrimi domnul Romașcanu cu intervenția și cu _laudatio_ la adresa institutului și a domnului Iliescu. Folosesc numele...

Da, puteți să-mi dați și un șervețel, da, dar dați-mi voie să încerc eu să-i sensibilizez pe toți cei care mai cred în Ion Iliescu cu lectura unei scrisori care vine din partea unor oameni care au suferit la Revoluție, din partea unor asociații din care fac parte persoane cărora membrii de familie le-au murit la Revoluție – o revoluție asupra căreia e și acum umbră deasă din cauza lui Gelu Voican-Voiculescu, Ion Iliescu și toți colegii din PSD care n-au simțit nevoia în acești 16 ani să eficientizeze activitatea instituției, aceasta fiind doar o sinecură pentru colegii lor de partid, numiți, de altfel, pe viață în acest institut. Probabil că nu știți că Ion Iliescu, cu mânuța Domniei Sale, în colegiul de conducere al acestui institut numește membrii pe viață.

Înțeleg că PSD astăzi nu dorește anchetarea fraudelor cu fonduri europene gestionate de Parchetul European, dar e păcat că nu dorește nici desființarea acestui institut.

Vă spuneam că o scrisoare deschisă a fost remisă presei din partea Societății „Timișoara”, a Asociației Revoluționarilor fără Privilegii și din partea Fundației „Gheorghe Ursu”.

Acești oameni care cunosc foarte bine fenomenul Revoluției și ce s-a întâmplat în ʼ89 spun un lucru simplu despre acest institut: că a avut un efect minor, partizan și neconvingător în aspecte esențiale ale Revoluției, că și-a asumat obligația de a evalua dimensiunea represiunii în urma căreia au rezultat morți, răniți, arestați și molestați, dar că, din păcate, ce a produs acest institut a fost exclusiv un act de ipocrizie și impostură științifică, pentru că a pretins studierea represiunii și a scos lucrări și studii despre fapte evidente care au produs moartea a peste 1.000 de români fără ca măcar instituțional să-i numească pe acești autori ai crimelor. Și, credeți-mă, stimați colegi, ca senator de Timiș, știu foarte bine frustrarea oamenilor pe acest subiect, despre care astăzi PSD se face că nu înțelege nimic.

O să vă spun și de sume: sunt bani mulți, sume care, din păcate, nu s-au dus pentru lămurirea aspectelor din ʼ89, ci peste 70% – vă dau un exemplu – din sumele alocate institutului în 2019, că pe 2020 n-avem raportul, s-au dus exclusiv pe cheltuieli de personal.

Domnul Romașcanu solicită un drept la replică. Vă rog.

## Mulțumesc.

Vreau doar un singur lucru să spun, că se pare că nu am fost înțeles: pe ură nu se construiește nimic. Și, dacă ceva a nemulțumit în activitatea acestui institut, se poate corecta. Sper să nu mai desființăm institute, cum sper să nu ardem cărți și să nu facem lucruri care ne aduc aminte de momente înfiorătoare ale istoriei.

Și, revenind la ce a spus distinsa mea colegă mai devreme, nu este adevărat că Partidul Social Democrat nu susține înființarea structurii Parchetului European. În schimb, și acum cred că mai sunt urme de la cămășile rupte de pe colegii de la USR și de la PNL de când cereau, cu obstinație și violent, ca orice decizie a Consiliului Superior al Magistraturii să fie respectată.

Cred că e momentul să puneți în practică ceea ce ați cerut cu atâta îndârjire până acum, pentru că este o normalitate.

Vă mulțumesc.

## Mulțumim.

Avem o intervenție și din partea domnului senator din partea Grupului USR PLUS. Vă rog.

Doamnă președinte, Stimați colegi,

Punem capăt astăzi uneia dintre cele mai mari mârșăvii la care a fost supus poporul român.

Acest institut, la fel ca Institutul Levantului, a fost creat doar pentru ca anumite persoane să audă în continuare cuvintele „domnule președinte” și să aibă pe cineva care să le deschidă ușile.

Institutul nu este o simplă sinecură politică, o instituție care toacă bani publici. Așa este și Institutul pentru Studiul Levantului, sinecura următorului președinte al României, Emil Constantinescu, cel „învins de sistem”.

Dar în cazul Institutului Român pentru Revoluția din Decembrie 1989 avem de-a face cu o fraudă financiară, precum și cu o ticăloșie morală. Institutul, condus de inculpații Ion Iliescu și Gelu Voican-Voiculescu, ambii trimiși

în judecată în dosarul Revoluției din 1989 pentru infracțiunii contra umanității, a fost un institut de mistificare a adevărului despre revoluție.

Ion Iliescu a putut fi ales președinte de trei ori fiindcă nu am aflat cum au decedat peste 1.000 de oameni. Institutul Român pentru Revoluția din Decembrie 1989 a fost parte din mecanismul care a făcut posibilă abolirea, în etape succesive, a adevărului despre ce s-a întâmplat atunci, confundând adevărul istoric cu adevărul convenabil lui Iliescu, Măgureanu, Voican-Voiculescu sau Securității.

Deoarece Institutul Revoluției Române din 1989 a fost o bătaie de joc la adresa românilor, avem o dovadă clară în acest sens. În momentul ăsta, dacă intrăm pe irrd.ro, o să găsim un magazin online care vinde elemente de mobilier. Societatea civilă, precum și cei care au participat la revoluție în mod real au cerut, în repetate rânduri, desființarea acestui pseudoinstitut, întruchipare a cinismului PSD. Noi facem ce am promis: desființăm fabricile de sinecuri pe viață și agențiile care toacă bani publici.

Institutul Român pentru Revoluție nu a produs nimic – dar nimic! – de valoare sau relevant pentru cercetarea din România, cu atât mai puțin despre evenimentele din decembrie 1989. Există o singură cercetare care a studiat în detaliu ce s-a întâmplat atunci; cercetarea s-a materializat în peste 3.000 de volume de documente și un rechizitoriu de 250 de pagini.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Vă mulțumesc, domnule senator.

Am încheiat dezbaterile generale asupra acestui punct și urmează să exercităm votul la sfârșitul ședinței.

Suntem deja la ora 17.00. Îi rog pe liderii de grup să decidă dacă vom continua cu dezbaterile sau

Vă rog, domnule senator.

Dacă nu decidem prelungirea programului – și se pare că nu –, vă rog totuși să acceptați votul pe raportul de la punctul 27 pentru Consiliul de monitorizare.

## Mulțumesc.

Vom supune la vot propunerea domnului senator Romașcanu, prin ridicare de mână.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Cine este împotrivă?

Se abține cineva?

Cu unanimitate de voturi, s-a votat discutarea punctului 27 de pe ordinea de zi.

La acest punct avem Raportul de activitate al Consiliului de monitorizare a implementării Convenției privind drepturile persoanelor cu dizabilități pe anul 2019.

Aviz negativ al Comisiei pentru drepturile omului, egalitate de șanse, culte și minorități asupra raportului de activitate al Consiliului de monitorizare.

Stimați colegi, în conformitate cu prevederile Legii nr. 8/2016, Consiliul de monitorizare elaborează un raport anual de activitate, care este avizat de Comisia pentru drepturile omului, egalitate de șanse, culte și minorități a Senatului și aprobat de plenul Senatului. Avizul negativ al Comisiei pentru drepturile omului, egalitate de șanse, culte și minorități asupra raportului de activitate al Consiliului de monitorizare este afișat pe pagina de internet a Senatului.

Sunt intervenții asupra acestui punct?

Vă rog. Domnule senator din partea Grupului parlamentar al AUR, vă rog.

Vreau să reamintesc că raportul a fost atacat în instanță. Acum, nu știu, decideți pe baza acestei informații. Mulțumesc.

Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile asupra acestui punct și urmează să exercităm votul după finalizarea dezbaterilor asupra celorlalte puncte...

De fapt, trecem acum la sesiunea de vot.

Așadar, continuăm lucrările cu cea de a doua parte a ședinței, respectiv exprimarea votului, printr-un singur apel nominal, asupra tuturor punctelor dezbătute, și vă reamintesc că, potrivit prevederilor art. 111 din Regulamentul Senatului, se vor supune unui singur vot raportul în întregime și inițiativa legislativă.

În conformitate cu prevederile art. 137 alin. (3) din Regulamentul Senatului, urmează explicarea obiectului votării pentru inițiativele legislative dezbătute anterior.

La punctul 1 al ordinii de zi, Proiectul de lege privind aderarea Secretariatului General al Guvernului la Rețeaua Europeană a Consiliilor Europene de Mediu și Dezvoltare Durabilă (EEAC) și aprobarea plății cotizației anuale de participare a Secretariatului General al Guvernului, precum și completarea Ordonanței Guvernului nr. 41/1994 privind autorizarea plății cotizațiilor la organizațiile internaționale interguvernamentale la care România este parte, urmează să ne pronunțăm prin vot asupra raportului de admitere și a proiectului de lege, un singur vot.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

La punctul 2 al ordinii de zi de astăzi, Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 48/2020 privind unele măsuri financiar-fiscale, reexaminare, urmează să ne pronunțăm prin vot, un singur vot, asupra raportului de admitere, cu un amendament admis, și a legii, astfel cum se propune a fi modificată prin amendamentul din raportul comisiilor.

Legea face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

La punctul 3 al ordinii de zi de astăzi, Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 69/2020 pentru modificarea și completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal, precum și pentru instituirea unor măsuri fiscale, reexaminare, urmează să ne pronunțăm prin vot, un singur vot, asupra raportului de admitere, cu un amendament admis, și a legii, astfel cum se propune a fi modificată prin amendamentul din raportul comisiilor.

Mulțumesc, doamna președintă.

Stimați colegi, dacă suntem atenți, ne mișcăm repede în seara aceasta.

Achiței Vasile-Cristian.

Prezent, aici. De la punctul 1 la 17 – pentru și la punctul 27, ultimul – împotrivă.

Mulțumesc. Aelenei Evdochia.

La punctul 1 – contra, de la 2 la 8 – pentru, 9 – pentru, 10 – contra, 11, 12 – pentru, 13 – contra, 14–16 – pentru, 17 – contra, 18...

De la 1 la 17 – pentru, 27 – împotrivă. Mulțumesc.

O secundă, doamna senator. Nu s-a dezbătut punctul 18.

...contra.

De la 1 la 17 și punctul 27, vă rog.

Deci 1 – contra..., de la 2...

Am ajuns la 17. Vă rog să vă pronunțați votul pentru punctul 27.

La 17 – contra, 27 – pentru.

Mulțumesc, doamna senator. Anastase Roberta-Alma.

Prezentă. Votez de la punctul 1 la punctul 17 pentru, iar la punctul 27 de pe ordinea de zi – împotrivă. Vă mulțumesc.

Împotrivă. Mulțumesc. Anisie Monica-Cristina.

Votez „pentru” de la punctul 1 până la 17 și la ultimul punct de pe ordinea de zi, punctul 27 – împotrivă.

Antal István-Loránt. Azamfirei Leonard.

Punctul 1 – contra, punctele de la 2 până la 9 – pentru, punctele 10, 11 – contra, punctele de la 12 până la 16 – pentru, punctele 17 și 27 – contra.

Mulțumesc, domnule senator. Badea Viorel-Riceard. Banu Claudia-Mihaela.

La punctele 1–17 votul meu este pentru, iar ultimul punct, 27 – împotrivă.

Mulțumesc, doamna senator. Berea Cristinel-Gabriel.

Mulțumesc și eu. Bica Dănuț.

Prezent. Votul meu este „pentru” la punctele de la 1 până la 17 și „contra” la punctul 27 de pe ordinea de zi.

Mulțumesc. Bîca Iulian-Mihail.

Punctele de la 1 la 17 – pentru, punctul 27 – împotrivă.

Mulțumesc. Boancă Rodica. Microfonul 3, vă rog.

Prezentă. Suntem contra punctelor 1, 10, 13, 17, abținere – 27, celelalte puncte – pentru.

Mulțumesc, doamna senator. Bodea Marius.

Prezent. De la 1 la 17 – pentru, 27 – împotrivă.

Mulțumesc. Bodog Florian-Dorel. Bordei Cristian.

Prezent. De la 1 la 17 votul meu este pentru, la punctul 27 – împotrivă. Mulțumesc.

Bourceanu Septimiu. Te rog.

1–17 – pentru, 27 – împotrivă.

Breahnă-Pravăț Ionela. Bumb Sorin. Busuioc Andrei. Vă rog, microfonul 3.

Votez contra proiectelor de lege 1, 10, 13; restul – pentru.

1, 10, 13 – contra, restul – pentru.

Da.

Mulțumesc. Cadariu Constantin-Daniel. Carp Gheorghe. Cazanciuc Robert-Marius. O secundă, domnule Carp, vă rog! Domnule Cazanciuc, vă rog.

Mulțumesc, domnule secretar. 1 – contra, 2–9 – pentru, 10, 11 – contra, 12–16 – pentru, 17 – contra, 27 – contra.

Mulțumesc.

Carp. 1–17 – pentru, 27 – contra.

Mulțumesc, domnule senator. Cătană Gheorghe-Adrian.

Prezent. La punctul 1 votez contra, de la punctul 2 până la punctul 9 votez pentru, punctul 10 – contra, punctele 11, 12 – pentru, 13 – contra, 14, 15 – pentru, 16... 13 – contra, 14 – pentru, 15 – pentru, 17 – contra. Mă scuzați!

Și 16?

16 – pentru.

Și 27?

Abținere.

Abținere. Mulțumesc. Cernic Sebastian. Chirteș Ioan-Cristian. Cionoiu Nicușor.

Prezent.

Chirteș...

Prezent. 1–17 – pentru, 27 – împotrivă.

Mulțumesc. Cionoiu Nicușor. O secundă! Microfonul 4, vă rog.

Prezent. 1 – contra, 2–9 – pentru, 10, 11 – contra, 12–16 – pentru, 17 și 27 – contra.

„Contra” și la 27, da? Mulțumesc. Cioromelea Valentin, vă rog.

## **Domnul Valentin-Rică Cioromelea:**

Punctele 1, 10...

, 17 – contra, 27 – abținere, restul – pentru.

O secundă! Punctele 1, 10, 13 – contra?

13... 13, 17 – împotrivă...

Contra?

Da, contra, 27 – abținere și restul punctelor – pentru.

Mulțumesc. Corlățean Titus.

Punctul 1 – contra, de la 2 la 9 – pentru, 10, 11 – contra, 12–16 – pentru, 17 – contra, 27 – mă abțin.

Mulțumim. Cosma Dorinel.

Prezent. Punctul 1 – contra, 2 – pentru, 3 – pentru, 4 – pentru, 5 – pentru, 6 – pentru, 7 – pentru, 8 – pentru, 9 – pentru, 10 – contra, 11 – pentru, 12 – pentru, 13 – contra, 14 – pentru, 15 – pentru, 16 – pentru, 17 – contra, 18 – pentru, 19 – pentru...

27, vă rog. 27! 18 nu. Punctul 27, vă rog.

27? Abținere.

S-au dezbătut de la 1 la 17 și punctul 27. Vă rog.

Abținere.

Abținere. Mulțumesc, domnule senator. Costea Adrian.

Punctele la care votez contra sunt 1, 10 și 13.

14 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 21/3.III.2021

1, 10, 13 – contra. Da?

De la 2 la 9 – pentru, 11, 12, 14, 15, 16, 17 – pentru.

Și 27?

La 27 mă abțin.

Votul meu este următorul: 1 – împotrivă, de la 2 până la 9 – pentru, 10, 11 – împotrivă, de la 12 până la 16 – pentru, 17 – împotrivă și 27 – împotrivă.

Mulțumesc. Dinică Silvia-Monica. Nu este. Dîncu Vasile, vă rog.

Mulțumim. Crețu Gabriela.

Votul meu este următorul: punctul 1 – împotrivă, de la 2 la 9 – pentru, 10 și 11 – împotrivă, de la 12 la 16 – pentru, 17 și 27 – împotrivă.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Cristescu Ionel-Dănuț. Vă rog, domnule senator de Teleorman.

Mulțumesc.

La punctul 1 – contra, de la punctul 2 până la punctul 9 – pentru, 10 și 11 – contra, de la 12 până la 16 – pentru, 17 – contra și 27 – contra.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Cristina Ioan, vă rog.

Prezent. Votez „pentru” de la punctul 1 până la punctul 17 și „contra” la punctul 27. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Császár Károly Zsolt. Cuc Alexandru-Răzvan. Darău Ambrozie-Irineu.

De la 1 la 17 – pentru și la punctul 27 – împotrivă.

Mulțumesc. Dăneasă Mircea.

La 1 – contra, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 – pentru, 10 – contra, 11 – pentru, 12 – pentru, 13 – contra, 14 – pentru, 15 – pentru, 16 – pentru, 17 – contra și 27 – abținere.

Mulțumesc. Deneș Ioan. Microfonul 4, vă rog.

1 – contra, de la 2 până la 9 – pentru, 10, 11 – contra, de la 12 la 16 – pentru, 17 – contra, 27 – contra.

Mulțumesc. Dogariu Eugen. Vă rog, domnule senator. Microfonul 3.

La punctul 1 votez contra, de la punctul 2 până la punctul 9 votez pentru, punctele 10 și 11 – contra, de la 12 la 16 – pentru, la punctul 17 – contra și la punctul 27 – contra. Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Doamna președintă Dragu Anca.

Votul meu este „pentru” la punctele de la 1 la 17 și „contra” la punctul 27. Mulțumesc.

Mulțumesc. Dunca Marius-Alexandru. Fejér László-Ödön. Fenechiu Cătălin-Daniel. Firea Gabriela. Vă rog, doamna senator.

Prezent. Voturile mele sunt: 1 – contra, de la 2 la 9 – pentru, 10, 11 – contra, de la 12 la 16 – pentru, 17 și 27 – contra.

Mulțumesc.

Mulțumim. Firu Stela. Florean Ovidiu-Iosif. Fulgeanu-Moagher Laura-Mihaela. Microfonul 4, vă rog, doamna senator.

Vă mulțumesc.

Voturile mele sunt următoarele: punctul 1 – contra, punctele 2–9 – pentru, 10, 11 – contra, 12–16 – pentru, 17 și 27 – contra.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, doamna senator. Genoiu Mihail. Este domnul Genoiu? Nu este. Georgescu Laura. Vă rog, doamna senator.

La punctul 1 votul meu este contra, de la punctul 2 până la punctul 9 – pentru, punctele 10 și 11 – contra, de la punctul 12 până la punctul 16 – pentru, 17 și 27 – contra.

Mulțumesc, doamna senator. Ghica Cristian. Vă rog, domnule senator.

Mulțumesc.

De la punctul 1 până la 17 votez pentru, punctul 27 – împotrivă. Mulțumesc.

## **Domnul Eugen Pîrvulescu:**

Mulțumesc. Alina Gorghiu Ștefania.

Mulțumesc, doamna senator. De la 1 la 17 – pentru, 27 – împotrivă. Domnul lider Guran Virgil.

1–17 – pentru, 27 – împotrivă.

Mulțumesc, domnule Virgil. Hangan Andrei.

Bună ziua!

1, 10, 13, 17 – contra, 27 – abținere, restul – pentru.

1, 10, 17 sau și 13 ați spus? Și 13 inclusiv? „Contra” și la 13?

Contra, da.

Ați zis 1, 10, 13, 17...

13, 17.

Mulțumesc. Hatos Adrian.

Bună ziua! Votez „pentru” la punctele de la 1 la 17 și „împotrivă” la 27.

Mulțumesc, domnule senator. Humelnicu Marius, vă rog.

Bună ziua!

La punctul 1 – contra, de la 2 la 9 – pentru, 10, 11 – contra, de la 12 la 16 – pentru, 17 – contra, 27 – contra. Mulțumesc.

Mulțumesc. Ioan Raluca-Gabriela. Iordache Ion, vă rog.

De la 1 la 17 – pentru, 27 – împotrivă.

Iovanovici-Șoșoacă.

1 – împotrivă, 2, 3 – pentru, 4 – împotrivă, 5, 6, 7, 8 – pentru, 9 – împotrivă, 10 – împotrivă, 11 – împotrivă, 12 – pentru, 13 – împotrivă, 14 – pentru, 15 – împotrivă, 16 – pentru, 17 – împotrivă, 27 – abținere.

Mulțumesc, doamna senator. Ivan Dan.

De la 1 la 17 – pentru, la 27 – contra.

Mulțumesc. Kovács Irina Elisabeta. Lavric Sorin.

Bună ziua! Kovács Irina Elisabeta...

Scuze! Scuze!

...senator UDMR, Sălaj. De la 1 la 17 – pentru, la punctul 27 – împotrivă. Mulțumesc.

Mulțumesc, doamna senator. Lavric Sorin.

Votez „contra” la 1, 10, 13, 17, iar restul – pentru.

Și 27?

Pentru.

16 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 21/3.III.2021

Pentru. Mulțumesc. László Attila. Mateescu Sorin-Cristian.

1, 10, 13 – contra și 27 – abținere; restul – pentru.

„Pentru” de la 1 la 17, „împotrivă” la 27.

Mocioalcă Ion.

1 – contra, 2–9 – pentru, 10, 11 – contra, 12–16 – pentru, 17 – contra, 27 – contra.

Mulțumesc. Matei Constantin-Bogdan. Vă rog, domnule senator. Microfonul 4.

Mulțumesc.

Punctul 1 – contra, punctele 2–9 – pentru, punctele 10, 11 – contra, 12–16 – pentru, 17 – contra și 27 – contra. Mulțumesc.

Mulțumesc. Matieș Călin-Gheorghe. Mazilu Liviu-Lucian. Vă rog, microfonul 7.

Punctul 1 – contra, de la punctul 2 la punctul 9 inclusiv – pentru, punctele 10 și 11 – contra, punctele de la 12 până la 16 – pentru, punctul 17 și punctul 27 – contra. Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Mihai Alfred-Laurențiu. Mihail Radu-Mihai. Vă rog, microfonul 2.

Bună ziua!

Votul meu este „pentru” de la punctul 1 la punctul 17, iar la punctul 27 – contra. Mulțumesc.

Mulțumesc. Mircescu Ion-Narcis.

„Pentru” de la punctul 1 la punctul 17 și la punctul 27 – împotrivă.

Mirea Siminica.

Vă rog, doamna senator.

Mulțumesc, domnule senator. Muntean Lucica Dina. Mureșan Claudiu-Marinel.

Sunt aici.

Vă rog, vă rog, vă rog, doamna Muntean.

De la 1 la 17 – pentru, la 27 – împotrivă.

Mulțumesc. Mureșan Claudiu-Marinel.

Bună ziua! 1–17 – pentru, 27 – împotrivă. Mulțumesc.

Mulțumesc. Gabriel Mutu. Neagu Ionuț. Vă rog, domnule senator.

„Împotrivă” la 1, 10, 13, „abținere” la punctul 27, iar la punctul 17 sunt pentru, sub rezerva ca votul să însemne desființarea institutului. Da?

Deci 1, 10, 13 – contra, 17 – pentru, 27 – abținere și în rest – „pentru” la toate.

Exact. Mulțumesc.

Mulțumesc. Neagu Nicolae.

Punctul 1 – contra, de la 2 la 9 – pentru, 11 – contra, 10 – contra, 12–16 – pentru, 17 – contra, 27 – contra.

Mulțumesc. Mîndruță Gheorghiță.

Votul meu este conform deciziei liderului de grup al PNL: 1–17 – pentru, 27 – împotrivă. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Negoi Eugen-Remus.

Prezent. 1–17 – pentru, 27 – împotrivă. Mulțumesc.

Mulțumesc. Niculescu-Țâgârlaș. Vă rog, domnule senator.

Bună ziua! 1–17 – pentru, 27 – împotrivă.

Mulțumesc. Oprea Ștefan-Radu. Oprinoiu Aurel.

Bună ziua! 1–17 – pentru, 27 – împotrivă. Mulțumesc.

Mulțumesc. Pandea Ciprian.

Prezent. 1–17 – pentru, punctul 27 – împotrivă.

Mulțumesc. Nicoleta Pauliuc. Ziceți de aici, că vă aud, doamna senator.

1–17 – pentru, ultimul punct – împotrivă.

Mulțumesc, doamna senator. Pălărie Ștefan. Vă rog, domnule senator.

Bună ziua! Votul meu este „pentru” la primele 17 puncte și împotrivă – punctul 27. Mulțumesc.

## **Domnul Eugen Pîrvulescu:**

Mulțumesc. Toma Petcu. Vă rog, domnule senator de Giurgiu. Dacă...

Păi, nu, vă auzim și fără microfon, dar... Vă rog, la microfonul 2.

Să rămână consemnat, domnule secretar. De la 1 la 17 – pentru, 27 – împotrivă. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Pistru Eusebiu. Pîrvulescu Eugen: vot „pentru” de la 1 la 17, 27 – contra.

Popa Maricel. Vă rog, domnule senator. Microfonul 3.

Votul meu este: 1 – împotrivă, de la 2 până la 9 – pentru, 10, 11 – împotrivă, de la 12 până la 16 – pentru, 17 și 27 – împotrivă.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Popescu Ion-Dragoș.

De la 1 la 17 – pentru, 27 – împotrivă.

Mulțumesc. Postică Andrei. Potecă Vasilică.

Prezent. 1–17 – pentru, 27 – împotrivă.

Mulțumesc. Poteraș Cosmin-Marian, vă rog.

O să votez „pentru” la punctele de la 1 la 17 și împotrivă la 27. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Prioteasa Ion. Pufu Vlad-Mircea.

Bună ziua! Punctele 1–17 – pentru, 27 – împotrivă. Mulțumesc.

Mulțumesc. Puiu Ovidiu, vă rog.

Bună seara! Punctul 1 – contra, 2–9 – pentru, 10, 11 – contra, de la 12 până la 16 – pentru, 17 și 27 – contra. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Purcărin Bianca-Mihaela. Răducanu Sebastian, vă rog.

La punctul 1 – contra, la punctele de la 2 la 9 – pentru, 10, 11 – contra, 12, 13, 14, 15, 16 – pentru, 17 și 27 – contra. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Resmeriță Cornel. Vă rog, domnule senator.

Punctul 1 – contra, de la 2 la 9 – pentru, 10, 11 – contra, 12, 13, 14, 15, 16 – pentru, 17 – contra, 27 – contra. Mulțumesc.

Mulțumim. Romașcanu Lucian. Rotaru Ion. Rujan Ion-Cristinel. Vă rog, domnule Rujan.

Bună seara!

La punctul 1 – contra, la punctele 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 – pentru, punctele 10 și 11 – contra, de la 12 până la 16 – pentru, 17 – contra, 27 – contra.

Mulțumesc. Sbîrnea Liliana. Vă rog, doamna senator.

Mulțumesc, doamna senator. Streinu Cercel.

Punctul 1 – contra, de la 2 la 9 – pentru, 10, 11 – contra, de la 12 până la 16 – pentru, 17 – contra, 27 – contra. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Stroe Felix. Vă rog, domnule senator.

Votul meu este următorul: votez contra la punctele 1, 10, 11, 17, 27 și votez „pentru” la celelalte puncte dezbătute astăzi.

Mulțumesc, domnule senator. Claudiu Târziu. Vă rog, domnule lider de grup.

Punctul 1 – împotrivă, de la punctul 2 până la punctul 9 – pentru, 10, 11 – împotrivă, de la punctul 12 la 16 – pentru, 17 – împotrivă, 27 – împotrivă.

Mulțumesc. Scarlat George. Scântei Laura-Iuliana. Vă rog, doamna senator.

Voturile mele la punctele de la 1 la 17 sunt voturi pentru, la punctul 27 – vot împotrivă.

Mulțumesc. Spătaru Elena-Simona.

La ordinile 1–17 votul meu este pentru și ordinea 27 – împotrivă.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Stan Ioan. Stănescu Paul. Stocheci Cristina-Mariana.

Votez împotrivă la punctele 1, 10, 13, mă abțin la 27 și votez „pentru” la restul punctelor.

Mulțumesc, domnule senator.

Am reținut bine? 1, 10, 13 – contra, abținere la 27 și „pentru” la toate celelalte?

Tîlvăr Angel. Toanchină Marius-Gheorghe. Trifan Raoul-Adrian.

Toanchină.

Toanchină, vă rog, vă rog.

La punctul 1 – contra, punctele de la 2 până la 9 – pentru, punctele 10, 11 – contra, punctele de la 12 până la 16 – pentru, punctul 17 – contra și punctul 27 – contra. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Trifan Raoul-Adrian. Trufin Lucian, vă rog.

## Vă salut!

Prezentă.

Vă rog.

1 – contra, 2–9 – pentru, 10, 11 – contra, 12–16 – pentru, 17 și 27 – contra.

Mulțumesc.

Votul meu este următorul: la punctul 1 – contra, de la punctul 2 până la 9 – pentru, punctele 10, 11 – contra, punctele 12–16 – pentru, punctele 17 și 27 – contra. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Turos Lóránd. Vă rog, domnule senator.

Bună ziua!

Votul meu este de la punctul 1 până la punctul 17 inclusiv pentru, punctul 27 – împotrivă. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule lider. Țapu Nazare. Vă rog, domnule senator.

1–17 – pentru, 27 – contra.

Mulțumesc. Domnul ministru Vela Ion-Marcel. Se pregătește domnul Veștea Mihail. **Domnul Ion-Marcel Vela:** 1–17 – pentru, 27 – împotrivă. Mulțumesc.

Mulțumesc. Veștea Mihail.

Bună ziua! 1–17 – pentru, 27 – împotrivă. Mulțumesc.

Mulțumesc. Viașu Cosmin-Cristian.

Bună ziua! Votul meu este de la 1 la 17 pentru, punctul 27 – împotrivă. Mulțumesc.

Mulțumesc. Vicol Costel.

Bună ziua! De la 1 la 17 – pentru, 27 – împotrivă.

Mulțumesc. Vlad Sergiu Cosmin.

De la punctul 1 la punctul 17 – pentru, la punctul 27 – împotrivă.

Mulțumesc. Vlașin Sorin. Vă rog.

Bună seara! Votul meu este la punctul 1 de pe ordinea de zi contra, de la 2 până la 9 – pentru, 10 și 11 – contra, de la 12 la 16 – pentru, 17 și 27 – contra. Mulțumesc.

Mulțumesc. Voiculescu Liviu-Dumitru. Zamfir Daniel-Cătălin. Zob Alexandru-Robert. Vă rog.

Bună seara! De la punctul 1 la punctul 17 – pentru, la punctul 27 – împotrivă. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Este cineva în sală care n-a votat? Nu. Mulțumesc. Începem apelul telefonic, cu rugămintea să începem cu domnul ministru Ciucă.

Apoi Cîmpeanu, Cîțu Florin, în ordine alfabetică toți miniștrii Cabinetului Florin Cîțu. Ciucă Nicolae, vă rog.

Bună seara! Sunt senatorul Nicolae Ciucă. Votez pentru.

Mulțumesc, domnule senator.

Sorin Cîmpeanu. Vot „pentru” de la punctul 1 la 17, vot împotrivă la punctul 27...

Mulțumesc.

...conform deciziei Grupului senatorilor PNL.

Cîțu Florin. Se pregătește Cseke Attila-Zoltan.

Senator Florin Cîțu Vasile. Vot „pentru” de la 1 la 17, vot împotrivă la 27.

Mulțumesc, domnule prim-ministru. Cseke Attila-Zoltan. Pregătim următorul ministru...

Sunt senatorul Cseke Attila. De la punctul 1 până la punctul 17 inclusiv votez pentru, la punctul 27 votez împotrivă.

Vă mulțumesc.

O zi bună!

20 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 21/3.III.2021

Mulțumesc. Nazare Alexandru, vă rog. Și Novák Csaba-Zoltán. Dați-mi ce aveți, nu...

Bună ziua!

De la punctul 1 până la punctul 17 votez pentru, punctul 27 – împotrivă.

Mulțumesc, domnule Nazare. Novák Csaba-Zoltán. Pregătim Oros Nechita. Haideți! Ce ministru avem? Oros Nechita, Tánczos Barna, ce avem?

Domnul Oros nu răspunde.

Novák Csaba-Zoltán. Răspunde domnul Oros?

Nu.

Bună ziua! Barna Tánczos, senator UDMR de Harghita. Votul meu de astăzi este de la punctul 1 până la punctul 17 pentru, la punctul 27 – împotrivă.

Mulțumesc, domnule Tánczos Barna. Novák Csaba-Zoltán și Oros Nechita.

Bună ziua!

Sunt Novák Csaba-Zoltán, senator UDMR de Mureș. Votul meu este următorul: de la punctul 1 până la punctul 17 – pentru, punctul 27 – împotrivă.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Domnul Oros Nechita, vă rog.

...senator PNL de Cluj. La pozițiile 1–17 – pentru și la poziția 27 – împotrivă.

## **Domnul Eugen Pîrvulescu:**

Mulțumesc. Am terminat cu miniștrii, da? OK.

În ordine alfabetică, primul pe care îl am în listă ar fi Antal István-Loránt, nu?

După care Badea Viorel-Riceard.

Bună ziua!

Sunt Antal István-Loránt, senator UDMR. De la punctul 1 până la punctul 17 inclusiv votez pentru, iar la punctul 27 votez împotrivă.

Vă mulțumesc. Seară bună!

Vă mulțumesc, domnule senator. Badea Viorel-Riceard. Pregătim...

Bună seara!

Sunt senatorul Viorel Badea. De la punctul 1 la punctul 17 – pentru, la punctul 27 – împotrivă.

Mulțumesc. Pregătim Bodog Florian. Ne pregătim... Breahnă-Pravăț apoi.

Bodog Florian-Dorel. Breahnă-Pravăț și Bumb Sorin. Nu răspunde domnul Bodog. Mergem mai departe. Breahnă-Pravăț, Bumb Sorin.

Bună seara!

Cristina Breahnă-Pravăț, senator PSD, Circumscripția nr. 4 Bacău. Votul meu la punctele aflate astăzi pe ordinea de zi este următorul: punctul 1 – contra, de la 2 la 9 – pentru, punctele 10, 11 – contra, de la 12 la 16 – pentru, punctele 17 și 27 – vot contra.

Mulțumesc mult. Seară bună!

Mulțumesc. Bumb Sorin.

Se pregătește Cadariu Constantin.

Bună seara!

Bumb Sorin-Ioan, senator de Alba. De la 1 la 17 – pentru, 27 – contra.

Mulțumesc. Cadariu Constantin. Pregătim Cernic Sebastian.

Alo! Bună seara!

Sunt senatorul Cadariu Constantin-Daniel. Votul meu este „pentru” de la punctul 1 la 17 și împotrivă la punctul 27.

Mulțumesc, domnule senator. Cernic Sebastian. Pregătim Császár Károly Zsolt.

Bună seara!

Sunt senatorul Sebastian Cernic, USR, Bacău. Votul meu este „pentru” de la punctul 1 la 17 și vot împotrivă la punctul 27. Mulțumesc.

Mulțumesc. Császár Károly Zsolt. Pregătim Alexandru Cuc Răzvan. Haideți!

Bună seara! Răzvan Cuc sunt. La punctul 1 votez contra, de la 2 la 9 – pentru, 10, 11 – contra, 12–16 – pentru, 17 și 27 – contra.

Domnul Cuc a fost. Mulțumesc. Császár Károly, vă rog.

Bună ziua!

Stimați colegi, sunt senatorul Császár Károly. Votul meu este de la punctul 1 la punctul 17 inclusiv pentru, punctul 27 – împotrivă.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Dinică Silvia-Monica. Pregătim Dunca Marius. Dinică Silvia. Pregătim Dunca și Fejér László-Ödön. Doamna Dinică nu răspunde. Dunca Marius și Fejér László.

Marius Dunca, senator PSD, Brașov. La punctul 1 – contra, punctele 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 – pentru, 10 și 11 – contra, punctele 12, 13, 14, 15, 16 – pentru, punctul 17 – contra, 18 – contra, 19 – contra, 20 – contra, 21, 22, 23, 24...

Opriți-vă!

...25, 26, 27 – contra.

Mulțumim. Fejér László-Ödön. Pregătim Fenechiu Daniel.

Bună seara!

Sunt senatorul Fejér László-Ödön, senator UDMR, Covasna. Votez de la punctul 1 până la punctul 17 pentru și la punctul 27 – împotrivă. Mulțumesc.

Mulțumesc. Fenechiu Cătălin. Pregătim Firu Stela. Fenechiu nu răspunde. Firu Stela, Florean Ovidiu-Iosif apoi. Florean a votat? Sau cine ați zis? M-am speriat. Firu Stela, vă rog.

Alo!

Vă rugăm.

Bună ziua!

Stela Firu, senator de Mehedinți. Votez „pentru” la punctele 1–17, la 27 – împotrivă.

Mulțumim. Florean Ovidiu-Iosif.

Pregătim Genoiu Mihail. Punctul 5, vă rog... microfonul 5.

Bună seara!

Ovidiu Florean, sunt senator PNL de Bistrița-Năsăud. La punctele 1–17 votez pentru, la punctul 27 votez împotrivă.

Mulțumim. Genoiu Mihail. Se pregătește Ioan Raluca-Gabriela.

Bună seara! Sunt senatorul Mihail Genoiu. Votul meu este contra la punctele 1, 10, 11, 17 și 27; la restul, de la 2 la 9 și de la 12 la 16 – vot pentru.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Bună seara!

Ioan Raluca-Gabriela.

Ioan Raluca-Gabriela, senator, Circumscripția nr. 41, senator PNL. La punctele 1 și 17 votez pentru și la punctul 27 – împotrivă.

Mulțumesc. László Attila. Pregătim Matieș Călin-Gheorghe. László, vă rog. OK. Haideți!

Bună seara!

László Attila, sunt senator UDMR de Cluj. Votul meu este de la 1 la 17 pentru, 27 – împotrivă. Mulțumesc frumos. La revedere!

Mulțumesc frumos. Matieș Călin. Pregătim Mihai Alfred-Laurențiu. Matieș.

Bună seara, stimați colegi!

Sunt senator PSD, județul Ilfov, Alfred-Laurențiu Mihai, Circumscripția electorală nr. 25. Votul meu la punctele de pe ordinea de zi este următorul: 1 – contra, de la 2 la 9 – pentru, 10 și 11 – contra, de la 12 la 16 – pentru, 17 – contra și 27 – contra.

Mulțumesc.

## **Domnul Eugen Pîrvulescu:**

Mulțumesc. Mihai Alfred-Laurențiu și Mutu Gabriel. A fost Mihai Alfred? Atunci, n-a răspuns Matieș.

Da, imediat. Situația... Așa: 1 – contra, 2...

Cu cine vorbim?

Mulțumesc. Purcărin Bianca-Mihaela. Pregătim Romașcanu Lucian.

Bună seara!

Bianca Purcărin, PSD, Bacău. La numărul 1 – contra, de la 2 până la punctul 9 – pentru, 10, 11 – contra, de la 12 la 16 – pentru, 17 – contra, 27 – contra.

Domnul Romașcanu Lucian. Pregătim Rotaru Ion.

Bună seara, stimați colegi!

Gabriel Mutu, senator PSD, București. 1 – contra, 2–9 – pentru, 10, 11 – contra, 12–16 – pentru, 17 – contra, 27 – contra.

Mulțumesc. Dar să mă lămuriți cu Matieș Călin. A răspuns? Nu răspunde Matieș Călin. Mergem mai departe. Domnul Mutu a fost. Oprea Ștefan-Radu. Și Pistru pregătim. Nu răspunde domnul Oprea. Pistru Eusebiu-Manea. Și Postică Andrei. Pistru răspunde? Postică?

Andrei Postică, senator USR PLUS de Galați. De la punctul 1 până la punctul 17 inclusiv votez pentru și împotrivă la punctul 27.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Prioteasa Ion, Purcărin Bianca.

Bună ziua!

Eusebiu Pistru sunt, senator PSD, Arad. La punctul 1 – contra, între punctele 2 și 9 – pentru, punctele 10, 11 – contra, de la punctul 12 la 16 – pentru, 17 – contra, punctul 27 – contra.

Mulțumesc. A fost domnul Pistru. Prioteasa Ion. Pregătim Purcărin Bianca.

## Bună seara!

Ion Prioteasa, senator de Dolj. La punctul 1 votez contra, la punctele de la 2 până la 9 – pentru, 10 și 11 – contra, de la 12 la 16 – pentru, 17 și 27 – contra. Mulțumesc. Bună seara!

Sunt senatorul Ion Rotaru. Votul meu este următorul: la punctul 1 – vot împotrivă, punctele de la 2 la 9 – vot pentru, punctele 10, 11 – împotrivă, punctele 12–16 – vot pentru, punctul 17 – vot împotrivă, punctul 27 – vot împotrivă. Vă mulțumesc. Bună seara!

Romașcanu Lucian. Pregătim Scarlat George.

Bună ziua!

Lucian Romașcanu, senator PSD, Buzău. Votul meu este: punctul 1 pe ordinea de zi – contra, punctele de la 2 până la 9 – pentru, 10, 11 – contra, de la 12 până la 16 – pentru, 17 – contra, iar 27 – contra.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule Romașcanu. Scarlat George. Pregătim Stan Ioan și Stănescu Paul.

Bună seara!

George Scarlat, senator, Galați. Votul meu este „pentru” la punctele 1 și 17 și împotrivă la punctul 27. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Stan Ioan. Pregătim Stănescu Paul.

Bună seara!

Paul Stănescu. Votul meu este: punctul 1 – contra, 2–9 – pentru, 10, 11 – contra, 12–16 – pentru, 17 – contra, 27 – contra.

Mulțumesc. Seară bună!

Mulțumesc, domnule senator. Stan Ioan a răspuns?

Bună seara!

Senator Ioan Stan. La punctul 1 – contra, de la punctul 2, inclusiv 9 – pentru, 10, 11 – contra, de la 12, inclusiv 16 – pentru, 27 – contra.

Mulțumim. Seară bună!

Mulțumim, domnule senator. Tîlvăr Angel. Pregătim Trifan Raoul-Adrian. Tîlvăr Angel. Domnul Tîlvăr nu a răspuns. Trifan Raoul-Adrian și Voiculescu Liviu.

Bună seara, stimați colegi!

Sunt Raoul Trifan, senator de Timiș. Votul meu este următorul: „pentru” la punctele de la 1 până la 17 și împotrivă la punctul 27 de pe ordinea de zi.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Încă două telefoane la primul apel. Voiculescu Liviu și Zamfir Daniel.

Bună seara!

Sunt senatorul Liviu Voiculescu, Olt. Votul meu este după cum urmează: punctele 1–17 – vot pentru, punctul 27 – împotrivă.

Mulțumesc, domnule senator. Zamfir Daniel-Cătălin.

Bună seara!

Daniel Zamfir sunt. Votul meu este următorul: la punctul 1 – contra, de la 2 la 9 – pentru, 10, 11 – contra, de la 12 la 16 – pentru, 17 – contra, 27 – contra.

Mulțumesc. Seară bună!

Mulțumesc, domnule senator. Seară bună!

Mai avem o dată: Bodog Florian-Dorel, Dinică Silvia, Fenechiu și Matieș.

Bună ziua!

Sunt Florian Bodog, senator PSD, Bihor, și votez după cum urmează: la punctul 1 – contra, punctele de la 2 la 9 – pentru, de la 10 la 11 – contra, de la 12 la 16 – pentru, 17 – contra, de la 18 la 23 – pentru, 24 – contra, 25, 26 – pentru și 27 – contra.

Mulțumim, domnule senator. Încă două telefoane mai avem, Dinică Silvia-Monica și...

Sunt Silvia-Monica Dinică, senator USR PLUS, Circumscripția nr. 42 București. Votul meu este următorul: la punctele de la 1 la 17 inclusiv de pe ordinea de zi – vot pentru, la punctul 27 – vot contra. Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Fenechiu Daniel-Cătălin, Matieș și Oprea Ștefan-Radu. Nu răspunde domnul Fenechiu?

## **Din sală:**

Nici domnul Matieș.

Cu cine vorbim? Cine era? Matieș, cumva? Nu. Fenechiu? Nu. Următorul după Fenechiu, Oprea Ștefan-Radu. Haideți, dați-i microfonul 4! Numai puțin, că verific acum telefonul. Nu răspunde domnul Matieș.

Ștefan-Radu Oprea, senator PSD, Prahova. Votez astăzi: la punctul 1 – contra, punctele 2–9 – pentru, punctele 10 și 11 – contra, punctele 12–16 – pentru, punctul 17 – contra, punctul 27 – contra. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Fenechiu nu răspunde, nu?

Mulțumesc frumos.

Sunt senatorul Daniel Fenechiu, Circumscripția nr. 4 Bacău, Grupul parlamentar PNL. Cu excepția punctului 27, votul meu este „pentru” la toate celelalte puncte înscrise pe ordinea de zi.

Mulțumesc frumos.

Mulțumim frumos. Matieș nu răspunde, da? Nu răspunde Matieș. Tîlvăr Angel. Și am terminat. Nu răspunde nici domnul Tîlvăr, da? Bine. Mulțumim. Seară bună pentru...!

PAUZĂ *

* * DUPĂ PAUZĂ

## Vă rog.

Voturile din seara aceasta au fost după cum urmează: La punctul 1 pe ordinea de zi: 75 de voturi pentru, 55 contra, zero abțineri. Punctul 2: 134 de voturi pentru, zero contra, zero abțineri. Punctul 3: 134 de voturi pentru, zero contra, zero abțineri. Punctul 4: 133 de voturi pentru, unu contra, zero abțineri. Punctul 5: 134 de voturi pentru, zero contra, zero abțineri. 6: 134 de voturi pentru, zero contra, zero abțineri.

Punctul 7: 134 de voturi pentru, zero contra, zero abțineri. Punctul 8: 134 de voturi pentru, zero contra, zero abțineri. Punctul 9: 133 de voturi pentru, unu contra, zero abțineri. Punctul 10: 75 de voturi pentru, 59 contra, zero abțineri. Punctul 11: 88 de voturi pentru, 46 contra, zero abțineri. Punctul 12: 134 de voturi pentru, zero contra, zero abțineri.

13: 120 de voturi pentru, 14 contra, zero abțineri.

14: 134 de voturi pentru, zero contra, zero abțineri.

15: 133 de voturi pentru, unu contra, zero abțineri.

16: 134 de voturi pentru, zero contra, zero abțineri. Punctul 17: 80 de voturi pentru, 54 contra, zero abțineri. Punctul 27: 3 voturi pentru, 119 voturi contra și 12 voturi – abținere.

Seară bună! La revedere!

Mulțumesc, domnule senator.

Ca urmare a anunțului făcut de secretarul de ședință: La punctul 1 al ordinii de zi inițiativa legislativă a fost adoptată.

La punctul 2 al ordinii de zi legea a fost adoptată. La punctul 3 al ordinii de zi legea a fost adoptată.

La punctul 4 al ordinii de zi inițiativa legislativă a fost adoptată.

La punctul 5 al ordinii de zi inițiativa legislativă a fost respinsă.

La punctul 6 al ordinii de zi inițiativa legislativă a fost respinsă.

La punctul 7 al ordinii de zi inițiativa legislativă a fost respinsă.

La punctul 8 al ordinii de zi legea a fost respinsă.

La punctul 9 al ordinii de zi modificările în componența nominală a unor comisii permanente au fost aprobate.

La punctul 10 al ordinii de zi solicitarea de retrimitere la comisia de specialitate a inițiativei legislative a fost aprobată.

La punctul 11 al ordinii de zi inițiativa legislativă a fost adoptată.

La punctul 12 al ordinii de zi inițiativa legislativă a fost adoptată.

La punctul 13 al ordinii de zi inițiativa legislativă a fost adoptată.

La punctul 14 al ordinii de zi inițiativa legislativă a fost respinsă.

La punctul 15 al ordinii de zi inițiativa legislativă a fost adoptată.

La punctul 16 al ordinii de zi inițiativa legislativă a fost adoptată.

La punctul 17 al ordinii de zi legea privind aprobarea ordonanței a fost adoptată.

La punctul 27 al ordinii de zi, Raportul de activitate al Consiliului de monitorizare a implementării Convenției privind drepturile persoanelor cu dizabilități pe anul 2019 a fost respins.

În final, voi da citire notei pentru exercitarea de către parlamentari a dreptului de sesizare a Curții Constituționale.

În conformitate cu prevederile art. 15 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, s-au depus la secretarul general al Senatului, în vederea exercitării de către senatori a dreptului de sesizare a Curții Constituționale, următoarele legi:

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.73, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYEJT|336655]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 21/3.III.2021 conține 24 de pagini.**

Prețul: 60,00 lei