Stenogramă plen

Stimați colegi, Începem în două minute.

Doamnelor și domnilor senatori,

Declar deschisă ședința plenului Senatului de astăzi, 27 octombrie 2025.

Ședința este condusă de subsemnatul, Mircea Abrudean, președinte al Senatului, asistat de doamna senator Niculina Stelea și domnul senator Vasile Blaga, secretari ai Senatului.

Ordinea de zi pentru ședința plenului de astăzi și programul de lucru, stabilite de Biroul permanent al Senatului și Comitetul liderilor grupurilor parlamentare, au fost distribuite și afișate pe pagina de internet a Senatului.

Domnule senator Mazilu, vă rog, o intervenție.

Mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să propun plenului Senatului retrimiterea la comisie a punctului 11 de pe ordinea de zi, L339/2025 – Propunerea legislativă pentru modificarea Legii societăților nr. 31/1990, Legii nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat și a Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații.

Termen – două săptămâni.

Poate nu-i nevoie de atât timp. E clar că mai e nevoie de câteva clarificări și poate o mai bună fundamentare a acestei propuneri legislative.

Mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Mulțumesc, domnule senator.

Vă

Punctul 11 a fost retrimis la comisie, pentru două săptămâni.

Pentru operativitate, în prima parte a ședinței de plen se vor desfășura dezbaterile asupra punctelor înscrise pe ordinea de zi, iar după încheierea acestora, în a doua parte a ședinței, se va desfășura sesiunea de vot final, conform hotărârii Comitetului liderilor grupurilor parlamentare.

Înainte de a trece la secțiunea I, vă anunț că la balcon este un grup de elevi din București, la invitația doamnei senator Simona Spătaru.

Trecem la secțiunea I a ordinii de zi.

La punctul 1, secțiunea I a ordinii de zi, avem aprobarea transmiterii către Camera Deputaților, ca primă Cameră sesizată, a unor inițiative legislative.

În conformitate cu hotărârea Biroului permanent din 27 octombrie 2025, pe baza avizului Comisiei pentru constituționalitate, potrivit prevederilor art. 35 alin. (1) lit. e) și art. 94 alin. (1) lit. b) din regulament, se transmit către Camera Deputaților, pentru a dezbate și adopta, ca primă Cameră sesizată, următoarele inițiative legislative, astfel cum sunt afișate pe pagina de internet a Senatului.

Liniște, vă rog, în sală, stimați colegi, suntem în procedură de vot!

Vă rog să votați. 108 voturi pentru. Adoptat.

La punctul 2, secțiunea I a ordinii de zi, avem Proiect de hotărâre privind vacantarea unui mandat de senator.

- Stimați colegi,

În ședința Biroului permanent de astăzi, 27 octombrie 2025, s-a luat act de demisia domnului senator Florin-Nicolae Jianu și urmează să

Punctul 3, secțiunea I – avem Proiectul de hotărâre privind completarea Regulamentului Senatului, republicat.

Vă informez că proiectul de hotărâre se regăsește afișat pe pagina de internet a Senatului.

Dacă nu sunt intervenții, obiecții sau comentarii, vă

Avem două intervenții pe procedură: domnul senator Mazilu și domnul senator Stoica.

Mulțumesc, domnule președinte. Într-adevăr, o intervenție pe procedură.

Vreau să vă comunic trecerea domnului senator Ionel Carp la Comisia pentru ape, păduri, pescuit și fond cinegetic, în locul domnului Luca Mălăiescu, care va trece la Comisia pentru drepturile omului. De fapt, este un schimb între cei doi senatori:

– deci domnul Carp – la Comisia pentru ape, păduri;

– domnul Mălăiescu – la Comisia pentru drepturile omului.

Mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Vă

Vă rog, domnule Stoica, explicarea votului.

## **Domnul Ciprian-Titi Stoica:**

## Mulțumesc, domnule președinte. Dragi colegi,

Referitor la proiectul de hotărâre, să știți că nu este complet. Ce am făcut noi a fost doar să îndreptăm o mică nedreptate în comparație cu colegii noștri din Camera Deputaților, care pot transmite întrebări și interpelări și pe perioada vacanței. Pentru că – nu-i așa? –, cred că sunteți și dumneavoastră de acord cu mine, suntem în serviciul poporului chiar și în acele luni de vacanță și acest drept nu ne poate fi îngrădit.

Eu fac apel și la membrii Biroului permanent, dar și la colegii din Comisia de regulament să îmbunătățească și, pe lângă întrebări, să apară și interpelările în acest proiect de hotărâre.

Vă mulțumesc mult.

## Mulțumesc, domnule Stoica.

Trecem la secțiunea următoare a ordinii de zi.

La punctul 1 avem Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 49/2025 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 71/2001 privind organizarea și exercitarea activității de consultanță fiscală, precum și pentru stabilirea unor măsuri (L341/2025).

Raportul Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital este de admitere a proiectului de lege privind aprobarea ordonanței.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare, se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile. Domnul Vela.

Domnule președinte, Onorați colegi,

Cu privire la acest proiect de lege, poziția Partidului Oamenilor Tineri – POT este de susținere, pentru că acest proiect de lege modernizează cadrul legal al consultanței fiscale, aducând mai multă transparență, profesionalism, eficiență în relația dintre contribuabil și stat, iar măsurile care sunt propuse consolidează profesia de consultant fiscal și sprijină o administrare fiscală corectă și predictibilă, în beneficiul mediului de afaceri și al economiei naționale.

Pentru toate aceste considerente și motive, senatorii POT vom vota pentru adoptarea acestui proiect de lege. Vă mulțumim.

## Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile. Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 2, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 53/2025 privind fabricarea, ambalarea, etichetarea, reambalarea, depozitarea, comercializarea, importul, exportul, utilizarea și prestarea de servicii cu produse de protecție a plantelor pe teritoriul României (L346/2025).

Raportul comun al Comisiei economice, industrii, servicii, turism și antreprenoriat și Comisiei pentru agricultură, industrie alimentară și dezvoltare rurală este de admitere a proiectului de lege privind aprobarea ordonanței.

Proiectul face parte din categoria legilor organice, se adoptă cu votul majorității senatorilor.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Domnul Ghiță Robert, apoi domnul Petre George-Cezar.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Astăzi discutăm o lege esențială pentru siguranța alimentară a României și pentru protecția mediului înconjurător.

Proiectul privind produsele de protecție a plantelor aduce ordine, control și transparență într-un domeniu care influențează direct sănătatea noastră și viitorul agriculturii românești. Prin această lege ne asigurăm că ceea ce ajunge pe masa cetățenilor este sigur, că fermierii folosesc produse conforme și că România respectă standardele europene în materie de protecție a mediului.

Propun vot pentru adoptare, pentru o agricultură curată, sigură și sustenabilă. Mulțumesc.

Domnul Petre.

## **Domnul George-Cezar Petre:**

## Bună ziua!

## Mulțumesc, domnule președinte.

Vorbim astăzi despre o propunere legislativă din partea Comisiei Europene, care, la prima vedere, pare una benefică, dar, din nefericire, n-a fost adaptată la specificul nostru național. Ajungem în situația în care se impune ca agricultorii și toți producătorii agricoli să urmeze cursuri privind utilizarea produselor de protecție a plantelor, da? Ne referim aici, pe scurt, la pesticide, insecticide, cele care sunt aprobate în Uniunea Europeană. Toate acestea, toate aceste lucruri, se întâmplă în timp ce în România intră zilnic zeci de tiruri încărcate cu legume tratate cu substanțe care nu sunt permise în interiorul Uniunii Europene. Vorbim aici de țări precum Turcia sau Ucraina, care ne transmit în fiecare zi zeci de tiruri cu produse tratate cu substanțe care, încă o dată vă spun, nu sunt aprobate de Uniunea Europeană.

Măsurile de control și de stopare a acestor produse la graniță sunt aproape inexistente. Ajungem să ne dăm seama de cât de toxice sunt aceste produse abia după ce ele ajung să fie consumate, ajung pe masa consumatorilor, da, și apar sesizări privind efectele acestor produse.

Solicităm ca instituțiile statului să-și îndeplinească, în primul rând, atribuțiunile la punctele de trecere a frontierei, să verifice riguros și, dacă este cazul, să confiște toate produsele periculoase, în loc să impună măsuri suplimentare, practic să ne dăm cu stângul în dreptul, să ne faultăm singuri, aici, în țară. Nu trebuie să ne penalizăm singuri, trebuie să ne protejăm în primul rând piața și...

15 secunde, vă rog.

## Mulțumesc.

Nu trebuie să ne faultăm singuri, trebuie să ne protejăm piața și cetățenii noștri. Mulțumesc.

Domnul Cernic.

## **Domnul Sebastian Cernic:**

## Stimați colegi,

Nu-mi doream să intervin, dar vin către dumneavoastră cu un apel. De la tribuna Senatului, atunci când faceți declarații – pentru că asta e o declarație politică –, aveți responsabilitatea să nu panicați oamenii. Asta e responsabilitatea noastră, a parlamentarilor.

Dacă dumneavoastră ați fi citit acest proiect... și ați spus greșit. Este o transpunere în lege a unei ordonanțe, care nu face altceva... și vă citesc, ca să vă lămuriți: pesticidele „să fie utilizate numai de către utilizatori profesioniști instruiți și certificați”. Nu văd unde este asta o problemă. Având în vedere că nu dumneavoastră, dar partidul din care faceți parte pune într-o oglindă proastă atât legumicultorii care folosesc pesticide, cât și Uniunea Europeană, ar trebui să mulțumiți Uniunii Europene pentru miliardele de euro pe care le alocă României pentru politica agricolă comună.

Pe de altă parte, se spune destul de clar în acest document: „comercializarea și utilizarea pesticidelor să se desfășoare în condiții de siguranță, astfel încât riscurile asociate să fie reduse la minimum”. Care e problema? Să înțeleg că dumneavoastră vreți să lăsați la liber folosirea acestor pesticide? Mă îndoiesc.

Pe de altă parte, afirmația dumneavoastră cum că produsele importate... să știți că ele sunt verificate de către ANSVSA, iar, dacă aveți o problemă, să aveți o problemă acolo unde sunt folosite fără ca ele să fie achiziționate pe factură. Acolo, da, e o problemă. Dar nu să veniți să spuneți că aceste instrumente nu trebuie folosite, și anume că cei

care folosesc pesticidele trebuie să fie, pe de o parte, instruiți și certificați să le folosească, pentru că, până la urmă, este în joc sănătatea noastră și a copiilor noștri.

Mulțumesc mult.

Mulțumesc. Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

La punctul 3 avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței domestice (L252/2025).

Raportul Comisiei speciale comune a Camerei Deputaților și Senatului în domeniul legislației privind prevenirea, combaterea și sancționarea violenței domestice – „România fără violență domestică” este de admitere, cu amendamente admise, a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor organice, se adoptă cu votul majorității senatorilor.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Doamna Păun, apoi domnul Vela.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Violența domestică nu este doar o problemă juridică, este o realitate crudă, care intră în case, în vieți și în generații, și fiecare lege care dă statului un instrument mai eficient înseamnă o șansă în plus pentru o victimă care astăzi tace, dar mâine poate cere ajutor și primi răspuns.

Uităm uneori că adevăratul sens al muncii noastre de parlamentar nu este să concurăm în inițiative, ci să construim împreună. Fiecare proiect care îmbunătățește o lege, fiecare clarificare care reduce o zonă de incertitudine, fiecare pas care aduce mai multă protecție și mai puțină frică în viața oamenilor, toate acestea fac parte dintr-un efort comun.

Astăzi discutăm despre o lege care merge exact în această direcție, o lege care aduce mai multă coerență în protejarea victimelor violenței domestice, clarifică procedurile legate de ordinele de protecție și întărește răspunsul statului în fața agresiunii. Este o completare absolut firească a unui cadru legislativ, pe care îl construim treptat, cu fiecare inițiativă care pune siguranța înaintea birocrației.

Acest proiect împreună cu celelalte proiecte pe care le-am inițiat, la rândul meu, împreună cu colegii mei din USR pornesc din aceeași convingere, că statul trebuie să aibă toate pârghiile legale pentru a acționa rapid, decisiv și uman. Fiecare viață salvată, fiecare victimă protejată, fiecare comunitate care își recapătă încrederea în lege reprezintă dovada că munca noastră are sens.

USR va susține acest proiect de lege, fiindcă suntem convinși că doar prin colaborare putem transforma legile în protecție reală, și nu doar în promisiuni scrise. Mulțumesc.

Domnul Vela, apoi doamna Stoiciu.

Mulțumesc, domnule președinte. Onorați colegi,

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței domestice, în scopul asigurării unei protecții adecvate victimelor violenței domestice. Partidul Oamenilor Tineri susține acest proiect de lege, pentru că el consolidează din nou cadrul legal privind protecția victimelor violenței domestice și asigură măsuri mai rapide, mai ferme și mai eficiente de intervenție a oamenilor legii. Prin modificările propuse se îmbunătățește colaborarea între instituții, se accelerează emiterea ordinelor de protecție, se întărește sprijinul pentru victime, în special pentru copii și femei.

Pentru toate aceste motive, pentru că este o lege care salvează vieți și transmite un mesaj clar – violența nu are ce căuta într-o societate civilizată, senatorii POT vom vota „pentru” la acest proiect de lege, pentru adoptarea lui. Mulțumim.

Doamna Stoiciu.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Aș putea să vă vorbesc la nesfârșit despre gravitatea fenomenului violenței domestice, despre zecile de mii de cazuri înregistrate doar în acest an, despre miile de ordine de protecție emise, dar sper și sunt convinsă că nu este cazul. Fiecare dintre dumneavoastră știe că violența domestică este un flagel, care în forma sa extremă duce la moarte. Peste 40 de femei au fost ucise doar anul acesta, iar atunci când nu se ajunge la crimă se lasă cu traume și cu suferințe îndelungate.

Datoria noastră, ca legiuitor, e să asigurăm un cadru legal care să ofere o protecție cât mai mare victimelor și să-i descurajeze pe cât mai mulți agresori. Asta își propune și proiectul de lege pe care îl avem azi pe ordinea de zi: să întărească protecția reală a victimelor și să descurajeze agresorii recidiviști.

El aduce modificări clare și necesare:

1. Stabilește că ordinele de protecție provizorii rămân valabile până la soluționarea în primă instanță a cererii pentru ordinul definitiv, astfel încât victima să nu rămână nicio clipă neprotejată.

2. Introduce asistența juridică obligatorie și în faza de contestare, pentru ca victimele să poată să beneficieze de sprijin real, nu doar teoretic.

Domnul Fodoca.

## **Domnul Liviu-Iulian Fodoca:**

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

„România fără violență domestică” – sună bine, dar realitatea ne arată altceva. Exact cum ați spus, în primele 4 luni ale acestui an au fost peste 40.000 de intervenții. Cum vi se pare această cifră? Au fost emise mii de ordine de

protecție, sute de agresori poartă brățări electronice, dar fenomenul continuă să crească.

## Domnilor guvernanți,

Ce am făcut de am ajuns la această performanță negativă? Ce ați făcut, în 35 de ani de guvernare, cu promisiunile, strategiile și reformele anunțate? Ce ați făcut ca familiile din România să trăiască în armonie? Ce ați făcut ca părinții să aibă venituri decente, ca mamele să fie sprijinite, ca tații să nu-și reverse neputințele asupra soțiilor sau copiilor? Ce ați făcut ca familiile să nu se destrame, să nu plece tații în străinătate, să rămână acasă, în familie? Ce am făcut?

Punem brățări, facem legi. Foarte bine, trebuie și din acestea. Dar asta este o reacție, nu o soluție. Întrebarea reală este ce facem mai departe pentru ca familiile să fie sprijinite în mod real. Cum investim în consiliere psihologică, în educație parentală, în locuri de muncă stabile, în locuințe decente, în servicii sociale care să prevină, nu doar să constate aceste tragedii? România are nevoie de politici pentru armonie în familie, nu doar de pedepse pentru violență. România are nevoie de speranțe în case, nu doar de ordine de protecție.

După 35 de ani, e timpul ca statul român să nu mai reacționeze doar la durere, ci să construiască prevenție, echilibru și respect în fiecare familie. Doar printr-un efort comun, legislativ, educațional și social, vom reuși să diminuăm acest flagel, care distruge destine, copii și viitorul țării.

Prin urmare, voi vota această lege, dar nu e de ajuns. Vă mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 4, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 26/2024 privind ordinul de protecție (L310/2025).

Raportul Comisiei speciale comune a Camerei Deputaților și Senatului în domeniul legislației privind prevenirea, combaterea și sancționarea violenței domestice – „România fără violență domestică” este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor organice, se adoptă cu votul majorității senatorilor.

- Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile. Inițiativa rămâne la vot final.

La punctul 5, Propunerea legislativă pentru completarea art. 35 din Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar (L236/2025).

Raportul comun al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, Comisiei pentru agricultură, industrie alimentară și dezvoltare rurală și Comisiei pentru învățământ, știință și inovare este de respingere a propunerii legislative, cu amendamente respinse.

Propunerea face parte din categoria legilor organice, se adoptă cu votul majorității senatorilor. Senatul este prima Cameră sesizată.

Începem dezbaterile.

Domnul Cașcaval, apoi doamna Constantinescu și domnul Vela.

## **Domnul Dan Cașcaval:**

Domnule președinte, Dragi colegi,

Aș începe răstălmăcind o zicere celebră a Regelui Ferdinand I, spunând că pentru unii contează zidurile care fac școlile, iar nu spiritul din ele. Dacă privim cumva din avion această inițiativă legislativă, pare în regulă. În fond, trecem terenurile care aparțin liceelor agricole, liceelor forestiere – și care nu sunt într-o suprafață mică –, le trecem din administrația centrală a Ministerului Educației la UAT-uri, deci o administrație directă, fără să fie împiedicată de tot felul de filtre. Numai că, dacă ne uităm la art. 146 din Legea învățământului preuniversitar, acolo spune clar că, în primii 3 ani de când o școală, un liceu nu mai funcționează, patrimoniul acesteia poate fi preluat de către UAT-uri.

Liceele agricole și liceele forestiere sunt licee care nu mai au foarte mare căutare. Chiar dacă liceele agricole nu se supun primului pachet de austeritate, și anume comasării, totuși nu au o foarte mare căutare, deci în curând este foarte posibil să se desființeze specializări sau secții ale acestora. Deci unde vor ajunge aceste terenuri? Clar, în alte scopuri vor fi folosite de către UAT-uri.

Și aș încheia așa cum am început. Cei care au redactat singura frază din această propunere legislativă, se vede că pentru aceștia au contat exact numai zidurile, pentru că, în singura frază, au pus virgulă între subiect și predicat. Vă mulțumesc.

Doamna Constantinescu.

## **Doamna Rodica Constantinescu:**

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Ni se spune că această propunere legislativă vine pentru sprijinirea școlilor agricole și silvice. În realitate, nu vorbim despre educație, ci despre terenuri, despre proprietate, despre cum patrimoniul statului riscă să ajungă, pas cu pas, în mâinile clientelei politice locale. Dacă intenția era să sprijinim școlile, soluția era simplă: întărirea dreptului de administrare, nu schimbarea proprietarului. Dar nimic din această lege nu vorbește despre educație, despre elevi, despre formarea viitorilor specialiști în agricultură. Totul vorbește despre transfer de bunuri.

Cine sunt inițiatorii? Exact aceeași coaliție care, de ani de zile, tratează patrimoniul public ca pe un portofoliu imobiliar: PSD, PNL și UDMR.

Aceasta nu este o lege pentru școli, este o lege pentru terenuri. Educația este doar pretextul, iar miza reală este controlul politic asupra proprietății statului. Dacă o primărie devine proprietar, totul devine posibil: vânzarea, concesionarea, parteneriate strategice cu firme de casă. Cu alte cuvinte, terenurile care astăzi aparțin statului pot ajunge în mâinile clientelei locale.

## Dragi colegi,

Nu putem susține o lege care deschide calea pierderii patrimoniului public. Statul nu trebuie să renunțe la terenurile sale sub pretextul educației. Adevăratul sprijin pentru școlile agricole înseamnă investiții, dotări, cadre didactice motivate, nu schimbarea proprietății asupra terenurilor.

De aceea, AUR solicită cu fermitate respingerea acestui proiect de lege. Să nu permitem ca un nou capitol din averea statului să fie trecut pe tăcute...

10 secunde, vă rog.

## **Doamna Rodica Constantinescu:**

...în mâinile baronilor locali. Vă mulțumesc.

## Domnul Vela.

Apoi, domnul Fodoca, apoi, domnul Darău.

## Mulțumesc, domnule președinte. Onorați colegi,

Partidul Oamenilor Tineri – POT nu susține această propunere legislativă în forma actuală, pentru că ea nu aduce clarificări juridice suficiente privind regimul proprietății funciare și riscă să genereze confuzii între competențele autorităților locale și ale celor de cadastru și publicitate imobiliară. De asemenea, modificările propuse pot crea suprapuneri normative cu dispozițiile deja existente în Legea nr. 18/’91 și legislația conexă pentru proprietatea publică și privată a statului.

Pentru a evita aceste necorelări legislative și posibile litigii privind dreptul de proprietate, se impune respingerea proiectului de lege în forma actuală, urmând ca o variantă revizuită, clarificată tehnic și constituțional, să fie reanalizată ulterior.

Pentru toate aceste considerente, senatorii Partidului Oamenilor Tineri vor vota pentru respingerea acestui proiect de lege.

Vă mulțumim.

Domnul Fodoca.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea din nou să-i întreb pe colegii guvernanți – și văd că sunt cu zâmbetul pe buze –: cât mai aveți de gând să continuați în halul acesta?

Râdeți cu hohote, domnule de la guvernare! Nu e frumos ceea ce... Adică să înțelegem că liceele agricole nu mai contează în ziua de astăzi! Deci la noi totul merge strună, totul bubuie, nu mai avem nevoie de aceste licee. Să le ia administrația locală, să facă ce vrea cu ele. Și la noi, la Sălaj, au închis... i-au luat personalitatea juridică liceului agricol. Și v-am spus, știți destul de bine, domnii care au inițiat această lege sunt din Botoșani – și acolo s-au închis patru licee agricole.

Închidem tot, mergem acasă, importăm tot de dincolo. În Europa totul funcționează. Noi nu suntem în stare să facem nimic pentru învățământ și pentru România.

## Mulțumesc încă o dată.

Nu voi vota această lege, nu am susținut-o nici în comisii. Este aceeași... nu știu, batjocură față de statul român, față de copiii noștri și față de profesori. Mulțumesc.

Domnul Darău.

## **Domnul Ambrozie-Irineu Darău:**

Este educația o prioritate? Cred că azi vom da cu toții semnalul că da, așa cum Comisia de învățământ, în unanimitate, a propus respingerea acestei legi, iar împreună cu Comisia juridică și cu Comisia de agricultură, într-o ultramajoritate, am pus astăzi pe masa plenului un raport de respingere.

De ce facem asta? Pentru că este normal ca Ministerul Educației și Cercetării să fie pe circuitul de avizare atunci când educația, învățământul din România riscă să își piardă o parte din patrimoniu. Nu am înțeles în niciuna dintre comisii de ce e necesar să fie scos Ministerul Educației și Cercetării de pe acest circuit de avizare. Astăzi, reglementările în Legea învățământului preuniversitar și în Codul administrativ sunt clare: există, prin hotărâre de guvern, cu aviz de la Ministerul Educației și Cercetării, posibilitatea înstrăinării unor terenuri, dar foarte bine justificată.

De ce să se deschidă prin lege o cutie a Pandorei prin care, posibil, orice teren aparținând liceelor agricole și silvice din țară să treacă în proprietatea publică a autorităților locale? Nu știm. De aceea avem azi un raport de respingere.

Acum, colegi senatori și colege senatoare de la AUR, de la PIR, de la neafiliați, vă rog frumos să nu ne pierdem timpul. Citiți rapoartele pe care le avem la vot. Avem un raport de respingere, repet, aproape cu unanimitate în toate comisiile. Deci nu veniți aici să spuneți că ar face nu știu ce neregulă coaliția. Coaliția, astăzi, susține protejarea patrimoniului din învățământ și de aceea avem un raport de respingere la vot pe masa plenului. Sper să avem și unanimitate în votul care va urma.

Vă mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile. Inițiativa rămâne la vot final.

La punctul 6 avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România – republicată (L314/2025).

Raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări este de admitere, cu amendamente admise, a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor organice, se adoptă cu votul majorității senatorilor.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Domnul Vela.

Vă rog, microfonul în sală.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

Domnule președinte, vă mulțumesc frumos.

Partidul Oamenilor Tineri – POT susține acest proiect de lege, fiindcă el contribuie la finalizarea procesului de restituire a proprietăților care au aparținut cultelor religioase, consolidând principiul reparării abuzurilor istorice și respectării dreptului de proprietate.

Prin amendamentele admise se asigură o procedură mai clară, transparentă și echitabilă, care sprijină cooperarea între autoritățile de stat și reprezentanții cultelor, evitând blocajele administrative care au afectat acest proces în ultimii ani. Este o măsură de echilibru și normalitate juridică care reafirmă respectul statului român față de valorile religioase și față de patrimoniul cultural.

Pentru aceste considerente, senatorii Partidului Oamenilor Tineri vom vota pentru adoptarea acestui proiect de lege.

Vă mulțumim frumos.

Am încheiat dezbaterile. Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 7, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan și

de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului (L290/2025).

Raportul comun al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, Comisiei pentru agricultură, industrie alimentară și dezvoltare rurală și Comisiei pentru administrație publică este de admitere, cu amendamente admise, a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor organice, se adoptă cu votul majorității senatorilor.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile. Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 8, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal, precum și pentru modificarea Legii nr. 204/2006 privind pensiile facultative (L265/2025).

Raportul Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital este de respingere a propunerii legislative, cu amendamente respinse.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Domnul Vela.

Microfonul central. Mulțumesc.

Domnule președinte, Onorați colegi,

Partidul Oamenilor Tineri nu susține această propunere legislativă în forma actuală, pentru că nu este suficient de fundamentată fiscal și bugetar și riscă să creeze dezechilibre în aplicarea Codului fiscal, afectând coerența sistemului de contribuții și deduceri.

De asemenea, modificările care sunt aduse regimului pensiilor facultative nu sunt însoțite de o analiză clară a impactului financiar asupra bugetului public și nici de o corelare cu legislația europeană privind pilonii de pensii.

Pentru a evita distorsiuni și interpretări neunitare, se impun respingerea proiectului în forma actuală și revenirea cu o propunere revizuită, fundamentată tehnic și economic.

Pentru aceste considerente, senatorii POT vor vota pentru respingerea acestei propuneri legislative. Vă mulțumim.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 9, Propunerea legislativă privind transmiterea unor terenuri din domeniul public al...

Domnule Pălărie, vă rog.

## **Domnul Ștefan Pălărie:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Această inițiativă legislativă a fost propusă de colegii mei. Tocmai de aceea, aș dori să spun câteva cuvinte în susținerea ei.

Ea vizează flexibilizarea regimului fiscal, în așa fel încât angajatorii să poată da mai multe beneficii salariaților, dar fără să fie o corvoadă și fără să se adauge o impunere asupra lor, tocmai pentru că noi credem în principiile liberale ale economiei. Una dintre prevederi era eliminarea plafonului de 400 de euro pentru deductibilitatea contribuțiilor angajatorului la pensii facultative sau abonamente medicale private, însă menținând această facilitate în limita a 33% din salariul de bază al angajatului.

A doua chestiune ar fi cea legată de posibilitatea angajatorilor de a direcționa nu doar 1.500 de lei, ci chiar mai mult pentru plasarea copiilor angajaților în creșe sau grădinițe – o măsură menită să stimuleze învățământul timpuriu, o chestiune care ar putea să ducă, de ce nu?, la deblocarea părinților care astăzi stau acasă să-i îngrijească pe copii și ar putea să-i încurajeze și să-i sprijine în revenirea la viața activă. Asta ar duce, evident, la creșterea economiei.

Și, de asemenea, ar mai însemna un lucru, și anume de a da posibilitatea angajatorilor să ofere servicii... bunuri și servicii (din cele pe care le produc) propriilor angajați, în limita de 500 de lei lunar. Asta înseamnă că, dacă, pe lângă zacusca făcută acasă, pe care o căutau reprezentanți ai statului, avem și o fabrică de zacuscă, să poată fi oferită zacuscă angajaților, până în 500 de lei pe lună. În felul acesta, companii mici putând să-și crească producția și, din nou, economia să fie activată.

Înțelegem că sunt vremuri grele din punct de vedere fiscal, dar, din respect pentru mă...

15 secunde, vă rog.

...din respect pentru măsurile care sprijină educația timpurie și, de asemenea, economia, noi o să susținem inițiativa colegilor.

Vă mulțumesc.

## Am încheiat dezbaterile.

## Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 9, Propunerea legislativă privind transmiterea unor terenuri din domeniul public al statului și din administrarea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu-Șișești” – Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Cartof și Sfeclă de Zahăr Brașov și Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Pajiști Brașov în domeniul public al municipiului Brașov și în administrarea Consiliului Local al Municipiului Brașov, județul Brașov (L369/2025).

Raportul comun al Comisiei pentru administrație publică și Comisiei pentru agricultură, industrie alimentară și dezvoltare rurală este de admitere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare, se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Domnul Ghiță Robert-Daniel. Apoi, doamna Barcari Dorina.

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Partidul Oamenilor Tineri susține acest proiect de lege, pentru că el are ca scop optimizarea utilizării terenurilor de cercetare agricolă din Brașov, prin trecerea acestora în domeniul public al municipiului și în administrarea autorităților locale, pentru o mai bună valorificare în interesul comunității.

Măsura contribuie la dezvoltarea locală, protejarea patrimoniului public și utilizarea eficientă a terenurilor neutilizate sau insuficient valorificate.

Pentru aceste motive, senatorii POT vom vota pentru adoptarea acestui proiect de lege. Mulțumesc.

Doamna Barcari.

Prefectura Orașului Brașov a pus în discuție această problemă și, în dosarul pe care eu l-am studiat, ei au foarte mare dreptate și sunt foarte justificați să facă această lucrare, însă în acest dosar nu se găsește și punctul de vedere al Institutului de Cercetare a Cartofului, pentru că este și în interesul acestui institut. Dar terenurile sunt proprietatea institutului, ei au nevoie de teren pentru culturile pe care le practică, și atunci prefectura și primăria trebuiau să vină cu o ofertă de teren în compensare, ceea ce n-au făcut – și atunci este normal ca institutul să se opună.

Ar trebui aici să se intervină în sensul în care acest institut să aibă terenuri în contrapartida terenului care se ia pentru drumul absolut necesar și justificat, dar pe care circulă și utilajele agabaritice ale acestui institut, care pot să fie... să aibă interdicție să mai circule, pentru că prefectura și primăria pot lua această măsură.

Așa încât acest dosar trebuie completat și cu punctul de vedere al institutului, și cu propunerea de recuperare a acestor terenuri în alte zone, încât institutul să nu păgubească pentru suprafețele de teren de cultivare a cartofului, de cercetare pe care le are.

Domnul Fenechiu. Apoi, domnul Darău.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În primul rând, pe procedură, aș vrea să solicit prelungirea programului până la epuizarea ordinii de zi.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

## Stimați colegi,

Vă

Vă rog, domnule Fenechiu.

Voiam să fac o precizare, pentru a nu rămâne o inexactitate.

Terenul de care facem vorbire nu este în proprietatea institutului, este proprietatea statului român, discutăm doar de o administrare. Din punctul ăsta de vedere, discutând de schimbarea unei administrări, e mai puțin important punctul de vedere al administratorului.

Mulțumesc.

Domnul Darău.

## **Domnul Ambrozie-Irineu Darău:**

Mulțumesc.

Este importantă clarificarea. Într-adevăr, terenurile acelea aparțin domeniului public al statului și ar trece în domeniul public al municipalității din Brașov.

Dar țin și eu să mai subliniez ceva, pentru că tot argumentam, în general, prioritatea educației și cercetării. Aici vorbim doar de trei hectare. Vă puteți uita să vedeți cât are încă în administrare Institutul Cartofului. Sunt foarte multe hectare, sute, deși, într-adevăr, de-a lungul anilor, le-au fost luate niște sute de hectare. Dar aici sunt trei hectare (în două loturi), care sunt absolut esențiale pentru adaptarea infrastructurii rutiere la dezvoltarea urbanistică și comunitară din zonă. Vorbim de zeci de mii de oameni deserviți, nu doar în municipiul Brașov, ci și în alte localități adiacente: Râșnov, Ghimbav, Cristian și așa mai departe. Deci, dacă vreți, este o decizie de neevitat.

Dar, apropo de discuția precedentă despre mecanism, vedeți, dezbatem în plenul Senatului, se va dezbate în plenul Camerei Deputaților despre trei hectare și oportunitatea de a fi transferate. Deci nu deschidem cutii ale Pandorei, discutăm de un teren punctual, care va deservi și viitorul spital regional, și viitorul spital de pneumoftiziologie, când va exista, deservește și facilități de cercetare-dezvoltare ale Universității Transilvania.

Într-adevăr, și noi, în discuțiile din Comisia pentru învățământ – unde au participat reprezentanții institutului de cercetare –, am încurajat la dialog cu autoritățile locale, astfel încât activitatea de cercetare-dezvoltare să nu fie împiedicată în niciun fel – și sunt convins că aceste aspecte de detaliu pot fi rezolvate la nivel local –, dar nu există opțiunea nelărgirii acelui drum, așa cum bine se justifică în expunerea de motive. Deci sperăm la susținere din partea întregului plen.

Precizez că toți parlamentarii de Brașov, indiferent...

10 secunde, vă rog.

Precizez că toți parlamentarii de Brașov, indiferent de partidul din care provin, achiesează la această propunere și am cosemnat inițiativa. Mulțumesc.

Domnul Floroiu.

## **Domnul Ionel Floroiu:**

## Dragi colegi,

Din perspectiva propunerii legislative, sunt de acord cu dumneavoastră că pentru autoritatea locală e foarte bună. Din experiența parlamentară și din procedurile parlamentare pe care de-a lungul timpului le-am avut în Parlamentul României, e clar că acest proiect de lege nu va trece la Curtea Constituțională. Nu va trece... inițiativa...

Și felicit colegii, bravo vouă! Dar mulți colegi de-ai noștri au fost și în mandatele anterioare, când ele, fiind contestate de către Președinția României, toate, efectiv toate, n-au trecut de Curtea Constituțională. Așa că...

îmi pare rău pentru situația în care ne aflăm, mi-aș dori... proiectul e OK, pentru administrația locală de Brașov ar fi foarte oportun și bun, dar, din punct de vedere juridic, dacă pot să mă contrazică juriștii din Senat dacă am dreptate sau n-am dreptate.

Domnule Fenechiu, ce spuneți?!

Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile. Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 10, Proiectul de lege privind implementarea unor aspecte vizând punctul unic de acces european care oferă acces centralizat la informațiile puse la dispoziția publicului relevante pentru serviciile financiare, pentru piețele de capital și pentru durabilitate, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative (L316/2025).

Raportul comun al Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară, piață de capital, Comisiei pentru afaceri europene, Comisiei pentru comunicații, tehnologia informației și inteligență artificială este de admitere, cu amendamente admise și respinse, a proiectului de lege.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare, se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

- Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile. Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 11 – retrimis la comisie.

Punctul 12, Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 57/2002 privind cercetarea științifică și dezvoltarea tehnologică (L335/2025).

Raportul Comisiei pentru învățământ, știință, inovare este de admitere, cu amendamente admise, a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare, se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți. Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile. Domnul Vela.

Domnule președinte, Onorat prezidiu,

Eu mă așteptam să-mi dați cuvântul la punctul 11, pentru că nu a fost strigat.

## **Din sală:**

S-a retras!

S-a retras. Am înțeles.

S-a retrimis la comisie, domnule...

## Domnule președinte,

Cu privire la proiectul de lege de la punctul 12, partidul POT îl susține pentru că el completează legislația în domeniul cercetării științifice și dezvoltării tehnologice, pentru că o adaptează cerințelor actuale de inovare și competitivitate.

Amendamentele care sunt aprobate consolidează colaborarea dintre instituțiile publice și mediul academic și sectorul privat, stimulând aplicarea practică a rezultatelor cercetării și atragerea de fonduri europene. Este o lege care întărește rolul cercetării românești în economie și în sistemul educațional și susține tinerii cercetători și transferul tehnologic către industrie.

Pentru aceste considerente, senatorii POT vom vota pentru adoptarea acestui proiect de lege. Vă mulțumim frumos.

Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 13, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 115/2015 privind alegerea autorităților administrației publice locale și a Legii nr. 208/2015 privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților, precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente, în vederea recunoașterii dreptului candidaților independenți de a înregistra și utiliza un semn electoral (L364/2025).

Raportul comun al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări și Comisiei pentru administrație publică este de respingere a propunerii legislative, cu amendamente respinse.

Propunerea face parte din categoria legilor organice și se adoptă cu votul majorității senatorilor.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Domnul Gheorghe Daniel-Paul-Romeo.

Mulțumesc, domnule președinte. Bună ziua, stimați colegi!

Iarăși nu respectăm Constituția României, iarăși nu suntem serioși – și vă explic și de ce. Nu se poate ca niște alegeri pentru primar să dureze doar două săptămâni. Campania electorală este o rușine. Ceea ce faceți și ceea ce aprobați... nu respectăm Constituția României, art. 16 – nimeni din sala asta, niciun ministru și absolut nimeni din țara asta nu este mai presus de lege.

Iarăși încălcați Constituția României!

Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile generale asupra acestui punct. Inițiativa rămâne la vot final. Doamna Cerva, doriți să interveniți aici? Microfonul!

## **Domnul Cătălin-Emil Mîndru:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Sportul românesc are nevoie de două lucruri: performanță și încredere. Dacă performanță vedem astăzi în sportul românesc, la încredere mai avem ceva de lucrat, căci ea se clădește prin transparență.

Iar propunerea de astăzi a USR aduce transparență exact acolo unde avem mai multă nevoie de ea, respectiv cheltuirea banului public. În prezent, multe federații sportive primesc finanțări consistente de la Agenția Națională pentru Sport, fără ca românii să știe, să vadă cum sunt cheltuiți banii lor. Curtea de Conturi, de altfel, a semnalat nereguli grave – lipsă de raportare, chiar risipă de resurse.

Legea aplicabilă astăzi cere transparență, într-adevăr, dar o cere vag, fără termene, fără sancțiuni și fără consecințe reale.

Propunerea noastră corectează exact aceste carențe: orice federație sportivă care primește bani publici de acum va trebui să publice anual bugetul, bilanțul contabil și execuția bugetară, să afișeze grila de salarizare, remunerațiile, contractele de activitate sportivă, declarațiile de avere și interese și să le actualizeze în maximum 5 zile de când acestea sunt făcute. Mai mult, nicio federație sportivă sau club care încalcă aceste obligații nu mai primește finanțări publice.

Românii trebuie să știe exact cum este cheltuit fiecare leu pe care statul îl dă, iar finanțările din sport nu au de ce să facă excepție. Această inițiativă nu este împotriva sportului, ci în favoarea lui.

15 secunde, vă rog.

Transparența nu pedepsește, transparența nu pedepsește performanța, ci o protejează, iar cei care administrează fonduri publice trebuie să o facă la vedere, nu în spatele ușilor închise.

Vă mulțumesc.

## **Doamna Nadia-Cosmina Cerva:**

## Domnule președinte,

Eu vă solicit să cereți staffului tehnic să facă ceva cu microfoanele. Eu înțeleg că sunt câțiva colegi care chiar au astăzi chef de vorbă, dar vă rog să ne credeți că în sală efectiv ne-au rupt urechile.

Mulțumesc mult.

Mulțumesc, doamna Cerva.

O să adaptăm volumul microfoanelor în funcție de intervenient.

La punctul 14 avem Propunerea legislativă pentru modificarea Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000 (L358/2025).

Raportul Comisiei pentru tineret și sport este de admitere, cu amendamente admise, a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare, se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți. Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Domnul Mîndru. Apoi, domnul Vela.

Domnul Vela.

Vă mulțumim frumos. Domnule președinte, Onorați colegi,

Am luat act de dorința doamnei Cerva.

Această propunere legislativă are ca obiect de reglementare art. 37 alin. (3) și art. 71 alin. (4) din Legea educației fizice și sportului nr. 69/2000.

Partidul Oamenilor Tineri susține acest proiect de lege pentru că aduce modificări necesare Legii educației fizice și sportului și îmbunătățește cadrul instituțional de finanțare a activității sportive, în special la nivel de copii și de tineret.

Amendamentele care sunt admise clarifică atribuțiile autorităților locale și ale federațiilor sportive, facilitând accesul la infrastructura sportivă și sprijinul financiar pentru performanță și sportul de masă.

Această lege contribuie la promovarea unui stil de viață sănătos, la dezvoltarea educației prin sport și la consolidarea comunităților locale privind activitățile sportive accesibile.

Pentru acest considerent, Partidul Oamenilor Tineri susține proiectul de lege și vom vota pentru adoptarea lui. Mulțumim frumos.

Domnul Stoica.

Mulțumesc mult. Dragi colegi,

Și partidul Alianța pentru Unirea Românilor dă dovadă din nou, dacă mai era nevoie, că suntem un partid serios și susținem orice inițiativă benefică – și chiar susținem transparența.

Însă i-aș ruga pe colegii inițiatori să facă același lucru și cu președintele lor de partid, iar Primăria Municipiului Timișoara să devină „primăria de sticlă” care ne-a fost promisă în anul 2020, și nu o instituție opacă, unde toate cheltuielile sunt trecute la secret și nici în ziua de astăzi nu putem afla câte zile a fost la muncă primarul Fritz, câte a fost plecat în străinătate, câte zile și-a pierdut la negocieri și ce leafă a încasat.

Dacă a primit bani pentru nemuncă, să știm și noi și să-l rugăm să-i returneze sau să-i doneze la cluburile sportive din municipiul Timișoara.

Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

La punctul 15 avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000 (L359/2025).

Raportul Comisiei pentru tineret și sport este de admitere, cu amendamente admise, a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare, se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile. Domnul Vela. Apoi, doamna Cibu.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

Domnule președinte, vă mulțumesc frumos.

O senzație foarte plăcută când mă ridic de la propriul meu fotoliu, cum nu am trăit-o până acum.

Domnule președinte,

Partidul Oamenilor Tineri susține această inițiativă pentru că ea completează și actualizează din nou cadrul legislativ privind educația fizică și sportul și urmărește întărirea rolului activităților... autorităților locale, a cluburilor, a federațiilor în promovarea sportului de masă și de performanță.

Amendamentele care au fost, din nou, admise îmbunătățesc mecanismele de finanțare și colaborare între instituțiile sportive și mediul educațional și contribuie la crearea unui sistem coerent și sustenabil.

Legea are un impact direct asupra tinerilor, asupra comunităților locale și sănătății publice, pentru că promovează un stil de viață activ și o educație prin mișcare.

Pentru toate aceste considerente, senatorii Partidului Oamenilor Tineri susțin acest proiect de lege și vom vota pentru adoptarea lui.

Vă mulțumim frumos.

Doamna Cibu.

## **Doamna Ruxandra Cibu Deaconu:**

Știți vreo probă olimpică de ștampilat hârtii sau de dat telefoane din birou?

Nici eu.

Conform unui raport al Curții de Conturi, un miliard de lei au fost direcționați de Agenția Națională pentru Sport către federații și COSR fără reguli, fără criterii, fără controale. O bună parte din aceste sume au ajuns, sub formă de prime, la funcționari care n-au avut niciun aport la performanță. Sunt banii cetățenilor, munciți și plătiți cu greu, care au fost dirijați, din pix, către niște băieți deștepți, un fel de premii la semnat hârtii, de multe ori, inutile. Asta nu este susținere a sportului de performanță, este risipă de bani publici făcută cu bună știință.

Proiectul de lege L359 face ordine și oprește, o dată pentru totdeauna, nedreptățile din sistemul de finanțare și de acordare a premiilor în bani către cluburi. Va fi înființat, așadar, prin lege, Registrul național al premierilor sportive din fonduri publice. Oricine va dori să știe pe ce premii s-au cheltuit banii ANS va putea afla – cu nume, performanță sportivă și sumă. Totul transparent.

Sportul românesc are nevoie de reguli, nu de pile sau corupție. Are nevoie de transparență și de respect pentru cei care muncesc pe stadioane și în sălile de sport.

USR continuă lupta pentru un sport curat, fără favoritisme, fără medalii pentru hoție.

Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile generale. Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 16, Propunerea legislativă privind redenumirea Bazinului „Lia Manoliu”, din cadrul Complexului Sportiv Național „Lia Manoliu”, în Bazinul „David Popovici” (L365/2025).

Raportul Comisiei pentru tineret și sport este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare, se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Domnul Șipoș Cristian. Apoi, domnul Vela.

Mulțumesc, domnule președinte.

Grupul parlamentar AUR va vota pentru raportul de respingere în privința proiectului de lege care prevede schimbarea denumirii Bazinului „Lia Manoliu”, din cadrul Complexului Sportiv Național „Lia Manoliu”, în Bazinul „David Popovici”.

Schimbarea denumirii unei baze sportive aflate în subordinea ANS se face exclusiv prin ordin al președintelui ANS și numai după finalizarea investiției. În prezent, bazinul se află în conservare, nu există un contract de execuție semnat, iar amplasamentul a fost predat CNI. În aceste condiții, inițiativa este prematură și populistă, o încercare de capitalizare politică a succesului lui David Popovici.

Se poate reboteza un complex sportiv sau, mă rog, o bază sportivă care nu există încă fizic... deci nu se poate. Iar menționarea unor cheltuieli bugetare în textul legii este nefundamentată, întrucât o simplă redenumire nu implică costuri și nu necesită o lege adoptată de Parlament.

AUR votează pentru raportul de respingere.

Domnul Vela.

## Domnule președinte, Onorați colegi,

Partidul POT nu susține această inițiativă, pentru că, deși inițiativa urmărește onorarea sportului excepțional, totuși propunerea de redenumire a Bazinului „Lia Manoliu” nu este oportună în forma actuală. Ca să spun pe scurt și liber, onorăm și noi și recunoaștem performanțele deosebite ale sportivului nostru și campionului mondial în natație David Popovici, dar considerăm că trebuie să vină timpul potrivit și oportun ca un bazin din România să-i poarte numele, iar cel care deja îi poartă numele celebrei Lia Manoliu să rămână cu numele acesta.

Pentru aceste considerente, senatorii POT vom vota pentru respingerea acestui proiect de lege. Vă mulțumim frumos.

Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 17, Proiectul de lege pentru modificarea art. 438 alin. (1) pct. 8 din Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală (L372/2025).

Raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări este de admitere a proiectului de lege.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare, se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți. Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile. Domnule Vela, vă rog.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

## Domnule președinte,

Avem o problemă cu acest microfon și, mai mult decât atât, colegii din spate spun că nu se mai aude. Nu știu ce a făcut doamna Cerva, pentru că mi-a luat jumătate din tot aplombul.

Se aude bine, domnule senator, se aude foarte bine.

Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 18, Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 107/2024 pentru reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare în domeniul gestionării creanțelor bugetare și a deficitului bugetar pentru bugetul general consolidat al României în anul 2024, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative (L486/2024).

Reexaminare la solicitarea Președintelui României.

Raportul Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital este de admitere, cu amendamente admise, a legii privind aprobarea ordonanței.

Legea face parte din categoria legilor ordinare, se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Doamna Cerva, apoi domnul Ciuperceanu, domnul Negoi și domnul Vela.

Domnul Ciuperceanu Ionuț.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Discutăm astăzi Ordonanța de urgență nr. 107/2024, o măsură necesară pentru corectarea deficitului bugetar și îmbunătățirea colectării veniturilor la stat. Este un pas realist, dar trebuie să ne asigurăm că aplicarea acestor măsuri nu afectează administrațiile locale. Primăriile au nevoie de stabilitate financiară pentru a continua proiectele și investițiile în derulare.

Salut facilitățile fiscale prevăzute, însă ele trebuie să se aplice și unităților administrativ-teritoriale care au avut dificultăți din cauza birocrației, nu a propriei vinovății. Susțin disciplina bugetară, dar aceasta trebuie făcută împreună cu primarii, nu pe seama lor. România are nevoie de o administrație locală puternică și respectată. Mulțumesc.

Domnul Negoi, apoi domnul Vela.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

## Domnule președinte,

Privitor la acest proiect de lege, partidul POT nu îl susține, pentru că are ca scop clarificarea și corectarea prevederilor privind cazuri de revizuire a hotărârilor penale definitive și pentru a asigura aplicarea unitară a Codului de procedură penală. Modificarea aceasta nu aduce foarte multă coerență, motiv pentru care noi suntem foarte-foarte prudenți și vom vota „abținere”.

Mulțumim.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Am încheiat dezbaterile, inițiativa rămâne... Doamna Cerva, vă rog.

Reglăm microfonul.

## Doar o scurtă precizare în dezbateri.

Domnule Vela, aveți o decizie a Curții Constituționale la punctul ăsta, e obligatorie. În calitate de avocat, ar trebui să o citiți și să susțineți proiectul, pentru că este obligatorie decizia Curții Constituționale.

Mulțumesc.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În 2024 am votat aici, în Senat, o prevedere care spunea că inclusiv deținătorii de criptomonede trebuie să fie impozitați. La Camera Deputaților însă, s-a găsit cineva să pună un amendament și să elimine această obligativitate, și anume că, prin derogare de la Codul fiscal, persoanele fizice sunt scutite de la plata impozitului pe venit pentru câștigurile obținute din tranzacții cu monede virtuale până la 31 iulie 2025.

Bineînțeles că ai mei colegi din Camera Deputaților, deputații USR, au votat împotriva acestui amendament, numai că a trecut, din păcate. Președintele României a trimis înapoi această prevedere și noi astăzi... senatorii USR vor vota pentru cererea de reexaminare a președintelui. Cu alte cuvinte, să eliminăm acel amendament toxic care face referire la eliminarea impozitului pe criptomonede.

Vă mulțumesc.

Domnul Vela.

Domnule președinte, Onorați colegi,

Vă rog să măriți decibelii, pentru că se aude încet. Domnule președinte,

Legea aceasta are ca obiect menținerea echilibrului fiscalbugetar și îmbunătățirea colectării veniturilor publice în contextul necesității de consolidare a finanțelor statului. Prin modificările care sunt propuse, se asigură o administrare mai eficientă a creanțelor bugetare și creșterea disciplinei fiscale și corelarea legislației noastre interne cu recomandările Comisiei Europene privind deficitul bugetar. Amendamentele care sunt admise aduc clarificări tehnice privind aplicarea măsurilor și protejează categoriile vulnerabile de eventuale efecte fiscale nedorite.

Pentru toate aceste considerente, senatorii Partidului Oamenilor Tineri – POT vom vota pentru adoptarea acestui proiect de lege.

Vă mulțumim frumos.

Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 19, Proiect de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind statisticile europene în domeniul pescuitului și al acvaculturii și de abrogare a Regulamentelor (CE) nr. 1.921/2006, (CE) nr. 762/2008, (CE) nr. 216/2009, (CE) nr. 217/2009 și (CE) nr. 218/2009 – COM(2025) 435 final. Nu sunt intervenții.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 20, Proiect de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentului (UE) nr. 1.308/2013 în ceea ce privește programul de încurajare a consumului de fructe, legume și lapte în școli („programul UE pentru școli”), intervențiile sectoriale, crearea unui sector al culturilor proteice, cerințele referitoare la cânepă, posibilitatea unor standarde de comercializare pentru brânză, culturi proteice și carne, aplicarea unor taxe suplimentare la import, normele privind disponibilitatea aprovizionării în perioade de urgență și de criză gravă și garanțiile – COM(2025) 553 final.

Vă rog, domnule Cernic.

## **Domnul Sebastian Cernic:**

Mulțumesc mult, domnule președinte. Dragi colegi,

Uniunea Salvați România susține orice program care vine în sprijinul alimentației sănătoase a elevilor. Cu toții suntem de acord că programul „Cornul și laptele” este unul perfectibil. Cu toate acestea, studiile ne arată că a ajutat copiii vulnerabili să vină la școală și să aibă rezultate mai bune.

Astăzi vorbim despre un program care leagă educația, sănătatea și agricultura, „programul Uniunii Europene pentru școli”, care aduce zilnic fructe, legume și lapte copiilor din întreaga Europă. Este o inițiativă care, dincolo de cifre și regulamente, are chipul unui copil care învață mai bine pentru că primește o gustare sănătoasă.

Știm că în fiecare județ avem comunități pentru care acest program a însemnat mai mult decât hrană. A fost un pas spre reducerea abandonului școlar și o lecție despre care știm că e foarte importantă, pentru că masa copiilor pusă în fiecare zi în fața lor este un lucru benefic, iar uneori masa primită la

școală era singura lor masă consistentă. Cu toții ne-am dori ca programul „Masă sănătoasă” să fie generalizat, dar, până atunci, acest program poate susține zeci de mii de copii să se integreze la școală.

Noi, cei din Comisia pentru agricultură, am hotărât, cu unanimitate de voturi, întocmirea unui aviz, cu observații și propuneri. Trebuie însă să privim și dincolo de bănci. În spatele fiecărui măr sau pahar de lapte se află un fermier român. De aceea, sprijinim modificările care cer trasabilitatea clară și implicarea fermierilor locali. Vrem ca produsele din școli să provină din gospodăriile noastre, nu din importuri fără origine clară. În acest fel, copiii mănâncă sănătos, iar agricultorii își vând munca cinstită. Este un cerc al încrederii: de la fermă la școală, la comunitate.

USR vă îndeamnă să votați pentru acest proiect și astfel să ajutăm școala, comunitatea și agricultura românească. Vă mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Am încheiat dezbaterile.

Punctul 21, Proiect de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de stabilire a condițiilor pentru punerea în aplicare a sprijinului Uniunii pentru politica agricolă comună pentru perioada 2028 – 2034 – COM(2025) 560 final.

Nu există intervenții.

Inițiativa rămâne la vot final.

Vă rog să fiți mai prompți.

## **Domnul Sebastian Cernic:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Uniunea Salvați România susține necesitatea unei politici agricole comune puternice, distincte și echitabile.

România respinge categoric orice tentativă de reducere a fondurilor politicii agricole comune și mai ales propunerea de integrare a acestora într-un fond comun. Agricultura nu este un domeniu oarecare, ci un pilon strategic, care asigură securitatea alimentară a cetățenilor noștri. De aceea, solicităm menținerea unui buget al politicii agricole comune separat și consistent, finanțat din structura duală actuală, FEGA și FEADR, iar această structură asigură transparență și un echilibru vital între susținerea veniturilor și dezvoltarea durabilă. Comasarea ar complica gestionarea și ar crea o concurență artificială dăunătoare.

Nu în ultimul rând, România reafirmă cu tărie necesitatea finalizării procesului de convergență externă a plăților directe. Fermierii români trebuie să beneficieze de același nivel, echitabil, de sprijin pe hectar ca toți ceilalți fermieri europeni. O politică agricolă comună solidă, echitabilă și orientată spre nevoile fermierilor este singura cale pentru a garanta reziliența sectorului agroalimentar european, iar viitorul nostru alimentar-rural depinde de ea.

Să sprijinim o politică agricolă comună separată, cu un buget pe măsură!

Și mulțumesc colegilor din Comisia pentru agricultură, care au fost de acord și au adoptat observațiile la acest COM.

Mulțumesc mult.

Doamna Ștefănescu.

## **Doamna Daniela Ștefănescu:**

Doamnelor și domnilor senatori,

Astăzi discutăm despre un document care va modela viitorul agriculturii românești și europene, Propunerea de regulament privind politica agricolă comună pentru 2028 – 2034, pentru o politică agricolă comună puternică, echilibrată și orientată către fermier, dar nu acceptăm centralizarea excesivă și birocrația impusă de la Bruxelles.

Am constatat că această propunere respectă principiul proporționalității, dar nu respectă principiul subsidiarității, iar acest lucru trebuie spus răspicat. Fiecare stat are dreptul să-și decidă propriile politici agricole, în limitele unei coordonări europene, nu sub tutela unor reguli uniforme, care ignoră realități locale. Fermierii români nu cer privilegii, cer echitate și predictibilitate. De aceea, susținem menținerea unui buget separat pentru politica agricolă comună, prin FEGA și FEADR. Comasarea fondurilor ar însemna haos și pierderea transparenței.

Respingem plafonarea automată la 100.000 de euro pe fermă, o măsură nedreaptă, care penalizează performanța și descurajează consolidarea exploatațiilor. Nu acceptăm trecerea la cofinanțare națională pentru plățile directe. Nu putem accepta eliminarea sprijinului de plăți pentru fermierii ajunși la vârsta pensionării. Acești oameni sunt gardienii pământului românesc și nu putem... nu pot fi pedepsiți pentru că încă mai muncesc. Și, în final, cerem o simplificare reală, o stabilitate legislativă și investiții...

10 secunde, vă rog.

## **Doamna Daniela Ștefănescu:**

...agriculturii.

Grupul AUR susține adoptarea hotărârii Senatului și transmite Bruxelles-ului un mesaj limpede: România vrea o Europă a cooperării, nu a uniformizării! Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 22, Proiect de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de stabilire a Fondului european de dezvoltare regională, inclusiv de cooperare teritorială europeană (Interreg) și a Fondului de coeziune ca parte a Fondului prevăzut în Regulamentul (UE) [...][PPNR] și de stabilire a condițiilor de punere în aplicare a sprijinului acordat de Uniune pentru dezvoltarea regională în perioada 2028 – 2034 – COM(2025) 552 final.

Domnul Dîrlău, apoi domnul Petrea și domnul Darău.

## **Domnul Andrei-Emil Dîrlău:**

Voi vorbi tehnic, pentru că am lucrat pe fonduri europene. Este vorba de politica de coeziune a Uniunii Europene, e vorba de Fondul de dezvoltare regională și Fondul de coeziune pentru 2028 – 2034. Deci e vorba de zeci de miliarde de euro. Sunt fonduri foarte mari, sunt sume foarte semnificative.

Ce legătură are politica de coeziune, dezvoltarea regională, cu identitatea de gen și cu orientarea sexuală? La prima vedere, nimic. Și nici la a doua și a treia vedere nu e vorba de niciun fel de ură. E vorba de faptul că se condiționează aceste fonduri de aceste chestiuni: „integrarea perspectivei de gen...” – apare în preambulul propunerii de regulament – „integrarea perspectivei de gen” și „a combaterii discriminării pe criterii de (...) etc. (...) de orientare sexuală”.

Despre ce fel de gen vorbim aici?! De integrarea de gen în coeziune, în politica de dezvoltare regională, în autostrăzi?! Ce au autostrăzile cu șantajul pe care Comisia Europeană vrea să-l exercite asupra noastră și asupra țărilor membre?

Nu e vorba doar de aceste programe, e vorba de norme orizontale, prevederi care sunt incluse în tot ce înseamnă regulamentele privind bugetul european, COM... Regulamentul 2092 și celelalte. Deci Comisia vrea să exercite un șantaj pe criterii ideologice, introduce criterii ideologizate și va putea să ne taie aceste fonduri dacă va considera că un stat membru, inclusiv România, nu respectă aceste prevederi.

Deci, repet, chiar în preambul apar aceste prevederi, nu sunt speculații, nu sunt invenții, sunt chestiuni tehnice...

10 secunde.

## **Domnul Andrei-Emil Dîrlău:**

Deci, personal, voi vota contra acestui COM. Mulțumesc.

Domnul Petrea.

## **Domnul Dorin-Silviu Petrea:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Am luat cuvântul acum să transmit următoarele mesaje din partea noastră.

Important este așa: înțelegem cu toții că aceste regulamente sunt în interesul întregii Uniuni Europene și în interesul României, înțelegem cu toții acest aspect. Înțelegem cât de importanți sunt banii Uniunii Europene... pardon... pentru dezvoltarea României. Nu știu și sper să nu se întâmple așa, sper ca această coaliție să n-apuce să negocieze, pe banii Uniunii Europene, pentru exercițiul financiar următor. Sper să se întâmple așa și îmi doresc foarte mult acest lucru.

Dar, indiferent dacă ați rămâne voi sau ar fi, ar veni altcineva, propunerea mea este următoarea: nu mai vreau ca o singură persoană să negocieze în numele României și o singură persoană sau un grup foarte mic să hotărască destinul acestei țări. Datorită faptului că o singură persoană a negociat exercițiul financiar actual, astăzi pierdem zeci de miliarde de euro și granturi, adică bani nerambursabili și împrumuturi. Propunerea noastră este să facem un consens național atunci când se negociază viitorul program european de fonduri europene și să nu ne mai trezim că pierdem bani europeni.

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul Darău.

## **Domnul Ambrozie-Irineu Darău:**

Încep cu un mesaj pentru colegii izolaționiști: să știți că regimul de la Kremlin...

regimul de la Kremlin... regimul de la Kremlin...

Domnule senator, vă rog să controlați limbajul, am stabilit împreună că avem o abordare decentă.

## **Domnul Ambrozie-Irineu Darău:**

Da, exact.

Cine...

cine se știe izolaționist chiar este.

Regimul de la Kremlin ne vrea săraci, proști, subjugați, dependenți de ei.

Vă legați de tot felul de chichițe...

, uitând să spuneți...

Nu urlați, nu urlați.

Vă legați de tot felul de chichițe, uitând să spuneți un lucru: de când suntem în Uniunea Europeană, peste 100 de miliarde de euro au intrat, în mod direct, din bugetul Uniunii Europene în România.

Peste 70 de miliarde de euro înseamnă valoarea adăugată dinspre statele membre înfrățite cu noi către România. Uitați să spuneți că, în acel exercițiu 2028 – 2034, suma preconizată pentru România este una istorică, una record: România va primi, cel mai probabil, mai mulți bani decât a primit vreodată.

În schimb, ce mai înseamnă 2028 – 2034? O abordare nouă pe dezvoltare regională și coeziune, în care, într-adevăr, statul român trebuie să aibă niște priorități foarte clare pe care să le finanțeze cu cele aproximativ, probabil, 60 de miliarde de euro. Este o sumă imensă. 2026 și 2027 sunt ani esențiali pentru a defini modul și prioritățile în care România atrage banii. Acesta este un prim pas, este vorba doar de cadrul pentru aceste fonduri europene.

Dar, încă o dată, Uniunea Europeană ne vrea dezvoltați, regimul de la Kremlin ne vrea săraci.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Domnule senator, vă atrag atenția asupra limbajului. Conform discuției pe care am avut-o și înțelegerii pe care am avut-o cu toții în Biroul permanent...

la următoarea abatere vă întrerup microfonul. Vă rog foarte mult să păstrați acest acord.

Vă rog, domnule Ghiță.

## **Domnul Daniel-Paul-Romeo Gheorghe:**

Mulțumesc, domnule președinte. Dragi colegi de la USR,

Ați devenit insuportabili, iar jignirile voastre nici măcar n-au o acoperire. Deci voi jigniți pe toată lumea cum vreți. Ce... de ce faceți treaba asta?!

Să vă fie rușine!

Domnul Vela.

Domnule președinte, Onorați colegi, Trei-patru idei.

Prima – văd că în sala asta cineva face osanale, ridică osanale UE, Uniunii Europene.

Domnule Vela, vă rog, foarte scurt, pentru că a intervenit domnul Paul-Romeo de la neafiliați. Deci mai aveți 10 secunde.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

## Foarte scurt.

Dăm mai mulți bani la Uniunea Europeană decât primim și ceea ce am primit am dat Ucrainei și am rămas fără bani. Practic, ne împrumutăm pentru alții și totuși noi ridicăm în slăvi Uniunea Europeană...

Mulțumesc... mulțumesc. Domnul Ghiță Robert-Daniel. Porniți...

Cu tot respectul pe care l-am avut pentru dumneavoastră...

Același... Vă rog, sunteți de la neafiliați.

## **Domnul Robert-Daniel Ghiță:**

...din USR, dar nu se mai poate!

Dacă dumneavoastră vă...

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Mulțumesc, nu mai aveți... nu mai aveți timp, da? Opriți microfonul, vă rog.

Domnul Darău – un drept la replică, apoi domnul Iacob.

## **Domnul Ambrozie-Irineu Darău:**

Pe procedură intervin, în calitate de vicelider.

Noi nu avem prea puțină dezbatere... prea multă dezbatere în acest Senat, avem prea puțină. Și vă spun un lucru. Suntem în război hibrid în România, avem izolaționiști în România, nu doar în politică, și lăsați-ne să dăm mesajele corecte în plin război hibrid. N-am jignit pe nimeni, am spus așa: „mesaj către izolaționiști”. Cine se simte izolaționist, asta este!

Încă o dată, haideți să nu instituim poliția declarațiilor în acest Parlament...

, am fost aleși de popor...

și, da, USR apără Rom... Europa apără România și o va apăra în fiecare zi, indiferent cine se supără.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Mulțumesc, domnule senator.

Discuția a fost de a folosi cuvinte și argumente, nu epitete care caracterizează...

alte forme de exprimare. Vă rog foarte mult să respectăm această înțelegere așa cum am făcut-o. Fiind în Senatul României, cred că putem să respectăm astfel de înțelegeri.

Mulțumesc mult.

Am încheiat dezbaterile.

Trecem mai departe – punctul 23, Proiect de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de stabilire a condițiilor pentru punerea în aplicare a sprijinului acordat de Uniune politicii comune în domeniul pescuitului, Pactului european privind oceanul planetar și politicii Uniunii în domeniul maritim și al acvaculturii, ca parte a Fondului pentru parteneriate naționale și regionale prevăzut în Regulamentul (UE) [Fondul PNR] pentru perioada 2028 – 2034 – COM(2025) 559 final.

Nu sunt intervenții.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 24, Proiect de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind siguranța, reziliența și sustenabilitatea activităților spațiale în Uniune – COM(2025) 335 final.

Există intervenții?

Domnule Vela, doriți la COM 335?

Rămâne la vot final. Punctul 25, Proiect de hotărâre referitoare la Propunerea de directivă a Consiliului privind structura și ratele accizelor aplicate tutunului și produselor asimilate tutunului (reformare) – COM(2025) 580 final.

Doamna Cibu, vă rog.

## Doamnelor și domnilor senatori,

Astăzi discutăm despre mai mult decât o taxă. Discutăm despre sănătate publică, despre echitate fiscală și despre responsabilitatea față de copiii noștri.

În timp ce produsele clasice din tutun sunt taxate consistent, o parte a industriei a găsit o cale de a se fofila, prin noile dispozitive electronice, prin _vaping_ și încălzitoare de tutun, care plătesc mult mai puțin. Sub pretextul inovației și al reducerii riscului, aceste produse au primit un tratament preferențial fiscal. Dar adevărul este simplu: aceste produse nu sunt sigure, nu sunt alternative sănătoase, sunt din ce în ce mai mult poarta de intrare în dependență pentru tineri.

Taxarea echitabilă a tuturor produselor din tutun, indiferent de formă, nu este o chestiune contabilă, este o decizie de sănătate publică, este despre respectarea angajamentelor României și ale Uniunii Europene de a reduce fumatul și de a proteja generațiile viitoare. Noi nu putem să promitem copiilor noștri o viață mai sănătoasă și în același timp să permitem industriei tutunului să se reinventeze fiscal. Este momentul să închidem această portiță și să arătăm că în România nu mai există dublu standard: nici în sănătate, nici în fiscalitate. Mulțumesc.

Domnul Vela, apoi domnul Stoica.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

## Domnule președinte, Onorați colegi,

Pentru că acest punct privește inclusiv protejarea comerțului cu tutun în Uniunea Europeană și în România și pentru că colegii de la USR sunt tot timpul un fel de apostoli ai Uniunii Europene în România și în partea de est a Europei, le propun ceva foarte frumos, și anume: haideți să facă ceea ce au făcut amerindienii – să fumeze pipa păcii cu toți ceilalți colegi, să nu mai aibă notă discordantă și să redevină... să revină în unitate și în armonie cu toți ceilalți, că suntem toți senatori, și să iubească mai mult România și se le pese mai mult de România decât de Uniunea Europeană și de Ucraina.

Mulțumim frumos.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

## Mulțumesc, domnule senator.

Pentru asta v-aș fi ridicat volumul microfonului, să știți. Chiar...

chiar ați făcut o propunere frumoasă. Vă rog, domnule Stoica.

## **Domnul Ciprian-Titi Stoica:**

## Mulțumesc, domnule președinte. Vreau să rămân și eu în același spirit.

Bineînțeles că noi, cei din Alianța pentru Unirea Românilor, vom vota pentru acest comunicat. Însă fac și eu o rugăminte specială la dumneavoastră, la membrii Biroului permanent, la stimații lideri de grup, la toți colegii, până la urmă: în acest context, poate găsiți de cuviință să faceți un loc special amenajat pentru fumat, astfel încât colegele și

colegii senatori să nu mai fie nevoiți să fumeze, ca adolescenții, pe scări sau prin băi.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Mulțumesc.

Așteptăm propunerea scrisă la Biroul permanent. Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

La punctul 26 al ordinii de zi avem Proiect de hotărâre referitoare la Propunerea de directivă a Consiliului de modificare a Directivei (UE) 2020/262 în ceea ce privește regimul general al accizelor pentru tutun și produsele asimilate tutunului – COM(2025) 581 final.

Dacă sunt intervenții?

Rămâne la vot final.

Punctul 27, Proiect de hotărâre...

Punctul 27, Proiect de hotărâre referitoare la Pactul privind migrația și azilul.

Avem trei propuneri:

– Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a sprijinului din partea Uniunii pentru azil, migrație și integrare pentru perioada 2028 – 2034 – COM(2025) 540 final;

– Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a sprijinului Uniunii pentru spațiul Schengen, pentru gestionarea europeană integrată a frontierelor și pentru politica comună în domeniul vizelor pentru perioada 2028 – 2034 – COM(2025) 541 final;

– Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a sprijinului din partea Uniunii pentru securitatea internă pentru perioada 2028 – 2034 – COM(2025) 542 final.

Vă rog, domnule Vlahu.

## Pe procedură, domnule președinte.

În ceea ce privește punctul 27, cât timp nu avem un pachet legislativ, solicit să avem trei voturi, separat, pe fiecare COM în parte, și vă rog să supuneți la vot plenului separarea acestor COM-uri.

## Domnule senator,

Aș supune cu mare drag, dar este pachet, îmi confirmă colegii că este aceeași abordare, chiar dacă nu scrie „pachet” în titlul hotărârii, este pachet.

Domnule președinte, În calitate de vicelider, v-am făcut...

Propunerea este venită la pachet, nu am ce să fac, din păcate.

## **Domnul Nicolae Vlahu:**

În calitate de vicelider, v-am făcut o solicitare pe regulament privind...

privind împărțirea pe trei voturi a punctului 27 și vă mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

## Domnule senator,

N-am cum să

## **Domnul Nicolae Vlahu**

**:**

Se poate, că plenul decide.

## **Din sală:**

Plenul e suveran!

Eu știu că e suveran plenul, dar propunerea vine din partea inițiatorului, care ne-a pus în fața unui pachet. N-avem cum să spargem acest Pact privind migrația – repet, fără să am sau fără să aibă cineva vreo miză aici, că nu cred că e o problemă.

Vă rog, pe subiect, domnule Dîrlău, dacă doriți să interveniți. Domnul Vlahu a fost pe procedură.

## **Domnul Andrei-Emil Dîrlău:**

Propunerea nu este obligatorie, propunerea e o propunere. Plenul este suveran.

Problema este că – și-am mai spus-o –, fără niciun pic de ură sau rasism, stimați colegi, nu e vorba de rasism, e vorba de faptul că zeci de milioane de migranți afro-asiatici deteriorează, schimbă balanța identitară, demografică a Europei.

Nu e vorba de România. Ați tot spus! Pentru România este bine. E vorba de Europa. România este în Europa, vine și la noi acest model. Europa a pierdut, Vestul a pierdut războiul cu migranții, cu migrația. Acest model occidental este un eșec, și-a dovedit limitele și a eșuat. Acest model a ajuns să umple orașele occidentale de _no-go zones_ . Nu vrem haos și _no-go zones_ în Europa și nici în România.

E vorba de 7 miliarde de euro anual – care este traficul de migranți, estimat la 7 miliarde. Se câștigă... traficanții de migranți câștigă zeci de mii de euro pentru fiecare migrant.

Este un instrument politic acest Pact pentru migrație, nu un instrument tehnic, cum se pretinde. El promovează federalizarea și centralizarea Uniunii Europene. România, fiecare stat membru, trebuie să decidă cine intră, cine nu intră pe teritoriul său.

Polonia, al cărei model îl propunem, a respins cotele de migranți obligatorii. Dorim același model pe care președintele Nawrocki al Poloniei l-a ales pentru țara sa, pentru Polonia: zero cote de migranți. Nu dorim migranți nici în România, nici în Europa. Avem prea mulți, zeci de miliarde. Nu putem noi salva lumea și două continente ca Asia și Africa primindu-i pe toți în Europa.

Iar pentru forța de muncă trebuie readuși românii din diaspora, încurajat...

10 secunde, vă rog. Doamna Dobra.

## **Doamna Elena-Adelina Dobra:**

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Acest pachet legislativ împreună cu noul buget multianual al Uniunii Europene oferă instrumente esențiale pentru implementarea uniunii pregătirii și a strategiei de securitate internă ProtectEU.

Când vorbim însă despre migrație și azil, trebuie să vorbim cu empatie, pentru că nimeni nu-și părăsește casa și familia de bine și trebuie să ne amintim că aceasta este marea durere a propriului nostru popor. România are astăzi peste 4,6 milioane de cetățeni care trăiesc în afara granițelor

țării. În 2024, țara noastră a avut cel mai mare procent de emigranți din toate țările Uniunii Europene, cu aproximativ 24% din populație plecată peste hotare. Toți cei care au plecat din țară au făcut-o din cauza lipsurilor și cu speranța unei vieți mai bune. Au ajuns în țări care i-au integrat și apreciat pentru munca și competențele lor.

Din păcate, în locul unui discurs responsabil, auzim tot mai des în Parlament și în spațiul public mesaje ale urii și ale divizării, mesaje îndreptate împotriva migranților și refugiaților. Am văzut deja consecințele acestui discurs toxic: acte de violență în plină stradă împotriva oamenilor care au ales să muncească, să plătească taxe și să contribuie la economia României.

Trebuie să spunem foarte clar: acești oameni nu ne fură țara, nu sunt o amenințare, sunt parte din soluție, întrucât România se confruntă cu un deficit acut de forță de muncă în numeroase sectoare economice. La fel și Uniunea Europeană.

Unii politicieni încearcă să pară ce nu sunt și se străduiesc să-și potențeze mesajele prin asocierea imaginii cu anumiți lideri europeni. Dar, de exemplu, când postează poze cu premierul Italiei, acești politicieni omit să spună că însăși doamna Giorgia Meloni a semnat un acord cu Bangladesh pentru a primi 60.000 de muncitori asiatici în Italia.

10 secunde, vă rog.

## **Doamna Elena-Adelina Dobra:**

Aceasta este o dovadă că realitatea economică impune soluții raționale, nu populism și ură.

Europa, dragi colegi, nu se clădește pe ură, ci pe solidaritate, demnitate și responsabilitate.

USR va vota acest pachet.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

## Mulțumesc.

Pe procedură, dacă doriți să interveniți, domnule Chelaru, pentru că pe inițiativă s-a vorbit deja.

E pachet. Eu vreau să le divizez, domnule Stoica, că n-am

- problemă cu asta. Din păcate, avem un singur raport...

Avem un singur raport al Comisiei pentru afaceri europene. Dacă erau trei rapoarte, aveam, fără probleme, această abordare.

Dacă nu sunt intervenții pe procedură, inițiativa rămâne la vot final.

La punctul 28 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a Fondului social european ca parte a planului de parteneriat național și regional prevăzut în Regulamentul (UE) [planul PNR], privind stabilirea condițiilor de punere în aplicare a sprijinului acordat de Uniune pentru locuri de muncă de calitate, competențe și incluziune socială pentru perioada 2028 – 2034 – COM(2025) 558 final. Doamna Păun Ana-Cynthia.

## **Doamna Ana-Cynthia-Ioana Păun:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Ce face Uniunea Europeană pentru noi? Nimic! Nu-i așa? Așa ar spune unii colegi de-ai noștri din Parlament – ne asuprește Bruxeless-ul și nu ne lasă să fim suverani în opinci și ițari și să ne cântăm doinele! Documentul aflat astăzi în fața noastră, privitor la instituirea Fondului social european pentru perioada 2028 – 2034, este un exemplu concret al modului în care Uniunea Europeană ajută România, după cum ajută fiecare stat membru. Apartenența la Uniunea Europeană nu este doar o ancoră de stabilitate, ci o sursă de soluții concrete, nu este instrumentul prin care ni se fură apa din barajul Vidraru, ci este instrumentul prin care țara noastră iese din sărăcie. De fiecare dată când Comisia Europeană propune o strategie comună, România are șansa să fie parte dintr-un efort colectiv care ne face mai competitivi, mai siguri și mai respectați pe plan internațional.

Și să nu uităm, fiindcă văd că tindem să uităm destul de des: fără Uniunea Europeană, multe dintre marile investiții, în infrastructură, în sănătate, în educație, în digitalizare, pur și simplu nu ar fi fost posibile. Vedem acum că Europa nu înseamnă doar reguli, ci înseamnă solidaritate și progres. Mulțumesc.

Domnul Vela.

Să încep cu aceeași întrebare: ce face Uniunea Europeană pentru noi? Și spunem următorul lucru: închide ochii atunci când sunt alegeri democratice, pune oameni care servesc cu totul Parisului – domnul Macron face lucrul acesta...

Funcționează microfonul, domnule Vela, mai ușor cu...

...susține acei oameni care...

...volumul, vă rog.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

...încurajează sărăcia în țara noastră, România, ca să plece românii în străinătate și să nu mai aibă stabilitatea locului de muncă.

Ce face Uniunea Europeană pentru noi? Pur și simplu închide ochii la tot ceea ce este nedemocratic. Nu mai putem de dragul ei, pentru că ea are mai mult nevoie de resursele noastre decât noi, ca să spunem așa, de totalitarismul și de dictatura care ne vin de acolo.

Pentru aceste considerente, să nu uităm – da? –, câtă vreme suntem suveraniști, e bine pentru țara asta.

Mulțumim frumos.

Domnule Chelaru, vă rog.

## **Domnul Mircia Chelaru:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

De la bun început, vreau să spulber orice iluzie ideologică a cuiva sau câtorva că noi am fi împotriva Uniunii Europene. Uniunea Europeană este o instituție colectivă sănătoasă. Știm foarte bine care sunt beneficiile.

Vreau să scot în evidență că: în Uniunea Europeană, românii nu sunt migranți – este circulația liberă a forței de muncă în spațiul comunitar, toată problematica Uniunii Europene se referă la terți și la spații exterioare acesteia și

sunt unele măsuri pe care le-au luat și le prevăd ca atare pentru protecția viitoare.

Dar vreau să scot în evidență încă un lucru. De la concepte și abordări logice, cădem numai în patima ideologiilor. Și vreau să vă spun că deciziile unionale nu sunt întotdeauna infailibile. Sunt oameni și pot greși. Sunt etape în care abordările nu corespund intereselor unor părți ale Uniunii și unor state care încă se consideră naționale.

Noi aici discutăm, stimați colegi, despre protejarea intereselor fiecărei națiuni în parte corespunzător caracteristicilor și poziționării sale în cadrul Uniunii. Deci asta nu înseamnă că respingem Uniunea. Discutăm cu Uniunea, abordăm problemele în logica noastră. De aceea avem principiul subsidiarității, al dialogului, al dezbaterilor, al hotărârilor pe care împreună le luăm.

Așadar, dincolo de aceste abordări malițioase, cu șunte mai mult sau mai puțin vizibile, solicit ca să ne respectăm ca atare, căci nu suntem fiecare din noi deținătorii adevărului absolut.

Acesta este și rolul Parlamentului, pe care îl respect. Mulțumesc.

Doamna Federovici.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Foarte scurt.

Propunerea pe care o dezbatem în acest moment instituie Fondul social european ca principal instrument de investiție în oameni și în coeziunea socială pentru perioada 2028 – 2034.

Fondul social european va sprijini, bineînțeles, implementarea Planului european al drepturilor sociale și a Uniunii competențelor, contribuind, bineînțeles, la ocuparea forței de muncă, educație, perfecționare profesională și incluziune socială.

Fondul european... fondul completează, de asemenea, Planul de parteneriat național și regional și susține reformele structurale în următoarele domenii: ocuparea forței de muncă, educație și formare, incluziune socială și sănătate, combaterea sărăciei și sprijin pentru tranziția demografică. Grupul parlamentar PSD va vota pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 29, Proiect de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a Mecanismului pentru interconectarea Europei pentru perioada 2028 – 2034, de modificare a Regulamentului (UE) 2024/1679 și de abrogare a Regulamentului (UE) 2021/1153 – COM(2025) 547 final.

Începem dezbaterile.

Domnul Gheorghe Daniel-Paul-Romeo, domnul Petrea Dorin-Silviu, apoi domnul Lucian Rusu.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

De ce avem noi nevoie? Avem nevoie de mai multă unitate, mai multă diplomație, un picuț să fim mai echilibrați, ca, în final, să ne bucurăm cu toții de reușitele noastre.

Trebuie să negociem mult mai bine în cadrul Uniunii Europene și nu mai trebuie să avem aerele astea așa... mă refer în partea mea dreaptă.

Vă mulțumesc.

Domnul Petrea.

## **Domnul Dorin-Silviu Petrea:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Văd că depun colegii de la USR eforturi în fiecare zi să ne demonstreze că sunt cei mai toxici colegi ai noștri, cel mai toxic partid și-i rog pe cei de la PSD și PNL să...

Haideți, domnule Petrea, haideți să păstrăm totuși pe final măcar...

dorește să rămână conectată la marile rețele europene, atât de transport, energie și digitală.

În concluzie, acest Mecanism pentru interconectarea Europei 2028 – 2034 nu este doar un instrument financiar, ci și un vector de dezvoltare și securitate pentru întreaga Uniune.

De aceea, trebuie să fim un actor implicat, pentru a recupera decalajele de infrastructură în această parte de est a Uniunii.

Partidul Național Liberal va vota pentru acest proiect de hotărâre.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Dorin-Silviu Petrea:**

...să se gândească, poate renunță în cele din urmă...

Dacă doriți să terminăm plenul astăzi.

## **Domnul Dorin-Silviu Petrea:**

Acum, strict pe acest punct al ordinii de zi, avem următoarea speță: mie mi se pare – am spus-o și în comisie – că acest punct nu respectă subsidiaritatea, în sensul că Uniunea Europeană ne spune nouă care sunt...

care sunt cele mai importante autostrăzi pentru noi. Nu... Și vă dau un singur exemplu, ca să fiu foarte clar: nu poate să vină Uniunea Europeană, pe noul regulament, pe noua... pe noul plan de bani europeni, să ne spună nouă că cea mai importantă autostradă pentru următoarea sesiune a fondurilor europene este Craiova – Sofia. Este importantă ca să fie în România, dar nu este cea mai importantă, pentru că, doar dacă ne gândim un pic, această autostradă va ajuta foarte mult...vor ajuta foarte mult porturile din Bulgaria, în detrimentul Portului Constanța. Ăsta este un aspect.

Doi. Nu poate să-mi spună mie Uniunea Europeană, nouă, românilor, că nu este importantă autostrada care să taie munții și de la Pitești la Sibiu, și de la Târgu Mureș la Iași.

Din punctul nostru de vedere, trebuie ca aceste autostrăzi să le decidem noi aici, în România, și nu să vină de la Uniunea Europeană.

Din acest punct de vedere, acest regulament nu respectă principiul subsidiarității, și anume ca decizia să fie cât mai aproape de cetățeni...

10 secunde, vă rog.

## **Domnul Dorin-Silviu Petrea:**

...foarte clar că trebuie să reanalizăm acest COM și, eventual, să trimitem un aviz motivant. Vă mulțumesc.

Același îndemn, domnule senator, vă rog, atenție la limbaj! Am stabilit un cadru de respect reciproc, haideți să respectăm ceea ce am stabilit!

Domnule Lucian Rusu, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Vă invit să susținem adoptarea acestui proiect de hotărâre, pentru a da cu toții un semnal puternic că România

Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

Ultimul punct al ordinii de zi, Proiect de hotărâre referitoare la Propunerea de directivă a Parlamentului European și a Consiliului de modificare a Directivei 2004/37/CE în ceea ce privește adăugarea de substanțe și stabilirea de valori-limită în anexele I, III și IIIa la aceasta – COM(2025) 418 final.

- Începem dezbaterile.

- Nu sunt intervenții.

- Inițiativa rămâne la vot final.

- Stimați colegi,

Trecem la exprimarea votului final asupra inițiativelor legislative.

Potrivit prevederilor art. 112 din regulament, se vor supune unui singur vot raportul în întregime și inițiativa legislativă.

De asemenea, vă reamintesc că votul se exercită prin intermediul sistemului de vot electronic hibrid.

În timpul ședinței de vot electronic hibrid, în cazul în care senatorul este înregistrat în aplicație sau are cardul de vot introdus în consolă, dar nu apasă nicio tastă, va figura absent la votul respectiv. În situația în care, din eroare, senatorul prezent în sala de plen exercită același vot prin modalități diferite de exprimare, în mod automat se va înregistra și se va lua în considerare doar opțiunea exprimată prin intermediul sistemului din sala de plen.

Având în vedere cele prezentate anterior cu privire la votul prin intermediul sistemului de vot electronic hibrid, urmează să derulăm un vot-test.

În acest sens, vă rog să vă introduceți cardurile de vot în console sau să accesați aplicația de vot.

Aveți la dispoziție 30 de secunde pentru exercitarea votului.

Vot-test, vă rog.

Vă rog, dacă sunt colegi care nu au cartele sau au probleme, vă rog să anunțe acest lucru și-i rog să-și exprime votul de fiecare dată pronunțând numele și opțiunea.

## **Domnul Ciprian-Titi Stoica:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Încă o dată, vă rog respectuos, atât pe dumneavoastră, cât și pe ceilalți membri ai Biroului permanent, să încetați odată cu acest sistem hibrid, pentru că, repet, v-am și demonstrat, nu avem garanția că sunt în spatele tabletelor colegii noștri cu adevărat și astfel este manipulată, dacă nu chiar, uneori, denaturată... denaturat rezultatul votului. S-a întâmplat de mai multe ori.

22 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 139/13.XI.2025

Vă rog încă o dată, din tot sufletul, să aveți respect față de toți cetățenii români care se trezesc dimineața și merg la muncă, să facă și colegii dumneavoastră același lucru și să opriți această nebunie.

Mulțumesc mult. O zi bună!

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Dacă sunt colegi care nu au cartele în sală. Dacă nu, nu există alte intervenții cu privire la sesiunea de

vot.

Începem votul final.

Punctul 1, ne pronunțăm printr-un singur vot – Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 49/2025 (L341/2025).

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de admitere și a proiectului de lege pentru aprobarea ordonanței.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare.

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de respingere, respectiv respingerea propunerii legislative. Propunerea face parte din categoria legilor organice.

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de respingere, respectiv respingerea propunerii legislative. Propunerea face parte din categoria legilor organice.

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de admitere și a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare.

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de admitere, cu amendamente admise, și a proiectului de lege astfel cum se propune a fi modificat prin amendamentele din raport.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare.

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de admitere, cu amendamente admise, și a propunerii legislative astfel cum se propune a fi modificată prin amendamentele din raport.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc, domnule președinte. Dragi colegi,

Vorbim de democrație de 35 de ani, dar în politică nu există. Vorbim de egalitate de șanse de 35 de ani, dar în politică nu există. De aceea am propus acest proiect de lege.

Dacă vrei să candidezi independent la funcția de președinte al României, poți să ai o siglă. Dacă vrei să candidezi independent la funcția de deputat și senator, nu poți să ai o siglă. Dacă vrei să candidezi independent la funcția de primar, președinte de consiliu județean sau chiar consilier local sau municipal, nu poți să ai o siglă. Și vă dau două exemple.

În anul 2012, actualul președinte în funcție, domnul Nicușor Dan, a candidat la Primăria Capitalei și a luat 8,48% ca independent. Dacă ar fi avut și identitate vizuală, acea siglă, vă garantez – și sunt studii făcute – că ar fi luat peste 15%. Cetățenii nu au asociat sigla cu numele.

În același timp, mai avem un caz concret. Un jurnalist pe care îl respect foarte mult, domnul Valeriu Nicolae, a candidat în 2020 la funcția de deputat în București. A luat 16.343 de voturi și îi trebuiau doar 16.360 de voturi. Fără 17 voturi n-am avut onoarea ca, în 35 de ani, să avem în România un deputat independent.

Știți și dumneavoastră că – și eu vin din mediul privat – un _branding_ are două mari direcții: numele firmei și logoul. Așa e și în politică...

Vă rog să vă apropiați de final.

## **Domnul Ninel Peia:**

...numele și sigla.

De aceea – n-am avut ocazia să vorbesc în momentul în care s-a votat pe raport –, o să depun din nou acest proiect de lege și vă rog să mă susțineți, să dăm o șansă și acelor independenți să se promoveze, să-și facă un _branding_ .

Știți cum era în perioada interbelică: „Votați soarele!”, „Votați luna!”, „Votați secera!” – asta contează. Vă mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Punctul 14 – L358/2025.

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de admitere, cu amendamente admise, și a propunerii legislative astfel cum se propune a fi modificată prin amendamentele din raport.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare.

Punctul 18 – L486/2024.

Reexaminare la solicitarea Președintelui României.

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de admitere, cu amendamente admise, și a legii privind aprobarea ordonanței astfel cum se propune a fi modificată prin amendamentele din raport.

Legea face parte din categoria legilor ordinare.

Domnule Vela, vă rog, explicarea votului.

Punctul 16 – L365/2025.

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de respingere, respectiv respingerea propunerii legislative, care face parte din categoria legilor ordinare.

Propunerea este respinsă. Punctul 17 – L372/2025.

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de admitere și a proiectului de lege.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

Domnule președinte, foarte scurt, câteva secunde.

Deși am fost cu ideea de a se fuma pipa păcii de către colegi, până la urmă au persistat în aceeași – cum să spun eu? – atitudine puțin malițioasă și, pentru aceste motive, m-am răzgândit.

Nu mai susțin acest COM și efectiv am votat împotriva lui. Îmi este tare jenă să spun altceva. Dacă nu se fumează pipa păcii, îmi este teamă că se fumează alte ierburi și, posibil, din cauza asta, să fie alte influențe.

Mulțumim.

Mulțumesc, domnule Vela. Punctul 28 – COM 558. Vot, vă rog. 75 pentru, un vot împotrivă, 39 de abțineri. Adoptat. Punctul 29 – COM 547. Vot, vă rog. 76 pentru, 39 de abțineri. Adoptat. Punctul 30 – COM 418. Vot, vă rog. 108 pentru, 6 abțineri. Adoptat. Vă rog, domnule Stoica. Explicarea votului, bănuiesc.

Mulțumesc, domnule președinte.

Vă rog frumos să transmiteți membrilor Guvernului că, până la 15 noiembrie, sunt obligați de lege să vină cu bugetul țării în Parlament. Dați dovadă de responsabilitate fiscală și că respectați legea.

Și vă așteptăm. Mai aveți încă 19 zile să veniți cu bugetul țării în Parlament.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

În conformitate cu prevederile art. 15 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, s-au depus la secretarul general al

Senatului, în vederea exercitării de către senatori a dreptului de sesizare a Curții, următoarele legi:

1. Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 132/2017 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terților prin accidente de vehicule și tramvaie – procedură de urgență;

2. Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 89/2024 privind unele măsuri pentru desfășurarea activităților integrate aferente emiterii și transmiterii deciziilor privind recalcularea pensiilor din sistemul public de pensii – procedură de urgență;

3. Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2024 pentru modificarea anexei la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 18/2024 privind aprobarea schemei de ajutor de stat IMM PLUS, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative – procedură de urgență;

4. Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 7/2025 pentru modificarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul sănătății;

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; 012329 C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 BCR și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 DTCPMB (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, www.monitoruloficial.ro Relații cu publicul: șos. Panduri nr. 1, bloc P33, sectorul 5, București; 050651. Tel. 021.401.00.73, 021.401.00.78/79/83. Pentru publicări, încărcați actele pe site, la: https://www.monitoruloficial.ro, secțiunea Publicări.

&JUYEJT|653394]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 139/13.XI.2025 conține 24 de pagini.**

Prețul: 144 lei