Stenogramă plen

Astãzi, de la ora 8,30, am avut o ºedinþã a Birourilor permanente reunite ale Parlamentului, întrucât se intenþioneazã o ºedinþã comunã, o nouã ºedinþã comunã, nu sãptãmâna asta, n-am fost de acord, marþea viitoare, marþi dupã-amiazã, întrucât miercuri noi avem activitate în teritoriu, am spus.

Existã un rãspuns din partea Executivului, un proiect de lege în legãturã cu acel Raport F.N.I., dar Birourile permanente au considerat cã acest rãspuns încalcã Hotãrârea Parlamentului care solicita Executivului sã gãseascã soluþii de rezolvare, având în vedere faptul cã o anumitã perioadã n-au fost luate mãsurile ce se impuneau, motiv pentru care proiectul de lege a fost restituit Executivului. El era foarte interesant, pentru cã debitorul trebuia sã primeascã o sumã mare de bani, iar debitorul bãnuiesc cã era SOV INVEST, nu altcineva. Garantat de stat, încã o datãÉ

Deci, stimaþi colegi, vã rog sã-mi permiteþi sã declar deschisã ºedinþa Senatului de astãzi, 24 octombrie, ºedinþa fiind condusã de subsemnatul Ñ sau cel puþin încerc sã o conduc Ñ, asistat de cei doi domni secretari, domnii senatori Valentin-Zolt‡n Pusk‡s ºi Ioan Ardelean. Bãnuiesc cã dânºii au mers la Camera Deputaþilor pe jos, aºa cã o sã-i mai aºteptãm puþin. Programul de lucru: lucrãri în plenul Senatului pânã la orele 18,00 Ñ ordinea de zi v-a fost comunicatã, cuprinde mai multe proiecte de acte normative. Eu sper sã le facem pe toate. Nu sunt decât 20.

Din totalul de 143 de senatori ºi-au înregistrat prezenþa pânã în acest moment un numãr foarte mare, 110 colegi, absentând motivat de la lucrãrile Senatului 6 domni senatori, 3 fiind membri ai Executivului, iar 3 colegi sunt plecaþi în delegaþie. Cvorumul de ºedinþã este de 72 de parlamentari.

Dacã în legãturã cu programul de lucru aveþi de fãcut observaþii? Dacã nu sunt observaþii asupra programului de lucru, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot. Vã rog sã votaþi.

Cu 73 de voturi pentru, unul contra ºi 4 abþineri, programul de lucru a fost aprobat.

Dacã în legãturã cu ordinea de zi aveþi observaþii? Vã rog, domnul senator Radu Timofte.

Vã mulþumesc, domnule vicepreºedinte.

În ºedinþa de sãptãmâna trecutã, plenul Senatului a aprobat cu doar un vot abþinere scoaterea de pe ordinea de zi a pct. 6 din actuala ordine de zi, respectiv, proiectul de Lege privind statutul funcþionarului public parlamentar. Atunci motivam aceastã reprogramare a acestui proiect de lege prin aceea cã ordonanþa privind Statutul funcþionarului public Ñ deci, nu Statutul funcþionarului public parlamentar Ñ, nu a fost aprobatã de Parlament. Între timp, mi s-a spus cã s-a asumat rãspunderea guvernamentalã pentru acest act normativ ºi, de aceea, a reapãrut pe ordinea de zi Statutul funcþionarului public. Þin sã vã amintesc cã este o lege deosebit de importantã, ea trebuie dezbãtutã ºi trebuie obþinute avizele, dacã vreþi, ale marii majoritãþi a comisiilor parlamentare.

Din câte ºtiu, Comisia juridicã nu a dezbãtut acest raport pentru aviz, în plenul sãu, deºi înþeleg cã este un aviz al Comisiei juridice. M-am consultat cu domnul Predescu Ñ îmi pare rãu cã nu este în salã Ñ în legãturã cu acest aspect ºi a spus cã nu ºtie nimic ºi cã actul este de o deosebitã importanþã. ªi de aceea vã rog, insist, ca votul dat sãptãmâna trecutã sã fie respectat pânã se va reglementa situaþia privind acest Statut al funcþionarului public parlamentar.

Vã mulþumesc.

Ce nu a fost foarte clar Biroului permanent: dacã acest proiect de lege a fost returnat la o comisie anume sau aþi solicitat sã fie scos de pe ordinea de zi.

Sã fie reprogramat.

Da. Vã rog, domnul senator Tocaci.

Domnule preºedinte ºi domnilor colegi,

Eu rândul trecut am susþinut amânarea acestui proiect de lege pentru cã era propus a se discuta lunea ºi, într-adevãr, e prea important pentru a se discuta lunea. Însã, de data aceasta, sunt de pãrere cã putem sã-l discutãm ºi chiar trebuie sã-l discutãm. Îmi pare rãu cã sunt în divergenþã cu domnul senator Radu Timofte, dar, deºi existã, mã rog, acea, hai sã-i spunem, opreliºte care se referã la legea funcþionarului public, în general, cred cã putem, totuºi, discuta soarta acestor funcþionari din Senatul României.

Eu înþeleg foarte bine care sunt, hai sã zicem, obiecþiunile colegilor de la P.D.S.R. Este evident cã se va schimba puterea peste puþin timp, în toamna acestui an, ºi cei care vor fi funcþionari publici în interiorul Senatului rãmân, cum se spune, bãtuþi în cuie, ceea ce poate sã deranjeze viitoarea putere, dar...

Asta e o glumã...

Dacã consideraþi cã este o glumã, atunci înseamnã cã...

Pãi, cei care sunt neprofesioniºti cum sã rãmânã bãtuþi în cuie?

Pãi, tocmai! Dacã consideraþi cã este o glumã, atunci nu existã nici o motivaþie sã nu discutãm aceastã lege, mai cu seamã cã prin funcþionar public, indiferent dacã e vorba de interiorul Senatului sau de exteriorul lui, ºtim bine ce se înþelege, ºi anumite posturi de conducere nu implicã neapãrat inamovibilitatea pentru funcþionarul public. Un funcþionar public poate sã fie astãzi ºef, mâine s-ar putea sã aibã o poziþie mai modestã, legea nu poate sã fixeze într-o poziþie de conducere neapãrat o persoanã. Nu existã o asemenea lege, nici chiar a funcþionarului public, deci, nici în interiorul Senatului, ºi, atunci, dacã existã astfel de temeri, ele sunt nejustificate ºi sunt singurele obiecþiuni care ar putea sã stea în calea discutãrii acestei legi, motiv pentru care sunt de pãrere, în încheiere, sã discutãm aceeastã lege, sã o amendãm, pentru cã sunt douã-trei puncte în care am de gând ºi eu sã intervin cu amendamente ºi, bineînþeles, sã clarificãm o datã soarta acestor angajaþi ai Senatului care doresc ºi ei în mod perfect justificat o anumitã stabilitate ºi o anumitã liniºte, dacã vreþi, profesionalã.

Mulþumesc.

parlamentari au rãmas în afara Legii funcþionarului public ºi la ora actualã nu au nici un statut, cu atât mai mult se impune discutarea acestei legi ºi vreau sã subliniez pentru domnul senator Timofte cã s-a primit avizul de la Comisia de muncã ºi protecþie socialã, cea care a fost învestitã cu acest lucru de cãtre Biroul permanent, iar Comisia de administraþie publicã a întocmit raportul de fond.

Mulþumesc.

ªi propun ºi eu sã se discute legea în cursul zilei de astãzi.

Mulþumesc.

Da.

Domnul senator Ciurtin.

Desigur, este o lege importantã ºi mi se pare cã este organicã. Eu nu înþeleg de ce forþãm introducerea pe ordinea de zi a acestei legi, cu toate cã, dintr-un început, vreau sã spun cã trebuie reglementat, ºi pe bunã dreptate, statutul acestor oameni din Senatul României ºi din Parlament, în general. Dar, dacã domnul senator Seres DŽnes ºi domnul Tocaci, care sunt la putere ºi o exercitã încã pânã la alegerile din 26 noiembrie a.c., vor aduce pe distinºii colegi sã voteze aceastã lege, atunci eu sunt de acord sã intre pe ordinea de zi, pentru cã a ne bate joc ºi a hotãrî, îmi face impresia cã în sala aceasta câþi sunt, mi se pare, cam 95% nu mai candideazã. Sã hotãrâm noi niºte lucruri, cei care nu mai candideazã pentru un viitor Parlament ºi pentru instituþia Senatului mi se pare cumva deºãnþat lucrul acesta. Prin urmare, eu sunt de acord sã intre, dar atât domnul Tocaci, cât ºi domnul Seres sã ne aducã majoritarea parlamentarã în Senat. Într-o zi sã vinã toþi aici ºi sã voteze aceastã lege, pentru cã sunt majoritari în Senatul României ºi cu asta cred cã am încheiat problema.

Nu se poate ca noi, 27 de senatori, sã votãm o lege organicã. Dacã ne mai permitem sã spunem cã suntem 110 senatori în Senat ºi noi ºtim foarte bine cã de la 1 septembrie suntem câte 20Ð30 Ñ ºi presa, într-un fel, relateazã ce se întâmplã în Senatul României, la fel cu ce se întâmplã ºi în Camera Deputaþilor Ñ, atunci sã fim serioºi ºi sã analizãm problemele aºa cum trebuie. Eu vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Da, vã mulþumesc. Domnul senator Victor Apostolache.

Nu suntem 20, suntem 42 în salã, aºa cã nu vã faceþi probleme.

Domnule preºedinte de ºedinþã, Stimaþi colegi...

Domnul senator Seres DŽnes.

## Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Discutarea legii a fost scoasã de pe ordinea de zi pentru niºte motivãri false. Legea funcþionarului public existã, nu este ordonanþã de urgenþã, ca atare nu are nici o legãturã cu aceastã lege. Dimpotrivã, funcþionarii

Vã rog, domnule senator Ciurtin, mai doriþi o datã cuvântul? Vi-l ofer, nu vã faceþi probleme. Sã nu vorbiþi prea apãsat, sã nu...

Cred cã, dacã mai continuãm aceste discuþii, o sã constatãm cã vom fi mai puþini. La momentul în care se va ajunge sã se dezbatã acest proiect, sigur, se va pune problema cvorumului ºi consider cã este cazul ca cele susþinute de domnul Ciurtin sã fie avute în vedere de colegii de la putere. Cel puþin eu consider cã nu pot participa la o asemenea dezbatere în situaþia în care dânºii nu sunt prezenþi în salã. De asemenea, mã surprinde altceva, ºi chiar mã îngrijoreazã: faptul cã s-a afirmat aici cã avizul dat de Comisia juridicã a fost întocmit fãrã ºtirea comisiei. Deci, probabil, de domnul preºedinte.

Dacã am ajuns în aceastã situaþie ca o comisie care trebuie, practic, sã vegheze asupra legalitãþii tuturor actelor care se elaboreazã în Senat, cred cã ar cam trebui sã plecãm de aici cu discuþia, pentru cã nu este posibil sã luãm în dezbatere un proiect de lege în care Comisia de disciplinã, imunitãþi... Comisia juridicã, practic, a încãlcat Regulamentul Senatului. Eu cred cã este cazul sã returnãm proiectul acestei comisii, sã întocmeascã avizul aºa cum cere Regulamentul Senatului. Vã mulþumesc.

Da.

## Stimaþi colegi,

Eu spun sã nu fim foarte supãraþi de dimineaþã ºi sã constatãm la terminarea mandatului ceea ce nu se face de 4 ani, pentru cã între noi existã o înþelegere, cel puþin, ca pentru legile extrem de importante ºi în special pentru legile organice sã le luãm în dezbatere atunci când, într-adevãr, existã în plen un cvorum substanþial. Eu nu spun cvorum de ºedinþã sau altfel, pentru cã în cele din urmã, încercãm toate grupurile sã manifestãm înþelegere la acele proiecte de legi la care nu sunt chestiuni controversate.

Dacã un proiect de lege are o chestiune controversatã, trebuie sã gãsim soluþii de compromis, iar existenþa cvorumului este obligatorie.

Deci, pentru cã a fost nominalizatã Comisia juridicã, ofer cuvântul domnului preºedinte Dobrescu.

Pentru informarea domnului senator Apostolache ºi a celorlalþi colegi, pot sã vã spun cã acest proiect de lege nu a trecut deloc pe la Comisia juridicã, deci nu a fost luat în dezbatere ºi nu existã aviz al Comisiei juridice.

Da.

Domnul senator Voicu Valentin Glodean.

Stimaþi colegi ºi domnule preºedinte,

Solicit o permutare în ordinea de zi, ºi anume, punctul 5 privind unele drepturi acordate persoanelor care au avut calitatea de ºef al statului român sã fie trecut la finalul dezbaterilor din ziua de astãzi, eventual, chiar la finalul dezbaterilor de sãptãmâna asta sau din legislatura asta. Am mai spus de la acest microfon, atunci când s-a sistat discutarea, cã sunt în discuþie 3 persoane: Majestatea-Sa regele Mihai, care are din ce sã existe, cã are proprietãþi în România ºi trebuie sã i le restituim ºi oricine trebuie sã i le restituie, mai existã încã douã persoane, care sunt pensionari sau angajaþi ºi pot, dupã caz, sã existe din pensia sau din salariul care, dupã ani de muncã, au reuºit sã ºi-l câºtige.

Vã mulþumesc.

Da. ªi eu vã mulþumesc.

Domnul senator Predescu ºi apoi domnul senator Seres.

## Domnule preºedinte,

Am sã continuu intervenþia mea pornind de la afirmaþia fãcutã de dumneavoastrã cãtre finalul intervenþiei dumneavoastrã, ºi anume, ca sã ne îndreptãm atenþia cãtre proiectele de legi importante, fundamentale. Nu cred cã acest proiect de lege, aceastã propunere legislativã întruneºte o asemenea caracterizare ºi astfel de condiþii. Când a fost vorba de Statutul funcþionarului public, când el trebuia sã vinã pentru dezbateri în Senat, s-au evitat dezbaterile ºi s-a asumat rãspunderea. Acum, aceastã propunere vine la fine de legislaturã. Pentru mine chiar acest simplu fapt este dãtãtor de indicii cã nu este chiar atât de necesarã, atât de serios ºi imperativ obligatorie. Apoi, fiind vorba de statutul unei anumite categorii de funcþionari, o componentã cu specific a statutului general al funcþionarilor publici sã nu treacã pe la Comisia juridicã mi se pare chiar de neînþeles!

Pe de altã parte, o asemenea reglementare are implicaþii numeroase ºi foarte temeinice. ªi eu nu înþeleg paradoxul care se creeazã. Cum adicã?! Dupã ce majoritatea parlamentarã din Senat a respins proiectul de lege privind statutul deputaþilor ºi senatorilor ºi nu ºi-a mai onorat obligaþia atunci asumatã cã se va preocupa de un nou statut, de o nouã lege organicã pentru deputaþi ºi senatori, dupã ce am lucrat în douã etape cu douã comisii Regulamentul propriu al Senatului ºi nu s-a mai stãruit în aducerea lui în plen ºi adoptarea lui, vine un document, aºa, trecut, dupã cum semneazã unii primari, printre alte hârtii, printre alte propuneri, în cazul nostru, sã fie adoptat de plen, fãrã ca acelei comisii de bazã care dã girul legalitãþii, constituþionalitãþii unui proiect de lege sã-i fi fost remisã nu numai pentru aviz, ci pentru a se pronunþa asupra fondului rezolvãrii lor propuse de Camera Deputaþilor, acceptate, mai exact, de aceasta din propunere legislativã.

Sunt implicaþii de ordin funcþional, de ordin organizatoric, de ordin financiar pentru funcþionarea ºi pentru suportarea bugetului Senatului, care toate deopotrivã trebuie avute în vedere ºi trebuie temeinic gândit la toate acestea. Motiv pentru care nu putem lua, aºa, în grabã ºi chiar împotriva hotãrârii pe care a adoptat-o cu o sãptãmânã în urmã plenul Senatului, de a o readuce pe ordinea de zi ºi a o face sã fie promovabilã aceastã propunere legislativã.

Vã rog sã-mi permiteþi o întrebare, domnule senator.

Da.

Sãptãmâna trecutã, atunci când a fost în dezbaterea plenului, ºtiu cã dumneavoastrã aþi intervenit. Eu nu cunosc care este motivaþia plenului de a-l scoate din ordinea de zi. Sã vedem dacã s-a schimbat motivaþia, sigur, cã atunci el poate fi pus, dar dacã a fost scos... Numai puþin, dacã-mi permiteþi.

Eu am înþeles cã sãptãmâna trecutã a fost scos de pe ordinea de zi pentru a fi discutat ºi în Comisia juridicã, ºi, sigur, nu s-a discutat. Dacã aceasta este motivaþia...

Printre altele... Printre altele, domnule preºedinte, cu rectificarea... N-am intervenit eu, a intervenit domnul senator Radu Timofte, dar, printre alte temeiuri, a fost ºi acesta. La el se adaugã ºi multe altele, dupã care am rugat colegii sã le aibã în vedere acum, când rehotãrâm...

Deci, în condiþiile acestea, dacã plenul a decis, întrucât acest proiect de lege nu a trecut prin Comisia juridicã, este logic cã nu-l putem lua în dezbatere pânã când el nu va primi un aviz, pentru cã raport pe fond are din partea Comisiei pentru administraþie.

Are raport, dar Comisia juridicã, pentru asemenea proiect de lege, nu poate avea numai calitatea de a da aviz, pentru cã statutul unor categorii de funcþionari, domnule preºedinte, nu e o chestiune pur adminsitrativã. Este în principal juridicã.

Nu. Eu sunt de acord cu dumneavoastrã, dar v-am spus cã nu ºtiu ce a hotãrât plenul, dacã a hotãrât în sensul ca ºi Comisia juridicã sã dea raport de fond, dacã este obligatoriu.

N-a hotãrât.

Deci n-a hotãrât.

Atunci sã adoptãm astãzi. Vã rog sã adoptãm astãzi lucrul acesta.

Bun.

Vã mulþumesc.

Dacã-mi permiteþi, domnule preºedinte...

Numai puþin!

Domnul senator Seres, care este ºi preºedintele Comisiei pentru administraþie.

## Domnule preºedinte,

Numai douã chestiuni vreau sã ridic, ºi anume faptul cã aceastã iniþiativã legislativã aparþine secretarilor Camerei Deputaþilor, respectiv domnului deputat AndreiIoan Chiliman, deputat Acsinte Gaspar, deputat Vasile Miclãuº ºi chestor deputat Gherasim Gazi. Asta ca sã vedem clar aceste probleme.

A doua chestiune: sãptãmâna trecutã a fost scoasã de pe ordinea de zi pentru cu totul alte considerente decât se spune aici. Comisia juridicã avea dreptul sã cearã, în momentul în care a fost învestitã Comisia pentru administraþie publicã ºi organizarea teritoriului cu raport în fond ºi Comisia de muncã cu aviz sã fie sesizatã. Nu a cerut acest lucru. Culmea este cã acum venim dupã o sãptãmânã, dupã ce a fost scoasã de pe ordinea de zi, cu altã motivaþie, ºi anume sã fie sesizatã ºi Comisia juridicã. Sigur, se poate, dar mie mi se pare totuºi suspectã aceastã chestiune.

Mulþumesc.

Vã mulþumesc. Vã rog, domnul senator Paul Ghiþiu.

Eu voiam doar sã clarific. Deci, data trecutã, au fost douã motive pentru care s-a cerut scoaterea de pe ordinea de zi: domnul senator Radu Timofte a cerut sã nu fie discutatã pânã când nu se discutã ºi Legea funcþionarului public, iar domnul senator Emil Tocaci a venit cu un alt motiv foarte corect, ºi anume faptul cã materialul fusese pus la casetele noastre chiar în acea dimineaþã ºi a spus: ”Domnule, nu putem sã venim cu ea ºi sã... Trebuie s-o studiem.Ò

Deci, astea au fost motivele de data trecutã, ca sã fie totul foarte clar.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Bun.

Deci, stimaþi colegi, pentru a încerca sã finalizãm dezbaterile legate de ordinea de zi...

Se dãrâmã Senatul? Încã nu, mai sunt 40 de zile... Deci sã încercãm sã rezolvãm prin vot luând o decizie la acest punct în ordinea de zi, 6, proiect de Lege privind statutul funcþionarului public parlamentar.

Deci sunt cel puþin douã teze de supus votului plenului Senatului.

O primã chestiune este, având în vedere importanþa acestui proiect de lege, ca sã dea aviz sau raport ºi Comisia juridicã de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri, aºa cum au cerut o parte din colegii parlamentari.

Domnul senator Seres DŽnes are dreptate în parte, întrucât orice comisie are posibilitatea sã se autosesizeze sau sã cearã Biroului permanent sã fie sesizatã cu un proiect de lege.

Plenul însã poate hotãrî ca un proiect de lege fie sã fie avizat, fie în legãturã cu el sã se facã raport ºi de cãtre o altã comisie.

Existând aceastã solicitare fãcutã în plen din partea domnului senator Predescu, sunt obligat sã

Vã rugãm, domnule preºedinte, sã-l înscrieþi cu prioritate pe ordinea de zi a Comisiei juridice.

O a doua chestiune: domnule senator Voicu Valentin Glodean a solicitat ca proiectul de lege înscris la poziþia nr. 5, respectiv acordarea unor drepturi persoanelor care au avut calitatea de ºef al statului român, sigur, nu este de discutat care este motivaþia, sã fie înscris ultimul pe ordinea de zi ºi poate sã fie luat, dar asta nu putem decide astãzi, ca ultimul act normativ al actualei legislaturi, putem doar sã-l trecem pe ultima poziþie pentru a lãsa ca o recompensã pentru ºeful statului.

Deci vã rog sã vã pronunþaþi prin vot în legãturã cu solicitarea domnului senator Voicu Valentin Glodean.

Mai mult decât pe ultima poziþie...

Mai mult decât pe ultima poziþie unde sã-l trecem?!

Pe prima!

Doar pe prima? Sã luãm în dezbatere.

ªi de data aceasta Senatul a votat favorabil cu 75 de voturi pentru, 7 contra ºi 13 abþineri. Solicitarea domnului senator Voicu Valentin Glodean a fost acceptatã.

Sã intrãm în ordinea de zi, stimaþi colegi.

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectele de lege pentru care avem reprezentaþii Executivului, dar înainte de aceasta sã constituim o comisie de mediere pentru soluþionarea textelor în divergenþã apãrute la proiectul de Lege pentru modificarea ºi completarea unor prevederi ale Legii nr. 31/1996 privind regimul monopolului de stat. Grupul parlamentar P.D., o propunere.

Domnul senator Eugen Frosin.

Grupul parlamentar P.N.L.

Domnul senator Titus Paºca.

Grupul parlamentar P.N.Þ.C.D.

Domnul senator George Achim.

Nu vã supãraþi, ºtiu cã nu este în þarã, deci vã rog sã propuneþi un coleg care sã participe la dezbateri, altfel nu putem sã ne þinem ºedinþele, avem probleme dacã nu punem dintre senatorii care sunt prezenþi. A rãmas singur domnul George Achim.

Nu, dar dânsul e ºef.

Nu, haideþi, glumim, glumim, dar faceþi vã rog o propunere, dar de un domn senator care sã fie prezent la dezbateri.

Domnul senator Ulm Spineanu sau domnul Bãdiceanu...

Da, domnul senator Bãdiceanu Nistor.

Domnul senator Bãdiceanu, prezent mereu acolo unde este nevoie.

Grupul parlamentar U.D.M.R.

Domnul senator Csap— Josef.

Mulþumesc.

P.D.S.R., o propunere.

Domnul Matetovici, ne iertaþi cã vã trezim din reverie...

Domnul senator Doru Laurian Bãdulescu.

Grupul parlamentar P.R.M.

Domnul senator Emilian Baciu.

ªi un domn senator independent.

Domnul senator ªerban Sãndulescu.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Mulþumesc.

Dacã sunt obiecþiuni în legãturã cu cei 7 domni senatori propuºi? Nu sunt.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Componenþa comisiei de mediere a fost aprobatã de Senat cu 76 de voturi pentru ºi 3 abþineri.

Punctul 2 din ordinea de zi: proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 4/2000. Sunt reprezentaþii Executivului?

Deci, Ordonanþa nr. 4/2000 Ñ înfiinþarea Institutului Naþional de Medicinã Aeronauticã.

Vã rog.

Vã rog, cine este prezent...

ªi domnul senator Sãndulescu este prezent.

Vã rog, în calitate de iniþiator, sã prezentaþi expunerea de motive. ## **Domnul Ioan Bogdan Tudoran Ñ** _secretar de stat în_

_Ministerul Apãrãrii Naþionale_ **:**

## Domnule preºedinte, Doamnã senator, Domnilor senatori,

Institutul de Medicinã Aeronauticã a fost înfiinþat prin decret regal în anul 1920, fiind al patrulea din Europa.

De atunci ºi pânã în prezent aceastã instituþie a funcþionat sub diferite denumiri ºi a asigurat expertiza medicalã a personalului aeronautic militar ºi civil din România.

În prezent, activitatea Institutului de Medicinã Aeronauticã este reglementatã prin Decretul nr. 168/1979. Modificãrile pe plan social, economic ºi legislativ survenite dupã anul 1989, activitatea desfãºuratã în prezent de Institutul de Medicinã Aeronauticã, cât ºi perspectivele de viitor impun, de urgenþã, actualizarea cadrului juridic de funcþionare a acestei instituþii.

Nominalizarea ca institut naþional pentru Institutul de Medicinã Aeronauticã ºi Spaþialã ”General doctor aviator Victor AnastasiuÒ este susþinutã de urmãtoarele argumente:

Ñ este o instituþie unicat în acest domeniu în România;

Ñ are în dotare aparaturã ºi sisteme de investigaþie foarte costisitoare pe care nici o altã instituþie medicalã nu le posedã în România, iar achiziþionarea mai multor astfel de mijloace pentru o singurã þarã nu se justificã din punct de vedere economic.

Vã mulþumesc, domnule secretar de stat.

Vã rog, domnule senator, sã prezentaþi raportul Comisiei de apãrare.

ªi eu vã mulþumesc.

Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã a primit avize favorabile de la Comisia pentru sãnãtate, ecologie ºi sport, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci ºi Comisia pentru administraþia publicã ºi organizarea teritoriului, precum ºi de la Consiliul Legislativ.

Luând în discuþie acest proiect de lege, comisia îl avizeazã favorabil fãrã propuneri de modificare a textului Guvernului ºi îl supune discuþiei plenului Senatului cu rugãmintea de a fi aprobat în conformitate cu prevederile art. 74 alin. 2 din Constituþia României.

Vã mulþumesc.

Dacã din partea grupurilor parlamentare sunt comentarii sau domnii senatori doresc sã intervinã? Am înþeles cã proiectul de lege este susþinut de toate grupurile parlamentare.

Atunci sã trecem la dezbaterea pe articole a proiectului de lege.

Dacã sunt observaþii în legãturã cu titlul legii? Nu sunt.

Dacã nu sunt observaþii, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Protestaþi sau ce faceþi, domnule Sãndulescu?

ªi noiÉ Douã aici...

Deci nu-mi este foarte clar dacã dumneavoastrã protestaþi sau votaþi.

Nu. Votãm, domnule!

Vã rog, domnilor senatori, sã vã pronunþaþi prin vot.

Douã voturi aici.

Cu 69 de voturi electronice ºi 3 voturi prin ridicare de mânã, deci domnii senatori Radu Timofte, ªerban Sãndulescu ºi Pusk‡s Zolt‡n, titlul legii este aprobat.

Dacã în legãturã cu ordonanþa sunt observaþii? Am înþeles cã nu aþi fãcut nici un fel de amendament la comisie.

Nu.

Nu sunt amendamente, nu?

Nu, nu!

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra titlului ordonanþei.

Vã rog sã votaþi, domnilor senatori.

Invit în salã pe domnii senatori.

Cu 73 de voturi pentru ºi unul contra, titlul legii a fost aprobat.

Vã rog sã vã pronunþaþi asupra art. 1.

Cu 72 de voturi pentru ºi unul contra, art. 1 a fost adoptat.

Vã rog sã vã pronunþaþi asupra art. 2.

- Cu 72 de voturi pentru, unul contra ºi o abþinere,

- art. 2 a fost aprobat.

- Observaþii la art. 3?

Nefiind, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Vã rog sã votaþi, domnilor senatori.

Rog pe domnii senatori sã voteze ar. 3 din ordonanþã. Domnilor senatori, vã adresez rugãmintea sã vã pronunþaþi prin vot asupra art. 3.

Adoptat cu 74 de voturi pentru, unul contra ºi 3 abþineri.

Art. 4.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot. Adoptat cu 76 de voturi pentru ºi 3 abþineri. Vã rog sã vã pronunþaþi asupra art. 5.

- Adoptat în unanimitate, cu 77 de voturi.

- Vã rog sã vã pronunþaþi asupra art. 6.

- Adoptat cu 71 de voturi pentru, 70 prin vot electronic,

- un vot manual ºi o abþinere.

Vã rog sã vã pronunþaþi asupra art. 7. Adoptat cu 74 de voturi pentru ºi douã abþineri. Vã rog sã vã pronunþaþi asupra art. 8.

Adoptat cu 72 de voturi pentru, douã voturi contra ºi douã abþineri.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Articolul unic a fost adoptat cu 78 de voturi pentru ºi o abþinere.

Vã mulþumesc.

Am înþeles cã domnul secretar de stat ºi cred cã ºi comisia noastrã, la poziþia 8, mai avem un proiect de lege, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 32/2000, da?

Da, privind scutirea de la plata taxei pe valoarea adãugatã a unor bunuri ºi servicii...

Nu, nu, nu, nu dumneavoastrã! Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci. _(La pupitrul comisiei ia loc domnul senator Csap— Iosif)._

...importate de cãtre Ministerul Apãrãrii Naþionale.

Punctul 8, acesta care am zis. Da. Vã rog.

Având în vedere necesitatea înzestrãrii Ministerului Apãrãrii Naþionale cu bunuri ºi servicii realizate la nivelul tehnologiilor de vârf în domeniu, prin planul de dotare în anii 1995Ð2000 s-au încheiat contracte de import cu livrare în anul 2000 în valoare de aproximativ 5.250 de miliarde de lei. La acestea se vor adãuga ºi contractele ce se vor încheia în anul 2000.

Plata taxei pe valoarea adãugatã aferentã acestor contracte ce trebuie efectuatã de Ministerul Apãrãrii Naþionale se face din alocaþiile bugetare care nu reprezintã, în concepþia noastrã, o valoare adãugatã.

Pentru eliminarea acestui circuit care produce diminuarea artificialã a alocaþiilor bugetare aferente Ministerului Apãrãrii Naþionale, inclusiv prin plata unor comisioane bancare, propunem aprobarea proiectului de Ordonanþã de urgenþã a Guvernului, anexat, prin care importurile de tehnicã militarã, materiale, piese de schimb, componente, echipamente, aparaturã medicalã ºi serviciile aferente destinate înzestrãrii Ministerului Apãrãrii Naþionale sã fie scutite de plata taxei pe valoarea adãugatã.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Vã mulþumesc.

Vã rog, domnule senator Csap—.

Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor,

În urma analizei, Comisia pentru buget, finanþe, în baza art. 73 din Regulamentul Senatului, propune plenului Senatului dezbaterea ºi adoptarea proiectului de lege fãrã amendamente.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Mulþumesc, domnule senator.

Dacã la dezbateri generale domnii senatori, în nume propriu sau în numele grupurilor parlamentare, doresc sã intervinã? Dacã nu doresc, sã trecem la dezbaterea pe articole.

Observaþii în legãturã cu titlul legii.

Nefiind observaþii, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot. Vã rog sã votaþi.

Titlul legii a fost adoptat cu 76 de voturi pentru ºi o abþinere.

Dacã sunt observaþii în legãturã cu ordonanþa?

Dacã nu sunt observaþii, vã rog sã vã pronunþaþi asupra titlului ordonanþei.

Adoptat de Senat în unanimitate cu 77 de voturi.

Vã rog sã vã pronunþaþi asupra art. 1 din ordonanþã. Adoptat cu 73 de voturi pentru, unul contra ºi douã abþineri.

Vã rog sã vã pronunþaþi asupra art. 2 din ordonanþã. Adoptat cu 74 de voturi pentru ºi 3 abþineri.

Vã rog sã vã pronunþaþi asupra ordonanþei în ansam-

blu.

Adoptatã de Senat cu 75 de voturi pentru ºi douã abþineri.

Observaþii în legãturã cu articolul unic al legii? Dacã nu sunt observaþii, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot. Adoptat de Senat cu 75 de voturi pentru ºi o abþinere.

Vã mulþumim.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de Lege de la poziþia a treia dacã sunt aici reprezentanþii Executivului, respectiv dezbaterea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 143/1999, cu regimul accizelor...

Vã rog.

## **Domnul Mihai Hure Ñ** _director general în Ministerul Finanþelor_ **:**

Comisiile de specialitate au propus ca aceste ordonanþe sã fie respinse. Ministerul Finanþelor este de acord cu propunerea respectivã, întrucât ordonanþele de la punctul 3 ºi 4 de pe ordinea de zi sunt depãºite, ele au fost modificate, înglobate în Ordonanþa Guvernului nr. 27/2000 privind regimul accizelor în România.

Da, vã rog, domnule senator Csap—.

Domnule preºedinte, Doamnelor ºi domnilor,

Având în vedere cã Ordonanþa Guvernului nr. 82/1997 a fost abrogatã prin Ordonanþa nr. 27/2000, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci propune adoptarea proiectului de Lege privind respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 143/1999.

Vã mulþumesc.

ªi nu sunt supãraþi producãtorii de alcool?

Se cere respingerea ordonanþei de urgenþã.

Pãi dupã ce ºi-a produs efectele, mulþumesc, pentru cã ºtiþi dumneavoastrã cã efectele sunt doar pentru viitor în momentul în care se respinge.

Deci, stimaþi colegi, dacã doriþi sã interveniþi la dezbateri generale, comisia noastrã a propus ca prin lege, deci, ordonanþa sã fie respinsã.

Domnule preºedinte, dacã-mi permiteþi...

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vedeþi, dacã ar fi fost altfel, noi respingeam proiectul de lege.

Deci, dacã nu sunt dezbateri generale, atunci sã trecem la dezbaterea pe articole a proiectului de lege, care propune plenului Senatului respingerea ordonanþei.

Vã rog, dacã sunt observaþii în legãturã cu titlul legii? Nu sunt.

Dacã nu sunt observaþii, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Vã rog sã votaþi.

Cu 77 de voturi pentru ºi 4 abþineri, titlul legii a fost aprobat.

Deci, de data aceasta, vã rog sã fiþi atenþi, întrucât în articolul unic se propune respingerea ordonanþei. Vã rog sã votaþi.

Articolul unic a fost adoptat cu 79 de voturi pentru ºi 3 abþineri.

Ce proiect de lege aþi spus cã mai aveþi, 4?

Urmãtorul.

Vã rog.

Ordonanþã de urgenþã a Guvernului nr. 166/1999 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei de urgenþã nr. 82/1997 privind regimul accizelor ºi altor impozite indirecte.

E aceeaºi motivaþie.

Da.

Deci, proiectul de lege privind respingerea ordonanþei este...

Este trecut prin Camera Deputaþilor, da, sigur cã da, punct de vedere acceptat ºi de reprezentanþii Executivului.

Dacã nu sunt intervenþii, supun...

Trebuie sã aprobãm respingerea.

Pãi trebuie sã aprobãm dezbaterea proiectului de lege, aprobarea proiectului de lege.

Pãi da, deci adoptarea proiectului de respingere.

Aceeaºi motivaþie. Este abrogatã expres, ºi-a fãcut efectul pânã la adoptarea Ordonanþei nr. 27/2000.

Mulþumesc. Domnul senator Csap—.

Domnule preºedinte, Doamnelor ºi domnilor,

Comisia pentru buget ºi finanþe propune plenului dezbaterea ºi adoptarea proiectului de lege.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Mulþumesc.

Aceeaºi situaþie. Deci se propune un proiect de lege prin care sã fie respinsã Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 166/1999.

Dacã la dezbateri generale domnii senatori doresc sã ia cuvântul?

Dacã nu, vã rog sã vã pronunþaþi asupra titlului legii. Adoptat de Senat cu 77 de voturi pentru. Articolul unic prin care se propune respingerea ordonanþei.

Dacã sunt observaþii?

Dacã nu, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Adoptat de Senat cu 78 de voturi pentru ºi douã abþineri.

producþie, depozitele farmaceutice, farmaciile, drogheriile le plãtesc în vederea obþinerii autorizaþiei de funcþionareÒ.

Pentru motivele prezentate mai sus s-a întocmit prezentul proiect de Ordonanþã a Guvernului pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 152/1999 privind produsele medicamentoase de uz uman, pe care vã rugãm a-l aproba.

Vã mulþumesc.

Vã rog, domnule senator.

Vã mulþumim.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Aºa, deci pct. 3 ºi 4 le-am fãcut, 5 Ñ ultimul, 6...

Stimaþi colegi,

Putem sã luãm în dezbatere proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 100/2000 care sperãm cã nu creeazã probleme deosebite.

Îl invit pe domnul secretar de stat la pupitru.

Îl invit pe domnul preºedinte Ion Cârciumaru, dacã este prezent în salã, dacã nu, îl invit în salã ca sã-ºi susþinã proiectul de lege.

Îl invit pe domnul senator doctor Creþu.

Vã rog, domnule secretar de stat, aveþi cuvântul.

## **Domnul Irinel Popescu Ñ** _secretar de stat la Ministerul_

## _Sãnãtãþii_ **:**

## Domnule preºedinte de ºedinþã,

## Domnilor senatori,

Este vorba de o ordonanþã de urgenþã care propune actualizarea prevederilor Ordonanþei Guvernului nr. 152/1999 privind produsele medicamentoase de uz uman, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 508/20 octombrie 1999, prin care au fost stabilite etapele care trebuie parcurse pentru utilizarea produselor medicamentoase, precum ºi tarifele care se suportã de cãtre unitãþile de producþie ºi desfacere pentru obþinerea autorizaþiei de funcþionare.

Astfel, la art. 104 alin. 1 sunt stabilite sumele pe care unitãþile farmaceutice le plãtesc în vederea obþinerii autorizaþiei de funcþionare, iar la art. 105 sunt stabilite tarifele pentru efectuarea inspecþiei în vederea autorizãrii acestora.

În continuare, la art. 108 alin. 2 se precizeazã cã sumele necesare pentru efectuarea inspecþiilor în vederea acordãrii autorizaþiilor de funcþionare sunt suportate de Ministerul Sãnãtãþii.

Deoarece taxele percepute de Ministerul Sãnãtãþii pentru eliberarea autorizaþiei de funcþionare pentru unitãþile farmaceutice, unitãþi de producþie, farmacii, depozite, drogherii, conform art. 108, se pot regãsi în taxele ce se percep la emiterea autorizaþiei de funcþionare, considerãm oportunã abrogarea art. 105.

Totodatã, pentru a nu afecta veniturile bugetului Fondului special pentru sãnãtate publicã, propunem modificarea art. 104 alin. 1, ºi anume: ”Majorarea sumelor pe care unitãþile farmaceutice, respectiv unitãþile de

## Domnule preºedinte,

Comisia de sãnãtate, ecologie ºi sport a dat aviz favorabil acestei Ordonanþe nr. 100/2000, de modificare a Ordonanþei nr. 152/1999 cu amendamente la art 1 ºi 4, amendamente care sunt cuprinse în raport.

Am vãzut de fond, dar n-aþi fãcut amendamentul principal, pentru cã dacã propuneþi sã modificaþi ordonanþa, în mod obligatoriu trebuie sã modificaþi ºi art. unic din lege.

Da, aºa este.

Vã mulþumesc.

Dacã domnii senatori doresc sã intervinã la dezbateri generale?

Dacã nu doresc, sã trecem la dezbaterea pe articole a proiectului de lege.

Observaþii în legãturã cu titlul legii?

Dacã nu sunt observaþii, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Vã rog sã vã concentraþi ºi sã votaþi.

Vã mulþumesc. Cu 75 de voturi pentru ºi o abþinere, titlul legii este aprobat.

Întrucãt comisia noastrã sesizatã în fond propune douã amendamente la ordonanþã, va trebui sã luãm în dezbatere ordonanþa pe articole.

Dacã sunt observaþii în legãturã cu titlul ordonanþei? Nu sunt.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Cu 69 de voturi pentru, unul contra ºi douã abþineri, titlul ordonanþei este aprobat.

La art. 1.

Se înlocuieºte sintagma cu cuvântul ”astfelÒ, deci este un amendament de formulare.

Pãi cum art. 1? Deci, la punctul 1.

La punctul 1.

Aha... Deci, din art. 1, unde este punctul 1, acolo este modificarea, dupã art. 104, nu?

## **Domnul Ioan Creþu:**

Da.

Cu 73 de voturi pentru ºi douã abþineri, articolul unic a fost aprobat.

Mai aveþi un proiect de lege? Nu.

Dacã sunt observaþii în legãturã cu acest amendament?

Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra art. 1 cu amendamentul comisiei.

Vã rog sã votaþi.

Cu 69 de voturi pentru, un vot contra ºi 3 abþineri, art. 1 din ordonanþã, cu amendamentul propus de comisie, este aprobat. Ca sã nu votãm de douã ori. Mai avem o modificare.

La art. 104 alin. 1.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

De asemenea, în ordonanþã, un al doilea amendament Ñ eliminarea din text a sintagmei respective.

Dacã sunt observaþii?

Dacã nu, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Vã rog sã votaþi.

Cu 69 de voturi pentru, 68 prin vot electronic ºi unul manual, un vot contra ºi douã abþineri, ºi al doilea amendament al Comisiei pentru sãnãtate, tineret, sport, ecologie a fost aprobat.

Spunem ”se aprobã cu urmãtoarele modificãriÒ...

”Écu urmãtoarele modificãriÒÉ care ar fi cuprinse la art. 1 ºi 4.

Nu. Sunt cele douã amendamente. Da?

Amendamente aprobate deja. Da.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Mulþumesc.

Dacã este Ministerul Justiþiei cu noi, foarte bine. Sã luãm în dezbatere proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 9/2000, poziþia 16 din ordinea de zi.

Bãnuiesc cã mai anunþaþi câþiva reprezentanþi ai Executivului, ca sã nu fim forþaþi sã trecem la dezbateri în comisii.

Vã rog sã prezentaþi expunerea de motive.

## **Domnul Petru Balaº Ñ** _secretar general în Ministerul Justiþiei:_

Sunt secretarul general al Ministerului Justiþiei, Petru Balaº.

O serie de dispoziþii legale, ca ºi numeroase contracte prevãd cã pentru întârzierea la plata unor obligaþii bãneºti se percepe dobândã legalã, fãrã a stabili rata ei. Întrucât Decretul nr. 311/1954 pentru stabilirea dobânzii legale a fost abrogat, este necesarã o nouã reglementare a dobânzii legale, care urmeazã sã reflecte politica monetarã ºi de credit a statului, ca ºi politica socialã, sã þinã seama de realitãþile etapei actuale de tranziþie spre economia de piaþã ºi sã dea expresie principiului liberalismului juridic ºi celelalte principii ale statului de drept.

Proiectul pe care îl propunem porneºte de la premisa cã principiul libertãþii convenþiilor implicã, pe planul dobânzilor, libertatea pãrþilor de a stabili rata dobânzilor, data începerii curgerii ºi încetãrii, cu o singurã limitare: aceea ca dobânda sã nu se transforme în camãtã.

În aceastã preocupare, proiectul cuprinde dispoziþii privind plafonul maxim al dobânzii convenþionale, dispoziþii menite sã înlãture tendinþele unor creditori de a majora dobânda pe cãi ocolite, prin adãugarea unor sume cu alt titlu decât dobânzi, ca ºi dispoziþii destinate sã asigure transparenþa dobânzii, în sensul obligativitãþii unui act scris care sã arate nivelul ºi condiþiile ei. Dacã legea sau contractul nu prevede rata dobânzii, aºa cum se întâmplã frecvent, atunci se aplicã dobânda legalã.

O a doua premisã avutã în vedere este aceea cã dobânda legalã trebuie stabilitã la o ratã flexibilã, care sã reflecte condiþiile pieþei, iar nu la o ratã fixã, ca în Decretul nr. 311/1954. În acest sens, s-a luat ca etalon nivelul taxei oficiale a scontului stabilit de B.N.R. S-a þinut seama cã dintotdeauna dobânda civilã este mai micã decât dobânda contractualã. Dobânda legalã trebuie sã prezinte totuºi o relativã stabilitate, pentru a nu încãlca pãrþile sau pe judecãtor cu cercetarea nivelului taxei oficiale a scontului stabilit de Banca Naþionalã a României pe perioade trecute, uneori îndelungate, ºi cu calculele complicate pe care le implicã variaþia frecventã a acestei taxe. De aceea s-a prevãzut cã dobânda legalã se stabileºte în funcþie de nivelul taxei oficiale a scontului stabilit de Banca Naþionalã a României.

ªi eu vã mulþumesc. Vã rog, domnule senator Csap—.

Domnule preºedinte, Doamnelor ºi domnilor senatori,

Comisia economicã avizeazã favorabil proiectul de lege. De asemenea, ºi Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri, precum ºi Consiliul Legislativ.

Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci propune Senatului pentru dezbatere ºi adoptare proiectul de lege cu amendamentele prezentate în anexã, cu completarea cã se modificã în acest sens ºi articolul unic, adãugându-se sintagma ”cu urmãtoarele modificãriÒ. Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc, domnule senator.

La dezbateri generale sunt domni senatori care doresc sã ia cuvântul? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea pe articole a proiectului de lege.

Observaþii în legãturã cu titlul legii? Nu sunt.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot. Vã rog sã votaþi, domnilor senatori.

Titlul legii este adoptat de plenul Senatului cu 74 de voturi pentru ºi 3 abþineri.

Observaþii în legãturã cu titlul ordonanþei? Nu sunt. Vã rog sã vã exprimaþi prin vot.

Titlul ordonanþei este adoptat cu 76 de voturi pentru ºi douã abþineri.

Stimaþi colegi, vã rog sã observaþi cã existã 4 amendamente la ordonanþã, motiv pentru care va trebui sã o luãm în dezbatere pe articole.

Observaþii în legãturã cu amendamentul propus de Comisia pentru buget la art. 1? Iniþiatorul, de acord?

De acord cu amendamentul propus.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

În aceastã situaþie vã propun art. 1 în varianta propusã de comisia sesizatã în fond, cu amendamentul inclus. Vã rog sã vã exprimaþi prin vot.

Cu 74 de voturi pentru ºi o abþinere, art. 1, cu amendamentul comisiei, este aprobat.

La art. 2 nu aveþi amendamente, dar sunt nevoit sã-l

La art. 3 existã un amendament la alin. 1, respectiv o eliminare din text. O susþineþi, da? Iniþiatorul?

De acord.

Da. Îl susþinem.

Vã rog sã-mi rãspundeþi dacã sunteþi de acord cu toate amendamentele.

Suntem de acord cu toate amendamentele propuse de comisie.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã mulþumesc.

La art. 4 nu sunt amendamente. Vã rog sã vã exprimaþi prin vot.

Domnilor senatori, vã rog sã votaþi. Invit pe domnii senatori în salã.

Art. 4, adoptat de plenul Senatului cu 74 de voturi pentru ºi douã abþineri.

Art. 5 nu are amendamente. Vã rog sã vã exprimaþi prin vot.

Adoptat de Senat cu 73 de voturi pentru ºi douã abþineri.

Art. 6 nu are amendamente. Vã rog sã votaþi.

Adoptat de Senat cu 74 de voturi pentru ºi douã abþineri.

Art. 7 nu are amendamente. Vã rog sã votaþi. Vã rog sã votaþi, domnilor senatori.

Adoptat de Senat cu 74 de voturi pentru ºi douã abþineri.

La art. 8 alin. 2 existã un amendament pe care îl

Art. 9. Nu existã amendament. Vã rog sã vã exprimaþi prin vot.

Adoptat de plenul Senatului cu 75 de voturi pentru, unul împotrivã, o abþinere.

Art. 10 nu are amendament. Vã rog sã vã exprimaþi prin vot.

Adoptat de Senat cu 70 de voturi pentru, unul împotrivã ºi o abþinere; 69 prin vot electronic ºi un vot, al domnului Csap—, prin ridicarea mâinii.

Da.

Art. 11. Propunere de eliminare. De acord?

Da. Eliminare.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Da. Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra eliminãrii art. 11.

Soluþie adoptatã de Senat cu 72 de voturi pentru, unul împotrivã ºi douã abþineri.

Întorcându-ne la articolul unic,

Întorcându-ne la proiectul de lege, avem un prim amendament, respectiv completarea textului... nu?

Articolului unic.

...articolului unic, scriind în final ”cu urmãtoarele modificãriÒ.

Da, domnule preºedinte. Vã mulþumesc.

ªi vom relua toate cele 3 amendamente, cã unul este text de eliminare.

Da.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra amendamentului de la articolul unic. Vã rog sã votaþi.

Amendamentul Comisiei buget, finanþe, la articolul unic a fost aprobat de plenul Senatului cu 71 de voturi pentru ºi douã abþineri.

Putem lua în dezbatere un alt proiect de lege? Da. Stimaþi colegi, vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 27/2000 privind repartizarea profitului la Regia Autonomã LOCATO, pct. 7 în ordinea de zi.

Îi invit pe reprezentanþii Executivului la pupitru.

Din partea Senatului, comisia sesizatã în fond este Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci. Tot domnul senator Csap—. Vã mulþumim.

Domnule secretar de stat, vã rog sã prezentaþi expunerea de motive. **Domnul Stelian Oancea Ñ** _reprezentantul Ministerului Afacerilor Externe_ **:**

Vã mulþumesc, domnule preºedinte de ºedinþã. Doamnelor ºi domnilor senatori,

Este vorba de o ordonanþã de urgenþã prin care solicitãm în favoarea Regiei Autonome LOCATO reþinerea

unei sume de bani din veniturile directe. Aº vrea sã vã reamintesc cã Regia Autonomã LOCATO, înfiinþatã în 1992 prin Hotãrârea Guvernului nr. 417, prin transformarea fostului Oficiu de Prestãri Servicii pentru Corpul Diplomatic, are ca sarcinã sã identifice ºi sã închirieze imobile pentru ambasadele ºi misiunile reprezentanþelor internaþionale sau interguvernamentale care lucreazã în Bucureºti.

Pentru realizarea obiectului de activitate sus-menþionat, regia deþine în patrimoniu imobile ºi apartamente de confort deosebit, situate în zonele rezidenþiale ale Capitalei.

În ultimii doi ani, ca urmare a aplicãrii Legii nr. 112/1995, s-a accentuat fenomenul de diminuare a patrimoniului imobiliar al regiei, prin restituirea cãtre foºtii proprietari a 53 de imobile dintr-un patrimoniu de 200 existent. De asemenea, încã 90 de imobile sunt solicitate de proprietari ºi urmeazã ca în perioada urmãtoare, prin hotãrâri judecãtoreºti, acestea sã fie returnate. Deci, 2/3 din patrimoniu va fi returnat cãtre foºtii proprietari.

Totuºi, statul român, în baza Convenþiei de la Viena, trebuie sã asigure o serie de imobile pentru reprezentanþele diplomatice strãine la Bucureºti.

În acest sens, Agenþia LOCATO a fost nevoitã sã intensifice ritmul construcþiilor. Are 3 imobile în construcþie ºi 3 în refacere, care vor fi finalizate în anul 2000.

Vã mulþumesc foarte mult.

Vã rog sã prezentaþi raportul comisiei.

14 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 150/7.XI.2000

Domnule preºedinte, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci propune plenului Senatului dezbaterea ºi adoptarea proiectului de lege fãrã amendamente.

Vã mulþumesc, domnule senator. La dezbateri generale sunt domni senatori care doresc sã intervinã? Domnul senator Gherman.

Aveþi cuvântul, domnule preºedinte.

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi...

Vã rog sã ridicaþi puþin microfonul, domnule preºedinte.

Întrebarea mea se referã la faptul dacã acest proiect de ordonanþã aduce sau nu modificãri la bugetul de stat ºi, dacã nu aduce, totul este în ordine, iar dacã aduce, existã un punct de vedere al Guvernului, exprimat explicit, cu privire la acceptarea acestor modificãri referitoare la încasãrile la bugetul de stat.

Vã rog sã rãspundeþi.

Vã mulþumesc pentru întrebare. Nu se aduc modificãri bugetului de stat. Aceste prevederi au fost incluse în bugetul LOCATO pe anul 2000, este aprobat prin Legea bugetului.

Mulþumesc.

Sunt ºi alte intervenþii? Nu sunt. Trecem la dezbaterea pe articole.

Observaþii în legãturã cu titlul legii? Nu sunt. Vã rog sã vã exprimaþi prin vot. Vã rog sã votaþi titlul legii.

Aprobat de Senat cu 81 de voturi pentru ºi douã abþineri.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Observaþii la titlul ordonanþei? Nu sunt.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot.

Adoptat de Senat cu 84 de voturi pentru ºi douã abþineri.

Vã rog sã vã pronunþaþi asupra art. 1.

Adoptat de Senat cu 74 de voturi pentru ºi 3 abþineri. Observaþii asupra art. 2? Nu sunt.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot.

Adoptat de Senat cu 68 de voturi pentru ºi 4 abþineri. Observaþii asupra art. 3? Nu sunt.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot. Vã rog sã votaþi. Adoptat de Senat cu 79 de voturi pentru, unul împotrivã ºi douã abþineri.

La articolul unic din proiectul de lege sunt observaþii? Nu sunt.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot.

Cu 75 de voturi pentru, unul împotrivã ºi o abþinere, articolul unic a fost adoptat de Senat.

Caracterul legii este ordinar.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Domnule preºedinte, o micã întrebare. Cutuma ca articolele de ordonanþã la care nu se aduc amendamente se voteazã? Pentru cã...

Erau numai 3, de aceea le-am votat, domnule preºedinte, cã altfel mã fãceam cã nu le vãd, în mod cert.

Deci amendamente la ordonanþã, ca sãÉ

Da. Amendamente la ordonanþã, ca sã simplificãm dezbaterea.

Vã mulþumesc.

## Mulþumesc.

Era prea scurtã ºi trebuia sã mai dureze 5 minute dezbaterea în plenul Senatului. Pentru cã avem în sfârºit o problemãÉ se pareÉ nu pot sã cred cã mai putem lua în dezbatere. Putem. Ne faceþi o surprizã. Vã mulþumesc.

Sã discutãm ºi despre aparatele de marcat electronice fiscale. Pct. 12, Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaþia agenþilor economici de a utiliza aparate electronice fiscale.

Vã rog sã vã prezentaþi ºi sã prezentaþi expunerea de motive.

Din partea Senatului, locul este ocupat pentru toatã ziua de domnul senator Csap—.

## Stimaþi domni senatori, Domnule preºedinte,

Aceastã ordonanþã a fost dezbãtutã în plenul Senatului ºi adoptatã de Camera Deputaþilor, însã Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci urma sã facã un raport suplimentar, cel puþin aºa am înþeles eu de la ultima dezbatere. Noi am fost chemaþi la comisie, s-au lãmurit toate aspectele ºi consider cã pentru acestea a fost introdusã pe ordinea de zi a plenului Senatului. Ordonanþa a fost dezbãtutã în întregime. Cu privire la necesitatea introducerii aparatelor de marcat electronice fiscale ºi dezavantajele respingerii unei astfel de ordonanþe ºi aºa mai departe, dacã plenul Senatului doreºte, cu dragã plãcere o sã prezint argumentele noastre.

Vã rog sã prezentaþi punctul de vedere al comisiei.

## Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor senatori,

Comisia pentru buget, finanþe a redactat un raport suplimentar în care am fãcut o analizã detaliatã a problemelor ridicate în plen. În urma acestor analize Comisia pentru buget, finanþe propune plenului Senatului continuare dezbaterilor ºi adoptarea proiectului de lege cu amendamentele formulate în raportul din 13 decembrie 1999.

## Mulþumesc.

Din câte îmi amintesc legat de acest proiect de lege, data trecutã s-au întrerupt dezbaterile generale. Nu s-a fãcut altceva. Doar dezbateri generale s-au fãcut, da?

Da, domnule preºedinte.

Bun. Continuãm dezbaterile generale pe acest proiect de lege.

Întrucât sunt puncte divergente, vã rog sã vã pronunþaþi.

Vã rog, domnule senator Gherman.

Domnule preºedinte, aº vrea sã reînnod discuþia de la ºedinþa precedentã.

însele memoria. Aceastã memorie fiscalã este importatã, integratã în aparat ºi acesta este un procedeu general.

2. Tot o informaþie primitã între timp ºi de care m-am interesat este cã nu este vorba numai de memoria fiscalã, ci ºi de alte componente electronice incluse în casele de marcat, în care existã o practicã Ñ întreprinderile din þãrile producãtoare sã le importe, nu sã le producã ele.

Ca atare, personal, sunt lãmurit în acest moment asupra aspectelor tehnice. Dacã þineþi minte, domnul senator Zavici a ridicat atunci problema ºi a spus cã vorbim douã limbi diferite; cã eu sunt de acord cu introducerea acestor aparate de marcat, dar rãmãsese aspectul tehnic.

Am primit toate informaþiile de la domnul profesor de la Politehnicã, cu care am vorbit referitor la componentele electronice ºi nu numai în aceastã privinþã, ci în foarte multe alte direcþii, nu se produc toate componentele în industria româneascã, ci se importã subansambluri care se pun împreunã în aceste aparate.

În ceea ce mã priveºte, fiind lãmurit cu aspectul tehnic ºi neavând nici o obiecþie referitor la aspectul de principiu, voi vota acest proiect de lege, cu atât mai mult cu cât, dupã ºtirea mea, dezbaterile din Senat au avut un rol negativ din punctul de vedere al atitudinii, mai ales a celor care fraudeazã finanþele statului, prin faptul cã, simþind cã existã aceastã portiþã de scãpare, au mers pe ideea sã lãsãm lucrurile sã meargã aºa cum sunt ºi sã nu ne omorâm cu intrarea în legalitate.

Vreau sã precizez cã era ºi este o mãsurã necesarã, toatã lumea este de acord, iar din punctul de vedere al lãmuririlor suplimentare, raportul mai mult ne-a încurcat decât ne-a ajutat, însã interesându-mã la Politehnicã, la catedra de electronicã, am primit toate informaþiile corespunzãtoare.

Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc, domnule senator. Domnul senator Doru Gaita.

Cântarele electronice.

Mai ales cã am luat cuvântul la acea ºedinþã precedentã, toatã lumea era de acord cã introducerea acestor utilaje de marcat este absolut necesarã. Singura problemã care rãmãsese în suspensie era cea referitoare la modul în care Guvernul a încurajat Ñ dacã þineþi minte Ñ o activitate în cadrul întreprinderilor din þarã pentru ca într-adevãr sã putem furniza aceste aparate pentru destinaþia stabilitã iniþial.

Din pãcate, vreau sã vã spun cã întreaga încurcãturã s-a produs datoritã raportului Comisiei pentru buget, finanþe, dupã pãrerea mea, deoarece, aceasta neexplicitând lucrurile, s-a creat senzaþia cã într-adevãr exista o posibilitate ca Guvernul, înaintea promovãrii acestei ordonanþe, sã ia niºte mãsuri privitoare la organizarea unei activitãþi de producere a acestor aparate de marcat. Din raportul suplimentar nu se înþelegea, deoarece erau douã aspecte contradictorii:

1. Era vorba de memorie fiscalã, dacã þin minte, faptul cã existã posibilitate sau nu existã posibilitateÉ

M-am interesat la specialiºti în aceastã privinþã ºi este un lucru clar: nici o þarã din cele care produc aparatele de marcat Ñ sau marea majoritate Ñ nu produc ele

Mulþumesc, domnule preºedinte de ºedinþã.

Rãmân surprins cã din nou Comisia pentru buget, finanþe, bãnci nu þine cont de avizul Comisiei economice.

Este inadmisibilã aceastã practicã. În avizul Comisiei economice Ñ care nu este la dosar, deci a fost ignorat complet, nu argumentat cã nu se þine cont de el, nici mãcar nu apare Ñ am hotãrât de comun acord cu toþi colegii respingerea sau aprobarea în condiþiile urmãtoare. Nu am avizul comisiei la mine, deoarece credem cã este la dosar.

Dupã ºtiinþa mea Ñ ºi sper sã nu greºesc Ñ era un termen de implementare a introducerii caselor de marcat între 6 luni ºi un an, în funcþie de cifra de afaceri, ºi nu era ameninþatã firma cu închiderea, ci cu amendã între 5 ºi 10 milioane.

Amendamentele acestea nu s-au pus în raportul suplimentar. Eu nu pot sã accept, ca membru al Comisiei economice, dupã ce cu toþi colegii, cu toate partidele am discutat acest lucru, sã nu se þinã cont.

Deci, având în vedere acest lucru, cer respingerea acestei ordonanþe. Este inadmisibil ce se întâmplã aici! Dacã doriþi argumente, de ce s-a întâmplat de ce s-a spus cu comisioaneleÉ de ce am spusÉ de interese, le putem aduce ºi pe acelea, fiind foarte documentaþi. Este o procedurã inadmisibilã din partea Comisiei pentru buget, finanþe, bãnci. Inadmisibilã!

Deci avizul Comisiei economice, repet Ñ vã rog sã mã scuzaþi cã repet Ñ nu a fost luat în seamã absolut deloc. Noi, doar cu condiþiile noastre, am spus cã putem rediscuta aceastã ordonanþã.

Înseamnã cã ne batem joc, pur ºi simplu, unii de alþii, în plenul Senatului, lucru grav din partea mea Ñ ºi vã rog sã mã scuzaþi pentru apreciere, dar este real.

Mulþumesc. Domnul senator Florin Buruianã.

Fiind persoana care am provocat aceastã discuþie, aº vrea sã revin puþin cu elementele de bazã asupra cãrora am vrut sã insist.

Era vorba atunci despre necesitatea ca, la o comandã aºa de mare Ñ era vorba de sute de mii de aparate care urmeazã sã funcþioneze în România Ñ sã existe ºi posibilitatea ca firmele româneºti de resort sã poatã participa la licitaþiile pentru asigurarea acestor aparate ºi la asigurarea, ulterior, a service-ului pentru ele.

Chiar dacã aceastã discuþie a prelungit puþin timpul de aplicare a mãsurii ºi aceastã prelungire a fost marcatã de unii dintre colegi ca fiind o pierdere pentru economie, eu socotesc cã, în acelaºi timp, s-a reuºit sensibilizarea factorilor de resort din România asupra necesitãþii de rezolvare, în interesul þãrii, a acestei probleme, deci, în interesul economiei þãrii, nu numai în interesul problemelor legate de fiscalitate.

Dacã acest lucru a fost realizat, atunci este bine ºi, de fapt, aceasta este întrebarea la care trebuia sã rãspundã acum ºi dupã care eu cred cã legea ar trece fãrã nici un fel de probleme, ºi anume: ”Sunt asigurate în prezent condiþiile ca, la licitaþiile de acest gen, sã participe, în mod rezonabil, ºi firme din România?Ò

Aceasta este întrebarea. Dacã rãspunsul la aceastã întrebare este ”daÒ, atunci, sigur, cu toþii vom fi de acord. Dacã este ”nuÒ, atunci înseamnã cã, în continuare, lucrãm în mod nepotrivit ºi nu putem sã sperãm sã facem progrese economice ºi de altã naturã, dacã ne menþinem la nivelul unei astfel de mentalitãþi. Asta este, de fapt, esenþa problemei ºi aºtept rãspunsul la aceastã întrebare.

## Da, mulþumesc.

Vã rog sã rãspundeþi, pentru cã aveaþi aceastã obligaþie încã din 5 septembrie, atunci când au avut loc dezbaterile în ºedinþa precedentã din Senat.

## Domnilor senatori,

Domnul senator Gherman a punctat foarte bine problematica acestor case de marcat.

## Domnule senator Buruianã,

Vreau sã vã informez cã, în prezent, distribuie aceste case de marcat, în baza avizului obþinut de la o comisie mixtã care funcþioneazã pe lângã Ministerul Finanþelor Ñ din care fac parte reprezentanþi ai Ministerului Finanþelor, ai Ministerului Industriei ºi Comerþului, ai Oficiului pentru Protecþia Consumatorului ºi ai Biroului de Metrologie Legalã Ñ peste 50 de agenþi economici cu capital

românesc, iar 10 dintre aceºtia produc aceste aparate în România, dintre care cel mai mare producãtor este firma INTRAROM, o firmã puternicã, care realizeazã profituri frumoase. Chiar mã uitam zilele trecute pe lista cu societãþile comerciale care realizeazã cele mai mari profituri, INTRAROM era undeva în primele 20.

Deci sunt 10 societãþi româneºti care fabricã, fie 100% Ñ în afara memoriei fiscale Ñ fie asambleazã componente. Bineînþeles cã preþul, în aceastã situaþie, este mult mai mic ºi agenþii economici utilizatori au posibilitatea sã procure aceste aparate.

Doresc sã precizez faptul cã, în situaþia respingerii acestei ordonanþe, care îºi face efectul de la 1 ianuarie 2000, dãm încã o loviturã agenþilor economici disciplinaþi, care au vrut sã respecte un act normativ în vigoare ºi au procurat aceste aparate, iar cei care sunt indisciplinaþi, care, practic, cautã orice portiþã pentru evaziune fiscalã, ar râde din nou în nas celor care au fost disciplinaþi ºi s-au conformat unor prevederi legale.

Vreau sã vã spun cã este imposibil ca utilizatorul sã umble în memoria fiscalã. Organele de control pot chema elementele înglobate în aceastã memorie fiscalã ºi dupã 7 ani, ºi dupã 10 ani, sã le compare cu evidenþele contabile ºi deci, practic, este o loviturã datã evazioniºtilor fiscali, în afara faptului cã agenþii economici utilizatori nu pot introduce în gestiunea lor produse pentru care sã nu întocmeascã acte de recepþie, acte legale.

Vã dau un exemplu elocvent: el nu poate vinde unt, pentru cã pe bonul fiscal apare unt, dacã el nu ºi-a fãcut intrare, recepþie pentru unt. ªi este, în orice moment, lesne de descoperit de cãtre organele de control. Vã mulþumesc.

Domnul senator Csap—.

## **Domnul Csap— Iosif:**

Vã mulþumesc, domnule preºedinte,

Comisia economicã ne-a trimis un aviz în data de 15 decembrie 1999. În acest aviz, comisia a hotãrât sã avizeze favorabil proiectul de lege.

## **Domnul Doru Gaita**

**:**

Cu condiþii!

A fost redactat un raport suplimentar din partea Comisiei economice, prin care propune respingerea proiectului de lege.

În data de 8 septembrie 2000, Comisia economicã redacteazã un nou aviz suplimentar, al doilea, în care propune aprobarea prezentului proiect de lege, cu anumite modificãri, la art. 13, art. 6 ºi art. 15.

Deci, când am luat în discuþie soluþiile adoptate de Comisia economicã ºi situaþiile contradictorii care rezultã din aceste avize, noi am considerat, în momentul când am redactat raportul suplimentar al comisiei, cã este necesar sã ne referim la acele explicaþii care ne-au fost solicitate ºi pe baza rãspunsului Ministerului Finanþelor la aceste întrebãri ºi probleme ºi, bineînþeles, sã putem accepta unele propuneri, acele amendamente care se referã la cele trei articole enunþate.

Consider cã prin aceastã voinþã se pot evita acele neajunsuri care sunt semnalate de Ministerul Finanþelor, în cazul în care prezentul proiect de lege este respins. Efectul negativ va fi foarte dãunãtor ºi consider cã, luând în considerare cele exprimate ºi amendamentele Comisiei pentru buget, finanþe ºi ale Comisiei economice, putem adopta prezentul proiect de lege ºi vã solicit, cu respect, aprobarea ordonanþei.

Vã mulþumesc pentru atenþie.

Domnul senator Zolt‡n Pusk‡s.

## Domnule preºedinte,

## Distins Senat,

Oricum, o lege care sã reglementeze în mod unitar modul în care sunt eliberate acele bonuri de la unitãþile comerciale, de prestãri servicii ºi aºa mai departe este necesarã, însã, dupã pãrerea mea, prezenta ordonanþã de urgenþã, proiectul de lege are anumite deficienþe pentru care eu nu pot sã-l votez. De ce? În primul rând, în loc sã previnã evaziunea fiscalã, aºa cum a spus distinsul reprezentant al Ministerului Finanþelor, într-un mod stimuleazã, dar, într-un alt mod, desfiinþeazã unitãþi care pânã acum au funcþionat legal ºi, datoritã acestei investiþii ºi costurilor mari de funcþionare a casei de marcat, se desfiinþeazã legal ºi vor continua sã munceascã pe piaþa neagrã. Este vorba de cooperativele meºteºugãreºti de prestãri servicii, care au 50, 100, 150 de unitãþi de prestãri servicii, unde ”nea IonÒ pune un flec la pantof ºi nu ºtie cum sã lucreze la aparatul fiscal. De aceea a plecat din cooperativã... ”Lãsaþi-mã în pace, lucrez acasã, toatã lumea îmi plãteºte aºa ºi nu am probleme!Ò

Mai mult. Costul materialelor consumabile la o asemenea operaþiune este mult mai mare decât valoarea operaþiunii. Deci ordonanþa este conceputã fãrã o gândire economicã concretã, privitoare la piaþa noastrã. Un alt exemplu: intru eu în magazin ºi cer o pungã, cã vreau sã pun ceva. 300 de lei costã punga, iar costul sã batã în maºinã ºi sã înregistreze este 1200 de lei.

Deci, nefãcând aceste diferenþieri între anumite cazuri concrete, duce nu la prevenirea evaziunii fiscale, ci la creºterea întocmai a pieþei negre, a muncii pe aceastã piaþã neagrã, la desfiinþarea unor unitãþi care pânã acum au funcþionat legal ºi, acum, fie din cauza investiþiei sau ºi din cauza investiþiei, ºi din cauza faptului cã aceste aparate sunt greu de manipulat pentru unii care sunt pantofari, sunt cizmari ºi aºa mai departe, nu poþi sã-i pui acolo sã facã nu ºtiu ce ºi, datoritã întreþinerii foarte costisitoare la un asemenea nivel, sã ºtiþi cã se desfiinþeazã foarte multe unitãþi, fapt pentru care eu nu pot sã votez aceastã ordonanþã.

Vã mulþumesc. Domnul senator Sersea.

toatã lumea, iar alþii, bineînþeles cã, aºa-ziºii indisciplinaþi, nefiind obligaþi prin lege sã o facã, nu au fãcut-o.

Bun! Mai departe. La întrebarea pusã de domnul senator Buruianã Ð ”dacã noi, agenþii economici, dacã producem sau avem un avantaj prin acest lucru?Ò Ð eu rãspund categoric ”nuÒ. ªi sã vã spun de ce. Pentru cã întâmplarea face sã cunosc. ªi de ce se forþeazã totuºi sã treacã aceastã ordonanþã? Pentru cã diverºi mafioþi din þara noastrã au în stoc procuratã o cantitate imensã de case de marcat ºi, ca sã fie distribuite ºi sã fie obligaþi toþi agenþii economici sã le foloseascã, trebuie, sub votul nostru, sub girul nostru, sã votãm astãzi aceastã ordonanþã de urgenþã care sã devinã lege.

De fapt, acesta este fondul ºi aici ei stau cu stocuri imense de case de marcat, se fac presiuni ºi asupra Ministerului Finanþelor, s-au fãcut ºi se fac presiuni ºi asupra unor colegi din Senat ca sã trecem oricum aceastã lege. Sunt niºte comisioane grase, în valutã, puse la bãtaie ºi, de fapt, acesta este fondul ºi realitatea.

Sã nu fiu înþeles greºit, sunt pentru acest sistem modern de înregistrare a vânzãrilor ºi a comerþului ºi pentru o fiscalitate þinutã sub control, dar sã se facã corect, aºa cum trebuie, ºi nu cu niºte interese meschine, aºa cum predominã astãzi Ð eu ºtiu? Ð activitatea din þara noastrã.

De altfel, nici nu s-au luat în considerare cele prevãzute de raportul suplimentar redactat de Comisia economicã, ca ºi când nu ar exista. Deci aici sunt niºte semne de întrebare ºi, domnilor colegi, trebuie sã... Eu, cel puþin, sunt împotrivã ºi voi vota împotriva acestei ordonanþe.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã mulþumesc.

Stimaþi colegi,

Daþi-mi voie totuºi sã vã amintesc cã nu numai dezbaterile generale s-au terminat la aceastã lege, ci s-au terminat dezbaterile pe articole. Deci aceastã lege a fost dezbãtutã în Senat. Au fost dezbãtute toate articolele, toate amendamentele, deci, practic, în final, astãzi, rãmãsese doar ca reprezentantul ministerului sã ne prezinte câteva date suplimentare, întrucât, vã reamintesc, aceste dezbateri au avut loc pe 5 septembrie 2000, domnul senator Dumitraºcu atunci a cerut, în final, sã restituim proiectul de lege la comisie, deºi nu mai era posibil, pentru cã se dezbãtuse inclusiv pe articole, lucru susþinut ºi de domnul senator Cotarcea... Era prezentã, din partea Ministerului Finanþelor, doamna Doina Leonte ºi a fost nevoie de timp pentru documentare. Astãzi s-au prezentat rãspunsuri din partea Guvernului. Deci nu ne întoarcem la dezbaterile generale, pentru cã, practic, s-au terminat prin lege.

## **Domnul Doru Gaita**

**:**

## Domnilor colegi,

Sigur cã atât cele prezentate aici de domnul director, cât ºi întrebarea pusã de domnul senator Buruianã ar putea sã lãmureascã anumite probleme, ºi anume, este adevãrat cã sunt unii agenþi economici disciplinaþi care, în momentul apariþiei ordonanþei, deja au procurat aceste case de marcat ºi le folosesc, eficienþa se cunoaºte, se ºtie, nu trebuie s-o scot eu în relief, aºa se produce în

Am fãcut un raport suplimentar.

Nu vã supãraþi! Dumneavoastrã nu puteþi sã-l impuneþi. Fiecare se apãrã în Parlament ºi îºi susþine punctul de vedere cum crede. Deci, raport suplimentar... Oamenii v-au spus astãzi cât au putut.

Da. Domnul senator Zavici ºi apoi susþin închiderea listei.

Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Intenþia mea nu este aceea de a face discuþii din nou asupra termenilor tehnici sau a implicaþiilor care rezultã din aplicarea acestei legi. Vreau doar sã conving onoratul Senat al României Ð în vederea acordãrii votului, bineînþeles Ð cã introducerea rigorii, a cinstei ºi a onestitãþii în actul economic nu este un capriciu, este o necesitate ºi, dacã existã o posibilitate de control al acestui lucru, sã-l acceptãm, pentru cã este singurul care poate sã ne aducã sã facem paºi înainte din punct de vedere economic. Chiar dacã ni se pare cã aceºti paºi sunt minusculi, ei trebuie sã existe. Deci, orice mãsurã care duce la introducerea rigorii în actul economic trebuie susþinutã. Aºa cred eu cã este moral.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Vã mulþumesc.

Invit toþi domnii senatori în salã, pentru a putea vota proiectul de lege.

Mai consult o datã staff-ul tehnic. Dezbaterea pe articole s-a încheiat, da? Deci urmeazã votul final pe lege. Pe lege în ansamblu?

## **Domnul Doru Gaita**

**:**

Avem amendamente în raportul suplimentar.

În raportul suplimentar nu sunt amendamente.

Ba da!

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

În raportul suplimentar?

## **Domnul Doru Gaita**

**:**

În avizul Comisiei economice.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Nu vã supãraþi, în raportul suplimentar nu sunt amendamente. Raportul suplimentar s-a fãcut dupã dezbaterea pe articole. Acolo se dau o serie de explicaþii.

Deci, domnilor senatori,

Dacã din partea Executivului existã ºi alþi reprezentanþi?

##

Stimaþi colegi, vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de lege de la poziþia 15, respectiv aprobarea Ordonanþei de urgenþã nr. 174/1999 privind acordarea unui sprijin financiar Fundaþiei ”Atletismul RomânescÒ.

Vã rog sã prezentaþi expunerea de motive.

Deci vã rog sã vã prezentaþi ºi sã prezentaþi expunerea de motive.

## **Domnul Arthur Hoffmann** _Ñ director general în Ministerul Tineretului ºi Sportului_ **:**

## Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor senatori,

Sunt Arthur Hoffmann, director general în Ministerul Tineretului ºi Sportului.

Oportunitatea promovãrii ordonanþei de urgenþã în finalul anului preolimpic se anexeazã unui alt demers de sprijinire a pregãtirii sportivilor olimpici ºi a celor din loturile naþionale, având în vedere cã baza materialã este o componentã esenþialã vizavi de nivelul performanþei care poate fi obþinut.

Se referã la o suprafaþã sinteticã cu care trebuie acoperit stadionul ºi care, prin modul în care a fost finalizat, a asigurat pregãtirea în finalul ciclului olimpic ºi constituie în continuare o oportunitate pentru pregãtirea în ciclul olimpic urmãtor.

De aceea, cu respect, vã rog sã avizaþi favorabil acest demers.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Numai puþin, sã...

**Domnul Oliviu Gherman**

**:**

Nu... Înainte. Procedurã!

Da, vã rog, aveþi cuvântul.

## Domnule preºedinte,

Având întregul respect faþã de reprezentantul Ministerului Tineretului ºi Sportului, vreau sã aduc o criticã foarte severã staff-ului tehnic. De zeci de ori s-a ridicat aici aspectul de reprezentanþã pentru susþinerea unui proiect de lege. S-a spus foarte clar: se susþine de cãtre ministru sau, eventual, de secretarul de stat. Bucurându-se de tot respectul meu domnul director general, dar nu ºtiu de ce staff-ul tehnic nu înþelege o chestiune care este prevãzutã în regulament ºi care derivã dintr-o prevedere constituþionalã.

Ministrul este în campanie.

S-a terminat recoltatul...

Deci am o rugãminte. Sã nu mai încercãm sã rezolvãm niºte lucruri, cum se spune, în speranþa cã nu observãm.

De aceea, eu cer ca acest proiect de lege sã se discute atunci când avem reprezentanþa în conformitate cu regulamentul ºi cu Constituþia. Sã nu vã supãraþi!

Da, vã mulþumesc.

Deci, înþeleg cã domnul senator Csap— susþinea... Susþineþi raportul, da?

|Bogdan Florin|absent| |---|---| |Boiangiu Cornel<br>Boilã Matei<br>Bold Ion<br>Brânzan Emilian|absent<br>prezent<br>absent<br>prezent| |Bucur Corneliu Ioan|prezent| |Bunduc Gheorghe<br>Burghelea Ioan<br>Buruianã Florin<br>Caraman Petru<br>Cataramã Viorel<br>Câmpean Teodor<br>Cârciumaru Ion<br>Cerveni Niculae<br>Chiriacescu Sergiu<br>Ciurtin Costicã<br>Clonaru Victor<br>Cotarcea Haralambie|prezent<br>absent<br>prezent<br>prezent<br>absent<br>prezent<br>absent<br>absent<br>absent<br>prezent<br>absent<br>absent| |Cozmâncã Octav|absent| |Crecan Augustin<br>Creþu Ioan|prezent<br>prezent| |Csap— Iosif|prezent| |Dide Nicolae<br>Dima Emil<br>Doandeº Petra<br>Dobrescu Rãsvan<br>Dobrescu Vasile<br>Drãgulescu Iosif ªtefan<br>Dumitraºcu Gheorghe<br>Dumitrescu Cristian Sorin|absent<br>absent<br>prezent<br>absent<br>absent<br>absent<br>absent<br>absent| |Dumitrescu Ticu Constantin|absent| |Eckstein-Kov‡cs PŽter<br>Fãniþã Triþã<br>Feldman Radu Alexandru|absent<br>absent<br>absent| |Frosin Eugen<br>Frunda Gyšrgy|prezent<br>absent| |Fuior Victor|absent| |Gabrielescu Valentin Corneliu|absent| |Gaita Doru<br>Gavaliugov Corneliu Dorin|prezent<br>absent| |Gãvãnescu Vicenþiu|absent| |Gheorghiu Costel<br>Gherman Oliviu|absent<br>absent| |Ghiþiu Paul|absent| |Glodean Voicu Valentin|absent| |Hajdœ MenyhŽrt G‡bor|absent| |Hauca Teodor|absent| |Huidu Dumitru|absent| |Ilie Aurel Constantin|absent| |Ilie ªtefan|absent| |Iliescu Ion|absent| |Ion Vasile|absent| |Ionescu Cazimir Benedict|absent| |Ionescu-Quintus Mircea|absent| |Juravlea Petru|absent| |Lãzãrescu A. Dan|prezent| |Lšrinczi Iuliu|prezent| |Maior Liviu|absent| |Marcu Ion|absent|

Domnule preºedinte, da. Supunem spre dezbatere ºi adoptare plenului Senatului, fãrã amendamente. Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc.

Faþã de obiecþiunea fãcutã de un coleg, conform înþelegerii noastre ºi având în vedere prevederile regulamentului ºi ale Constituþiei României, staff-ul tehnic al Senatului sã introducã aceastã chestiune pe ordinea de zi mâine, pentru a înainta o scrisoare domnului primministru Mugur Isãrescu în vederea prezenþei la dezbateri în Senat a reprezentanþilor autorizaþi ai ministerelor.

Deci, dacã pentru un alt proiect de lege existã reprezentant al Executivului în salã?

Vã mulþumesc, domnule director.

Vã mulþumesc.

Deci, dacã nu existã un alt reprezentant al Executivului, suspend lucrãrile Senatului, întrucât, la aceastã orã, nu existã nici un reprezentant al Guvernului prezent la dezbateri.

Deci, în mod normal, lucrãrile se reiau la ora 15,00, dacã vor fi prezenþi reprezentanþii Executivului.

PAUZÃ

## DUPÃ PAUZÃ

Domnilor colegi, vã invit în salã. Deschid lucrãrile ºedinþei Senatului de dupã-amiazãÉ

Nu sunteþi legal, domnule preºedinteÉ

Suntem! Sunt doar într-o aripãÉ Sunt legalÉ Atâta timp cât nu sunt revocat, sunt legalÉ

Deci sunt prezenþi în salã doar 24 de senatori, motiv pentru care o sã încercãm sã-i chemãm pe domnii senatori la prezidiu ºi o sã facem apelulÉ

|la prezidiu ºi o sã facem apelul|É|Huidu Dumitru|absent| |---|---|---|---| |Achim Gheorghe|absent|Ilie Aurel Constantin|absent| |Aichimoaie Ionel|prezent|Ilie ªtefan|absent| |Alexandru Nicolae|absent|Iliescu Ion|absent| |Apostolache Victor|absent|Ion Vasile|absent| |Ardelean Ioan|absent|Ionescu Cazimir Benedict|absent| |Avarvarei Ioan|absent|Ionescu-Quintus Mircea|absent| |Avram Gheorghe|absent|Juravlea Petru|absent| |Baciu Emilian|prezent|Lãzãrescu A. Dan|prezen| |Badea Dumitru|absent|Lšrinczi Iuliu|prezen| |Badea Nelu|absent|Maior Liviu|absent| |Bãdiceanu Nistor|prezent|Marcu Ion|absent| |Bãdulescu Doru Laurian|absent||| |Bãlãnescu Mihail|absent|Mulþumesc domnilor secretari care|sunt prezenþi| |Bãraº Ioan|absent||| |Blaga Vasile|absent|Marin Dan Stelian|absent| |Bleahu Marcian-David|absent|Marinescu Voinea Bogdan|absent| |Blejan Constantin|absent|Mark— BŽla|absent|

Mulþumesc domnilor secretari care sunt prezenþiÉ

20 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 150/7.XI.2000

|Matetovici Mihai|absent|Seres DŽnes|absent| |---|---|---|---| |Meleºcanu Teodor Viorel|absent|Sersea Nicolae|prezent| |Moisin Ioan|prezent|Solcanu Ion|absent| |Mortun Alexandru Ioan|absent|Spineanu Ulm Nicolae|absent| |MŸller Constantin|absent|Stãnoiu Mihaela-Rodica|absent| |NemŽth Csaba|absent|Szab— K‡roly-Ferenc|prezent| |Nicolaescu Sergiu|absent|ªtefan Viorel|absent| |Nicolai Marin|prezent|ªtireanu Octavian|absent| |Ninosu Petre|absent|Tambozi Justin|prezent| |Oprea Andreiu|absent|Tãrãcilã Doru Ioan|prezent| |Opriº Octavian|absent|Timofte Alexandru-Radu|absent| |Paleologu Alexandru|absent|Tocaci Emil|prezent| |Panã Viorel Marian|absent|Tudor Corneliu Vadim|prezent| |Paºca Liviu Titus|absent|Turianu Corneliu|absent| |Pãcuraru Paul|absent|Ulici Laurenþiu|absent| |Pãtru Nicolae|absent|Ungureanu Vasile|absent| |Pãvãlaºcu Gheorghe|prezent|Vasile Radu|absent| |Petrescu Mihai|prezent|Vasiliu Constantin Dan|absent| |Plãticã-Vidovici Ilie|absent|Vasiliu Eugen|absent| |Pop Ioan Sabin|absent|Vãcaru Vasile|absent| |Pop Stelian Alexandru|absent|Vãcãroiu Nicolae|absent| |Popa Mircea Ioan|prezent|Verest—y Attila|absent| |Popa Virgil|prezent|Vladislav Tiberiu|prezent| |Popescu Dan Mircea|absent|Vornicu Sorin Adrian|absent| |Popescu Virgil|absent|Vosganian Varujan|absent| |Popovici Alexandru|absent|Zavici Nicolae|prezent.| |Prahase Ioan Mircea|prezent|Domnul senator Mortun este prezent, domnul senator|| |Preda Elena|absentã|Bleahu este prezent, domnul Avram Gheorghe prezent,|| |Preda Florea|absent|domnul Ioan Ardelean prezentÉ|| |Predescu Ion|absent|Da, vã mulþumesc, domnilor colegi.|| |Predilã Marin|absent|Daþi-mi voie sã constat, în conformitate|cu prevederile| |Prisãcaru Ghiorghi|absent|regulamentului, cã cvorumul de ºedinþã nu este întrunit,|| |Pruteanu George-Mihail|absent|motiv pentru care suspend lucrãrile Senatului.|| |Pusk‡s Valentin-Zolt‡n|absent|ªedinþa se va relua mâine dimineaþã.|| |Roman Petre|absent|Vã mulþumesc.|| |Sava Constantin|absent|Da. Sunt prezenþi 45 de senatori în salãÉ|| |Sãndulescu ªerban|prezent||| |Secrieru Dinu|prezent|_ªedinþa s-a încheiat la ora 15,35._||

Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, str. Izvor nr. 2Ð4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucureºti, cont nr. 2511.1Ñ12.1/ROL Banca Comercialã Românã Ñ S.A. Ñ Sucursala ”UnireaÒ Bucureºti ºi nr. 5069427282 Trezoreria sector 5, Bucureºti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Serviciul relaþii cu publicul ºi agenþii economici, Bucureºti, ºos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, telefon 411.58.33. Tiparul : Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ºi 402.21.78, E-mail: ramomrk@bx.logicnet.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220Ð4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 150/7.XI.2000 conþine 20 de pagini.**

Preþul 9.580 lei