Stenogramă plen

La punctul 7 este varianta Camerei Deputaþilor, domnule pre∫edinte, la pagina 12…

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## Domnilor colegi,

Permiteþi-mi s„ declar deschis„ ∫edinþa Senatului, de ast„zi, 13 martie 2002, ∫edinþa fiind condus„ de subsemnatul, asistat de domnii senatori, domnii secretari Mihai Ungheanu ∫i Ion Vela, pe care Ói invit Ón sal„.

Din totalul de 140 senatori ∫i-au Ónregistrat prezenþa electronic un num„r de 107 parlamentari, cvorumul de ∫edinþ„ fiind de 71 de colegi. Absenteaz„ motivat de la lucr„rile Senatului un num„r de 9 senatori, 3 sunt membri ai Guvernului, 4 colegi sunt plecaþi Ón delegaþie, un coleg este bolnav ∫i un coleg este Ónvoit.

Programul de lucru, lucr„ri Ón plen p‚n„ la ora 19,00. Œn situaþia Ón care vom epuiza proiectele de lege Ónscrise Ón ordinea de zi, sigur, dup„-amiaz„ vom avea activit„þi Ón comisiile permanente.

Ordinea de zi este cea care v-a fost transmis„. V„ consult dac„ sunt intervenþii legate de programul de lucru. V„ consult dac„ sunt intervenþii legate de ordinea de zi. Avem lucr„ri de la 9,00 la 19,00, sigur, cu o pauz„, bine meritat„, a∫a cum spune domnul senator Pl„tic„, dup„ epuizarea ordinii de zi.

- V„ rog s„ v„ pronunþaþi prin vot asupra programului

- de lucru.

V„ rog s„ votaþi.

- Aprobat de plenul Senatului cu 82 de voturi pentru

- ∫i 6 abþineri.

Nefiind intervenþii, v„ rog s„ v„ pronunþaþi prin vot asupra ordinii de zi.

Ordinea de zi a fost aprobat„ de plen cu 91 de voturi pentru, dou„ contra ∫i 3 abþineri.

La punctul 1 din ordinea de zi avem raportul comisiei de mediere pentru soluþionarea textelor Ón divergenþ„ la proiectul Legii privind organizarea ∫i funcþionarea unit„þilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare ∫i a Academiei de ™tiinþe Agricole ∫i Silvice îGheorghe Ionescu-™i∫e∫ti“.

Domnul pre∫edinte Otiman, din partea comisiei.

V-a∫ ruga, domnule pre∫edinte, s„ interveniþi, s„ daþi explicaþii Ón momentul Ón care un coleg ridic„ obiecþiuni cu privire la un text propus de comisia de mediere.

La punctul 3 din raport exist„ un text comun, propus de comisia de mediere.

V„ consult dac„ sunt intervenþii.

Dac„ nu sunt, v„ rog s„ v„ pronunþaþi prin vot.

Textul propus de comisia de mediere a fost adoptat

de plenul Senatului cu 81 de voturi pentru ∫i 4 abþineri. La punctul 6 din raport, respectiv la art. 11 lit. b), ni se propune, de asemenea, un text comun.

- Nefiind intervenþii, v„ rog s„ votaþi.

Text aprobat de plen cu 77 de voturi pentru ∫i dou„ abþineri.

La punctul 9 din raport… punctul 7?… Nu, - punctul 9…

Da, dar n-aþi mai trecut textul… da… la punctul 7 din raport este propus textul Camerei Deputaþilor.

- V„ consult dac„ sunt intervenþii.

Dac„ nu sunt, v„ rog s„ v„ pronunþaþi prin vot. Aprobat de plen cu 68 de voturi pentru, un vot contra ∫i 3 abþineri.

- diere pentru soluþionarea textelor Ón divergenþ„ la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenþiilor.

- Majoritatea textelor sunt ale Camerei Deputaþilor. V„

- consult dac„ doriþi s„ interveniþi.

Din partea Senatului, la aceast„ comisie de mediere au participat domnii senatori Predescu Ion, Opri∫ Octavian, Antonie Iorgovan, Bela∫cu Aron, Pop Dumitru Petru, Petre Maria ∫i Eckstein-Kovács Péter.

- Invit unul dintre colegi la pupitru.

Doriþi s„ daþi explicaþii, domnule pre∫edinte Predescu, sau trecem direct la vot?

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002

Da. Camera Deputaþilor a fost a doua Camer„ sesizat„ ∫i ca de regul„ a adus observaþii ∫i Ómbun„t„þiri pe care le-am acceptat, Ón majoritate.

## Mulþumesc.

Consult colegii dac„ doresc s„ intervin„.

Dac„ nu, v„ rog s„ v„ pronunþaþi prin vot asupra raportului propus de comisia de mediere.

V„ rog s„ observaþi c„ sunt 6 amendamente.

V„ rog s„ v„ pronunþaþi prin vot asupra raportului. Raportul comisiei de mediere prezentat de domnul senator Ion Predescu a fost aprobat de plen cu 90 de voturi pentru, 3 contra ∫i 3 abþineri.

La punctul 3 din ordinea de zi avem raportul comisiei de mediere pentru soluþionarea textelor Ón divergenþ„ la proiectul Legii privind modificarea Codului penal.

Situaþia este similar„, domnule pre∫edinte, cu excepþia punctului 4, textul Senatului, celelalte, ale Camerei, fiind cea de-a doua Camer„ sesizat„.

## Mulþumesc.

V„ consult dac„ doriþi s„ interveniþi.

Nefiind intervenþii, v„ rog s„ ne pronunþ„m asupra raportului comisiei de mediere, cu amendamentele propuse de c„tre colegii no∫tri din comisie.

V„ rog s„ votaþi.

Amendamentele ∫i raportul comisiei au fost aprobate, Ón unanimitate, de plen cu 90 de voturi pentru.

Mulþumesc.

La punctul 4 din ordinea de zi avem Ónscris proiectul Legii privind organizarea ∫i funcþionarea Consiliului Suprem de Ap„rare a Þ„rii.

- Consult dac„ sunt prezenþi reprezentanþii Guvernului

- ∫i-i invit la pupitru.

Reamintesc, doamnelor ∫i domnilor senatori, c„ Ón ∫edinþa precedent„, practic, la acest proiect de lege a existat un amendament formulat de domnul senator Szabó, amendament pe baza c„ruia s-a discutat foarte mult.

Œn final, domnul senator a f„cut precizarea c„ renunþ„ la acest amendament, amendament ce viza componenþa Consiliului Suprem de Ap„rare a Þ„rii.

Dac„ mai sunt intervenþii legate de amendamentele respinse sau neacceptate de comisie?

Domnul senator Mircea Ionescu-Quintus.

V„ rog, domnule pre∫edinte, aveþi cuv‚ntul!

care spune c„ Pre∫edintele Rom‚niei este comandantul forþelor armate ∫i Óndepline∫te funcþia de pre∫edinte al Consiliului Suprem de Ap„rare a Þ„rii.

Cred c„ aceasta ar fi trebuit s„ fie ∫i formularea alin. 1, ca s„ fie exact corespondentul textului din Constituþie. Are mai puþin„ importanþ„ dac„ vom spune c„ este comandantul forþelor armate sau nu, dar este bine de ar„tat c„ pre∫edintele Óndepline∫te funcþia ∫i nu este pre∫edinte al acestui consiliu. Observaþia este legat„ direct Óns„ de formularea din alin. 2.

Comisia noastr„ propune un text care spune c„ primministrul Guvernului Rom‚niei este vicepre∫edintele Consiliului Suprem de Ap„rare a Þ„rii. El nu poate fi vicepre∫edinte, el Óndepline∫te, ca ∫i pre∫edintele, funcþia de vicepre∫edinte.

Este o mare diferenþ„ Óntre îa fi“ ∫i îa Óndeplini“, Ónc‚t eu propun ca acest text s„ fie formulat a∫a: îPrim-ministrul Guvernului Rom‚niei Óndepline∫te funcþia de vicepre∫edinte al Consiliului Suprem de Ap„rare a Þ„rii“. Aceasta legat de alin. 2.

## Da, v„ mulþumesc.

Dore∫te cineva s„ intervin„ Ón leg„tur„ cu cele trei amendamente formulate la art. 5 de c„tre domnul senator Mircea Ionescu-Quintus?

V„ rog, domnul senator Szabó.

Domnule pre∫edinte, f„r„ a formaliza, vreau totu∫i s„ spun c„, Ón conformitate cu regulamentul, Ón faza aceasta nu se mai fac amendamente, ∫i urm„toarea idee este c„, la supunerea la vot a amendamentelor, amendamentul comisiei are prioritate.

Mulþumesc.

## Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Nu este vorba de intervenþie la amendamente respinse, ci la reformul„ri f„cute Ón cadrul comisiei noastre ∫i trebuie s„ fac observaþia, legat„ de articolul 5, c„ formularea contravine prevederilor sau formul„rii din Constituþie. ™i am s„ m„ refer la art. 92 din Constituþie,

## Da, v„ mulþumesc.

V„ rog s„ observaþi Óns„ c„, potrivit regulamentului, problemele ridicate de domnul senator Mircea IonescuQuintus vizeaz„ o punere de acord a celor dou„ alineate, 1 ∫i 2, pentru c„ ele sunt Ón formul„ri diferite. Este adev„rat c„ vizeaz„ dou„ personalit„þi diferite, dar atunci c‚nd vorbim despre pre∫edintele ∫i

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002 vicepre∫edintele Consiliului Suprem de Ap„rare a Þ„rii este logic c„ ele trebuie s„ se g„seasc„ Óntr-un anumit acord, mai ales c„ este vorba de acela∫i articol.

Œn ceea ce prive∫te cel de-al treilea amendament, era de fapt o luare de poziþie Ómpotriva punctului de vedere al comisiei, care solicit„ excluderea ministrului justiþiei din text. Domnul senator Predescu, v„ rog, aveþi cuv‚ntul!

## Domnule pre∫edinte,

## Domnilor colegi,

Œntr-adev„r, riguros, analiz‚nd textele ∫i raport‚ndu-le la Constituþie, observaþiile f„cute de domnul senator Mircea Ionescu-Quintus sunt exacte pentru c„, vedeþi, Ómi amintesc destul de bine c‚nd Ón Constituþie s-a Ónscris textul constituþional îÓndepline∫te ∫i funcþia de pre∫edinte“, am discutat problema dac„ pre∫edintele þ„rii sau primulministru sau un alt pre∫edinte al unei autorit„þi publice poate cumula funcþii de pre∫edinte.

Ideea aceasta nu a fost ∫i nu este agreat„, nici nu este o compatibilitate _in terminis_ , de aceea s-a folosit expresia îÓndepline∫te funcþia“.

Tot astfel, corespunz„tor ∫i pentru primul-ministru, funcþia de vicepre∫edinte, îÓndepline∫te aceast„ funcþie“.

Primul-ministru este primul-ministru. Aceasta este funcþia sa. Pre∫edintele þ„rii este pre∫edintele Rom‚niei ∫i nu trebuie s„-i mai menþion„m c„ este pre∫edintele altor organisme, al altor autorit„þi. Pe acelea le Óndepline∫te Ón temeiul ∫i Ón virtutea legii, dar Ón temeiul funcþiei de pre∫edinte al Rom‚niei. A∫a Ónc‚t este bine s„ fim riguro∫i, s„ folosim termenii Constituþiei, pentru a da acurateþea cuvenit„ textelor legii faþ„ de textul constituþional.

Prin urmare, susþin acestea, ∫i observaþia dumneavoastr„ este c‚t se poate de riguroas„, c„ este vorba de punerea de acord a redact„rii cu textul constituþional, ∫i aceasta este obligatorie.

## Mulþumesc.

V„ rog, Ón numele comisiei, doamna senator Norica Nicolai.

**Domnul Sorin Encuþescu** — _secretar de stat Ón Ministerul Ap„r„rii Naþionale_ **:**

Da, Óndepline∫te funcþia.

## Mulþumesc.

Dac„ mai sunt ∫i alte amendamente care au fost respinse ∫i dac„ sunt colegi senatori care doresc s„ le susþin„?

Dac„ nu mai sunt, atunci v„ propun, Ón primul r‚nd, s„ vot„m amendamentele de la art. 5, cele dezb„tute, susþinute de domnul senator Mircea Ionescu-Quintus.

V„ rog s„ v„ pronunþaþi prin vot.

Amendamentele la art. 5 au fost aprobate de plen cu 82 de voturi pentru ∫i 4 abþineri.

Œl consult pe domnul secretar de stat dac„ este de acord cu toate celelalte amendamente existente Ón raport.

Da.

Cu toate, da?

Da, da.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ rog s„ v„ pronunþaþi prin vot…

V„ rog, la microfon, s„ luaþi cuv‚ntul, domnule secretar de stat…

Deci la un amendament de la punctul 5 sau la c‚t?…

De la punctul 4… ∫i de la punctul 9…

V„ rog…

## Domnule pre∫edinte,

Acest text, a∫a cum se solicit„ ast„zi, a existat Ón conþinutul raportului. Noi l-am pus Ón acord cu art. 118 din Constituþie, care spune clar c„ îpre∫edintele Óndepline∫te funcþia“. Pe cale de consecinþ„, nici cel care Ól Ónlocuie∫te nu poate s„ fie numit, ci s„ Óndeplineasc„ o funcþie. Din p„cate, acest raport a cunoscut un oarecare avatar, pentru c„ a fost ref„cut pentru o serie de amendamente, ∫i aceast„ chestiune nu a mai ap„rut Ón raportul care s-a dat Ón comisie.

Deci este efectiv o chestiune de eroare material„ ∫i observaþia este absolut corect„.

## Mulþumesc.

Œn numele Guvernului, domnule secretar de stat, dac„ sunteþi de acord cu amendamentele formulate de domnul senator Mircea Ionescu-Quintus?

## Domnule pre∫edinte,

Domnilor ∫i doamnelor senatori,

V„ rog s„ ne scuzaþi, dorim s„ revenim la punctul 4 ∫i la punctul 5…

P„i, nu-i vorba de revenit, c„ noi nu le-am votat…

Da… Pentru o completare mai exact„… Dup„ cum vedeþi, la textul Camerei Deputaþilor se trecea acolo îbugetul de stat pentru primul an de r„zboi“.

Aceasta era Ón conformitate cu vechea Lege de organizare a preg„tirii teritoriului ∫i economiei pentru ap„rare.

Œn textul nou sau Ón propunerea f„cut„ de c„tre Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguranþ„ naþional„ de la Senat apare doar bugetul de stat.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002 Consiliul Suprem de Ap„rare a Þ„rii nu are atribuþii de a urm„ri execuþia bugetului de stat.

De aceea, v„ rug„m s„ modific„m ∫i s„ spunem îbugetul de stat pentru r„zboi“, pentru c„ acesta este bugetul urm„rit… de fapt, Consiliul Suprem de Ap„rare a Þ„rii asigur„ execuþia sa ∫i, mai ales, este un buget care prive∫te o stare deosebit„.

Deci este vorba de aceast„ completare la punctul 4 ∫i la punctul 9, inclusiv la punctul 9, proiectul bugetului de stat pentru r„zboi. S„ facem o distincþie Óntre cele dou„ tipuri de bugete.

Da, doamna senator.

Sigur, f„r„ Óndoial„, Legea nr. 73/1995 cu privire la preg„tirea populaþiei pentru ap„rare prevede aceast„ sintagm„, îprimul an de r„zboi“. Œns„ noi am Óncercat s„ fim cumva Ónaintea legii, pentru c„ legea am avut-o Ón comisie, ea se modific„, Guvernul a cerut s„ Óntrerupem dezbaterile la aceast„ lege pentru a veni cu puncte de vedere, Óns„, de principiu, Ón acest moment, nu avem nimic Ómpotriv„ pentru a menþine sintagma îprimul an de r„zboi“, de∫i Ón actualul context al strategiei naþionale de securitate chestiunea este dep„∫it„. M„ rog, pentru rigoarea ∫i acceptarea, punerea de acord a textelor putem fi de acord.

Dar rug„mintea este… reformularea a fost altfel… îpentru r„zboi“, ∫i nu îpentru primul an“…

…îprimul an de r„zboi“… l„s„m îpentru r„zboi“, pentru c„ Ón condiþiile de ast„zi s-ar putea ca un r„zboi s„ nu mai dureze un an, s„ fie ∫ase luni…

Din p„cate ∫i Legea bugetului de stat este o lege anual„… ∫i asta a fost teama noastr„, c„ nu putem face un buget pentru r„zboi pe o perioad„ mai mare de un an… ne interzice legea… de aceea am menþinut strict îprimul an de r„zboi“…

Bun… e bine… atunci r„m‚nem îpe primul an de r„zboi“…

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## Da, mulþumesc.

Dac„ sunt intervenþii legate de aceste amendamente de la punctele 4 ∫i 9?

Dac„ nu sunt, v„ rog s„ ne pronunþ„m prin vot.

Amendamentul de la punctul 4 ∫i amendamentul de la punctul 9, Ón varianta din plen, Ón sensul c„ se adaug„ Ón finalul textului îpentru primul an de r„zboi“, au fost aprobate de plenul Senatului cu 90 de voturi pentru, 3 contra ∫i dou„ abþineri.

Cu precizarea caracterului legii, de lege organic„, o

- Mulþumesc, domnilor senatori.

- La punctul 5 din ordinea de zi…

- Mai aveþi ceva?…

Mai avem la poziþia 8, stagiul Ón grad…

Statutul cadrelor militare…

Da, Statutul cadrelor militare… V„ consult dac„ sunteþi de acord, fiind prezent domnul secretar de stat la pupitru, s„ lu„m proiectul de lege de la poziþia 8 din ordinea de zi, respectiv proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 182/2001.

Aveþi cuv‚ntul, domnule secretar de stat!

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Œn vederea realiz„rii unui sistem de management al resurselor umane compatibil cu cel al armatelor þ„rilor membre NATO, Ministerul Ap„r„rii Naþionale a Óntreprins m„suri eficiente privind reforma personalului militar. Œn scopul implement„rii modelului teoretic piramidal ∫i Ón cadrul corpului generalilor ∫i amiralilor este necesar s„ se stabileasc„ stagii minime Ón grad Ón vederea Ónaint„rii Ón gradul urm„tor pentru colonei, comandori, generali de brigad„, generali-maiori. Ordonanþa de urgenþ„ nr. 182/2001 nu prevede pentru gradele de general-locotenent, respectiv viceamirali, stagii minime Ón grad, av‚nd la baz„ considerente ce vizeaz„ asigurarea continuit„þii conducerii structurilor superioare ale armatei.

Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguranþ„ naþional„ propune plenului Senatului modificarea textului prin introducerea stagiului minim Ón grad, de doi ani, ∫i pentru gradul de generali-locotenenþi, respectiv viceamirali.

Restr‚ngerea bazei de selecþie prin introducerea stagiului minim Ón grad de doi ani prev„zut la Ónaintarea Ón gradul de general al cadrelor cu gradul de general-locotenent sau viceamiral poate conduce la situaþii Ón care nici un candidat pentru funcþiile prev„zute cu gradul de general s„ nu Óndeplineasc„ condiþiile impuse de ghidul carierei militare, Ón consecinþ„, imposibilitatea asigur„rii cu personal competent a funcþiilor respective. Modelul teoretic piramidal implementat ∫i Ón cadrul corpului generalilor ∫i amiralilor impune un num„r foarte mic de funcþii prev„zute cu gradul de general… ∫i o baz„ de selecþie de asemenea, redus„, format„ din generali-locotenenþi, respectiv viceamirali.

Av‚nd Ón vedere considerentele enumerate, v„ adres„m rug„mintea de a acorda votul dumneavoastr„

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002 favorabil Ordonanþei de urgenþ„ nr. 182/2001 Ón forma propus„ de Guvern.

Da, v„ mulþumesc, domnule secretar de stat. Doamna senator, v„ rog.

## Domnule pre∫edinte,

Proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 182/2001, care se refer„ la modificarea Legii nr. 80/1995, a fost analizat Ón comisia noastr„, s-au primit avize favorabile de la Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„þi ∫i valid„ri, de la Comisia pentru integrare european„ ∫i Consiliul Legislativ. Comisia propune plenului Senatului o serie de amendamente la care domnul secretar de stat s-a referit ∫i v„ roag„ s„ aprobaþi aceast„ lege, cu amendamentele pe care comisia le-a propus.

Motivarea acestei situaþii rezid„ Ón faptul c„, Ón conformitate cu standardele NATO ∫i cu principiile de restructurare a armatei rom‚ne, este imperios necesar s„ reducem num„rul generalilor.

P‚n„ Ón acest moment, din 400 de generali Ón Ministerul Ap„r„rii Naþionale s-au redus 140, Ón conformitate cu standardele NATO.

Œn aceste condiþii, Ón expunerea de motive a Guvernului se precizeaz„ c„ este imperios necesar s„ impunem o regul„ cu privire la accesul la un anumit grad ∫i o anumit„ perioad„ Ón care persoanele care sunt eligibile s„ a∫tepte p‚n„ vor fi avansate Ón grad.

De aceea, pentru aceast„ funcþie, noi nu consider„m c„ este necesar s„ facem o derogare de la regul„ ∫i toat„ lumea care este eligibil„ pentru a fi avansat„ la un grad de general s„ aib„ acela∫i timp de a∫teptare, respectiv doi ani.

Œn momentul de faþ„ este vorba de 3 ∫efi de stat major pe arme ∫i consider„m c„ explicaþia pe care Ministerul Ap„r„rii Naþionale o furnizeaz„, c„ nu exist„ posibilitatea ca o persoan„ s„ poat„ s„ Óndeplineasc„ aceast„ funcþie, este o explicaþie care nu are acoperire Ón preg„tirea ∫i competenþa profesional„ a cadrelor care sunt eligibile pentru aceast„ funcþie.

Da, v„ mulþumesc. Dac„ la dezbateri generale doriþi s„ interveniþi? Da, domnul senator Szabó.

## Domnule pre∫edinte,

## Onorat Senat,

A∫ vrea s„ fac o subliniere, c„ Ón dezbaterile din comisie, urmare c„rora a luat na∫tere raportul, apartenenþa la vreun grup politic ∫i respectiv la opoziþie sau la guvernare nu a avut importanþ„ Ón ceea ce prive∫te judecata colegilor, ∫i c„ raportul a luat na∫tere ca urmare a exprim„rii unor convingeri care nu se refer„ neap„rat la aceast„ apartenenþ„.

V„ mulþumesc frumos.

Da, v„ mulþumesc.

Dac„ dore∫te cineva s„ se pronunþe asupra amendamentelor propuse de comisie.

Sunteþi de acord, din partea Guvernului, cu ele?

## Domnule pre∫edinte,

Domnilor senatori,

Exist„ o situaþie specific„ Ón leg„tur„ cu avansarea la acest grad de general cu patru stele.

Œn toate armatele statelor membre NATO, de asemenea, aceast„ avansare nu este condiþionat„ de un anumit stagiu Ón grad. Œn perspectiva pe care noi o avem, probabil Ón armata rom‚n„ vor r„m‚ne doar patru generali cu patru stele, ori dac„ vom promova amendamentul propus de Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguranþa naþional„, Óntreaga baz„ de selecþie pentru generalii care urmeaz„ s„ Óndeplineasc„ funcþia de ∫ef de stat major ∫i ∫ef al categoriilor de forþe armate se va restr‚nge foarte mult.

De fapt, aceasta este o funcþie care, Ón cele din urm„, va fi acordat„, de grad ∫i promovare, de c„tre Consiliul Suprem de Ap„rare a Þ„rii. Deci oric‚nd asupra competenþelor, asupra capacit„þii profesionale a celor care Óndeplinesc aceste funcþii exist„ un control riguros, dar vedeþi, noi, de la 485 de funcþii, nu am redus cu 140, am pus 140 de funcþii. Deci Ón armata rom‚n„ vor mai exista doar 140 de funcþii de generali, ori dintr-o simulare f„cut„ cu generalii pe care Ói avem Ón momentul de faþ„ ∫i cei care sunt potenþiali s„ Óndeplineasc„ funcþii at‚t la nivelul NATO, c‚t ∫i Ón plan naþional vom ajunge Ón situaþia Ón care s„ nu mai avem baz„ de selecþie pentru cei cu patru stele.

Deci v„ rug„m, pentru etapa actual„ de restructurare ∫i reorganizare a armatei noastre s„ fiþi de acord cu amendamentul pe care noi l-am propus.

Domnule pre∫edinte, v„ rog.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Da, v„ rog.

## **Doamna Norica Nicolai**

**:**

Comisia a luat aceast„ decizie av‚nd Ón vedere expunerea de motive a Guvernului, semnat„ de premierul Adrian N„stase, ∫i Ómi permit s„ citez dou„ paragrafe din aceast„ expunere: îŒn vederea realiz„rii unui sistem de management al resurselor umane compatibil cu cele ale armelor þ„rilor membre NATO, Ministerul Ap„r„rii Naþionale a Óntreprins m„suri eficiente privind reforma sistemului de personal“. Necesitatea efectu„rii acestei complet„ri este obiectiv„ ∫i stringent„, ea av‚nd o importanþ„ deosebit„ pentru stoparea imediat„ a cre∫terii num„rului generalilor, Óndeosebi al celor cu mai multe stele, precum ∫i pentru viitoarea evaluare a armatei Rom‚niei de c„tre reprezentanþii NATO.

Acesta a fost argumentul Guvernului, care ne-a solicitat s„ impunem o regul„ Ón ceea ce prive∫te accesul la grade.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002 Œn acest moment, toþi cei trei ∫efi de Mare Stat Major sunt eligibili pentru funcþia de general-locotenent, pe care o acord„, oricum, pre∫edintele þ„rii.

Da, mulþumesc. Stimaþi colegi, haideþi s„ ne pronunþ„m prin vot. Doriþi s„ mai interveniþi?

V„ rog.

Domnul senator Pop. V„ rog, aveþi cuv‚ntul!

V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

A∫ dori s„ Óntreb pe domnul secretar de stat care este situaþia veteranilor de r„zboi care urmeaz„ a fi avansaþi la gradul de general, dac„ intr„ Ón aceste canoane sau nu.

Nu, veteranii de r„zboi ∫i ofiþerii Ón rezerv„ nu intr„ pe acest tipic. Se refer„ numai la ofiþerii activi ∫i, cum v-am spus, ca s„ nu existe stagiu de doi ani, se refer„ doar pentru generalii de patru stele.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## Mulþumim.

Stimaþi colegi, v„ rog s„ ne pronunþ„m prin vot asupra celor dou„ amendamente existente Ón raport.

Amendamentul de la poziþia 2 din raport, deci amendamentul comisiei, votat Ón unanimitate.

Aprobat de plen cu 91 de voturi pentru, 18 voturi contra, 3 abþineri.

V„ mulþumesc.

Revenim la punctul 5 Ónscris Ón ordinea de zi, respectiv proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 5/2002 privind instituirea unor interdicþii pentru ale∫ii locali ∫i funcþionarii publici.

V„ rog, domnule secretar de stat.

Da, v„ rog, aveþi cuv‚ntul!

Domnule pre∫edinte,

Acest punct de pe ordinea de zi a fost retras din dezbatere deoarece Comisia pentru administraþia public„ ∫i organizarea teritoriului nu a prezentat Ón raport amendamentele respinse.

Din informaþiile pe care le am Ón acest moment, colegii no∫tri, domnii senatori, nu au Ón raport textele acestor amendamente respinse.

Œn consecinþ„, v-a∫ ruga s„ am‚n„m din nou aceast„ dezbatere, pentru c„ este greu s„-i ceri unui senator s„-∫i spun„ punctul de vedere pe un text pe care-l aude doar prezentat oral aici, Ón plenul Senatului.

Dar eu b„nuiesc c„ ∫i colegii au amendamente respinse, exist„ anexa 2.

Da, sigur, ∫i poate s„ o susþin„.

Deci, domnule pre∫edinte, v„ rog s„ verificaþi. Din informaþia pe care o am, nu exist„ amendamente respinse Ón raport.

Sunt, sunt, uitaþi anexa nr. 2 cu amendamente respinse.

S-ar putea s„ mai fie sc„pate, dar le discut„m.

Domnule pre∫edinte…

Da, v„ rog, aveþi cuv‚ntul!

## Domnule pre∫edinte,

Deci Ón raportul nostru este stipulat expres c„ domnul Iuliu P„curariu a avut un amendament care a fost respins de c„tre comisie, Óntr-adev„r, s-a omis Ón anex„, dar am spus c„ poate s„-l susþin„ Ón plen.

## Domnule pre∫edinte,

Este vorba de dou„ articole, articolele sunt destul de consistente, deci nu mi se pare firesc c„ nu putem impune comisiilor care Óntocmesc rapoarte, nu este numai cazul acestei comisii, de a face un raport corect, amendamente admise, respinse, ∫i care este motivaþia, punctul de vedere al Guvernului, dac„ este cazul, ∫i a∫a mai departe.

## Stimaþi colegi,

Œn situaþia Ón care aceste amendamente depuse Ón termen nu ar fi fost luate Ón dezbatere la comisie, sigur c„ se impunea s„ facem un raport suplimentar, dar Ón condiþiile Ón care amendamentele formulate la comisie au fost respinse de comisie, dar nu se reg„sesc Ón raport,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002 nu putem accepta s„ restituim proiectul de lege la comisie. Œn mod normal, dumneavoastr„, potrivit regulamentului, aveþi dreptul s„ le susþineþi. Solicit„m colegilor din Guvern ∫i colegilor din comisia sesizat„ Ón fond s„-∫i spun„ punctul de vedere Ón leg„tur„ cu acestea.

Guvernului, v„ rog, punctul de vedere, domnul secretar de stat.

**Domnul Romeo Postelnicu** — _secretar de stat Ón Ministerul Administraþiei Publice_ **:**

## Dac„-mi permiteþi, domnule pre∫edinte!

Domnul secretar de stat Fle∫ariu a aflat conþinutul acestor amendamente dintr-o foaie, cu ocazia ultimei prezenþe a Domniei sale aici. Este inadmisibil s„ se Ónt‚mple a∫a ceva dac„ trat„m serios aceast„ instituþie ∫i dac„ m„car formal vrem s„ d„m aparenþa de seriozitate.

Deci, stimaþi colegi, exist„ Ón anexa 2 la raport trei amendamente respinse.

Un prim amendament, formulat de domnii senatori.

Œi consult pe cei care au depus amendamente dac„ doresc s„ le susþin„ sau nu, cele care sunt Ón raport. Da, doamna senator, v„ rog.

Mulþumesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Amedamentul meu, respins de cele dou„ comisii care au elaborat raportul de fond la acest proiect de lege de aprobare a unei ordonanþe, vizeaz„ conþinutul art. 1 alin. 1 ∫i sun„ astfel: îAle∫ii locali, manageri...“ — ∫i urmeaz„ toat„ enumerarea din textul propus de iniþiator, de Guvern — îcare au contracte cu administraþiile publice locale sunt obligaþi ca, Ón termen de 10 zile de la intrarea Ón vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanþe de urgenþ„, s„ opteze Óntre calitatea de ales local ∫i cea de la societ„þile comerciale menþionate“.

V„ rog s„-mi daþi voie s„ justific Óntr-un fel aceast„ formulare. V-a∫ ruga s„ observ„m cu toþii c„ este o diferenþ„ de esenþ„ Óntre titlul acestei ordonanþe de urgenþ„ ∫i conþinutul articolului 1. Deci avem de-a face cu un act normativ care Ón titlu spune c„ instituie unele interdicþii pentru ale∫ii locali ∫i funcþionarii publici ∫i, de fapt, ceea ce actul normativ Ón cauz„ face Ón articolul 1 nu este dec‚t o interdicþie pentru societ„þile comerciale.

Mai fac precizarea c„ ceea ce eu propun ca amendament este formulat identic ∫i Ón avizul Consiliului Legislativ, deci, la r‚ndul s„u, Consiliul Legislativ constat„ c„ Óntre titlul legii, titlul ordonanþei de urgenþ„ ∫i conþinutul articolului 1 este o diferenþ„ de fond.

V„ mulþumesc ∫i v„ rog s„ aprobaþi acest amendament care, Ón esenþ„, nu face dec‚t corelarea cu titlul ordonanþei ∫i vizeaz„ interdicþii pentru ale∫i, a∫a cum actul normativ ∫i-a propus, ∫i nu pentru societ„þile comerciale, pentru c„ nu ar fi corect s„ instituim interdicþii pentru societ„þi.

V„ mulþumesc Ónc„ o dat„.

## Da, mulþumesc.

V„ rog, Ón leg„tur„ cu acest amendament dore∫te s„ se pronunþe vreun domn senator? Dac„ nu, Ón numele

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor,

Noi ne menþinem punctul de vedere pe care l-am exprimat ∫i Ón comisie ∫i, de asemenea, forma Ón care ordonanþa a ajuns Ón Parlament.

## Mulþumesc.

Domnul senator Predescu sau domnul senator Seres.

## Domnule pre∫edinte,

Vedeþi, amendamentul Ó∫i schimb„ total datele: textul Guvernului ∫i ordonanþei — îsociet„þile comerciale la care ale∫ii locali deþin acele funcþii enunþate…“, deci îsociet„þile nu pot Óncheia“…, amendamentul — îale∫ii locali care sunt Ón funcþiile menþionate nu pot Óncheia…“. Dar ei pot Óncheia, ei pot Óncheia Ón calitatea lor de acþionari, de asociat separat de societate sau societatea Óncheie. Cine este persoana juridic„ care Óncheie contractul? Alesul sau societatea?

Vedeþi, dumneavoastr„ schimbaþi total datele, interziceþi alesului de a Óncheia contracte, dar nu Óncheie el contracte, contractele le Óncheie societatea unde el este manager, administrator, director, cenzor, asociat etc., acþionar semnificativ, adic„ Ón toate calit„þile.

Deci s„ nu fie el acolo Ón asemenea funcþii. Societatea care are un ales local Ón asemenea funcþii nu poate Óncheia contracte, dar societatea Óncheie, pe c‚nd amendamentul doamnei senator schimb„ total datele. Alesul local, care are funcþia Óntr-o societate, nu poate Óncheia contracte, adic„ el, persoana fizic„. P„i, contractul nu Ól Óncheie alesul local, ci societatea comercial„.

Aceasta este esenþa de deosebire fundamental„ Óntre amendamentul care schimb„ total datele problemei. Deci este de neadmis.

## Da, mulþumesc.

Dac„ Ón numele Comisiei pentru administraþia public„ ∫i organizarea teritoriului doriþi s„ interveniþi?

Da, ne menþinem punctul de vedere exprimat Ón comisie ∫i susþinem punctul de vedere al Comisiei juridice pentru numiri, disciplin„, imunit„þi ∫i valid„ri.

Da, mulþumesc.

V„ rog, doamna senator, doriþi s„ argumentaþi suplimentar?

Aveþi cuv‚ntul!

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002

## **Doamna Maria Petre:**

Sunt obligat„, domnule pre∫edinte, s„ constat, cu tot respectul pe care Ól port domnului senator Predescu, c„ d‚nsul nu a avut r„bdarea s„ m„ asculte atunci c‚nd am prezentat conþinutul amendamentului ∫i, probabil, nici r„bdarea s„-l citeasc„ Ón cadrul lucr„rilor comisiei.

V„ rog s„-mi daþi voie s„ citesc din nou finalul amendamentului meu: îAle∫ii locali care Óndeplinesc acele calit„þi la societ„þile comerciale sunt obligaþi ca, Ón termen de 10 zile de la intrarea Ón vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanþe de urgenþ„, s„ opteze Óntre calitatea de ales local ∫i cea de la societ„þile comerciale menþionate“.

Deci este obligaþia de opþiune, ∫i nu ceea ce, din p„cate, domnul senator Predescu susþinea.

Œmi pare r„u, citiþi textul, alineatul 1, partea prim„, teza prim„, îale∫ii nu pot Óncheia contracte“.

Aceea este.

V„ rog frumos, deci suntem acum la articolul 1…

Sunteþi Ón eroare.

…∫i se ocupa de amendamentele de la…

Nu, sunteþi Ón eroare, domnule senator, nu suntem la articolul 1.

Dar unde suntem?

Suntem la amendamente respinse.

Da, mulþumesc.

Mai sunt amendamente respinse?

Da.

Domnule pre∫edinte,

Atunci c‚nd vorbiþi despre amendamentele respinse v„ duceþi la articol, la alineatul respectiv, adic„ intr„m pe textul legii, ca s„ discut„m acele amendamente respinse.

Nu v„ sup„raþi, facem acest lucru.

Deci Ón clipa de faþ„ eu, personal, ∫i cred c„ nici colegii mei care au urm„rit mai puþin aceast„ ∫edinþ„, c„ nu i-a interesat, nu ∫tim la ce articol suntem, la ce alineat suntem, ordonanþa are trei articole, primul cu patru alineate sau cinci, urm„toarele sunt f„r„ nici un…

Unde suntem Ón dezbateri Ón clipa de faþ„? V„ rog s„ faceþi ordine legat de aceast„…

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Eu personal nu cred c„ sunt chiar a∫a Ón ceaþ„ colegii no∫tri Ónc‚t s„ nu ∫tie ce dezbatem, sigur c„ amendamentul pe care l-aþi ascultat a fost formulat la art. 1 alin. 1. Deci eu am Óntrebat dac„ mai sunt colegi care au formulat amendamente la cele dou„ comisii ∫i doresc s„ le supun„ Ón plen, pentru c„ imediat dup„ aceasta, Ón faza a doua, vom trece la votarea amendamentelor Óncep‚nd cu articolul 1. Nu puteam s„

Domnule pre∫edinte,

Urm„rind procedura pe care am pus-o la punct prin Regulamentul Senatului, da?

## **Domnul Iuliu P„curariu:**

Deci, la manierea general„, dac„ cineva vrea s„ urm„reasc„ amendamentul, nu ∫tie unde s„ compare cu textul original care a venit din partea Guvernului.

Domnule, haideþi puþin… domnul Solcanu…

Œl rog pe domnul senator P„curariu s„ prezinte amendamentele respinse.

Eu am dou„ amendamente, modificarea articolului 3 ∫i un articol nou, un articol 4, faþ„ de textul respectiv, la articolul 3 Ón ordonanþ„… Trebuie s„ reiau puþin, pentru ca s„ putem s„ avem un dialog Ón continuare — Ón articolul 3, iniþiatorul, Guvernul, propune ca acele contracte care au fost Óncheiate Ón condiþiile nerespect„rii alin. 1 din art. 1 s„ fie reanalizate ∫i, dup„ caz, s„ fie anulate. Da? Mie mi s-a p„rut c„ aceast„ formulare este ambigu„ ∫i atunci la acest articol 3 am introdus dou„ alineate. Œn primul este vorba ce facem cu contractele care sunt corect Óncheiate; din punctul de vedere al verific„rii fondului, au fost Óncheiate corect. ™i a doua situaþie, Ón care constat„m c„ aceste contracte nu au fost… ridic„ semne de Óntrebare asupra corectitudinii cu care au fost Óncheiate.

Œn primul caz, dac„ au fost Óncheiate corect aceste contracte trebuie s„ continue, a∫a cum a dat de Ónþeles ∫i iniþiatorul, dar problema este c„ alesul local este Ónc„ parte interesat„ Ón acest contract ∫i situaþia de concurenþ„ loial„ poate ap„rea pe durata desf„∫ur„rii acestui contract. Œntrebarea pe care o pun Ón acest moment reprezentantului Guvernului: ce facem Ón continuare cu un contract Ón care prefectul, viceprefectul, pre∫edintele consiliului judeþean sau consilierul local este parte Ón acel contract, face parte din societatea respectiv„? Pot ap„rea pe durata desf„∫ur„rii acelui contract situaþii de concurenþ„ loial„ sau nu pot s„ apar„? Asta este Óntrebarea.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002 Dac„ dumneavoastr„ spuneþi nu, probabil colegii dumneavoastr„ vor respinge amendamentul meu, dac„ spuneþi da, va trebui s„ g„sim o soluþie, pentru c„ nu am avut ocazia s„ particip Ón comisie la discuþia pe fond, pe baza acestui articol care introduce un conþinut nou ∫i important.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Mulþumesc.

V-a∫ ruga s„-mi Ónaintaþi amendamentul ca s„-l prezint.

Chiar Clujul, doriþi?

V„ rog, domnule secretar de stat.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Modificarea propus„ de domnul senator limiteaz„ sfera de aplicare a actului normativ, iniþiatorul reglement‚nd reanalizarea contractelor Ón complexitatea acestora de c„tre autorit„þile competente. Nu asta a fost intenþia Guvernului atunci c‚nd a promovat aceast„ ordonanþ„. Nu cred c„ trebuie s„ d„m posibilitatea ca aceste contracte s„ fie reanalizate ∫i, a∫a cum propune domnul senator, de fapt numai respectarea legalit„þii, c‚t ∫i numai bonitatea economic„, ori cred c„ un contract este mult mai complex ∫i nu cred c„ putem s„ admitem un asemenea amendament.

Da, v„ mulþumesc. V„ rog, Ón numele comisiilor.

Am ceva de spus.

Numai puþin, s„ ascult„m ∫i punctul de vedere al comisiilor.

## Domnule pre∫edinte,

Ceea ce propune domnul senator excede conþinutul legii.

Aici sunt dou„ alternative, alesul local, Ón condiþiile Ón care Óndepline∫te una din funcþiile enumerate la alin. 1 art. 1, a Óncheiat un contract cu autoritatea local„, respectiv consiliul local, are dou„ variante, ori renunþ„ la funcþia de consilier ∫i atunci contractul pe mai departe se deruleaz„ a∫a cum a fost Óncheiat, ori nu renunþ„ la funcþia de consilier ∫i atunci este obligat s„ renunþe la contractul Óncheiat cu autoritatea local„, Ón acest sens este formulat articolul 3.

A∫ dori s„ mai adaug, dup„ natura obiectului ∫i a execut„rii contractului, acesta ori se anuleaz„, ori se reziliaz„, susceptibile de reziliere ∫tim c„ sunt contractele cu

prestaþii succesive, anulate cele cu prestaþie onorific„, cum se spune, a∫a c„ este limpede c„ din punctul de vedere al textului amendamentul nu corespunde scopului urm„rit de lege.

Domnule pre∫edinte,

Ce s„ mai Ónþelegem? Reprezentantul Comisiei pentru administraþia public„ ∫i organizarea teritoriului spune c„, dac„ am un contract Ón continuare, alesul local opteaz„ Óntre demisia din funcþia de ales sau din funcþia pe care a avut-o ∫i la data respectiv„, dar asta Ónseamn„ c„ aceast„ ordonanþ„ este retroactiv„, deci este incorect„ aceast„ interpretare…

Nu este retroactiv„.

…∫i dac„, Óntr-adev„r, este vorba aici dac„ un contract ascunde o potlog„rie.

Deci eu vreau s„ v„ spun… cum proced„m Ón aceast„ situaþie?

Deci ceea ce spune domnul coleg, domnul senator care a reprezentat U.D.M.R.-ul, nu rezult„ din textul ordonanþei.

V„ rog s„ spun„ d‚nsul unde, din textul ordonanþei, rezult„ c„ un contract Óncheiat anterior apariþiei acestei ordonanþe oblig„ alesul local s„-∫i dea demisia ...sau contractul continu„? Care este textul care duce la aceast„ rezolvare? Dar asta ar Ónsemna c„ ordonanþa este retroactiv„. Eu, tocmai pentru a þine cont de interesele comerciale, doresc ca acest contract s„ fie verificat; dac„ este corect, el continu„, dar, dac„ continu„, este Óntrebarea: ce fac cu alesul local care se afl„ Ón în“ situaþii? Pe durata de rol a acestui contract sunt faze intermediare, sunt pl„þi, sunt recepþii din partea unit„þii administrative Ón care alesul local poate interveni Ón rezolvarea acestui moment Ón derularea comercial„ a contractului. Asta este Óntrebarea.

Nu mai intr„ nici Ón contradicþie dac„ Guvernul dore∫te Óntr-adev„r s„ fac„ ordine, nu afecteaz„ interesele nim„nui Ón acest moment. Deci dac„ cineva dore∫te s„-i continue contractul ∫i este Ón funcþia de ales local ∫i Ón societate, are dou„ alternative: renunþ„ la mandat sau renunþ„ la calitatea de parte Ón societatea respectiv„.

Da, v„ mulþumesc.

Domnul vicepre∫edinte Athanasiu.

## Domnule pre∫edinte,

## Stimaþi colegi,

Problema este foarte simpl„, Ón sensul urm„tor: este vorba de interdicþie personal„ Ón privinþa calit„þii celui care, av‚nd statutul de ales local, deþine ∫i o poziþie Óntr-o societate, iar cu privire la acest aspect, ordonanþa r„spunde unei anumite cerinþe, rezolv„ problema impun‚nd o opþiune Óntr-un termen determinat de lege, ∫i o a doua problem„ este problema contractului.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002 Ce se Ónt‚mpl„ cu un contract Ón executare, pentru c„ Ón ceea ce prive∫te contactele care s-ar Óncheia dup„ ce opþiunea Óntre cele dou„ calit„þi se face, nu se mai pune nici o problem„.

Deci problema este: ce se Ónt‚mpl„ cu un ales local care, av‚nd ∫i o poziþie Óntr-o societate, a Óncheiat un contract cu administraþia public„ local„?

Eu cred c„ aici r„spunde reglementarea rom‚neasc„ Ón materie, contractul nu este nelegal de la Ónceput, pentru motivul c„ a fost Óncheiat cu o societate Ón care alesul local deþinea o anumit„ funcþie. Ar fi absurd, aberant ∫i nelegal. Contractul este legal sau nelegal, dup„ cum el Óncalc„ sau nu prevederi imperative ale legii. Contractul poate fi foarte valabil.

Care este problema aici? Problema este c„ se poate prezuma c„ s-a creat o concurenþ„ neloial„. Deci singurul motiv de suspiciune privind acel contract ar fi c„ datorit„ calit„þii persoanei respective s-a Óncheiat cu ea acel contract sau cu societatea Ón care ea lucreaz„, ∫i nu cu o alt„ societate.

Acest lucru este de domeniul justiþiei. Deci nu se poate rezolva prin ordonanþ„, introduce un criteriu obligatoriu dup„ care apreciem legalitatea sau nelegalitatea contractului, aceste chestiuni se valorific„ exclusiv judiciar, dar exclusiv judiciar, pentru c„ numai instanþele judec„tore∫ti sunt competente s„ pronunþe nulitatea Ón dreptul rom‚nesc.

Dac„ este vorba de reziliere, rezilierea trebuie s„ fie motivat„ de o vinov„þie a contractantului, de neÓndeplinirea unei obligaþii pe parcursul Óncheierii contractului.

A∫adar, Ónchei, lucrurile sunt simple ∫i nu are rost s„ le complic„m, deci nu trebuie s„ batem la u∫i deschise. Nulitatea contractului se valorific„ prin tribunal dac„ administraþia constat„ c„ exist„ o cauz„ de nulitate a contractului, inclusiv c„ a fost Ónc„lcat principiul concurenþei loiale, nu are dec‚t s„ sesizeze instanþa judec„toreasc„ competent„, dar nu ordonanþa, ∫i legea de aprobare a ei trebuie s„ instituie organisme care s„ pronunþe nulitatea Ón locul instanþelor judec„tore∫ti.

Da, v„ mulþumesc.

Domnule pre∫edinte, Dac„-mi permiteþi…

Nu, Ón primul r‚nd, v„ rog s„-mi permiteþi dumneavoastr„ s„ v„ ofer cuv‚ntul.

V„ rog s„ m„ scuzaþi.

…∫i Ón al doilea r‚nd, pentru c„ Ón urm„ cu zece minute mi-aþi atras atenþia c„ nu conduc ∫edinþa Ón conformitate cu regulamentul, v„ adresez rug„mintea s„ observaþi c„ Ón regulament fiecare senator are dreptul s„

ia cuv‚ntul la orice amendament ∫i la orice proiect de lege, dar o singur„ dat„. Doar dac„ aveþi suplimentar acum…

Vizavi de cele spuse de domnul senator Athanasiu, deci inclusiv Ón textul amendamentului nu se pune problema ca contractul s„ Ónceteze pe cale administrativ„. Unitatea administrativ„ face demersul Ón justiþie ∫i aceasta decide. A doua chestiune este problema, un contract, spre exemplu, o investiþie are trei, patru faze intermediare de recepþie, Ón care se fac pl„þi, Ón care se constat„ care este realitatea Óntre proiect ∫i execuþia efectiv„ ∫i eu am ridicat aceast„ problem„ c„, Ón asemenea situaþii, un contract care continu„, Ón care alesul local Ó∫i menþine funcþia at‚t Ón unitatea administrativ„, conform mandatului, c‚t ∫i parte Ón societatea respectiv„ poate influenþa atitudinea corect„ Ón desf„∫urarea contractului.

De acest lucru este vorba.

Conflictul de interese apare, poate ap„rea pe derularea contractului care, Ón majoritatea cazurilor, are mai multe faze intermediare de pl„þi, cine s-a ocupat Ón domeniu ∫tie c„ acest lucru pe care Ól spun eu este real.

A∫a c„, Ón consecinþ„, nu ∫tiu, ar fi cazul s„ citesc exact Ón ce const„ amendamentul pentru a nu se… ∫i dup„ aceea hot„r„sc prin vot, dar v„ rog eu, reprezentantul Guvernului s„ r„spund„ doar la aceast„ Óntrebare, cum rezolvaþi situaþia de conflict de interese Ón momentul c‚nd apare o etap„ intermediar„ de plat„, de recepþie la o lucrare — este cazul investiþiilor care dureaz„ vreo doi, trei, patru ani de zile — ∫i cum ne asigur„m c„ alesul local nu poate interveni Ón corecta desf„∫urare a operaþiunii.

Stimate coleg, cu respect v„ reamintesc c„ nu suntem la Óntreb„ri ∫i interpel„ri.

Deci aveþi formulate dou„ amendamente, modificarea articolului 3 ∫i introducerea articolului 4. Œl rog pe reprezentantul Executivului ∫i pe colegii no∫tri din cele dou„ comisii s„ se pronunþe cu privire la amendamentele ∫i la argumentele aduse de dumneavoastr„.

## **Domnul Ion Predescu:**

## Domnule pre∫edinte,

Œntreaga susþinere reprezint„ temeiul la o eventual„ judecat„, la un eventual proces. Nu v„ sup„raþi, legea nu se ocup„ de soluþii Ón st„ri sau Ón cazuri de raporturi conflictuale, dumneavoastr„ la asta v„ referiþi, Ón ce stadiu al execut„rii — c‚nd este vorba de un contract cu prest„ri succesive — ne afl„m, s-a f„cut sau nu recepþie, care este stadiul execuþiei, Ón ce proporþii etc. Acestea sunt st„ri de fapt, sunt raporturi care pot deveni conflictuale la un eventual proces, domnule coleg, nu aici, Ón lege, c„ legea nu poate reglementa stadiul contractelor, c„ sunt mii de contracte ∫i stadiile lor difer„ de la unul la altul. Cauzele contractuale sunt, Ón temeiul libert„þii contractuale, foarte diverse. Nu se ocup„ legea de a∫a ceva. Susþinerea dumneavoastr„ nu este de domeniul legii.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002 ## **Domnul Iuliu P„curariu**

:

Cu ordonanþa…

Nu este de domeniul legii, Ónþelegeþi lucrul acesta! Dac„ sunteþi jurist, Ónsemneaz„ c„ nu Ónþelegeþi problematica, nu sunteþi, consultaþi, v„ rog.

Da, v„ mulþumesc. Doriþi s„ mai luaþi cuv‚ntul? V„ rog.

Adic„ s„ scriem ∫i acolo, ∫i aici, asta susþineþi?

Domnule senator, scriem aici, pentru c„, de fapt, nu facem dec‚t s„ complet„m Legea nr. 215/2001, care are deja alte proceduri de constatare a Óncet„rii de drept a mandatului. ™i mi se pare corect ca o modificare de lege organic„ — a∫a cum este 215 — s„ se fac„ explicit prin acest act normativ.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Referitor la articolul 4 pe care-l propune domnul senator, completarea propus„ este superflu„, incompatibilit„þile ∫i interdicþiile privind ale∫ii locali, precum ∫i procedurile de Óncetare a mandatului acestora fiind prev„zute Ón Legea administraþiei publice locale nr. 215/2001, de asemenea ∫i Ón proiectul Legii privind Statutul ale∫ilor locali, care a trecut de Senat.

La textul de la articolul 4 alin. 2 preciz„m c„ primarii ∫i pre∫edinþii consiliilor judeþene emit dispoziþii, ∫i nu ordine, procedura propus„ Ón amendamentul respectiv Óncalc„ Constituþia, pentru c„ realizeaz„ raporturi de subordonare Óntre primari ∫i consilieri.

Da, mulþumesc.

Deci, stimaþi colegi, aþi ascultat ∫i amendamentele respinse…

Mai am ceva de spus.

Mai aveþi amendamente?

## **Domnul Iuliu P„curariu** _(din sal„):_

V„ rog s„-mi daþi cuv‚ntul.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Nu v„ sup„raþi, aþi vorbit de trei ori p‚n„ acum, de patru ori este prea mult.

Stimate coleg, v-am oferit cuv‚ntul de 3 ori.

V„ rog, doamna senator!

O s„ le

V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Mai am un amendament la alineatul 4 al articolului 1, pe care nu l-am prezentat Ón intervenþiile mele anterioare ∫i care propune ad„ugarea, dup„ textul pe care iniþiatorul l-a propus, a urm„toarelor: î…complet‚ndu-se astfel prevederile art. 60 alin. 1 ∫i 2 din Legea nr. 215/2001 privind administraþia public„ local„“. De ce? Pentru c„ la acest articol, Ón 215, avem situaþiile ∫i procedurile de constatare a Óncet„rii de drept a mandatului alesului local ∫i mi se pare normal s„ facem o completare explicit„ a Legii nr. 215/2001, ∫i nu una implicit„.

V„ mulþumesc.

Implicit nu se poate?

V„ rog.

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Nu putem fi de acord cu acest amendament, pentru c„ ar Ónsemna s„ avem dou„ acte normative care s„ reglementeze acela∫i obiect.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Bun, mulþumesc.

Stimaþi colegi, avem o serie de amendamente la cele 3 articole...

Stimaþi colegi, dac„ trebuie s„ continu„m discuþiile, facem o pauz„. Œn sal„, haideþi s„ ne Ónþelegem.

Deci la articolul 1 exist„ 3 amendamente: un amendament acceptat de comisie, Ón varianta care este Ón raport, ∫i dou„ amendamente, unul a fost respins, iar cel de al doilea, nefiind Ónscris Óntre amendamentele respinse, a fost susþinut Ón plen de c„tre doamna senator.

Potrivit regulamentului, sunt obligat s„

La articolul 2 nu este dec‚t un amendament propus de c„tre cele dou„ comisii.

V„ rog s„ v„ pronunþaþi prin vot asupra amendamentului propus de comisii.

Amendament aprobat de plen cu 71 de voturi pentru, 27 contra ∫i 10 abþineri.

La articolul 3 domnul senator P„curariu propune modificarea textului integral. Un articol cu trei alineate — articol susþinut, ast„zi, Ón dezbaterile din plen — care vizau, Ón principal, situaþia contractelor comerciale Óncheiate de c„tre cei care se reg„sesc sub incidenþa acestei legi cu consiliile locale.

Aþi ascultat argumentaþia domnului senator, punctul de vedere al Guvernului, punctul de vedere al comisiilor, Ón

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002 sensul de a nu fi acceptat acest amendament sau acest articol Ón redactarea dat„ de domnul senator P„curariu.

V„ rog s„ v„ pronunþaþi prin vot asupra amendamentului susþinut Ón plen de c„tre Domnia sa.

Amendamentul nu a Óntrunit dec‚t 28 de voturi pentru, fiind respins.

Domnia sa, sigur, diferit de articolul 3, propune introducerea unui articol nou, articolul 4, care s„-i vizeze pe consilierii locali ∫i judeþeni.

V„ rog s„ v„ pronunþaþi prin vot ∫i asupra acestui amendament.

## **Domnul Iuliu P„curariu**

**:**

Œmi daþi voie s„-l prezint, c„ nu aveþi textul?

V„ rog, aveþi cuv‚ntul!

Œn acest articol 4 m„ refer la consilierii, ale∫ii locali care sunt membri Ón consiliile de administraþie ale societ„þilor subordonate unit„þilor administraþiei locale. ™i consider c„ aceast„ situaþie reprezint„ un conflict de interese, consider c„ mult discutata problem„ a salariilor directorilor din aceste societ„þi ∫i regii subordonate, care face obiectul at‚tor lu„ri de cuv‚nt ale reprezentanþilor Guvernului dumneavoastr„, are o cauz„ exact Ón aceast„ situaþie care exist„ Ón acest moment. ™i atunci rezolvarea pe care eu o propun este ca prin decizie, nu ordin, e o gre∫eal„ de form„, domnule reprezentant al Guvernului, acest statut al alesului local Ón consiliul de administraþie al unei societ„þi sau regii subordonate s„ Ónceteze printro decizie a primarului sau a consiliului judeþean, pentru c„ prefectul nu are nici o calitate Ón a lua asemenea m„suri. Œn asta const„ amendamentul meu.

Care e textul?

Mulþumesc. V„ rog.

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Trebuie s„ ne Ónþelegem c„ aceast„ ordonanþ„ promoveaz„ unele interdicþii pentru ale∫ii locali ∫i funcþionarii publici. Ceea ce spune domnul senator... este vorba de incompatibilit„þi, incompatibilit„þi care sunt reglementate de Legea nr. 215/2001 ∫i care nu face obiectul acestei ordonanþe. Ne ducem la procedurile specificate Ón Legea nr. 215/2001, aici vorbim despre interdicþii. Reglement„m altceva. ™i, de asemenea, trebuie s„ reiterez punctul de vedere c„ primarul ∫i pre∫edintele consiliului judeþean sunt autorit„þi executive la nivel local ∫i judeþean, dar sunt — am spus — autorit„þi executive la nivel local ∫i judeþean, dar ca autorit„þi executive nu pot emite dispoziþii cu privire la consilieri. Consilierii fac parte din consiliile locale ∫i judeþene, care sunt autorit„þi deliberative. Œntre primar ∫i consiliul judeþean sau local nu sunt relaþii de subordonare. Nu se poate pronunþa primarul sau pre∫edintele consiliului judeþean cu privire la un consilier. Este, dac„ doriþi... lucrul „sta Ól poate face numai consiliul local sau consiliul judeþean.

Da. V„ rog, Ón numele comisiei, punctul de vedere?

## Domnule pre∫edinte,

Suntem de acord cu susþinerea iniþiatorului, Ón sensul de a excede prevederilor legii aceast„ incompatibilitate. Sediul materiei este Ón Legea nr. 215/2001 ∫i Statutul ale∫ilor locali. Ca atare, nu suntem de acord cu amendamentul propus de domnul senator.

Se pune problema de a rezolva aceast„ situaþie. Textul este urm„torul...

Da, mulþumesc.

Doriþi s„ mai aduceþi argumente suplimentare?

Art. 4 alin. 1: îConsilierii locali ∫i judeþeni...“ Spuneaþi c„ eu nu am textul. Uitaþi c„ eu Ól am...îConsilierii locali ∫i judeþeni nu pot fi membri Ón comisiile de administraþie, regiile...“

Da. îConsilierii locali ∫i judeþeni nu pot fi membri Ón consiliile de administraþie din regiile ∫i societ„þile subordonate consiliilor locale ∫i judeþene“. Alineatul 1.

Alineatul 2: îŒn termen de 10 zile de la data apariþiei Ón Monitorul Oficial a legii de aprobare a ordonanþei, prin decizie a primarului sau a pre∫edintelui consiliului judeþean vor fi demi∫i din funcþiile respective“. Nu din funcþia de consilier, ci din calitatea de membru Ón consiliul de administraþie. At‚t primarul, c‚t ∫i pre∫edintele consiliului judeþean reprezint„ Executivul Óntr-o instituþie administrativ„ ∫i pot s„ ia aceast„ decizie.

Domnule pre∫edinte, pot s„ le dau stimaþilor colegi care reprezint„ cele dou„ comisii un exemplu apropo de situaþia creat„ cu cei 4 sau 2 viceprimari de la Prim„ria General„ a Capitalei, pentru care Guvernul a scos o ordonanþ„ ca s„ rezolve problema. Aici avem o situaþie absolut asem„n„toare. Prin lege dorim s„ rezolv„m problema Ón maniera pe care eu am propus-o, pentru c„ este o situaþie care aduce deservicii administraþiei locale pe numeroasele exemple pe care le ∫tim cu toþii. Deci nu este vorba nici de incompatibilit„þi, nici de statut. Este vorba cum rezolv„m acum aceast„ situaþie p‚n„ Ón momentul Ón care Ón concepþia dumneavoastr„... sunt juri∫ti care l-au contrazis inclusiv pe primul-ministru, c„ incompatibilit„þile trebuie s„ intre doar din 2004 Ón funcþiune. Au ap„rut Ón viaþa real„ din Rom‚nia situaþii conflictuale Ón administraþia local„, au ap„rut abuzuri, avem corupþi Ón administraþia local„ ∫i cauza principal„ este aici. Ale∫ii locali au interese de afaceri ∫i prin lege

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002 trebuie s„ curm„m aceast„ situaþie. Asta e tot. Dac„ dorim ca Rom‚nia s„ duc„ un r„zboi real cu corupþia asta, lu„m asemenea m„suri. Dac„ facem numai de form„ ∫i declaraþii, doar baloane goale, ca s„ impresion„m pe alþii, impunem ∫i d„m asemenea proiecte de lege.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Se pare c„ aþi reu∫it s„ v„ convingeþi colegii s„ v„ susþin„ amendamentul.

Stimaþi colegi, potrivit regulamentului, sunt obligat s„

Nu mai avem alte amendamente.

Cu precizarea caracterului legii, de lege organic„, o

V„ mulþumesc.

La punctul 6 Ón ordinea de zi avem proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 189/2001 pentru modificarea ∫i completarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 96/2001 privind controlul contribuþiilor de asigur„ri sociale ∫i soluþionarea contestaþiilor Ómpotriva m„surilor dispuse prin actele de control Óntocmite de organele de control ale Casei Naþionale de Pensii ∫i Alte Drepturi de Asigur„ri Sociale ∫i casele teritoriale de pensii.

Solicit„m list„!

V„ rog s„ fie scoase liste pentru grupurile parlamentare.

Comisia sesizat„ Ón fond, Comisia pentru munc„ ∫i protecþie social„. V„ rog, domnule senator!

Œl rog pe iniþiator s„ prezinte punctul de vedere al Guvernului, expunerea de motive.

## **Domnul Petre Ciotlo∫** — _secretar de stat Ón Ministerul Muncii ∫i Solidarit„þii Sociale_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Prezentul proiect de lege are ca obiect modificarea ∫i completarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 96/2001 privind controlul contribuþiilor de asigur„ri sociale ∫i soluþionarea contestaþiilor Ómpotriva m„surilor dispuse prin actele de control Óntocmite de organele Casei Naþionale de Pensii ∫i alte Drepturi de Asigur„ri Sociale ∫i ale caselor teritoriale de pensii datorit„ trecerii activit„þii de control de la Casa Naþional„ de Pensii la Ministerul Muncii ∫i Solidarit„þii Sociale ∫i, respectiv, la organele sale teritoriale, precum ∫i pentru realizarea unor

angajamente asumate de Rom‚nia prin acorduri Óncheiate cu organismele internaþionale financiare.

Elementul de noutate pe care Ól aduce proiectul de faþ„ este trecerea activit„þii de control privind constituirea ∫i virarea contribuþiilor datorate bugetului asigur„rilor sociale de stat ∫i bugetului fondului pentru plata ajutorului de ∫omaj Ón zona de activitate a Ministerului Muncii ∫i Solidarit„þii Sociale ∫i a Direcþiilor generale de munc„ ∫i solidaritate social„ judeþene ∫i a municipiului Bucure∫ti. Aceast„ modificare creeaz„ un cadru unitar de control asupra celor dou„ fonduri, respectiv cel al bugetului de asigur„ri sociale de stat ∫i cel destinat ∫omajului. Caracterul de urgenþ„ este dat de necesitatea ∫i urgentarea reglement„rii unei situaþii care datorit„ circumstanþelor sale excepþionale impune adoptarea de soluþii imediate...

V„ mulþumesc, domnule secretar de stat. V„ rog.

Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Suntem de fapt Ón situaþia de a continua dezbaterile...

...de a continua dezbaterile, sigur, la poziþia 2 din raport.

La poziþia 2 suntem de acord cu continuarea ∫i...

...∫i am dori s„ intr„m Ón problematica legii ∫i de aceea l-am l„sat pe domnul secretar de stat s„ prezinte...

Avem amendamente admise ∫i amendamente respinse cuprinse Ón anexa nr. 2. E un singur amendament respins, al domnului senator P„tru. ™i amendamentele admise la anexa nr. 1.

Da, mulþumesc.

Dore∫te cineva s„ intervin„ la amendamentul Ónscris la punctul 2 din raport, respectiv articolul 1 punctul 3? Dac„ nu, v„ rog s„ ne pronunþ„m prin vot.

V„ rog s„ votaþi.

- Aprobat de plen cu 76 de voturi pentru, 8 contra ∫i

- 3 abþineri.

Punctul 3 din raport. Exist„ un amendament respins. Articolul 1 punctul 11, domnul senator P„tru? Sau al cui a fost amendamentul?

Al domnului senator P„tru.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Al domnului senator P„tru. Este prezent? Nu este prezent.

Deci

V„ rog, aveþi cuv‚ntul!

Domnule pre∫edinte, comisia are o rug„minte, dac„ se poate supune plenului luarea Ón discuþie a punctelor 32 ∫i 33, av‚nd Ón vedere c„ sunt dou„ rapoarte importante ale Comisiei pentru munc„ ∫i protecþie social„ ∫i profit„m de faptul c„ este ∫i domnul secretar de stat Ciotlo∫, care va avea un cuv‚nt greu de spus Ón aceast„ dezbatere.

De acord. Eu v-am Óntrebat de dimineaþ„ dac„ doreaþi s„ modific„m ordinea de zi, dar Ói consult pe colegi. Sunt prezenþi reprezentanþii Executivului, da? Tot dumneavoastr„?

completarea Legii nr. 19/2000 a fost elaborat Ón scopul Ónl„tur„rii inadvertenþelor sau posibilit„þilor de interpretare diferit„ a actualului text al legii-cadru.

De asemenea, la elaborarea acestui proiect de lege au fost analizate ∫i luate Ón considerare o serie de probleme reliefate de partenerii sociali, care au fost rezultatul discuþiilor purtate Ón vederea Óncheierii acordului social, probleme ce vizeaz„ asigurarea unei perioade mai lente de tranziþie de la sistemul anterior, generos Ón ceea ce prive∫te beneficiile Óncadr„rii Ón grupe superioare de munc„ la noul sistem, mai restrictiv din acest punct de vedere.

Modific„rile principale aduse Legii nr. 19/2000 prin actualul proiect de lege vizeaz„ reglementarea modului de indexare a pensiilor, precum ∫i a modului de stabilire a coeficientului care determin„ valoarea punctului de pensie, Óncadrarea Óntr-un plan financiar pe termen mediu ∫i lung care s„ permit„ reechilibrarea bugetului asigur„rilor sociale de stat, Ómbun„t„þirea formul„rii unor texte ∫i corelarea Óntre diferitele articole.

Faþ„ de cele prezentate, Ministerul Muncii ∫i Solidarit„þii Sociale susþine aprobarea proiectului Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii, a∫a cum a fost amendat„ de Comisia pentru munc„ ∫i protecþie social„ a Senatului.

V„ mulþumesc.

Da, mulþumesc. V„ rog, domnule pre∫edinte, aveþi cuv‚ntul!

Da.

Poziþiile 32 ∫i 33, respectiv proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 49/2001 ∫i dup„ aceea proiectul Legii privind respingerea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 107/2001.

Da. Sunt cuplate am‚ndou„.

V„ consult dac„ sunteþi de acord s„ le lu„m peste r‚nd. V„ rog s„ votaþi dac„ sunteþi de acord.

Solicitare aprobat„ de plenul Senatului cu 87 de voturi pentru.

Punctul 32 din ordinea de zi, proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii ∫i alte drepturi de asigur„ri sociale.

V„ rog, aveþi cuv‚ntul!

Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Prezentul proiect de lege are ca obiect reglementarea, modificarea ∫i completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii ∫i alte drepturi de asigur„ri sociale.

Proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea ∫i

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea ∫i completarea unor prevederi din Legea nr. 19/2001 privind sistemul public de pensii ∫i alte drepturi de asigur„ri sociale.

Proiectul de lege are avizul favorabil, f„r„ observaþii, al Comisiei pentru buget, finanþe ∫i b„nci ∫i al Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„þi ∫i valid„ri.

Dezbaterea proiectului de lege a avut loc Ón mai multe ∫edinþe ∫i la lucr„rile comisiei au participat reprezentanþii Ministerului Muncii ∫i Solidarit„þii Sociale, ai Casei Naþionale de Pensii ∫i Asigur„ri Sociale, precum ∫i reprezentanþi ai diferitelor confederaþii ∫i federaþii sindicale.

Dezbaterea final„ a proiectului de lege a avut loc la data de 23 ianuarie a.c., c‚nd s-au analizat ∫i supus votului toate amendamentele primite, Ónregistrate la comisie p‚n„ la acea dat„. Dup„ aceast„ dat„ s-au mai primit solicit„ri de amendare a proiectului de lege din partea Federaþiei Naþionale a Sindicatelor METAROM, precum ∫i din partea Uniunii Sindicatelor Libere METROU. Solicit„rile acestora nu au mai fost analizate, lucr„rile comisiei fiind Óncheiate la proiectul de lege luat Ón discuþie, dar ele se reg„sesc Ón amendamentele formulate de senatorii din cadrul comisiei.

Analiz‚nd proiectul de lege cu acordul reprezentanþilor Casei Naþionale de Pensii ∫i Asigur„ri Sociale, comisia a hot„r‚t, Ón unanimitate, s„ adopte raport favorabil, cu amendamente, ∫i propune plenului Senatului adoptarea lui Ón forma Camerei Deputaþilor, cu amendamentele

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002 cuprinse Ón anexa 1 a prezentului raport. Œn anexa 2 a raportului sunt consemnate amendamentele respinse cu majoritate de voturi Ón cadrul lucr„rilor comisiei.

Cu menþiunea c„ toate amendamentele admise ∫i respinse sunt cu acordul reprezentanþilor Casei Naþionale de Pensii ∫i Asigur„ri Sociale, domnule pre∫edinte, v„ rog s„ trecem la dezbaterea pe amendamente.

## Da, mulþumesc.

La dezbateri generale doresc colegii s„ intervin„? Dac„ nu doriþi s„ interveniþi, stimaþi colegi, vom trece la dezbaterea pe articole. Am Ónþeles, din partea Guvernului, sunteþi de acord cu toate amendamentele aprobate de comisie.

## Da.

Dac„ dintre colegii c„rora li s-au respins amendamentele doresc s„ intervin„?

Da, v„ rog, domnul senator Németh. La ce articol?

## La articolul 20.

Domnule pre∫edinte, propun Óncadrarea Ón categoria locurilor de munc„ Ón condiþii speciale a unei activit„þi. La articolul 20, dup„ litera d) se introduce o nou„ liter„, care va avea urm„torul conþinut: îActivitatea de suflare a sticlei la þeav„ pentru operaþii executate complet manual ∫i prelu‚nd priza din cuptorul de topire“.

Salariaþii care lucreaz„ Ón aceste locuri de munc„ execut„ operaþia de suflat Ón urm„toarele condiþii de lucru improprii: temperaturi foarte ridicate, topirea sticlei se face la 1.400 grade, uneori temperatura Ón halele de lucru pe timp de var„ ajunge p‚n„ la 50 grade, radiaþii optice, noxe rezultate din pulberile folosite ca amestec pentru pasta de sticl„ ∫i noxe rezultate din topirea sticlei, un ritm accelerat de lucru care duce la epuizare fizic„ ∫i moral„. Aceste meserii au fost recunoscute ca fiind locuri de munc„ Ón condiþii foarte grele ∫i Ónainte de anul 1969, acord‚ndu-se grupa I de munc„, program de lucru de 6 ore, hran„ suplimentar„ pentru Ónt„rirea organismului ∫i concediu de odihn„ suplimentar. Salariaþii care lucreaz„ Ón aceste locuri de munc„, dup„ o perioad„ de 20—25 de ani de activitate, Ó∫i pierd randamentul ∫i Ón majoritatea cazurilor solicit„ schimbarea locurilor de munc„.

Menþionez c„ potrivit anexei nr. 2 a Legii nr. 19/2000 instrumenti∫tii, la instrumente de suflat, locurile de munc„ ale acestora se Óncadreaz„ la îlocuri de munc„ Ón condiþii speciale“.

Mulþumesc.

## Mulþumesc.

Iniþiatorul, v„ rog, Ón leg„tur„ cu acest amendament propus la articolul 20 litera e).

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Vreau s„ reamintesc c„ amendamentul propus Ón Camera Deputaþilor ∫i acceptat de Comisia pentru munc„ ∫i protecþie social„ din Senat care rezolv„ problema ridicat„ de domnul senator...

Numai puþin, domnule secretar de stat! Domnul senator a propus introducerea literei e) Ón urm„toarea formulare: î...activitatea de suflare a sticlei la þeav„ pentru operaþii executate complet manual ∫i prelu‚nd priza din cuptorul de topire“. Acesta este textul.

Exact. Asta voiam s„ spun. Au fost mai multe amendamente, iar comisia ∫i noi am fost de acord, ∫i Ón Camera Deputaþilor s-a luat aceast„ soluþie, Ón sensul c„, av‚nd Ón vedere c„ exist„ mai multe astfel de situaþii, s„ nu fie reglementate Ón acest moment printr-un amendament sau prin aducerea unei litere suplimentare Ón articolul respectiv acum, ci s„ se accepte ideea ca Guvernul s„ Óntocmeasc„ un set de criterii ∫i norme Ón baza c„rora toate cazurile care se g„sesc Ón aceast„ situaþie de a fi Óncadrate Ón condiþii speciale de munc„ s„ fie identificate ∫i Óncadrate Ón acele criterii, iar, prin lege, acestea s„ fie aprobate.

Deci exist„ amendamentul la articolul 2, care spune a∫a: îAlte locuri de munc„ Ón condiþii speciale dec‚t cele prev„zute la articolul 1 pot fi stabilite numai prin lege“, iar Ón continuare este prev„zut: îMetodologia ∫i criteriile de Óncadrare a persoanelor Ón locuri de munc„ Ón condiþii speciale se vor stabili prin hot„r‚re a Guvernului“. Deci trebuie date criterii clare, pentru a nu mai deschide cutia Pandorei, ceea ce s-a Ónt‚mplat Ón vechea legislaþie, Ón care at‚t persoanele care aveau dreptul — cum este cazul sufl„torilor Ón sticl„ ∫i mai sunt ∫i alte categorii — s„ fie al„turi de persoane care, Ón nici un caz, nu erau Óndrept„þite la condiþii speciale de munc„.

Da, mulþumesc. Domnul senator Szabó.

## Domnule pre∫edinte,

## Onorat Senat,

Desigur, ne putem imagina faptul c„ s-ar putea extinde gama, nomenclatorul acelor meserii a c„ror practicare impune un tratament special ∫i din aceast„ cauz„ este absolut justificat„ Óncadrarea lor Ón termenii legii pe care o dezbatem acum, dar argumentarea Ón sprijinul refuzului de a lua Ón considerare acest amendament pe o chestiune absolut concret„ nu mi se pare suficient„, Óntruc‚t nici nu putem din capul locului... ar fi ∫i hilar Óntr-o lege s„ prevedem neap„rat un termen pentru o viitoare reglementare pe care o alt„ autoritate a statului, altminteri a c„rei principal„ atribuþie este punerea Ón aplicare a legilor, s„ o fac„. Deci aceast„ argumentaþie este insuficient„ pentru a repudia, pentru a refuza luarea Ón

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002 considerare a unei situaþii evidente ∫i a c„rei argumentaþie parc„ nici nu mai este necesar„. Cu at‚t mai mult cu c‚t Ón situaþia prezent„ instrumenti∫tii care lucreaz„ Ón aceast„ bran∫„, Ón mod concret, beneficiaz„ de o prevedere Ón vigoare la aceast„ dat„ — nu m„ refer numai la saxofoni∫tii din localuri ∫i nici prin g‚nd nu-mi trece s„ desconsider aceast„ meserie extrem de interesant„ ∫i de frumoas„, ∫i de util„ — dar, iat„, o situaþie hilar„, c‚nd, muncitorii din industria sticlei, Ón cazul c„rora nu avem de-a face cu vreo perspectiv„ de a se schimba o situaþie, s„ nu poat„ beneficia de o evident„ protecþie datorit„ unei argumentaþii ca aceea pe care domnul secretar de stat a prezentat-o aici.

V„ rog, onoraþi colegi, av‚nd Ón vedere ∫i faptul c„ amendamentul a fost Ón mod regulamentar prezentat Ón faþa comisiei, s„ luaþi Ón considerare ∫i, prin votul Domniilor voastre, s„-l acceptaþi.

V„ mulþumesc.

acesta. Aþi ascultat at‚t argumentaþia domnului senator Németh, c‚t ∫i a domnului senator Szabó, aþi ascultat punctul de vedere al Guvernului ∫i modul Ón care au g‚ndit o rezolvare prin amendamentul Ónscris la pct. 2, respectiv art. 20 alin. 3. Va fi rezolvat„ situaþia Ón viitor, prin metodologia pe care o veþi promova.

Dac„-mi permiteþi, un singur lucru a∫ vrea s„ mai spun.

V„ rog.

Acest lucru a fost discutat ∫i convenit inclusiv cu sindicatele, ceea ce este un lucru important de remarcat.

Da, v„ mulþumesc. La acela∫i amendament? V„ rog.

## **Domnul Corneliu Bichineþ:**

## Domnule pre∫edinte,

Lucrez la Comisia pentru munc„ ∫i protecþie social„ ∫i susþinem cam tot ce prezint„ domnul director Ciotlo∫, din cel puþin dou„ motive: Óntotdeauna vine preg„tit, problematica pe care o supune dezbaterii este dificil„ ∫i acoper„ destule nevoi Ón þara rom‚neasc„, fiind ∫i persuasiv, conving„tor, Óns„ Ón leg„tur„ cu distinsul ∫i simpaticul domn senator orator de la U.D.M.R.…

## **Domnul Szabó Károly-Ferenc**

**:**

Drept la replic„!

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Retrageþi cuv‚ntul, v„ rog, domnule senator!

Stimaþi colegi...

Eram Ónv„þaþi s„-l ascult„m Óntotdeauna jum„tate de or„ sau o or„ joia, nu miercurea.

V„ mulþumesc.

Da. Cred c„ este un argument hot„r‚tor pentru susþinerea sau Ón combaterea amendamentului.

## **Domnul Szabó Károly-Ferenc:**

## Domnule pre∫edinte,

Apreciez atunci c‚nd sunt comb„tut cu argumente. Altminteri nu am nici o Óndoial„ c„ Ói sunt simpatic domnului coleg.

V„ mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ asigur„m de toat„ simpatia ∫i din partea prezidiului. Mulþumim.

Eram curios dac„ mai solicitaþi dreptul la replic„.

Deci, stimaþi colegi, dac„ mai dore∫te cineva s„ intervin„ pe alte amendamente sau s„ ne pronunþ„m pe

Œn aceast„ situaþie, Ól consult pe domnul senator dac„ mai insist„ cu acest amendament. Da, v„ rog.

Doream doar s„ spun c„ discut„m despre 161 de oameni, at‚þia sunt sufl„tori Ón sticl„, este o profesie tradiþional„, care nu ∫i-a schimbat Ón nici un fel tehnologia, iar Ón ceea ce prive∫te solicitarea sindicatelor nu cunosc faptul c„ ei ar fi retras aceast„ pretenþie, Óns„ de fiecare dat„ s-a comentat existenþa Ón condiþii speciale a sufl„torilor Ón instrumente de suflat, a arti∫tilor ∫i inexistenþa acestor sufl„tori care, v„ reamintesc, utilizeaz„ ni∫te þevi Ón interiorul c„rora se afl„ noxe. Este o problem„ delicat„, sunt foarte puþini ∫i exist„ deja un tratament privilegiat acordat altor sufl„tori.

Dac„ sindicatele ∫i-au retras aceast„ pretenþie, este o chestiune pe care, personal, n-o cunosc.

Am vrut doar s„ spun c„ ceea ce reclam„ ei este un tratament special, care a fost deja acordat unor sufl„tori f„r„ noxe.

Mulþumesc.

Domnul secretar de stat a spus c„ aceast„ problem„ a fost negociat„ cu sindicatele ∫i va fi Ónscris„ Ón metodologie.

Nu c„ au retras...

## Stimaþi colegi,

V„ rog s„ ne pronunþ„m prin vot asupra amendamentului respins de comisie, dar susþinut Ón plen de domnul senator Németh.

V„ rog s„ votaþi.

Cu 58 de voturi pentru, 38 de voturi Ómpotriv„ ∫i 3 abþineri, amendamentul a fost aprobat.

Œi consult pe domnii senatori dac„ doresc s„ mai susþin„...

Tot domnul senator Németh, b„nuiesc c„ amendamentul de la art. 38, da? V„ rog.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002

Domnule pre∫edinte,

Suntem la art. 38, dar m„ refer ∫i la art. 38, 160 ∫i 169, pe care le citesc.

Art. 38: îŒn sistemul public de pensii se asimileaz„ stagiului de cotizare ∫i perioadele necontributive, denumite Ón continuare perioade asimilate, Ón care asiguratul: lit. b) — a urmat cursurile de zi ale Ónv„þ„m‚ntului superior; lit. c) — a satisf„cut serviciul militar“.

Art. 160: îVechimea Ón munc„ recunoscut„ pentru stabilirea pensiilor p‚n„ la intrarea Ón vigoare a prezentei legi constituie stagiu de cotizare. Constituie stagiu de cotizare ∫i perioadele Ón care, anterior intr„rii Ón vigoare a prezentei legi, o persoan„ s-a aflat Óntr-una dintre situaþiile prev„zute la art. 38, adic„ a urmat cursurile de zi ale Ónv„þ„m‚ntului superior sau a satisf„cut serviciul militar“.

Art. 169: îPensia poate fi recalculat„ prin ad„ugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia. Cererea de recalculare a pensiei urmeaz„ acelea∫i reguli procedurale privind soluþionarea ∫i contestarea prev„zute pentru cererea de pensionare“.

De observat c„ art. 38 din lege recunoa∫te ca perioad„ asimilat„ nu numai perioada stagiului militar, ci ∫i perioada Ón care s-au urmat cursurile de zi ale Ónv„þ„m‚ntului superior, dar Casele teritoriale de pensii refuz„ cererile privind recalcularea pensiilor prin ad„ugarea perioadei Ón care o persoan„ asigurat„ a urmat cursurile de zi ale Ónv„þ„m‚ntului superior. Refuzul este motivat prin faptul c„ normele de aplicare ale Legii nr. 19/2000 prev„d posibilitatea valorific„rii ca perioad„ asimilat„ stagiilor de cotizare numai a stagiului militar nevalorificat iniþial.

Faþ„ de prevederile legii, normele de aplicare ale acesteia elimin„ posibilitatea de valorificare a perioadei privind cursurile de zi ale Ónv„þ„m‚ntului superior pentru persoanele Ónscrise la pensie Ón baza legislaþiei anterioare.

Œn mod concret apare o inechitate.

Se recunoa∫te perioada Ón discuþie, realizat„ anterior intr„rii Ón vigoare a legii, numai persoanelor Ónscrise la pensie dup„ 1 aprilie 2001, nu ∫i persoanelor care s-au pensionat Ónainte de aceast„ dat„, de∫i am‚ndou„ categoriile de pensionari au urmat cursurile de zi ale Ónv„þ„m‚ntului superior Ónainte de 1 aprilie 2001, Ón multe cazuri Ón una ∫i aceea∫i perioad„.

Da, mulþumesc.

Dore∫te cineva s„ se pronunþe? Domnul vicepre∫edinte Athanasiu.

Domnule pre∫edinte,

Distin∫i colegi,

Aceast„ chestiune este total Ón afara legii.

Sigur, Óntotdeauna noi vrem s„ d„m roata istoriei Ónapoi, Ón a∫a fel Ónc‚t ea s„ parcurg„ drumurile tuturor, numai c„ se opune principiul neretroactivit„þii legii, un principiu peste care nu se poate trece. Orice lege se aplic„ pentru viitor. Nu se aplic„ Ón situaþii juridice care s-au n„scut, ∫i-au produs efectele ∫i s-au stins sub imperiul vechii legi. Astfel, persoanele pensionate p‚n„ la 1 aprilie 2001 au cotizat, au prestat munc„, ∫i-au construit dreptul la pensie, au fost pensionate, li s-a stabilit acest drept dup„ legea Ón vigoare la data c‚nd au valorificat dreptul la pensie. C„ noua lege instituie o perioad„ noncontributiv„, asimilat„ perioadei de stagiu, cum sunt studiile universitare, care se adaug„ la stagiul de cotizare, este meritul legiuitorului ∫i este o binefacere pentru cei care vor fi pensionaþi sub imperiul acestei legi, dar este foarte clar c„ legea nu se poate aplica celor care ∫i-au valorificat deja dreptul potrivit unei alte legi. Dac„ lucrurile ar sta altfel ar Ónsemna ca, ori de c‚te ori apare o lege care reglementeaz„ diferit o situaþie juridic„, toate persoanele care au beneficiat de acel drept s„ se Óntoarc„ din nou la punctul zero ∫i s„-∫i recalculeze toate drepturile dup„ noua lege.

Cu tot regretul, spun colegului nostru c„ nu se poate. Repet, am Ónfr‚nge principiul neretroactivit„þii legii. Am Ónc„lca viziunea Legii nr. 19/2000, care a reglementat Ón condiþii noi aceste drepturi.

G‚ndiþi-v„, dac„ ar fi ∫i invers — noua lege stabile∫te v‚rste de pensionare mai mari. S„ spunem pensionarilor Ón plat„ c„ dup„ noua lege ei ar trebui s„ se pensioneze mai t‚rziu ∫i, eventual, s„ li se suspende plata pensiei, dac„ am merge a∫a, cu exemple la limit„.

Eu v„ rog s„ g‚ndim cu seriozitate, pentru pensionarii Ón plat„ se pot g„si alte metode, dar nu s„ li se aplice la un drept deja valorificat o lege nou„, pentru c„ asta ar Ónsemna s„ lu„m istoria pensionarilor din Rom‚nia de la Ónceputul legislaþiilor Ón domeniu ∫i p‚n„ la cap„tul lor. Ori de c‚te ori apare o lege nou„, tuturor trebuie s„ li se calculeze dup„ legea nou„ drepturile deja stabilite.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Œl retrageþi, mulþumesc.

L-aþi retras sau nu?

## **Domnul Németh Csaba**

**:**

S„ decid„ votul!

S„ decid„ votul.

Reprezentantul Guvernului, dac„ suplimentar, faþ„ de explicaþiile date de...

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002

Nu, nu am.

Sunteþi de acord cu amendamentul sau Ómpotriv„?

Nu, nu sunt de acord cu amendamentul.

Nu sunt de acord cu amendamentul.

Din partea comisiei? Domnul pre∫edinte B„l„l„u.

Nu suntem de acord cu amendamentul.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

- 4 abþineri, amendamentul a fost respins.

La art. 20 domnul senator Mircea Nedelcu are un amendament. V„ rog.

Œmi cer iertare, a intervenit domnul Németh Csaba cu art. 38.

La art. 20 aveam un amendament care cerea introducerea urm„toarelor litere — e), f), g) —, care vor avea conþinutul dup„ cum urmeaz„:

Lit. e): îUnit„þile din siderurgie ∫i metalurgie, pentru personalul care Ó∫i desf„∫oar„ activitatea direct Ón sectoarele productive, precum ∫i pentru personalul auxiliar ce Ó∫i desf„∫oar„ activitatea cel puþin 60% din timpul normat de munc„ Ón acelea∫i condiþii“.

Lit. f): îActivitatea de suflare a sticlei la þeav„, pentru operaþii executate complet manual ∫i prelu‚nd priza din cuptorul de topire“.

Lit. g): îActivitatea docherilor“.

Susþin acest amendament, pentru c„ ∫tiþi foarte bine care sunt condiþiile de lucru Ón unit„þile din metalurgie ∫i siderurgie, unde de 10 ani nu s-a f„cut absolut nimic pentru retehnologizarea ∫i modernizarea proceselor de producþie, iar personalul de acolo lucreaz„ Ón condiþii de iad, a∫ putea spune f„r„ nici o reþinere.

Cred c„ nu este normal ca tocmai ei s„ fie privaþi de drepturile pe care le-au avut, de altfel, Ón vechea lege ∫i nu cred c„ este necesar s„ a∫tept„m introducerea unei noi legi, o nou„ directiv„ a guvernului, prin care s„ le fie satisf„cute doleanþele.

Susþin acest amendament ∫i rog plenul Senatului s„ Ónþeleag„ c„ este vorba de muncitorii din siderurgie ∫i s„ voteze favorabil acest amendament.

V„ mulþumesc.

Da. Mulþumesc.

V„ rog, punctul de vedere al Guvernului.

Domnule pre∫edinte,

Este exact situaþia pe care am menþionat-o anterior, la amendamentul domnului senator Csaba.

Faptul c„ se pune Ón discuþie ad„ugarea de noi litere la acest art. 20 arat„ c„ soluþia pe care am g„sit-o, cea de a reglementa foarte clar, printr-un alt act normativ, care sunt ∫i Ón ce condiþii pot fi ad„ugate anumite categorii de personal Ón zona condiþiilor speciale era un lucru foarte bun. De ce spun asta? Pentru c„ ambele amendamente... voi vorbi acum despre amendamentul domnului senator Nedelcu. La art. 20 sunt precizate, Óntr-adev„r, anumite categorii de salariaþi, dar vreau s„ menþionez c„ fiecare dintre ele are condiþii speciale de a ie∫i la pensie. De exemplu: minerii din subteran ies la 45 de ani, cei care lucreaz„ Ón zone radioactive, indiferent de v‚rst„, pot s„ ias„ la pensie Óndeplinind ni∫te condiþii; de asemenea, condiþiile pentru piloþi sunt altele, 15 ani ∫i a∫a mai departe. Deci fiecare caz Ón sine reprezint„ o speþ„. Din acest motiv am susþinut ∫i am obþinut din partea comisiei aprobarea s„ nu fie nominalizate categorii suplimentare Ón corpul legii acum, ci fiecare dintre aceste categorii pe care, repet, nu le consider„m neÓndrept„þite, ci dorim ca aceste lucruri s„ fie foarte clar determinate Óntr-un cadru legal s„ nu dea loc la interpret„ri ∫i la extinderi ∫i acesta a fost motivul pentru care am susþinut amendamentul din Camera Deputaþilor, care a fost aprobat ∫i Ón comisie, la Senat.

V-a∫ ruga, Ón continuare, s„ þineþi cont de poziþia comisiei ∫i s„ Óncerc„m s„ nu ad„ug„m f„r„ o foarte bun„ argumentare, la modul general, anumite profesii, pentru c„ aici se adaug„ anumite profesii, ∫i nu anumite grupuri de persoane care sunt mai mult sau mai puþin Óndrept„þite s„ intre Ón aceast„ categorie de locuri de munc„ cu condiþii speciale.

V„ mulþumesc.

Da, mulþumesc.

Doriþi s„ mai argumentaþi suplimentar? V„ rog.

## Domnule ministru,

Am spus ∫i Ón comisie. Nu sunt de acord s„ excludem personalul din siderurgie ∫i metalurgie. Deja creaþi o discriminare Óntre muncitorii din aceste unit„þi ∫i celelalte categorii pe care le-aþi introdus Ón legea pensiilor. ™tiþi foarte bine c„ este ∫i un punct nevralgic ∫i Ón doleanþele marilor confederaþii sindicale, dar nu discut„m aici despre doleanþele lor, discut„m despre un fapt real. Nu ∫tiu c‚þi dintre noi au fost Óntr-o unitate siderurgic„ ∫i au v„zut condiþiile Ón care muncesc ace∫ti oameni, condiþiile Ón care tr„iesc. V-am prezentat, dumneavoastr„ personal, de la îSiderurgica“ Hunedoara, o situaþie cu cei care au decedat cu mult Ónainte de a beneficia de pensie sau Ón primii 3—4 ani.

V„ mulþumesc.

Mulþumesc. V„ rog, Ón numele comisiei.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002

De altfel, dac„ se vede, amendamentul domnului senator Mircea Nedelcu la pct. f) este deja aprobat de plen, fiind un amendament al domnului senator Németh Csaba.

Da, cel de la lit. f), dar mai sunt dou„... siderurgia, metalurgia ∫i docherii.

R„m‚n doar punctele e) ∫i g).

Dintr-o dat„ s-a creat o situaþie foarte greu de rezolvat acum, deoarece Ón cadrul comisiei s-au prezentat aproape toate categoriile de muncitori care lucreaz„ Ón condiþii deosebite ∫i grele, inclusiv docherii ∫i mecanicii de locomotiv„. Dac„ am acceptat acum sufl„torii la þeav„, este evident c„ s-a creat o discrepanþ„ Óntre cei care au fost aprobaþi ∫i cei care nu vor fi aprobaþi. Este foarte greu de decis Ón plen aceste categorii care intr„ Ón categoria persoanelor care lucreaz„ Ón condiþii grele.

Drept urmare, menþinem punctul de vedere al comisiei ca amendamente respinse, av‚nd Ón vedere c„ aceast„ introducere a meseriilor Ón categorii grele a fost reglementat„ prin amendamentele admise.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## Stimaþi colegi,

Voi supune votului dumneavoastr„ amendamentele susþinute Ón plen de domnul senator Mircea Nedelcu, doar dou„, pentru c„ unul s-a votat Ón precedent ∫i a fost aprobat.

Permiteþi-mi, v„ rog, ca Ón numele miilor de siderurgi∫ti s„ mulþumesc tuturor membrilor Senatului.

Œn legislaþia þ„rilor din Uniunea European„, Ón care dorim s„ intr„m, Ón ceea ce prive∫te ocrotirea copiilor principiul de baz„ este binele copilului, acceptat ca un bine pentru Óntreaga societate. O dat„ acceptat acest principiu, num„rul copiilor devine foarte important ∫i factor diferenþiator al drepturilor ∫i obligaþiilor p„rinte∫ti, dar ∫i publice. De la impozit la concediile paternale care privesc copiii, toate sunt puternic diferenþiate, Ón funcþie de num„rul copiilor. Amendamentul pe care l-am propus nu face dec‚t s„ respecte principiile europene.

Temerile privind capacitatea de plat„ a sistemului de asigur„ri sunt contrazise de cel puþin dou„ aspecte concrete, ∫i anume num„rul na∫terilor multiple este prea mic pentru a putea vorbi despre Ómpov„rarea sistemului, iar costurile sociale ulterioare, Ón special cu plata concediilor medicale pentru Óngrijirea copiilor mici, sunt, Ón fapt, mai mari.

O na∫tere multipl„ presupune un efort financiar ∫i emoþional multiplicat cu num„rul copiilor. Dac„ un p„rinte care cre∫te ∫i educ„ doi sau mai mulþi copii consecutiv beneficiaz„ pentru fiecare copil de plata indemnizaþiei timp de doi ani ∫i de toate drepturile adiacente, nici un argument nu este destul de conving„tor pentru a frustra de un drept, c‚t de c‚t echivalent, un p„rinte care o face simultan. At‚t primul, c‚t ∫i al doilea p„rinte asigur„ cre∫terea ∫i educaþia unor viitori cet„þeni, deci dac„ obligaþiile sunt egale ∫i drepturile trebuie s„ fie egale. Mulþumesc.

Da, mulþumesc.

Iniþiatorul, sunteþi de acord sau nu cu acest amendament?

Nu, nu suntem de acord, domnule pre∫edinte.

Chiar dac„ trebuie s„ recunoa∫tem c„ gemenii se cresc cu mai mult„ dificultate, perioada pentru care p„rintele se afl„ sub protecþia legii trebuie s„ fie egal„, acoperind aceea∫i v‚rst„ a copiilor.

Mulþumesc.

Nu v„ gr„biþi, urmeaz„ Camera Deputaþilor, mediere... Alte...

Da. Mulþumesc. Comisia?

Domnule pre∫edinte,

La art. 121 este un amendament mai simplu. Art. 121 lit. a)...

Pentru grupurile parlamentare, rog s„ se elibereze o list„ privind votul la art. 20.

Art. 121, lit. a): îIndemnizaþia pentru cre∫terea copilului p‚n„ la Ómplinirea v‚rstei de doi ani ∫i, Ón cazul multipleþilor sau al copilului cu handicap, p‚n„ la Ómplinirea v‚rstei de trei ani“.

Textul amendamentului a fost reformulat pentru a acoperi toate na∫terile multiple, nu doar cazul gemenilor.

Ne menþinem punctul de vedere.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Aþi ascultat punctul de vedere al Guvernului, care este Ómpotriva amendamentului susþinut de domnul senator Németh Csaba la art. 121 lit. a).

V„ rog s„ v„ pronunþaþi prin vot asupra articolului respectiv.

Cu 32 de voturi pentru, 55 de voturi Ómpotriv„, amendamentul a fost respins.

Mai aveþi un amendament la art. 123. Œl mai susþineþi, domnule senator?

Mai sunt alte amendamente respinse pe care domnii senatori doresc s„ le susþin„ Ón plen?

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002 Nemaifiind alte amendamente, Ón primul r‚nd v-a∫ ruga s„ observaþi... iar iniþiatorul a spus c„ este de acord ∫i cu raportul suplimentar, am s„

Cu precizarea caracterului legii, de lege organic„, o

Urm„torul proiect de lege este proiectul Legii privind respingerea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 107/2001 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 19/2001 privind sistemul public de pensii ∫i alte drepturi de asigur„ri sociale.

V„ rog, aveþi cuv‚ntul!

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Av‚nd Ón vedere faptul c„ Ordonanþa de urgenþ„ a Guvernului nr. 49/2001 a preluat prevederile Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 107/2001 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 19/2001 privind sistemul public de pensii ∫i alte drepturi de asigur„ri sociale propunem respingerea acestei ordonanþe.

V„ rog, Ón numele comisiei.

Avem acela∫i punct de vedere cu iniþiatorul.

Prevederile Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 107/2001 au fost preluate Ón Óntregime ca amendamente la Ordonanþa de urgenþ„ a Guvernului nr. 49/2001. Drept urmare, comisia are raport de respingere.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Sunt domni senatori care doresc s„ intervin„?

Dac„ nu sunt,

Mai aveþi alte proiecte de lege?

Nu.

Revenim la ordinea de zi.

Proiectul de lege Ónscris la punctul 7. Proiectul Legii privind trecerea satului M‚ner„u de la comuna Pesti∫ul Mic ca sat aparþin„tor municipiului Hunedoara, o nou„ dezbatere, raport negativ, lege organic„. V„ rog.

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Proiectul Legii privind trecerea satului M‚ner„u de la comuna Pesti∫ul Mic ca sat aparþin„tor municipiului Hunedoara este o iniþiativ„ legislativ„ a unui distins coleg senator de Hunedoara, depus Ón 1995, cu semn„tura locuitorilor satului M‚ner„u, cu avizul favorabil al Consiliului Comunal al comunei Pesti∫ul Mic ∫i al Consiliului Municipal Hunedoara.

De menþionat c„ Ón 21 iunie 2000, Ón ∫edinþa Senatului, acest proiect de lege a fost adoptat.

Acest sat este un sat situat la periferia municipiului Hunedoara ∫i solicitarea distinsului coleg este s„ fie cuprins Ón municipiul Hunedoara.

Consult‚nd poziþia comisiei, m„ abþin a m„ pronunþa asupra acestei iniþiative.

Œl rog pe domnul pre∫edinte Seres Dénes s„ expun„ punctul de vedere al comisiei.

Domnule pre∫edinte, Onorat Senat,

Aceast„ iniþiativ„ legislativ„ a fost acceptat„ de Senat. Merg‚nd la Camera Deputaþilor, acest proiect a fost respins din urm„toarele considerente: atunci c‚nd a fost adoptat acest proiect de c„tre Senat nu erau Ón vigoare prevederile Legii nr. 215/2001, Legea administraþiei publice locale, ∫i prevederile Legii nr. 3/2000 privind organizarea referendumului.

Cele dou„ acte normative stabilesc ca obligatorie organizarea referendumului cu ocazia dorinþei de schimbare a limitelor administrativ-teritoriale ale unit„þilor administrativ-teritoriale. Nefiind Óndeplinite aceste condiþii, Camera Deputaþilor a respins acest proiect, urm‚nd ca ∫i noi s„ cerem respingerea acestuia de c„tre Senat.

Sigur, cu Óndeplinirea acestei condiþii se poate Ónainta un nou proiect, o nou„ iniþiativ„, urm‚nd s„ fie adoptat„, dac„ este cazul, de Senat. Raportul nostru este negativ.

Doriþi s„ interveniþi la dezbateri generale? V„ rog.

M„ simt dator, ca locuitor al municipiului Hunedoara, s„ fac urm„toarele preciz„ri: acest proiect a fost Óntocmit Ón legislatura trecut„ ∫i Ón conformitate cu noile prevederi

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002 legale el trebuie respins, pentru c„ nu exist„ un referendum, o hot„r‚re a celor dou„ consilii locale. Vreau s„ v„ spun c„ am fost personal Ón teritoriu ∫i m-am interesat de aceast„ problem„. Din p„cate, nici cei din Pesti∫ul Mic, nici cei din municipiul Hunedoara nu sunt Ón tem„ cu aceast„ problem„.

Consider c„ putem respinge acest proiect de lege ∫i s„ revenim, eventual, Ón viitorul apropiat.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

...cu una nou„.

Mulþumesc.

Stimaþi colegi,

La punctul 10 pe ordinea de zi avem Ónscris proiectul de lege...

9!

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Aceasta precis na∫te discuþii mai mari. S„ mai facem vreo dou„...

## **Domnul Valentin Dinescu**

**:**

S„ ne þinem de ordinea de zi, c„ dup„ aceea pierdem ∫irul.

Stimaþi colegi, sunt c‚teva proiecte de la administraþia public„, care ∫i-au produs efectele... Le trecem Ón dou„ minute.

Domnul senator Pan„.

Eu n-am fost Ón sal„ Ón momentul Ón care s-a votat ordinea de zi, dar eu cred c„ s-a votat o ordine de zi Óntr-un anume curs ∫i cred c„ trebuie s„ þinem aceast„ ordine de zi.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

A∫a este. O s„ propunem s„ fie modificat„ ordinea de zi. Gre∫eala este a noastr„, Ón momentul Ón care s-a Óntocmit ordinea de zi, pentru c„ este corect ∫i s-a spus de o sut„ de ori la ∫edinþele de Birou permanent s„ se adune, s„ se aranjeze legile ∫i Ón funcþie de iniþiator, de responsabilit„þi la Guvern ∫i a∫a mai departe. Altfel lu„m un proiect de lege la ora 9,00...

E vina Biroului permanent.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Rug„mintea este pentru domnul secretar de stat de la Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor s„ permit„ s„ lu„m legile acestea care se termin„ imediat.

## **Domnul Valentin Dinescu**

**:**

Supuneþi la vot modificarea ordinii de zi.

V„ rog.

Deci cine este pentru? V„ rog s„ v„ pronunþaþi prin vot, Ón sensul modific„rii ordinii de zi.

- Cu 55 de voturi pentru, 31 voturi Ómpotriv„ ∫i

- 3 abþineri, s-a aprobat. Deci avem ∫i aprobarea plenului.

- V„ rog s„-mi spuneþi ce proiecte de lege sunt.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Avem 7 ordonanþe care au modificat legile electorale Ón anul 2000. Ele ∫i-au produs efectele juridice. Alegerile au fost f„cute dup„ aceste modific„ri. V„ propunem s„ fiþi de acord ∫i s„ le vot„m pentru...

Numai puþin! Deci Óncep‚nd cu punctul 16 Ón ordinea de zi.

Da, da.

Cu Ordonanþa de urgenþ„ a Guvernului nr. 28/2000...

...pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 70/1991 privind alegerile locale.

Numai puþin, s„ le spunem colegilor exact.

V„ propun s„ lu„m Ón dezbatere punctul 16 pe ordinea de zi, 17 — Ordonanþa de urgenþ„ nr. 63/2000 p‚n„ la 22. Bun.

Œncepem cu proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 28/2000 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 70/1991 privind alegerile locale.

V„ rog, aveþi cuv‚ntul!

Pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 70/1991 privind alegerile locale.

Aici s-au f„cut urm„toarele modific„ri: organizarea unor secþii de votare Ón satele cu p‚n„ la 500 de locuitori ∫i la distanþ„ mai mare de 3 kilometri de satul re∫edinþ„ a comunei; exercitarea dreptului de vot al militarilor Ón termen ∫i Ón localit„þile de domiciliu, dac„ regulamentele militare o permit; partidele, formaþiunile politice, alianþele politice ∫i electorale s„ aib„ acela∫i num„r de ordine la nivelul circumscripþiei judeþene pe buletinele de vot pentru alegerile consilierilor judeþeni ∫i, pe c‚t posibil, acela∫i num„r la nivelul circumscripþiilor or„∫ene∫ti, comunale, municipale, pentru alegerea consilierilor locali ∫i a primarului, pentru a se evita confuziile generate de asem„narea semnelor electorale; renunþarea la cel de al doilea tur de scrutin pentru alegerea consilierilor locali;

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002 introducerea unui prag electoral de 5%; alegerea primarului Ón turul doi indiferent de num„rul de participanþi la vot ∫i modificarea cuantumului amenzilor contravenþionale.

## Da, mulþumesc.

V„ rog, domnule pre∫edinte Predescu, s„ prezentaþi raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„þi ∫i valid„ri.

Este exact„ prezentarea proiectului de lege. Efectele s-au produs. Este raport de admitere, f„r„ amendamente. Lege organic„, domnule pre∫edinte.

Mulþumesc. Dac„ dore∫te vreun coleg s„ intervin„? V„ rog, aveþi cuv‚ntul!

Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Eu n-am Ónþeles foarte bine ce Ónseamn„ dac„ regulamentele militare o permit. Œn condiþiile Ón care noi stabilim o lege, b„nuiesc c„ nu intr„m Ón incompatibilitate cu regulamentele militare. Deci noi vot„m o lege azi.

Doriþi s„ r„spundeþi, domnule secretar de stat?

Domnule pre∫edinte, aceasta este formularea pe care ordonanþa respectiv„ o prevede ∫i cred c„ iniþiatorul din acel moment se g‚ndea la anumite interdicþii pe care anumite categorii de militari le-ar fi avut de a fi prezenþi Ón localit„þile lor Ón momentul Ón care se realizau alegerile.

Mulþumesc.

Domnul senator Szabó.

## Domnule pre∫edinte,

Onorat Senat,

A∫ face o precizare care mi se pare Óntemeiat„. Eu nu ∫tiu cum poate cineva s„ conceap„ c„ un regulament militar, care este un act normativ evident inferior unei legi, poate s„ fie Ónaintea legii ∫i c„ Parlamentul care, nu-i a∫a, are menirea de a legifera totul, sper, ar putea s„ aib„ asemenea argumente Ón a-∫i pune piedic„ propriilor sale competenþe constituþionale.

Regret c„ a trebuit s„ iau cuv‚ntul, dar Ón Senatul Rom‚niei s-a spus ceva care pe mine, ca parlamentar, m„ irit„.

Mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Da, mulþumesc.

Stimaþi colegi, v„ rog s„ observaþi c„ raportul este pozitiv, c„ nu exist„ nici un amendament.

Œnchidem dezbaterile generale.

V„ rog s„ v„ pronunþaþi prin vot asupra raportului comisiei. V„ rog s„ votaþi.

Raport aprobat de plenul Senatului cu 67 de voturi pentru, 5 voturi Ómpotriv„ ∫i 3 abþineri.

Precizez caracterul legii, de lege organic„, ∫i o

Punctul 17 pe ordinea de zi, proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 63/2000 privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 68/1991 pentru alegerea Camerei Deputaþilor ∫i a Senatului, modificarea Legii nr. 69/1992 pentru alegerea pre∫edintelui Rom‚niei ∫i modificarea ∫i completarea Legii nr. 70/1991 privind alegerile locale.

V„ rog, aveþi cuv‚ntul!

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Ordonanþa de urgenþ„ nr. 63/26 mai 2000 privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 68/1992 privind alegerea Camerei Deputaþilor ∫i a Senatului, modificarea Legii nr. 69/1992 pentru alegerea pre∫edintelui Rom‚niei ∫i modificarea ∫i completarea Legii nr. 70/1991 privind alegerile locale. Acest proiect de lege prevedea instituirea noului model al c„rþii de aleg„tor ∫i Ónfiinþarea oficiilor electorale la nivelul sectoarelor municipiului Bucure∫ti.

Mulþumesc.

Domnule senator Ion Predescu, v„ rog, raportul comisiei.

Situaþie similar„, domnule pre∫edinte, efectele s-au produs, raport de admitere, lege organic„.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## Mulþumesc.

Dac„ doriþi s„ interveniþi?

Dac„ nu, v„ rog s„ v„ pronunþaþi prin vot asupra raportului comisiei sesizate Ón fond, Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„þi ∫i valid„ri.

Raport aprobat de plenul Senatului cu 77 de voturi pentru, 3 voturi Ómpotriv„ ∫i 3 abþineri.

Cu precizarea caracterului legii, de lege organic„, o

Punctul 18 pe ordinea de zi, proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 129/2000 privind modificarea Legii nr. 68/1992 pentru

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002 alegerea Camerei Deputaþilor ∫i a Senatului ∫i a Legii nr. 69/1992 pentru alegerea pre∫edintelui Rom‚niei. Aveþi cuv‚ntul!

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Ordonanþa de urgenþ„ nr. 129/30 iunie 2000 privind modificarea Legii nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaþilor ∫i a Senatului ∫i a Legii nr. 69/1992 pentru alegerea pre∫edintelui Rom‚niei.

Aceast„ ordonanþ„ are dou„ obiective, primul, majorarea pragului electoral pentru partidele ∫i formaþiunile politice ∫i reglementarea pragului electoral pentru alianþele politice Óntre 5 ∫i 10% ∫i 2, numerotarea circumscripþiilor electorale ∫i stabilirea num„rului de deputaþi ∫i senatori pentru fiecare circumscripþie.

V„ mulþumesc.

V„ rog, domnule senator Predescu.

Situaþie similar„, domnule pre∫edinte, raport pozitiv, f„r„ amendamente, lege organic„.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ consult dac„ doriþi s„ interveniþi la dezbateri generale.

Dac„ nu,

Punctul 19 pe ordinea de zi, proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 140/2000 privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaþilor ∫i a Senatului ∫i a Legii inr. 69/1992 pentru alegerea pre∫edintelui Rom‚niei.

V„ rog, aveþi cuv‚ntul!

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Ordonanþa de urgenþ„ nr. 140/2000 privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaþilor ∫i a Senatului ∫i a Legii nr. 69/1992 pentru alegerea pre∫edintelui Rom‚niei reglementeaz„ modificarea perioadei de campanie electoral„ la alegerile parlamentare ∫i prezidenþiale, eliminarea interdicþiei de a candida pentru unele categorii de funcþionari publici, modificarea termenelor de tip„rire ∫i distribuire a materialelor necesare vot„rii, modalitatea de arhivare a documentelor ∫i materialelor ce þin de procesul electoral al Biroului Electoral Central, stabilirea termenului Ón care Oficiul electoral depune la Biroul electoral de circumscripþie procesul-verbal cuprinz‚nd totalul voturilor valabil exprimate.

V„ mulþumesc.

V„ rog, domnule senator Predescu.

Comisia a adoptat raport de admitere f„r„ amendamente. Este vorba de suita aceasta — cum aþi remarcat dumneavoastr„ — de ordonanþe din legislatura precedent„ care au completat ∫i au modificat reglementarea privind alegerile. Efectele au fost produse la acea dat„.

Œl consult pe domnul secretar de stat, b„nuiesc c„ Domnia sa este Ómputernicit s„ aib„ concluzii de admitere la toate ordonanþele, ca s„ nu repet„m p‚n„ la punctul 22 de pe ordinea de zi acela∫i lucru...

Da.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

...ca s„ le pot supune votului plenului Senatului.

La punctul 19

La punctul 20 pe ordinea de zi avem proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 154/2000 privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaþilor ∫i a Senatului ∫i modificarea Legii nr. 69/1992 pentru alegerea pre∫edintelui Rom‚niei, cu raport favorabil din partea Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„þi ∫i valid„ri, raport pe care-l

Punctul 21 pe ordinea de zi, proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 165/2000 pentru completarea art. 5 din Legea nr. 68/1992 privind alegerea Camerei Deputaþilor ∫i a Senatului.

Raport favorabil din partea Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„þi ∫i valid„ri.

Sunt intervenþii? Nu sunt.

V„ rog s„ v„ pronunþaþi prin vot asupra raportului. Raport aprobat de plen cu 77 de voturi pentru, un vot Ómpotriv„ ∫i dou„ abþineri.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002

La punctul 22 pe ordinea de zi, proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 212/2000 privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaþilor ∫i a Senatului.

Raport favorabil din partea Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„þi ∫i valid„ri, f„r„ amendamente.

E vorba de actele de identitate pe baza c„rora s-a votat.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Stimaþi colegi, v„ rog s„ v„ pronunþaþi prin vot asupra raportului comisiei.

Raport aprobat de plen cu 80 de voturi pentru, un vot Ómpotriv„ ∫i dou„ abþineri.

## **Domnul Gheorghe Predil„ —** _secretar de stat Ón_

## _Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

Acest act normativ era absolut necesar Óntruc‚t, din experienþa ∫i din observaþiile pe care noi le-am acumulat de anul trecut ∫i p‚n„ acum, dac„ nu intervenim cu asemenea m„suri, procesul de privatizare a societ„þilor comerciale foste I.A.S.-uri nu se poate desf„∫ura Ón ritmul care am dori ∫i, ca efect al Ónt‚rzierii ∫i nelu„rii acestor m„suri, ele se vor comensura Ón rezultate negative mult mai accentuate. Œnt‚rziind privatizarea, patrimoniul se va diminua ∫i, ca atare, lipsa de atractivitate va prelungi ∫i mai mult acest proces de privatizare.

Noi am participat Ómpreun„ cu membrii comisiei la toate analizele. Exist„ ∫i acordul reprezentanþilor Ministerului Finanþelor Publice ∫i, ca atare, eu propun plenului Senatului s„ vot„m raportul.

Sunteþi de acord cu amendamentele existente Ón raport?

Suntem de acord cu amendamentele care sunt Ón raport.

Mulþumesc.

Domnule pre∫edinte Victor Apostolache, v„ rog.

Domnule pre∫edinte,

Stimaþi colegi,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare instituirea unor m„suri pentru cre∫terea atractivit„þii la privatizare a societ„þilor comerciale cu capital integral sau parþial de stat ce deþin Ón exploatare terenuri agricole proprietate public„ sau privat„ a statului.

Proiectul are avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Comisiei pentru buget, finanþe ∫i b„nci, al Consiliului Economic ∫i Social, cu propuneri ∫i amendamente.

Amendamentele Consiliului Economic ∫i Social au fost respinse, Óntruc‚t nu sunt Ón concordanþ„ cu prevederile Legii nr. 268/2001, or, prin acest proiect de lege nu se modific„ Legea nr. 268/2001.

Nu s-a considerat necesar„ prelungirea termenului p‚n„ la 30 de zile pentru Óntocmirea normelor de operare Ón contabilitate, Óntruc‚t Ministerul Finanþelor Publice are asemenea norme ∫i doar trebuie adaptate la particularit„þile acestor societ„þi.

Proiectul de lege a fost dezb„tut Ón ∫edinþele din 5 ∫i 6 februarie, iar Ón ∫edinþa din 13 februarie s-a adoptat un nou raport, ca urmare a faptului c„ raportul iniþial a fost returnat comisiei.

Au depus amendamente senatorii Sporea Elena, Matei Viorel, Mocanu Vasile, Pete ™tefan ∫i Apostolache Victor.

De asemenea, au mai depus amendamente, ulterior, domnul senator Triþ„ F„niþ„ ∫i domnul senator Dionisie Bucur.

La dezbaterile din comisie au participat reprezentanþii Ministerului Finanþelor Publice ∫i reprezentanþii Ministerului Agriculturii.

Œn urma dezbaterilor, membrii comisiei au ref„cut raportul, care a fost adoptat cu 5 voturi pentru ∫i dou„ abþineri.

Prin natura reglement„rilor, proiectul de lege face parte din categoria legilor oreganice.

Faþ„ de cele prezentate, propun plenului Senatului, spre dezbatere, prezentul raport.

Am o Óntrebare: nu-mi dau seama dac„ aveþi amendamente ∫i Ón primul raport sau nu sau au fost reluate Ón acest al doilea raport.

Au fost reluate, domnule pre∫edinte.

Deci discut„m numai de amendamentele din ultimul raport.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002

Da.

Ca s„ nu ne Óncurc„m. Mulþumesc.

Declar deschise dezbaterile generale.

Dac„ doriþi s„ interveniþi Ón numele grupurilor parlamentare sau Ón nume propriu.

Grupul parlamentar al P.S.D. (social-democrat ∫i umanist). Cine dore∫te?

Doamna senator Sporea, v„ rog.

Domnule pre∫edinte,

Stimaþi colegi,

Acest proiect de lege privind unele m„suri pentru cre∫terea atractivit„þii la privatizare a societ„þilor comerciale cu capital integral sau parþial de stat ce deþin Ón administrare terenuri agricole proprietate public„ sau privat„ a statului este foarte bine venit.

Constat„m c„ procesul privatiz„rii societ„þilor comerciale, Ón ultima perioad„, a stagnat, pentru c„ nimeni nu o s„ cumpere societ„þi comerciale cu datorii c„tre bugetele asigur„rilor sociale, c„tre bugetul de stat ∫i ale altor fonduri bugetare.

Era normal ca Executivul s„ intervin„ cu un astfel de proiect, pentru a gr„bi procesul privatiz„rii societ„þilor comerciale din agricultur„, þin‚nd cont c„ timpul ne preseaz„, o parte dintre aceste societ„þi ∫tim c„ se afl„ Ón lichidare judiciar„, altele sunt Ón reorganizare, ele nefiind atractive pentru foarte mulþi speciali∫ti ∫i investitori care doresc s„ investeasc„ Ón aceste societ„þi comerciale foste I.A.S.-uri.

Comisia pentru agricultur„, industrie alimentar„ ∫i silvicultur„ din Senat, analiz‚nd ∫i dezb„t‚nd acest proiect de lege, a vrut s„ fac„ un act de moralitate, consider‚nd c„ este bine ca ∫i societ„þile comerciale care au fost supuse privatiz„rii prin Ordonanþa de urgenþ„ a Guvernului nr. 198/1999 s„ beneficieze de anumite facilit„þi, ∫i anume s„ beneficieze de scutiri ale major„rilor ∫i penalit„þilor c„tre bugetele de stat ∫i bugetele asigur„rilor sociale.

Am considerat acest lucru pentru a nu crea o discriminare Óntre societ„þile comerciale care beneficiaz„ de aceste scutiri totale ∫i care urmeaz„ s„ se privatizeze ∫i cele care s-au privatizat ∫i care, la r‚ndul lor, ∫i ele au avut datorii destul de mari c„tre bugetele de stat ∫i c„tre bugetele de asigur„ri sociale.

A∫ ruga ca toþi colegii senatori s„ analizeze prin filtrul raþiunii acest proiect de lege, s„ consider„m c„ este un pas important, s„ d„m la o parte acest balast care at‚rn„ la g‚tul acestor societ„þi comerciale, convingerea noastr„ fiind c„ niciodat„ aceste major„ri ∫i penalit„þi nu vor putea fi pl„tite, s„ degrev„m ∫i bugetul de aceste sume imense care cresc Ón fiecare an, s„ debloc„m economia, s„ debloc„m aceste societ„þi, pentru ca ele s„ poat„ s„ se retehnologizeze, s„ poat„ s„ se investeasc„ Ón ele pentru a ne preg„ti de competiþia care se a∫teapt„ prin integrarea noastr„ Ón Uniunea European„, ∫tiind foarte clar c„ un capitol foarte important ∫i un capitol greu este agricultura.

Mulþumesc.

Din partea Grupului parlamentar P.R.M., domnul senator Codreanu.

Aveþi cuv‚ntul!

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Dup„ un parcurs destul de sinuos al acestui proiect de lege prin Senatul Rom‚niei, Birou permanent, comisie, Birou permanent, iar comisie, s-a ajuns, Ón cele din urm„, la prezentarea unui raport Ón plen, Ón vederea discut„rii ∫i aprob„rii sau nu a proiectului de lege.

Dorim s„ inform„m plenul c„ senatorii din Grupul parlamentar al Partidului Rom‚nia Mare suntem Óntru totul de acord cu procesul de privatizare Ón general, dar cu o privatizare transparent„, real„, care s„ duc„ Ón cele din urm„ la bunul mers al economiei rom‚ne∫ti.

Actualul proiect de lege vine ca un prolog al ordonanþei de urgenþ„ privind unele m„suri de accelerare a privatiz„rii cu care actualul Guvern dore∫te s„-∫i asume r„spunderea Ón faþa Parlamentului ∫i nu Ónþeleg care mai este scopul discut„rii acestuia Ón plenul Senatului c‚nd, probabil, peste o s„pt„m‚n„ sau dou„, va fi pus„ Ón dezbatere noua ordonanþ„ de urgenþ„ care sigur va cuprinde ∫i activitatea din agricultur„.

Dac„, politic, actualul Guvern dore∫te s„ opereze cu asemenea reduceri ∫i scutiri la plata obligaþiilor fostelor I.A.S.-uri c„tre bugetul statului, unit„þi care din 1989 nu au fost controlate de felul cum au gestionat averea statului, cum din aceste unit„þi disp„reau active, mijloace fixe ∫i altele r‚nd pe r‚nd, trec‚nd Ón proprietatea privat„, atunci ne Óntreb„m care va fi repercusiunea asupra nivelului de trai al celor care au lucrat sau depind de aceste unit„þi ∫i nu numai.

Proiectul de lege pare a fi simplu, u∫or de Ónþeles, dar prin aplicarea sa Ón practic„ se vor crea mari nedrept„þi sociale, av‚ndu-se Ón vedere c„ cei care au reu∫it s„ aduc„ aceste unit„þi Ón pragul falimentului prin furturi ∫i distrugeri ∫i care nu au fost tra∫i la r„spundere – dup„ cum am ar„tat — vor triumfa prin aceste scutiri. Œn schimb, cei care au muncit cu responsabilitate ∫i profesionalism, au menþinut o parte din aceste unit„þi la parametrii normali de producþie vor sta cu capetele plecate zic‚nd: îB„i, mari pro∫ti am fost!“

Amendamentele propuse de o parte din membrii Comisiei pentru agricultur„, industrie alimentar„ ∫i silvicultur„ se pare c„ se adreseaz„ ∫i c„ sunt promovate Ón interes de grup sau personal. A∫a se face c„ la alin. 1 al art. 1 se folose∫te sintagma îÓnlesniri“, or, Ón limba rom‚n„, stimaþi colegi care sunteþi de profesie, Ónlesniri Ónseamn„ cu totul ∫i cu totul altceva, ca apoi s„ fie enumerate toate scutirile de la lit. a), b) ∫i c).

Mulþumesc.

Grupul parlamentar al Partidului Naþional Liberal, domnul senator Gheorghe Flutur, v„ rog.

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor colegi,

De la Ónceput vreau s„ v„ spun c„ Partidul Naþional Liberal este Óntru totul pentru accelerarea privatiz„rii ∫i Ón acest domeniu. Ascultam cu atenþie cele discutate de antevorbitori ∫i m„ g‚ndeam c„ bine era dac„ aceast„ atitudine se adopta Ónc„ din anul 1990. ™i poate c„ entuziasmul dumneavoastr„, al partidului de guvern„m‚nt de ast„zi, ∫i Óndemnul de a vota aceast„ lege, era ∫i mai bun dac„ ar fi existat ∫i Ón legislatura trecut„ c‚nd, din c‚te cunoa∫tem, au fost destul de multe obstrucþii Ón aceast„ zon„ a relicvelor colhozurilor, a acestor I.A.S.-uri care, din p„cate, s-au dovedit Ónc„ o dat„ falimentare, istoric ∫i economic, ∫i am ajuns ast„zi s„ supunem spre dezbatere acest model de iertare a datoriilor pe care Ól f„cea cineva Ónainte de 1989 pentru fostele C.A.P.-uri, periodic.

Evident c„ dac„ e s„ judec„m cauzele care au dus la acest dezastru ar trebui s„ tragem Ónc„ o dat„ concluzia c„ statul ∫i, Ón speþ„, aici, Ón cazul I.A.S.-urilor, cei care le-au administrat au fost foarte slabi ∫i foarte r„u intenþionaþi administratori ∫i au provocat aceste pierderi imense.

™i noi ne exprim„m aceast„ nedumerire asupra nivelului datoriilor pe care trebuie s„ le ∫tergem ast„zi dac„ o s„ vot„m acest proiect de lege. Nu ∫tim p‚n„ la aceast„ dat„ care este, ∫tim num„rul de societ„þi ∫i vreau s„ v„ spun c„, Ón forma Ón care a venit de la Guvern, form„ care a trecut aproape nemodificat„ la Camera Deputaþilor, se Óncearc„ Ómputernicirea Guvernului s„ constituie lista acestor societ„þi ∫i s„ lase la latitudinea Guvernului aceast„ absolvire de datorii, lucru cu care Partidul Naþional Liberal, prin amendamente, nu a fost de acord.

Vreau s„ v„ spun, toturi, c„ Ón raportul de ast„zi nu apar amendamentele noastre, dar a fost ieri o ultim„ discuþie, s-a modificat raportul. Noi am avut un amendament comun cu o parte din senatorii din Comisia pentru agricultur„, industrie alimentar„ ∫i silvicultur„ ∫i am s„ v„ spun, Ón mare, c„ am fost ∫i suntem pentru ∫tergerea

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002 acestor datorii ale I.A.S.-urilor care vor trebui privatizate de aici Óncolo. Am susþinut ∫tergerea penalit„þilor ∫i major„rilor de Ónt‚rziere ∫i pentru cele care s-au privatizat p‚n„ la apariþia acestei legi prin Legea nr. 198/1997 ∫i Legea nr. 268/2001.

## Mulþumesc.

Domnul senator Aurel Pan„, Grupul parlamentar al Partidului Democrat.

Domnule pre∫edinte de ∫edinþ„, Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Desigur c„ este un act normativ care vine Óntr-un moment Ón care procesul de privatizare a fostelor I.A.S.-uri este Ón plin„ desf„∫urare, o desf„∫urare care este puþin blocat„, puþin fr‚nat„. Este salutar„ abordarea Guvernului care Óncepe s„ Ónþeleag„ ∫i poate se apleac„ mai bine ∫i m‚ine, la moþiunea noastr„, este salutar„ m„sura Ónainte de privatizare ∫i nu postprivatizare. Pentru c„ toþi cei care vor participa la actul de licitare, de

cump„rare pornesc absolut de pe principii egale ∫i cunosc, absolut toþi au aceea∫i informaþie, privatizarea se va face Ón total„ transparenþ„.

Nu vreau s„ fac un istoric al datoriilor, al modului cum s-au creat aceste datorii, pentru c„ trebuie s„ acuz guvernarea P.D.S.R. din 1992—1996. Œn cadrul Programului de protecþie social„, protecþia social„ a populaþiei s-a f„cut pe seama acestor I.A.S.-uri ∫i a marilor complexe agroindustriale, pentru c„ preþurile la produsele agricole de baz„, lapte, carne, produse cerealiere, au fost supercontrolate de stat ∫i protecþia social„ s-a f„cut pe seama acestor societ„þi comerciale ∫i s-a f„cut o acumulare foarte mare Ón timp. Ea a dus, mai departe, Ón relaþia cu sistemul bancar ∫i A.V.A.B.-ul, care s-a creat ca urmare a ceea ce s-a Ónt‚mplat cu sistemul de finanþare pentru agricultur„.

Ceea ce Ón comisie m-a f„cut… Pentru c„, iniþial, poziþia noastr„ era s„ ne opunem, pentru c„ s-a f„cut un amestec de m„sur„ anteprivatizare ∫i m„sur„ postprivatizare, Ón sensul c„ vorbim despre o lege pentru cre∫terea atractivit„þii la privatizare ∫i ne aplec„m ∫i asupra societ„þilor comerciale care au fost deja privatizate. Aici eu am vrut s„ fie o nuanþare, pentru c„ sunt o serie Óntreag„ de societ„þi comerciale privatizate fie pe Legea nr. 198/1997, fie pe Legea nr. 268/2001, care Ón caietul de sarcini au avut Ón vedere nivelul de Óndatorare al societ„þii. Aici cred eu c„ trebuie s„ fie Ónþelegerea faþ„ de Guvern, c„ tocmai Ón procesul postprivatizare, deci pentru menþinerea datoriei de baz„ ∫i ∫tergerea datoriilor de neplat„ ∫i de Ónt‚rziere la plat„, cred c„ aici trebuie s„ fie f„cut„ analiza ∫i s„ fie o corelaþie Óntre ceea ce a fost prev„zut Ón caietul de sarcini ∫i cum s-a dob‚ndit Ón privatizare o societate comercial„ ∫i dac„ au avut Ón preþ reducerea, pentru c„ v„ dau ca exemplu Ograda. Ograda s-a luat cu 7 miliarde lei. Dac„ vin acum ∫i Ói ∫terg ∫i datoriile, s-a luat cu 7 miliarde lei aceast„ bijuterie, pentru c„ ea avea ni∫te datorii faþ„ de bugetul statului, ∫i obligaþia celui care a privatizat-o era s„ achite o serie Óntreag„ din aceste datorii.

Mulþumesc. Domnul senator Pete ™tefan.

## Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Eu pornesc de la ideea c„ aceast„ problem„ despre care vorbim ast„zi, datoriile I.A.S.-urilor, ale societ„þilor comerciale din agricultur„ este o problem„ care persist„ de ani de zile, ceea ce dovede∫te ∫i faptul c„ am avut un proiect de lege, o iniþiativ„ legislativ„ ∫i Ón legislatura trecut„ care a Óncercat s„ rezolve aceast„ problem„, dar nu s-a ajuns p‚n„ la cap„t. ™i spun acest lucru pentru

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002 c„, Óntr-adev„r, trebuie s„ ajungem p‚n„ la cap„t ∫i consider c„ guvernele sau Guvernul trebuie s„ Ó∫i asume acea responsabilitate vizavi de privatizare, ∫i acea responsabilitate ca, Ón anumite cazuri, s„ accepte ca aceste datorii s„ fie iertate Ón anumite condiþii. Eu cred c„ Ón aceast„ idee se Óncadreaz„ perfect iniþiativa legislativ„ actual„. Œntr-adev„r, este o situaþie Ón care trebuie privatizate ∫i se vrea s„ se privatizeze aceste unit„þi, acest lucru nu este un scop, este o necesitate care, de ani de zile, persist„ Ón agricultur„. Este foarte clar c„ nu este doar intenþia de a vinde acþiunile ∫i m‚ine unit„þile s„ nu funcþioneze. Œn concepþia mea, intenþia este — ∫i trebuie s„ fie a tuturor guvernelor — ca ∫i unit„þile care au fost v‚ndute, privatizate, mai t‚rziu s„ poat„ funcþiona, pentru c„ tocmai prin aceasta se Óntorc acei bani, acele Ónlesniri despre care vorbim ast„zi, care vor fi pl„tite mai t‚rziu c„tre bugetul statului.

Deci noi cu aceast„ idee pornim, vizavi de aceast„ iniþiativ„ legislativ„, ∫i pot s„ v„ spun c„ vom vota aceast„ iniþiativ„. Ultima variant„ a raportului o consider„m o corectare bun„, ceea ce s-a f„cut ieri, Ón Comisia pentru agricultur„, industrie alimentar„ ∫i silvicultur„, vizavi de elementele de care vor fi iertate unit„þile ∫i vom susþine aceast„ variant„.

Mulþumesc.

Mulþumesc. Declar Ónchise dezbaterile generale.

Sunt observaþii? Aþi folosit o expresie Ón sensul c„ ieri

aþi mai discutat ∫i aþi modificat? Ca s„ ∫tiu ce vot„m.

Nu. Domnul senator Pete ™tefan a evidenþiat faptul c„ nu ieri, practic, ci luni s-a rediscutat ∫i s-a Óntocmit noul raport.

Acesta pe care Ól avem aici.

Da, da.

De aceea Óntreb, s„ nu cumva s„ discut„m un raport

∫i dumneavoastr„ s„ fi f„cut altceva. Bun.

Deci la punctul 1 din raport, art. 1.

Sunt observaþii? Nefiind observaþii, v„ rog s„ v„ pronunþaþi prin vot.

Aprobat cu 82 de voturi pentru, 19 voturi contra, dou„ abþineri.

Punctul 2 din raport. Dar aþi numerotat gre∫it punctul 2… A, este un alineat sau este un articol, domnul pre∫edinte Apostolache?

Este alineat.

Sau art. 1 indice 2? Ce Ónseamn„ asta? Nu Ómi dau seama.

Nu. Alin. 1.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Bun. Punctul 2 din raport. Vedem dup„ aceea cum Ól a∫ez„m. Eu Ól

Domnii senatori Codreanu ∫i Flutur.

Punctul 3, art. 2, amendamentele de la art. 2. Sunt observaþii? Iniþiatorul, de acord?

De acord.

De acord, da? V„ rog s„ v„ pronunþaþi prin vot. Cu 85 de voturi pentru, 17 voturi contra, 4 abþineri, s-a aprobat.

La punctul 4 din nou spuneþi îalineat nou“.

Da, 1 prim.

Da, dar nu trebuie s„ l„s„m 1 prim, 1.1 prim, ci spunem 1, 2, 3, 7, c‚te alineate sunt Ón final, nu?

Dac„ sunt observaþii cu privire la punctul 4 din raport? Nu sunt. V„ rog s„ votaþi.

- Aprobat cu 77 de voturi pentru, 25 de voturi contra ∫i

- 5 abþineri.

Punctul 5, art. 3 alin. 1, da?

Da.

Observaþii? Nefiind, v„ rog s„ votaþi.

Aprobat cu 83 de voturi pentru, 24 de voturi contra, 8 abþineri.

Punctul 6, alineat nou, un amendament la art. 3, cred c„ alin. 2 ar veni acesta, acum.

Da.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Este 1 prim. Nefiind observaþii, v„ rog s„ v„ pronunþaþi prin vot.

Aprobat de plen cu 77 de voturi pentru, 23 de voturi contra ∫i 7 abþineri.

Punctul 7, un nou alineat, 2. Observaþii? Nefiind, v„ rog s„ votaþi.

Aprobat de plen cu 82 de voturi pentru, 23 de voturi contra, 5 abþineri.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002 Punctul 8, introducerea unui articol nou, art. 3 indice 1, care ar deveni art. 4. De ce s„ ne Óncurc„m? Dar d„m la urm„ un vot. Dac„ nu sunt observaþii, v„ rog s„ votaþi.

Aprobat de plen cu 82 de voturi pentru, 22 de voturi contra, 5 abþineri.

Art. 4 nemodificat.

Stimaþi colegi, eu v„ propun s„ d„m un vot, s„ renumerot„m alineatele, pentru c„ aþi v„zut: 1 prim, 1, 2, 2 prim, ca s„ nu ne Óncurc„m, ∫i articolele, pentru c„ avem dou„ articole cu nr. 3, 3 ∫i 3 indice 1. V„ rog s„ v„ pronunþaþi prin vot.

Aprobat de plen cu 92 de voturi pentru, 16 voturi contra ∫i 3 abþineri.

Mulþumesc.

S„ intr„m Ón dezbatere la proiectul de lege de la punctul 10.

Proiectul Legii privind producerea, prelucrarea, controlul ∫i certificarea calit„þii, comercializarea seminþelor ∫i materialului s„ditor, precum ∫i Ónregistrarea soiurilor de plante.

V„ rog s„ prezentaþi, succint, expunerea de motive.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Proiectul de lege pe care Ól prezent„m azi Ón faþa dumneavoastr„ are menirea de a Ónlocui Legea nr. 75 din 1995 privind producerea, controlul calit„þii, comercializarea ∫i folosinþa seminþei ∫i a materialului s„ditor, precum ∫i a Ónregistr„rii soiurilor de plante agricole, ∫i cu modific„rile care au fost Ón 1997, nu pentru c„ ea nu a fost bun„ ca lege, ci pentru c„, Ón ultimul timp, ea nu mai corespunde cu prevederile legislaþiei internaþionale ∫i europene.

Acest nou proiect de lege vine s„ rezolve urm„toarele m„suri: Ón primul r‚nd c„ detaliaz„ condiþiile de admitere pe piaþ„ a seminþelor ∫i a materialului s„ditor din producþia intern„ ∫i din import; stabile∫te excepþiile de la regul„ Ón funcþie de specie, destinaþie, cantitate ∫i posibilit„þi de perturbare a pieþei; introduce unele prevederi noi privind producerea ∫i circulaþia seminþelor Ón interesul conserv„rii genetice din soiuri modificate genetic, regimul de protecþie a noilor soiuri: adaug„ un capitol nou, respectiv piaþa seminþelor, Ón conformitate cu politica agricol„ comunitar„, Ón care se prev„d principiile mecanismelor de subvenþionare a produc„torului de seminþe ∫i de licenþiere a importului, urm‚nd ca detaliile de aplicare, cantit„þile, speciile ∫i sumele s„ fie stabilite prin hot„r‚ri ale Guvernului, Ón funcþie de politica proprie, p‚n„ Ón momentul ader„rii la Uniunea European„.

Acest proiect d„ o mai mare flexibilitate prevederilor legii, pentru a permite ca, prin normele de aplicare,

Guvernul sau Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor s„ poat„ face mai u∫or armonizarea aspectelor specifice din cele peste 400 de directive, decizii ∫i reglement„ri ale Consiliului ∫i Comisiei Comunit„þii Economice Europene.

V„ mulþumesc, domnule secretar de stat. V„ rog, domnule pre∫edinte Apostolache.

## Domnule pre∫edinte,

Stimate colege ∫i stimaþi colegi,

Obiectul de reglementare al proiectului v-a fost prezentat. El, practic, Ómbun„t„þe∫te prevederile Legii nr. 75/1995, pun‚nd Ón acord legislaþia noastr„ Ón acest domeniu cu legislaþia comunitar„.

Proiectul de lege are avizul favorabil al Consiliului Legislativ ∫i al Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„þi ∫i valid„ri.

Œn comisie au depus amendamente domnii senatori Dumitru Codreanu ∫i Matei Vintil„.

Œn urma dezbaterilor din comisie, membrii acesteia au hot„r‚t Ón unanimitate Óntocmirea raportului favorabil pentru acest proiect de lege ∫i anexa la proiect.

## V„ mulþumesc.

Dac„ la dezbateri generale doriþi s„ luaþi cuv‚ntul? Domnul senator Vasile Mocanu.

## Domnule pre∫edinte,

## Onorat Senat,

Proiectul supus dezbaterii plenului Senatului este de o importanþ„ deosebit„ pentru agricultur„. S„m‚nþa ∫i materialul s„ditor, ca factor de intensivitate Ón tehnologia culturilor agricole, au un rol deosebit. S„m‚nþa ∫i materialul s„ditor au influenþ„ Ón direcþia costurilor de producþie, asupra a ceea ce se realizeaz„ Ón producþia vegetal„, c‚t ∫i asupra calit„þii producþiei obþinute, lucru care, Ón ultimii 10 ani, a dat mare b„taie de cap speciali∫tilor. De produs, Ón Rom‚nia s-a produs, dar de v‚ndut nu s-a mai putut vinde datorit„ lipsei calit„þii. Producerea de s„m‚nþ„ Ón Rom‚nia Ón ultimii 10 ani nu a mai fost controlat„, nu a mai fost dirijat„, piaþa rom‚neasc„ a fost invadat„ de alte seminþe, de seminþe din import, lucru care a dus la realiz„ri inferioare at‚t din punct de vedere financiar, c‚t ∫i din punct de vedere calitativ, prin imposibilitatea produc„torilor agricoli de a-∫i face rost de aceast„ s„m‚nþ„.

De aceea, eu invit Senatul, ast„zi, s„ semneze cu Óncredere acest proiect, care este de o necesitate vital„ pentru agricultur„.

Mulþumesc.

V„ mulþumesc.

Mai sunt ∫i alte intervenþii?

V„ rog, domnul senator Dumitru Codreanu.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002

## Domnule pre∫edinte,

Stimate colege ∫i stimaþi colegi,

A∫a cum ar„ta colegul senator Vasile Mocanu, producerea seminþelor sau seminþele Ón procesele tehnologice reprezint„ o verig„ important„. De aceea, acest proiect al Legii pentru modificarea Legii nr. 75/1995 privind producerea, prelucrarea, controlul ∫i certificarea calit„þii seminþelor este un proiect de lege bine venit, proiect de lege care, dac„ va þine cont ∫i de amendamentele propuse, este Óntru totul aprobat ∫i de c„tre senatorii din Grupul parlamentar al P.R.M.

Mulþumesc.

V„ rog, domnul senator Aurel Pan„.

Domnule pre∫edinte de ∫edinþ„, Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Este un proiect tehnic, un proiect de lege cu foarte mult„ tehnic„ Ón el, este un proiect foarte mult ∫i bine lucrat de c„tre speciali∫tii din Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor, Óntr-un domeniu de mare Ónsemn„tate. Este, dac„ vreþi, unul din primii pa∫i care permit prelucrarea acquis-ului comunitar, pentru c„ a g„sit poarta de leg„tur„ cu cele peste c‚teva sute de reglement„ri Ón domeniu.

Nu cred c„ este vorba numai despre s„m‚nþa naþional„, ci este vorba ∫i despre Ónscrierea Ón Catalogul Uniunii Europene. Deci este vorba de o liber„ circulaþie a seminþelor, a materialului s„ditor care este de foarte bun„ calitate ∫i care este recunoscut, pentru a putea fi folosit Ón agricultur„.

Eu cred c„ este un pas Ónainte, unul din puþinii pa∫i pe care Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor Ói face cu adev„rat prin acest proiect de act normativ.

Deci vom vota pentru.

V„ mulþumesc. Eram curios, pentru c„ ∫tiam c„, Óncep‚nd cu 8—9 ani de zile Ón urm„, dumneavoastr„ aþi lucrat, dac„ nu m„ Ón∫el, Ón Ministerul Agriculturii ∫i la astfel de proiecte, ca s„ facem leg„tura ∫i cu proiectul de lege, ∫i cu susþinerea de la cel„lalt proiect de lege.

Corect.

Din 1975? Pentru c„ vorbeaþi de responsabilit„þi dincolo.

V„ rog s„ declar„m Óncheiate dezbaterile generale. Œl consult pe domnul secretar de stat Predil„ dac„ este de acord cu amendamentele comisiei.

Domnule pre∫edinte, noi suntem de acord cu amendamentele comisiei.

## Mulþumesc.

Œi consult pe colegii care au amendamente respinse dac„ doresc s„ le mai susþin„.

Nu, am renunþat.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Aþi renunþat, da? Œn aceast„ situaþie,

Cu precizarea caracterului legii, de lege organic„, o

V„ mulþumesc.

Punctul 11, proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 90/2000 pentru modificarea ∫i completarea legii sanitare veterinare nr. 60/1974.

Domnule pre∫edinte, dac„ Ómi permiteþi!

Da.

Œn cursul zilei de ast„zi am primit de la Guvern o solicitare ca aceast„ ordonanþ„ s„ fie rediscutat„ Ón cadrul comisiei, Óntruc‚t, prin modific„rile care s-au f„cut prin Ordonanþa de urgenþ„ a Guvernului nr. 76/2001 referitor la simplificarea procedurilor de emitere a documentelor ∫i pentru diminuarea cuantumului taxelor aferente, este vorba de eliberarea de avize, autorizaþii ∫i acorduri, sunt neconcordanþe Óntre acea ordonanþ„ ∫i aceasta.

Mulþumesc. Iniþiatorul, de acord?

De acord, domnule pre∫edinte.

™i susþineþi returnarea la comisie pentru punerea de acord cu cealalt„ ordonanþ„?

Pentru un nou raport.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Da? Din partea plenului doriþi s„ interveniþi? Dac„ nu,

Deci punctul 12, proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 1/2002 pentru completarea art. 6 din Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societ„þilor comerciale ce deþin Ón administrare terenuri proprietate public„ ∫i privat„ a statului cu destinaþie agricol„ ∫i Ónfiinþarea Agenþiei Domeniului Statului.

V„ rog, aveþi cuv‚ntul!

Domnule pre∫edinte, a fost nevoie s„ fie elaborat„ aceast„ ordonanþ„ de urgenþ„ pentru c„, dup„ c‚te ∫tiþi, Guvernul ∫i Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor, anul trecut, ∫i-au asumat r„spunderea de a dota agricultura cu un num„r mai mare de tractoare ∫i alte utilaje. Datorit„ unor condiþii obiective, redevenþa pentru 2001 s-a Óncasat numai Ón procent de 80% ∫i pentru c„ au fost probleme cu achitarea datoriilor c„tre furnizorii de utilaje agricole a fost nevoie s„ intervenim cu aceasta, s„ ne dea posibilitatea s„ apel„m, Ón anumite condiþii, ∫i la alocaþiile bugetare, practic, din Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor.

™i o a doua m„sur„ care este cuprins„ Ón aceast„ redevenþ„ Ói vizeaz„ pe cei care nu ∫i-au achitat redevenþa f„r„ justificare, ∫i ei de-acum intr„ Óntr-o m„sur„ de compensare cu sumele pe care trebuie s„ le primeasc„ ca sprijin financiar din partea Guvernului, Ón a∫a fel Ónc‚t acest fond special de dezvoltare a agriculturii s„ fie alimentat continuu ∫i din aceast„ a doua surs„.

## Mulþumesc.

Domnule pre∫edinte Victor Apostolache, v„ rog s„ prezentaþi raportul comun. Aveþi raport comun cu Comisia pentru privatizare.

## **Domnul Victor Apostolache:**

Da, domnule pre∫edinte. Da, raport comun cu Comisia pentru privatizare.

Obiectul de reglementare al acestui proiect Ól constituie completarea art. 6 din Legea nr. 268/2001 Ón sensul asigur„rii sumelor necesare finanþ„rii fluente a programelor de dezvoltare a agriculturii rom‚ne∫ti, prin alimentarea Fondului de dezvoltare a agriculturii cu alocaþii bugetare din bugetul Ministerului Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor.

Se reglementeaz„, totodat„, activitatea de compensare a obligaþiilor societ„þilor comerciale ce deþin Ón exploatare terenuri proprietate public„ ∫i privat„ a statului, provenite din redevenþ„, cu sumele cuvenite acestora cu titlu de susþinere financiar„ din partea statului.

Comisia noastr„ a dezb„tut acest proiect de lege ∫i cu votul majorit„þii membrilor a Óntocmit raport favorabil, raport pe care vi-l

Da, v„ mulþumesc.

La dezbateri generale doriþi s„ interveniþi? V„ rog, domnule senator Flutur.

## Domnule pre∫edinte, Domnilor colegi,

Aminteam Ón dezbaterea anterioar„ de poziþia noastr„ faþ„ de aceast„ ordonanþ„ ∫i vreau s„-mi explic ∫i votul Ómpotriv„ din comisie. Consider c„ este un cec Ón alb care se d„ r„u-platnicilor, pentru c„ cei care n-au pl„tit redevenþele la aceast„ dat„... dup„ p„rerea mea se vine cu o ordonanþ„ care s„ compenseze cioara din par, ceea ce vor produce ei la toamn„. Œn fond, dac„ redevenþa se Óncasa, Fondul pentru dezvoltarea agriculturii era alimentat ∫i nu erau aceste probleme de care aminteam, legate de restanþele c„tre îTractorul“ Bra∫ov ∫i alþi furnizori. Mai mult de at‚t, asist„m, domnilor colegi, la blocarea unor legi extrem de importante, ∫i ∫tim c„ prin acest Fond de dezvoltare a agriculturii trebuia s„ se foloseasc„ aceste instrumente de piaþ„ agricol„, ∫i noi am votat aici Ón Senat Legea pieþelor produselor agricole, Ón sesiunea trecut„, ∫i cu regret ∫i am„r„ciune trebuie s„ spun c„ printr-o ordonanþ„ de urgenþ„, Ordonanþa de urgenþ„ a Guvernului nr. 16/2002, a fost blocat„ aplicarea Legii pieþelor produselor agricole, a 7 articole, p‚n„ la 31 decembrie 2002. Deci sunt ni∫te lucruri pe care eu, personal, nu le mai Ónþeleg; vot„m aici legi, sunt blocate prin ordonanþe de urgenþ„. Œnc„ o dat„ spun, aceast„ metod„ de compensare a datoriilor nu face dec‚t s„ Óncurajeze indisciplina financiar„ a celor care trebuia s„-∫i pl„teasc„ la timp datoriile, redevenþele c„tre Agenþia Domeniilor Statului ∫i poate c„ ar trebui s„-i tragem la r„spundere ∫i pe cei de la A.D.S., care au fost constituiþi tocmai pentru a colecta aceste fonduri ∫i, v„ spuneam, au colectat doar 5% din c‚t trebuiau s„ colecteze. De aceea, noi vom vota Ómpotriva acestei ordonanþe de urgenþ„.

V„ mulþumesc.

Da, mulþumesc. Domnul senator Pan„.

## **Domnul Aurel Pan„:**

Domnule pre∫edinte de ∫edinþ„, Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Acesta este un act normativ care nu-∫i are rostul, pentru c„ noi vorbim despre compensare; venim cu o modificare Óntr-o lege de privatizare ∫i vorbim de compensare, c‚nd compensarea, Ón toat„ mass-media s-a tot afi∫at ministrul, secretarii de stat de la Ministerul Agriculturii, s-a tot vorbit c„ se face pe produsul-marf„. P„i, Ón momentul Ón care el prime∫te prima ∫i subvenþia pe produsul-marf„, deci dup„ ce a realizat-o prin v‚nzare, cum s„ nu aib„ ∫i banii necesari Ón echivalentul de plat„ al redevenþei? Deci este o inadvertenþ„ absolut total„. De asemenea, pe un buget al Ministerului Agriculturii care a fost construit pe un cadru legislativ care ast„zi nu se mai aplic„ ∫i pentru care urmeaz„ ca tot ce Ónseamn„ sprijin direct c„tre produc„tori, Ministerul Agriculturii ∫i, Ón speþ„, Guvernul trebuie s„ vin„ cu acte normative de alimentare din buget, este inadmisibil ca o datorie care trebuia s„ fie acoperit„ dup„ aproape doi ani de privatizare, ∫i nu numai de privatizare, dup„ doi ani de la Óncheierea unor contracte de concesionare, este

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002 inadmisibil ca acea datorie de 408 miliarde de lei c„tre îTractorul“ s„ fie luat„ de bugetul Ministerului Agriculturii de la transferuri ∫i s„ alimenteze Fondul de dezvoltare a agriculturii rom‚ne∫ti.

Desigur c„ se vine cu acest act normativ pentru c„ Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor ∫i Guvernul este ∫i cu faþa la Acordul cu F.M.I., la Memorandumul cu F.M.I., care impune Ministerului Agriculturii ca din anul 2003 s„ renunþe la acest fond. ™i atunci, pentru c„ e ultimul an de funcþionare a acestui fond ∫i care se alimenteaz„ din redevenþ„, desigur c„ este foarte u∫or s„ spui c„ transferuri, din bugetul Ministerului Agriculturii, de la transferuri, aceast„ sum„ Ón fond, pentru c„ la anul va veni ministerul ∫i nu va mai exista acest fond ∫i nu va mai fi nici un transfer ∫i nici o revenire c„tre acest fond. Este un act normativ inacceptabil, nu are ce c„uta, sunt alte forme prin care se poate manifesta ∫i prin care se poate face recuperarea, a∫a cum s-a trecut ∫i la cel cu plata Ón natur„ ∫i cum a procedat, Ón speþ„, pentru c„ cele 40 de miliarde sunt numai cu plat„ de la o singur„ societate. Nu spun care, c„ e din judeþul C„l„ra∫i. Œn consecinþ„, noi vom vota Ómpotriva...

Nu, este Lehliu, nu este... De la I.A.S. Lehliu.

Noi vom vota Ómpotriva acestui act normativ.

Da, v„ rog, din partea Grupului parlamentar P.S.D., v„ rog, domnul senator.

Numai c„ cele 40 de miliarde sunt pe anul 2000.

Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

™i nu loviþi Ón colegii no∫tri liberali, c„ nu este bine. Se leag„ de Lehliu.

Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Cred c„ este momentul s„ facem c‚teva clarific„ri ∫i am s„ le fac pe scurt, legate de acest act normativ, ∫i am s„ le fac pe scurt tocmai ca s„ fix„m distin∫ilor no∫tri colegi de la opoziþie ni∫te noþiuni ∫i ni∫te termeni pe care, poate, domnul secretar de stat Predil„ nu le-a expus Ón mod corespunz„tor, ∫i am s„ rog, eventual, dac„ dore∫te, s-o fac„ Ón continuare.

Œn primul r‚nd, dac„ discut„m despre neÓncasarea redevenþelor, ar fi bine s„ nu uit„m c„ ele se refer„ la contractele Óncheiate pentru 2000, ∫i nu pentru 2001, an care de-abia s-a Óncheiat ∫i nici m„car bilanþurile contabile nu s-au Óncheiat. Deci se refer„ la perioada 2000, a∫a le-am mo∫tenit noi cei care ast„zi, cu voia dumnealor, suntem la guvernare ∫i trebuie s„ rezolv„m aceste probleme.

Aceste redevenþe urmau s„ constituie surs„ pentru alimentarea Fondului de dezvoltare a agriculturii. Este adev„rat, anul trecut, printr-un gest de mare curaj, dar ∫i printr-un gest care a dus la mari realiz„ri Ón dotarea cu utilaje a agriculturii rom‚ne∫ti, Ministeruil Agriculturii a scos Ordinul nr. 97/2001. Acest ordin bineÓnþeles c„ avea

la baz„ o anumit„ socoteal„, undeva Ón jurul a 1.000 de miliarde urmau s„ fie atribuite prin subvenþii agriculturii rom‚ne∫ti pentru aceste utilaje agricole. Din ceea ce s-a Ónt‚mplat Ón mod real Ón agricultur„, cererile au fost mult mai mari, era firesc s„ se Ónt‚mple a∫a ceva, astfel Ónc‚t suma Ón finalul anului s-a cam dublat. Œn aceste condiþii este firesc ca Ministerul Agriculturii s„ aib„ o preocupare deosebit„ pentru a g„si soluþii Ón a rezolva surs„ respectiv„, pentru a putea, Ón final, s„ ajung„ la zi cu pl„þile c„tre Uzina îTractorul“ ∫i c„tre celelalte uzine fabricante de ma∫ini agricole din þar„, astfel Ónc‚t acest act normativ este bine venit, el g„se∫te soluþii ∫i aduce modific„ri Ón legislaþie, astfel Ónc‚t Ón final produc„torii de ma∫ini agricole s„-∫i poat„ primi aceste sume, iar agricultura Ón continuare Ón anul acesta s„ poat„ beneficia de acest program de dotare tehnic„.

V„ mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Da, mulþumesc.

Dac„ nu mai dore∫te nimeni...

P„i, nu la dumneavoastr„ s-a referit, se poate? Domnule senator Pan„, v„ rog s„ nu v„ enervaþi, mai ales c„ v-aþi calmat dup„ perioada de dimineaþ„, c‚nd eraþi puþin mai nervos. Dar nu ca drept la replic„! Sigur, dac„ doriþi s„ interveniþi pe acest proiect de lege, poate ne convingeþi de ce nu s-au Óncasat banii Ón anul 2000. V„ rog. Atunci, mi se pare c„ eraþi secretar de stat.

Œn primul r‚nd Ól felicit pe colegul c„ a Ónv„þat foarte repede de la pre∫edintele partidului s„u c„ îAt‚ta carte ∫tim, at‚ta l„tr„m“, at‚ta carte ∫tiu, at‚ta latr„ ∫i d‚n∫ii! Construcþia bugetar„ este pentru anul 2001 — 840 de miliarde, este pe 840 de miliarde pe 2001; conform contractelor de privatizare ∫i concesionare se prev„d termene semestriale, de∫i Óncasarea trebuia f„cut„ p‚n„ la 31 decembrie. Nu are nici o leg„tur„ Óncheierea anului bugetar sau mai ∫tiu eu ce trebuie s„ se raporteze la finanþe, c„ suntem Ón termenul Ón care trebuie s„ depunem bilanþurile ∫i a∫a mai departe, pentru c„ Ónse∫i aceste pl„þi trebuie s„ fie oglindite Ón aceste bilanþuri care urmeaz„ s„ fie depuse. Deci nu trebuie s„ facem referiri, s„ arunc„m de colo-colo... Este o problem„ nerezolvat„ ∫i nu este corect cum se rezolv„ acum. Sunt alte p‚rghii pe care ministerul, fie Ministerul Finanþelor Publice, fie Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor, poate s„ le foloseasc„.

## Stimaþi colegi,

S„ nu tension„m relaþiile dintre noi, v„ rog, mai ales c„ aþi discutat mai devreme, la cealalt„ lege, despre toate nenorocirile care se g„sesc fie Ón bilanþ, fie la... V„ rog, aveþi cuv‚ntul!

Domnule pre∫edinte, am rug„mintea s„ v„ adresaþi domnului senator care a vorbit Ónainte s„-∫i corecteze limbajul ∫i s„-∫i retrag„ expresia îlatr„“. Oamenii vorbesc, domnule senator, nu latr„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Eram Ón domeniul agriculturii ∫i cred c„ acest cuv‚nt a sc„pat cu u∫urinþ„ distinsului nostru coleg Aurel Pan„.

Œmi retrag expresia, s„-i dau satisfacþie, dar n-am f„cut dec‚t s„ citez din altcineva, din pre∫edintele partidului dumneavoastr„, dar Ómi retrag expresia.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

La noi replica la mod„ este îciocu’ mic“, nu v„ sup„raþi!

Nu poate fi mic, pentru c„ d‚n∫ii sunt at‚t de mulþi... c„ vorbe∫te numai domnul Pan„.

Domnule pre∫edinte, doriþi suplimentar s„ aduceþi argumente sau ce faceþi dumneavoastr„ acolo?

S„ trecem la dezbaterea pe articole. Doriþi s„ mai interveniþi la dezbateri generale? Domnul Codreanu n-a vorbit, Grupul parlamentar P.R.M.

cutare, nu-þi dau subvenþia p‚n„ nu-mi dai ∫i tu mie redevenþa“. ™i mi se pare treaba corect prezentat„ Ón acest proiect de lege, av‚ndu-se Ón vedere c„ ace∫ti bani merg la Fondul de dezvoltare a agriculturii, fond de dezvoltare care ajut„ agricultura Ón continuare Ón achiziþionarea de ma∫ini, tractoare, utilaje ∫i a∫a mai departe. V„ mulþumesc.

Da, v„ mulþumesc. Da, v„ rog, aveþi cuv‚ntul!

Domnule pre∫edinte, at‚t doar voiam s„ spun, un exemplu pe Ónþelesul tuturor la aceast„ ordonanþ„. Insula Mare a Br„ilei, care are 60.000 ha, la o redevenþ„ de 600 de kg de gr‚u pe ha ori 3.000 de lei Ónseamn„ 1.800.000, ori 60.000 de ha Ónseamn„ 110 miliarde, 3,5 milioane de dolari pe care Ói compens„m pentru c„ nu ∫i-a pl„tit redevenþa. Asta este ordonanþa pe care vrem s-o vot„m ast„zi.

V„ mulþumesc.

Stimaþi colegi, s„ Ónchidem dezbaterile generale...

V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Cred c„ sunteþi Ón eroare dumneavoastr„ ∫i trebuie cerute mii de scuze, s„ catalogaþi toþi agronomii sau agricultorii c„ folosesc asemenea expresii. Nu m-am sup„rat pe colegul Pan„, dar m-am sup„rat pe dumneavoastr„, c„ ∫i noi, agronomii, am terminat o facultate ∫i nu trebuie s„ fim catalogaþi ca o structur„ inferioar„ faþ„ de altcineva.

S„ revenim la proiectul de lege.

Dar ce-am spus? Domnule senator, dac„ eu am zis ceva, eu retractez imediat ∫i-mi cer scuze, dar nu cred c„ am zis.

Nu, aþi zis: îL„saþi, c„ este din agricultur„“...

Nu, discut„m la un proiect de lege privind agricultura.

V„ mulþumesc ∫i scuze dac„ v-am deranjat pe dumneavoastr„.

Vreau la acest proiect de lege s„ combat pe stimaþii colegi de la P.D. ∫i de la P.N.L., s„ fiu Óntru totul de acord cu acest proiect de lege, pentru c„ mi se pare c„ vine Ón Ónt‚mpinarea a ceea ce am afirmat adineauri, de la pupitrul cel„lalt, c„ aceste unit„þi nu mai beneficiaz„ de ceea ce vrea statul, dar s„ dea statului ceea ce trebuie s„-i dea, nu. Ca atare, am de dat redevenþ„ statului, trebuie s-o dau. ™i atunci, statul, a∫a cum afirma colegul de la P.S.D., statul neav‚nd alt„ posibilitate de a-l constr‚nge s„ dea aceast„ redevenþ„, i-a spus: îDomnule, eu trebuie s„-þi dau þie subvenþii pe cutare, pe

Nu, dar nu Ónþeleg ce socoteli se fac.

Domnule Apostolache, aveþi amendamente?

N-am, domnule pre∫edinte. Un singur lucru cred c„ totu∫i ar trebui s„ l„murim: Ón primul r‚nd, modul Ón care s-au Óncheiat aceste contracte pentru redevenþ„ ∫i cine le-a Óncheiat, ∫i ar cam trebui ca unii dintre colegi, care au fost prin Executiv la momentul „la, s„ ne dea o serie de date, pentru c„, Óntr-adev„r, redevenþa nu s-a adunat numai din acest motiv, dar una din principalele cauze ∫i asta a fost, ∫i s„ ne g‚ndim foarte bine la Legea nr. 1/2000, prin care o parte din terenurile pentru care s-au Óncheiat contracte pentru redevenþ„, practic, au trecut fo∫tilor proprietari. Lucru pe care l-am semnalat la momentul acela, moment la care nimeni n-a vrut s„ þin„ cont...

Domnule pre∫edinte, ne apuc„ recoltatul, v„ rog.

Tocmai c„ noi n-am mai vrut s„ le aducem aminte de ceea ce s-a Ónt‚mplat ∫i am zis s„ construim. Haideþi s„ vot„m aceast„...

Domnule pre∫edinte, legea este organic„ ∫i aveþi nevoie de 71 de voturi.

Sigur c„ da. ™i eu sunt convins c„...

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 36/23.III.2002

Dac„ o s„ mai trimiteþi s„geþi, s-ar putea s„ le aveþi la negative.

Nu, domnule pre∫edinte. Eu ∫tiu c„ ai no∫tri colegi sunt interesaþi Ón achiziþia de tractoare ∫i ma∫ini agricole ∫i vor vota aceast„ ordonanþ„.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Fiecare cu achiziþiile lui, nu v„ sup„raþi! Stimaþi colegi,

Stimaþi colegi, urm„torul proiect de lege este o propunere legislativ„. Nu a venit de la Camer„ domnul deputat...

O susþin eu.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

P„i nu-i a Guvernului. E propunere ∫i nu aveþi cum, nu este iniþiatorul.

Deci punctul 13 nu putem s„-l lu„m p‚n„ nu vine iniþiatorul, c„ este un coleg deputat, ∫i de aceea lu„m Ón dezbatere punctul 14: proiectul Legii privind respingerea Ordonanþei nr. 116/1999 pentru modificarea ∫i completarea Legii serviciilor po∫tale.

Comisia sesizat„ Ón fond, Comisia economic„. Domnul pre∫edinte Mircea Dan Popescu, v„ rog.

V„ rog, domnule secretar de stat P‚slaru, s„ prezentaþi expunerea de motive.

Ón Po∫ta Rom‚n„, care va deveni doar unul dintre operatori, nu i se va putea impune un tratament discriminatoriu. Toate aceste argumente pledeaz„ pentru a accepta soluþia Camerei Deputaþilor, adic„ de aprobare a proiectului de lege de respingere a ordonanþei Ón cauz„. V„ mulþumesc.

V„ rog, domnule pre∫edinte Dan-Mircea Popescu, s„ prezentaþi raportul comisiei.

## Domnule pre∫edinte,

## Stimaþi colegi,

Comisia economic„ a Senatului v„ propune adoptarea proiectului de lege Ón forma primit„ de la Camera Deputaþilor. Menþionez faptul c„ exist„ avizul favorabil al Comisiei pentru buget, finanþe ∫i b„nci ∫i, prin natura reglement„rilor sale, proiectul de lege se Óncadreaz„ Ón categoria legilor ordinare.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## Da, mulþumesc.

Dac„ nu doriþi s„ interveniþi la dezbateri generale,

Cum, mai aveþi dou„?

Punctele 29, 30, 31.

Numai dac„ aprob„ plenul.