Stenogramă plen

## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Declar deschisã ºedinþa de astãzi a Camerei Deputaþilor anunþându-vã cã din totalul celor 344 de deputaþi ºi-au înregistrat prezenþa la lucrãri un numãr de 258, sunt absenþi 86, din care participã la alte acþiuni parlamentare 21.

Înainte de a intra în ordinea de zi, permiteþi-mi sã vã fac informarea cu privire la iniþiativele înregistrate la Biroul permanent ºi care urmeazã sã fie avizate de comisiile permanente.

Propunerea legislativã pentru modificarea ºi completarea art. 11 ºi art. 42 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, iniþiatã de doamna deputat Lia Olguþa Vasilescu. Cu aceastã propunere legislativã au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia pentru culturã, arte, mijloace mass-media, pentru aviz, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi. Termenul de depunere a raportului: 14 februarie; procedurã de urgenþã.

Constituirea unor comisii de mediere. Deputaþii propuºi în comisia de mediere pentru soluþionarea textelor adoptate în redactãri diferite de cãtre cele douã Camere ale Parlamentului la proiectul Legii minelor: Bivolaru Ioan, Vasile Aurelia, Sandu Ioan Florentin Ñ Grupul parlamentar al P.S.D.; Buzea Cristian Valeriu, Miclea Ioan Ñ Grupul parlamentar al P.R.M.; Berceanu Radu Mircea Ñ Grupul parlamentar al P.D.; Anton Marin Ñ Grupul parlamentar al P.N.L.

Cine este pentru? Mulþumesc.

Voturi contra? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt.

Deputaþii propuºi în comisia de mediere pentru soluþionarea textelor adoptate în redactãri diferite de cãtre cele douã Camere ale Parlamentului la proiectul de Lege pentru modificarea Ordonanþei Guvernului nr. 16/1998 privind Statutul personalului vamal: Dobrescu Smaranda, Tudoran Pavel, Iliescu Valentin Adrian Ñ Grupul parlamentar al P.S.D.; Mînzînã Ion Ñ Grupul parlamentar al P.R.M.; Toader Mircea Ñ Grupul parlamentar al P.D.; Bšndi Gyšngyike Ñ Grupul parlamentar al U.D.M.R.; Longher Ghervazen Ñ Grupul parlamentar al minoritãþilor naþionale.

Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt.

S-a adoptat.

Deputaþii propuºi în comisia de mediere pentru soluþionarea textelor adoptate în redactãri diferite de cãtre

cele douã Camere ale Parlamentului la proiectul de Lege privind înfiinþarea comunei Sâmbãta de Sus, judeþul Braºov, prin organizarea comunei Voila: Iordache Florin, Nãstase Ioan Mihai, Zgonea Valeriu ªtefan Ñ Grupul parlamentar al P.S.D.; Pleºa Eugen Lucian, Dinu Gheorghe Ñ Grupul parlamentar al P.R.M.; Dobre Victor Paul Ñ Grupul parlamentar al P.N.L.; Csaba Kov‡cs Tiberiu Ñ Grupul parlamentar al U.D.M.R.

Cine este pentru? Mulþumesc.

Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. S-a adoptat.

Deputaþii propuºi în comisia de mediere pentru soluþionarea textelor adoptate în redactãri diferite de cãtre cele douã Camere ale Parlamentului la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 53/2002 privind Statutul-cadru al unitãþii administrativ-teritoriale: Bara Radu-Liviu, Lazãr Maria, Popescu Kanty Cãtãlin Ñ Grupul parlamentar al P.S.D.; Pleºa Lucian Ñ Grupul parlamentar al P.R.M.; Dinu Gheorghe Ñ Grupul parlamentar al P.R.M.; Cârstoiu Ion Ñ Grupul parlamentar al PD; Mirciov Petru Ñ Grupul parlamentar al minoritãþilor naþionale.

Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt.

S-a adoptat.

Deputaþii propuºi în comisia de mediere pentru soluþionarea textelor adoptate în redactãri diferite de cãtre cele douã Camere ale Parlamentului la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanþelor bugetare: Bercãroiu Victor, Bleotu Vasile, Gubandru Aurel Ñ Grupul parlamentar al P.S.D.; Ionescu Daniel, Baban ªtefan Ñ Grupul parlamentar al P.R.M., Nicolãescu Gheorghe Eugen Ñ Grupul parlamentar al P.N.L.; Winkler Iuliu Ñ Grupul parlamentar al U.D.M.R.

Cine este pentru? Mulþumesc.

Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt.

S-a adoptat.

Deputaþii propuºi în comisia de mediere pentru soluþionarea textelor adoptate în redactãri diferite de cãtre cele douã Camere ale Parlamentului la proiectul de Lege privind acordarea de despãgubiri sau compensaþii cetãþenilor români pentru bunurile proprietatea acestora, sechestrate, reþinute sau rãmase în Basarabia, Bucovina de Nord ºi Þinutul Herþa ca urmare a stãrii de rãzboi ºi a aplicãrii tratatelor de pace între România ºi puterile aliate ºi asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947: Cazimir ªtefan, Dobre Traian, Olteanu Ionel, Timiº Ioan Ñ Grupul parlamentar al P.S.D.; Bogea Angela Ñ Grupul parlamentar al P.R.M.; Boc Emil Ñ Grupul parlamentar al P.D.; ªtirbeþ Cornel Ñ Grupul parlamentar al P.N.L. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt. Adoptat.

Deputaþii propuºi în comisia de mediere pentru soluþionarea textelor adoptate în redactãri diferite de cãtre cele douã Camere ale Parlamentului la proiectul de Lege privind înfiinþarea Universitãþii Europene ”DrãganÒ din Lugoj: Andea Petru, Antonescu Napoleon Niculae, Baltã Mihai Ñ Grupul parlamentar al P.S.D.; Stanciu Anghel, Mincu Iulian Ñ Grupul parlamentar al P.R.M.; Vekov K‡roly-J‡nos Ñ Grupul parlamentar al U.D.M.R.; Radan Mihai Ñ Grupul parlamentar al minoritãþilor naþionale.

Cine este pentru? Mulþumesc.

Voturi contra? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt. Adoptat.

Deputaþii propuºi în comisia de mediere pentru soluþionarea textelor adoptate în redactãri diferite de cãtre cele douã Camere ale Parlamentului la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 103/2002 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 191/1998 privind organizarea ºi funcþionarea Serviciului de Protecþie ºi Pazã: Priboi Ristea, Oltei Ioan, Zãvoianu Dorel Ñ Grupul parlamentar al P.S.D.; Tudor Marcu, Saulea Dãnuþ Ñ Grupul parlamentar al P.R.M.; Canacheu Costicã Ñ Grupul parlamentar al P.D.; Stroe Radu Ñ Grupul parlamentar al P.N.L.

Cine este pentru? Mulþumesc.

Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat.

Deputaþii propuºi în comisia de mediere pentru soluþionarea textelor adoptate în redactãri diferite de cãtre cele douã Camere ale Parlamentului la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 132/2002 pentru punerea în aplicare a Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 95/2002 privind industria de apãrare: Bivolaru Ioan, Ana Gheorghe, Stãnescu Alexandru-Octavi Ñ Grupul parlamentar al P.S.D.; Buzea Cristian Valeriu Ñ Grupul parlamentar al P.R.M.; Canacheu Costicã Ñ Grupul parlamentar al P.D., Stroe Radu Ñ Grupul parlamentar al P.N.L., T—ro Tiberiu - Grupul parlamentar al U.D.M.R.

Cine este pentru? Mulþumesc.

Voturi contra? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt.

Adoptat.

Continuãm cu proiectul de Lege privind promovarea culturii scrise.

Titlul legii. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 1. Vã rog sã priviþi în raport, se propune o anumitã modificare. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 2. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat aºa cum a fost modificat de cãtre comisie.

La titlul capitolului II vã rog sã priviþi în raport la pagina 2, pct. 4. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 3. La art. 3 sunt mai multe modificãri. Vã rog sã priviþi în raport de la pct. 5 pânã la pct. 10. Sunt obiecþii?

La pct. 10, poftiþi! Este o problemã.

Avem o micã problemã, domnule preºedinte. Art. 9 spune: ”Subvenþiile prevãzute la art. 5, 6 ºi 8Ò, or, la art. 6 este vorba de burse. Noi vã propunem sã spunem ”Subvenþiile ºi bursele prevãzute la art. 5, 6 ºi 8Ò, iar mai apoi, la alin. 2, ”dosarele cu solicitãrile de subvenþie ºi

burse prevãzute la art. 5, 6 ºi 8ÉÒ ºi textul curge mai departe.

Sunt obiecþii? Nu. Atunci se aprobã întregul art. 3, aºa cum a fost modificat de cãtre comisie.

Art. 4. Vã rog sã priviþi în raport la pct. 11 ºi pct. 12. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat aºa cum a fost modificat de comisie.

Titlul capitolului III. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 5. Vã rog sã priviþi în raport, sunt propuse niºte modificãri. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat cu modificãrile propuse de comisie.

Art. 6. De asemenea, vã rog sã priviþi în raport la pct. 15. Dacã sunt observaþii? Nu sunt. Adoptat aºa cum a fost modificat de comisie.

Art. 7. Vã rog sã priviþi la pct. 16 din raport. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat aºa cum a fost modificat de comisie.

Art. 8. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat aºa cum a fost modificat de comisie.

Art. 9. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat aºa cum a fost modificat de comisie.

Art. 10. Vã rog sã priviþi în raport la pct. 19 ºi la pct. 13, se introduce ºi un alineat. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat aºa cum a fost modificat de comisie.

Art. 11. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat aºa cum s-a propus de cãtre comisie.

- Art. 12. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat aºa cum a fost

- propus de comisie.

Art. 13. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat aºa cum a fost propus de comisie în raport.

Titlul cap. IV. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 14. Vã rog sã priviþi la pct. 23 din raport. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat aºa cum s-a propus de comisie.

Art. 15. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat aºa cum s-a propus de cãtre comisie.

Art. 16. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat aºa cum s-a propus de cãtre comisie.

Capitolul V. Titlul capitolului V. Vã rog sã priviþi în raport la pct. 26. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptatã varianta comisiei.

Art. 17. Vã rog sã priviþi în raport. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat aºa cum s-a propus de comisie.

Art. 18. Vã rog sã priviþi la pct. 28 din raport. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat aºa cum s-a propus de comisie.

Art. 19. Vã rog sã priviþi în raport la pct. 31, 32, 33. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptatã varianta propusã de comisie.

Domnule preºedinte,

Este o eroare pe care ne-o asumãm. Având în vedere cã la comisie am eliminat lit. b), considerãm cã preambulul de la alin. 1 al art. 28 nu mai este necesar ºi propunem ca art. 28 sã înceapã cu ”încãlcarea prevederilor art. 23 ºi 24Ò ºi textul merge mai departe.

Deci vã propunem sã scoatem ”nerespectarea prevederilor prezentei legi se sancþioneazã dupã cum urmeazãÒ.

Vã mulþumesc.

Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptatã aceastã variantã propusã de comisie.

Art. 21, vã rog sã priviþi în raport, se propune o modificare. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptatã varianta comisiei. Am parcurs tot proiectul de lege. Va fi supus votului în ºedinþã de vot final.

Proiectul de Lege pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 178/2000 privind produsele cosmetice. Dacã din partea iniþiatorului doreºte cineva sã ia cuvântul? Nu doreºte. Din partea comisiei domnul profesor Ifrim este? Nu este. Atunci mai amânãm.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 179/2002 privind demilitarizarea unitãþilor aparatului central al Ministerului de Interne ºi a structurilor subordonate acestuia. Suntem în procedurã de urgenþã.

Din partea comisiei vã rog sã ni se facã propunerile.

4 minute, un minut de intervenþie.

Cine este pentru aceºti timpi de dezbatere? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt.

Titlul ordonanþei. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 1. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

- Art. 2. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 3. Vã rog sã priviþi în raport, este o modificare la art. 3. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

- Art. 4. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Anexa. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Trecem la proiectul de lege. Titlul legii. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Articolul unic. Vã rog sã priviþi în raport, se propune o modificare. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat. Se va supune votului în ºedinþã specialã de vot.

Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României ºi Guvernul Republicii Bulgaria privind cooperarea în combaterea criminalitãþii organizate, a traficului ilicit de stupefiante, substanþe psihotrope ºi precursori, a terorismului ºi altor infracþiuni grave, semnat la Sofia la 10 iulie 2002.

Dacã din partea iniþiatorilor doreºte cineva sã ia cuvântul? Nu doreºte.

Din partea comisiei sesizate în fond, este Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi. Este cineva din Comisia juridicã? Amânãm.

Revenim la proiectul de Lege pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 178/2000 privind produsele cosmetice. Domnul profesor Ifrim, poftiþi!

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Este vorba de o reglementare care vine sã completeze Legea privind produsele cosmetice; era omisã o categorie de produse: sãpunurile. Vã rugãm sã votaþi în forma propusã de comisie.

Titlul legii. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. I. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. II. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Anexã. Vã rog sã priviþi ºi în raport la pct. 1. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.

Proiectul în integralitate se va supune votului într-o ºedinþã specialã de vot.

De la Comisia juridicã a venit cineva? Da. Este vorba de Acordul cu Bulgaria privind criminalitatea organizatã. Poftiþi!

Mulþumesc, domnule preºedinte.

Raportul Comisiei juridice, de disciplinã ºi imunitãþi s-a discutat în ºedinþa din 5 februarie 2003 cu privire la

acest proiect de lege. Dupã dezbateri s-a hotãrât, cu unanimitate de voturi, sã se propunã plenului Camerei Deputaþilor spre dezbatere ºi aprobare proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României ºi Guvernul Republicii Bulgaria privind cooperarea în combaterea criminalitãþii organizate, a traficului ilicit de stupefiante, substanþe psihotrope ºi precursori, a terorismului ºi altor infracþiuni grave, semnat la Sofia la 10 iulie 2002, în forma adoptatã de Senat.

În dezbaterea comisiei noastre nu au fost probleme de constituþionalitate sau de incompatibilitate cu normele europene, în raport de faptul cã acest proiect de lege corespunde cadrului legislativ deja adoptat ºi reprezintã o oportunitate de cooperare cerutã de Uniunea Europeanã.

Vã mulþumesc ºi vã rog sã votaþi proiectul aºa cum a fost adoptat de Comisia juridicã. Mulþumesc.

Dacã grupurile parlamentare doresc sã participe la dezbateri? Nu doresc.

Titlul legii. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Articolul unic al legii. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Se va supune votului în ºedinþã specialã de vot.

Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României ºi Guvernul Regatului Norvegiei privind readmisia propriilor cetãþeni ºi a strãinilor, semnat la Bucureºti la 17 iulie 2002.

Dacã din partea iniþiatorului doreºte cineva sã ia cuvântul? Nu doreºte.

Din partea comisiei sesizate în fond? Poftiþi!

Mulþumesc, domnule preºedinte.

În raport de obiectul ºi conþinutul sãu, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi, dupã dezbateri, a adoptat în unanimitate proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României ºi Guvernul Regatului Norvegiei privind readmisia propriilor cetãþeni ºi a strãinilor, semnat la Bucureºti la 17 iulie 2002.

Acest proiect de lege este deosebit de important în raport de angajamentele asumate de România pe plan european în acest context.

Vã rugãm sã adoptaþi proiectul astfel cum a fost propus de cãtre Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi. Mulþumesc.

Vã mulþumesc.

Dacã grupurile parlamentare doresc sã participe la dezbatere? Domnul Brudaºca, din partea P.R.M., poftiþi!

Domnule preºedinte de ºedinþã, eu vreau sã vã informez cã la Comisia de politicã externã, al cãrei secretar sunt, acest proiect, precum ºi urmãtorul au fost trimise pentru aviz la data de 20 decembrie 2002. Ele sunt înscrise pe ordinea de zi a ºedinþei din aceastã sãptãmânã pentru a fi discutate ºi a li se da avizul. Data pentru depunerea avizului este 18 februarie.

Evident cã personal voi fi raportor la unul din aceste proiecte, nu se pune problema sã nu le avizãm, dar avertizez asupra nerespectãrii procedurilor. De vreme ce ni s-a stabilit o datã, respectiv 18 februarie, pentru depunerea avizelor, ar fi fost normal ca aceastã comisie de fond, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi, sã fi aºteptat ºi avizul Comisiei pentru politicã externã. Mi s-ar fi pãrut colegial un asemenea gest. Mulþumesc.

Da, ºi eu vã mulþumesc.

Deci luãm act de aceastã observaþie pe ordinea de zi. Titlul legii. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Articolul unic. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Se va supune votului final într-o ºedinþã specialã de vot.

Proiectul de Lege pentru ratificarea Protocolului de la Cartagina privind biosecuritatea la Convenþia privind diversitatea biologicã, semnatã la 5 iunie 1992 la Rio de Janeiro, adoptat la Montreal la 29 ianuarie 2000.

Dacã din partea iniþiatorilor doreºte cineva sã ia cuvântul? Nu doreºte.

Din partea comisiei sesizate în fond? Nu doreºte. Titlul legii. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Articolul unic. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Se va supune votului final într-o ºedinþã specialã de vot.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 167/2002 pentru ratificarea Acordului de împrumut suplimentar între România, în calitate de Împrumutat, Banca Naþionalã a României, în calitate de Agent al Împrumutatului, ºi Comunitatea Europeanã, în calitate de Împrumutãtor, semnat la Bruxelles la 11 noiembrie 2002.

Suntem în procedurã de urgenþã. Vã rog sã faceþi propunerile pentru timpii de dezbatere.

Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci a examinat proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 167/2002, a întocmit raport favorabil, cu unanimitate de voturi a decis ca el sã fie supus spre dezbatere ºi adoptare plenului Camerei în forma adoptatã de Senat.

Propunem timp total 10 minute, un minut pentru fiecare intervenþie.

Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc.

Cine este pentru aceºti timpi de dezbatere? Mulþumesc.

Voturi contra? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt.

Adoptaþi timpii de dezbatere.

Dacã grupurile parlamentare doresc sã participe la dezbateri? Nu doresc.

Titlul ordonanþei. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 1. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 2. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 3. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 4. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Anexa. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Titlul legii. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Articolul unic. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Se va supune votului într-o ºedinþã specialã de vot.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 113/1999 pentru modificarea ºi completarea unor acte normative în baza Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 61/1998.

Suntem în procedurã de urgenþã. Vã rog sã propuneþi timpii pentru dezbatere.

Propunem pentru dezbaterea proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 113/1999 timp total 15 minute, douã minute pentru fiecare intervenþie.

Vã mulþumesc.

Cine este pentru aceºti timpi de dezbatere? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt.

- S-au adoptat timpii de dezbatere propuºi de cãtre

- comisie.

Titlul ordonanþei. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. I. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. II. Vã rog sã priviþi în raport la pagina 3, pct. 5. Sunt obiecþii faþã de propunerile comisiei? Nu sunt. Adoptat în forma modificatã de comisie.

Art. III. Vã rog sã priviþi în raport la pct. 6 ºi 7. Dacã sunt obiecþii? ªi pct. 8 sã-l aveþi în vedere, da? ªi 9, da.

Deci la pct. 6, la pct. 9 din raport sunt propuse modificãri de cãtre comisie. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat art. III în forma modificatã de cãtre comisie.

Art. IV. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. V. Vã rog sã priviþi în raport la pct. 11. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. VI. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Trecem la proiectul de lege, la titlul legii. Vã rog sã priviþi la pct. 1, nu este modificat. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.

Articolul unic, la preambul, la pct. 2 din raport vã rog sã priviþi. Nu sunt propuneri deosebite. Mã scuzaþi! La pct. 3 din raport ºi pct. 1 din lege se propune abrogarea. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptatã varianta comisiei.

Pct. 2 din lege, pct. 4 din raport. Vã rog sã priviþi în raport. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptatã varianta comisiei.

La pct. 3 din lege, pct. 10 din raport. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptatã varianta comisiei.

Urmãtorul punct, vã rog sã priviþi în raport la pct. 12. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptatã varianta comisiei.

La toate punctele s-au aprobat variantele propuse de comisie prin raport.

Proiectul în integralitate se va supune votului într-o ºedinþã specialã de vot.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 162/2002 privind acordarea de cãtre Ministerul de Interne a unui avans în valoare de 72,6 miliarde pentru finalizarea obiectului contractului comercial nr. 110 din 2002, încheiat cu Societatea Comercialã ARO Ñ S.A. Câmpulung.

Pentru dezbaterea proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 162/2002, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci propune timp total 5 minute, un minut pentru fiecare intervenþie. Vã mulþumesc.

Cine este pentru aceºti timpi de dezbatere? Mulþumesc.

Voturi contra? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt.

Dacã grupurile parlamentare doresc sã intervinã? Nu doresc.

Titlul ordonanþei. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 1. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 2. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Titlul legii. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Articolul unic. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Se va supune votului final în ºedinþã specialã de vot.

Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanþei Guvernului nr. 43/1998 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei Guvernului nr. 7/1998 privind constituirea fondului special pentru promovarea ºi dezvoltarea turismului. Dacã din partea iniþiatorului doreºte cineva sã ia cuvântul? Nu.

Din partea comisiei sesizate în fond vã rog sã motivaþi propunerea de respingere.

Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci a examinat Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanþei Guvernului nr. 43/1998 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei Guvernului nr. 8/1998 privind constituirea fondului special pentru promovarea ºi dezvoltarea turismului, este un proiect de lege care la Senat a fost respins ºi adoptat în aceastã formulã. Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci de la Camerã ºi-a însuºit forma adoptatã de Senat ºi propune plenului respingerea. Motivul respingerii este faptul cã acest fond nu mai existã.

Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc.

Grupurile parlamentare doresc sã participe la dezbateri? Nu doresc.

Titlul legii. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Articolul unic. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Se va supune votului în ºedinþã specialã de vot.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 185/2002 pentru modificarea Legii nr. 152/1998 privind înfiinþarea Agenþiei Naþionale pentru Locuinþe.

Suntem în procedurã de urgenþã.

De la Comisia pentru administraþie publicã, amenajarea teritoriului ºi echilibru ecologic, vã rog sã propuneþi timpii pentru dezbateri.

Având în vedere cã modificãrile sunt la douã articole, propun câte douã minute, deci în total 6 minute pentru întreaga lege.

Vã mulþumesc.

Cine este pentru aceºti timpi de dezbatere? Vã mulþumesc.

Voturi contra? Douã voturi contra.

Abþineri? Nu sunt abþineri. Titlul ordonanþei. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Art. I. Sunt obiecþii? Nu sunt.

Adoptat. Art. II. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. III. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Titlul legii. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Articolul unic. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Se va supune votului final în ºedinþã specialã de vot. Proiectul de Lege privind înfiinþarea comunei Roºiori, judeþul Bihor.

Dacã din partea iniþiatorului doreºte cineva sã ia cuvântul?

Nu doreºte.

Din partea comisiei sesizate în fond? Nu doreºte. Bun. Titlul legii.

Vã rog sã priviþi în raport, cã este o propunere de modificare.

Sunt obiecþii? Nu sunt.

Adoptat aºa cum s-a propus de cãtre comisie.

- La art. 1 sunt propuse niºte modificãri. Vã rog sã le

- priviþi.

Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Se introduce un articol nou Ñ art. 2.

Dacã sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.

- Art. 2, care devine art. 3; vã rog sã priviþi pct. 5 din

- raport.

Dacã sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.

Art. 3, care devine art. 4; vã rog sã priviþi la pct. 6, pct. 7 ºi pct. 8 din raport. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 4, care devine art. 5; vã rog sã priviþi în raport, sunt propuse niºte modificãri. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

- Art. 5. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.

Proiectul, în integralitate, va fi supus votului într-o ºedinþã specialã de vot.

Propunerea legislativã privind înfiinþarea comunei Horodnic de Sus, judeþul Suceava.

- Dacã din partea iniþiatorului doreºte cineva sã ia

- cuvântul?

Nu doreºte.

Dacã din partea comisiei doreºte cineva? Nu doreºte.

Sã trecem la dezbaterea proiectului. Titlul legii.

- Vã rog sã priviþi în raport. Este propusã o anumitã

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. 5 minute pe ansamblu, un minut pe intervenþie. Vã mulþumesc.

ªi eu vã mulþumesc.

Cine este pentru aceºti timpi de dezbatere? Vã mulþumesc.

Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. S-a adoptat aceastã variantã. Titlul ordonanþei. Dacã sunt obiecþii? Da, poftiþi!

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Nu la titlul ordonanþei.

V-aº ruga sã-mi permiteþi sã exprim un punct de vedere din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat. Nu putem fi de acord ca, datoritã unui management defectuos la Societatea Naþionalã de Îmbunãtãþiri Funciare, sã luãm, de astã datã prin lege, din sumele destinate subvenþionãrii agriculturii pentru stingerea unor datorii neachitate nici acum ºi fãcute în cursul anului 2002 de cãtre cei care au beneficiat de contractele de concesionare a terenurilor agricole. Aº dori sã vã aduc aminte cã aceastã deficienþã era cunoscutã încã de la adoptarea proiectului de buget, din noiembrie 2002. Se putea atunci, prin proiectul de buget, stinge datoria cãtre S.N.I.F., ºi nu sã luãm acum din puþinii bani destinaþi subvenþionãrii producþiei agricole o sumã de peste 100 de miliarde de lei doar pentru incapacitatea unor manageri de la aceastã societate naþionalã.

Din acest punct de vedere ºi datoritã acestui lucru ºi datoritã faptului cã art. 6 din Legea nr. 268/2001 este a doua oarã luatã la periat ºi la modificat ºi completat, Partidul Democrat va vota împotriva acestei ordonanþe. Vã mulþumesc.

ªi eu vã mulþumesc. Însã n-aþi depus nici un amendament în sensul acesta. Este o obiecþiune de principiu, pe care o s-o manifestaþi doar prin vot.

Alte obiecþii la articolul unic al ordonanþei? Nu sunt. Cine este pentru acest articol?

Vã mulþumesc.

Voturi contra? Numãraþi, vã rog. 7 voturi contra.

Abþineri? Nu sunt abþineri.

S-a adoptat.

Trecem la lege.

Titlul legii. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii.

Adoptat.

Art. I.

Vã rog sã priviþi în raport. La pct. 1 se prevede o modificare.

Dacã sunt obiecþii? Nu sunt.

Adoptat aºa cum a fost modificat de cãtre comisie. La art. II se propune eliminarea.

Dacã sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii.

Adoptatã varianta comisiei.

Legea, în integralitate, se va supune votului într-o ºedinþã specialã de vot.

Propunerea legislativã pentru formarea profesionalã ºi pregãtirea continuã a medicilor ºi farmaciºtilor.

Dacã din partea iniþiatorilor doreºte cineva? Nu doreºte.

Din partea comisiei?

Doriþi dumneavoastrã? Poftiþi!

O clipã. Doamna ministru Andronescu vrea sã vorbeascã din partea Guvernului.

Voiam sã vã rog, domnule preºedinte, sã amânaþi puþin, deoarece din partea iniþiatorilor este pe drum domnul Sorin Oprescu. Vã rugãm sã amânaþi puþin discutarea, pânã când vor veni ºi iniþiatorii.

## Bine, o amân.

Propunerea legislativã privind deþinerea câinilor de rasã în România. Se propune respingere.

Dacã iniþiatorul doreºte sã ia cuvântul? Nu doreºte. Din partea Comisiei pentru agriculturã, silviculturã, industrie alimentarã ºi servicii specifice.

Poftiþi, motivaþi propunerea de respingere!

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Stimate ºi stimaþi colegi,

Propunerea legislativã are ca obiect de reglementare regimul deþinerii câinilor de rasã în România ºi urmãreºte responsabilitatea proprietarilor sau deþinãtorilor de astfel de câini, stabilirea condiþiilor care trebuie îndeplinite de persoana care deþine câini de rasã periculoºi ºi a

obligaþiilor deþinãtorilor în legãturã cu creºterea, hrãnirea, întreþinerea, transferul, circulaþia în locurile publice, dresajul ºi evidenþa privind aceastã categorie de câini.

Propunerea legislativã privind deþinerea câinilor de rasã în România face parte din categoria legilor organice. A fost respinsã în unanimitate în ºedinþa din 5 februarie 2003.

În urma dezbaterii, comisia a apreciat cã majoritatea reglementãrilor cuprinse în propunerea legislativã au fost preluate de proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 55/2002 privind regimul de deþinere a câinilor periculoºi sau agresivi.

De aceea, propunem Camerei respingerea propunerii respective. Vã mulþumesc.

ªi eu vã mulþumesc.

Dacã grupurile parlamentare doresc sã participe la dezbateri? Nu doresc.

În cazul acesta, vom supune respingerea votului într-o ºedinþã specialã de vot.

Propunerea legislativã privind completarea Legii nr. 555/2002 pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 102/1999 privind protecþia specialã ºi încadrarea în muncã a persoanelor cu handicap. Dacã din partea iniþiatorilorÉ? Poftiþi!

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Prin aceastã iniþiativã legislativã am dorit sã oferim posibilitatea persoanelor cu handicap sã circule gratuit ºi cu trenul rapid, accelerat sau inter-city, pe lângã trenul personal. Sunt situaþii în care, dacã ar exista aceastã posibilitate, aceste persoane, care se deplaseazã în special pentru diverse consultaþii referitoare la sãnãtatea proprie, ar putea sã reducã timpul chiar la jumãtate, ar scãpa de stresul aºteptãrilor prin staþiile C.F.R.

Dupã cum s-a putut constata, aceastã iniþiativã a fost respinsã în comisia de specialitate, dar la un scor foarte strâns, 7 la 5.

Înclin sã cred cã este nevoie de încã o analizã a facilitãþii pe care noi am dorit s-o oferim persoanelor cu handicap, deoarece efortul financiar pe care-l face bugetul statului nu este chiar atât de important. Trenurile oricum circulã ºi, în cele mai multe dintre situaþii, nu sunt utilizate toate locurile la întreaga capacitate.

Din acest motiv, aº sugera ca aceastã iniþiativã legislativã sã fie retrimisã la comisie pentru o nouã analizã. Vã mulþumesc.

Da. Lucrul acesta mi-e teamã cã n-o sã pot sã-l fac. Din partea comisiei sesizate în fond?

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,

Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã a respins aceastã propunere legislativã, în principal din douã motive.

Primul este acela cã, dacã statul român, prin bugetul de stat, are fonduri în continuare sã le aloce C.F.R., acestea, fãrã doar ºi poate, trebuie sã se adreseze investiþiilor necesare astfel încât cãlãtoria cu trenul sã se facã în condiþii cât mai bune ºi în deplinã siguranþã.

În momentul de faþã ni se propune o subvenþionare a biletelor. Dupã cum bine ºtiþi, C.F.R.-ul subvenþioneazã foarte multe bilete. Aº putea spune cã nu beneficiazã de subvenþie pentru cãlãtoriile cu trenul doar salariaþii, aº spune 4 milioane ºi jumãtate de persoane din cele 22 de milioane îºi plãtesc biletul de tren. Restul îºi plãtesc jumãtate, cum ar fi pensionarii, sau nimic.

În aceste condiþii, noi nu putem fi de acord ca subvenþiile, atât de necesare C.F.R.-ului, sã se ducã toate pentru o subvenþionare de ”luxÒ, întrucât legiuitorul, prin Ordonanþa nr. 102, care a devenit lege în 2002, prevede obligativitatea ca persoanele cu handicap grav sau accentuat Ñ ºi aici aº putea spune cã sunt 400 de mii Ñ pot beneficia de o gratuitate condiþionatã ca numãr de cãlãtorii cu trenul, dar cu tren personal. Acceleratul, rapidul ºi inter-city le considerãm niºte sugestii bune, dar pentru viitor.

În al doilea rând, comisia noastrã a respins aceastã propunere legislativã, având în vedere cã toate celelalte categorii de persoane defavorizate care se bucurã de cãlãtorii gratuite cu C.F.R.-ul Ñ mã gândesc la deþinuþi politici, veterani de rãzboi ºi alte categorii care primesc reparaþii Ñ au acelaºi tratament, adicã tren personal.

Din aceste motive, noi nu putem sã încãlcãm nici prevederile bugetare ºi vã propunem respingerea fãrã drept de revenire în comisie.

Vã mulþumesc.

Din partea grupurilor parlamentare?

Nu se poate. Din partea iniþiatorului nu vorbesc douã persoane. Dumneavoastrã vorbiþi din partea Grupului parlamentar al P.R.M.

## **Domnul Damian Brudaºca:**

Am înþeles, domnule preºedinte. Vã mulþumesc. O sã încerc ºi în felul acesta. Domnule preºedinte,

În primul rând, din motivarea acestui vot de respingere doamna preºedinte n-a menþionat un al treilea motiv, foarte important. De la începerea actualei legislaturi, Domnia sa nu a lãsat sã treacã absolut nici un proiect de lege venit din partea Partidului România Mare. Cred cã acesta este motivul fundamental ºi apoi toate celelalte.

Doi. Nu ne informeazã distinsa doamnã preºedinte în legãturã cu avizul ministerului care presteazã aceste servicii, ce opinie are ministerul, dacã ministerul este de acord sau nu este de acord.

În al treilea rând, mã surprinde interpretarea datã de cãtre doamna preºedinte cum cã ar fi vorba de condiþii de lux. Pãi, doamnã preºedinte, oamenii ãºtia amãrâþi, în douã bâte sau cu cãruciorul, la ãºtia numai de transportul pe C.F.R. nu le arde! útia nu se duc toatã ziua, bunã ziua, bat de-a latul þara numai ºi numai ca sã foloseascã mijloacele de transport pe C.F.R. în condiþii de lux, aºa cum dumneavoastrã aþi sugerat. Aceºtia se deplaseazã numai în situaþii excepþionale, care sunt determinate de obligativitatea efectuãrii unor controale medicale, a unor operaþii sau pentru alte interese pentru pãstrarea sãnãtãþii lor.

A privi lucrurile de maniera rece în care dumneavoastrã le-aþi prezentat aici, în raport, înseamnã foarte multe ºi nu-mi permit aici, în acest context, sã menþionez acest lucru.

Eu consider cã trebuie sã avem în vedere faptul cã, aºa cum a spus unul dintre colegii iniþiatori, deplasãrile acestea sunt fãcute numai în scopul sãnãtãþii. ªi, pentru menþinerea sãnãtãþii, ca sã nu moarã oamenii pe drumuri, noi ne-am gândit cã este absolut necesar sã le dãm posibilitatea ca aceste deplasãri fãcute în interesul sãnãtãþii lor sã fie cât mai scurte ºi cu cât mai puþine suferinþe posibil.

Regret, era gata sã folosesc o definiþie, atitudinea comisiei faþã de o necesitate de sãnãtate. Oare este într-adevãr vorba de Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã?

Dacã celelalte grupuri parlamentare doresc sã participe la dezbateri?

Nu mai doreºte nimeni sã participe la dezbateri generale. Vom supune propunerea de respingere într-o ºedinþã specialã de vot.

Propunerea legislativã privind creºterea cuantumului pensiei tuturor pensionarilor agricoli la nivelul minim garantat, stabilit prin Legea nr. 416/2001.

Dacã din partea iniþiatorilor doreºte cineva sã ia cuvântul? Deci Legea nr. 416/2001 Ñ cuantumul pensiei tuturor pensionarilor agricoli la nivelul venitului minim garantat.

Da, poftiþi!

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Prin aceastã iniþiativã legislativã colegii au încercat sã facã o corecturã strecuratã în legislaþia actualã, care se face unei largi categorii de cetãþeni ai þãrii Ñ pensionarii agricoli, cei care au lucrat 10 pânã la 25 de ani în C.A.P.-uri pentru a asigura pâinea întregii þãri.

Aprobarea acestei iniþiative ar constitui un act reparatoriu pentru a se evita înlãturarea, respectiv marginalizarea lor, ºi anume a celor 1,8 milioane de cetãþeni ai þãrii.

Se cunoaºte cã în prezent cuantumul pensiei pentru limitã de vârstã, pensionari agricoli, este de circa 600.000 de lei acum, dupã 2003. Iar pentru cei cu o vechime de peste 10 ani, este de 300.000 de lei.

Beneficiarii Legii nr. 416 din 2001, pentru o singurã persoanã, primeau lunar, pânã la 1 ianuarie, 630.000 de lei, respectiv acum primesc 780.000 de lei, indiferent de vârstã, chiar dacã nu au lucrat nici o zi în sistem organizat.

Deci potrivit acestei Legi a venitului minim garantat, cetãþenii care nu au venituri constante ºi sigure pentru traiul zilnic, chiar dacã nu ºi-au adus în nici un fel contribuþii la bunul mers al societãþii româneºti, primesc un ajutor social lunar superior oricãrei pensii a unui pensionar agricol.

Sunt, în total, aºa cum am spus, peste 1,8 milioane de pensionari agricoli, dar, dintre aceºtia, în propunerea legislativã, jumãtate sau peste jumãtate cad din incidenþa acestei propuneri, întrucât noi am solicitat ca mãrirea cuantumului pensiei sã se facã doar pentru acei pensionari agricoli care au o avere în pãmânt, în suprafaþa agricolã, de sub 2 hectare ºi jumãtate.

Sigur cã mã veþi întreba ce surse propun pentru acoperirea efortului financiar solicitat de aceastã iniþiativã legislativã. Întâi, bugetul de stat; al doilea: fondul de pensii; trei: fonduri din privatizarea activelor din I.A.S.-uri, din agriculturã, redevenþele de pe pãmântul statului, care se primesc lunar ºi anual pe zeci ºi zeci de ani de acum încolo, venituri din casele de odihnã ale agricultorilor, care sunt trecute în proprietatea Ministerului Muncii ºi Solidaritãþii Sociale. ªi, alãturi de aceste venituri provenind din câteva surse, dacã aº mai sta, aº mai gãsi vreo câteva.

ªi eu vã mulþumesc. Din partea comisiei sesizate în fond?

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Deºi mã bucur cã am parte de atenþia permanentã a domnului deputat Brudaºca, distinsul nostru coleg, care a venit cu un contraargument la toate argumentele care le ridic eu, mã simt obligatã, în urma intervenþiei Domniei sale, sã motivez de ce Ñ deºi n-aº fi vrut s-o fac Ñ de ce propunerile legislative ale colegilor de la P.R.M., bine reprezentat, de altfel, în Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã, nu au obþinut votul majoritar în comisia noastrã.

Dupã cum le-am spus ºi data trecutã în ºedinþa comisiei, cu toatã prietenia ºi deferenþa, ei trateazã problemele sociale ca ºi cum în acele domenii, în acele feliuþe unde se adreseazã dumnealor ar fi un vid legislativ, ca ºi cum nu s-ar fi scris pânã acum nimic, ca ºi cum nu ar exista legislaþie, hotãrâri de guvern, ordonanþe de urgenþã, legi etc. De aceea, ne permitem de fiecare datã sã spunem cã bunele dumnealor intenþii, practic, deja s-au tratat sau existã un mod de planificare ºi ordonare a tratãrii lor prin programul de guvernare.

Faþã de propunerea legislativã pe care ne-a propus-o grupul de colegi P.R.M., aº vrea sã spun cã, în primul rând, se contrazice sau iniþiatorii nu fac dovadã cã cunosc anumite definiþii de bazã în domeniul protecþiei sociale ºi aceste definiþii sunt: pensia, indemnizaþia, salariul de bazã, alocaþia, ajutorul social, suma forfetarã. Deci aceste lucruri care þin de abc-ul protecþiei sociale nu trebuie confundate, pensia nu este decât aceea care este, un beneficiu, urmare a unei contribuþii în cadrul unui sistem de asigurãri. Daþi-mi voie sã-mi cer iertare dacã vi se pare cã sunt didacticã, pedantã, dar acest lucru dacã þi-l însuºeºti poþi porni mai departe sã legiferezi în domeniul social cu totalã corectitudine.

Un alt motiv de respingere a acestei propuneri a fost acela cã sistemul public de pensii, practic, a unificat sistemul de asigurãri sociale cu sistemul pensiilor pentru agricultori, urmând ca, de fiecare datã, contribuþia sã fie elementul determinant pentru cuantumul pensiei, având o legãturã directã între contribuþie ºi beneficiu sau prestaþie socialã.

Mai mult, 60% din pensionarii agricoli, în momentul de faþã, primesc o pensie ºi din sistemul asigurãrilor sociale.

Da, ºi eu vã mulþumesc.

Din partea grupurilor parlamentare? Grupul P.R.M., poftiþi!

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Este vorba de un foarte scurt drept la replicã.

Personal accept explicaþia doamnei ministru ºi o rog sã-ºi includã în programul Domniei sale un program de ºcolarizare a noastrã, a celor de la P.R.M., pentru ca din înþelepciunea Domniei sale sã ne împãrtãºeascã ºi nouã ºi sã nu mai greºim. Iar explicaþiile pe care le-a dat în legãturã cu respingerea acestui proiect de lege, întâmplãtor tot de la P.R.M. venit, sunt încã o confirmare cã nu am spus baliverne la intervenþia mea anterioarã.

Bun, asta a fost un drept la replicã.

Dacã din partea grupurilor parlamentare se doreºte participarea la dezbateri?

Doamna Paula Ivãnescu de la P.D.

Iniþiativa legislativã prezentatã de colegii noºtri este o iniþiativã generoasã care aduce în faþa noastrã discuþia despre o problemã care existã ºi pe care noi tot întârziem sã o rezolvãm. Sigur cã iniþiativa legislativã nu dã soluþia corectã, pentru cã a aduce toate pensiile agricultorilor la nivelul minim garantat eludeazã, de fapt, o realitate. Un pensionar din agriculturã care are 100-200 de mii pensie, dacã nu mai are alte venituri, teren, etc., primeºte drept subvenþie de la administraþia localã ºi de la stat suma de bani pânã la venitul minim garantat, în funcþie de familie, de persoane, de condiþii. Sigur cã noi în acest moment trebuie sã ne gândim, chiar dacã partidul de guvernãmânt, P.S.D.-ul, a spus cã pânã în 2004 se dubleazã pensia, trebuie sã vedem cã pânã în 2004 se vor mãri de 10-20 de ori preþurile la toate celelalte lucruri care mai trebuie într-o gospodãrie, fie ea ºi din mediul rural. Deci va trebui sã ne gândim împreunã cum aºezãm pensiile oamenilor care au muncit în agriculturã, o muncã necuantificatã în niºte cifre de regimul trecut, va trebui sã gãsim mãsura exactã pentru a rãsplãti eforturile lor, viaþa lor ºi pentru a le asigura o bãtrâneþe cât de cât liniºtitã.

Din pãcate nu aceasta este soluþia ºi îmi pare rãu pentru colegii noºtri cã nu reuºesc în aceastã cavalcadã de iniþiative legislative, dar este foarte bine cã aducem în discuþia Parlamentului situaþia celor care au trãit, au muncit ºi trãiesc în continuare în mediul rural. Noi sigur cã am votat în comisie împotriva acestei soluþii ºi optãm pentru o aºezare corectã a pensiilor, indiferent cã este vorba de orãºeni sau de cei care au trãit în mediul rural.

Da. Vã mulþumesc.

Dacã alte grupuri parlamentare doresc sã participe la dezbateri generale? Nu doresc. Considerãm dezbaterile generale încheiate aici, se va supune votului final în ºedinþa specialã de vot.

Propunerea legislativã privind protecþia socialã a persoanelor disponibilizate care înfiinþeazã ºi dezvoltã pe cont propriu sau în asociere afaceri în domeniul agricol.

Dacã din partea iniþiatorului se doreºte a lua cuvântul? Nu se doreºte.

Din partea comisiei sesizate în fond vã rog sã motivaþi respingerea.

12 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 5/20.II.2003

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Aceastã propunere legislativã comisia a respins-o în principal pentru cã ideile bune, prevederile sale sunt deja puse în aplicare, în principal, în baza Legii nr. 76/2002 privind asigurãrile de ºomaj. Conform acestei Legi privind sistemul asigurãrilor pentru ºomaj ºi stimularea ocupãrii forþei de muncã sunt instituite o serie de mãsuri active pentru combaterea ºomajului. Printre acestea putem menþiona serviciile de consultanþã pentru demararea unei activitãþi independente sau iniþierea unei afaceri ºi problemele de creditare aferente.

Ordonanþa Guvernului nr. 40/2000 privind acreditarea agenþiilor de credit în vederea administrãrii fondurilor pentru acordarea de microcredite, acesta este termenul prestaþiei financiare pe care au propus-o colegii de la P.R.M. Ñ microcredite Ñ, aceastã lege aprobatã prin Legea nr. 376 din 2002 cuprinde exact criteriile privind acordarea de credite, stabilirea posibililor beneficiari, precum ºi condiþiile în care acestea se acordã ºi se ºi returneazã. Plata plãþilor compensatorii este reglementatã printr-o lege-cadru, Ordonanþa nr. 98 din 1999, devenitã lege, Legea nr. 312 din 2001, nu putem sã ne abatem de la textul acestei ordonanþe decât prin legi speciale, cum a fost legea pentru SIDEX, Portul Constanþa ºi aºa mai departe.

Existã, mai mult, o serie de acte normative în domeniul agricol care asigurã sprijin celor interesaþi, cum ar fi Hotãrârea Guvernului nr. 755/2002 privind cumpãrarea de seminþe cu reducerea preþului de achiziþie, Legea zootehniei ºi alte câteva legi protective.

Aº vrea sã spun cã în afarã de aceste suficiente argumente de respingere a formei propunerii legislative ar fi ºi aceea a ciudãþeniei cu care ne-am lovit, în sensul cã plãþile compensatorii sunt asigurate de angajator. ªi care angajator. Cel care se restructureazã, cel care intrã în faliment, adicã cel obligat sã disponibilizeze. Dacã dumneavoastrã, stimaþi colegi, care susþineþi cã fondul de garantare a salariilor este neconform cu realitatea, imposibil de realizat ºi inutil, atunci cum credeþi cã angajatorii aflaþi în dificultate financiarã vor putea plãti 3, 6 sau mai multe salarii nete în momentul disponibilizãrii?! Vã mulþumesc.

Da. Din partea grupurilor parlamentare? Poftiþi! O problemã de procedurã. Domnule profesor Anghel Stanciu, poftiþi!

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Începe sã capete din ce în ce mai mult curaj programarea dezbaterii rapoartelor imediat dupã discutarea lor în comisii. ªi lucrul acesta se face deoarece adoptând la începutul legislaturii, într-o veselie generalã, noile proceduri, am ajuns în stadiul de a ºoma. ªi, ca atare, singurul articol valabil din regulamentul nevãzut este ”dã-i bãtaie!Ò. Noi ºtim, domnule preºedinte, cã domnii deputaþi trebuie sã aibã, dacã nu mã înºel, cel puþin 7 zile sã primeascã raportul. Iar dacã nu mã înºel acest raport s-a realizat în urma discutãrii legii, miercuri, la douã sãptãmâni dupã vacanþã, ele fiind date înainte de vacanþã, s-a discutat ºi avizul în Comisia pentru agriculturã, silviculturã, industrie alimentarã ºi servicii specifice, care este favorabil, tot miercuri. Încã o comisie care a fost, de asemenea, cu aviz favorabil, ºi la Comisia de muncã ºi protecþie socialã. Deºi se spune cã preºedin-

tele care este sesizat în fond stabileºte cu preºedinþii care sunt în aviz un termen ºi se respectã sau se consultã reciproc, iatã, domnule preºedinte, cã nu s-a respectat termenul de 7 zile de când s-a adus la cunoºtinþã, cã degeaba mi-l pune joi în casetã dupã ora 12, nu, cã noi suntem plecaþi, degeaba consider ºi duminicã ºi sãmbãtã, când noi nu prea le-am considerat în practica parlamentarã, ºi plus de asta nu facem nici minimum de deranj sã-i invitãm ºi pe colegii aceºtia ai noºtri care au o iniþiativã, cã s-ar putea sã avem ºi noi o iniþiativã la alte comisii. ªi atunci sã nu-i chemi nici acolo! De aceea, fãrã sã acuz pe nimeni, pentru cã a fost vacanþa care a perturbat lucrurile, ºi sã nu-i acuz nici pe cei care aplaudau viteza extraordinarã cu care noi dezbatem legile, în defavoarea unei aprofundãri efective a lor, a unei calitãþi a ceea ce iese de la noi, ºi acceptând viteza aº propune ca iniþiator, dar ºi ca vicelider al grupului parlamentar, ºi sper sã susþinã ºi ceilalþi colegi, sã retrimitem acest raport la comisia pe fond ºi comisia pe fond sã ia efectiv în discuþie ºi avizele celorlalte comisii, pentru cã altfel desconsiderãm munca colegilor noºtri, 20-35, de la agriculturã, care au stat ºi au analizat cu seriozitate aceastã lege ºi au dat aviz. Atunci desfiinþãm avizele! Cred cã este o chestiune, efectiv, de regulament, de procedurã ºi, de ce sã n-o spunem, ºi de respect reciproc.

Da. Acum eu aº vrea sã fac totuºi o observaþie: când se întocmeºte ordinea de zi, ea se aprobã de cãtre Comitetul ordinii de zi în care sunt liderii grupurilor parlamentare. ªi liderul grupului dumneavoastrã ar trebui sã se opunã la înscrierea pe ordinea de zi a anumitor proiecte. Dacã sunt constatãri cã sunt încãlcãri de regulamentÉ Eu acum sunt în situaþia de a avea o ordine de zi aprobatã de liderii grupurilor parlamentare. Deci acesta este un punct de vedere. În al doilea rând, în raportul comisiei, dupã cum observaþi, se scrie cã s-au luat în considerare toate avizele de la celelalte comisii, aº putea sã amân dezbaterea, dar nu, în nici un caz s-o retrimit la comisie, pentru cã nu sunt motive de fond. Deci nu a intervenit ceva în conþinutul legii care sã modifice o anumitã prevedere. Comisia a respins de plano întreaga iniþiativã.

Da. Din partea comisiei? Poftiþi! A, tot procedurã, lãsaþi-l ºi pe domnul Boc sã ia cuvântul, ca dupã aceea sã ne rãspundã comisia.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Prima parte a intervenþiei are un conþinut procedural, a doua va viza exact proiectul de lege care se aflã în dezbaterea noastrã.

În primul rând ºi sub raport procedural avem de-a face cu o încãlcare a Regulamentului Camerei Deputaþilor, în condiþiile în care astãzi am avut pe ordinea de zi un numãr de 20 de proiecte de lege cu care noi nu am fost informaþi joi la sfârºitul programului de lucru, potrivit regulamentului. ªi îmi permit sã invoc art. 83 ºi 85 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, unde se spune: ”Proiectul ordinii de zi ºi proiectul programului de lucru sunt sãptãmânale ºi se aprobã de Comitetul ordinii de zi pânã la sfârºitul fiecãrei sãptãmâni de lucruÒ. ”Ordinea de zi ºi programul de lucru aprobate se transmit deputaþilor ºi grupurilor parlamentare pânã în ultima zi de lucru a CamereiÒ. Este adevãrat, în art. 84 se spune: ”Modificarea ordinii de zi sau a programului de lucru se aprobã de Comitetul ordinii de zi, la cererea Biroului permanent, în cazurile excepþionaleÒ, dar, atenþie, se spune în continuare în art. 85: ”Prevederile alin. 1ÉÒ, adicã se transmit deputaþilor ºi grupurilor parlamentare ordinea de zi ºi programul pânã în ultima zi de lucru a Camerei ºi în caz de modificare sau de completare a ordinii de zi ori a programului de lucru. Cu alte cuvinte, noi nu putem pleca joi cu o ordine de zi, ne pregãtim cu ea ºi venim luni ºi gãsim 20 de proiecte noi pe care nu am avut timp sã le discutãm, sã le analizãm ºi sã le formulãm un punct de vedere.

2. Domnul deputat, domnul vicelider, domnul profesor are dreptate. Potrivit regulamentului, orice proiect de lege ºi orice raport care se elaboreazã de cãtre o comisie trebuie sã stea 7 zile înainte de a fi pus pe ordinea de zi, tocmai pentru a putea da timp deputaþilor sã se pregãteascã ºi sã formuleze un punct de vedere. Or, în condiþiile în care raportul a fost întocmit în data de 6 ºi noi ne aflãm în data de 10, se pune întrebarea: când au trecut cele 7 zile necesare pentru ca el sã fie aprofundat de cãtre deputaþi? Deci suntem în prezenþa a douã încãlcãri majore ale Regulamentului Camerei Deputaþilor.

Pe de o parte, modificarea ordinii de zi este inacceptabilã, pentru cã nu a fost adusã la cunoºtinþa deputaþilor pânã la sfârºitul programului de lucru sãptãmânal, iar în al doilea rând au fost incluse ºi sunt incluse pe ordinea de zi 20 de proiecte de lege care, repet, au un termen de raport sub 7 zile, aºa cum fixeazã regulamentul.

Da, eu vã repet lucrul acesta, eu nu retrimit la comisie nici un proiect de lege. Pot sã amân dezbaterea pânã împlinesc termenele procedurale. Asta bineînþeles cã trebuie fãcut. Însã cu atenþionarea cã aceastã ordine de zi Biroul permanent doar o propune, liderii pot sã o respingã. Deci rog pe domnii vicelideri sã aibã o discuþie amiabilã cu liderii ºefi ca sã fie atenþi în momentul când adoptã o anumitã ordine de zi care sã nu intre în contradicþie cu interesele grupurilor lor parlamentare ºi cu regulamentul.

Da. Domnul Anghel Stanciu.

## Domnule preºedinte,

Noi vom lua în discuþie aspectele pe care dumneavoastrã le-aþi sesizat, ne asumãm ºi noi partea de vinã, normal, pentru cã suntem un partid responsabil, nu vreau sã spun cã altele nu, adicã nu ar fi responsabile. Însã acolo, în regulament, când eraþi dumneavoastrã mititel, cum sunt eu acum la microfon, scrie cã preºedintele

Camerei vegheazã asupra respectãrii regulamentului. Nu vreau sã-l învinuiesc pe domnul preºedinte sau pe domnul vicepreºedinte Petrescu, care a fost ºi rãmâne un adept al respectãrii procedurilor.

Dar haideþi sã gãsim, domnule vicepreºedinte, modalitatea prin care, începând cu aceastã sesiune, din când în când, sã mai respectãm ºi regulamentul, sã vedeþi ce bine o sã ne simþim, domnule preºedinte! Vã mulþumesc.

Da, eu vã doresc sã vã simþiþi foarte bine. Domnul deputat Buzatu, din partea comisiei sesizate în fond.

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Poate cã nu aº fi luat cuvântul dacã nu aº fi auzit, aº fi cãpãtat o informaþie extrem de îngrijorãtoare, zic eu, pentru noi toþi. Am auzit cã domnul profesor Anghel Stanciu, un vechi membru al Parlamentului, se simte în aceastã aulã ca într-o ”haltãÒ ºi, evident, mi-am pus întrebarea dacã s-a întâmplat ceva în P.R.M., pentru cã halta este un loc unde ºezi puþin timp, unde trenul opreºte puþin timp. Înseamnã cã s-a întâmplat ceva probabil în partidul Domniei sale ºi are de gând sãÉ prin hotãrârile pe care le va lua, sã nu-l mai lase multã vreme sã stea aici. Totuºi eu cred cã mai degrabã senzaþia aceasta de haltã a fost determinatã de faptul cã a venit cu trenul de la Iaºi astãzi ºi nu a avut timp sã studieze foarte bine raportul pe care l-a întocmit comisia noastrã ºi nici n-a avut timp sã-ºi întâlneascã colegii iniþiatori pe care sã-i întrebe dacã au participat la aceastã dezbatere. Pentru cã, dacã ar fi avut timpul necesar, eu nu mã îndoiesc cã ar fi fãcut-o ºi ar fi aflat cã unii dintre iniþiatori au fost prezenþi ºi chiar au susþinut acest proiect de lege. Din pãcate, un asemenea proiect de lege este foarte greu de susþinut ºi, dacã noi vom intra în dezbaterea pe fond, am sã vã spun de ce este foarte greu de susþinut, chiar ºi pentru domnul profesor Stanciu, cu cunoscuta-i abilitate argumentativã.

## Domnule preºedinte,

Toate procedurile regulamentare, nu discut problemele legate de ordinea de zi sau toate celelalte, toate procedurile regulamentare au fost respectate la dezbaterea acestei iniþiative legislative. Hotãrârea a fost luatã în conformitate cu regulamentul nostru. Raportul adoptat întruneºte toate exigenþele regulamentare ºi, de aceea, el nu prezintã nici un fel de viciu care sã motiveze retrimiterea acestei propuneri legislative la comisie. Vã rog sã o supuneþi dezbaterii Camerei în conformitate cu regulile noastre.

Vã mulþumesc.

Domnul Sassu.

Nu am de unde sã ºtiu dacã s-au respectat sau nu toate regulamentele însã este clar cã termenul de 7 zile nu a fost respectat. În consecinþã, vã propunem sã amânaþi dezbaterea cu numãrul de zile necesar.

Da. Asta am ºi spus cã fac, ceea ce nu o sã fac, nu retrimit la comisie, pentru cã nu este o problemã de fond.

Dacã proiectul privind pregãtirea medicilor ºi farmaciºtilor poate fi dezbãtut? Nu se poate. Da, poftiþi!

De fapt, dacã mai vorbim un sfert de orã ajungem la ora 6 ºi problema este rezolvatã.

Domnule preºedinte,

Permiteþi-mi sã mai stau puþin în ”aceastã haltãÒ, alãturi de distinsul meu coleg din judeþul VasluiÉ

ªi e ºi foarte frigÉ

Écare presarã cuie în zona centralã, sã treacã numai P.S.D.-ul. Noi credem, domnule preºedinte, ºi avem efectiv speranþa cã este un început bun acela de a încerca sã faceþi un efort de a se respecta regulamentul.

În consecinþã, nu abuzãm sã cerem vot pe propunerile fãcute, cã ar fi un efort care ne-ar despãrþi. Suntem de acord cu aceastã amânare, sã verificãm ºi procedurile de la comisie, când s-a luat contactul cu ceilalþi preºedinþi, când s-au discutat, adicã sã venim cu o informare de la cap la coadã ºi distinºii colegi sã poatã citi acest raport, zic eu, în tihna necesarã cunoaºterii lui în aprofunzime. Dar am luat cuvântul, domnule preºedinte, sã vã adresez rugãmintea ca în calitatea pe care o aveþi sã spuneþi cum vom spune noi liderilor noºtri care merg la COZ, la acest organism struþo-cãmilã, cã totuºi nu existã timpul alocat de regulament pentru studiu. ªi sã nu se mai întâmple un astfel de incident în care noi, iatã, sã tocãm timpul ºi sã împiedicãm alte legi sã cadã precum fulgii de zãpadã.

Vã mulþumesc.

Da. E o intervenþie destul de romanticã. Ce pot sã vã spun este faptul cã noi putem aloca, dacã liderii de grupuri parlamentare doresc, o sãptãmânã, douã la rând chiar pentru lucrul în comisie, pentru cã în comisie sunt multe proiecte, iar pe ordinea de zi a plenului sunt destul de puþine proiecte. Dupã cum se vede ºi în ordinea de zi aprobatã acum urmeazã multe, foarte multe proiecte la care se propune respingerea, deci nu este vorba de a avea ce face pentru niºte proiecte care sã se dezbatã îndelung.

Da. Poftiþi, domnule Boc!

## Domnule preºedinte,

Profit de aceastã ocazie, tot de naturã proceduralã, sã explic faptul cã nu este adevãrat cã noi nu am avea ce discuta în plenul celor douã Camere ºi de aceea se pun proiecte de lege al cãror termen cu privire la raport nu este regulamentar. Vã reamintesc cã joi am rãmas în plenul Camerei Deputaþilor la 3 puncte pe ordinea de zi, faþã de Legea cu privire la declararea averii demnitarilor, un proiect de lege dezbãtut în luna decembrie în Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi a Camerei Deputaþilor, aflat pe ordinea de zi, ºi care astãzi, din motive cu totul hilare, am venit la Camera Deputaþilor sã-l gãsesc pe punctul 3 ºi l-am gãsit pe pct. 41. Eu cred cã o asemenea procedurã ar trebui sã ne dea de gândit ºi ar necesita unele explicaþii foarte serioase din partea acelora din majoritate care decid o asemenea mutare a unor proiecte de la 3 la 40 pe ordinea de zi. Deci, dacã acest proiect de lege era pe ordinea de zi, vã pot asigura, domnule preºedinte, cã aveam ce discuta toatã dupã-masa ºi ar fi fost foarte bine ca acest lucru sã se producã aici, în Parlament, cu privire la transparenþa declarãrii averilor

demnitarilor, ºi nu ca prevederile lui sã fie incluse într-o formã sau alta, de noi deocamdatã necunoscutã, în proiectul de angajare a rãspunderii Guvernului asupra Legilor anticorupþie. Deci, dacã se dorea sã se discute în Parlamentul României proiecte de legi care au termenele regulamentare am fi avut ce, dar nu am gãsit nici o explicaþie pânã în acest moment ºi nu ne-a fost prezentat nici un alt argument pentru aceastã mutare, repet, frauduloasã de pe o poziþie care permitea discutarea lui astãzi pe o poziþie când, probabil, joi sau sine die, dupã ce Guvernul îºi va angaja rãspunderea ºi va rãmâne fãrã obiect, vom ajunge sã-l dezbatem. Deci, domnule preºedinte, vedeþi cã aceste implicaþii procedurale nu se rezumã doar la chestiunea unui proiect de lege, aºa cum a fost precizat astãzi în mod concret, ci ºi cu privire la proiecte de amploare, cum este acela care vizeazã declararea averilor demnitarilor.

În consecinþã, ºi eu salut intenþia dumneavoastrã ºi a conducerii Camerei ca regulamentul sã fie respectat, iar noi când venim la lucru luni sã gãsim pe ordinea de zi proiectele pe care le-am lãsat joi în Parlament ºi cu care am plecat acasã sã le studiem, pentru cã noi suntem cu totul ºi cu totul într-o altã situaþie în acest moment. Plecãm cu una ºi venim cu altceva în Camera Deputaþilor.

Da. ªi eu vã mulþumesc, dar fac totuºi remarca cã la stabilirea ordinii de zi nici reprezentantul Partidului Democrat în Biroul permanent, nici liderul de grup sau cine a participat din partea grupului dumneavoastrã n-a fãcut nici o obiecþie cu privire la acest proiect.

Putea sã spunã: ”Domnule, noi îl vrem pe locul unuÒ. Cã se aproba, cã nu se aproba, asta este altã problemã, însã nimeni n-a fãcut vreo obiecþie. Nefãcând nimeni nici o obiecþie, epitetul dumneavoastrã de fraudulos este oarecum exagerat. Aþi spus cã s-a fãcut într-un mod fraudulos. Mãcar reprezentantul grupului dumneavoastrã trebuia sã spunã: ”Domnule, proiectul ãsta vreau sã fie pe locul unu, sau doi, sau trei.Ò N-a spus nimeni nimic.

## Domnule preºedinte,

Eu cred cã regulamentul nu trebuie supus la vot ºi nu trebuie ca cineva sã insiste dacã noi trebuie sã trecem sau nu pe roºu. Pe roºu nu se trece la semafor. Cu alte cuvinte, nu trebuie sã vinã de fiecare datã cineva ºi sã spunã: ”Atenþie! Nu se trece pe roºu la semafor!Ò

În condiþiile acestea, dumneavoastrã nu trebuia altceva sã faceþi decât sã respectaþi ordinea de zi transmisã tuturor deputaþilor de joi ºi s-o continuãm astãzi în plenul Camerei Deputaþilor. Care a fost motivul pentru care au fost introduse între numãrul unu ºi numãrul trei încã douãzeci de proiecte de legi? Eu n-am gãsit nici un fel de explicaþie pentru acest detaliu ºi evident cã sunteþi dator sã ne precizaþi dumneavoastrã, majoritatea, pentru cã orice s-ar spune ºi orice s-ar crede, ordinea de zi este decisã de cãtre majoritate. Or, noi n-am gãsit nici un fel de argumentaþii pentru aceastã mutare ºi rãmân la concluzia ”frauduloasãÒ din punct de vedere regulamentar. La acest lucru mã refer, la faptul cã este o încãlcare a regulamentului ca ordinea de zi sã fie modificatã arbitrar, fãrã ca parlamentarii sã poatã avea informaþia necesarã ºi a se pregãti în consecinþã.

Dumneavoastrã ne-aþi pus astãzi în faþa a douãzeci de proiecte de lege despre care am aflat la ora 15,00, iar la ora 16,00 ne-am prezentat în plenul Camerei. Cum doriþi sã dãm un vot în cunoºtinþã de cauzã?

Da. Mâine dimineaþã, dupã epuizarea perioadei de intervenþii, vom convoca liderii de grup pentru a analiza aceastã situaþie, pentru cã ei au decis aceastã ordine de zi. Vã pot repeta la infinit acest lucru. ªi ei au acest drept conform regulamentului, sã modifice ordinea de zi. Dacã dânºii au greºit, o sã discutãm mâine aceastã problemã ºi o sã vedem ca aceastã greºealã sã nu se mai repete.

Da. Poftiþi! Pânã la ora 18 avem timpul necesar sã discutãm.

## Domnule preºedinte,

Aici sunt douã chestiuni care trebuie lãmurite poate în Comisia juridicã sau în Comisia de regulament, cã avem o comisie de regulament. Se spune foarte clar: deputaþii primesc ordinea de zi în ultima zi de activitate din plen din sãptãmâna respectivã. ªi primim o astfel de listã. Deci pânã aici regulamentul este respectat. Pe urmã se precizeazã: dacã apar cazuri excepþionale, se modificã aceastã ordine de zi. Dar mai apare un alineat care spune cã ºi în acest caz deputatul pleacã tot cu lista la sfârºitul sãptãmânii. La noi ce se întâmplã? Ni se dã o listã care de acum este total facultativã ºi nu o mai ia nimeni din cei 344 deputaþi în serios ºi luni ni se dã altã listã.

Gândiþi-vã, domnule preºedinte! Unii dintre colegii noºtri iau proiectele de lege de aici, le duc la birourile parlamentare unde au angajaþi trei-patru oameni, aceia se uitã pe ele, fac niºte amendamente ºi aºa mai departe ºi le aduc încoace, le depun la comisii ºi aºa mai departe. Acele proiecte intrã în stand-by, puse undeva. Când primeºti ordinea de zi, îþi faci teancul, nu de toate, dar cel puþin în cele câteva care te intereseazã, ºi sã vii cu ele, aici, în plen.

Dar când primeºti ordinea de zi la intrarea în salã, cã a stabilit Comitetul ordinii de zi, luni, la ºedinþa de nu ºtiu când, nu ai când sã le mai cauþi. Deci haideþi sã discutãm o datã, respectãm sau nu respectãm treaba asta?!

A doua chestiune, domnule preºedinte, toþi spuneþi cu... Comitetul orãºenesc ãsta, al oraºului Zalãu, sau cum îi zice, COZ-ul ãsta!? Sau Comitetul Sloboziei, nu ºtiu ce e ãsta!? Am discutat când s-a înfiinþat ºi am pierdut. Ãsta-i votul. Dar acolo spune ceva, domnule preºedinte: la propunerea Biroului. ªi atunci dumneavoastrã spuneþi: ”Domnule, dânºii au dreptul sã modifice.Ò Nu! Dânºii modificã dacã existã o propunere de birou. Dacã nu existã propunere de birou, nu modificã. Aºa scrie regulamentul. ªi atunci, trebuie sã vedem exact dacã în cazul de astãzi, acea intercalare, existã o propunere de birou. ªi deci mâine n-are rost sã vinã numai COZ-ul ãsta, sã vinã toatã lumea ºi sã analizãm cu acest corp tehnic, sã avem ocazia sã vedem procesulverbal, pe care avem dreptul sã-l vedem, sã-l vedem ºi la Biroul de astãzi, ºi la COZ ºi sã vedem în ce mãsurã se încadreazã activitatea celor care trebuie sã vegheze, care sunt paznicii regulamentului ºi nu sã spunem cã a furat Stanciu, a furat Boc sau a furat Sassu. ªi de ce au furat. Sã vedem ce au fãcut paznicii regulamentului. ªi de aici sã plecãm.

Domnule profesor, ce sã mai zic, aþi intervenit de mai multe ori, dar repetiþiile sunt mater studiorum. Am învãþat! O sã rezolvãm problema. Domnul Sassu.

E foarte interesant acest seminar ºi cred cã putem sã-l continuãm în afara plenului Parlamentului, pentru cã pânã la urmã nu facem altceva decât sã pierdem vremea.

Aº vrea totuºi sã spun câteva lucruri. În primul rând, ºi înainte, când nu era Comitetul ordinii de zi, se schimba luni ordinea de zi prin votul majoritãþii, în plen. ªi s-a întâmplat de nenumãrate ori lucrul ãsta. ªi nu ºtiam nimic. Aflam în plen când veneam. Nu aflam nici joi, nici luni la prânz, înainte de ºedinþa de grupuri parlamentare.

Doi la mânã: acest comitet al ordinii de zi schimbã ordinea de zi de la începutul acestei legislaturi, de când s-a înfiinþat, aproape în fiecare luni ºi nu am protestat.

Trei la mânã: la îndemâna fiecãrui grup parlamentar existã un punct pe care nimeni nu l-a folosit astãzi, ºi anume sã-ºi expunã punctul de vedere în plen faþã de ordinea de zi. Nimeni n-a zis la începutul ºedinþei nimic despre un punct de vedere faþã de ordinea de zi. Eu sunt de acord sã þinem orice fel de seminar, sã discutãm foarte mult acest lucru, dar în termeni reali, despre ceea ce este vorba în ordinea de zi. Nu existã nici o prevedere în regulament care sã spunã cã ordinea de zi de sãptãmâna anterioarã este obligatoriu sã fie urmatã ca atare în sãptãmâna urmãtoare.

Ba, mai mult, existã douã prevederi: una privind rapoartele de mediere ºi una privind acordurile internaþionale ºi aºa mai departe, unde se spune clar cã, atunci când existã, se pun în faþã.

Sunt de acord sã susþin sã se îndrepte orice încãlcare a regulamentului, dar totuºi s-o discutãm în termenii reali pe care îi avem atunci când discutãm o anumitã problemã. Am fost de acord sã amânãm, grupul parlamentar, sã amânãm aceastã dezbatere mai înainte. Cred cã nu este cazul sã insistãm mai departe, dincolo de chestiunea asta.

Mulþumesc.

## **Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:**

Da. ªi eu vã mulþumesc.

Rãmâne convocarea comitetului ordinii de zi la ora 9,30, mâine dimineaþã.

Peste cinci minute urmeazã secvenþa dedicatã întrebãrilor ºi interpelãrilor.

Stimaþi colegi, continuãm cu secvenþa dedicatã rãspunsurilor date la interpelãri.

Doamna deputat Paula Ivãnescu a solicitat printr-o interpelare clarificãri în legãturã cu Institutul Naþional de Gerontologie ºi Geriatrie ”Ana AslanÒ.

Doamna Ivãnescu este? Nu este. Domnul Vekov K‡roly, U.D.M.R., a solicitat printr-o interpelare precizãri privind asigurarea egalitãþilor de ºanse la examenul de capacitate ºi bacalaureat.

Este domnul Vekov? Nu este.

Domnul Puiu Haºotti a formulat o interpelare adresatã Ministerului Justiþiei. Nu este.

De fapt, s-au transmis de la Ministerul Educaþiei pentru domnul Vekov ºi pentru domnul Puiu Haºotti niºte rãspunsuri scrise, în perioada vacanþei.

Doamna Mona Muscã a formulat o interpelare la adresa Ministerului Administraþiei Publice. Este? Nu este.

De asemenea, tot dânsa a formulat o interpelare pentru Ministerul Muncii ºi Protecþiei Sociale. Nu este în salã.

Domnul Ioan Bâldea, deputat P.R.M., a formulat o interpelare Ministerului Finanþelor Publice. Ministerul Finanþelor a solicitat amânarea prezentãrii rãspunsului.

Pentru Ministerul de Interne, domnul deputat Mogoº a formulat o interpelare. Este domnul Mogoº? Nu este.

Domnul Zisu Stanciu a formulat o interpelare tot cãtre Ministerul Finanþelor Publice. Este? Nu este.

Ministerul Industriei ºi Resurselor a fost interpelat de domnul Cãlin Popescu Tãriceanu referitor la privatizarea PETROM-ului. Este? Nu este.

Tot dânsul, o interpelare pentru A.P.A.P.S.

Domnul deputat Marin Anton a formulat o interpelare pentru Ministerul Industriilor. Este? Nu este.

Domnul Damian Brudaºca a formulat o interpelare pentru primul-ministru. Este? Nu este.

Domnul Marian Ionescu a formulat o interpelare pentru A.P.A.P.S. Înþeleg cã i s-a transmis ºi un rãspuns scris. Este? Nu este.

Mâine am rugãmintea ca liderii grupurilor parlamentare, cu ocazia ºedinþei de COZ, sã facã aceastã observaþie. Nu este nimeni de la Guvern. Este adevãrat cã ºi foarte mulþi parlamentari care au formulat întrebãrile nici ei nu sunt, dar oricum nu avem o procedurã completã.

Se pare cã mulþi colegi de-ai noºtri au primit rãspunsul cã nu vor veni miniºtrii ca sã rãspundã ºi, din motivul acesta, nu sunt în salã. Oricum nu putem desfãºura ºedinþa. Regret. Trebuie reprogramat.

Domnule preºedinte,

Cred cã pânã mâine noi suntem în imposibilitatea de a anunþa pe liderii grupurilor parlamentare pentru a interveni în aceastã problemã.

În cea mai mare mãsurã, dumneavoastrã veþi duce mesajul nostru la Biroul permanent al Camerei Deputaþilor ºi veþi proceda ca atare, cã nu se respectã procedurile parlamentare ºi sã se motiveze de ce nu sunt prezenþi aici membrii Guvernului. Sã ºtiþi cã sunt situaþii în care nu se pot amâna rãspunsurile ºi dezbaterile ca atare. E o obligaþie elementarã sã putem duce acest dialog.

Am înþeles.

Vã rugãm foarte mult, spuneþi-le foarte precis cã se încalcã Regulamentul Camerei ºi nu putem rãmâne indiferenþi la aceastã situaþie.

Mulþumesc.

Voi transmite acest mesaj al dumneavoastrã. Vã mulþumesc. Bunã seara!

## _ªedinþa s-a încheiat la ora 18,15._

Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, str. Izvor nr. 2Ð4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucureºti, cont nr. 2511.1Ñ12.1/ROL Banca Comercialã Românã Ñ S.A. Ñ Sucursala ”UnireaÒ Bucureºti ºi nr. 5069427282 Trezoreria sector 5, Bucureºti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru relaþii cu publicul, Bucureºti, ºos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ºi 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ºi 402.21.78,

E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220Ð4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 5/20.II.2003 conþine 16 pagini.**

Preþul 19.776 lei