Stenogramă plen

Stima ˛ i colegi,

Deschidem ∫edin ˛ a noastr„ de ast„zi anun ˛ ‚ndu-v„ c„, din totalul de 343 deputa ˛ i, ∫i-au anun ˛ at prezen ˛ a 281, sunt absen ˛ i 62 deputa ˛ i, din care 30 particip„ la alte ac ˛ iuni parlamentare. Cvorumul legal de 173 deputa ˛ i este Óndeplinit.

Œncep prin a v„ citi informarea cu privire la ini ˛ iativele legislative Ónregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputa ˛ ilor ∫i care urmeaz„ s„ fie avizate de comisiile permanente.

La Biroul permanent al Camerei Deputa ˛ ilor au fost Ónregistrate urm„toarele ini ˛ iative legislative:

1. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan ˛ ei de urgen ˛ „ a Guvernului nr. 7/2003 pentru prorogarea termenului prev„zut la art. 1 alin. 1 din Ordonan ˛ a de urgen ˛ „ a Guvernului nr. 121/2001 pentru suspendarea temporar„ a tuturor procedurilor referitoare la adop ˛ iile interna ˛ ionale, adoptat de Senat Ón ∫edin ˛ a din 19 mai 2003, fiind reexaminat proiectul de lege la cererea Pre∫edintelui.

Cu acest proiect de lege a fost sesizat„, Ón vederea reexamin„rii, Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„ ˛ i.

Termenul de depunere a raportului: 23 mai 2003.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 din Regulamentul Camerei Deputa ˛ ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen ˛ „.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 64/31.V.2003

2. Propunerea legislativ„ pentru modificarea art. 4 al Legii nr. 156/1997 privind acoperirea financiar„ a datoriilor fa ˛ „ de stat, ini ˛ iat„ de domnul deputat Ioan B‚ldea.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru buget, finan ˛ e ∫i b„nci; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„ ˛ i.

Termenul de depunere a raportului: 30 iunie 2003. 3. Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Titlului III, art. 215 — îŒn∫el„ciunea“, din Codul penal, ini ˛ iat„ de 2 deputa ˛ i.

Cu aceast„ propunere legislativ„ a fost sesizat„, Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„ ˛ i.

Termenul de depunere a raportului: 30 iunie 2003. 4. Proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganiz„rii judiciare ∫i a falimentului ∫i a altor acte normative cu inciden ˛ „ asupra acestei proceduri, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, urm‚nd a elabora raport comun: Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„ ˛ i; pentru aviz, Comisia pentru buget, finan ˛ e ∫i b„nci.

Termenul de depunere a raportului: 23 iunie 2003. 5. Proiectul de Lege pentru modificarea lit. b) a alin. 1 al art. 6 din Ordonan ˛ a de urgen ˛ „ a Guvernului nr. 24/1998 privind regimul zonelor defavorizate, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond a fost sesizat„ Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare; pentru avize, Comisia pentru buget, finan ˛ e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„ ˛ i.

Termenul de depunere a raportului: 5 iunie 2003.

6. Proiectul de Lege privind acordarea de desp„gubiri sau compensa ˛ ii cet„ ˛ enilor rom‚ni pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, re ˛ inute sau r„mase Ón Basarabia, Bucovina de Nord ∫i fi inutul Her ˛ a, ca urmare a st„rii de r„zboi ∫i a aplic„rii Tratatului de pace dintre Rom‚nia ∫i Puterile Aliate ∫i Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, adoptat de Senat Ón ∫edin ˛ a din 19 mai 2003. Reexaminare la cererea Pre∫edintelui Rom‚niei.

Cu acest proiect de lege a fost sesizat„, Ón vederea reexamin„rii, Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„ ˛ i.

Termenul de depunere a raportului: 5 iunie 2003.

## Mul ˛ umesc, domnule pre∫edinte.

Œn urma dezbaterii pe fond a proiectului de Lege privind modificarea ∫i completarea Codului de procedur„ penal„ ∫i a unor legi speciale, concomitent cu examinarea ca amendamente a propunerii legislative privind modificarea ∫i completarea Codului de procedur„ penal„ ∫i a Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judec„toreasc„, a Legii nr. 56/1993 a Cur ˛ ii Supreme de Justi ˛ ie ∫i a Legii nr. 54/1993 pentru organizarea instan ˛ elor ∫i parchetelor militare, ini ˛ iat„ de deputa ˛ ii Valeriu Stoica, Andrei Chiliman, Titu Gheorghiof, Puiu Ha∫otti, Cornel ™tirbe ˛ — Grupul parlamentar al P.N.L. —, precum ∫i a propunerii legislative de modificare ∫i completare a Codului de procedur„ penal„, ini ˛ iat„ de domnul deputat Emil Boc — Grupul parlamentar al P.D. —, ce au acela∫i obiect de reglementare, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„ ˛ i a Óntocmit acest raport suplimentar.

Œn ∫edin ˛ a din 19 mai 2003, plenul Camerei Deputa ˛ ilor a hot„r‚t ca Ón conformitate cu prevederile art. 102 din Regulamentul Camerei Deputa ˛ ilor, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„ ˛ i s„ reanalizeze textul prev„zut la pozi ˛ ia 5 din anexa 1 la raportul ini ˛ ial ∫i respectiv pozi ˛ ia 1 din anexa la raportul suplimentar, ce vizeaz„ con ˛ inutul art. 7 din Codul de procedur„ penal„.

Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„ ˛ i, Ón ∫edin ˛ a din 20 mai 2003 a reluat dezbaterile asupra textului men ˛ ionat mai sus.

La lucr„rile comisiei au participat din partea Ministerului Justi ˛ iei doamna secretar de stat Cristina Tarcea ∫i doamna consilier Nicoleta Iliescu.

Œn cursul dezbaterilor, prin vot, s-a hot„r‚t reanalizarea prevederilor art. 7 din Codul de procedur„ penal„, Ón raport de propunerea de Ómbun„t„ ˛ ire a textului supus„ discu ˛ iilor de c„tre Ministerul Justi ˛ iei, precum ∫i a amendamentelor formulate verbal de c„tre membrii comisiei.

Œn urma reanaliz„rii textului de la pozi ˛ ia mai susmen ˛ ionat„, membrii comisiei au hot„r‚t cu majoritate de voturi — 11 pentru, 10 Ómpotriv„ — s„ supun„ plenului Camerei Deputa ˛ ilor spre dezbatere ∫i adoptare textul art. 7 din Codul de procedur„ penal„, astfel cum a fost amendat ∫i redat Ón anexa 1 la prezentul raport suplimentar.

Amendamentul respins Ón cadrul dezbaterilor este redat Ón anexa 2 la prezentul raport suplimentar.

La lucr„rile comisiei au fost prezen ˛ i, ca niciodat„, spun eu, 24 de membri din 25.

Œn raport de obiectul ∫i con ˛ inutul s„u, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. V„ mul ˛ umesc.

V„ mul ˛ umesc, domnule profesor. Dau cuv‚ntul domnului deputat C„∫unean.

Mul ˛ umesc, domnule pre∫edinte. Domnule pre∫edinte, Stima ˛ i colegi,

Œn urma consult„rilor pe care le-am avut cu Ministerul Justi ˛ iei, noi Ón ˛ elegem, Ón calitate de autori ai amendamentului, eu ∫i domnul deputat B„doiu, amendament care a fost votat cu 11 voturi Ón comisie, s„ ne reformul„m acest amendament ∫i s„ v„ solicit„m s„-l vota ˛ i a∫a, reformulat.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 64/31.V.2003 Amendamentul reformulat sun„ Ón felul urm„tor: îŒn fa ˛ a organelor judiciare se asigur„ p„r ˛ ilor ∫i altor persoane chemate Ón proces folosirea limbii materne, actele procedurale Óntocmindu-se Ón limba rom‚n„“.

Noi nu vom gre∫i! Vor gre∫i, poate, cei care o vor aplica.

V„ mul ˛ umesc.

V„ mul ˛ umesc. Domnul Boc.

## Mul ˛ umesc, domnule pre∫edinte.

Eu cred c„ Ónainte de a intra pe fondul dezbaterii avem o problem„ de procedur„.

Noi nu putem dezbate aici, Ón direct, Ón plen, un amendament care nu a fost dezb„tut Ón comisie. Este o prevedere din regulament ∫i dac„ dori ˛ i o s„ caut ∫i articolul exact. Se spune: îNu pot fi supuse plenului amendamente care nu au fost dezb„tute Ón comisie“. Potrivit regulamentului, dumneavoastr„ trebuie s„ supune ˛ i la vot amendamentul comisiei, a∫a cum a fost votat, cu 11 voturi pentru ∫i 10 Ómpotriv„, ∫i, dac„ acel amendament cade, dumneavoastr„ pute ˛ i decide retrimiterea la comisie, pentru a g„si un alt text. Dar dumneavoastr„ nu pute ˛ i Ónlocui un amendament admis de comisie, aici, f„r„ nici o alt„ dezbatere. Este o chestiune de regulament.

Œn consecin ˛ „, domnule pre∫edinte, dumneavoastr„ trebuie s„ urma ˛ i, dup„ p„rerea noastr„, ceea ce exist„ Ón raportul comisiei, a∫a cum a rezultat din voin ˛ a membrilor acesteia. S„ supune ˛ i la vot amendamentul existent, dup„ care, dac„ acela este respins, vedem ce alte demersuri procedurale pot fi efectuate. Dar a pune Ón plenul Camerei Deputa ˛ ilor un amendament care nu a fost dezb„tut, repet, este o chestiune contrar„ regulamentului.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

Domnule Boc, ave ˛ i perfect„ dreptate cu litera regulamentului, dar noi nu

## **Domnul Augustin Lucian Bolca∫:**

E un text care a dat foarte mult de lucru Camerei Deputa ˛ ilor, care p‚n„ acum ∫i-a Ónc„lcat Ón repetate r‚nduri regulamentul, ca s„ dea satisfac ˛ ii nedemne ∫i nemeritate unor preten ˛ ii absurde.

Eu consider c„ actuala redactare a textului poate s„ fie privit„ ca o redactare echilibrat„, asupra c„reia plenul urmeaz„ s„ decid„.

Din punctul de vedere al respect„rii procedurilor Camerei Deputa ˛ ilor, evident, dac„ plenul a hot„r‚t o dat„ retrimiterea ∫i s-a retrimis numai pe considerentul de form„ al complet„rii raportului, dezbaterea care a avut loc la comisie poate fi considerat„ pe de o parte caduc„, pentru c„ a dep„∫it limitele plenului, iar pe de alt„ parte, autorii amendamentului au dreptul, dup„ opinia mea, s„-l reformuleze.

Poate, dac„ vre ˛ i s„ fim mai mult dec‚t formali∫ti ∫i mai catolici dec‚t Papa, s„ se supun„ la vot ∫i reformularea ∫i formula anterioar„, dar aceasta este deja Ón domeniul strictului formalism ∫i nu este lucrativ.

Eu consider c„ reformularea poate s„ fie pus„ Ón discu ˛ ie, cu at‚t mai mult cu c‚t o apreciez echilibrat„, Ón coroborare cu celelalte texte ale articolului.

V„ mul ˛ umesc, domnule Bolca∫.

Domnule Bolca∫, v„ rog.

Grupul nostru parlamentar mi-a dat sarcina s„ apreciez asupra acestui amendament ∫i am spus c„ textul este echilibrat ∫i poate s„ fie primit. Totu∫i, noi ne-am ab ˛ inut ∫i rezerva este asupra modului Ón care cei chema ˛ i, Ministerul Justi ˛ iei, Ón spe ˛ „, urmeaz„ s„ fac„ aplicarea acestui text. Dac„-l aplic„ a∫a cum s-a inten ˛ ionat ∫i a∫a cum este exact Ón contextul constitu ˛ ional ∫i al celorlalte texte din procedura penal„ este bine. Dac„ va abuza, vom g„si mijloace de sanc ˛ ionare politice, Ón consecin ˛ „.

V„ mul ˛ umim.

V„ mul ˛ umesc.

Trecem Ón continuare la amendamentele admise din raportul comisiei.

La num„rul curent 2, num„rul pozi ˛ iei din cadrul raportului ini ˛ ial 67, art. 103, care va avea urm„torul cuprins: ...

Dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Domnul Boc.

## **Domnul Emil Boc:**

V„ mul ˛ umesc, domnule pre∫edinte.

Articolul 103 din Codul de procedur„ penal„ vizeaz„ timpul de efectuare a perchezi ˛ iei.

Articolul 103 — ∫i o s„-i dau citire, pentru a fi Ón ˛ eles amendamentul formulat — îRidicarea de obiecte ∫i Ónscrisuri, precum ∫i perchezi ˛ ia domiciliar„ se pot face Óntre orele 6,00 — 20,00, iar Ón celelalte ore numai Ón caz de infrac ˛ iune flagrant„ sau c‚nd perchezi ˛ ia urmeaz„ a se efectua Óntr-un local public. Perchezi ˛ ia Ónceput„ Óntre orele 6,00 — 20,00 poate continua ∫i Ón timpul nop ˛ ii“. Œn paralel o s„ men ˛ ionez con ˛ inutul art. 27 alin. (4) din Constitu ˛ ie, care sun„ a∫a: îPerchezi ˛ iile Ón timpul nop ˛ ii sunt interzise, afar„ de cazul delictului flagrant“.

™i acum, dac„ noi compar„m cele dou„ texte, textul constitu ˛ ional ∫i textul propus Ón Codul de procedur„ penal„, putem observa c„ exist„ dou„ ad„ugiri la textul constitu ˛ ional, dup„ p„rerea noastr„, nelegale ∫i, Ón consecin ˛ „, neconstitu ˛ ionale.

Prima completare pe care noi o apreciem ca fiind neconstitu ˛ ional„ este aceea potrivit c„reia perchezi ˛ ia Ónceput„ Óntre orele 6,00 — 20,00 poate continua ∫i Ón timpul nop ˛ ii. Ea vine Ón contradic ˛ ie cu textul constitu ˛ ional, care ne spune sec: îPerchezi ˛ iile Ón timpul nop ˛ ii sunt interzise, afar„ de cazul delictului flagrant“. Deci singura excep ˛ ie de la faptul c„ perchezi ˛ iile Ón tim-

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 64/31.V.2003 pul nop ˛ ii nu sunt interzise este delictul flagrant ∫i Ón condi ˛ iile acestea nici o perchezi ˛ ie nu poate fi desf„∫urat„ Ón timpul nop ˛ ii, chiar dac„ ea a Ónceput Óntre orele 6,00 ∫i 20,00. ™i am spus foarte simplu c„ motiva ˛ ia const„ Ón aceea c„ cet„ ˛ eanul poate fi supus unor abuzuri din partea organelor judiciare, care ar putea a∫tepta Ón mod v„dit inten ˛ ionat Ónceperea perchezi ˛ iei Ón jurul orei 19,45, ca dup„ aceea, Ón timpul nop ˛ ii, c‚nd ne amintim din regimul trecut cum se petreceau lucrurile, s„ exercite o presiune asupra acelora la care se efectueaz„ perchezi ˛ ia ∫i trebuie s„ Ón ˛ elegem faptul c„ nu to ˛ i cet„ ˛ enii Rom‚niei sunt avoca ˛ i ∫i ∫tiu cum s„ se apere Ón cazul unei perchezi ˛ ii, un act procedural extrem de important pentru libertatea unei persoane.

Imediat, domnule pre∫edinte!

Repeta ˛ i, domnule!

Imediat, domnule pre∫edinte, v„ rog s„ Ómi permite ˛ i s„ duc argumentul p‚n„ la cap„t.

S„ nu ne imagin„m c„ Procuratura din Rom‚nia s-a schimbat peste noapte ∫i c„ mentalitatea pe care a avut-o timp de 50 de ani s-a schimbat Ón 10 ani. V„ pot spune: nu s-a schimbat! S-au schimbat legile, dar nu s-au schimbat mentalit„ ˛ ile, iar noi avem obliga ˛ ia ca prin legile pe care le facem s„ fim siguri c„ acele practici abuzive nu vor mai fi exercitate.

V„ mul ˛ umesc, domnule pre∫edinte.

V„ mul ˛ umesc, domnule Boc. Domnul pre∫edinte Neagu.

Stima ˛ i colegi,

Nu am s„ reiterez argumentele pe care le-am adus acum o s„pt„m‚n„, pare-mi-se. A∫ vrea s„ spun numai dou„ lucruri: drepturile ∫i libert„ ˛ ile fundamentale sunt reglementate Ón capitolul II din Constitu ˛ ie, intr„ tot la ceea ce se referea domnul Boc. Se finalizeaz„ acest capitol cu art. 49, intitulat: îRestr‚ngerea exerci ˛ iului unor drepturi sau a unor libert„ ˛ i“. ™i Ón aceste restr‚ngeri este vizat„ ∫i instruc ˛ ia penal„. Acest text, printr-o interpretare sistematic„, iradiaz„ toate textele anterioare din acest capitol.

™i Ónchei cu urm„toarea chestiune: dup„ ce am discutat aici dou„ ceasuri — ∫i Ómi confirm„ cei care au fost prezen ˛ i —, ne-am retras la Biroul permanent ∫i am socotit c„ poate nici eu n-am dreptate, nu sunt constitu ˛ ionalist, nici domnul Boc poate nu are, am zis noi, nici domnul Stoica, prezen ˛ i ∫i Domniile lor la Biroul permanent.

™i am decis acolo s„ consult„m autorit„ ˛ i Ón materie de drept constitu ˛ ional. ™i am sunat pe domnul profesor Deleanu, conduc„torul de doctorat al domnului Boc; era Ón tren, se ducea spre Arad. Am sunat pe profesorul Muraru, Ón opinia mea, sigur, oameni pe acest t„r‚m al dreptului constitu ˛ ional. Am‚ndoi au confirmat interpretarea pe care eu o prezint Domniilor voastre ast„zi.

Œn consecin ˛ „, textul propus de Ministerul Justi ˛ iei este Ón concordan ˛ „ cu dispozi ˛ iile art. 49 din Constitu ˛ ie, care Óngr„de∫te Ón aceste situa ˛ ii anumite drepturi ∫i libert„ ˛ i fundamentale.

Eu a∫ Óncheia cu un exemplu: s„ presupunem c„ este o chestiune privind siguran ˛ a na ˛ ional„ ∫i am informa ˛ ii la ora 17,00, 18,00 dup„-amiaz„, ∫i Óncep o activitate. O Óntrerup la 20,00, pentru c„ Ól deranjez pe domnul... cutare? Œmi pare foarte r„u s„ g‚ndim a∫a. V„ mul ˛ umesc, stima ˛ i colegi.

V„ mul ˛ umesc. Domnule Bolca∫, v„ rog.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 64/31.V.2003

Dac„-mi da ˛ i voie, foarte pe scurt, vreau s„ v„ spun c„ domnul deputat Boc are perfect„ dreptate ∫i de aceea v„ rog s„ vota ˛ i pentru respingerea amendamentului s„u.

Dac„-mi permite ˛ i s„-l parafrazez pe Lenin: îSt‚ngismul este boala copil„riei juristului“. Œnainte de a fi foarte buni teoreticieni trebuie s„ m‚nc„m pu ˛ in ∫i p‚inea amar„ a practicii.

Œn ceea ce prive∫te continuarea perchezi ˛ iei, sunt Ón fa ˛ a dumneavoastr„ un om care Ón ∫apte ani de procuratur„ am f„cut zeci, poate sute de perchezi ˛ ii. V„ rog s„ v„ imagina ˛ i un imobil perchezi ˛ ionat, o cas„ perchezi ˛ ionat„, Óntoars„ cu dosul Ón sus ∫i c‚nd urmeaz„ s„ se termine aceast„ perchezi ˛ ie s-a f„cut ora 12,00 ∫i toat„ lumea pleac„ acas„, l„s‚nd pe cel Ónvinuit — nu spun inculpat — s„ fac„ ordine la loc ∫i eventual s„ mai doseasc„ ceea ce n-am g„sit atunci. Este imposibil, practic!

™i dac„ ∫i constitu ˛ ional putem s„ justific„m o activitate practic„ pe care o eficientiz„m, prin aceast„ limitare, restr‚ngere a libert„ ˛ ii, Óntr-un moment dat, Óntr-un caz particular, ∫i nu general, putem s„ o facem. Cu localurile publice r„m‚ne, Óns„, o problem„. Aici trebuie s„ facem distinc ˛ ia Óntre uz ∫i abuz.

Sigur c„ Ón localurile publice perchezi ˛ ia practic trebuie s„ se fac„ oric‚nd, pentru c„ este locul faptei, perimetrul de cercetare penal„ — da ˛ i-mi voie s„ folosesc termeni tehnici de care Ómi aduc aminte cu pl„cere, c„ sunt ai tinere ˛ ii mele juridice —, unde urmele, datorit„ afluxului de oameni, pot s„ dispar„ foarte u∫or, unde obiectele c„utate pot s„ fie escamotate foarte u∫or. Deci prin aceast„ prism„ practic„ s-ar justifica. Dar spune ˛ i-mi mie c‚ ˛ i dintre cei care au dreptul s„ efectueze perchezi ˛ ia nu ∫i-ar dori s„ fac„ o perchezi ˛ ie peste noapte Óntr-un bar de striptease. Aceasta este deosebirea Óntre uz ∫i abuz.

™i atunci, cu Óng„duin ˛ a comisiei ∫i a ini ˛ iatorului, a∫ circumscrie votarea acestui articol cu un adaos; hai s„ spunem c„ este o modificare lingvistic„ de text — este, de fapt, o precizare — îs„ se efectueze Óntr-un local public, atunci c‚nd necesit„ ˛ ile cercet„rii penale o solicit„ Ón mod imperios“. Deci s„ fie condi ˛ ionat„, ca s„ se poat„ justifica aceast„, hai s„-i spunem, derogare de la textele constitu ˛ ionale.

Mul ˛ umesc, domnule.

Domnule Boc, v„ rog, nu monopoliza ˛ i acum... V„ rog.

## V„ mul ˛ umesc, domnule pre∫edinte.

Am intervenit doar s„ fac dou„ complet„ri. Prima completare ar fi aceea c„ exigen ˛ ele teoretice nu sunt Ón concordan ˛ „ cu cele practice, s-a spus aici. Diferen ˛ a este una de abordare, de filozofie. Eu am spus c„ Ón Rom‚nia nu trebuie s„ privim cet„ ˛ enii ca fiind 22 de milioane de poten ˛ iali infractori ∫i, Ón consecin ˛ „, perchezi ˛ ia, ca orice m„sur„ procedural„, trebuie s„ fie o excep ˛ ie circumscris„ Ón cadre procedurale precise. Optica exprimat„ aici de un distins coleg de-al meu este

aceea potrivit c„reia oric‚nd cet„ ˛ eanul ar trebui s„ stea la dispozi ˛ ia organului de procedur„ penal„, indiferent c„ este zi sau noapte, c„ a Ónceput Óntre orele 6,00—20,00 sau nu.

Cred c„ o societate democratic„ trebuie s„ inverseze acest raport ∫i s„ pun„ Ón prim plan cet„ ˛ eanul ∫i drepturile lui, cu garan ˛ iile pe care o Constitu ˛ ie i le d„, iar Constitu ˛ ia noastr„ din 1991, sub aspectul acestor exigen ˛ e, este la standarde interna ˛ ionale. Tocmai acest text care viza perchezi ˛ ia a fost aliniat standardelor democratice, spun‚nd c„ perchezi ˛ iile Ón timpul nop ˛ ii sunt interzise, cunosc‚ndu-se practicile specifice sistemelor totalitare.

Din nefericire, noi nu dorim ast„zi s„ ne desprindem definitiv de o asemenea mentalitate. Este o chestiune de timp. Accept c„ este pierdut„ o b„t„lie, dar r„zboiul nu trebuie s„ fie pierdut ∫i, Ón consecin ˛ „, demersul nostru va fi continuat ∫i la Curtea Constitu ˛ ional„.

Sunt de acord cu amendamentul formulat de colegul meu Bolca∫ cu privire la perchezi ˛ iile Óntr-un local public. Cred c„ aceast„ completare ar complini, p‚n„ la un punct, posibilitatea efectu„rii acestor perchezi ˛ ii, av‚nd Ón vedere modalitatea lor de efectuare. Dac„ nici acest lucru nu va fi acceptat, ne vom adresa, a∫a cum este firesc Óntr-un stat de drept, Cur ˛ ii Constitu ˛ ionale ∫i ne vom supune deciziei acesteia.

V„ mul ˛ umesc.

V„ rog, domnule Bolca∫.

Un minut v„ re ˛ in aten ˛ ia.

Unu. Nu este o deosebire de filozofie, este o deosebire de v‚rst„ ∫i recunosc c„ aceasta m„ dezavantajeaz„.

Œn al doilea r‚nd, eu nu ˛ in s„ facem un Cod de procedur„ cu drepturile infractorilor, eu ˛ in s„ facem un Cod de procedur„ care s„ permit„ reprimarea acestora.

V„ mul ˛ umesc.

V„ mul ˛ umesc.

Domnul profesor Neagu, din partea Comisiei juridice.

Eu a∫ vrea s„ nu facem filozofie, pentru c„ atunci ar trebui s„ o citim pe toat„...

La capitolul îLibert„ ˛ i“ se spune c„ îlibertatea este o necesitate Ón ˛ eleas„“, stimate domnule coleg. ™i Óntr-o larg„ teorie privind Ón ˛ elegerea libert„ ˛ ii se arat„ c„ interesul major social, care Ó ˛ i garanteaz„ libertatea, este mai presus dec‚t libertatea ta. A∫a sunt explicate anumite m„suri de constr‚ngere ∫i restr‚ngere Ón procesul penal.

Cu 22 de ani Ón urm„ — v„ rog s„-mi verifica ˛ i memoria, stimat„ doamn„ Nicoleta Iliescu —, a ˛ i publicat un studiu Ón aceast„ privin ˛ „, Ón Revista îStudii ∫i cercet„rii juridice“, citat de mine Óntr-un tratat de procedur„ penal„. Dac„ v„ aminti ˛ i exact num„rul revistei, v„ rog s„ i-o indica ˛ i ∫i colegului meu Boc, pentru c„ a invocat filozofia ∫i acolo este un studiu de filozofie a dreptului Ón materia libert„ ˛ ii ca necesitate Ón ˛ eleas„ raportat„ la institu ˛ iile procesual penale. ™i atunci o s„ vede ˛ i ce frumos scrie acolo.

V„ mul ˛ umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 64/31.V.2003

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

V„ mul ˛ umesc, domnule profesor.

Dar nu am fost atent cu referire la ad„ugirea pe care a f„cut-o domnul Bolca∫ dac„ sunte ˛ i de acord.

## **Domnul Augustin Lucian Bolca∫**

:

Poate g„si ˛ i un text mai comprimat.

De altfel, domnule pre∫edinte, stima ˛ i colegi, totodat„ am Ón ˛ eles c„ aceste institu ˛ ii procesuale care greveaz„ Óntr-un fel asupra drepturilor ∫i libert„ ˛ ilor fundamentale ∫i, Ón general, asupra func ˛ ion„rii societ„ ˛ ii se execut„, se efectueaz„, se realizeaz„ Ón condi ˛ ii absolut necesare. De aceea, principial, nu am nimic Ómpotriv„, adic„ sunt de acord cu domnul Bolca∫, ∫i dac„ ini ˛ iatorul ar fi de acord s„ subliniem Ón text ∫i acest lucru, iat„ c„ exist„ flexibilitate. Pentru c„ Ón realitate aceste activit„ ˛ i trebuie desf„∫urate cu mare aten ˛ ie, pentru a preÓnt‚mpina eventuale, spun eu, abuzuri.

De aceea, personal, repet, nu am nimic Ómpotriv„. Dac„ Ministerul de Justi ˛ ie agreeaz„ aceast„ propunere, eu sunt total de acord.

V„ mul ˛ umesc.

V„ mul ˛ umesc. Doamna ministru Tarcea.

## **Doamna Cristina Tarcea —** _secretar de stat_

V„ mul ˛ umesc,

Œn primul r‚nd, a∫ dori s„ subliniez ideea c„ Ón Rom‚nia, Constitu ˛ ia nu garanteaz„ drepturile Ónvinui ˛ ilor ∫i inculpa ˛ ilor, ea garanteaz„ doar dreptul cet„ ˛ enilor. Atunci c‚nd este vorba de Ónvinui ˛ i ∫i inculpa ˛ i, Constitu ˛ ia trebuie s„ prevad„ limit„ri ∫i prevede limit„ri ale drepturilor acestora, prin dispozi ˛ iile generale ale art. 49 din Constitu ˛ ie.

Œn al doilea r‚nd, nu trebuie uitat nici o clip„ faptul c„ ne raport„m Ón permanen ˛ „ la dispozi ˛ iile art. 27 din Constitu ˛ ie, care reglementeaz„ dreptul la domiciliu, inviolabilitatea domiciliului, drept care, prin excelen ˛ „, apar ˛ ine de via ˛ a privat„, nu de domeniul public ∫i nu de via ˛ a public„.

Œn al treilea r‚nd, este de subliniat faptul c„ dispozi ˛ iile art. 37 reglementeaz„ modul Ón care se permite o Ónc„lcare a vie ˛ ii private, a unui element al vie ˛ ii private: domiciliul. Prin urmare, ceea ce conteaz„ este momentul Ón care p„trunderea Ón domiciliu, a∫a cum se exprim„ Constitu ˛ ia, se realizeaz„, ∫i nu durata Ón timp a acestuia.

Prin urmare, textul propus de Ministerul Justi ˛ iei este Ón deplin„tate constitu ˛ ional, pentru c„ ceea ce interzice Constitu ˛ ia este acea ac ˛ iune inopinat„ ∫i, sigur c„ da, de natur„ a crea dubii, care se petrece Ón timpul nop ˛ ii, cu des„v‚r∫ire.

Œn ceea ce prive∫te perchezi ˛ ia localurilor publice, sunt absolut convins„ c„ nu putem s„ facem o asemenea discu ˛ ie de constitu ˛ ionalitate, raport‚ndu-ne la dispozi ˛ iile art. 27, pentru simplul motiv c„ localul public nu poate fi ∫i nu este domiciliu. ™i nu este ∫i nu poate s„ ˛ in„ de via ˛ a privat„ a unui individ.

De altfel, dispozi ˛ iile art. 111 din Codul de procedur„ penal„, care a reglementat pe larg condi ˛ iile Ón care se pot dispune m„suri procedurale Ón localuri publice, a fost adoptat de c„tre Comisia juridic„ f„r„ discu ˛ ii suplimentare.

Perchezi ˛ ia, ca limitare a dreptului la domiciliu la care se refer„ Constitu ˛ ia, nu se refer„ la institu ˛ ia procesualpenal„ a perchezi ˛ iei, ci la perchezi ˛ ia Óntr-un sens mult mai restr‚ns, care este de natur„ a limita dreptul la domiciliu.

Domnule Stoica, v„ rog. Bine a ˛ i venit, Ón primul r‚nd!

Bine v-am g„sit, domnule pre∫edinte! ™i pot s„ v„ spun ∫i bine a ˛ i venit, Ón acela∫i timp!

Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Œmi pare r„u c„ de∫i acest text a fost analizat de Comisia juridic„ Ónc„ o dat„, totu∫i, nu am ajuns la concluzia fireasc„ la care ne Óndeamn„ textul din Constitu ˛ ie. ™i regret c„ trebuie s„ prelungim aceast„ discu ˛ ie, Óntruc‚t cred c„ este Ón interesul nostru comun ca acest text legislativ, Ón ansamblul lui, s„ intre Ón vigoare c‚t mai repede. M„ refer la modificarea Codului de procedur„ penal„. Sunt exigen ˛ e mult prea importante la care ne Óndeamn„ ∫i Consiliul Europei ∫i Uniunea European„, pentru a gr„bi intrarea Ón vigoare a acestei modific„ri a Codului de procedur„ penal„.

Œn acela∫i timp, Óns„, constat cu triste ˛ e c„ Ón loc s„ realiz„m un compromis rezonabil Ón leg„tur„ cu modul de efectuare a perchezi ˛ iei ∫i durata Ón care se efectueaz„ perchezi ˛ ia, z„bovim, Ómpotriva textului Constitu ˛ iei, prea mult, ceea ce ne va Óndemna, Ón m„sura Ón care nu realiz„m acest compromis rezonabil, s„ cerem sprijinul Cur ˛ ii Constitu ˛ ionale.

Mi s-a spus c„ au fost consulta ˛ i constitu ˛ ionali∫tii ∫i c„ ei spun c„ forma actual„ din propunerea f„cut„ de Guvern ar fi Ón acord cu Constitu ˛ ia. Nu pot s„ primesc acest punct de vedere ∫i nici m„car nu avem Ón momentul de fa ˛ „ o consulta ˛ ie Ón acest sens. Este numai o vorb„, un zvon, ∫i Ón zvonuri, de obicei, nu cred. Cred Ón textul ∫i Ón litera Constitu ˛ iei.

Or, textul Constitu ˛ iei este foarte clar: perchezi ˛ iile sunt interzise Ón timpul nop ˛ ii! A face distinc ˛ ia Óntre momentul Ón care se dispune perchezi ˛ ia ∫i momentul Ón care se efectueaz„ perchezi ˛ ia Ónseamn„ a nu ˛ ine seama de litera ∫i spiritul textului din Constitu ˛ ie.

De altfel, dac„ ra ˛ ion„m pu ˛ in, o s„ ne d„m seama c„ o asemenea distinc ˛ ie nici nu are cum s„ fie Ón acord cu acest text. Pentru c„ nu momentul Ón care se dispune perchezi ˛ ia este important, nu actul procesual al dispunerii perchezi ˛ iei este important. Pot s„ dispun perchezi ˛ ia, ca procuror, ∫i Ón timpul nop ˛ ii, oric‚nd ajung la concluzia c„ este necesar„. Important este c‚nd se efectueaz„ perchezi ˛ ia, pentru c„ textul ap„r„, de fapt, ∫i domiciliul, ∫i via ˛ a privat„ ∫i, ca urmare, efectuarea perchezi ˛ iei este aceea care tulbur„ aceste drepturi ale persoanei. Momentul Ón care se dispune perchezi ˛ ia nu are importan ˛ „.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

- V„ mul ˛ umesc, domnule pre∫edinte Stoica.

-

- amendamentul a fost aprobat.

- V„ mul ˛ umesc.

- V„ rog, domnule deputat.

## Domnule pre∫edinte,

Eu nu voi intra Ón disput„ privind filozofia care a stat la baza redact„rii acestor texte, ci la forma propriu-zis„. Œmi imaginez c„ aceste texte trebuie citite ∫i Ón ˛ elese ∫i de cei c„rora vor trebui s„ li se aplice. Prin urmare, eu a∫ propune c‚teva modific„ri de redactare, pentru ca textul s„ aib„ fluiditate ∫i o mai bun„ claritate.

Astfel, la art. 146 a∫ propune urm„toarele modific„ri: îDac„ sunt Óntrunite condi ˛ iile prev„zute Ón art. 143 ∫i exist„ probe din care rezult„ vreunul din cazurile prev„zute Ón art. 148...“ — ∫i acum, aici, s„ intercal„m Ónceputul — îprocurorul, din oficiu sau la sesizarea organului de cercetare penal„, c‚nd consider„ c„, Ón interesul urm„ririi penale, este necesar„ arestarea Ónvinuitului dup„ ascultarea acestuia numai Ón prezen ˛ a ap„r„torului ales sau“ — elimin„m virgula — îc‚nd acesta“ — ∫i acum punem virgul„ — î..., fiind Ón∫tiin ˛ at, nu se poate prezenta a celui numit din oficiu...“ ™i apoi, textul curge Ón continuare.

La alineatul urm„tor, dup„ îtotdeauna“, v„ sugerez s„ se pun„ virgul„.

La alineatul care Óncepe: îProcurorul, Ón termen de 24 de ore...“ propun din nou o inversare, astfel: îŒn termen de 24 de ore de la emiterea mandatului de arestare preventiv„ provizorie procurorul prezint„ dosarul cauzei“ — ∫i scoatem virgula de acolo — îinstan ˛ ei care i-a revenit“ ∫.a.m.d.

A∫ mai avea, apoi, pe pagina urm„toare, Ón propozi ˛ ia care Óncepe cu: îInstan ˛ a, dac„ sunt Óntrunite condi ˛ iile prev„zute“, suger‚nd o redactare modificat„, Ón sensul: îDac„ sunt Óntrunite condi ˛ iile prev„zute la alin. 1, instan ˛ a dispune“ ∫.a.m.d.

™i, pe ultima pagin„, acolo unde Óncepe cu: îTotodat„, instan ˛ a...“ permite ˛ i-mi s„ pun corespunz„tor semnele de punctua ˛ ie, Ón sensul c„: îTotodat„, instan ˛ a, admi ˛ ‚nd propunerea, emite, de urgen ˛ „,...“ ∫i apoi textul merge corespunz„tor.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

## V„ mul ˛ umesc.

Comisia a acceptat modific„rile propuse de domnul Bruda∫ca.

## Domnule pre∫edinte,

Este penultimul amendament din raportul suplimentar, a fost retrimis la comisie acest text, legat de art. 146, pentru a se solu ˛ iona modalitatea dispunerii m„surii arest„rii. Potrivit proiectului Codului de procedur„ penal„, m„sura arest„rii preventive mai poate fi dispus„ de c„tre procuror pe o durat„ de 3 zile, amendamentul pe care l-am formulat (subsemnatul ∫i colegii liberali) ∫i care nu a fost acceptat de c„tre comisie a fost acela de a impune Ón Codul de procedur„ penal„ definitiv solu ˛ ia juridic„ european„ potrivit c„reia arestarea unei persoane s„ poat„ fi dispus„ numai de c„tre judec„tor.

La textul Constitu ˛ iei, pe care ast„zi, la ora 15,00, o vom lua Ón dezbatere la comisie, cu amendamentele depuse, am stabilit Ón unanimitate faptul c„ arestarea unei persoane va putea fi dispus„ numai de un judec„tor.

™i, atunci, Óntrebarea noastr„ este simpl„: dac„ cu to ˛ ii suntem de acord c„ aceast„ exigen ˛ „ european„ care a fost prev„zut„ Ón Constitu ˛ ia revizuit„ trebuie s„ func ˛ ioneze, de ce acum, la Codul de procedur„ penal„, admitem aceste solu ˛ ii îstru ˛ o-c„mil„“: îN-ar avea voie procurorul s„ o fac„, dar, totu∫i, 3 zile, hai s„-i mai l„s„m“?

Credem c„ o solu ˛ ie judiciar„ eficient„ ∫i Ón ˛ eleapt„ ar fi ca inclusiv acum, Ón Cod de procedur„ penal„, s„ stabilim definitiv faptul ca, Ón Rom‚nia, m„sura arest„rii s„ fie dispus„ numai de c„tre un judec„tor. Repet, este o exigen ˛ „ care rezult„ din prevederile art. 5 par. 3 din Conven ˛ ia European„ a Drepturilor Omului, care spune ca aceast„ m„sur„ a arest„rii s„ fie dispus„ doar de un magistrat independent fa ˛ „ de Executiv (∫i nu vreau s„ mai reiau argumentele potrivit c„rora procurorul nu este independent fa ˛ „ de Executiv ∫i am dat acel exemplu simplu, c„ procurorul general poate primi dispozi ˛ ie de la ministrul de justi ˛ ie s„ Ónceap„ urm„rirea penal„ Óntr-o cauz„ determinat„ ∫i, potrivit Constitu ˛ iei, procurorii Ó∫i desf„∫oar„ activitatea sub autoritatea ministrului de justi ˛ ie, deci, potrivit Constitu ˛ iei).

Œn consecin ˛ „, v„ propunem s„ accept„m definitiv ca aceast„ m„sur„ a arest„rii s„ fie dispus„ numai de c„tre judec„tor.

## V„ mul ˛ umesc.

Domnul Stoica, urmeaz„ domnul Bolca∫, se preg„te∫te domnul profesor Neagu ∫i urmeaz„ vot.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Œn urm„ cu 4 ani, Curtea European„ a Drepturilor Omului a condamnat Polonia pentru c„ Ón legisla ˛ ia penal„ avea o prevedere asem„n„toare cu aceea pe care noi o avem ast„zi, ∫i anume o prevedere care permitea procurorului s„ dispun„ arestarea. Imediat, Polonia ∫i-a modificat legisla ˛ ia ∫i s-a conformat Conven ˛ iei European„ a Drepturilor Omului, Ón sensul c„ arestarea poate fi dispus„ numai de un judec„tor.

Ast„zi, pe rolul Cur ˛ ii Europene a Drepturilor Omului exist„, de asemenea, un caz, de data aceasta, Ómpotriva Rom‚niei. ™i evident c„ rezultatul este cu anticipa ˛ ie cunoscut, pentru c„ jurispruden ˛ a Ón aceast„ materie este clar„, Curtea European„ nu are cum s„ revin„ asupra propriei jurispruden ˛ e Óntr-o asemenea ipotez„.

A∫a Ónc‚t m„ Óntreb de ce ast„zi, c‚nd noi examin„m modificarea Codului de procedur„ penal„ ∫i c‚nd unul dintre principalele resorturi care ne Óndeamn„ s„ avem aceast„ discu ˛ ie este tocmai realizarea concordan ˛ ei dintre textul procedurii penale ∫i textul conven ˛ iei europene, tocmai ast„zi, Ónc„, noi c„ut„m o modalitate pentru a p„stra aceast„ porti ˛ „, prin care procurorul s„ dispun„ Ón continuare arestarea pentru dou„ zile? M„ Óntreb dac„ merit„ s„ compromitem aceast„ reform„ pe care o facem ast„zi, reforma Codului de procedur„ penal„, cu o asemenea chestiune, care, Ón fond, este at‚t de m„runt„?

Riscul este ca, neÓndeplinind exigen ˛ a Conven ˛ iei Europene Ón totalitate, indiferent c„ arestarea se dispune pentru 3 zile, 10 zile sau 30 de zile sau 100 de zile, c‚t„ vreme m„sura se ia de procuror, s„ se considere, pe bun„ dreptate, c„ nu este Óndeplinit„ exigen ˛ a Conven ˛ iei Europene. Iat„ de ce, v„ rog, Ónc„ o dat„, f„c‚nd apel la ra ˛ iunea dumneavoastr„, s„ nu compromitem aceast„ reform„ a Codului de procedur„ penal„.

Concluzia fireasc„ pe care o sus ˛ in este ca m„sura arest„rii s„ fie dispus„ numai de judec„tor, indiferent de durata arest„rii.

V„ mul ˛ umesc.

V„ mul ˛ umesc. Domnul Bolca∫.

Eu am o obi∫nuin ˛ „, datorit„ lucrurilor care se repet„: Ón anii facult„ ˛ ii mele, eram tot timpul soma ˛ i s„ respect„m tezele dreptului sovietic ∫i orice fel de abatere de la ele reprezenta, evident, o Ónc„lcare a principiilor justi ˛ iei. La ora actual„, suntem soma ˛ i s„ respect„m ni∫te drepturi europene, fiind, de asemenea, o Ónc„lcare a justi ˛ iei orice abatere sau adaptare de la ele.

Numai c„ cei care foloseau aceste amenin ˛ „ri, care nu au nimic de a face cu o discu ˛ ie ∫i cu un argument intelectual, o f„ceau de multe ori pentru a promova propriile lor teze, sub plapuma unor principii care, ∫i Ón sistemele respective, se aplicau nuan ˛ at.

Œn cazul de fa ˛ „, institu ˛ ia arest„rii provizorii este o institu ˛ ie acceptabil„ ∫i cu exigen ˛ ele impuse de dreptul european la ora actual„.

™i ne Óntoarcem ∫i spunem: la ora actual„, sigur c„ vom tinde — ∫i principiul este bun: judec„torul trebuie s„ fie cel care s„ emit„ mandatul de arestare —, dar la ora actual„ marea mas„ de judec„tori care nu au habar de o urm„rire penal„ (a∫a cum au fost ∫coli ˛ i Ón ™coala superioar„ de magistratur„ Ónfiin ˛ at„ sub ministeriatul domnului Stoica), care sunt nepreg„ti ˛ i, sunt arunca ˛ i, pur ∫i simplu, Ón situa ˛ ii pe care nu le percep ∫i nu le cunosc. Acest Cod de procedur„ penal„, men ˛ in‚nd provizoriu asemenea institu ˛ ie — pentru c„ provizoriu se men ˛ ine — este una din pu ˛ inele legi care ne conduce spre exigen ˛ ele democratice depline, printr-o faz„ de tranzi ˛ ie absolut necesar„ ∫i, repet, admisibil„. De aceea, vom sus ˛ ine acest text.

V„ mul ˛ umesc.

Domnul Stoica ∫i, pe urm„, domnul profesor Neagu. Domnule Stoica, ave ˛ i fix un minut.

V„ mul ˛ umesc pentru generozitate, domnule pre∫edinte.

P„i, este drept la replic„, domnule Stoica.

Caracteristic„ generozitatea dumneavoastr„... ™tiu c„ este vorba de un drept la replic„.

Pentru c„ mi s-a pronun ˛ at numele, vreau s„ precizez c„ ™coala na ˛ ional„ de magistratur„ a fost Ónfiin ˛ at„ Ón Ministeriatul Babiuc, eu nu am f„cut dec‚t s„ consolidez statutul institu ˛ ional al acestei ∫coli.

A doua precizare. Am crezut c„ e de la sine Ón ˛ eles c„ textele Conven ˛ iei Europene ∫i jurispruden ˛ a Conven ˛ iei Europene au Ón„l ˛ imea intelectual„ a argumentelor care nu ar mai trebui s„ fie puse Ón discu ˛ ie ast„zi. Nu este vorba de îa asculta de un centru de comand„“, este vorba de a da curs unor principii care au fost distilate vreme de sute de ani de g‚ndirea juridic„ european„. Dac„ noi vrem s„ facem abstrac ˛ ie ast„zi de aceast„ concluzie la care a ajuns g‚ndirea juridic„ european„, putem s„ facem abstrac ˛ ie.

A spune c„ e vorba de îun centru de comand„“ Ónseamn„ a spune c„ ∫i a respecta o decizie a Cur ˛ ii Supreme, Ón m„sura Ón care ea corespunde principiilor, Ónseamn„ a asculta de un centru de comand„. A da curs unei decizii a Cur ˛ ii Constitu ˛ ionale, Ón m„sura Ón care ea ˛ ine seama de principii, ar Ónsemna c„ e vorba de un centru de comand„. Nu, este vorba de ra ˛ iunea noastr„, care se supune exigen ˛ elor ra ˛ iunii, a∫a cum ea a fost cristalizat„ Ón principiile g‚ndirii juridice europene. V„ mul ˛ umesc.

V„ mul ˛ umesc. Domnul profesor Neagu.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 64/31.V.2003

Ceea ce m„ surprinde este faptul c„, uit‚ndu-m„ Ón acest Cod de procedur„ penal„ la capitolul respectiv, constat c„, Ón perioada 1996-2000, s-au f„cut numeroase modific„ri ∫i nici una nu a fost Óndreptat„ c„tre problema pe care noi ast„zi o dezbatem. M„ rog, acesta este un aspect.

Este adev„rat c„ Ón Constitu ˛ ie a∫a scrie, c„ arestarea va fi dispus„ de c„tre instan ˛ a de judecat„.

Pe de alt„ parte, de la acest microfon am f„cut pledoarii, ar„t‚nd c„ ne gr„bim s„ facem aceste modific„ri ale Codului de procedur„ penal„. P„i, dac„ ne gr„bim, l„sa ˛ i aceast„ dispozi ˛ ie a∫a cum a propus-o comisia, pentru c„, altfel, introduc‚nd dispozi ˛ ia c„ instan ˛ a ∫i numai instan ˛ a, de azi Ónainte, va avea dreptul s„ aresteze ar Ónsemna s„ relu„m Codul de procedur„ penal„ ∫i s„-i facem cel pu ˛ in 23 de modific„ri. E t‚rziu! Adic„, s„ modific„m sistemul, organele abilitate la art. 136 (noi, deja, suntem departe, la art. 146).

Deci, trebuia, eventual, aceste modific„ri sau propuneri s„ le face ˛ i la comisie, s„ le discut„m ∫i atunci revedeam toate implica ˛ iile acestui text pe care dori ˛ i s„-l modifica ˛ i. ™i n-a∫ trece s„ fac dezvolt„ri, s„ v„ citesc din Cod, care ar fi toate textele care ar urma s„ fie modificate Ón eventualitatea Ón care am accepta aceast„ propunere.

Propunerea dumneavoastr„ este normal„, fireasc„ ∫i va fi cu siguran ˛ „ bine venit„ dup„ adoptarea Constitu ˛ iei, c‚nd va fi adoptat„.

™i Ónchei spun‚ndu-v„ un lucru: nu numai acest aspect va fi rev„zut Ón Codul de procedur„ penal„, Ón lumina Constitu ˛ iei, pe care dorim, sper, cu to ˛ ii s„ o adopt„m, ci ∫i alte numeroase texte ale Codului de procedur„ penal„.

Deocamdat„, era o rug„minte, un comandament pentru alinierea cel pu ˛ in Ón parte a legisla ˛ iei noastre la alte reglement„ri, ∫i dup„ aceea vom reveni ∫i vom modifica m„surile de preven ˛ ie, organele care dispun, cine judec„ Ón tot sistemul. Nu este momentul s„ facem acum aceste lucruri pentru c„, repet, ar fi modificate numeroase texte peste care deja noi am trecut, prin votul nostru, dat la modific„rile din aceast„ s„pt„m‚n„ ∫i din s„pt„m‚na trecut„.

De aceea, deocamdat„, a∫a cum spunea ∫i colegul meu, domnul deputat Bolca∫, s„ l„s„m provizoriu aceast„ reglementare, ∫i sigur c„ Ón perspectiv„ va trebui s„ ne aliniem dispozi ˛ iilor constitu ˛ ionale, pentru c„ nu avem ce face. Iat„ de ce v„ rog s„ vota ˛ i pentru men ˛ inerea textului adoptat de comisia noastr„.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

## V„ mul ˛ umesc ∫i eu.

Ultimul amendament admis, la punctul 4. Dac„ sunt probleme? Nu.

Domnule pre∫edinte,

A∫a cum am spus chiar la Ónceputul dezbaterilor cu privire la acest Cod de procedur„ penal„, Grupul parlamentar al Partidului Democrat a votat acest Cod de procedur„ penal„ Óntruc‚t are foarte multe lucruri pozitive pe care le-am acceptat ∫i le-am sus ˛ inut. Œn acest sens, subliniem faptul c„ noul Cod de procedur„ penal„ sau noua modificare a Codului de procedur„ penal„ aduce c‚teva nout„ ˛ i absolute.

Œn primul r‚nd, este vorba de faptul c„ procurorul general al Parchetului de pe l‚ng„ Curtea Suprem„ de Justi ˛ ie nu va mai putea dispune suspendarea unei sentin ˛ e penale definitive, acest atribut revenind exclusiv Cur ˛ ii Supreme de Justi ˛ ie.

Œn al doilea r‚nd, m„sura neÓnceperii urm„ririi penale dispus„ de c„tre un procuror va putea fi atacat„ la instan ˛ a de judecat„.

Œn al treilea r‚nd, interceptarea convorbirilor telefonice va putea fi dispus„ Ón viitor numai de c„tre judec„tor, ceea ce reprezint„ un progres fa ˛ „ de prevederea actual„, Ón care aceast„ m„sur„ putea ∫i era dispus„ de c„tre procuror. De asemenea, reprezint„ un progres ∫i faptul c„ m„sura arest„rii preventive dispus„ de procuror nu va mai fi pentru 30 de zile, ci pentru trei zile. Dar aici avem de fapt ∫i una din limitele acestui Cod: nu s-a reu∫it a se merge cu aceast„ reform„ p‚n„ la cap„t — ca m„sura arest„rii s„ fie dispus„ de c„tre un judec„tor, ∫i r„m‚n discutabile acele prevederi legate de perchezi ˛ ia efectuat„ Ón timpul nop ˛ ii.

Am acceptat ast„zi s„ d„m votul final tocmai pentru a nu Ónt‚rzia aplicarea acestui cod de procedur„, evident rezerv‚ndu-ne dreptul ca pentru acele texte pe care noi le-am dezb„tut ∫i nu ne-au fost acceptate Ón plen s„ cerem p„rerea legiuitorului suprem Ón materie de constitu ˛ ionalitate, Curtea Constitu ˛ ional„, Ónainte de intrarea Ón vigoare a textului legii.

V„ mul ˛ umim.

V„ mul ˛ umesc ∫i eu, domnule Boc. Domnul Stoica.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Cu bun„-credin ˛ „ nu se poate contesta c„ aceast„ reform„ a Codului de procedur„ penal„ este un pas

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 64/31.V.2003 Ónainte Ón ceea ce prive∫te realizarea principiilor pe care nu numai la nivel european, dar ∫i la nivelul g‚ndirii juridice rom‚ne∫ti le-am cristalizat. A∫adar, din acest punct de vedere, votul de ast„zi Ón favoarea acestui Cod de procedur„ penal„ este un lucru bun. Pe de alt„ parte, Óns„, cum a observat foarte bine ∫i pre∫edintele Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„ ˛ i, facem un lucru pe care Ól oprim la trei sferturi. Era bine ca ∫i ultimul sfert s„ fi fost acoperit de ast„zi.

Desigur, ideea c„ dup„ revizuirea Constitu ˛ iei vom face o alt„ reform„ a Codului de procedur„ penal„ poate fi avut„ Ón vedere ∫i va fi ultima solu ˛ ie, Óns„ ar fi fost bine ca de ast„zi s„ Ómplinim tot ceea ce era de Ómplinit ∫i s„ nu mai a∫tept„m revizuirea Constitu ˛ iei. Adic„ puteam s„ o lu„m foarte bine Ónaintea revizuirii Constitu ˛ iei.

Oricum, vreau s„ v„ spun c„ reforma f„cut„ ast„zi nu este rezultatul doar al unui demers de doi ani ∫i jum„tate, cum s-a afirmat aici. Cei care sunt parlamentari cu stagii mai vechi ∫tiu c„ Ón legislatura 1996-2000 am propus o reform„ a Codului de procedur„ penal„, discutat„ Ón Parlament, care con ˛ inea absolut toate ideile care ast„zi au fost adoptate de dumneavoastr„. Numai c„ atunci, din p„cate, cei care sunt ast„zi Ón majoritate au fost Ómpotriva acestei reforme, iar proiectul de modificare a Codului de procedur„ penal„ nu a fost votat de aceast„ Camer„ cu num„rul de voturi necesar legilor organice.

A∫adar, ast„zi, spre deosebire de ceea ce se Ónt‚mpla acum patru ani, noi salut„m ceea ce s-a f„cut bine. Pe de alt„ parte, sper„m ca, dup„ revizuirea Constitu ˛ iei, s„ Ómplinim aceast„ reform„ a Codului de procedur„ penal„.

V„ mul ˛ umesc.

V„ mul ˛ umesc. Domnul Márton Árpád.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor,

Trebuie s„ exprim p„rerea Grupului parlamentar al UDMR.

Noi ne bucur„m c„ am mai f„cut un pas important pentru ralierea la acel grup select care Ónseamn„ Uniunea European„ ∫i n„d„jduim ca acele probleme destul de sensibile care au fost mult dezb„tute la acest microfon s„-∫i g„seasc„ o formulare ∫i o aplicare Ón urma medierilor ∫i a normelor de aplicare a legii, Ón spiritul celor enun ˛ ate de la acest microfon.

V„ mul ˛ umesc.

## V„ mul ˛ umesc, domnule Márton Árpád.

La punctul 12 lipse∫te ini ˛ iatorul, de la Ministerul Œnv„ ˛ „m‚ntului.

De asemenea, ∫i la punctul 13 lipse∫te ini ˛ iatorul.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan ˛ ei de urgen ˛ „ a Guvernului nr. 15/2003 pentru modificarea ∫i completarea Ordonan ˛ ei Guvernului nr. 16/2002 privind contractele de parteneriat public privat.

Din partea Comisiei pentru industrii ∫i servicii, rog pe doamna Aurelia Vasile s„ prezinte raportul.

Comisia pentru industrii ∫i servicii a f„cut raportul la Ordonan ˛ a de urgen ˛ „ a Guvernului nr. 15/2003 pentru modificarea ∫i completarea Ordonan ˛ ei Guvernului nr. 16/2002 privind contractele de parteneriat public privat. Toate amendamentele au trecut la comisie, drept pentru care am Óncheiat prezentul raport.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

## V„ mul ˛ umesc.

Supun dezbaterii dumneavoastr„ punctul 1 de la amendamente admise.

Cine este pentru? V„ mul ˛ umesc. Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

La punctul 2 dac„ sunt observa ˛ ii? Nu sunt.

## Domnule pre∫edinte,

La punctul 5 lit. h)[1] , pentru a exista o conformitate cu restul literelor, propun s„ fie formularea îdocument ata∫at scrisorii de inten ˛ ie“, pentru c„ toate celelalte defini ˛ ii sunt date de aceea∫i manier„. Œn felul acesta, se p„streaz„ unitatea redac ˛ ional„ a textului.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

## V„ mul ˛ umesc.

Este vorba tot de o observa ˛ ie de topic„, domnule pre∫edinte.

La art. 6 alin. 1, textul s„ fie: îDup„ Óncheierea selec ˛ iei documentelor ata∫ate ∫i a scrisorilor de inten ˛ ie exprimate, autoritatea public„ Óncheie c‚te un acord de proiect Ón termen de 15 zile cu fiecare dintre investitorii care Óndeplinesc condi ˛ iile con ˛ inute Ón anun ˛ ul publicat Ón conformitate cu prevederile art. 4“.

La alin. 3 lit. 3[1] este vorba de un acord, ∫i formularea este: îstudiul de fezabilitate a proiectului“, av‚nd Ón vedere c„ fezabilitatea este a proiectului, ∫i nu studiul este al proiectului.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 64/31.V.2003

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

## V„ mul ˛ umesc.

V„

La punctul 7 alin. 2, propun s„ se elimine virgula dup„ formularea îcontract de parteneriat public privat“ ∫i, Ón continuare, textul este nemodificat.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

V„ mul ˛ umesc.

Pentru eliminarea unei exprim„ri redundante, propun o modificare de redactare la alin. 3[1] ∫i 3[2] : îDreptul de uzufruct asupra instala ˛ iilor cl„dirilor, inclusiv a cl„dirilor nefinalizate, precum ∫i a dot„rilor aferente...“, c‚t ∫i modificarea de eliminare a virgulei dup„ îadministrativ-teritoriale“.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

## V„ mul ˛ umesc.

La alin. 3[2] : îBunurile prev„zute la alin. 3[1] ∫i/sau dreptul de uzufruct asupra acestora pot constitui pe perioada existen ˛ ei acesteia aport Ón natur„, Ón cazul Ónfiin ˛ „rii unei companii de proiect av‚nd scopul prev„zut la art. 2 lit. d).“

La punctul 11 dac„ ave ˛ i observa ˛ ii? Domnul Bruda∫ca. V„ rog.

Domnule pre∫edinte,

Este vorba doar de partea de final ∫i propun ca formularea s„ fie: î...d‚ndu-se textelor numerotarea corespunz„toare“. Deci s„ nu fie îo nou„ numerotare“, ci înumerotarea corespunz„toare“.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

## V„ mul ˛ umesc.

Cine este pentru? V„ mul ˛ umesc. Unanimitate.

## **Domnul Acsinte Gaspar** _— ministrul pentru rela ˛ ia cu_

## _Parlamentul_ **:**

Domnule pre∫edinte, Stima ˛ i colegi,

Proiectul de lege care este supus plenului Camerei Deputa ˛ ilor spre dezbatere ∫i adoptare are ca obiect de reglementare stabilirea plafonului anual de Óndatorare public„ intern„ la nivelul sumei de 34.643 miliarde de lei. Acest plafon reprezint„ totalitatea Ómprumuturilor pe care le poate contracta ∫i garanta statul rom‚n pe o perioad„ de un an ∫i este Ón strict„ corela ˛ ie cu deficitul bugetar aprobat.

Proiectul de lege prevede c„ plafonul de Óndatorare public„ intern„ pentru anul 2003 se poate majora cu sumele neutilizate din plafonul de Óndatorare public„ extern„ pentru anul 2002.

Domnule pre∫edinte,

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat, a fost avizat de Consiliul Legislativ, Óntrune∫te toate elementele de procedur„ ∫i v„ rug„m s„ fie aprobat de plenul Camerei Deputa ˛ ilor Ón forma adoptat„ de c„tre Senat. V„ mul ˛ umesc.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

## V„ mul ˛ umesc.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

## V„ mul ˛ umesc.

Cine este pentru? V„ mul ˛ umesc. Unanimitate.

Stima ˛ i colegi, Aici este o mare ho ˛ ie.

Nu v„ sup„ra ˛ i pe mine c„ Ómi permit acest lucru, dar este o problem„ fundamental„. Datoria public„ intern„ a Rom‚niei este abordat„ Ón anul 2003 ca diferen ˛ „ de solduri Óntre decembrie 2003 ∫i decembrie 2002, ∫i acest lucru Ónseamn„ c„ se eludeaz„ fluxul de intr„ri ∫i de ie∫iri de ban public ∫i, ca atare, de fapt ∫i de drept, prin acest articol otr„vit, art. 1, se extrag din puterea de

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 64/31.V.2003 cump„rare a popula ˛ iei Ónc„ 49.000 de miliarde. Dumneavoastr„ pute ˛ i s„ face ˛ i cum dori ˛ i — s„ vota ˛ i sau nu.

De fapt ∫i de drept, datoria public„ intern„ a Rom‚niei ar trebui s„ scad„ cu vreo 13.000 de miliarde Ón acest an. Nu va sc„dea, pentru c„ prin modul de abordare — prin ad„ugarea la soldul din decembrie 2002 a celor 34.700 de miliarde — se eludeaz„ serviciul datoriei publice interne pe anul 2003, care este de 49.000 de miliarde. Œn acest context, Ónseamn„ de fapt ∫i de drept c„ datoria public„ intern„ va cre∫te printr-un aranjament de articol de lege cu 49.000 de miliarde, adic„ va dubla deficitul bugetar pe anul 2003. Dumneavoastr„ ve ˛ i hot„rÓ.

Oricum, Partidul Rom‚nia Mare nu va vota acest proiect de lege. V„ mul ˛ umesc.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

Domnule Ionescu, m„ Óndoiesc c„ ave ˛ i dreptate.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima ˛ i colegi,

Prin acest proiect de lege se instituie cadrul juridic necesar privind Registrul unic de control pentru contribuabilii persoane juridice Ónregistrate la Oficiul Na ˛ ional al Registrului Comer ˛ ului ∫i autorizate, potrivit legii, pentru contabilizarea controalelor efectuate, a aspectelor cercetate, a constat„rilor ∫i dispozi ˛ iilor organelor de control, precum ∫i a eventualelor sanc ˛ iuni stabilite.

Adoptarea acestui act normativ are ca premis„ eliminarea posibilit„ ˛ ii ca activitatea unui contribuabil s„ fac„ obiectul unor controale realizate de entit„ ˛ i diferite, evit‚ndu-se eventuale suprapuneri ale unor astfel de controale, precum ∫i Ómbun„t„ ˛ irea p‚rghiilor aflate la dispozi ˛ ia autorit„ ˛ ilor fiscale, Ón vederea realiz„rii cu maxim„ operativitate a controalelor financiar-fiscale.

Proiectul de lege a fost adoptat de c„tre Senat, a fost aprobat ∫i de c„tre Comisia pentru buget, finan ˛ e ∫i b„nci sesizat„ Ón fond, de c„tre Consiliul Legislativ, ∫i v„ propunem s„ fie aprobat de plenul Camerei Deputa ˛ ilor.

Œn acest sens, am Ón ˛ eles c„ se dore∫te din partea Comisiei pentru buget, finan ˛ e ∫i b„nci s„ se fac„ unele propuneri.

V„ rog, domnule Grigora∫.

Domnule pre∫edinte, Stima ˛ i colegi,

Comisia pentru buget, finan ˛ e ∫i b„nci a examinat proiectul de Lege privind Registrul unic de control, a Óntocmit raport favorabil ∫i propune dezbaterea ∫i adoptarea Ón forma prezentat„ de Senat, cu o singur„ observa ˛ ie: dup„ ce s-a elaborat raportul am constatat Ómpreun„ cu colegii de la Compartimentul tehnic-legislativ c„ trebuie s„ facem o corectur„ la art. 8 ∫i v-a∫ ruga s„ ne permite ˛ i ca, la momentul potrivit, s„ intervin pentru preciz„ri.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

V„ mul ˛ umesc.

La art. 8, at‚t la lit. a), c‚t ∫i la lit. b) de la alin. 1, v„ propunem o reformulare, ∫i anume: îa) de la 5.000.000 la 10.000.000 de lei pentru fapta de la art. 7 lit. a)“ ∫i îb) de la 10.000.000 la 20.000.000 de lei pentru fapta de la art. 7 lit. b)“, fiindc„ acestea sunt fapte, ∫i nu obliga ˛ ii, av‚nd Ón vedere c„ nerealiz„rile nu pot fi obliga ˛ ii.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

V„ mul ˛ umesc. Cine este pentru? V„ mul ˛ umesc. Unanimitate.

V„ mul ˛ umesc, domnule pre∫edinte.

A∫ fi vrut s„ vorbesc mai mult despre agricultur„, dar v„ spun o singur„ idee: totu∫i agricultura este cea mai veche meserie ∫i v„ voi demonstra cu povestea biblic„ despre Adam ∫i Eva. De fapt, nu alt„ meserie este cea mai veche, dup„ cum spun unii. Atunci c‚nd Adam a Óntins m‚na dup„ fruct a devenit culeg„tor de fructe, deci a fost primul agricultor al lumii. De aceea, sigur c„ ∫i importan ˛ a acestei meserii este pe m„sur„. Este adev„rat c„ a cules o poam„...

Dat fiind faptul c„ circula ˛ ia ideilor trebuie s„ fie rapid„, av‚nd Ón vedere p„trunderea Ón Europa ∫i Ón managementul modern, este nevoie de acest Corp Agronomic care, dup„ ce ve ˛ i vota legea, se va Ónfiin ˛ a ∫i va func ˛ iona la nivel na ˛ ional ∫i Ón fiecare jude ˛ , ∫i va crea un cadru legal, astfel Ónc‚t tot ce este cadru tehnic Ón agricultur„ s„ poat„ s„-∫i exprime punctul de vedere ∫i s„ fie de folos Ón primul r‚nd Ministerului Agriculturii, Guvernului care va fi la vremea respectiv„ Ón ˛ ar„, spre binele agriculturii.

Domnule pre∫edinte,

V„ rug„m s„ se ˛ in„ cont de importan ˛ a acestei legi care a fost discutat„ Ón comisie ∫i a Óntrunit unanimitatea colegilor.

V„ mul ˛ umesc.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

V„ mul ˛ umesc, domnule Neagu.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor,

Este un proiect de lege la care s-a lucrat destul de mult Ómpreun„ cu Ministerul Culturii, cu ini ˛ iatorii ∫i membrii comisiei.

Este o lege de mare importan ˛ „ de care are nevoie Óntreaga ˛ ar„, pentru c„ reglementeaz„, conform noului text de titlu, a∫ez„mintele culturale. Se porne∫te de la universit„ ˛ ile populare p‚n„ la c„minele culturale din cel mai mic sat al acestei ˛ „ri. Este nevoie de ea pentru c„ ele sunt, din p„cate, Ón curs de dispari ˛ ie.

Toate textele pe care le g„si ˛ i aici au fost votate Óntr-un consens aproape total de c„tre membrii comisiei. Astfel, este vorba de esen ˛ a acestora. Chiar dac„, prin aplicare, s-ar putea ulterior s„ se modifice unul sau altul din punctele respective, actualmente, a∫a cum este votat textul cu care a fost de acord ∫i ini ˛ iatorul, ∫i ministerul, ∫i membrii comisiei, v„ propunem s„ Ól vota ˛ i, mai pu ˛ in Óntr-un singur punct, unde este o sc„pare redac ˛ ional„, dar voi veni la microfon ∫i voi spune care este cuv‚ntul care a fost sc„pat atunci c‚nd s-a dactilografiat textul.

V„ mul ˛ umesc, domnule Márton.

Supun aten ˛ iei dumneavoastr„ punctul 1, titlul legii. Cine este pentru?

Punctul 2. Mul ˛ umesc. Punctul 3. Mul ˛ umesc. Punctul 4. Mul ˛ umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 64/31.V.2003 Punctul 5. Mul ˛ umesc.

Punctul 6. Mul ˛ umesc.

Punctul 7. Mul ˛ umesc.

Punctul 8, punctul 9, punctul 10, punctul 11, punctul 12. V„ mul ˛ umesc.

Punctele 13, 14, 15, 16, 17, 18.

Urmeaz„ s„ dezbatem proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan ˛ ei de urgen ˛ „ a Guvernului nr. 177/2001 privind unele m„suri de redresare financiar„ Ón vederea finaliz„rii procesului de privatizare a Societ„ ˛ ii Comerciale RAFO S.A. One∫ti.

Domnul Marin. Procedur„ de urgen ˛ „.

La punctul 19, domnul Márton.

O singur„ sc„pare. Textul ar suna a∫a: îŒn cadrul Casei de cultur„, se organizeaz„ un consiliu consultativ format din 7—15 membri care Ó∫i desf„∫oar„ activitatea pe baz„ de voluntariat,...“, deci nu primesc salariu, asta este ceea ce s-a sc„pat, î... din r‚ndul personalit„ ˛ ilor culturale ∫i ∫tiin ˛ ifice...“

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

Am Ón ˛ eles, domnule Márton.

Cine este pentru? V„ mul ˛ umim.

Punctul 19, Ón ansamblu. Cine este pentru? V„ mul ˛ umim. Punctul 20. V„ mul ˛ umesc.

Punctul 21. Mul ˛ umesc.

Punctul 22. Mul ˛ umesc.

Punctele 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33,

34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67.

Cine este pentru? V„ mul ˛ umesc.

## Domnule pre∫edinte,

La comisia noastr„ a sosit ini ˛ iativa de care amintea ˛ i pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 126/1995 privind regimul materiilor explozive.

Comisia, reunit„ Ón mai multe ∫edin ˛ e, a hot„r‚t ca, p‚n„ la urm„, s„ supun„ spre dezbatere ∫i adoptare propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 126/1995 privind regimul materiilor explozive.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

V„ mul ˛ umesc.

Dac„ la punctul 1 al raportului ave ˛ i observa ˛ ii? V„ mul ˛ umesc.

Punctul 2. Dac„ ave ˛ i observa ˛ ii? Mul ˛ umesc.

Punctul 3, punctul 4, punctul 5. V„ mul ˛ umesc. Punctul 6. V„ mul ˛ umesc.

Punctul 7. V„ mul ˛ umesc.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

## V„ mul ˛ umesc.

La punctul 1 dac„ ave ˛ i observa ˛ ii? V„ mul ˛ umesc. La punctul 2 dac„ ave ˛ i observa ˛ ii? V„ mul ˛ umesc.

Domnule pre∫edinte, Stima ˛ i colegi,

Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare a fost sesizat„ spre dezbatere ∫i avizat„ Ón fond cu proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan ˛ ei de urgen ˛ „ a Guvernului nr. 172/2001 privind unele m„suri pentru relansarea economic„ a Societ„ ˛ ii comerciale Combinatul Siderurgic Re∫i ˛ a S.A.

La Óntocmirea raportului, s-a avut Ón vedere avizul Consiliului Legislativ, al Comisiei pentru munc„ ∫i protec ˛ ie social„ ∫i al Comisiei pentru buget, finan ˛ e ∫i b„nci.

Proiectul de Lege are ca obiect aprobarea Ordonan ˛ ei de urgen ˛ „ a Guvernului nr. 172/2001 privind

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 64/31.V.2003 unele m„suri pentru relansarea economic„ a Societ„ ˛ ii comerciale Combinatul Siderurgic Re∫i ˛ a S.A., Ón care se prev„d facilit„ ˛ i, cu scopul redres„rii economico-financiare a societ„ ˛ ii.

Œn urma dezbaterii, comisia propune admiterea cu modific„ri a proiectului de Lege privind aprobarea Ordonan ˛ ei de urgen ˛ „ a Guvernului nr. 172/2001.

Timp total de dezbatere 5 minute, un minut de interven ˛ ie.

V„ mul ˛ umesc.

Dac„ la punctul 1 ave ˛ i observa ˛ ii? V„ mul ˛ umesc. Punctul 2. V„ mul ˛ umesc. Punctul 3. V„ mul ˛ umesc.

Proiectul de lege Ón ansamblu — dac„ ave ˛ i observa ˛ ii?

Cine este pentru? Cine este Ómpotriv„? Ab ˛ ineri? V„ mul ˛ umesc.

Unanimitate.

Urm„torul este proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan ˛ ei de urgen ˛ „ a Guvernului nr. 137/2002 pentru modificarea art. 12 din Ordonan ˛ a de urgen ˛ „ a Guvernului nr. 172/2001 privind unele m„suri pentru relansarea economic„ a Societ„ ˛ ii Comerciale îCombinatul Siderurgic Re∫i ˛ a“ — S.A.

Domnul Marin.

Foarte pe scurt, v„ rog. Aici scrie îrespingere“.

Domnule pre∫edinte, Stima ˛ i colegi,

Comisia a propus respingerea acestei ordonan ˛ e de urgen ˛ „, Óntruc‚t textul pe care-l cuprinde aceast„ ordonan ˛ „ a fost cuprins Ón ordonan ˛ a de urgen ˛ „ care a fost aprobat„ anterior.

Am Ón ˛ eles. V„ mul ˛ umesc. Cine este pentru respingere? V„ mul ˛ umesc. Œmpotriv„?

Ab ˛ ineri? Unanimitate.

Urm„torul este proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan ˛ ei de urgen ˛ „ a Guvernului nr. 119/2001 privind unele m„suri pentru privatizarea Societ„ ˛ ii Comerciale Combinatul Siderurgic îSIDEX“ S.A. Gala ˛ i.

Domnule Marin, ave ˛ i un minut.

Domnule pre∫edinte, Stima ˛ i colegi,

Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare a fost sesizat„ spre dezbatere ∫i avizare Ón fond cu proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan ˛ ei de urgen ˛ „ a Guvernului nr. 119/2001 privind unele m„suri pentru privatizarea Societ„ ˛ ii Comerciale Combinatul Siderurgic îSIDEX“ S.A. Gala ˛ i.

La Óntocmirea raportului, s-a avut Ón vedere avizul Consiliului Legislativ, Comisiei juridice ∫i Comisiei pentru buget, finan ˛ e ∫i b„nci, Comisiei pentru munc„ ∫i protec ˛ ie social„.

Proiectul de lege are ca obiect aprobarea Ordonan ˛ ei de urgen ˛ „ a Guvernului nr. 119/2001 privind unele

m„suri pentru privatizarea Societ„ ˛ ii Comerciale Combinatul Siderurgic îSIDEX“ S.A.

Œn urma dezbaterii, comisia propune admiterea, cu modific„ri, a proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonan ˛ ei de urgen ˛ „ a Guvernului nr. 119/2001.

Av‚nd Ón vedere c„ exist„ un num„r mai mare de amendamente, propun 15 minute timp total ∫i un minut de interven ˛ ie.

V„ mul ˛ umesc.

Dac„ la punctul 1 ave ˛ i observa ˛ ii? V„ rog.

Mul ˛ umesc, domnule pre∫edinte.

Sigur c„ ar fi trebuit s„ fie dezbateri generale, dar, fiind Ón procedur„ de urgen ˛ „, am s„ m„ refer la titlul acestei ordonan ˛ e ∫i, Ón primul r‚nd, ca remarc„ general„, a trecut un an ∫i jum„tate de la aplicarea ei ∫i o s„ vede ˛ i consecin ˛ ele aplic„rii acestei ordonan ˛ e care rezolv„ una din marile probleme de privatizare din Rom‚nia, ∫i spun c„ o rezolv„, fiindc„, din punct de vedere al modului Ón care s-a realizat managementul acestui combinat este favorabil, dar efectele acestei ordonan ˛ e au produs ∫i produc mari probleme.

™i da ˛ i-mi voie s„ v„ dau c‚teva cifre care au fost discutate Ón Comisia economic„. Pre ˛ ul final de v‚nzare a combinatului care, p‚n„ acum, nu a fost niciodat„ evaluat sau transmis undeva, dintr-o declara ˛ ie a domnului ministru Mu∫etescu, este de 50—60 de milioane de dolari, iar valoarea Óncasat„ p‚n„ Ón prezent este de 25 de milioane de dolari, exist‚nd un addendum la contractul de v‚nzare-cump„rare, prin care este am‚nat„ plata acesteia. Ce s-a realizat prin aceast„ privatizare, v„ dau sumele, care Ónseamn„, prin conversie de ac ˛ iune sau prin conversia datoriilor c„tre Ministerul Finan ˛ elor, Ónseamn„ sume impresionante: 6.558 de miliarde de lei reprezent‚nd conversia datoriilor Ministerului Finan ˛ elor, consider‚nd cursul dolarului din data de 25 noiembrie, data c‚nd s-a finalizat contractul, Ónseamn„ 208 milioane de dolari. Anul„rile de major„ri ∫i penalit„ ˛ i Ónseamn„ 8.721 de miliarde de lei, respectiv 277 de milioane de dolari. Ajutorul de stat privind taxele vamale care nu se Óncaseaz„ timp de 5 ani de zile Ónseamn„ 357 de miliarde de lei, deci 11 milioane de dolari. T.V.A.-ul de care este scutit combinatul timp de 3 ani de zile Ónseamn„ 51 de milioane de dolari. Contractele externe pe care combinatul nu mai este obligat s„ le pl„teasc„ Ónseamn„ Ónc„ 50 de miliarde de lei. Impozitul pe profit calculat Ónseamn„ Ónc„ 54 de miliarde de lei, f„r„ s„ mai spun c„ avantajele date pentru plata C.A.S-ului peste 3 ani de zile Ónseamn„ 1.604 miliarde de lei, Ónc„ 51 de milioane. Nu s-a calculat reconversia ac ˛ iunilor de la societ„ ˛ ile comerciale care, practic, nu ∫i-au definitivat evaluarea, ca s„ fie, prin reconversie, recump„rate de c„tre ISPAT SIDEX.

V„ mul ˛ umesc, domnule deputat.

Domnul Sandu, consider‚nd c„ sunt dezbateri generale.

V„ rog, foarte pe scurt, domnule Sandu.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor,

Nu a∫ fi luat cuv‚ntul dac„ domnul deputat nu ar fi introdus dezbaterile generale la punctul 1.

Eu vreau s„ v„ spun c„ nimeni nu ∫tie, Ón ˛ ara asta, s„ evalueze un combinat la kilogram. S-a spus, se tot vorbe∫te aici de pre ˛ ul de v‚nzare al combinatului. Cine poate s„-l stabileasc„? Eu nu am auzit Ón via ˛ a mea s„ se v‚nd„ combinate siderurgice la kilogram. Din cauza asta, p„rerea mea este c„ nu trebuie privit a∫a cum, sigur, domnul deputat a prezentat matematic, inginere∫te, a prezentat ni∫te cifre, dar asta dovede∫te c„ d‚nsul nu cunoa∫te ce Ónseamn„ pia ˛ a combinatelor siderurgice, nu cunoa∫te ce Ónseamn„ v‚nzarea unei Óntreprinderi ∫i nu ∫tie, de fapt, c„ valoarea unei Óntreprinderi este valoarea ei de pia ˛ „ atunci c‚nd se vinde. Dac„ are valoare se vinde ∫i se vinde la pre ˛ foarte mare, dac„ nu are valoare nu se vinde sau se vinde la un pre ˛ foarte mic. Valoarea de pia ˛ „ Ónseamn„, de fapt, ceea ce ∫i c‚t produce. Domnul deputat a dat aici ni∫te cifre foarte corecte, foarte exacte de datorii. Cine vine s„ cumpere datorii Ón Rom‚nia?

Sigur c„ este important, extrem de important este s„ vedem care este efectul acestei ordonan ˛ e, iar d‚nsul sigur c„ a recunoscut c„, Ón esen ˛ „, s-a f„cut un lucru bun, combinatul s-a privatizat ∫i merge bine. Eu vreau s„ v„ spun c„ sunt Ón foarte mare cuno∫tin ˛ „ de cauz„, eu am fost 12 ani director general la SIDEX, ∫i eu v„ spun c„ sunt extrem de mul ˛ umit de modul cum se lucreaz„ Ón combinat, combinatul este Ón Rom‚nia, nu a plecat nimeni cu el de acolo. Faptul c„ s-au f„cut ni∫te am‚n„ri la plat„, asta nu Ónseamn„ c„ ace∫ti bani nu vor veni Ónapoi ∫i nu vor intra Ón bugetele statului ∫i acolo unde trebuie s„ intre. S-au f„cut ni∫te facilit„ ˛ i, nu at‚t pentru cei care au cump„rat combinatul, ci facilit„ ˛ ile sunt f„cute pentru combinat. Oamenii Ó∫i iau salariile la timp, lucreaz„ Ón condi ˛ ii..., singura chestie de care se pl‚ng acum este intensitatea muncii, lucru care este de remarcat, Ón aceast„ situa ˛ ie. De aceea, eu v„ propun s„ vota ˛ i pentru aprobarea acestei ordonan ˛ e.

V„ mul ˛ umesc, domnule Sandu. Dac„ la punctul 1 ave ˛ i observa ˛ ii? V„ mul ˛ umesc. Punctul 2. Mul ˛ umesc. Punctul 3. V„ rog, domnule deputat.

V-am spus, Ón interven ˛ ia mea, despre efectele acestei ordonan ˛ e. ™i, la punctul 3, este ∫i un amendament al colegilor mei, prin care se modific„ acest articol care, Ón

esen ˛ „, Ónseamn„ data finaliz„rii contractului, data la care combinatul, practic, a fost v‚ndut ∫i, de la acea dat„, Combinatul siderurgic, cum a spus domnul Sandu, prime∫te aceste facilit„ ˛ i. Numai c„ data finaliz„rii prevede data la care investitorul, respectiv societatea care a cump„rat combinatul, intr„ Ón proprietatea ac ˛ iunilor APAPS ∫i a tuturor celor care sunt transferate prin conversia ac ˛ iunilor.

Stima ˛ i colegi,

P‚n„ Ón prezent, numai o parte din aceste ac ˛ iuni au fost convertite ∫i, eventual, cump„rate de combinat.

M„ Óntreb: dac„ e s„ aplic„m legea, ce se va Ónt‚mpla cu aceast„ perioad„ de la 25 noiembrie p‚n„ ast„zi sau p‚n„ c‚nd se va aplica sau se va aproba, eventual, acest amendament, ce se va Ónt‚mpla cu toate facilit„ ˛ ile ∫i sumele de care a beneficiat combinatul? ™i Ói Óntreb pe colegii mei finan ˛ i∫ti: a∫a cum a spus domnul pre∫edinte ™aguna, care, la Gala ˛ i, a spus c„ va face o verificare privind facilit„ ˛ ile, Ón mod cert, dac„ e s„ aplic„m legea, facilit„ ˛ ile au fost acordate ilegal. Toate sumele de care a dispus combinatul s„ nu fie pl„tite c„tre diferite fonduri sau plata taxelor vamale ∫i T.V.A.-ului trebuie s„ se returneze la buget, care Ónseamn„ sute de milioane de dolari. Va accepta vreodat„ investitorul a∫a ceva? V„ da ˛ i seama ce se Ónt‚mpl„ dac„ va spune: îDomnule, plec, Ón condi ˛ iile Ón care mi-a ˛ i promis una ∫i a ˛ i f„cut alta!“ √sta este motivul pentru care am sus ˛ inut, de peste un an ∫i ceva, intrarea Ón discu ˛ ie a acestei ordonan ˛ e, am f„cut ∫i o declara ˛ ie politic„ privind aceast„ dat„ a finaliz„rii.

Rezuma ˛ i-v„ la amendamentul respectiv.

Amendamentul nu este corect, nu sunt de acord cu el.

Doamna Lucia Lep„datu, v„ rog.

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Eu regret c„ domnul coleg Toader, coleg ∫i de Gala ˛ i, nu a Ón ˛ eles Óntru totul sensul amendamentului pe care noi l-am propus.

Amendamentul nostru se refer„ la aducerea datei de finalizare a privatiz„rii Combinatului siderurgic SIDEX la data la care s-a semnat contractul de v‚nzare-cump„rare, ∫i nu la acea dat„ la care se vor fi f„cut toate conversiile asupra ac ˛ iunilor de ˛ inute de stat ∫i, implicit, ∫i v‚nzarea acestora. Data de la care se calculeaz„ facilit„ ˛ ile va fi data la care s-a semnat contractul de v‚nzare-cump„rare ∫i nu este nici un impediment ∫i, de asemenea, nu e nici o complica ˛ ie Ón a accepta aceast„ dat„.

Vizavi de afirma ˛ ia domnului deputat privind declara ˛ ia domnului ™aguna, pre∫edintele Cur ˛ ii de Conturi, regret din nou, dar dumnealui a scos-o dintr-un context. Domnul ™aguna declara, atunci, la Gala ˛ i ∫i se referea la ni∫te discu ˛ ii pe care le-a avut cu omologi din statele occidentale ∫i care se refereau la cu totul alt aspect, nu Ón mod direct la SIDEX. Deci ruperea din context a acelei

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 64/31.V.2003 declara ˛ ii nu face dec‚t s„ devin„ periculoas„ ∫i, Ómi pare r„u, nu pentru noi, ci pentru domnul deputat.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

Da, mul ˛ umesc.

## **Domnul Mircea Nicu Toader**

:

La 20.

La 20, v„ rog, domnule Toader.

La punctul 20 este un amendament propus de colegii mei, privind o modificare a acestei ordonan ˛ e ∫i Ónsu∫i a contractului de privatizare, care prevedea c„ T.V.A.-ul care trebuia colectat timp de 3 ani de zile trebuia pl„tit o dat„, la sf‚r∫itul perioadei celor 3 ani. Colegii mei au propus s„ se pl„teasc„ e∫alonat, timp de 36 de luni, at‚t obliga ˛ ia de plat„ curent„, c‚t ∫i obliga ˛ ia decalat„. Eu, Ón Comisia economic„, am sus ˛ inut, din punct de vedere economic, un asemenea amendament care, sigur, presupune un efort financiar pentru conducerea combinatului, dar am ad„ugat ∫i doresc s„ adaug la acest amendament îla valoarea reactualizat„ cu rata infla ˛ iei“.

Pe l‚ng„ faptul c„ aceste facilit„ ˛ i sunt foarte importante din punct de vedere economic pentru combinat, a pl„ti peste Ónc„ 3 ani de zile f„r„ s„ ˛ ii cont de rata infla ˛ iei Ónseamn„ o deducere ∫i mai mult a veniturilor bugetare. ™i v„ rog s„ lua ˛ i Ón calcul s„ se adauge, la acest amendament: îla valoarea reactualizat„ cu rata infla ˛ iei“, care este o chestiune absolut corect„ din punct de vedere financiar.

V„ mul ˛ umesc. Domnul Marin.

Domnule pre∫edinte,

Un amendament pe aceast„ tem„ domnul deputat nu a formulat. Au fost discu ˛ ii, Ón comisie, de aceea eu vreau s„ revin, totu∫i, cu o precizare: nu s-a f„cut nici un fel de scutire, s-a f„cut o decalare a ramburs„rii T.V.A.-ului.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

V„ mul ˛ umesc. V„

Am la 23.

A, 23, ierta ˛ i-m„!

Pentru punctul 23, domnul Toader. Eu m„ uitam la 22, c„ nu ap„rea nimic modificat, ∫i v-a ˛ i ridicat.

M-am ridicat, fiindc„ v„ uita ˛ i tot timpul Ón microfon ∫i nu m„ vede ˛ i, c‚t sunt eu de Ónalt!

Tocmai, c„ v-am v„zut, dar v-am v„zut mai repede dec‚t trebuia!

™tiu c„ v„ gr„bi ˛ i, dar trebuie s„ spun c„ acest...

Nu m„ gr„besc deloc, domnule Toader, vorbi ˛ i c‚t vre ˛ i dumneavoastr„.

Bun, e Ón regul„, mul ˛ umesc.

15 minute, au trecut 7 de la ordonan ˛ „.

Corect.

Acest amendament prevede Ónc„ o facilitate suplimentar„, respectiv, dac„ ordonan ˛ a ini ˛ ial„ avea ca prevedere scutirea pe o perioad„ de 5 ani a impozitului, colegii mei au venit cu un amendament prin care au spus c„ aceast„ facilitate se aplic„ cu primul exerci ˛ iu financiar Ón care societatea Ónregistreaz„ profit brut. Din experien ˛ a pe care o am ∫i din cuno∫tin ˛ ele pe care le am, niciodat„ o astfel de societate nu va avea profit, iar motiva ˛ ia dat„ de colegii mei, Ón comisie, c„ un asemenea lucru s-a realizat la Combinatul de autoturisme DACIA este incorect„. Nu exist„ nic„ieri o asemenea prevedere, s„ fii scutit de impozit pe o perioad„ de 5 ani, p‚n„ la data c‚nd vei avea, vreodat„, profit, fiindc„ ∫ti ˛ i foarte bine, cine sunt economi∫ti sau Ón activitate economic„, c„ foarte u∫or po ˛ i s„ ascunzi un profit, c‚nd ai at‚t export c‚t ∫i pia ˛ „ intern„, ∫i Combinatul din Gala ˛ i peste 70%, export„, iar pre ˛ ul de export este la jum„tate sau 60% din valoarea produselor livrate pe pia ˛ a intern„.

Mai mult dec‚t at‚t, dac„ la amendamentele mele, care nu mi se sus ˛ in, se precizeaz„ c„ A.P.A.P.S.-ul a sus ˛ inut ideea c„ aceste prevederi nu sunt incluse Ón contractul de privatizare, m„ Óntreb de ce a fost de acord cu o asemenea facilitate, dac„ nu era prev„zut„ Ón con-

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 64/31.V.2003 tractul de privatizare. Mi se pare incorect, mai ales c„ asta are un singur efect: societatea nu va putea fi controlat„ niciodat„, din punct de vedere al administra ˛ iei financiare, dac„ nu este obligat„ s„ pl„teasc„ impozit, dec‚t la o eventual„ sesizare la nivelul G„rzii, dar, c‚t nu pl„te∫te impozit pe profit, nu este supus„ verific„rilor curente.

V„ mul ˛ umesc.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

## V„ mul ˛ umesc.

Nu m„ Ónc„lze∫te îMonitorul Oficial“ pe mine!

Nu, dar citesc aleg„torii!

## Nepo ˛ ii, eventual.

La amendamentele pe care le-am propus, ∫i le-am propus cu mult timp Ónainte, doresc un singur lucru: garan ˛ ia c„ acest contract de privatizare este viabil ∫i dup„ ce se termin„ aceste facilit„ ˛ i, motiv pentru care am propus dou„ amendamente, dup„ p„rerea mea foarte importante, din experien ˛ a privatiz„rilor altor Óntreprinderi v‚ndute c„tre investitori str„ini.

Œn primul r‚nd, investitorul strategic, respectiv combinatul s„ fie obligat ca, Ón perioada c‚t este scutit ∫i are o serie de facilit„ ˛ i, s„ nu schimbe profilul de activitate al SIDEX, pe o perioad„ de minimum 5 ani, ∫i s„ aib„ o produc ˛ ie de o ˛ el de minimum 3 milioane de tone. Sigur, colegii mei au spus c„ nu este un prag de rentabilitate sc„zut, dar, la vremea c‚nd s-a privatizat, combinatul a produs 3,2 milioane de tone ∫i mi s-a p„rut cel pu ˛ in corect, pentru a p„stra un personal suficient pentru a acoperi aceast„ produc ˛ ie, s„ nu creeze o problem„ social„ deosebit„, ∫i a pie ˛ ei interne pe care trebuie s-o asigure combinatul. De asemenea, am solicitat s„ nu se Ónstr„ineze din patrimoniul societ„ ˛ ii bunuri a c„ror valoare dep„∫e∫te 50.000 de dolari.

Trebuie s„ v„ informez, stima ˛ i colegi, combinatul, Ón afar„ de instala ˛ iile specifice ∫i proprii pe care le are un combinat siderurgic, are o serie de bunuri care nu au nici o leg„tur„ cu produc ˛ ia de o ˛ el — o flot„ fluvial„, care Ónseamn„ peste 20 ∫i ceva de milioane de dolari, parc auto, parc de vagoane C.F.R. — peste 600, are o serie de bunuri sociale — stadion, blocuri de locuit, cantin„, pe care, dac„ le-ar vinde, ne aducem aminte de I.M.N.G., ce ar Ónsemna: ∫i-ar acoperi, f„r„ probleme, datoria pe care o are. ™i mi se pare corect, m„car pe aceast„ perioad„, s„ nu v‚nd„ nimic din patrimoniul combinatului, cel pu ˛ in al bunurilor care nu sunt implicate direct Ón activitatea de produc ˛ ie.

De asemenea, s„ nu repatrieze capitalul investit, s„ nu efectueze investi ˛ ii de capital Ón alte societ„ ˛ i din ˛ ar„

∫i str„in„tate, oblig‚ndu-l s„ investeasc„ eventual toate veniturile ∫i profitul din combinat, s„ le investeasc„ Ón modernizarea acestui combinat, fiindc„ trebuie s„ v„ spun c„ I.S.P.A.T.-ul nu a venit cu alt„ tehnologie, folose∫te absolut aceea∫i tehnologie, acelea∫i instala ˛ ii care le are combinatul, singura problem„ a fost de management ∫i managementul, cu regret trebuie s„ spun, trebuie s„ ne facem culpa, c„ nu am fost Ón stare noi, rom‚nii, s„ demonstr„m c„ un astfel de combinat poate fi condus bine ∫i profitabil.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

V„ mul ˛ umesc, domnule Toader.

™i aveam, mi se pare, elementul poate cel mai important: nu exist„ nici un fel de garan ˛ ie c„ acest combinat, pre ˛ ul lui va fi v‚ndut ∫i-∫i va p„stra condi ˛ iile care sunt impuse prin contract. Trebuie iar„∫i s„ sus ˛ in un punct de vedere pe care l-am avut Ón comisie, nimeni nu a v„zut contractul de privatizare, l-am solicitat, ni s-a spus c„ este absolut îsecret“. M„ Óntreb c‚t de secret poate s„ fie Ón fa ˛ a unui Parlament, chiar m-am deplasat la sediul A.P.A.P.S. ∫i nu am putut s„-l ob ˛ in, iar eu am solicitat, prin amendament, o garan ˛ ie a contractului de v‚nzare-cump„rare privind obliga ˛ iile investitorului strategic, garan ˛ ie care s„ fie, fie printr-o scrisoare de garan ˛ ie bancar„ (eu am pus-o la 500 de milioane de dolari), fie printr-o alt„ form„ de gajare a ac ˛ iunilor. Mi s-a r„spuns c„ contractul de privatizare include garan ˛ ii. Œl rog pe reprezentantul A.P.A.P.S. s„ ne citeasc„ care sunt aceste garan ˛ ii, m„car s„ le citeasc„ dac„ nu le ∫tim.

V„ mul ˛ umesc. Domnul Marin.

Am vrut s„ intervin, pentru c„, de fapt, dac„ ne uit„m Ón titlu, ordonan ˛ a se refer„ la facilit„ ˛ i pentru privatizare ∫i mai pu ˛ in la..., iar Ón ceea ce prive∫te garan ˛ ia, nu v„d eu cine ar veni s„ cumpere un combinat, iar timp de 5 ani de zile s„ ˛ in„ blocate 500 de milioane de dolari Ón banc„ drept garan ˛ ie.

V„ mul ˛ umesc.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

V„ mul ˛ umesc.

Domnule pre∫edinte, Stima ˛ i colegi,

Aceast„ ordonan ˛ „ de urgen ˛ „ se refer„ la aceea∫i materie pe care am discutat-o Ónainte c‚nd am votat Ordonan ˛ a de urgen ˛ „ privind acordarea de facilit„ ˛ i ∫i comisia propune respingerea, pentru c„ prevederile acestei ordonan ˛ e au fost incluse Ón ordonan ˛ a pe care tocmai am votat-o.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

Am Ón ˛ eles. V„ mul ˛ umesc.

Domnule pre∫edinte,

Stima ˛ i colegi,

Ne g„sim Ón aceea∫i situa ˛ ie, deci, propunem respingerea pe aceea∫i motiva ˛ ie care am f„cut-o ∫i la ordonan ˛ „.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

## V„ mul ˛ umesc.

ctorul 5 **,** Bucure∫ti, cont nr. 2511.1—12.1/ROL Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i nr. 5069427282 Direc ˛ ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru rela ˛ ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ∫i 402.21.78, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 64 /31.V.2003 con ˛ ine 20 de pagini.**

Pre ˛ ul 24.720 lei