Stenogramă plen

## Stima˛i colegi,

Deschidem ∫edin˛a noastr„ de ast„zi prin a v„ informa c„ dintr-un total de 345 de colegi ∫i-au Ónregistrat prezen˛a 273, 70 particip„ la alte ac˛iuni parlamentare. 173 reprezint„ cvorumul legal.

Œn aceast„ perioad„ mai lucreaz„ Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i ∫i Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic.

Œncep prin a v„ face o scurt„ informare cu privire la ini˛iativa legislativ„ Ónregistrat„ la Biroul permanent al Camerei Deputa˛ilor ∫i care urmeaz„ s„ fie avizat„ de comisiile permanente.

La Biroul permanent al Camerei Deputa˛ilor a fost Ónregistrat„ urm„toarea ini˛iativ„ legislativ„: proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 90/2001 privind organizarea ∫i func˛ionarea Guvernului Rom‚niei ∫i a ministerelor, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 19 februarie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

V„ mul˛umesc.

Domnul deputat Nicu Cojocaru are cuv‚ntul.

Din acest moment nu mai fac parte din Partidul Umanist, m-am Ónscris Ón Partidul Unit„˛ii Na˛iunii Rom‚ne, a∫a c„ voi reprezenta interesele acestui partid. V„ mul˛umesc.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

V„ mul˛umesc, domnule Cojocaru. Stima˛i colegi,

V„ mai

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stima˛i colegi,

Obiectul de reglementare al ini˛iativei legislative Ól constituie ratificarea Conven˛iei Consiliului Europei privind criminalitatea informatic„. Conven˛ia men˛ionat„ mai sus constituie un instrument important Ón lupta Ómpotriva criminalit„˛ii cibernetice, con˛in‚nd reglement„ri avansate, determinate de necesitatea adopt„rii mijloacelor de combatere a noilor forme ∫i modalit„˛i de s„v‚r∫ire a infrac˛iunilor.

Dup„ examinarea proiectului de lege, Comisia juridic„ a hot„r‚t cu unanimitate de voturi s„ supun„ plenului Camerei Deputa˛ilor spre dezbatere ∫i adoptare acest proiect Ón forma prezentat„ de ini˛iator.

Œn raport de obiect ∫i con˛inut, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

V„ mul˛umesc pentru aten˛ie.

6 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2004

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

V„ mul˛umesc ∫i eu. Supun aprob„rii dumneavoastr„ titlul legii. Cine este pentru? V„ mul˛umesc. Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„ a fost sesizat„ spre dezbatere ∫i avizare Ón fond cu proiectul de lege anun˛at Ón procedur„ de urgen˛„. A beneficiat de avizele favorabile de la Consiliul Legislativ, Comisia juridic„ ∫i Comisia pentru buget, finan˛e. Face parte proiectul de lege din categoria legilor organice, ∫i comisia a hot„r‚t s„ supun„ plenului Camerei Deputa˛ilor spre dezbatere ∫i adoptare proiectul de lege cu amendamente.

Propun pentru dezbateri 5 minute, un minut pentru fiecare interven˛ie. Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Cine este pentru 5 minute? Mul˛umesc. Ab˛ineri? Œmpotriv„? Unanimitate.

Intr„m pe raportul comisiei.

La capitolul îAmendamente admise“, dac„ la punctul 1 ave˛i observa˛ii? V„ mul˛umesc.

Dac„ la punctul 2 ave˛i observa˛ii? Nu sunt. V„ mul˛umesc.

Dac„ la punctul 3 ave˛i observa˛ii? Nu sunt. V„ mul˛umesc.

Dac„ la punctul 4 ave˛i observa˛ii? Nu sunt. V„ mul˛umesc.

La punctul 5? Mul˛umesc. Punctul 6? Mul˛umesc. Punctul 7? Mul˛umesc. Punctul 8? Mul˛umesc. Punctul 9? Mul˛umesc. Punctul 10? Mul˛umesc. Punctul 11? Mul˛umesc. Punctul 12? Mul˛umesc. Punctul 13? Mul˛umesc. Punctul 14? Mul˛umesc. Punctul 15? Mul˛umesc. Punctul 16? Mul˛umesc. Punctul 17? Mul˛umesc. Punctul 18? Mul˛umesc. Punctul 19? Mul˛umesc. Punctul 20? Mul˛umesc. Punctul 21? Mul˛umesc. Punctul 22? Mul˛umesc.

Punctul 23? Mul˛umesc. Punctul 24? Mul˛umesc. Punctul 25? Mul˛umesc. Punctul 26? Mul˛umesc. Punctul 27? Mul˛umesc. Punctul 28? Mul˛umesc. Punctul 29? Mul˛umesc. Punctul 30? Mul˛umesc. Punctul 31? Mul˛umesc. Punctul 32? Mul˛umesc. Punctul 33? Mul˛umesc. Punctul 34? Mul˛umesc. Punctul 35? Mul˛umesc.

Dac„ este cineva care dore∫te s„ sus˛in„ vreun amendament respins? Nu este. V„ mul˛umesc.

Proiectul de lege trece la votul final. Stima˛i colegi,

V„ supun aten˛iei proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Republicii Ungare privind cooperarea ∫i ajutorul reciproc Ón cazul producerii dezastrelor, semnat la Budapesta la 9 aprilie 2003.

Din partea Comisiei pentru ap„rare, dau cuv‚ntul domnului Virgil Popescu.

## V„ mul˛umesc.

Cu avizele favorabile de la Consiliul Legislativ ∫i Comisia juridic„, Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„, sesizat„ pentru dezbatere ∫i avizare Ón fond cu acest proiect de lege ordinar„, a hot„r‚t s„ supun„ plenului Camerei Deputa˛ilor spre dezbatere ∫i adoptare proiectul de lege Ón forma prezentat„ de ini˛iator.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

## V„ mul˛umesc.

Supun aprob„rii dumneavoastr„ titlul legii. Cine este pentru? V„ mul˛umesc.

Domnule pre∫edinte, Onorat prezidiu, Domnilor mini∫tri,

Comisia pentru Ónv„˛„m‚nt a aprobat Ón unanimitate proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre Republica Austria, Republica Bulgaria, Republica Croa˛ia, Republica Ceh„, Republica Ungaria, Republica Polonia, Rom‚nia, Republica Slovac„ ∫i Republica Slovenia pentru promovarea cooper„rii Ón domeniul Ónv„˛„m‚ntului

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2004 superior, Ón cadrul programului de schimburi universitare Ón Europa Central„, semnat la Zagreb la 9 martie 2003.

Acordul a fost aprobat deoarece, prin aceasta, cre∫te mobilitatea at‚t a studen˛ilor, c‚t ∫i a personalului. Este un prim pas pentru integrarea Ón spa˛iul european a Ónv„˛„m‚ntului superior, Ón virtutea procesului de la Bologna.

V„ rug„m s„ Ól aproba˛i Ón forma care v-a fost prezentat„.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule profesor.

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci a examinat proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului-cadru de Ómprumut dintre Rom‚nia ∫i Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei pentru finan˛area Proiectului pentru prevenirea catastrofelor naturale generate de inunda˛ii ∫i poluarea aerului, semnat la Bucure∫ti la 16 iulie 2003 ∫i la Paris la 25 august 2003. A Óntocmit raport favorabil ∫i propune dezbaterea ∫i adoptarea Ón forma prezentat„ de ini˛iator.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

V„ mul˛umesc.

Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci a examinat proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului-cadru dintre Rom‚nia ∫i Banca Interna˛ional„ pentru Reconstruc˛ie ∫i Dezvoltare Ón nume propriu ∫i ca Ómputernicit al Fondului Special de Carbon ( _Umbrella Agreement_ ), din domeniul schimb„rilor climatice, semnat la Bucure∫ti la 12 mai 2003 ∫i la Washington la 11 iunie 2003, a Óntocmit raport favorabil ∫i propune dezbaterea ∫i adoptarea Ón forma prezentat„ de ini˛iator.

S-au avut Ón vedere, la dezbatere ∫i adoptare Ón comisie, avizele favorabile ale Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, respectiv Consiliului Legislativ. V„ mul˛umesc.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

## V„ mul˛umesc.

Œn urma examin„rii proiectului de Lege pentru ratificarea Scrisorii de acord dintre Rom‚nia ∫i Banca Interna˛ional„ pentru Reconstruc˛ie ∫i Dezvoltare, Ón calitate de agen˛ie de implementare a Facilit„˛ii Globale de Mediu (FGM), privind asisten˛a financiar„ nerambursabil„ acordat„ Rom‚niei pentru preg„tirea proiectului de diminuare a riscurilor Ón cazul producerii dezastrelor naturale ∫i preg„tirea pentru situa˛ii de urgen˛„, semnat„ la Zagreb la 28 iulie 2003 ∫i la Bucure∫ti la 15 octombrie 2003, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci propune dezbaterea ∫i adoptarea acestuia Ón forma prezentat„ de ini˛iator.

V„ mul˛umesc.

8 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2004

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Comisia juridic„ v„ propune spre dezbatere ∫i adoptare acest proiect de lege, Ón forma prezentat„ de ini˛iator.

Œn raport de obiect ∫i de con˛inutul s„u, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. V„ mul˛umesc.

Œn urma dezbaterilor, membrii Comisiei pentru industrii ∫i servicii au hot„r‚t s„ propun„ plenului Camerei Deputa˛ilor adoptarea proiectului de lege Ón forma prezentat„ de Guvern.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

V„ mul˛umesc.

Comisia a fost sesizat„ cu proiectul de lege pentru avizare ∫i dezbatere Ón fond. Acest proiect a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ, de asemenea, avizat favorabil de Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i. A fost dezb„tut Ón cadrul comisiei Ón ∫edin˛a din data de 10 februarie.

Proiectul de lege este de competen˛a decizional„ a Senatului.

Œn urma dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputa˛ilor adoptarea proiectului de lege Ón forma prezentat„ de Guvern.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

## **Doamna Aurelia Vasile:**

Comisia pentru industrii ∫i servicii a fost sesizat„ cu proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Republicii Slovace privind naviga˛ia pe c„ile navigabile interioare, semnat la Bratislava la 5 martie 2003.

Acest proiect de lege a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Examinarea proiectului de lege a avut loc Ón ∫edin˛a comisiei din data de 10 februarie. La dezbaterea proiectului au participat speciali∫ti din cadrul Ministerului Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului. Este proiect de lege de competen˛a decizional„ a Senatului.

V„ mul˛umesc.

Comisia pentru industrii a fost sesizat„ Ón data de 3 februarie cu acest proiect de lege, pentru avizare ∫i dezbatere Ón fond. Proiectul are aviz favorabil de la Consiliul Legislativ, de asemenea, de la Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„ ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Proiectul de lege a fost discutat Ón ∫edin˛a comisiei din data de 10 februarie. La dezbatere au participat speciali∫ti din cadrul Ministerului Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2004 Œn urma dezbaterii, membrii comisiei propun aprobarea cu modific„ri a proiectului de lege.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Dan Banciu** — _consilier Ón Ministerul_

_Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului (din loja Guvernului)_ **:**

Am o observa˛ie!

O observa˛ie? V„ rog.

A∫a cum s-a sesizat ∫i la comisie, s-a strecurat o eroare material„ Ón titlu. Este vorba de îsiguran˛a naviga˛iei aeriene EUROCONTROL“, nu îeuropene EUROCONTROL“, at‚t Ón titlu, c‚t ∫i Ón articolul unic. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Cine este pentru? Mul˛umesc. Unanimitate.

La articolul unic, de asemenea, cu evitarea erorii materiale care s-a produs, cine este pentru?

V„ mul˛umesc.

Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

Proiectul de lege trece la votul final. Stima˛i colegi,

Vreau s„ v„ mai fac ∫i un anun˛: la Comisia pentru administra˛ie este Legea pentru restructurarea Guvernului. Am rug„mintea, dac„ ave˛i amendamente, s„ le depune˛i p‚n„ m‚ine diminea˛„ la Comisia pentru administra˛ie public„.

V„ mul˛umesc.

Œn continuare, supun aten˛iei dumneavoastr„ raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 83/1999 privind restituirea unor bunuri imobile care au apar˛inut comunit„˛ilor cet„˛enilor apar˛in‚nd minorit„˛ilor na˛ionale.

Lucr„m pe raportul Comisiei de mediere.

La punctul 1 este propus textul Camerei Deputa˛ilor. Cine este pentru? Se adopt„ punctul 1. La punctul 2 avem un text comun. Cine este pentru?

V„ mul˛umesc. Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

Proiectul de Lege privind aprobarea ordonan˛ei trece la votul final.

Supun aten˛iei dumneavoastr„ raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 108/2003 pentru desfiin˛area Ónchisorii contraven˛ionale.

Lucr„m pe raportul comisiei de mediere. La punctul 1 avem textul Senatului. Cine este pentru? V„ mul˛umesc. Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate. La punctul 2, textul Senatului. Cine este pentru? V„ mul˛umesc. Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

La punctul 3, de asemenea, textul Senatului. Cine este pentru?

V„ mul˛umesc. Unanimitate. Punctul 4, textul Senatului. Cine este pentru? Unanimitate. Punctul 5, textul Senatului. Cine este pentru? Unanimitate. Raportul trece la votul final.

Supun aten˛iei dumneavoastr„ raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 102/2003 privind modificarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 43/2002 privind Parchetul Na˛ional Anticorup˛ie.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Propunerea legislativ„ vizeaz„ perfec˛ionarea cadrului legislativ privind organizarea judec„toreasc„, Ón scopul delimit„rii mai clare a magistra˛ilor de func˛ionarii publici, a asigur„rii independen˛ei judec„torilor ∫i a corel„rii dispozi˛iilor Legii nr. 92/1992 cu celelalte acte normative.

Legea privind organizarea judiciar„ ∫i proiectul de Lege privind statutul magistra˛ilor se afl„ Ón dezbatere la Comisia juridic„ a Camerei Deputa˛ilor. De asemenea, se afl„ Ón stadiul de finalizare pentru trimiterea la Parlament

∫i un act normativ privind organizarea ∫i func˛ionarea Consiliului Superior al Magistraturii. Reprezentanta Ministerului Justi˛iei a mai precizat Ón cadrul comisiei c„ toate aceste ini˛iative legislative au un con˛inut mult mai complex, cuprinz‚nd ∫i alte reglement„ri vizate de ini˛iativa legislativ„ supus„ dezbaterii.

Fa˛„ de cele men˛ionate, membrii comisiei au hot„r‚t respingerea propunerii legislative. Œn raport de con˛inutul ∫i obiectul s„u, propunerea legislativ„ face parte din categoria legilor organice.

Mul˛umesc pentru aten˛ie.

V„ rog, domnule Bolca∫.

## Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Dac„ urm„ri˛i cu aten˛ie ordinea de zi cu privire la toate proiectele care sunt supuse dezbaterii, ve˛i constata pe grupe c„ trei sau patru grupe, depinde cum le ve˛i forma, sunt propuse spre respingere pentru unul ∫i acela∫i considerent, ∫i anume c„ la comisiile de specialitate, Ón spe˛„, Comisia juridic„, se afl„ Ón dezbatere un proiect de lege, nu vreau s„ spun care prioritate, pentru c„ este al Guvernului, dar un proiect de lege-cadru care reglementeaz„ Óntreaga materie.

Punctul de vedere este pe jum„tate corect, desigur c„, Ón aceste condi˛ii, nu putem s„ apreciem asupra acestor proiecte de lege, dar, Ón acela∫i timp, existen˛a unui proiect de abia Ón dezbatere nu poate s„ fie opus„ ca motiv nici juridic ∫i nici logic unei respingeri.

Eu v„ propun ca la toate aceste proiecte de lege pentru care exist„ o atare motiva˛ie s„ se retrimit„ proiectul de lege la comisie pentru a fi discutat, rediscutat concomitent cu proiectul de lege care exist„ acolo Ón discu˛ie ∫i care, f„r„ Óndoial„, formeaz„ textulcadru. Œn aceste condi˛ii, ini˛iatorul va aprecia dac„ e vorba de un amendament pe care-l sus˛ine sau Ó∫i sus˛ine Ón continuare proiectul de lege. Cred c„ aceasta este solu˛ia corect„.

V„ mul˛umesc.

Domnule Bolca∫, m„ ierta˛i c„ vorbesc de aici de la microfon, solu˛ia dumneavoastr„ este corect„ pe fond, dar dac„ nu o respingem ∫i o retrimitem, pe urm„, c‚nd lu„m ini˛iativa legislativ„, tot trebuie s„ o punem Ón discu˛ie. Este Ónregistrat„.

Desigur, dar dac„ o retrimitem, atunci avem motiva˛ia juridic„ a concomiten˛ei apari˛iei celor dou„ proiecte pe ordinea de zi. Acuma, eu nu pot s„ resping ceva ce am, pentru cioara de pe gard.

De acord. Propunem retrimiterea la comisie. Cine este pentru? Mul˛umesc. Ab˛ineri? Œmpotriv„? Unanimitate.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2004 Supun aten˛iei dumneavoastr„ propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea unor prevederi din Cartea a II-a, titlul I din Legea nr. 161/2003 privind unele m„suri pentru asigurarea transparen˛ei Ón exercitarea demnit„˛ilor publice, a func˛iilor publice ∫i Ón mediul de afaceri, prevenirea ∫i sanc˛ionarea corup˛iei. Domnul Timi∫.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Propunerea legislativ„ are ca obiect de reglementare modificarea ∫i completarea unor prevederi din Cartea a II-a, Titlul I din Legea nr. 161/2003 privind unele m„suri pentru asigurarea transparen˛ei Ón exercitarea demnit„˛ilor publice, a func˛iilor publice ∫i Ón mediul de afaceri, prevenirea ∫i sanc˛ionarea corup˛iei, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare, cu referire la declara˛ia de avere, Ón sensul introducerii unei declara˛ii speciale de avere confiden˛iale, care s„ completeze declara˛ia public„ de avere prev„zut„ de lege.

De asemenea, se propune publicarea, Ón mod obligatoriu, a declara˛iei publice de avere, at‚t pe pagina de Internet a autorit„˛ilor respective, c‚t ∫i Ón Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a III-a. Œn conformitate cu prevederile art. 60 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, comisia a examinat propunerea legislativ„ Ón prezen˛a domnului deputat Andrei Chiliman, Ón calitate de ini˛iator. Cu ocazia dezbaterii propunerii legislative, membrii comisiei au constatat c„ introducerea unei declara˛ii de avere suplimentare cu caracter secret contravine scopului declarat al ini˛iativei, c‚t ∫i cerin˛elor de transparen˛„ instituite Ón via˛a politic„ ∫i public„ din Rom‚nia.

Referitor la publicarea declara˛iei de avere, at‚t pe Internetul autorit„˛ilor publice, al institu˛iilor publice centrale, c‚t ∫i Ón Monitorul Oficial al Rom‚niei Partea a III-a, membrii comisiei consider„ c„ o asemenea modalitate nu se justific„ sub aspectul costurilor.

Œn ceea ce prive∫te declara˛iile de avere, s-a reiterat faptul c„, deja, prin Ordonan˛a de urgen˛„ nr. 40/2003 s-au modificat dispozi˛iile din Legea nr. 161/2003 privitoare la declara˛iile de avere, asigur‚ndu-se toate garan˛iile pentru realizarea unei transparen˛e maxime Ón declararea averilor persoanelor care de˛in func˛ii sau demnit„˛i publice.

Fa˛„ de aceste considerente, membrii comisiei v„ propun respingerea propunerii de lege. Œn raport cu obiectul ∫i con˛inutul s„u, propunerea legislativ„ face parte din categoria legilor organice.

Mul˛umesc.

exercitarea demnit„˛ilor publice, a func˛iilor publice ∫i Ón mediul de afaceri, prevenirea ∫i sanc˛ionarea corup˛iei. Domnule Timi∫, v„ rog.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia a examinat aceast„ propunere legislativ„ ∫i propune Camerei Deputa˛ilor respingerea propunerii legislative pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 161.

V„ mul˛umesc.

Dac„ ave˛i comentarii? Nefiind comentarii, proiectul de lege se trimite la votul final.

Œn continuare, avem proiectul de Lege pentru completarea art. 325 din Codul penal. Codul penal, din c‚te ∫tiu, se discut„ acum. Domnul Bolca∫, mai ˛ine˛i-ne o dat„ lec˛ia, ca s„ fim de acord.

Da˛i-mi voie s„ rezum, pentru acest proiect de lege ∫i pentru urm„toarele dou„, care vizeaz„ modificarea ∫i completarea Codului penal. Chiar Ón aceast„ clip„, la Comisia juridic„, de la care cu regret lipsesc, se discut„ proiectul noului Cod penal. V-a∫ ruga, pentru toate trei, s„ accept„m aceea∫i solu˛ie de retrimitere.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Suntem de acord.

Cine este pentru?

V„ mul˛umesc.

Urm„toarea propunere legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Codului penal, o trimitem la comisie.

Cine este pentru?

V„ mul˛umesc. Unanimitate.

Urm„toarea, de asemenea, este o propunere legislativ„ pentru modificarea art. 169 ∫i 298 din Codul penal.

Cine este pentru?

V„ mul˛umesc. S-a retrimis la comisie.

Urm„toarea este o propunere legislativ„ privind r„spunderea v‚nz„torului pentru bunurile de consum comercializate ∫i garan˛iile comerciale asociate acestora, caracter ordinar.

Are cuv‚ntul domnul Timi∫.

## V„ mul˛umesc.

Dac„ sunt comentarii? Dac„ nu, trimitem propunerea legislativ„ la votul final.

Mul˛umesc.

Œn continuare, v„ supun aten˛iei propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 161/2003 privind unele m„suri pentru asigurarea transparen˛ei Ón

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Doamnelor ∫i domnilor,

Comisia juridic„ v„ propune respingerea ini˛iativei legislative privind r„spunderea v‚nz„torului pentru bunurile de consum comercializate ∫i garan˛iile comerciale asociate acestora.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2004

Am Ón˛eles.

Dac„ sunt comentarii la aceast„ propunere? Nefiind, trimitem proiectul de ini˛iativ„ legislativ„ la votul final, m‚ine.

Urm„toarea propunere legislativ„ prive∫te modificarea Legii nr. 112 din 25 noiembrie 1995 pentru reglementarea situa˛iei juridice a unor imobile cu destina˛ia de locuin˛e, trecute Ón proprietatea statului. Domnul Timi∫.

V„ rog.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Comisia juridic„ v„ propune, cu unanimitate de voturi, respingerea propunerii privind modificarea Legii nr. 112.

V„ mul˛umesc.

Dac„ sunt comentarii la proiectul de lege? Citi˛i motivele, are dreptate doamna Musc„, fi˛i mai concret, v„ rog eu frumos.

Eu am crezut, domnule pre∫edinte, c„ raportul este Ón m‚na tuturor deputa˛ilor ∫i pentru.

Este, dar e bine, totu∫i, s„ se Ónregistreze.

Œn urma examin„rii ini˛iativei legislative, a avizului Consiliului Legislativ, a punctului de vedere al Guvernului ∫i a opiniilor exprimate de c„tre membrii comisiei, precum ∫i de c„tre invita˛i, s-au constatat urm„toarele:

Propunerea legislativ„ are ca obiect de reglementare abrogarea alin. 8 al art. 9 din Legea nr. 112/1995, care prevede o interdic˛ie temporar„ de Ónstr„inare a imobilelor cump„rate de chiria∫i, Ón baza acestei legi. Instituirea unei limite Ón exercitarea dreptului de proprietate prin lege nu contravine prevederilor art. 44 alin. (1) din Constitu˛ia Rom‚niei, republicat„.

Solu˛ia interzicerii Ónstr„in„rii pe o perioad„ limitat„ de 10 ani de la data cump„r„rii imobilelor cu destina˛ia de locuin˛e v‚ndute chiria∫ilor a fost determinat„ de condi˛iile avantajoase acordate la dob‚ndirea acestora. Fa˛„ de un asemenea regim, acestea ar fi u∫or supuse opera˛iunilor speculative, fapt ce ar fi dus la deturnarea scopului Legii nr. 112/1995. Acestea sunt constat„rile Comisiei juridice. Mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

Dac„ mai sunt comentarii? Nefiind comentarii, proiectul de lege merge la votul final, cu propunerea de respingere din partea Comisiei juridice.

Urm„torul proiect de lege privind asisten˛a judiciar„ gratuit„.

Domnule Timi∫, v„ rog, scurt. Dac„ nu ave˛i raportul, vi-l d„m noi.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor,

Comisia juridic„ v„ propune respingerea propunerii legislative privind asisten˛a judiciar„ gratuit„.

V„ mul˛umesc. Sunt comentarii? Doamna Musc„, v„ rog.

Domnule pre∫edinte de ∫edin˛„,

Am rug„mintea, totu∫i, s„ respect„m procedura parlamentar„. O comisie trebuie s„-∫i prezinte raportul, nu numai s„ spun„ c„ respinge sau admite proiectul de lege. Trebuie s„-∫i prezinte raportul, este o chestiune elementar„. V„ rog frumos, pentru orice respingere sau admitere, s„-∫i prezinte comisia raportul.

V„ mul˛umesc, doamna Musc„, a∫a vom face.

V„ rog, domnule Timi∫, prezenta˛i raportul. Domnul Bolca∫, sta˛i pu˛in.

Œn loc de orice fel de raport, v„ rog s„ lua˛i act c„ a sosit de la Senat, Ón forma adoptat„ de Senat, proiectul de Lege privind organizarea avocaturii. V„ solicit retrimiterea la comisie, ca s„ se discute concomitent.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Domnule Timi∫, v„ rog citi˛i raportul.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Œn conformitate cu prevederile art. 89 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, Comisia juridic„ a fost sesizat„ spre dezbatere Ón fond cu propunerea legislativ„ privind asisten˛a judiciar„ gratuit„. Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci a dat un aviz negativ, Guvernul, Ón punctul s„u de vedere, a precizat c„ nu sus˛ine adoptarea acestei ini˛iative.

Analiz‚nd propunerea legislativ„, membrii comisiei au apreciat c„ aceasta nu poate fi acceptat„, deoarece acordarea competen˛ei de a solu˛iona o asemenea cerere consiliilor locale, care sunt organe ale administra˛iei publice locale, ar aduce atingere principiilor constitu˛ionale referitoare la separarea puterilor Ón stat ∫i la Ónf„ptuirea justi˛iei de c„tre instan˛ele judec„tore∫ti.

Potrivit art. 25 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare, sumele realizate din Óncasarea taxelor judiciare de timbru constituie venituri la bugetul de stat. Prin aplicarea art. 4 din aceast„ ini˛iativ„, ac˛iunile ∫i cererile introduse de persoanele care beneficiaz„ de asisten˛„

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2004 judiciar„ gratuit„ ar urma s„ fie scutite de plata taxei de timbru, ceea ce ar Ónsemna mic∫orarea unor venituri bugetare, or, art. 10 alin. (2) din Legea nr. 72/1996 privind finan˛ele publice, cu complet„rile ulterioare, prevede ca atunci c‚nd Ón cursul execu˛iei bugetare se fac propuneri de elaborare a unor acte normative a c„ror aplicare atrage mic∫orarea veniturilor sau majorarea cheltuielilor aprobate prin buget, ini˛iatorii au obliga˛ia s„ prevad„ ∫i mijloacele necesare acoperirii golului de venituri sau sporului de cheltuieli, prevedere care lipse∫te din textul propunerii legislative.

Mul˛umesc.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

V„ mul˛umesc.

## Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Aceast„ propunere legislativ„ Consiliul Legislativ a avizat-o favorabil, Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale a avizat favorabil aceast„ propunere legislativ„, Guvernul Rom‚niei a transmis punctul s„u de vedere prin care a precizat c„ nu sus˛ine promovarea acestei propuneri legislative.

Propunerea legislativ„ are ca obiect reglementarea, Ónfiin˛area, organizarea ∫i func˛ionarea instan˛elor pentru minori. La lucr„rile comisiei au fost invita˛i membri din partea Ministerului de Justi˛ie, care au adus la cuno∫tin˛a membrilor comisiei faptul c„ Ón dezbaterea Senatului exist„ deja proiectul de Lege pentru organizarea judiciar„ ∫i proiectul de Lege privind statutul magistra˛ilor. De asemenea, se afl„ Ón stadiul de finalizare pentru trimiterea la Parlament ∫i un act normativ privind organizarea ∫i func˛ionarea Consiliului Superior al Magistraturii.

Fa˛„ de cele men˛ionate, consider„m c„ este necesar„ o reglementare unitar„ Ón domeniu. Membrii comisiei au hot„r‚t Ón unanimitate de voturi respingerea propunerii legislative.

Propunerea legislativ„ face parte din categoria legilor organice.

Mul˛umesc pentru aten˛ie.

V„ mul˛umesc.

Doamna Mona Musc„ Octavia.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

™tim cu to˛ii c„ se poart„, Ón toat„ Uniunea European„, Tribunalul pentru minori. Œn aceast„ situa˛ie ∫i ˛in‚nd cont de faptul c„ exist„ alte propuneri legislative

care vin Ón Ónt‚mpinarea acestui proiect de lege, normal este ca toate aceste propuneri legislative s„ se judece Ómpreun„.

Drept urmare, nu v„d de ce s„ respingem noi acuma o propunere legislativ„ de care este nevoie, ∫i care poate veni cu complet„ri favorabile pentru proiectele de lege, care Ón˛eleg c„ sunt acuma Ón discu˛ie la Senat, ∫i urmeaz„ s„ vin„ ∫i la Camer„. Nu mi se pare normal, mai ales c„ exist„ precedentul prin care, a∫a cum spunea foarte bine domnul Bolca∫, atunci c‚nd avem situa˛ii Ón care o ini˛iativ„ legislativ„ se adun„ cu alte ini˛iative legislative, nu o respingem, ci, din contr„, a∫tept„m s„-i vin„ r‚ndul, s„ fie judecate Ómpreun„, conform regulamentului. Drept urmare, propun Óntoarcerea la comisie, p‚n„ c‚nd vin ∫i textele de la Senat cu propunerile de acolo pe aceast„ tem„.

Mul˛umesc.

Eu nu propun Óntoarcerea, v„ propun retrimiterea la comisie.

Cine este pentru? V„ mul˛umesc. Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

Vroia˛i s„ face˛i aceea∫i propunere domnule Bolca∫, da? Sau s„ v„ explica˛i votul?

Vroiam s„ spun numai c„ m„ simt deosebit de onorat c„ un parlamentar de talia doamnei Mona Musc„ mi-a preluat ideile, ∫i Ói mul˛umesc.

Supun aten˛iei dumneavoastr„ propunerea legislativ„ pentru modificarea prevederilor art. 4 alin. (1) a Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensa˛ii cet„˛enilor rom‚ni pentru bunurile trecute Ón proprietatea statului bulgar Ón urma aplic„rii Tratatului Óntre Rom‚nia ∫i Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940. Domnul Timi∫.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

La aceast„ propunere legislativ„ avem avizul negativ al Consiliului Legislativ, de asemenea, avizul negativ al Comisiei pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale ∫i avizul favorabil al Comisiei pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice.

Membrii Comisiei juridice au examinat propunerea legislativ„ privind acordarea de compensa˛ii cet„˛enilor rom‚ni pentru bunurile trecute Ón proprietatea statului bulgar Ón urma aplic„rii Tratatului dintre Rom‚nia ∫i Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940. Reprezentantul ini˛iatorilor, domnul deputat Dan Bruda∫cu, Grupul parlamentar al P.R.M., de∫i invitat s„ participe la dezbateri, nu a fost prezent. Obiectul de reglementare al ini˛iativei legislative Ól constituie modificarea prevederilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 9/1998. Dup„ examinarea

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2004 propunerii legislative, a expunerii de motive la aceasta, a avizului negativ ∫i a punctului de vedere al Guvernului, membrii comisiei s-au pronun˛at Ómpotriva adopt„rii acestei ini˛iative legislative.

Œn consecin˛„, v„ propunem respingerea propunerii legislative.

Mul˛umesc.

Domnul Mardari, v„ rog.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Legea nr. 9/1998 se refer„ la refugia˛ii din Cadrilater, c„rora li se acord„ compensa˛ii pentru bunurile r„mase Ón Bulgaria. De∫i aceast„ lege a intrat Ón vigoare de peste 5 ani, mai exist„ cet„˛eni care nu au reu∫it s„-∫i depun„ Ón termenul legal cererile Ónso˛ite de actele doveditoare. Propunerea mea legislativ„ ∫i a colegului Bruda∫cu prevede s„ le mai acord„m o ∫ans„ prin decalarea termenului de acceptare a dosarelor p‚n„ la 30 iunie a.c.

Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice a dat un aviz de principiu favorabil. Nu Ón˛eleg atitudinea Comisiei juridice, unde a avut loc dezbaterea pe fond. Propunerea legislativ„, de∫i con˛ine un singur articol, a stat la aceast„ comisie un an de zile, din februarie 2003 p‚n„ Ón prezent. Dup„ o analiz„ continu„ ∫i Óndelungat„, membrii comisiei au decis s„ Óntocmeasc„ raport de respingere.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

V„ rog s„ aproba˛i retrimiterea propunerii legislative la Comisia juridic„. Se pare c„ mai este necesar ceva timp pentru ca membrii acestei comisii s„ ia o decizie corect„, just„ ∫i, mai ales, uman„. Argumentele ar fi urm„toarele:

1. Statul bulgar a pl„tit statului rom‚n desp„gubirile pentru bunurile r„mase Ón Cadrilater;

2. S-au rezolvat prea pu˛ine dosare din cele peste 5.000 depuse p‚n„ Ón prezent ∫i, ca urmare, nu mai conteaz„ c‚teva sute care se vor mai depune; ∫i

V„ mul˛umesc. Domnul Bruda∫cu.

## Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Eu a∫ dori doar s„ atrag aten˛ia asupra urm„torului aspect foarte important. P‚n„ Ón momentul de fa˛„, au fost rezolvate, efectiv, un num„r de 960 de cazuri din cele 5.000 depuse, ∫i din eviden˛ele ob˛inute cu prilejul document„rii, ar mai fi, p‚n„ Ón acest moment, Ón jur de

35.000 de cereri, care ar trebui s„ fie puse de c„tre cei care sunt Óndrept„˛i˛i s„ beneficieze de compensa˛ii.

Eu Ón˛eleg re˛inerea pe care a avut-o ∫i Guvernul, pe care au avut-o pe cale de consecin˛„ ∫i o serie de comisii care au avut drept de aviz, cu at‚t mai mult cu c‚t am putut constata c„ Ón bugetele de stat pe anii 2001, 2002, 2003 ∫i 2004 nu au fost prev„zute capitole distincte, din care s„ se asigure compensa˛ii pentru persoanele din aceast„ categorie. Evident, Ónsu∫indu-ne punctul de vedere oarecum justificat al Comisiei juridice, vom reformula aceast„ propunere legislativ„, Ón sensul de a cere instituirea unui nou termen, de circa 12 luni, pentru ca toate persoanele interesate s„-∫i poat„ depune cererile respective.

Mai atragem aten˛ia asupra unui alt aspect foarte important. Comisiile jude˛ene ∫i Comisia municipiului Bucure∫ti nu au mediatizat suficient nici m„car prin afi∫are la sediile lor de competen˛„ prevederile acestei legi, pentru ca popula˛ia interesat„ s„ poat„, Ón termenele prescrise de lege, s„ Ó∫i depun„ dosarele cu actele doveditoare.

De asemenea, ar trebui luate m„suri pentru ca ∫i direc˛iile jude˛ene ale arhivelor statului s„ reac˛ioneze mai rapid la solicit„rile pe care le depun cet„˛enii, s„ nu a∫tepte luni de zile pentru a-∫i ob˛ine documentele din care s„ rezulte calit„˛ile pe care le presupune ob˛inerea acestor compensa˛ii.

Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Doamna Musc„.

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Probabil c„ marea majoritate dintre noi care au circumscrip˛ii, mai ales Ón sudul ˛„rii, au primit foarte multe cereri de genul acesta, memorii ∫.a.m.d. Eu, personal, cred c„ am vreo 50 la ora actual„. Pentru toate am f„cut h‚rtii, ∫i le-am trimis celor care ar fi urmat s„ rezolve problema. Vreau s„ v„ spun c„, Ón cele mai multe cazuri, ni s-a r„spuns c„ nu mai exist„ temei legal, exact pentru c„ s-a dep„∫it termenul ∫i, m„ rog, cei care nu ∫i-au luat drepturile p‚n„ acum nu ∫i le mai pot cere.

Partea nepl„cut„ este c„ oamenii ace∫tia habar nu au avut c„ au asemenea drepturi. Deci legea nu a fost adus„ la cuno∫tin˛„ publicului. Sigur, o s„ spune˛i c„ necunoa∫terea legii nu absolv„ pe nimeni. Da, dar pe de alt„ parte, ∫i faptul c„ oamenilor nu li se spune care sunt drepturile lor, iar„∫i, nu este corect, ∫i atunci cred c„ asta rezolv„ problema, mai ales c„ mai sunt c‚teva sute, cred eu, de persoane care sunt Ón situa˛ia aceasta. Altfel, am discrimina persoanele care ∫i-au luat drepturile de persoanele care nu pot s„ ajung„ la drepturile lor. Cred c„ pute˛i avea Óng„duin˛a s-o retrimitem la comisie, ∫i s„ Óncerc„m s„ determin„m comisia s„ Ón˛eleag„ c„ este vorba de c‚teva persoane, nu multe, care merit„ s„ intre Ón drepturi ca to˛i ceilal˛i care au fost Ón r‚nd cu ei. V„ mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2004

Da. Domnul Timi∫.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

## Stima˛i colegi,

Poate c„ ceea ce propune ini˛iatorul este adev„rat, trebuie s„ recunoa∫tem, prin multitudinea lu„rilor de cuv‚nt din aceast„ sal„. Dar, ini˛iatorul, dac„ venea la Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, putea constata ∫i putea g„si solu˛ia pe care Domnia sa Ónsu∫i a g„sit-o aici, Ón aceast„ sal„, de a veni cu alt„ propunere, nu de modificare a unui articol din lege, pentru c„ aici ne afl„m Ón fa˛a a dou„ situa˛ii.

Prima este faptul c„ ini˛iatorii au calculat gre∫it termenul de intrare Ón vigoare a legii, o dat„ a mai fost prorogat acest termen de c„tre Guvern, tocmai ˛in‚nd cont de situa˛ia Ón care se afl„ ace∫ti cet„˛eni. Invocarea doamnei Musc„ a faptului c„ legea trebuia s„ fie adus„ la cuno∫tin˛„ public„, ea a fost adus„ la cuno∫tin˛„ public„, nu este vina Parlamentului c„ ace∫ti cet„˛eni nu au ∫tiut. Dincolo de aceste observa˛ii mai este ∫i observa˛ia urm„toare. Nu puteam s„ accept„m ceea ce ne propun ini˛iatorii, pentru c„ norma care a instituit acest drept ∫i-a Óncetat efectele Ón anul 1999. Au trecut 4 ani, ∫i nu puteam s„ venim cu o prorogare asupra unui termen asupra unei norme care ∫i-a Óncetat efectul. Aceasta este explica˛ia.

V„ mul˛umesc.

Da. V„ mul˛umesc. Domnul Bolca∫.

## Domnule pre∫edinte,

## Domnilor colegi,

Problema este simpl„ ∫i pur formal„. Toat„ lumea Ó∫i d„ seama c„ exist„ ni∫te drepturi, ∫i oamenii trebuie s„ ∫i le recupereze. Problema formal„ este — prelungim sau constituim un nou termen de depunere? Nu se poate, formal, juridic, dec‚t s„ instituim un nou termen de depunere.

M„ mir„ inflexibilitatea Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i Ón asemenea situa˛ie, Ón condi˛iile Ón care se poate rezolva operativ ∫i elegant aceast„ problem„.

Aduc aminte reprezentantului inflexibil al Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i c„, p‚n„ acum, de vreo 6 ori s-a prorogat termenul prev„zut de Legea nr. 10, ca to˛i escrocii s„-∫i fac„ rost de acte de cas„. Dar oameni ace∫tia care au suferit p‚n„ acum, ∫i care sunt Óntr-adev„r ni∫te oameni simpli, nu pot s„-∫i constituie un drept, c‚nd noi putem s„-l acord„m. Exist„ un principiu Ón meseria pe care o practic: îorice lege ∫i orice pozi˛ie trebuie interpretat„ Ón sensul Ón care Ó∫i produce efectele, ∫i nu Ón condi˛iile Ón care le opresc efectele benefice pentru oameni“. V„ rog s„ retrimite˛i.

Domnul Bolca∫ fiind ∫i un membru de vaz„ al Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, cred c„ a f„cut acest apel ∫i Ón r‚ndul colegilor, Ón cadrul ∫edin˛ei, c‚nd s-a discutat proiectul de lege.

Doamna Musc„ are dreptate c„ n-a fost proiectul de lege mediatizat, c„ a fost dat Ón 1998, ∫i era domnul Stoica ministrul justi˛iei atunci, ∫i nu prea s-a ocupat de problem„, ∫ti˛i?

V„ rog, domnule Bolca∫?

O singur„ nedumerire lexical„. Sunt membru de îbaz„“ sau sunt membru de îvaz„“?

De vaz„, am spus!

V„ mul˛umesc.

Doamna Mona Musc„.

Dac„ vre˛i s„ spune˛i c„ domnul Stoica este vinovat, nu cred c„ e adev„rat, pentru c„ nu Ministerul Justi˛iei trebuie s„ mediatizeze legile. Dar dac„ vre˛i s„ spune˛i c„ suntem noi vinova˛i cu to˛ii, inclusiv ∫i puterea ∫i opozi˛ia de pe vremea aceea, sunt de acord cu dumneavoastr„.

Dac„ Ómi aduc aminte bine, era o lege a transparen˛ei.

Era totu∫i apanajul puterii de pe vremea aceea s„ fac„ legea cunoscut„, dar neav‚nd Legea transparen˛ei, pentru c„ n-a putut s-o dea la vremea respectiv„, Legea transparen˛ei a venit mult mai t‚rziu, Ón 2001, a∫a cred c„ ave˛i ∫i o scuz„, nu v„ fac cu o inten˛ie.

Deci eu v„ propun s„ instituim un nou termen. Domnule Timi∫, v„ rog.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Aici nu cred c„ este vorba de inflexibilitatea mea personal„, ci ∫i de inflexibilitatea legii, pe care domnul Bolca∫ o cunoa∫te foarte bine. Domnia sa a uitat un lucru, c„ i-am spus domnului Bruda∫cu c„, dac„ era la comisie, putea s„ g„seasc„ solu˛ia, aceea de a institui un nou termen. Care vi se pare solu˛ia corect„?

Trimitem la comisie ∫i instituim un nou termen. V„ mul˛umesc. Cine este pentru? V„ mul˛umesc. Voturi Ómpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2004 V„ supun aten˛iei propunerea legislativ„ privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 115/1996 privind declararea ∫i controlul averii demnitarilor, magistra˛ilor, func˛ionarilor publici ∫i a unor persoane cu func˛ii de conducere, modificat„ prin Legea nr. 161/2003 privind unele m„suri pentru asigurarea transparen˛ei Ón exercitarea demnit„˛ilor publice, a func˛iilor publice ∫i media de afaceri, prevenirea ∫i sanc˛ionarea corup˛iei. Domnul Timi∫ cite∫te raportul comisiei.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Consiliul Legislativ a avizat favorabil aceast„ ini˛iativ„. Guvernul a precizat c„ nu sus˛ine adoptarea acestei ini˛iative legislative. Cu ocazia dezbaterilor propunerii legislative, membrii comisiei au constatat c„, potrivit art. 15 alin. (2) din Constitu˛ie, legea dispune numai pentru viitor. ™i, prin urmare, nu poate fi stabilit„ obliga˛ia legal„ pentru persoane care nu beneficiaz„ de drepturi corelative, respectiv pentru o persoan„ care, Ón prezent, nu mai are calitatea de demnitar, magistrat sau func˛ionar public sau care nu mai de˛ine o func˛ie de conducere ori de control.

Fa˛„ de aceste considerente, membrii comisiei au hot„r‚t cu majoritate de voturi s„ v„ propun„ respingerea propunerii legislative.

V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

Comentarii? Œn afar„ de doamna Musc„, mai vrea cineva?

Doamna Musc„, v„ rog.

Vreau doar s„ pun o Óntrebare comisiei sau, m„ rog, domnului deputat Timi∫, aici de fa˛„.

Dumneavoastr„ spune˛i c„ legea nu putea s„-i cuprind„ ∫i pe cei care nu mai sunt demnitari acum. Vreau doar at‚t s„ v„ Óntreb, e chiar Óntrebare, nu e inclus r„spunsul Ón Óntrebarea mea, nu e retoric„. Vreau s„ v„ Óntreb dac„ nu putea ini˛iativa aceasta legislativ„ s„ se refere la cei care sunt acum Ón func˛iune, da, ∫i, respectiv, cei care vor fi de acum Ón func˛iune?

Da, domnul Timi∫.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Nu am Ón˛eles prea bine, ∫i lucrul acesta nu pot s„-l ∫tiu eu, ci ini˛iatorul.

V„ mul˛umesc pentru aten˛ie.

Ini˛iatorul este domnul Boc, care v„d c„ nu este aici, Ómi pare r„u.

Proiectul de lege trece la votul final.

V„ rog, doamna Musc„, dumneavoastr„, din partea ini˛iatorului sau ca dezbateri generale?

## Nu, din partea mea.

Domnule Timi∫, din c‚te ∫tiu eu, cel pu˛in la Comisia de cultur„, arte ∫i mass-media, nu trebuie s„ Óntreb neap„rat ini˛iatorul. Dup„ ce s-a discutat un proiect de lege Ón Comisia de cultur„, comisia ∫i, respectiv, membrii ei ∫tiu foarte bine ce se putea, ce nu se putea, ce era admisibil de acolo, ce nu era de admis ∫i a∫a mai departe. Deci eu a∫teptam de la dumneavoastr„ un r„spuns competent, chiar dac„ nu e ini˛iatorul aici. Nu trebuie s„ Óntrebi ini˛iatorul dac„ nu se putea rezuma proiectul acela de lege, ini˛iativa legislativ„, la cei care sunt acum Ón func˛iune ∫i de acum Ónainte. Nu Ón˛eleg de ce dumneavoastr„ nu pute˛i da r„spunsul. Orice lege care trece prin comisia de cultur„, ∫i dumneavoastr„ o s„ ne pune˛i Óntrebarea, oricare din comisia de cultur„ v„ poate da r„spunsul, p„rerea comisiei sau p„rerea lui ca membru al acestei comisii.

Domnul Bolca∫, v„ rog, salva˛i-m„.

V„ cer scuze, dar e vorba de o problem„ de procedur„. Sigur c„ Óntre noi exist„ dispute fundamentate ∫i pe diferen˛ieri de opinie politic„, ∫i de opinii Ón materie ∫i, eventual, pur ∫i simplu, pe diferen˛ieri umane, dar nu cred c„ este colegial ∫i deontologic s„-l iei la Óntreb„ri pe un deputat, a∫a cum fac ziari∫tii care stau pe hol ∫i ne Óntreab„ dac„ ast„zi este ziua de lupt„ Ómpotriva SIDA sau pentru nefum„tori. Nu mi se pare colegial acest procedeu, Ól rog pe domnul deputat Timi∫ ca s„ nu r„spund„, cel pu˛in din demnitate, pentru c„, Óntr-adev„r, modul Ón care poate fi limitat sau nu poate s„ fie limitat un proiect legislativ prin sfera de cuprindere a obiectului este atributul exclusiv al ini˛iatorului.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Propunerea legislativ„ merge la votul final pentru respingere.

V„ supun aten˛iei propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea unor prevederi ale Legii nr. 70/1991 privind alegerile locale.

Sunt acum vreo 3-4 legi care urmeaz„, care ˛in de alegerile locale, ∫i ∫ti˛i foarte bine c„ a˛i aprobat Ónfiin˛area unei comisii pentru Óntocmirea legilor electorale. Comisia ∫i-a ∫i f„cut datoria, a ˛inut cont de toate propunerile, altfel Ónc‚t cred c„ propunerea Comisiei juridice de respingere a acestor ini˛iative este cea corect„, Ón contextul Ón care toate partidele am fost de acord — Legea alegerilor locale — aproape am avut consens pe toate articolele. Astfel Ónc‚t, v„ propun s„ trecem la votul final acest proiect de lege. ™i urm„toarele.

Urm„torul proiect de lege este Ón aceea∫i situa˛ie. Dac„ ave˛i observa˛ii sau discu˛ii? Nu sunt. Trece la vot. De la punctul 38, de asemenea.

Punctul 39 merge, de asemenea, la vot, cu respingere.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2004 Punctul 40 la fel, sunt punctele din ordinea de zi.

Punctul 41, de asemenea, ∫i punctul 42, de asemenea, c„ intr„ ∫i acesta Ón discu˛ie. Punctul 43, de asemenea. Punctul 44, de asemenea.

La punctul 45 avem proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 18/2003 pentru modificarea art. 40 din Legea nr. 41/1994 privind organizarea ∫i func˛ionarea Societ„˛ii Rom‚ne de Radiodifuziune ∫i Societ„˛ii Rom‚ne de Televiziune.

Din partea Comisiei pentru cultur„ este cineva? Doamna Mona Musc„.

Mai este cineva aici Ón afar„ de dumneavoastr„? Dac„ nu, v„ dau raportul s„-l citi˛i. Deci v„ declina˛i competen˛a, ca s„ Ón˛eleg eu...?

proiectului de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 18/2003 pentru modificarea art. 40 din Legea nr. 41/1994.

Comisia a propus respingerea proiectului de lege constat‚nd c„ Ordonan˛a Guvernului nr. 19/2003 a fost abrogat„ Ón mod explicit prin Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 71/2003 ∫i propune adoptarea urm„torului text: îLege privind respingerea Ordonan˛ei Guvernului nr. 18/2003 pentru modificarea art. 40 din Legea nr. 41/1994 privind organizarea ∫i func˛ionarea Societ„˛ii Rom‚ne de Radiodifuziune ∫i Societ„˛ii Rom‚ne de Televiziune“, ∫i urmeaz„ articolul prin care se propune respingerea ordonan˛ei, pentru c„ ea, de fapt, a fost abrogat„ printr-o alt„ ordonan˛„ care deja a intrat Ón func˛iune.

Domnule pre∫edinte, citesc raportul.

V„ rog eu s„-l citi˛i, ca s„ putem s„-l respingem lini∫ti˛i.

Doamna Musc„ are cuv‚ntul.

f n s„ v„ spun dinainte s„ nu Óndr„zni˛i s„ pune˛i Óntreb„ri, c„ domnul Bolca∫ a spus c„ nu e voie Ón Parlament s„ pui Óntreb„ri. Mi se pare ie∫it Ón afara regulamentului. Cum s„ nu pui Óntreb„ri?! Mai ales aici pui Óntreb„ri.

Nu a˛i Ón˛eles, doamn„ deputat.

Domnul Bolca∫, at‚t Ón˛eleg eu.

Am rug„mintea s„ nu mai interveni˛i din sal„. V„ dau eu cuv‚ntul.

V„ mul˛umesc ∫i eu, doamna Musc„. Proiectul de lege va merge la votul final. V„ mul˛umesc.

Œn continuare, avem propunerea legislativ„ privind scutirea de taxe notariale ∫i de intabulare a persoanelor care dob‚ndesc propriet„˛i imobiliare ∫i mobiliare de la statul rom‚n.

Domnul Bleotu.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Œn urma examin„rii propunerii legislative privind scutirea de taxe notariale ∫i de intabulare a persoanelor care dob‚ndesc propriet„˛i mobiliare ∫i imobiliare de la statul rom‚n, Ón ∫edin˛a din 17 decembrie 2003, comisia a constatat c„ prevederile cuprinse Ón actul normativ nu mai sunt de actualitate, Óntruc‚t Óncep‚nd cu data de 1 ianuarie 2004 a intrat Ón vigoare noul Cod fiscal, iar toate prevederile referitoare la impozitul pe venit au fost abrogate, acestea fiind cuprinse Ón noua reglementare fiscal„.

Este vorba de un raport suplimentar asupra proiectului de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 18/2003 pentru modificarea art. 40 din Legea nr. 41/1994 privind organizarea ∫i func˛ionarea Societ„˛ii Rom‚ne de Radiodifuziune ∫i Societ„˛ii Rom‚ne de Televiziune.

Comisia a reluat dezbaterea proiectului de lege, ceea ce Ónseamn„ c„ el a mai fost dezb„tut o dat„ la comisie, c„ a fost retrimis din plenul Camerei spre comisie ∫i s-a dezb„tut a doua oar„. Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, potrivit prevederilor art. 31 alin. (5) din Constitu˛ia Rom‚niei. La lucr„rile comisiei au fost prezen˛i 16 deputa˛i din totalul de 19 ai comisiei, raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezen˛i Ón sal„ Ón momentul vot„rii, adic„ 11 voturi pentru.

Œn urma dezbaterii, Comisia pentru cultur„ arte ∫i mijloace de informare Ón mas„ propune respingerea

Da. V„ mul˛umesc. Domnul Bruda∫cu.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte de ∫edin˛„.

Trebuie s„ constat„m c„ cele afirmate sunt doar îpar˛ial color“. O spun pentru c„ Ón noul Cod fiscal nu se fac reglement„rile corespunz„toare problematicii pe care noi o abord„m.

Œn primul ∫i Ón primul r‚nd, scopul pentru care am ini˛iat aceast„ lege este de a se veni Ón sprijinul cet„˛enilor care din diverse motive Ón perioada 1948— 1989 ∫i-au pierdut bunurile personale, const‚nd Ón apartamente, case, terenuri agricole, terenuri forestiere etc. Dac„ s-ar fi citit cu aten˛ie con˛inutul acestui text s-ar fi v„zut c„ noi vroiam asemenea scutiri de taxe notariale ∫i de intabulare numai pentru situa˛iile Ón care avem de-a face cu suprafe˛e de p‚n„ la 10 hectare sau Ón situa˛iile Ón care este vorba de restituirea unui singur

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2004 apartament ∫i, de asemenea, pentru terenurile forestiere, tot a∫a, p‚n„ la 10 hectare. ™i o cas„ sau un apartament sau imobil cu destina˛ia de locuin˛„.

Noi apreciem c„ aceast„ situa˛ie se impune, cu c‚t este un fapt recunoscut. Sistemul administrativ, Ón momentul de fa˛„, se dovede∫te a fi destul de greoi, necesit„˛ile pentru rezolvarea acestor probleme impun celor Ón drept eforturi deosebite ∫i, de aceea, noi am considerat c„ ar fi necesar s„ se acorde aceste facilit„˛i persoanelor care ∫i-au pierdut propriet„˛ile nu din vina lor, ci datorit„ sistemului politic al perioadelor anterioare.

Mai men˛ionez c„, Ón materie, aceast„ propunere legislativ„ beneficiaz„ de avizul favorabil al Consiliului Legislativ ∫i, prin urmare, cred c„ cel pu˛in Consiliul Legislativ, dac„ cei Ón cauz„, recte noi, nu am cunoscut aceste elemente, era Ón cuno∫tin˛„ deplin„ de cauz„ vizavi de suportul legal al unei asemenea solicit„ri.

Da. V„ mul˛umesc. Domnul Bleotu.

## Domnule pre∫edinte,

Comisia consider„ c„ prin noul Cod fiscal, care se armonizeaz„ cu legisla˛ia european„, se face o abordare unitar„ a tuturor categoriilor ∫i nu se pot acorda facilit„˛i discriminatorii pentru unii sau al˛ii. Dac„ se consider„ c„ ceea ce a ridicat acum domnul coleg Bruda∫cu ar fi oportun, se poate face acest lucru cu 6 luni Ónainte, deci ar fi p‚n„ Ón jurul datei de 1 iunie. Dac„ se consider„ c„ se produc aceste modific„ri.

Da. V„ mul˛umesc.

Domnul Bruda∫cu, v„ mai dau o dat„ cuv‚ntul.

## Domnule pre∫edinte,

Eu ∫i ceilal˛i colegi coautori ai acestei propuneri legislative avem Ón vedere o repara˛ie material„ ∫i moral„ pentru persoanele care au suferit de pe urma unor procese politice pe care nu le-au putut influen˛a. Ei sunt victimele acestor procese politice.

Prin urmare, categoria persoanelor care beneficiaz„ de asemenea drepturi nu beneficiaz„ de drepturi suplimentare, ci beneficiaz„ de corec˛ii pe care statul rom‚n este obligat ∫i este chemat s„ le fac„. Pentru ca dup„ ce se aduc Ón starea ini˛ial„, de abia dup„ aceea, dac„ noi am cere, c„ dup„ ce intr„ Ón proprietatea lor s„ li se aplice favoruri, atunci ar fi justificat„ pozi˛ia exprimat„ de comisie. Dar noi nu cerem dec‚t o repara˛ie ∫i nu putem pretinde ca pentru o repara˛ie, pentru care nu se fac vinovate persoanele care au avut de suferit, noi s„ manifest„m intransigen˛„ ∫i inflexibilitate.

Din acest punct de vedere, rog respectuos comisia, eventual, s„ reanalizeze aceast„ situa˛ie s„ o pun„ Ón acord cu celelalte acte normative ale ˛„rii, pentru c„ este vorba de o situa˛ie specific„ Rom‚niei, nu Uniunii

Europene. Foarte pu˛ine dintre statele Uniunii Europene la acest moment au cazuri ca cel pe care vi-l supunem aten˛iei printr-o asemenea propunere legislativ„.

Domnul Bleotu.

Comisia Ó∫i men˛ine punctul de vedere, de respingere, din considerentele pe care le-am spus anterior, plus c„ aceasta se poate reglementa printr-o lege special„. Deci Ón cadrul Codului fiscal nu se mai poate face nimic.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

Propunerea legislativ„, Ón conformitate cu propunerea comisiei, merge la votul final cu propunerea de respingere.

Œn continuare, v„ supun aten˛iei proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 60/1999 pentru modificarea alin. 4 al art. 5 din Ordonan˛a Guvernului nr. 23/1995 privind instituirea sistemului de marcare pentru ˛igarete, produse din tutun ∫i b„uturi alcoolice.

Domnule Bleotu, v„ rog.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Œn urma examin„rii proiectului de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 60/1999 pentru modificarea alin. 4 al art. 5 din Ordonan˛a Guvernului nr. 23/1995 privind instituirea sistemului de marcare pentru ˛igarete, produse din tutun ∫i b„uturi alcoolice, membrii comisiei au hot„r‚t cu unanimitate de voturi respingerea acestuia.

V„ mul˛umesc.

Dac„ ave˛i observa˛ii sau discu˛ii? Nu sunt. Proiectul de lege merge la votul final. Punctul 48 este Ón aceea∫i situa˛ie.

Punctul 49 este Ón aceea∫i situa˛ie, cu propunerea de respingere.

Proiectul de lege de la punctul 50, pentru aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 83/1998 privind impunerea unor venituri realizate din Rom‚nia de persoane fizice ∫i juridice nerezidente.

Domnul Gubandru.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Œn urma examin„rii proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 83/1998 privind

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2004 impunerea unor venituri realizate din Rom‚nia de persoane fizice nerezidente, Ón ∫edin˛a din 3 februarie 2004, comisia a hot„r‚t, cu unanimitate de voturi, respingerea, Óntruc‚t aceasta a r„mas f„r„ obiect de reglementare.

## V„ mul˛umesc.

Dac„ sunt comentarii sau observa˛ii?

Proiectul de lege merge la votul final.

Urm„torul, proiect de Lege, de la punctul 51, privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 66/1997 privind scutirea de plat„ a impozitelor pe salarii sau venituri realizate de consultan˛ii str„ini pentru activit„˛ile desf„∫urate Ón Rom‚nia Ón cadrul unor acorduri de Ómprumut.

Domnul Berc„roiu.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Œn urma reexamin„rii proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 66/1997 privind scutirea de plat„ a impozitelor pe salarii ∫i/sau venituri realizate de consultan˛ii str„ini pentru activit„˛ile desf„∫urate din Rom‚nia, Ón cadrul unor acorduri de Ómprumut, Ón ∫edin˛a din 4 februarie 2004, membrii comisiei au hot„r‚t cu unanimitate de voturi respingerea proiectului.

## V„ mul˛umesc.

Dac„ sunt observa˛ii sau comentarii? Dac„ nu, proiectul de lege merge la votul final cu propunerea de respingere.

Propunerea legislativ„ privind sprijinul acordat tinerilor Ón vederea Óntemeierii unei familii. Tot domnul Berc„roiu.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Œn urma examin„rii propunerii legislative privind sprijinul acordat tinerilor Ón vederea Óntemeierii unei familii, Ón ∫edin˛a din 4 februarie 2004, comisia a hot„r‚t, cu 7 voturi Ómpotriv„, 18 voturi pentru respingerea proiectului de lege.

## Da. V„ mul˛umesc.

Dac„ sunt observa˛ii sau comentarii? Nu sunt.

La punctul 53, propunerea legislativ„ pentru modificarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, aprobat„ cu modific„ri ∫i complet„ri prin Legea nr. 493/2002.

Domnul Berc„roiu.

Œn urma examin„rii propunerii legislative pentru modificarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, aprobat„ cu modific„ri ∫i complet„ri

prin Legea nr. 493/2002, Ón ∫edin˛a din 3 februarie 2004, comisia a hot„r‚t cu unanimitate de voturi respingerea proiectului de lege.

Da. V„ mul˛umesc.

Proiectul de lege merge la votul final cu propunerea de respingere.

La punctul 54 avem propunerea legislativ„ privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 340/2002 privind T.V.A.-ul.

Domnul Berc„roiu.

## V„ mul˛umesc.

Œn urma examin„rii propunerii legislative privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 345/2002 privind T.V.A.-ul, Ón ∫edin˛a din 4 februarie 2004 comisia a hot„r‚t Ón unanimitate respingerea, Óntruc‚t propunerea Ón cauz„ a r„mas f„r„ obiect de reglementare. Legea nr. 345/2002 privind T.V.A.-ul a fost aprobat„ prin art. 298 punctul 8 din Legea nr. 571 privind Codul fiscal.

## Da. V„ mul˛umesc.

Dac„ sunt comentarii? Nu sunt.

Propunerea de respingere merge la votul final. La punctul 55, propunerea legislativ„ privind finan˛area ∫i cofinan˛area institu˛iilor de cultur„. Domnul Berc„roiu.

Œn urma examin„rii propunerii legislative privind finan˛area ∫i cofinan˛area institu˛iilor de cultur„, Ón ∫edin˛a din 4 februarie 2004, comisia a hot„r‚t, cu unanimitate de voturi, respingerea, din urm„toarele considerente.

Propunerea legislativ„ aduce Ón aten˛ie probleme deja solu˛ionate Ón acte normative Ón vigoare care definesc clar r„spunderea ∫i modul de finan˛are pentru toate categoriile de institu˛ii de cultur„, inclusiv cele privind finan˛area ∫i cofinan˛area pe baz„ de proiect a acestor institu˛ii. De asemenea, finan˛area institu˛iilor de cultur„ este reglementat„ prin prevederile cuprinse Ón capitolul IV din Legea nr. 500/2002 privind finan˛ele publice ∫i prin cele cuprinse Ón capitolul V din Ordonan˛a de urgen˛„ nr. 45/2003 privind finan˛ele publice locale.

## V„ mul˛umesc.

Propunerea legislativ„ merge la votul final.

Propunerea legislativ„ pentru modificarea art. 141 alin. (2) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic. De la Comisia de Ónv„˛„m‚nt, domnul Paul Magheru.

V„ rog. Ave˛i o dubl„ calitate, am Ón˛eles.

## ™i Ón calitate de autor.

Propunerea legislativ„ pe care am f„cut-o porne∫te de la faptul c„, la 6 ani dup„ apari˛ia Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, zeci de cadre

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2004 didactice — ∫i, dup„ o nou„ statistic„ pe care am primit-o de la minister, este vorba de 1.333 profesori universitari, conferen˛iari, dar mai ales lectori universitari, Ónc„ cadre tinere — sunt puse Ón situa˛ia de a-∫i pierde calitatea de titular. Œn aceast„ situa˛ie, la art. 141 alin. 2, li se retrage aceast„ calitate dac„ nu ob˛in titlul de doctor timp de 6 ani de la intrarea Ón vigoare a prezentei legi. Art. 142 excepteaz„ de la aceast„ prevedere specializ„rile nominalizate prin ordin al ministrului educa˛iei la care nu se organizeaz„ doctorat. A∫ vrea s„ spun de la Ónceput c„ o asemenea list„ nu exist„ la Ministerul Educa˛iei, deci, nefiind o asemenea list„, Ónseamn„ c„ nu poate fi exceptat nimeni.

Œn aceast„ situa˛ie delicat„, dificil„, a ap„rut un ordin al ministrului care d„dea o perioad„ de gra˛ie de 2 ani de zile celor care nu ∫i-au finalizat doctoratul. Numai c„ am considerat noi c„ acest ordin nu poate avea putere de lege. Legea este lege ∫i, dup„ 6 ani de zile, foarte multe universit„˛i au pus pe liber aceste cadre didactice, motiv pentru care noi am f„cut aceast„ ini˛iativ„, consider‚nd c„ este just, Ón interesul Ónv„˛„m‚ntului, ca acelor cadre didactice, mai ales lectori universitari, Ónc„ tinere, care ∫i-au sus˛inut examenul de doctorat Ón urm„ cu 2—3 ani, s„ li se considere 6 ani Ónainte de a li se desface contractul de munc„, mai bine zis Ónainte de a-∫i pierde titulatura, de la data c‚nd au intrat la doctorat, ∫i nu de la data c‚nd a ap„rut Statutul cadrelor didactice — anul 1997.

Aceasta a fost propunerea noastr„ care vine Ón interesul Ónv„˛„m‚ntului, Ón interesul ordinului ministrului, care introduce — zicem noi — echitate, egalitate ∫i sus˛ine cadrele didactice tinere cu un poten˛ial didactic universitar de care avem nevoie ∫i s„ nu fie pu∫i Ón afara catedrelor ∫i posturilor pe care le de˛in.

Domnul Bruda∫cu.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Eu consider c„ nu se justific„ decizia de respingere din raportul Comisiei pentru Ónv„˛„m‚nt ∫i ˛in‚nd cont de urm„toarea realitate pe care nimeni nu o poate contesta.

Œn ultimii ani se poate constata existen˛a unui adev„rat exod de creiere, mai ales din mediile universitare, spre centre universitare sau de cercetare din str„in„tate.

S-a ajuns Ón situa˛ia Ón care putem constata, la multe dintre marile centre universitare europene ∫i din afara continentului nostru, o bun„ parte dintre cadrele didactice sunt persoane care au lucrat Ón institu˛ii universitare ∫i academice rom‚ne. Exist„, din acest punct de vedere, Ón mod acut, Ón perspectiva acestor ani, o criz„ Ón ceea ce prive∫te persoanele Ónalt calificate pentru demnit„˛ile academice ∫i universitare care presupun un Ónv„˛„m‚nt superior de calitate. Tocmai pentru a evita intrarea Óntr-o situa˛ie de criz„, modificarea pe care a propus-o distinsul prorector al Universit„˛ii din Oradea este bine venit„, pentru c„ d„ posibilitatea cadrelor tinere s„ Ó∫i finalizeze lucr„rile de doctorat, astfel Ónc‚t beneficiaz„, Ón ultim„ instan˛„, Ónv„˛„m‚ntul rom‚nesc, av‚nd persoane Ónalt calificate, persoane care s„ poat„ duce mai departe

tradi˛iile valoroase ale ∫colii universitare ∫i academice din ˛ara noastr„. Din acest punct de vedere, apreciez c„ se justific„ adoptarea unui proiect de lege care, de fapt, preia o bun„ parte dintre ideile cuprinse, a∫a cum s-a ar„tat de c„tre ini˛iator, o bun„ parte din ideile cuprinse Ón ordinul ministrului. Nu facem dec‚t s„ d„m caracter de lege unei situa˛ii de provizorat pe care o acoper„, Ón acest moment, ordinul ministrului educa˛iei ∫i cercet„rii, evident, Ón formula actual„ din Rom‚nia.

V„ mul˛umesc pentru aten˛ie.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

V„ mul˛umesc.

Domnule Bruda∫cu, am citit foarte atent raportul domnului Stanciu, care spune c„ sufer„ ∫i din punct de vedere al redact„rii. ™i chiar am Óncredere Ón Domnia sa, crede˛i-m„.

Urmeaz„ s„ supunem propunerea legislativ„ votului final.

Propunerea legislativ„ pentru completarea Legii nr. 84/1995, Legea Ónv„˛„m‚ntului.

Din partea Comisiei de Ónv„˛„m‚nt, dac„ este cineva? V„ rog, domnule Andea, ave˛i raportul? Dac„ nu, vi-l dau eu.

Œn conformitate cu prevederile art. 89 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, Comisia pentru Ónv„˛„m‚nt, ∫tiin˛„, tineret ∫i sport a primit, spre dezbatere ∫i avizare, propunerea legislativ„ pentru completarea Legii nr. 84/1995, Legea Ónv„˛„m‚ntului.

Men˛ion„m c„ propunerea a fost avizat„ de Consiliul Legislativ, proiectul face parte din categoria legilor organice. Potrivit prevederilor art. 73 din Constitu˛ia Rom‚niei, la dezbaterea proiectului de lege au participat, ca invita˛i, Ón conformitate cu prevederile din Regulamentul Camerei, Cristina Ecociu, director general Ón Ministerul Educa˛iei, Cercet„rii ∫i Tineretului, ∫i Daniela G‚rbea, director Ón acela∫i minister.

La lucr„rile comisiei au fost prezen˛i 26 de deputa˛i ∫i, Ón urma dezbaterii, comisia, cu 9 voturi Ómpotriv„, 6 pentru ∫i o ab˛inere, a hot„r‚t respingerea propunerii legislative, din motive care ˛in de modul Ón care este formulat„.

Mul˛umesc, domnule Andea.

Dac„ sunt discu˛ii sau comentarii? Nefiind, trecem la votul final, cu propunerea de respingere.

Urm„toarea propunere legislativ„ din aceast„ sear„: propunerea legislativ„ pentru modificarea Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat... Acordat. Doamn„ Dobrescu, v„ rog frumos.

… garantat. Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„ v„ propune, Ón urma votului acordat, respingerea acestei propuneri legislative, Ón principal datorit„ faptului c„ ajutorul social

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2004 este un venit acordat Ón sistemul noncontributiv ∫i se bazeaz„ pe testarea mijloacelor la stabilirea venitului net lunar al familiei, lu‚ndu-se Ón considerare toate veniturile pe care aceasta le realizeaz„, inclusiv cele care provin din aloca˛iile familiale, burse ∫colare, crean˛e legale sau valoarea de v‚nzare sau Ónstr„inare a unor bunuri sau propriet„˛i, principiu care se Ónt‚lne∫te ∫i Ón practica ˛„rilor europene cu experien˛„ Ón domeniu.

Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Dac„ sunt comentarii? Dac„ nu, propunerea legislativ„ merge la votul final.

Propunerea legislativ„ pentru modificarea art. 19 lit. a) din Legea nr. 519/2002, prin care s-a aprobat Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 102/1999, modificat„ ∫i completat„ cu Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 40/2000 pentru protec˛ia special„ ∫i Óncadrarea Ón munc„ a persoanelor cu handicap.

Doamn„ Dobrescu, v„ rog.

Comisia de munc„ v„ propune, Ón urma votului acordat, respingerea acestei propuneri legislative, Ón principal, din urm„toarele motive. Adoptarea ini˛iativei legislative ar implica men˛inerea unui tratament discriminatoriu Óntre persoanele cu handicap, ∫i anume Óntre persoanele cu handicap vizual ∫i celelalte categorii de persoane cu handicap. Œn al doilea r‚nd, din analiza num„rului de beneficiari ai indemniza˛iei speciale pentru persoanele cu handicap aflate Ón plat„ Ón luna octombrie, a cuantumului mediu actual al indemniza˛iei ∫i, respectiv, al celei propuse, rezult„ un efort financiar suplimentar de 1.609 miliarde anual, sum„ care ar conduce la majorarea cheltuielilor bugetare ∫i la cre∫terea deficitului bugetar. V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

Dac„ ave˛i observa˛ii? V„ rog, din partea ini˛iatorului.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Am depus aceast„ propunere legislativ„ pentru modificarea Legii nr. 519/2000, art. 19, din dorin˛a ca persoanele handicapate din Rom‚nia s„ duc„ un trai c‚t de c‚t decent. Vechea reglementare acorda acestei categorii de cet„˛eni un ajutor sub limita subzisten˛ei, astfel c„, la nenorocirea cu care s-au n„scut ori au dob‚ndit-o Ón timpul vie˛ii, se mai adaug„ ∫i greut„˛ile uneori insuportabile ale traiului de zi cu zi, din cauza lipsei de mijloace materiale. Consider c„ procentul de 85% din salariul minim brut pe ˛ar„, acordat lunar acestei categorii de cet„˛eni, de∫i nu este cu totul satisf„c„tor, acord„ ∫ansa unei vie˛i decente ∫i nu este un efort insurmontabil cerut bugetului de asigur„ri sociale.

Reiterez aici faptul c„, Ón ˛„rile Europei Occidentale, persoanelor cu handicap li se acord„ o aten˛ie cu totul special„: pe l‚ng„ subven˛iile b„ne∫ti Óndestul„toare pentru un trai decent, statul se g‚nde∫te ca handicapa˛ii

s„ aib„ o serie de facilit„˛i de circula˛ie civilizat„, telefoane speciale instalate pentru ei, cobor‚ri de pe trotuar special amenajate pentru cei ce se deplaseaz„ Ón c„rucioare, locuri speciale rezervate Ón mijloacele de transport Ón comun etc.

Prin acest proiect de lege ∫i prin legea ce o modific„, cred c„, Ón Rom‚nia, se face un prim pas important spre legisla˛ia european„ Ón materie. Acesta este ∫i motivul care m-a Óndemnat s„ am aceast„ ini˛iativ„, precum ∫i convingerea c„ Parlamentul Rom‚niei va fi sensibil la situa˛ia acestor persoane, concet„˛eni ai no∫tri c„rora soarta le-a h„r„zit un necaz de care ei nu sunt vinova˛i. Prin adoptarea acestui proiect de lege, vom dovedi o cre∫tineasc„ grij„ fa˛„ de aproapele nostru. Mul˛umesc.

Mul˛umesc. Domnul Bruda∫cu.

## Domnule pre∫edinte,

Argumentul privind necesitatea supliment„rii cheltuielilor sociale cu circa 1.600 miliarde de lei, ca cel mai hot„r‚tor Ón respingerea acestei propuneri legislative, nu mi se pare c„ este corect, pentru c„ ace∫ti cet„˛eni s-au n„scut cu acest handicap nu pentru c„ a∫a au vrut ei, dar, dac„ tot s-au n„scut, este necesar s„ li se asigure ∫i acestora un trai decent, pentru cel pu˛in un motiv esen˛ial: reducerea num„rului celor care stau cu m‚na Óntins„ pe la col˛uri, pentru a beneficia de mila public„.

Œn raportul acesta de respingere, Ón˛eleg ∫i aceast„ idee, probabil c„ celor care sunte˛i Ón momentul de fa˛„ la putere v„ este indiferent care este num„rul cer∫etorilor Ón Rom‚nia ∫i probabil c„ dori˛i s„ m„ri˛i armata acestora ∫i prin cre∫terea num„rului handicapa˛ilor, care au o singur„ ∫ans„: aceea de a recurge la mila public„, de vreme ce autorit„˛ile nu doresc s„-i sprijine Ón condi˛ii fire∫ti ∫i omene∫ti.

V„ mul˛umesc.

Urmeaz„ s„ supunem propunerea legislativ„ votului final.

V„ rog, domnule Miclea.

Vreau s„ explic votul Partidului Rom‚nia Mare ∫i mul˛umesc colegilor care au Ón˛eles.

La votul final, domnule Miclea, m‚ine le explica˛i, v„ rog eu frumos, la votul final. Acum nu am b„gat votul final. Poate m‚ine iese, nu se ∫tie.

Trecem la propunerea legislativ„ pentru modificarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 64/2003 pentru stabilirea unor m„suri privind Ónfiin˛area, organizarea, reorganizarea sau func˛ionarea unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului, a ministerelor, a altor organe de specialitate ale administra˛iei publice centrale ∫i a altor institu˛ii publice.

Domnule Oltean, v„ rog.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2004

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Comisia de administra˛ie public„, s„pt„m‚na trecut„, a luat Ón dezbatere retrimiterea, deci hot„r‚rea Camerei Deputa˛ilor de a reanaliza aceast„ propunere Ón temeiul punctului de vedere al Guvernului, Óns„ a constatat c„ respectiva propunere legislativ„ intr„ sub inciden˛a art. 75 alin. (2) din Constitu˛ie ∫i a art. 105 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, fiind dep„∫it termenul de 45 de zile. Œn consecin˛„, rug„m Camera Deputa˛ilor s„ ia act de acest lucru, se consider„ adoptat„ propunerea legislativ„ ∫i se comunic„ Senatului aceast„ solu˛ie constitu˛ional„.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Vom proceda ca atare.

Stima˛i colegi,

Da˛i-mi voie s„ v„ citesc constituirea unor comisii de mediere.

Deputa˛ii propu∫i Ón comisia de mediere pentru solu˛ionarea textelor adoptate Ón redact„ri diferite de c„tre cele dou„ Camere ale Parlamentului la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 45/2003 privind finan˛ele publice locale.

Din partea Grupului P.S.D., domnii Minic„ Boaj„, Neculai Grigora∫, Horia Ion Neam˛u; din partea Grupului P.R.M., domnii Daniel Ionescu ∫i ™tefan Baban; P.D., domnul Alexandru Mocanu; P.N.L., domnul Eugen Nicol„escu.

Cine este pentru? V„ mul˛umesc. Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

™i ultima comisie de mediere. Deputa˛ii propu∫i Ón comisia de mediere pentru solu˛ionarea textelor adoptate Ón redact„ri diferite de c„tre cele dou„ Camere ale Parlamentului la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 106/2003 pentru completarea art. 41 din Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 60/2001 privind achizi˛iile publice.

Din partea P.S.D., domnii Boaj„ Minic„, Neculai Grigora∫, Aurel Gubandru, Horia Neam˛u; din partea P.R.M., domnul Daniel Ionescu; P.D., domnul Alexandru Mocanu, ∫i a Grupului U.D.M.R., domnul Winkler Iuliu.

Cine este pentru? V„ mul˛umesc. Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

Stima˛i colegi,

Am epuizat ordinea de zi, ∫i m‚ine o s„ avem eventuale probleme, c„ nu avem prea multe rapoarte. Domnul Boc.

Cu tot respectul, domnule pre∫edinte, v„ rog s„ m„ scuza˛i, v-a∫ cere permisiunea pentru un proiect de lege pe care l-am avut pe ordinea de zi, o propunere legislativ„ respins„ ∫i care a fost trimis„ la votul final,

fiind la Comisia juridic„, unde s-a discutat Codul penal, cu aprobarea Biroului permanent ∫i a Comitetului ordinii de zi. Fiind Ón imposibilitatea de a-l sus˛ine, s„ reprograma˛i pentru alt„ ∫edin˛„, av‚nd Ón vedere posibilitatea s„-mi expun punctul de vedere. Ar fi o rug„minte, pentru c„ am participat la o lucrare a Camerei ∫i nu pot fi, potrivit lui Aristotel, Ón dou„ locuri deodat„.

Domnule Boc, cu toat„ bun„voin˛a, vreau s„ fiu Ón sprijinul dumneavoastr„, dar noi am trecut acum de vot, nu de votul final.

Noi am ref„cut ordinea de zi pentru multe ∫edin˛e ulterior, nu ast„zi, nu solicit ast„zi, dar s-o punem Óntr-o ∫edin˛„ ulterioar„, Ómpreun„ cu colegii de la Comitetul ordinii de zi.

M‚ine, c‚nd o lu„m Ón discu˛ie pentru votul final, atunci veni˛i ∫i o mai sus˛ine˛i.

Nu, la votul final nu se mai poate sus˛ine, ∫ti˛i foarte bine acest lucru. La votul final e vot final. S„ ne da˛i posibilitatea, pentru c„, totu∫i, a fost o propunere a grupului, pe care am sus˛inut-o, am ini˛iat-o Ón numele grupului ∫i, fiind o munc„ acolo, ar trebui s„ ne da˛i aceast„ posibilitate. Nu am ales s„ nu fiu aici, pentru c„ am ales s„ fiu la ∫edin˛a Comisiei juridice, unde s-a discutat Codul penal, Ón prezen˛a ministerului ∫i a altor oficialit„˛i. Deci e o chestiune absolut legitim„ ∫i legal„.

Domnule Boc, dac„ procedural se poate, sunt de acord.

Nu exist„ nici un fel de impediment, din acest punct de vedere.

Ar exista, pentru c„ noi, de fapt, am luat decizia o dat„ s-o trimitem la votul final.

Nici nu s-a discutat.

Ba s-a discutat.

Nu, nu s-a discutat, ini˛iatorul nu ∫i-a precizat... Potrivit tot regulamentului, ini˛iatorul are ∫i el dreptul.

Am avut o Óntreag„ dezbatere.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2004

Nu am fost prezent, deoarece Comitetul ordinii de zi Ómpreun„ cu Biroul permanent au decis s„ lucr„m Ón ∫edin˛a Comisiei juridice, unde trebuia s„ fi˛i ∫i dumneavoastr„ ∫i nu a˛i fost. Nu puteam fi Ón dou„ locuri deodat„.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

Am avut o Óntreag„ dezbatere de idei cu colega dumneavoastr„ de alian˛„, doamna Mona Musc„, pe acest subiect.

## **Doamna Monica Octavia Musc„**

**:**

Nu am ∫tiut. Mi s-a spus c„ ini˛iatorul nu este.

Bine, vom reprograma alt„ dat„.

Apreciem generozitatea dumneavoastr„.

Ast„zi am fost Ón ziua mea de generozitate.

S„ vede˛i m‚ine, la votul final, cum proceda˛i. Vom vota Ómpotriv„, evident.

Mul˛umim.

Da, v„ mul˛umesc.

Trecem la r„spunsuri, la interpel„ri.

Domnul Dan Bruda∫cu are cuv‚ntul referitor la un num„r de 795 de societ„˛i comerciale care nu ∫tiu ce au f„cut.

V„ rog.

Interpelarea pe care am adresat-o domnului ministru Ionel Bl„nculescu se refer„ la un anun˛ pe care l-a f„cut mass-media regional„ ∫i cea din jude˛ul Cluj vizavi de o serie de scutiri de la plat„, f„cut„ pe spr‚ncean„ unora dintre societ„˛ile comerciale. Din acest motiv, pentru a nu exista nici un fel de dubii ∫i pentru a beneficia de o informare corect„ ∫i competent„, am adresat domnului ministru Ionel Bl„nculescu clarificarea situa˛iei scutirilor la plat„ pentru societ„˛ile comerciale de pe raza jude˛ului Cluj.

A∫tept r„spunsul ∫i voi face eventuale comentarii admise de regulament, dup„ audierea acestuia.

V„ mul˛umesc. Domnul Marin Popescu. V„ rog.

## **Domnul Marin Popescu** _— secretar de stat la_

_Autoritatea Na˛ional„ de Control_ **:**

Domnule pre∫edinte,

## Domnilor deputa˛i,

La interpelarea domnului deputat Dan Bruda∫cu, prezentat„ Ón ∫edin˛a din 9 februarie 2004, respectiv, de ce s-au blocat conturile a numai 4 societ„˛i din cele 67 societ„˛i care aveau datorii de peste 1 miliard, v„ preciz„m urm„toarele.

Œn baza Ordonan˛ei de urgen˛„ nr. 95/2003 ∫i a Legii nr. 557/2003, Autoritatea de Valorificare a Activelor Bancare, prin Protocolul de transfer de crean˛e, a preluat de la Casa de Asigur„ri de S„n„tate Cluj crean˛ele bugetare mai mari de 1 miliard de lei restante la Fondul Na˛ional Unic de Asigur„ri Sociale ale unui num„r de 34 de societ„˛i, ∫i nu 67, cum este vorba, care au Ónsumat 384 miliarde de lei.

Cauzele care au generat blocarea conturilor la numai 4 societ„˛i, ∫i nu la toate celelalte societ„˛i, au constat Ón faptul c„ fiecare debit s-a aflat sub inciden˛a altui act normativ, astfel: 16 societ„˛i se afl„ sub inciden˛a Legii nr. 64/1995 privind reorganizarea judiciar„ ∫i falimentul, republicat„, ∫i, potrivit art. 35 din acest act normativ, de la data deschiderii procedurii, se suspend„ toate ac˛iunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea crean˛elor asupra debitorilor sau a bunurilor sale, astfel c„ A.V.A.B.-ul nu a procedat la blocarea conturilor bancare ale acestor societ„˛i; 5 societ„˛i se afl„ sub inciden˛a Legii nr. 137/2002 privind unele m„suri pentru accelerarea privatiz„rii, care prevede, la art. 16 alin. 5, creditorii bugetari vor suspenda, p‚n„ la transferul dreptului de proprietate asupra ac˛iunilor, aplicarea oric„ror m„suri de executare silit„ Ónceput„ asupra societ„˛ii comerciale ∫i nu vor face nici un demers pentru instituirea unor noi astfel de m„suri, A.V.A.B. proced‚nd Ón consecin˛„; 5 societ„˛i se afl„ sub inciden˛a Legii nr. 254/2002 privind unele m„suri pentru cre∫terea activit„˛ii la privatizarea societ„˛ilor comerciale cu capital comercial integral sau par˛ial de stat, ce de˛in Ón administrare terenuri agricole proprietate public„ sau privat„ a statului. Av‚nd Ón vedere prevederile legii men˛ionate, A.V.A.B. nu poate bloca contul acestor societ„˛i.

V„ mul˛umesc ∫i eu. Domnule Bruda∫cu, v„ rog.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Trebuie s„-i mul˛umesc domnului secretar de stat pentru informa˛iile oferite.

Cred c„ nu s-ar fi ajuns nici la foarte multele materiale de pres„ consacrate acestui subiect ∫i nici la aceast„ interpelare, Ón cazul Ón care purt„toarea de cuv‚nt a ministerului ar fi avut aceast„ sistematizare a informa˛iilor ∫i ar fi oferit-o Ón momentul Ón care ea a fost solicitat„ de c„tre pres„. Ar fi fost ∫i mai credibil r„spunsul Domniei sale, dac„, atunci c‚nd a f„cut enumer„rile respective — 16, 14 ∫.a.m.d. —, ar fi fost precizate ∫i Óntreprinderile aflate Ón situa˛iile men˛ionate, pentru a nu se putea r„ut„cios trage concluzia c„, eventual, ar fi sc„pat, printre acestea, ∫i firme care se afl„ sub conducerea unor potenta˛i politici ai momentului.

V„ mul˛umesc.

Are cuv‚ntul domnul Moisoiu, de la P.R.M.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Œn 4 decembrie a ap„rut o hot„r‚re de guvern care, ulterior, Ón 15 decembrie, a fost ∫i publicat„ Ón îMonitorul Oficial“, prin care se stabilea, la Universitatea de Medicin„ ∫i Farmacie din T‚rgu Mure∫, s„ se Ónfiin˛eze o sec˛ie de predare Ón limba maghiar„, f„r„ Óns„ ca, Ón acest sens, Ón acest caz, Senatul Universit„˛ii s„ fie Óntrebat ∫i s„-∫i dea avizul.

Eu apreciez ∫i, ca ∫i mine, ∫i foarte mul˛i mure∫eni, c„, Ón acest caz, a fost Ónc„lcat principiul autonomiei universitare. Pe de alt„ parte, prin faptul c„ candida˛ii care se prezint„ pe aceste locuri Ón limba maghiar„ pot s„ se prezinte ∫i pe locurile de la limba rom‚n„, Ón felul acesta se creeaz„ o discriminare pozitiv„, Ón favoarea minorit„˛ii, deci Ón favoarea candida˛ilor de limb„ maghiar„.

Dat fiind c„ este vorba de o Ónc„lcare a dou„ principii, at‚t a principiului autonomiei universitare, c‚t ∫i a egalit„˛ii de ∫anse, apreciez c„, de fapt, este un t‚rg care se realizeaz„ astfel, este pus Ón practic„ de c„tre Ministerul Educa˛iei ∫i Cercet„rii ∫i Tineretului, Ón concordan˛„ cu protocolul care exist„ Óntre P.S.D. ∫i U.D.M.R. De aceea rog ministerul s„ dea r„spunsul.

Domnul Damian.

**Domnul Radu Damian** _— secretar de stat Ón Ministerul Educa˛iei, Cercet„rii ∫i Tineretului_ **:**

Domnule pre∫edinte, Domnilor deputa˛i,

Urmare a Óntreb„rii formulate de dumneavoastr„, stimate domnule deputat Moisoiu, v„ r„spund Ón numele Ministerul Educa˛iei ∫i Cercet„rii, Óncep‚nd cu faptul c„ Hot„r‚rea Guvernului nr.1.432/22 decembrie 2003 a fost adoptat„ Ón temeiul art. 108 din Constitu˛ie, republicat„, ∫i a art. 8 paragraful 1 din Legea Ónv„˛„m‚ntului nr. 84/1995, republicat„.

Œn adoptarea hot„r‚rii de guvern s-a avut Ón vedere respectarea prevederilor art. 32 din Constitu˛ie, Ón care sunt stabilite at‚t dreptul minorit„˛ilor na˛ionale de a Ónv„˛a Ón limba lor matern„, c‚t ∫i dreptul de a putea fi instruite Ón aceast„ limb„.

Totodat„, prin intermediul acesteia sunt puse Ón executare dispozi˛iile art. 8 paragraful 1 ∫i ale art. 123 paragraful 1 din Legea nr. 84/95, conform c„rora îŒnv„˛„m‚ntul de toate gradele se desf„∫oar„ Ón limba rom‚n„. Acesta se desf„∫oar„ Ón condi˛iile prezentei legi ∫i Ón limbile minorit„˛ilor na˛ionale, precum ∫i Ón limbi de circula˛ie interna˛ional„. Œn cadrul institu˛iilor de Ónv„˛„m‚nt universitar de stat se pot organiza, Ón condi˛iile legii, la cerere, grupe, sec˛ii, colegii ∫i facult„˛i cu predarea limbilor minorit„˛ilor na˛ionale. Œn acest caz se va asigura Ónsu∫irea tehnologiei de specialitate Ón limba rom‚n„. La cerere ∫i prin lege se pot Ónfiin˛a institu˛ii de Ónv„˛„m‚nt superior multiculturale. Limbile de predare Ón aceste institu˛ii de Ónv„˛„m‚nt superior se stabilesc Ón cadrul legii de Ónfiin˛are“.

Preciz„m faptul c„ prin Hot„r‚rea Guvernului nr. 1.432/2003 nu a fost Ónc„lcat principiul autonomiei universitare, Óntruc‚t Universitatea de Medicin„ ∫i Farmacie din T‚rgu Mure∫ este cea care transmite ∫i poart„ Óntreaga responsabilitate asupra realit„˛ii ∫i acurate˛ei datelor pe baza c„rora se realizeaz„ repartizarea num„rului de locuri pentru ˛„rile cu predare Ón limba maghiar„ din cifra total„ de ∫colarizare finan˛at„ de la bugetul de stat.

Œn concluzie, Ministerul Educa˛iei, Cercet„rii ∫i Tineretului ∫i Guvernul Rom‚niei nu ∫i-au dep„∫it competen˛ele prin elaborarea ∫i, respectiv, adoptarea acestei hot„r‚ri de guvern, ci, a∫a cum am precizat anterior, sunt puse Ón executare dispozi˛iile din Legea nr. 84/1995 Ón concordan˛„ cu normele constitu˛ionale. Cu stim„, ministrul educa˛iei.

V„ mul˛umesc. Domnule Moisoiu, ave˛i un minut.

Domnule secretar de stat, a∫ dori s„ facem aici ni∫te preciz„ri, pentru c„ de fapt aici se Óncalc„ un principiu. Eu sunt de acord c„ ∫i p‚n„ acuma, la T‚rgu Mure∫, la

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2004 Universitatea de Medicin„ ∫i Farmacie s-au studiat cursurile Ón limba maghiar„, dar aici s„ stabilim: au fost date un num„r de locuri, s-a stabilit un num„r de candida˛i care au reu∫it Ón urma examenelor de admitere, hai s„ zicem, cifra de 200, care este o cifr„ normal„ la medicin„ general„, spre exemplu la T‚rgu Mure∫, ∫i, pe urm„, dintre ace∫tia care au reu∫it pe aceste 200 de locuri s-au selectat cei care vor s„ urmeze cursurile Ón limba maghiar„, urm‚nd ca lucr„rile, respectiv testele s„ le efectueze la patul bolnavului Ón limba rom‚n„.

Œn momentul Ón care Óns„ dumneavoastr„ Ónfiin˛a˛i, conform acestei hot„r‚ri, Ón limba maghiar„ ∫i stabili˛i locuri separate, Ón cazul acesta, de fapt, pe locurile maghiare vor sta numai studen˛ii de etnie maghiar„, candida˛ii de etnie maghiar„, pe de o parte, iar dincoace, la sec˛ia rom‚n„, vor putea s„ dea ∫i candida˛i de etnie maghiar„. Pe de alt„ parte, media de intrare va fi diferit„. Œnainte erau primii 200, deci primii 200 tot puteau Ón acela∫i mod s„ intre sau nu Ón facultate, deci s„ reu∫easc„ la examenul de admitere. Œn acest fel Óns„, dintr-o dat„, s-ar putea ca la limba maghiar„ s„ fie ori o medie mai mare, fie o medie mai mic„, iar dincoace, la sec˛ia rom‚n„, de asemenea. Deci ∫i media o dat„ se Óncalc„ ∫i, pe de alt„ parte, este vorba de principiul egalit„˛ii ∫anselor Ón sensul c„ candida˛ii de etnie rom‚n„, deci cet„˛enii rom‚ni de etnie rom‚n„ pot s„ candideze numai pe aceste principii pe 3% din locuri...

Domnule Moisoiu, mai scurt, v„ rog frumos.

...Ón timp ce ceilal˛i nu pot s„ candideze dec‚t dincolo, mai ales c„ mai apare Ónc„ un pericol pe care este...

Domnule Moisoiu, mai ave˛i o mul˛ime de colegi care a∫teapt„ s„ vorbeasc„!

Am Ón˛eles, domnule pre∫edinte, dar este foarte important, pentru c„ de la un an la altul, cifra de ∫colarizare se va modifica Ón sensul c„ va cre∫te num„rul de locuri la limba maghiar„. Este logic s„ fie a∫a, pentru c„ candida˛ii din anii mari vor absolvi ∫i vor intra din anii mai mici, care vor intra pe vertical„, ∫i ace∫tia vor fi de etnie maghiar„ Óntr-un num„r mai mare. Deci, practic, se produce o derom‚nizare a Universit„˛ii de Medicin„ ∫i Farmacie din T‚rgu Mure∫ ∫i, Óntr-un viitor de 4—5 ani, aceasta se va transforma, cu ajutorul dumneavoastr„, Óntr-o universitate maghiar„ sus˛inut„ de c„tre statul rom‚n.

Domnule Moisoiu, v„ mul˛umim foarte mult. Domnul Iulian Mincu are cuv‚ntul.

## Domnule pre∫edinte,

Pentru a putea r„spunde mai clar, mai pe larg la interpelarea pe care am pus-o data trecut„ renun˛ s„

repet interpelarea ∫i Ól rog pe reprezentantul Ministerului S„n„t„˛ii s„-mi r„spund„ la interpelare.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

Domnul Pavelescu are cuv‚ntul. Domnul Pavelescu! Am‚n„m r„spunsul p‚n„ sose∫te.

## **Domnul Iulian Mincu**

**:**

Problemele sunt foarte serioase.

Domnule Mincu, c‚nd vine domnul Pavelescu, v„ dau cuv‚ntul. Nu v„ agita˛i.

Eu consideram c„ se acord„ aten˛ie problemelor care sunt legate de s„n„tatea acestei ˛„ri. Nu credeam c„ Ó∫i permite un ministru, indiferent cine e, s„ considere, c‚nd starea de depresie psihic„ cuprinde Ón momentul de fa˛„ 70% din popula˛ie ∫i duce la o mortalitate egal„ cu jum„tate din mortalitatea care este prin boli cardiovasculare... nu credeam c„ exist„ Ón momentul de fa˛„ cineva care s„ se dezintereseze de faptul c„...

Domnule profesor, mai calm, v„ rog frumos.

...de faptul c„ mii de oameni sunt bolnavi de st„ri depresive. Sunt medic, sunt om care cunoa∫te situa˛ia ∫i vreau s„ v„ spun c„ ceea ce acuz ast„zi, acuz dezinteresul pentru aceste probleme ∫i consider c„ r„spunsul Ól a∫tept data viitoare.

Bine. V„ mul˛umim.

Pentru domnul Bruda∫cu, v„ rog, da˛i r„spunsul de la Ministerul Agriculturii.

**Domnul Adam Cr„ciunescu** — _secretar de stat Ón Ministerul Agriculturii, P„durilor, Apelor ∫i Mediului_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

La interpelarea formulat„ de domnul deputat Dan Bruda∫cu Ón data de 9 februarie 2004 v„ comunic„m urm„toarele: Ón ziua de 30 decembrie 2003, Filiala de v‚n„toare C‚mpia Turzii a organizat o v‚n„toare colectiv„ pe fondul de v‚n„toare Lunca, la iepuri ∫i fazani, r„pitoare — mistre˛i, Ón baza autoriza˛iei de v‚n„toare nr. 29.867 din 29 decembrie 2003. La v‚n„toare a participat un num„r de 16 v‚n„tori. Œn timpul v‚n„torii, numitul Mure∫an Vasile Adrian a tras la un iepure, unghiul de tragere Óncadr‚ndu-se Ón normele de protec˛ie a muncii la ac˛iunile de v‚n„toare. Cu toate acestea, o alic„ a rico∫at din solul Ónghe˛at Ón direc˛ia unde se g„sea numitul C„lug„r Gheorghe, ating‚ndu-l tangen˛ial la degetul mare de la m‚na st‚ng„. V‚n„toarea s-a desf„∫urat Ón continuare f„r„ nici o problem„. La sf‚r∫itul v‚n„torii, C„lug„r Gheorghe a

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2004 primit un iepure de la grupa de v‚n„toare. Datorit„ faptului c„ acesta a apucat iepurele dintr-o zon„ cu s‚nge s-a murd„rit pe m‚n„ ∫i ulterior pe fa˛„, accidental.

Domnul C„lug„r Gheorghe nu s-a adresat nici unei unit„˛i sanitare pentru a solicita Óngrijiri medicale de specialitate, deoarece nu a fost cazul. Cazul a fost cercetat de organele de poli˛ie, iar Ón urma verific„rilor efectuate s-a ajuns la concluzia c„ incidentul nu prezint„ relevan˛„.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Domnul Bruda∫cu.

Domnule pre∫edinte,

Eu ascult cu foarte mare interes orice r„spuns provine de la vreunul dintre membrii Cabinetului actual ∫i consider c„ Domniile lor trebuie s„ ne trateze cu toat„ seriozitatea, s„ se considere c„ problemele pe care li le aducem la cuno∫tin˛„ sunt probleme importante. Am asistat acum c‚teva minute, Ón z‚mbetele colegilor prezen˛i Ón sal„, la o mostr„ evident„ de lips„ de respect fa˛„ de calitatea de deputat al Rom‚niei, pe care o avem.

Eu consider c„ asemenea pove∫ti v‚n„tore∫ti sunt posibile doar dup„ terminarea v‚n„torilor, c‚nd se verific„ dac„ iepurele a fost Ómpu∫cat, este plin de s‚nge sau nu. Aici avem de a face Óns„ cu un caz grav, r„nirea Ón timpul unei v‚n„tori a unei persoane c„reia, probabil, sub amenin˛„ri, ulterior nu i s-a dat ∫ansa s„ aduc„ la cuno∫tin˛„ incidentul respectiv. Asemenea tratament nu ne surprinde din partea unui minister al c„rui titular, el Ónsu∫i, a f„cut obiectul unei pove∫ti v‚n„tore∫ti, nu demult, Ón care ∫i-a pierdut multe dintre atributele pe care le are orice persoan„ capabil„.

Unii le-au pierdut f„r„ s„ participe la v‚n„toare, domnule Bruda∫cu.

Este adev„rat, este adev„rat, dumneavoastr„ ∫ti˛i mai multe dec‚t ∫tiu eu Ón acest moment. A∫ cere ministerului s„ trateze problemele pe care le ridic„m sub form„ de Óntreb„ri sau interpel„ri cu toat„ seriozitatea ∫i responsabilitatea. Nu doresc s„ mai accept nici un fel de astfel de r„spunsuri care mi se par ∫i ridicole, ∫i iresponsabile. Dac„ este vorba de verificat, nu se face Ón interesul meu personal, ci pentru clarificarea unui caz care presupune responsabilitate, inclusiv de natur„ penal„. Avertizez din acest punct de vedere pe colegii dumneavoastr„ din Guvern s„ aib„ cel pu˛in aceast„ c„dere de a ne respecta ca parlamentari, ca membri ai Camerei Deputa˛ilor, ∫i s„ nu considere c„ pot veni aici cu pove∫ti v‚n„tore∫ti.

Da. Domnul Boc.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Interpelarea este adresat„ domnului Br‚nzan, ministrul s„n„t„˛ii ∫i familiei, ∫i vizeaz„ Ónchiderea unor centre medicale de permanen˛„ din mediul urban, jude˛ul Cluj.

Ministerul S„n„t„˛ii a decis Ónchiderea centrelor medicale de permanen˛„ care func˛ioneaz„ Ón mediul urban ∫i Ónfiin˛ate anul trecut. Prin urmare, Óncep‚nd cu data de 1 februarie ∫i-au sistat activitatea 3 centre medicale de permanen˛„ din Cluj-Napoca, unul din Dej ∫i unul din C‚mpia Turzii. Aceste centre au deservit Ón cursul anului trecut un num„r semnificativ de cet„˛eni. De exemplu, Centrul de Permanen˛„ de pe Aleea B„i˛a nr. 9 din Cluj-Napoca a Ónregistrat doar Ón intervalul mai 2003—ianuarie 2004 1.529 de consulta˛ii, iar 515 persoane au urmat tratament. De asemenea, Centrul de Permanen˛„ de pe strada Izlazului nr. 4 din Cluj-Napoca a Ónregistrat Ón intervalul septembrie 2003—ianuarie 2004 1.702 consulta˛ii, iar 443 de persoane au urmat tratamente ∫i exemplele pot continua.

Utilitatea ∫i importan˛a acestor centre este, Ón consecin˛„, u∫or dovedit„ de aceste cifre ∫i de afirma˛iile f„cute de cei care au f„cut obiectul interven˛iilor medicale. Œn acest context, rug„m Ministerul S„n„t„˛ii s„ aib„ disponibilitatea ∫i bun„voin˛a de a explica demersul efectuat ∫i posibilitatea redeschiderii acestor centre de permanen˛„ Ón interesul clujenilor.

De asemenea, men˛ion„m c„ a existat o solicitare pentru renun˛area la aceast„ ini˛iativ„ a Ministerului S„n„t„˛ii ∫i din partea Direc˛iei de s„n„tate public„ a jude˛ului Cluj.

V„ mul˛umesc. A∫tept„m r„spunsul.

V„ mul˛umesc.

Va veni domnul ministru Pavelescu ∫i v„ va r„spunde.

Are cuv‚ntul doamna Cristina Tarcea din partea Ministerului Justi˛iei pentru a r„spunde colegilor de la P.R.M.

V„ rog.

**Doamna Cristina Tarcea** — _secretar de stat Ón Ministerul Justi˛iei_ **:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Am dou„ interpel„ri. Din p„cate, r„spunsul este cam lung, o s„ Óncerc s„-l rezum pe c‚t posibil.

V„ rog.

La interpelarea domnului deputat Alexandru Mocanu privind instruc˛iunile pentru criteriile de autorizare a operatorilor de arhive electronice de garan˛ii reale mobiliare, r„spunsul ministerului este urm„torul. Arhiva electronic„ de garan˛ii reale mobiliare reprezint„ o baz„ de date unic„ la nivel na˛ional, structurat„ pe persoane ∫i bunuri, ce asigur„ Ónscrierea garan˛iilor reale mobiliare. Ea a Ónlocuit vechiul sistem al Ónregistr„rii gajurilor.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2004 Prin intermediul arhivei electronice se desf„∫oar„ activitatea de publicitate mobiliar„. Orice creditor garantat care Ón scopul ob˛inerii unui rang de prioritate dore∫te s„ fac„ public„ existen˛a unei garan˛ii reale mobiliare asupra unui bun trebuie s„ completeze un formular pe care-l va transmite unei persoane autorizate s„ fac„ Ónregistr„ri Ón arhiv„.

Art. 15 alin. 2 ∫i 3 din Ordonan˛a Guvernului nr. 89/2000 au stabilit, pe de o parte, c„ autorizarea operatorilor se face prin ordin al ministrului justi˛iei, pe o durat„ de 3 ani, iar, pe de alt„ parte, a nominalizat criteriile de autorizare a operatorilor de arhiv„.

Art. 15 alin. 4 din ordonan˛„ a prev„zut c„ prin instruc˛iuni autoritatea de supraveghere — autoritatea de supraveghere fiind Ministerul Justi˛iei — va stabili punctajul corespunz„tor fiec„rui criteriu ∫i va putea, Ón func˛ie de condi˛iile existente pe pia˛a serviciilor operatorilor, s„ completeze sau s„ reduc„ sfera criteriilor de autorizare.

Instruc˛iunile ini˛iale, nr. 2.325/c din 4 octombrie 2000, au stabilit condi˛ii absolut minime de Óndeplinit Ón vederea ob˛inerii autoriza˛iei de operator. Datorit„ standardelor sc„zute stabilite atunci, cele mai multe dintre persoanele fizice ∫i juridice, autorizate sub imperiul instruc˛iunilor ini˛iale, nu posedau Ón mod real capacitatea de a desf„∫ura Ón condi˛ii optime activitatea de publicitate mobiliar„.

Activitatea de Ónscriere Ón arhiva electronic„ a avizelor de garan˛ie a ajuns s„ fie privit„ exclusiv printr-o prism„ comercial„ lucrativ„, Ón detrimentul caracterului de utilitate public„.

Prin adoptarea noilor instruc˛iuni s-a urm„rit selectarea ca operator de arhiv„ a unor solicitan˛i de marc„, entit„˛i articulate, ramificate Ón teritoriu, ce se bucur„ de prestigiu ∫i notorietate. Œn acest fel, noile instruc˛iuni au men˛inut mare parte din criteriile de autorizare prev„zute Ón instruc˛iunile ini˛iale c„rora le-au Ómbun„t„˛it con˛inutul ∫i au f„cut totodat„ referire expres„ la organiza˛ii profesionale care desf„∫oar„ Ón condi˛iile legii o activitate de interes public.

Da, v„ rog, v„ mul˛umesc pentru Ón˛elegere. Dac„ ave˛i r„spunsul ∫i pentru domnul Mircea Costache, de la P.R.M.

Da, mai avem o interpelare formulat„ de domnul deputat, la care r„spunsul Ministerului Justi˛iei este urm„torul.

R„spunsul viza o propunere legislativ„. Propunerea legislativ„ privind prevenirea ∫i sanc˛ionarea utiliz„rii abuzive a termenilor cu conota˛ie na˛ional„ ∫i a Ónsemnelor ∫i simbolurilor oficiale ale statului ∫i institu˛iilor acestora a fost Ónaintat„ Ministerului Justi˛iei pentru observa˛ii ∫i propuneri, prin adresa Ministerului pentru Rela˛ia cu Parlamentul din data de 20 septembrie 2002.

Ministerul Justi˛iei a comunicat observa˛iile sale printr-o adres„ din 2 octombrie 2002. Men˛ion„m c„ unele dintre dispozi˛iile cuprinse Ón propunerea legislativ„ se reg„seau deja Ón Legea nr. 26/1990 privind regimul comer˛ului ∫i exemplific„m: art. 40 prevedea ∫i prevede, sigur, Ón continuare, c„ nici o firm„ nu va putea cuprinde o denumire Óntrebuin˛at„ de comercian˛ii din sectorul public. De asemenea, art. 5 alin. 1 lit. k) din Legea nr. 84/1998 privind m„rcile ∫i indica˛iile geografice prevede c„ sunt excluse de la protec˛ie ∫i nu pot fi Ónregistrate m„rcile

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2004 care cuprind, f„r„ autoriza˛ia organelor competente, reproduceri sau imita˛ii de steme, drapele, embleme de stat, Ónsemne, sigilii oficiale de control ∫i garan˛ie, blazoane apar˛in‚nd ˛„rilor Uniunii ∫i care intr„ sub inciden˛a art. 6 din Conven˛ia de la Paris.

De altfel, Ón propunerea legislativ„ se prevede numai interzicerea folosirii abrevierilor ROM sau RO, a literelor ini˛iale ale cuvintelor îna˛ional“ ∫i îrom‚n“, îRom‚nia“ sau folosirea cuv‚ntului îrom‚n“ din denumirea sucursalelor sau filialelor societ„˛ilor comerciale.

Prin Ordonan˛a Guvernului nr. 15/2003 nu se interzice folosirea sintagmelor îrom‚n“, îna˛ional“ sau îinstitut“ Ón denumirea firmelor, Óns„ se prevede c„ utilizarea acestor cuvinte se face numai cu acordul autorit„˛ii administra˛iei publice centrale interesate. De aici rezult„ c„ obiectul de reglementare al Ordonan˛ei Guvernului nr. 15/2003 nu este identic sub nici un aspect cu cel al propunerii legislative Ónaintate de dumneavoastr„.

Œn r„spunsul comunicat de c„tre Ministerul Justi˛iei se precizeaz„ expres c„ asupra aspectelor privind oportunitatea solu˛iilor din propunerea legislativ„ este necesar s„ se pronun˛e ∫i autorit„˛ile publice care aveau la momentul ini˛ierii acesteia competen˛e Ón domeniul de activitate reglementat prin proiect. Era vorba de Camera de Comer˛ ∫i Industrie a Rom‚niei ∫i de Consiliul Concuren˛ei.

V„ mul˛umesc. V„ rog, domnule deputat.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Ar trebui s„ Ón˛eleg din cele spuse c„ m-am aflat Ón treab„ cu interpelarea, de∫i trebuie s„ recunosc c„ am interpelat Ministerul Justi˛iei la sesizarea unor colegi care au participat la dezbaterile Ón cadrul Comisiei de politic„ economic„ ∫i privatizare, unde proiectul meu a fost pentru avizare pe fond, la dezbaterile din Comisia juridic„, unde a fost amplu dezb„tut, la dezbaterile din acest plen, ei lu‚nd cu aceste prilejuri cuno∫tin˛„ de existen˛a proiectului prin care ceream interzicerea utiliz„rii abuzive a termenilor cu conota˛ie na˛ional„ sau statal„, care induc ideea de solvabilitate, de implicare a statului rom‚n, facilit‚nd ∫i o concuren˛„ neloial„ pe pia˛„.

Din ce a spus doamna ministru, se pare c„ ministerul a ini˛iat proiectul cu mult Ónainte ∫i c„ proiectul meu a fost discutat Ón acest plen dup„ ini˛iativa d‚n∫ilor. Realitatea st„ Óns„ invers. Nu pute˛i dec‚t s„ accesa˛i site-ul Camerei Deputa˛ilor, s„ vede˛i c‚nd a fost introdus proiectul, c‚nd s-a dezb„tut la comisii, c‚nd s-a dezb„tut Ón plen ∫i s„ observa˛i c„ Ón aceste zile de Ónceput de februarie a˛i introdus la Senat un proiect similar. De ce la Senat, ∫i nu la Camer„ este problema dumneavoastr„, unii au crezut c„ este chiar cu inten˛ia de a ocoli Camera, Ón care proiectul cu con˛inut asem„n„tor a fost amplu dezb„tut. Problema nu ar fi de autorat ∫i de sarsailism pentru a ne pune numele, ci de a folosi propunerile Legislativului Ón mod constructiv ∫i cu preluarea a ceea ce este de preluat, pentru c„ de aia ne

afl„m aici, ca s„ ini˛iem proiecte legislative ∫i s„ aducem o contribu˛ie la finalizarea lor ∫i s„ oferim societ„˛ii rom‚ne∫ti reglement„rile cerute de economie, de societate.

Eu am dat ni∫te exemple concrete pe care doamna ministru le eludeaz„. Nu putea fi spoliat„ popula˛ia Rom‚niei, un num„r de sute de mii de cet„˛eni, de un fond de investi˛ii dac„ s-ar fi numit îFondul V‚ntu“. S-a numit îFondul Na˛ional“ ∫i na˛ionalismul, care pentru unii este luat Ón der‚dere sau ca o etichet„, ∫tiu eu, infamant„, iat„ c„ pentru al˛ii este rentabil. S-a numit Fondul Na˛ional, induc‚ndu-se ideea c„ este implicat statul rom‚n sau Óntreaga na˛iune ∫i au putut fi atra∫i oamenii s„-∫i piard„ banii Ón condi˛iile deja cunoscute.

Domnule Costache, mai pe scurt, dac„ pute˛i.

...pentru c„ acolo se afl„ implicat numele ˛„rii, Rom‚nia, care induce ideea de solvabilitate, de credibilitate ∫i un cet„˛ean rom‚n altfel se asigur„ ∫i altfel prive∫te o firm„ c‚nd are Ón titulatur„ îna˛ional“ sau îrom‚n“. ™i pentru c„ am pus aceste probleme, doream s„ se aduc„ amendamente, doream s„ fie preluate Ón mod constructiv, nu s„ apar„ cineva pe u∫a din spate cu un proiect foarte asem„n„tor pe care s„ scrie Ministerul Justi˛iei.

Domnule deputat, o s„ ave˛i posibilitatea... S-a dat Ónt‚i la Senat pentru c„, Ón conformitate cu prevederile noii Constitu˛ii, proiectul de lege respectiv este un proiect de lege ordinar„ ∫i are ca ultim decident Camera Deputa˛ilor. Deci Ón momentul c‚nd va ajunge la Camer„, ave˛i posibilitatea s„ v„ remarca˛i cu amendamentele pe care le propune˛i.

V„ mul˛umesc.

Proiectul meu a fost deja dezb„tut Ón Camera Deputa˛ilor, cu stim„ ∫i m‚ndrie.

Depune˛i amendamente la proiectul Ministerului Justi˛iei.

Drept pentru care o s„ ne trezim Óntr-o bun„ zi cu denumiri de tipul îCimitirul Progresul Rom‚niei“!

Nu suntem de acord. Bine. Domnul Mocanu, v„ rog.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2004

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. C‚teva cuvinte vizavi de r„spunsul la prima interpelare pe care doamna secretar de stat a avut amabilitatea s„ o prezinte ∫i Ói mul˛umesc tare mult.

A∫ vrea s„ spun din capul locului c„ interpelarea mea nu a vizat Ón nici un fel o critic„ la adresa ministerului privind ini˛iativa revizuirii instruc˛iunilor, ba, dimpotriv„, p„rerea mea este c„ era un lucru absolut necesar pentru o mult mai mare rigoare Ón selectarea operatorilor care va s„ opereze Ón arhiva electronic„ de garan˛ii reale mobiliare.

Critica pe care eu am formulat-o Ón aceast„ interpelare viza trei aspecte, dou„ formale ∫i un aspect de fond. Œmprejurarea c„ dumneavoastr„ a˛i ini˛iat revizuirea acestor instruc˛iuni pe ultima sut„ de metri de valabilitate a precedentelor instruc˛iuni nu este un motiv, dup„ p„rerea mea, valabil pentru a nu se respecta prevederile Legii nr. 52 din 2003 privind transparen˛a decizional„ ∫i nu am s„ mai revin asupra detaliilor, ∫i nici a respect„rii Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 27/2003.

Œn ceea ce prive∫te aspectul de fond pe care eu l-am criticat, este legat de criteriul intitulat, a∫a cum bine a˛i precizat ∫i dumneavoastr„, notorietatea ∫i reputa˛ia solicitantului, sunt absolut de acord cu acest criteriu, numai c„ el, l„sat singur, a∫a, f„r„ nici un fel de element de m„surare a notoriet„˛ii ∫i a reputa˛iei respectivului, d„ posibilitatea comisiei sau celor care evalueaz„ chestia asta s„ conduc„ la abuzuri.

™i am s„-mi permit, Ón final, domnule pre∫edinte, s„ aduc Ón aten˛ia dumneavoastr„ ∫i a distin∫ilor colegi faptul c„ dac„ acum 10 ani cineva dintre noi ar fi pus la Óndoial„ notorietatea ∫i reputa˛ia îBancorex“-ului sau a B„ncii Agricole s-ar fi ales cu oprobriul public.

Numai c„, iat„, dup„ un num„r de ani, institu˛ii demne de toat„ stima la vremea respectiv„ s-au dovedit, din motive pe care nu vreau s„ le comentez ast„zi, c„ nu asta este treaba mea ast„zi, s-au dovedit ∫i au ajuns Ón situa˛ii absolut penibile ∫i care au condus la grave pierderi pentru economia na˛ional„.

De aceea, eu a∫ insista, doamn„ secretar de stat, s„ g„si˛i o posibilitate de m„surare a notoriet„˛ii ∫i a reputa˛iei care s„ fie dincolo de orice dubiu, ca toat„ lumea s„ ∫tie care sunt modalit„˛ile Ón care se m„soar„ acest criteriu.

Da. V„ mul˛umesc ∫i eu, domnule Mocanu.

Are cuv‚ntul domnul ministru Giur„scu.

Am rug„mintea s„ fi˛i foarte scurt, pentru a nu plictisi ascult„torii. Nu m„ refer la domnul Giur„scu, ci Ón general la to˛i vorbitorii care vor urma.

Nefiind Ón sal„, cu at‚t mai mult v„ rog s„-i da˛i un r„spuns pe scurt.

**Domnul Ion Giurescu** — _secretar de stat Ón Ministerul Muncii, Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei_ **:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Este vorba despre modalit„˛ile de indexare a pensiilor ∫i de recorelare. Noi am f„cut pe mai multe pagini o explicitare exact„ a acestui lucru ∫i cred c„ Ónm‚n‚ndu-i r„spunsul scris domnului deputat va vedea exact normele ∫i modul Ón care s-a aplicat ∫i recorelarea Ón cele 5 etape de p‚n„ acum ∫i index„rile f„cute de-a lungul vremii.

V„ mul˛umesc.

Domnul Bota, de la Ministerul Transporturilor. La fel de scurt, v„ rog, domnule ministru.

**Domnul Sorin Ovidiu Bota** — _secretar de stat Ón Ministerul Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Referitor la interpelarea domnului deputat Adrian Moisoiu. Ca urmare a unei cereri primite Ón anul 2003 din partea unui membru al Camerei Deputa˛ilor din Parlamentul Rom‚niei, Ministerul Transporturilor, Construc˛iilor Turismului a cerut Companiei îTarom“ s„ analizeze posibilitatea relu„rii zborului regulat pe ruta Bucure∫ti — T‚rgu Mure∫ cu o frecven˛„ de dou„ curse pe s„pt„m‚n„: luni ∫i joi.

Aceasta a fost efectuat„ Ón perioada 26 octombrie — 9 decembrie 2003 cu un total de 95 de pasageri, ceea ce reprezint„ o medie de 4 pasageri pe un sens, realiz‚ndu-se un venit mediu de 55 de dolari/pasager, Ón condi˛iile Ón care executarea numai a unei singure curse dus-Óntors pe aceast„ rela˛ie cost„ 7.233 dolari.

Prin urmare, Compania îTarom“ a sistat operarea acestei curse.

R„spunsul la interpelarea domnului deputat Gheorghe Dinu este referitor la mersul trenurilor de c„l„tori. Acesta ˛in s„ men˛ionez c„ este Óntocmit anual, cu 3 luni de zile Ónainte de publicarea acestuia, ∫i ˛ine cont, prin anexele ∫i eratele care sunt Ón finalul lui, de modific„rile care au intervenit Óntre aceast„ perioad„ de 3 luni ∫i p‚n„ la publicarea lui. Referitor la Ónt‚rzierile care se Ónregistreaz„, ˛in s„ men˛ionez c„ sunt datorate Ón mod special execu˛iei unor lucr„ri la infrastructura feroviar„, care impun uneori modific„ri ale orarelor, anul„ri de trenuri sau circula˛ia unor trenuri pe alte rute dec‚t cele eviden˛iate Ón bro∫ur„, Óntr-un procent destul de redus. Ca medie na˛ional„, sunt sub 3%, pentru anul„ri de trenuri sunt sub 0,4%.

V„ mul˛umim, domnule ministru. Are cuv‚ntul domnul Moisoiu.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2004

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Domnule ministru, dac„ nu v„ sup„ra˛i, eu am Ón˛eles modul cum a˛i calculat dumneavoastr„ 4 pasageri la un avion, dar chiar Compania Aviatic„ Rom‚n„ a anun˛at la aeroportul din T‚rgu Mure∫ existen˛a unei curse actuale care este o avionet„ sau un avion de 4 persoane.

Av‚nd Ón vedere c„ zilele de luni ∫i joi sunt zile care se potrivesc perfect cu programul nostru la Camer„, ∫i noi la T‚rgu Mure∫ suntem 13 parlamentari, Óntrebarea pe care v-am pus-o dumneavoastr„ ∫i la care nu mi-a˛i r„spuns este: cum anume putem s„ ne Ómp„r˛im noi 13 in∫i pe 4 locuri Óntr-un avion?

Domnule Moisoiu, haide˛i c„ ne facem de r‚s Ón fa˛a popula˛iei Rom‚niei, nu se poate pune la îTarom“ un avion special pentru parlamentari. Nu v„ Ónghesui˛i, merge˛i cu ma∫ina, cu trenul ∫i cu asta am Óncheiat discu˛ia, nu pute˛i cere îTarom“-ului s„ piard„ 7.000 de dolari la o curs„ ca s„ merge˛i dumneavoastr„ cu avionul!

V„ mul˛umesc.

Are cuv‚ntul domnul ministru Opri∫.

## **Domnul Ioan Opri∫** — _secretar de stat Ón Ministerul Culturii ∫i Cultelor_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

Referitor la adresa pe care ne-a Ónaintat-o domnul deputat Moisoiu prin care ne solicit„ r„spunsul privind aplicarea Codului fiscal adoptat prin Legea nr. 571/22 decembrie 2003, acesta a devenit principalul act normativ reglement‚nd cadrul legal al taxelor ∫i impozitelor.

Œn acest context a fost stabilit„ ∫i cota T.V.A. pentru carte, respectiv de 9%. Urmare a contest„rii aplic„rii acestei cote de c„tre asocia˛iile de editori ∫i difuzori, Ministerul Culturii ∫i Cultelor a luat parte, Ón mod solidar cu ace∫tia, la dou„ Ónt‚lniri cu reprezentan˛ii Ministerului Finan˛elor, mediate de Comisia pentru cultur„, art„, mijloace de informare Ón mas„ a Senatului Rom‚niei, argument‚nd cu demonstra˛ii concrete impactul aplic„rii cotei de T.V.A. asupra pre˛ului c„r˛ii.

Reprezentan˛ii asocia˛iilor editorilor ∫i difuzorilor ∫i ai ministerului au ob˛inut din partea domnului ministru Mihai T„n„sescu promisiunea reducerii cotei T.V.A. de la 9 la 5%, prin p‚rghiile specifice ce-i stau la dispozi˛ie. De altfel, chiar P.R.M. a sprijinit acest demers prin membrii comisiei de la Senat, respectiv prin domnul senator Eugen Marius Constantinescu.

Prin punerea Ón aplicare a prevederilor Legii nr. 186 ministerul ac˛ioneaz„ Ón mod concret pentru promovarea culturii scrise, pentru sprijinirea pie˛ei editoriale, sus˛inerea financiar„ a proiectelor culturale, l„rgind accesul popula˛iei pe c‚t este posibil la cultur„ ∫i informa˛ie.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Are cuv‚ntul domnul Adam Cr„ciunescu...

Domnule Moisoiu, nu v„ mai dau cuv‚ntul, a˛i vorbit suficient ast„zi.

... pentru a da r„spuns domnului Nicu Cojocaru.

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Referitor la interpelarea formulat„ de domnul deputat Nicu Cojocaru Ón data de 9 februarie 2004, v„ comunic„m urm„toarele. Sta˛iunea de CercetareDezvoltare pentru Cre∫terea Bovinelor Arad desf„∫oar„ Ón prezent o activitate public„ deosebit de important„, av‚nd un valoros nucleu din rasa B„l˛at„ rom‚neasc„, cu o produc˛ie medie de lapte de peste 7 mii de litri, ∫i un nucleu de vaci din rasa Brun„, cu o produc˛ie medie de lapte de 8 mii de litri pe cap de vac„ furajat„. Aceste dou„ nuclee selec˛ionate printr-o munc„ continu„ Ón domeniul amelior„rii constituie o important„ surs„ de material biologic valoros pentru exploata˛iile agricole din jude˛ul Arad ∫i zonele limitrofe.

De asemenea, sta˛iunea, fiind singura unitate de profil din zona de vest a ˛„rii, desf„∫oar„ o sus˛inut„ ∫i complex„ activitate de cercetare ∫tiin˛ific„ ∫i dezvoltare tehnologic„ Ón domenii de interes major pentru agricultura din zona de influen˛„.

Fa˛„ de aceste realiz„ri remarcabile, comisiile de specialitate, Ómpreun„ cu speciali∫ti din Ministerul Agriculturii, P„durilor, Apelor ∫i Mediului ∫i Academia de ™tiin˛e Agricole ∫i Silvice îGheorghe Ionescu-™i∫e∫ti“, au stabilit c„ suprafa˛a strict necesar„ pentru desf„∫urarea activit„˛ii de cercetare ∫i dezvoltare tehnologic„ este de 1.450 de hectare, din care 1.350 de hectare pentru teren agricol, diferen˛a de 100 de hectare fiind terenuri neproductive, respectiv cur˛i, construc˛ii, ape, drumuri.

Pentru a veni Ón Ónt‚mpinarea cererilor comisiilor locale pentru reconstituirea dreptului de proprietate Ón jude˛ul Arad, conducerile Ministerului Agriculturii, P„durilor, Apelor ∫i Mediului ∫i Academiei de ™tiin˛e Agricole ∫i Silvice îGheorghe Ionescu-™i∫e∫ti“, de comun acord, au propus punerea la dispozi˛ia acestor comisii a suprafe˛ei de 464 de hectare.

Mai pe scurt, domnule ministru, v„ rog frumos.

Da... sta˛iunea urm‚nd s„ de˛in„ Ón administrare ca domeniu public suprafa˛a strict necesar„ de 1.450 de hectare. Œn acest sens, am Óntocmit ∫i Ónaintat un nou proiect de hot„r‚re de guvern. Consider c„ propunerile men˛ionate satisfac solicit„rile organelor locale de stat ∫i ale Sta˛iunii de Cercetare-Dezvoltare pentru Cre∫terea Bovinelor Arad.

V„ mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2004

Da. V„ mul˛umesc.

Domnule Nicu Cojocaru, ave˛i 30 de secunde.

Au trecut 20. Eu nu am Ón˛eles, domnule secretar, ∫tiam c„ sta˛iunea de˛ine 2.099 de hectare. Dumneavoastr„ spune˛i de 1.450... c‚t r„m‚ne exact. De fapt, Ómi da˛i r„spunsul la interpelare.

Domnule Cojocaru, v„ pune˛i de acord dup„ ∫edin˛„. V„ rog frumos.

Are cuv‚ntul domnul secretar de stat George Pavelescu de la Ministerul S„n„t„˛ii, pentru a r„spunde domnului Mocanu.

**Domnul George Pavelescu** — _secretar de stat Ón Ministerul S„n„t„˛ii_ **:**

Domnule pre∫edinte,

A∫a dup„ cum se ∫tie, activitatea angaja˛ilor din ambulatoriile de specialitate care sunt integrate spitalelor se efectueaz„ prin tarif exprimat Ón lei pentru serviciile medicale acordate Ón specialit„˛ile: explor„ri func˛ionale, clinice, paraclinice ∫i stomatologice.

Plata se negociaz„ ∫i se constituie bugetul care se aloc„ pentru asemenea servicii ambulatorului de specialitate, ca act adi˛ional la contractul pe care furnizorul de servicii, respectiv ordonatorul de credit, care este directorul spitalului respectiv, Ól negociaz„ ∫i Ól semneaz„ cu Casa de Asigur„ri de S„n„tate.

Este adev„rat c„ valoarea serviciilor a fost diminuat„ de la an la an, a serviciilor de explor„ri func˛ionale, clinice ∫i paraclinice, ∫i prin aceasta s-au diminuat veniturile ambulatorii.

Situa˛ia care a fost cuprins„ Ón con˛inutul interpel„rii domnului deputat nu este singular„, noi o avem Ón vedere, c„ sunt anumite ambulatorii, Ón special care func˛ioneaz„ pe l‚ng„ spitale or„∫ene∫ti sau municipale, care nu au capacitatea s„ acorde un volum de servicii at‚t de mare Ónc‚t s„ asigure toate cheltuielile cu utilit„˛ile ∫i inclusiv plata personalului angajat Ón baza Legii nr. 154, respectiv a persoanelor cu contract de munc„ pe o perioad„ nedeterminat„.

Dac„ cele sesizate de dumneavoastr„ sunt reale, vom vedea, noi am luat leg„tura cu Casa, pre∫edintele Casei Na˛ionale de Asigur„ri de S„n„tate, domnul Celea, s-a angajat c„ Ón cursul s„pt„m‚nii viitoare va trimite la Ro∫iori o echip„ de audit, de la serviciile medicale ∫i de la îContract„ri“, pentru a analiza fiecare caz Ón parte, pe servicii ∫i pe perioadele de ani pe care dumneavoastr„ le-a˛i reclamat Ón interpelare.

Da. V„ mul˛umesc, domnule Pavelescu.

Are cuv‚ntul domnul Damian, pentru a r„spunde domnului deputat Marian Ionescu.

V„ rog, scurt ∫i la obiect, domnule Damian.

Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Œntruc‚t r„spunsul la o interpelare a dumneavoastr„ are circa 4 pagini, o s„-mi permite˛i s„ redau numai datele.

Reda˛i numai esen˛a, v„ rog.

Numai esen˛a, asta voiam s„-mi permite˛i. E vorba de teste na˛ionale planificate a se sus˛ine Ón perioada 14–18 iunie 2004, prin ordin al ministrului, care a fost supus dezbaterii publice pe site-ul ministerului timp de o lun„ de zile, conform Legii nr. 52/2003.

Astfel, pentru asigurarea Ón bune condi˛iuni a desf„∫ur„rii acestor teste s-a solicitat conducerii inspectoratelor jude˛ene s„ prevad„ metodologii ∫i reglement„ri, inclusiv referitoare la programul unit„˛ilor de Ónv„˛„m‚nt din ultima s„pt„m‚n„ de ∫coal„.

Totodat„, s-a trimis o not„ inspectoratelor ∫colare jude˛ene care s„ solicite luarea m„surilor necesare ca s„ asigure desf„∫urarea procesului didactic Ón condi˛ii de normalitate ∫i Ón ultima s„pt„m‚n„ de ∫coal„.

De asemenea, planific„rile calendaristice semestriale ∫i anuale ale cadrelor didactice au fost elaborate ˛in‚nd cont de calendarul testelor na˛ionale.

Ultima s„pt„m‚n„ a anului este consacrat„ Óncheierii situa˛iilor ∫colare, recapitul„rii anuale ∫i semestriale, realiz‚ndu-se Ón s„pt„m‚nile anterioare perioadei 14–18 iunie 2004. Totu∫i, se mai arat„ c„ nu se are Ón vedere ca Ón ultima s„pt„m‚n„ s„ existe brig„zi de control. Dac„ ele totu∫i sunt programate, ele evalueaz„ gradul de preg„tire a ∫colii pentru examene, ∫i eventual completarea documentelor ∫colare, ceea ce nu impieteaz„ asupra desf„∫ur„rii orelor de curs.

Ve˛i primi r„spunsul semnat, domnule deputat, Ón forma complet„.

V„ mul˛umesc.

Da.

Domnul Mircea Ionescu, ave˛i un minut.

Stimate domnule pre∫edinte, numele meu este Marian Ionescu.

Vreau s„ fac c‚teva preciz„ri cu privire la r„spunsul dat de Ministerul Educa˛iei ∫i Cercet„rii, ∫i anume c„ aceste instruc˛iuni pe care domnul ministru secretar de stat Damian le-a prezentat c„ ar fi transmise c„tre inspectoratele ∫colare, bine ar fi ca aceste instruc˛iuni s„ ajung„ de la inspectoratele ∫colare ∫i la cadrele didactice, Ón ∫coli. Or, aceste instruc˛iuni n-au ajuns.

Œn al doilea r‚nd, vreau s„ spun c„ aceste brig„zi pot exista ∫i la sf‚r∫itul anului ∫colar, Ón func˛ie de modul lor de planificare, ∫i chiar de multe ori au fost intens acutizate ∫i s-a demonstrat c„ nu trebuie s„ fie aceste brig„zi Ón ultima s„pt„m‚n„, cu toate c„ au fost.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/23.II.2004 Deci iat„ c„ Ón ultima s„pt„m‚n„ de ∫coal„ sunt o serie Óntreag„ de activit„˛i de suprapunere, Ón care cadrele didactice trebuie s„ fac„ at‚t recapitularea final„, trebuie s„ participe cu copiii la examenele pentru sf‚r∫itul celor 8 clase ∫i, Ón acela∫i timp, pot s„ aib„ ∫i brig„zi ∫colare.

Deci Ón acest sens, v-a∫ ruga, stimate domnule secretar de stat, s„ rezolv„m aceast„ problem„ Ón mod onorabil, pentru c„ la ora actual„ cadrele didactice nu au cuno∫tin˛„ de modul cum trebuie rezolvat„ aceast„ situa˛ie.

™i, pe al doilea punct, v-a∫ ruga, domnule pre∫edinte, s„-mi permite˛i s„ eviden˛iez faptul c„ secretarul de stat de la Ministerul Agriculturii, P„durilor, Apelor ∫i Mediului a prezentat o situa˛ie deosebit„ Ón fa˛a noastr„, ∫i anume un accident de v‚n„toare stupid, Ón care a prezentat pe larg anumite chestiuni, ∫i aceste aspecte cred eu c„ ar trebui mai bine selectate, pentru c„ reprezint„ Ón opinia mea ni∫te giumbu∫lucuri, ∫i Ón acest sens mi-a venit

ideea ca, Óntr-adev„r, s„ fac o interpelare ∫i a∫ vrea s„ spun„, cu privire la accidentul de v‚n„toare desf„∫urat la P„durea Bolovani din jude˛ul D‚mbovi˛a, deoarece nici la ora actual„ nu se ∫tie adev„rul despre accidentul stupid de v‚n„toare, a∫a cum a fost el prezentat Ón diferite variante mass-media, ∫i a∫ dori s„ nu existe una dintre acele variante din mass-media, s„ existe una real„.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

Da. V„ mul˛umesc ∫i eu.

Am rug„mintea s„ face˛i interpel„rile cum dori˛i dumneavoastr„, dar, totu∫i, pune˛i-le Ón concordan˛„ cu problemele electoratului.

V„ mul˛umesc.

Declar Ónchis„ ∫edin˛a lucr„rilor noastre de ast„zi.

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, str. Izvor nr. 2–4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucure∫ti, cont nr. 2511.1—12.1/ROL Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i nr. 5069427282 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ∫i 402.21.78, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 11/23.II.2004 con˛ine 32 de pagini.**

Pre˛ul 60.800 lei