Stenogramă plen

Stima˛i colegi, Œncepem ∫edin˛a noastr„ de ast„zi. Invit secretarii s„-∫i ocupe locul la prezidiu.

Din totalul celor 345 de deputa˛i ∫i-au Ónregistrat prezen˛a 264. Sunt absen˛i 81. Particip„ la alte ac˛iuni parlamentare 15 deputa˛i.

V„ voi prezenta o scurt„ informare cu privire la ini˛iativele legislative Ónregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputa˛ilor ∫i care urmeaz„ s„ fie avizate de comisiile permanente:

Proiectul de Lege - cadru privind descentralizarea.

Cu acest proiect au fost sesizate: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termen de depunere a raportului: 31 mai 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 75/1994 privind arborarea drapelului Rom‚niei, intonarea Imnului na˛ional ∫i folosirea sigiliilor cu stema Rom‚niei de c„tre autorit„˛ile ∫i institu˛iile

publice, ini˛iat„ de domnul deputat Metin Cerchez, membru al Grupului parlamentar al minorit„˛ilor na˛ionale, respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din 17 mai 2004.

A fost sesizat„, Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termen de depunere a raportului: 4 iunie.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Propunerea legislativ„ pentru completarea Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, ini˛iat„ de urm„torii deputa˛i: Anghel Stanciu, Marian Ionescu, Paul Magheru, Iulian Mincu, Adrian Moisoiu, ™tefan L„p„dat, ∫i senatori: Gheorghe Bunduc ∫i Angela B„lan, membri ai Grupurilor parlamentare P.R.M., ∫i Ion P„unOtiman, membru al Grupului parlamentar al P.N.L.

Au fost sesizate: Ón fond, Comisia pentru Ónv„˛„m‚nt, ∫tiin˛„, tineret ∫i sport; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termen de depunere a raportului: 4 iunie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

Avem dou„ comisii de mediere.

Comisia de mediere nr. 44 privind proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea ∫i exercitarea profesiei de avocat, republicat„: Florin Iordache, ™tefan Cazimir, Marin Cristea, Angela Bogea, V„s„lie Moi∫, Emil Boc ∫i Cornel ™tirbe˛.

Cine este pentru? V„ mul˛umesc. Dac„ sunt voturi Ómpotriv„?

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 77/31.V.2004 ## Ab˛ineri? Votat.

Comisia de mediere nr. 43 privind solu˛ionarea textelor din proiectul de Lege pentru organizarea ∫i func˛ionarea Academiei de ™tiin˛e Medicale: Daniela Barto∫, Ion Burnei, Gheorghe Popescu, Mircea Ifrim, Constan˛a Popa, Mircea Man ∫i Iulia Pataki.

Cine este pentru? V„ mul˛umesc.

Voturi Ómpotriv„? Ab˛ineri? Nu sunt. Unanimitate.

Trecem la primul punct al ordinii de zi, respectiv Óncepem cu pct. 6.

Este vorba de proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului Óntre Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Republicii Turcia privind readmisia cet„˛enilor statelor lor ∫i a str„inilor afla˛i Ón situa˛ie ilegal„ pe teritoriile acestor state, semnat la Bucure∫ti la 19 ianuarie 2004.

Ne afl„m Ón procedur„ de urgen˛„.

Invit Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic s„-∫i ocupe locul ∫i s„ propun„ timpii conform regulamentului.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Av‚nd Ón vedere c„ ratificarea acestui acord s-a f„cut Ón prealabil prin Ón˛elegerea celor dou„ guverne, eu propun Ón total 5 minute.

Cine este pentru? V„ mul˛umesc. Dac„ sunt voturi Ómpotriv„? Ab˛ineri? Nu sunt. Œn unanimitate s-a aprobat timpul. Pe scurt, v„ rog!

Foarte pe scurt, domnule pre∫edinte.

La Óntocmirea raportului s-a ˛inut cont de avizul Consiliului Legislativ, de avizul Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, de avizul Comisiei pentru politic„ extern„ ∫i de avizul Comisiei pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„.

Œncheierea acestui acord este Ón concordan˛„ cu angajamentele asumate de ˛ara noastr„ ca urmare a elimin„rii regimului de vize pentru cet„˛enii rom‚ni care doresc s„ c„l„toreasc„ Ón spa˛iul Schengen, iar semnarea sa are un impact deosebit asupra rela˛iilor ambelor state cu Uniunea European„, Ón efortul comun de integrare Ón structurile europene ∫i euroatlantice, viz‚nd mai ales angajamentele asumate de c„tre acestea cu privire la circula˛ia persoanelor ∫i securizarea frontierelor.

Proiectul de lege a fost aprobat cu unanimitate de voturi, ∫i propunem plenului Camerei Deputa˛ilor aprobarea acestuia sub forma prezentat„.

La titlul legii dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Articolul unic. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final de m‚ine. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului Óntre Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Republicii Lituania privind readmisia cet„˛enilor proprii ∫i a str„inilor, semnat la Bucure∫ti la 19 februarie 2004.

Suntem Ón procedur„ de urgen˛„.

V-a∫ ruga s„ prezenta˛i timpii.

Domnule pre∫edinte,

Av‚nd Ón vedere c„ acordul Óntre cele dou„ ˛„ri s-a f„cut de c„tre executivele lor ∫i c„ nu au fost modific„ri la acord Ón cadrul comisiei, ∫i Ón acest caz propun 5 minute.

Cine este pentru? V„ mul˛umesc. Dac„ sunt voturi Ómpotriv„? Ab˛ineri? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. V„ rog, pe scurt!

™i Ón acest caz, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic a ˛inut cont de avizul Consiliului Legislativ, de avizul Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, de avizul Comisiei pentru politic„ extern„ ∫i de avizul Comisiei pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„.

Semnarea acestui acord, ca ∫i Ón cel„lalt caz, are un impact asupra rela˛iilor ambelor state cu Uniunea European„, Ón efortul comun de integrare Ón structurile europene.

Av‚nd Ón vedere importan˛a acestui act normativ, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic propune plenului Camerei Deputa˛ilor aprobarea acestuia, iar proiectul de lege Ón cadrul comisiei a fost aprobat cu unanimitate de voturi.

Trecem la dezbaterea proiectului legii. Titlul legii. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

La articolul unic dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final de m‚ine. Propunerea legislativ„ pentru Ónfiin˛area comunei Negre∫ti prin reorganizarea comunei Dobreni, jude˛ul Neam˛.

V„ rog, comisia!

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 77/31.V.2004

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

La Óntocmirea raportului, comisia a avut Ón vedere ∫i avizul Consiliului Legislativ, precum ∫i punctul de vedere al Guvernului, care nu sus˛ine propunerea legislativ„.

Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, Ón ∫edin˛a din 11 mai 2004, a hot„r‚t s„ propun„ plenului Camerei Deputa˛ilor respingerea ei, consider‚nd inoportun„ promovarea propunerii legislative dup„ declan∫area procedurilor pentru organizarea ∫i desf„∫urarea alegerilor pentru autorit„˛ile administra˛iei publice din data de 6 iunie a.c. Óntruc‚t ar perturba Óntregul proces electoral.

Comisia, cu unanimitate de voturi, propune respingerea ei.

Ini˛iatorul, dac„ este Ón sal„ ∫i dac„ dore∫te s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te.

La dezbateri generale dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te nimeni.

V„ reamintesc c„ raportul comisiei sesizate Ón fond este pentru respingere, a∫a c„ vom supune proiectul de lege votului final de m‚ine.

Propunerea legislativ„ pentru Ónfiin˛area comunei Ciohorani, jude˛ul Ia∫i.

V-a∫ ruga s„ prezenta˛i raportul.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

™i Ón acest caz s-a ˛inut cont de avizul Consiliului Legislativ ∫i de avizul negativ al Guvernului din acelea∫i motive ca ∫i Ón cazul precedent.

Comisia propune respingerea, consider‚nd inoportun„ promovarea propunerii legislative ˛in‚nd cont c„ ar putea perturba Óntregul proces electoral din data de 6 iunie.

Aceast„ respingere a fost votat„ Ón unanimitate de voturi de c„tre comisie.

Ini˛iatorul fiind eu, sunt de acord cu dumneavoastr„. Dac„ la dezbateri generale sunt observa˛ii? Nu sunt. Vom supune proiectul de lege votului final de m‚ine, fiind propunerea de respingere.

Propunerea legislativ„ privind declararea ca ora∫ a comunei Giroc-Chi∫oda, jude˛ul Timi∫.

™i Ón acest caz, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic a avut Ón vedere avizul Consiliului Legislativ, precum ∫i punctul de vedere al Guvernului, care nu sus˛ine adoptarea acestei propuneri.

Conform Legii nr. 351 sec˛iunea a 4-a, Ón acest caz referitor la declararea ca ora∫ a comunei Giroc, popula˛ia este sub cea prev„zut„ de lege, de 4.300 de locuitori; de altfel, nici al˛i indicatori principali, cum ar fi re˛eaua de

alimentare cu ap„ ∫i re˛eaua de canalizare nu sunt Óndeplini˛i.

Œn consecin˛„, comisia propune respingerea, iar raportul de respingere a fost aprobat Ón unanimitate de voturi de c„tre membrii comisiei.

Ini˛iatorul este aici? Dore∫te s„ spun„ ceva legat de proiectul s„u de lege? Nu este.

La dezbateri generale dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te nimeni.

Vom supune proiectul de lege votului final de m‚ine. Propunerea legislativ„ privind Ónfiin˛area comunei Surdia∫, jude˛ul Timi∫.

Ini˛iatorul este aici? Dore∫te s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te.

Comisia, v„ rog.

La Óntocmirea raportului, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic a ˛inut cont de avizul Consiliului Legislativ ∫i de punctul de vedere al Guvernului, care nu sus˛ine promovarea acestei propuneri.

Ca ∫i Ón primul caz, comisia, prin raportul Óntocmit, propune plenului Camerei Deputa˛ilor respingerea acesteia Óntruc‚t, av‚nd Ón vedere re˛eaua de localit„˛i, prin Ónfiin˛area acestei noi comune s-ar perturba complet procesul electoral din data de 6 iunie.

La dezbateri generale dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te nimeni.

Vom supune proiectul de lege votului final de m‚ine. Proiectul de Lege privind Ónfiin˛area consor˛iilor universitare.

Procedur„ de urgen˛„.

Comisia pentru Ónv„˛„m‚nt, ∫tiin˛„, tineret ∫i sport. V-a∫ ruga s„ propune˛i timpii.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Comisia pentru Ónv„˛„m‚nt, ∫tiin˛„, tineret ∫i sport a fost sesizat„ spre dezbatere ∫i avizare pe fond, Ón procedur„ de urgen˛„, cu proiectul de Lege privind Ónfiin˛area consor˛iilor universitare.

Universit„˛ile publice ∫i private vor fi invitate s„ se asocieze prin negociere direct„ ∫i voluntar„ inclusiv pe zone de dezvoltare Ón a∫a fel Ónc‚t s„ se ajung„ la un proces de asociere universitar„ sub form„ de consor˛ii, cu respectarea autonomiei universitare.

Œn ora∫ele cu mai multe institu˛ii de Ónv„˛„m‚nt, asocierea universitar„ se poate concretiza Ón Ónfiin˛area unor poli de predare ∫i cercetare cu un mare poten˛ial de dezvoltare ∫i folosire a resurselor.

Consor˛iile universitare pot deveni reprezentative pentru un nou model de predare ∫i cercetare ∫i pentru

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 77/31.V.2004 noul sistem de folosire a resurselor, contribuind Ón acela∫i timp la dezvoltarea zonal„ a comunit„˛ilor ∫i regiunilor.

La lucr„rile comisiei au fost prezen˛i un num„r de 26 de deputa˛i.

La dezbaterea proiectului de lege au participat ca invita˛i, Ón conformitate cu prevederile art. 51 ∫i 52 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, domnii Radu Damian, secretar de stat Ón Ministerul Educa˛iei ∫i Cercet„rii, Mihnea Costoiu, secretar general Ón Ministerul Educa˛iei ∫i Cercet„rii, Ilie Dogaru, director Ón Ministerul Educa˛iei ∫i Cercet„rii, precum ∫i Ion Mih„ilescu, rectorul Universit„˛ii Bucure∫ti, senatorul Avram Filipa∫, rectorul Universit„˛ii îNicolae Titulescu“, senatorul Ion P„unOtiman, rectorul Universit„˛ii de ™tiin˛e Agricole ∫i Medicin„ Veterinar„ a Banatului din Timi∫oara.

Timpii, v„ rog.

Comisia, Ón unanimitate de voturi, v„ supune proiectul de lege spre adoptare Ón forma adoptat„ de comisie ∫i, av‚nd Ón vedere c„ este procedur„ de urgen˛„, propunem c‚te un minut pe articole ∫i Ón ansamblu 10 minute.

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

Cine este pentru timpii propu∫i? V„ mul˛umesc. Dac„ sunt voturi Ómpotriv„?

Ab˛ineri? Nu sunt.

Aprobat.

Trecem la dezbaterea pe articole a proiectului de lege.

La titlul legii, comisia propune modificarea acestuia. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

La art. 1, de asemenea, comisia propune modificarea acestuia. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i.

Votat Ón unanimitate.

La alin. 1 al art. 2, comisia propune modificarea acestuia. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i.

Votat Ón unanimitate.

La alin. 2, de asemenea, comisia propune modificarea. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i.

Votat Ón unanimitate.

La alin. 3, comisia propune modificarea. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i.

Votat„ Ón unanimitate varianta comisiei.

De asemenea, comisia propune introducerea unui alineat nou, alin. 4. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat alin. 4 Ón varianta comisiei.

Alin. 1 al art. 3. Comisia propune modificarea acestuia. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat„ varianta comisiei.

Alin. 2, 3, 4 ∫i 5. Comisia a ad„ugat aceste alineate. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votate Ón unanimitate.

Alin. 1 al art. 4. Comisia propune eliminarea. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat„ propunerea comisiei.

- Alin. 2, care devine alin. 1. Comisia propune

- modificarea acestuia. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta comisiei.

- Alin. 3 din lege devine alin. 2. Comisia propune

- modificarea acestuia. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta comisiei.

- Alin. 4 devine alin. 3. De asemenea, comisia propune

- modificarea acestuia. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ Ón unanimitate varianta comisiei.

- Alin. 5 devine alin. 4. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta comisiei.

- Art. 5. Comisia propune eliminarea. Dac„ ave˛i

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare a fost sesizat„ spre dezbatere ∫i avizare Ón fond, Ón procedur„ de urgen˛„, cu acest proiect de lege.

La Óntocmirea prezentului raport, comisia a avut Ón vedere avizul Consiliului Legislativ, al Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i ∫i avizul Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci.

Acest proiect de lege are ca obiect crearea cadrului juridic necesar transferului dreptului de proprietate asupra ac˛iunilor cump„rate de c„tre BERD ∫i IFC de la Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. ∫i Ón acela∫i timp reprezint„ o condi˛ie pentru Óncheierea noului acord stand-by de supraveghere preventiv„ Óncheiat de Guvernul Rom‚niei cu Fondul Monetar Interna˛ional.

Œn raport de obiectul ∫i con˛inutul s„u, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Œn urma dezbaterii, comisia a hot„r‚t ca acest proiect s„ fie supus spre dezbatere ∫i adoptare plenului Camerei Deputa˛ilor Ón forma adoptat„ de Senat.

Precizez ca timp de dezbatere 5 minute Ón total ∫i un minut pentru interven˛ie.

V„ mul˛umesc. Cine este pentru timpii propu∫i? V„ mul˛umesc. Dac„ sunt voturi Ómpotriv„. Ab˛ineri? Nu sunt. La titlul legii dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Articolul unic. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Titlul ordonan˛ei de urgen˛„. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate. Titlul cap. I. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 1. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 2 lit. a), b), c), d), e), f), g), h). Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate. Titlul cap. II. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 3 alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Art. 4 alin. 1 ∫i 2. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate.

Art. 5 alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 6 alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Art. 7 alin. 1, 2, 3 ∫i 4. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i.

Votat Ón unanimitate. Art. 8. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate. Art. 9 alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Art. 10. Dac„ ave˛i observa˛ii.? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 77/31.V.2004 Art. 11 alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Art. 12 alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Art. 13. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Art. 14 alin. 1, 2, 3 ∫i 4. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

Art. 15 alin. 1, 2 ∫i 3. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Art. 16 alin. 1, 2 ∫i 3. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate.

Art. 17. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Titlul cap. III. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat titlul cap. III.

Art. 18 alin 1, 2, 3 ∫i 4. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

V„ rog!

Potrivit Legii nr. 106 din 2003 privind unele m„suri pentru asigurarea transparen˛ei Ón exercitarea demnit„˛ii publice ∫i a func˛iilor publice ∫i Ón mediul de afaceri, prevenirea ∫i sanc˛ionarea corup˛iei, autorit„˛ile ∫i institu˛iile publice prev„zute la art. 5 alin. 1 din Legea nr. 198 privind Statutul func˛ionarilor publici au obliga˛ia de a armoniza statutele speciale cu prevederile acestei legi cu avizul Agen˛iei Na˛ionale a Func˛ionarilor Publici. De fapt, acest proiect de lege tocmai acest lucru urm„re∫te.

Proiectul de lege a fost adoptat de c„tre Senat, iar Ón cadrul comisiei noastre proiectul de lege a fost aprobat ∫i raportul a fost aprobat cu 19 voturi pentru ∫i o ab˛inere.

V„ mul˛umesc.

Votat Ón unanimitate.

Titlul cap. IV. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Art. 19 alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Art. 20 ∫i 21. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votate Ón unanimitate.

Art. 22 alin. 1, 2 ∫i 3. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate.

Art. 23 alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Titlul cap. V. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Art. 24 ∫i 25. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votate Ón unanimitate.

Am parcurs textul legii. Vom supune proiectul de lege votului final de m‚ine.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 10/2004 privind Statutul personalului vamal.

Rog Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic s„ propun„ timpii de dezbatere.

Domnule pre∫edinte,

Av‚nd Ón vedere c„ au fost 3 articole care s-au modificat, propun pentru fiecare articol 3 minute ∫i Ón total 10 minute.

Cine este pentru? V„ mul˛umesc. Dac„ sunt voturi Ómpotriv„? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Vom trece la dezbaterea proiectului de lege. Dori˛i s„ prezenta˛i foarte pe scurt?

Da, foarte pe scurt.

V„ mul˛umesc. Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Titlul legii. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Articolul unic, cu pct. 1, 2 ∫i 3. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

Titlul ordonan˛ei de urgen˛„. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate. Titlul cap. I. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 1, 2, 3 ∫i 4. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votate Ón unanimitate. Titlul cap. II. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt observa˛ii. Votat Ón unanimitate.

Art. 5 alin. 1 ∫i 2. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate.

Art. 6 alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 7 alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 8 alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Art. 9 alin. 1, 2, 3 ∫i 4. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate. Titlul cap. III. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Titlul sec˛iunii 1. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 10 alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 11. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 77/31.V.2004 Art. 12 alin. 1. V-a∫ ruga s„ urm„ri˛i raportul comisiei. Comisia propune modificarea alin. 1. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat varianta comisiei.

Alin. 2, 3, 4 ∫i 5, varianta ini˛iatorului. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat varianta ini˛iatorului.

Dup„ alin. 5, comisia propune introducerea unui nou alineat, 6. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

**Doamna Maria Iuliana Stratulat —** _pre∫edintele Agen˛iei Na˛ionale pentru Resurse Naturale_ **:**

Dac„ este nevoie.

V„ rog, pe scurt. V„ rog s„ v„ prezenta˛i.

Votat varianta comisiei pentru introducerea alin. 6.

Art. 13 alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Art. 14 alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Art. 15 alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Art. 16, 17, 18, 19, 20, 21. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votate Ón unanimitate.

Sec˛iunea a 2-a. Titlul sec˛iunii a 2-a. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

Art. 22, 23, 24, 25 cu alin. 1, 2 ∫i 3. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votate Ón unanimitate.

Art. 26, 27, 28, 29, 30. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

Art. 31 alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

Titlul cap. IV. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

Art. 32 ∫i 33. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

Titlul cap. V. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i.

Votat Ón unanimitate.

Art. 34 alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Art. 35 alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Art. 36. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final de m‚ine.

Proiectul de Lege pentru modificarea Legii minelor nr. 85/2003.

Comisia pentru industrii.

Din partea ini˛iatorului dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul?

Domnule pre∫edinte,

Onorat„ audien˛„,

Sunt Maria Iuliana Stratulat — pre∫edinta Agen˛iei Na˛ionale pentru Resurse Minerale.

Aderarea Rom‚niei la Uniunea European„ implic„ ∫i necesitatea armoniz„rii legisla˛iei na˛ionale Ón baza c„reia se poate acorda ajutor de stat, la practicile ∫i regulile existente pe plan european. Œn acest context, pentru alinierea actelor normative existente, prin care se instituie scheme de ajutor de stat, au fost stabilite m„suri pentru compatibilizarea lor cu _acquis_ -ul comunitar, av‚nd ca rezultat eliminarea celor incompatibile sau amendarea lor Ón mod corespunz„tor.

™i eu v„ mul˛umesc.

Din partea comisiei, raportul, pe scurt.

## Domnule pre∫edinte de ∫edin˛„, Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Raportul prezentat ast„zi, practic, Ónlocuie∫te raportul distribuit anterior, cu num„rul de Ónregistrare 183/R din 1 aprilie 2004, av‚nd Ón vedere faptul c„ am dezb„tut Ómpreun„, la o ∫edin˛„, ∫i acest proiect de lege ∫i proiectul Legii petrolului, Ón a∫a fel ca cele dou„ legi s„ aib„ aceea∫i prevedere la un capitol foarte important.

A∫a cum vi s-a prezentat, obiectul de reglementare a acestei legi se refer„ la modificarea Legii minelor nr. 85, Ón sensul compatibiliz„rii legisla˛iei rom‚ne∫ti Ón domeniul minier cu regulile existente pe plan interna˛ional cu privire la acordarea ajutorului de stat ∫i, deoarece facilit„˛ile de natura ajutorului de stat Ón sectorul minier trebuie s„ fie similare ∫i altor domenii, cum ar fi cel petrolier, s-au admis amendamente la prezentul proiect de lege, Ón corelare cu cele din proiectul Legii petrolului, despre care v-am vorbit, dezb„tut Ón aceea∫i ∫edin˛„ a comisiei.

A˛i terminat, domnule deputat?

Mai am o singur„ fraz„, s„ v„ spun c‚˛i au participat la dezbaterea legii.

V„ rog!

La lucr„rile ∫edin˛ei au fost prezen˛i 20 de deputa˛i, din num„rul total de 25 de membri ai comisiei. ™i Ón raport de obiectul ∫i con˛inutul s„u, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

V„ mul˛umesc pentru aten˛ie.

™i eu v„ mul˛umesc.

La dezbateri generale, dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te nimeni.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Titlul legii. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat titlul legii Ón varianta ini˛iatorului.

La articolul unic, comisia propune modificarea acestuia. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat varianta comisiei.

Comisia, la punctul 1 al articolului unic, propune abrogarea acestuia. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Se abrog„ punctul 1 al art. 50.

La punctul 2, comisia, de asemenea, propune modificarea acestuia. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat varianta comisiei.

Comisia propune, de asemenea, dup„ punctul 2, introducerea punctului 3, un alineat nou. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat varianta comisiei.

Vom supune proiectul de lege votului final de m‚ine. Proiectul Legii petrolului.

Din partea ini˛iatorului dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul?

Pe scurt, v„ rog, doamn„ pre∫edint„.

Domnule pre∫edinte, Onorat„ audien˛„,

Dup„ cum bine cunoa∫te˛i, Ón anul 1995 a fost adoptat„ Legea petrolului, prin care a fost reglementat regimul de punere Ón valoare a acestor resurse situate Ón subsolul ˛„rii ∫i al platoului continental rom‚nesc al M„rii Negre.

Pe parcursul perioadei de aplicare a legii au ap„rut Óns„ ca fiind necesare o serie de prevederi Ón domenii mai pu˛in reglementate Ón legea anterioar„, pe baza experien˛ei acumulate, ca urmare a desf„∫ur„rii activit„˛ilor din domeniul petrolului.

Totodat„, cerin˛ele de armonizare cu reglement„rile comunitare ∫i adoptarea directivelor impun revizuirea legii Ón ansamblul ei. Astfel, apare necesitatea introducerii unor noi reglement„ri, care s„ aib„ Ón vedere urm„toarele:

— introducerea unor prevederi care reglementeaz„ accesul la sistemul na˛ional de transport ∫i de tranzit al petrolului, precum ∫i regimul propriet„˛ii asupra unor investi˛ii noi Ón domeniile men˛ionate. Trebuie s„ fac remarca, c„ prin petrol, Ón accep˛iunea termenului interna˛ional, Ón˛elegem at‚t ˛i˛ei, c‚t ∫i gaze;

— introducerea unor obliga˛ii exprese privitoare la refacerea mediului ∫i la constituirea unor provizioane destinate acestui scop;

— o mai mare flexibilitate Ón ceea ce prive∫te regimul concesiunilor ∫i organizarea rundelor de licita˛ii;

— eliminarea unor prevederi percepute ca discriminatorii sau restrictive, cum ar fi folosirea cu prec„dere a for˛ei de munc„ autohtone;

— dreptul de preem˛iune al statului Ón achizi˛ionarea unor cantit„˛i de petrol ∫i acordarea unor concesiuni Ón baza unor acte administrative;

— men˛ionarea constituirii Fondului strategic de petrol.

De asemenea, a ap„rut necesitatea complet„rii ∫i cu alte prerogative: introducerea unor reglement„ri noi cu privire la regimul transportatorului, prin sistemul na˛ional de transport al petrolului, al oper„rii terminalelor petroliere, tranzitul produselor petroliere ∫i Ónmagazin„rilor subterane; instituirea unor sanc˛iuni severe Ón cazul deterior„rii sistemului de transport pe conduct„; definirea atribu˛iilor ∫i responsabilit„˛ilor transportatorului comun, introducerea unor defini˛ii noi ∫i clarificarea unor no˛iuni existente Ón actuala form„ a Legii petrolului; preciz„ri ale modului Ón care se face accesul la terenurile necesare efectu„rii unor opera˛iuni petroliere; deschiderea pie˛ei,

™i eu v„ mul˛umesc. Comisia, v„ rog, raportul.

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor colegi,

V„ informez c„ Comisia pentru industrii ∫i servicii a primit aviz favorabil din partea Consiliului Economic ∫i Social. De asemenea, s-au primit puncte de vedere de la Ministerul Economiei ∫i Comer˛ului, Ministerul Integr„rii Europene, Autoritatea Na˛ional„ de Reglementare Ón Domeniul Gazelor Naturale ∫i Societatea Na˛ional„ de Transport Gaze Naturale îTransgaz“ — S.A. Media∫.

Potrivit prevederilor din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, membrii comisiei au dezb„tut acest proiect de lege Ón ∫edin˛ele din 14 aprilie, 28 aprilie, 4 mai ∫i din 5 mai 2004.

A∫a cum vi s-a mai prezentat, acest proiect de lege urm„re∫te Ómbun„t„˛irea cadrului legal de desf„∫urare a activit„˛ii Ón domeniul petrolier, pe baza cerin˛elor de armonizare cu reglement„rile comunitare europene ∫i a experien˛ei acumulate Ón aplicarea actualei Legi a petrolului, nr. 134/1995, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare. Se introduc noi reglement„ri privind accesul la sistemul na˛ional de transport ∫i de tranzit al petrolului, regimul propriet„˛ii asupra unor investi˛ii noi, o mai mare flexibilitate Ón regimul acord„rii concesion„rilor.

Membrii comisiei au adus o serie de amendamente la legea prezentat„, la proiectul de lege prezentat, care se refer„, Ón principal, la urm„toarele: preciz„ri legate de dreptul de uz ∫i servitute pentru titularii acordurilor

petroliere, modul de stabilire a desp„gubirilor cuvenite proprietarilor terenurilor incluse Ón perimetrul de operare, clarific„ri sau actualiz„ri ale unor no˛iuni existente conform altor acte normative.

Œn conformitate cu prevederile art. 51 ∫i 52 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, la lucr„rile comisiei au fost invita˛i, din partea Ministerului Economiei ∫i Comer˛ului, domnul Andrei Grigorescu, secretar de stat, doamna Rodica Dumitriu, director general, din partea Agen˛iei Na˛ionale pentru Resurse Minerale, doamna Iuliana Stratulat, pre∫edinte, domnul Mihai Gherman, director general-adjunct, domnul Gicu Boro∫i, din partea Ministerului Integr„rii Europene, doamna Veronica Ardelean, ∫ef serviciu, din partea Ministerului Finan˛elor Publice, doamna Tatiana Brega, doamna Nicoleta Georgescu, doamna Georgina Ni˛escu, domnul Nicu Voi∫teanu, din partea Autorit„˛ii Na˛ionale de Reglementare Ón Domeniul Gazelor Naturale, Ómpreun„ cu doamna Ligia Medrea, director general.

™i eu v„ mul˛umesc.

Dac„ la dezbateri generale dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te nimeni.

Trecem la dezbaterea pe articole a proiectului de lege.

Titlul legii. Dac„ sunt observa˛ii? Comisia nu a avut observa˛ii. Nu ave˛i.

Votat varianta Senatului.

Titlul capitolului I. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta Senatului.

Art. 1 alin. 1, 2 ∫i 3. Comisia nu a avut observa˛ii. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i? Nu ave˛i.

Votat varianta Senatului.

Art. 2 alin. 1 ∫i 2. Comisia nu a avut observa˛ii. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i? Nu ave˛i.

Votat varianta Senatului.

Alin. 3 al art. 2. Comisia propune modificarea. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat varianta comisiei.

™i alin. 4, 5, 6, 7 ∫i 8. Comisia nu a avut observa˛ii. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i? Nu ave˛i.

Votat varianta Senatului.

Alin. 9. Comisia propune modificarea acestuia. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat varianta comisiei.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 77/31.V.2004 Alin. 10. De asemenea, comisia propune modificarea acestuia. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat„ varianta comisiei.

Alin. 11, 12, 13, 14, 15. Comisia nu a avut observa˛ii. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i? Nu ave˛i. Votat„ varianta Senatului. Alin. 16. Comisia propune modificarea acestuia. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat„ varianta comisiei.

Alin. 17. Comisia propune, de asemenea, modificarea acestuia. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat„ varianta comisiei.

Alin. 18, 19, 20. Comisia nu a avut observa˛ii. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i? Nu ave˛i.

Votat varianta Senatului.

Alin. 21. Comisia propune modificarea acestuia. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat varianta comisiei.

Alin. 22. De asemenea, comisia propune modificarea. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat„ varianta comisiei.

Alin. 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30. Dac„ sunt observa˛ii? Comisia nu a avut observa˛ii. Nu ave˛i. Votat„ varianta Senatului.

Da, domnule pre∫edinte, mul˛umesc. Stima˛i colegi,

Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare a fost sesizat„ spre dezbatere ∫i avizare Ón fond Ón procedur„ de urgen˛„ cu proiectul de Lege pentru completarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 24/1998 privind regimul zonelor defavorizate.

Proiectul de lege a fost adoptat ∫i de Senat. La Óntocmirea acestui raport, comisia a avut Ón vedere avizul Consiliului Legislativ, al Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i ∫i al Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci.

Acest proiect de lege a rezultat din necesitatea armoniz„rii cu prevederile acquis-ului comunitar Ón domeniul ajutoarelor de stat a m„surilor din Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 24/1998. Œn raport de obiectul ∫i con˛inutul s„u, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Œn urma dezbaterii, comisia a hot„r‚t ca acest proiect s„ fie supus spre dezbatere ∫i adoptare plenului Camerei Deputa˛ilor Ón forma adoptat„ de Senat.

Av‚nd Ón vedere c„ este procedur„ de urgen˛„, propunem 5 minute Ón total, un minut de interven˛ie. V„ mul˛umesc pentru aten˛ie.

Cine este pentru timpii propu∫i? Mul˛umesc. Dac„ sunt voturi Ómpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Titlul legii. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Articolul unic, dac„ sunt observa˛ii?

V„ rog, domnule deputat, ave˛i observa˛ii la articolul unic? Articolul unic este cel care, de altfel, modific„ art. 14. Deci la articolul unic ave˛i o observa˛ie. V„ rog.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Eu am citit cu aten˛ie, de mai multe ori, alin. 1 al art. 14 prim ∫i constat ni∫te ambiguit„˛i. Eu nu am reu∫it s„ Ón˛eleg foarte bine, de aceea rog pe ini˛iator, poate reu∫e∫te s„ clarifice ce Ón˛elege prin aceste no˛iuni. îAgen˛ii economici beneficiaz„ de facilit„˛ile fiscale prev„zute Ón legisla˛ia Ón vigoare p‚n„ la atingerea intensit„˛ii maxim admise ajutorului de stat, conform Regulamentului privind ajutorul de stat, ajutorul de stat regional aprobat de Consiliul Concuren˛ei.“

Œn primul r‚nd, eu nu ∫tiu s„ existe stat regional Ón Rom‚nia; eu ∫tiu c„ este ajutorul regional de stat, ∫i nu

îstat regional“. Œn al doilea r‚nd, legisla˛ia Ón vigoare nu se refer„ ∫i la Regulamentul privind ajutorul regional de stat? Deci sunt ni∫te ambiguit„˛i pe care v-a∫ ruga s„ m„ ajuta˛i s„ le rezolv.

De asemenea, apare ∫i la alin. 2 aceea∫i formulare ambigu„, îajutorul de stat regional“. Eu ∫tiu c„ este îajutorul regional“, pentru c„ avem îdezvoltare regional„“ ∫i îajutor regional“, pe cale de consecin˛„. Nu introducem no˛iuni care nu sunt prev„zute Ón nici una dintre legile Ón vigoare.

Pe de alt„ parte, la alin. 3 eu cred c„ exist„ un dezacord, Óntruc‚t cuantumul ajutorului de stat se calculeaz„, nu ∫i Óncadrarea Ón intensitate se calculeaz„. Œncadrarea, eventual, se stabile∫te, calculezi numai cuantumul, nu calculezi Óncadrarea.

Deci ∫i aici sunt ni∫te elemente care au fost para∫utate Ón acest text ∫i creeaz„ confuziile men˛ionate. Eu insist pe ideea de a face modificarea respectiv„ pentru a nu induce Ón opinia public„ ideea c„ Rom‚nia este un stat regional. Avem îajutor regional de stat“.

Prin urmare, v„ rog respectuos fie s„ se clarifice acest aspect de c„tre ini˛iator, fie s„ se retrimit„ acest proiect de lege la comisie pentru o redactare cu toat„ aten˛ia ∫i o prezentare a unui raport pe m„sur„.

Mul˛umesc.

Comisia sau ini˛iatorul pute˛i s„ da˛i ni∫te explica˛ii? V„ rog. Doamna Puwak voia s„ intervin„.

Doamna Puwak, v„ rog.

S„ o l„s„m pe doamna Puwak, pentru este o lady ∫i trebuie s„ fim politico∫i.

## **Doamna Hildegard-Carola Puwak:**

Pentru c„ s-a cerut o explica˛ie, Ómi permite˛i, domnule deputat, s„ v-o dau.

Deci no˛iunea economic„ este de îajutor de stat“, el este un element a∫a cum este deja legiferat ∫i Ón acquis-ul comunitar, ∫i Ón legisla˛ia noastr„, ∫i este îajutor de stat regional“. Da, îajutor de stat“ este no˛iunea, dac„ vre˛i, echivalent„ fiabilit„˛ii, dar se cheam„ îajutor de stat“. C„ dumneavoastr„ face˛i diferite asocieri, asta este, m„ rog, treaba dumneavoastr„. Noi, economi∫tii, Ón˛elegem foarte clar ce este ajutorul de stat ∫i cum influen˛eaz„ concuren˛a.

Pe de alt„ parte, intensitatea maxim„ a ajutorului de stat este o limit„, deci se Óncadreaz„ Óntr-o limit„ a intensit„˛ii maxime a ajutorului de stat.

## **Domnul Dan Bruda∫cu**

**:**

Aia se stabile∫te dinainte!

## **Doamna Hildegard-Carola Puwak:**

Nu se stabile∫te dinainte. V„ rog s„ lua˛i legisla˛ia european„ ∫i s„ vede˛i cum se determin„ intensitatea maxim„ a ajutorului de stat. Deci este o limit„ care trebuie s„ aduc„ ajutorul de stat la maxim 50% din

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 77/31.V.2004 investi˛ia pe care agentul economic o face Ón domeniul respectiv.

V„ rog, domnule pre∫edinte, s„ nu supune˛i la vot retrimiterea la comisie, c„ nu exist„ nici un fel de argumente Ón acest sens.

## **Domnul Dan Bruda∫cu**

**:**

Dar Ón privin˛a primului alineat nu mi-a˛i spus nimic. Œn legisla˛ia Ón vigoare nu este ∫i acest regulament...

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

Domnule profesor Bruda∫cu, economi∫tii au alte reguli de exprimare, ce s„ facem?!

## **Domnul Dan Bruda∫cu**

**:**

Dar trebuie claritatea textului!

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

Bun. Aici, dac„ trecem la analiz„ literar„, s-ar putea s„ ave˛i dreptate, dar la analiza termenilor este clar c„ economi∫tii au dreptate.

Domnule Bruda∫cu, a˛i Ón˛eles care sunt... Mai st„ un pic doamna deputat l‚ng„ dumneavoastr„ ∫i sunt convins c„, sigur, o s„ Ón˛elege˛i.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte, l„sa˛i... E-n regul„, s-a Ón˛eles, sigur.

Deci la articolul unic nu mai sunt observa˛ii.

Cine este pentru? Mul˛umesc.

Voturi Ómpotriv„? Dou„ voturi Ómpotriv„. Mul˛umesc. Ab˛ineri? O ab˛inere.

Adoptat.

Proiectul de lege Ól vom supune votului final de m‚ine. Proiectul de Lege privind r„spunderea produc„torilor pentru pagubele generate de produsele cu defecte.

Comisia juridic„? Ini˛iatorul este aici? V„ rog. S„ l„s„m ini˛iatorul, pe scurt, s„ ne spun„ c‚teva cuvine ∫i apoi dumneavoastr„.

## **Domnul Eduard Gabriel Matei** — _vicepre∫edinte la_

## _Autoritatea Na˛ional„ pentru Protec˛ia Consumatorilor_ **:**

M„ numesc Eduard Gabriel Matei ∫i m-am prezentat Ón fa˛a dumneavoastr„ pentru a sus˛ine proiectul de Lege privind r„spunderea produc„torilor pentru pagubele generate de produsele cu defecte.

Stimate domnule pre∫edinte,

## Stimate doamne,

## Stima˛i domni deputa˛i,

Prin Legea nr. 37/2001 au fost transpuse par˛ial prevederile Directivei nr. 85/374 a Comisiei Economice Europene a Parlamentului European, fapt constatat ulterior ∫i de exper˛ii Comisiei Europene care au considerat c„ dispozi˛ia legal„ rezultat„ nu corespunde integral cu directiva ∫i, implicit, va duce la diferen˛e majore Ón aplicarea legisla˛iei Ón practic„.

Proiectul prezent de Lege privind r„spunderea produc„torului pentru pagubele generate de produsele cu defecte transpune integral prevederile legisla˛iei europene, urm„rind cre∫terea nivelului de protec˛ie a consumatorilor prin stabilirea Ón mod clar a situa˛iilor ∫i a modului de angajare a r„spunderii produc„torilor.

Cu acest prilej, legisla˛ia na˛ional„ se coreleaz„ Ón totalitate cu regimul juridic existent Ón ˛„rile membre ale Uniunii Europene ∫i sunt prev„zute cazurile Ón care produc„torii pot fi exonera˛i de r„spunderea pentru prejudiciul creat prin punerea Ón circula˛ie a produselor cu defect, care sunt limitativ enumerate, stabilindu-se clar limitele r„spunderii produc„torului pentru pragul valoric de dou„ milioane de lei Ón prezent ∫i, respectiv, suma echivalent„ a 500 de euro pentru momentul ader„rii Rom‚niei la Uniunea European„.

Mul˛umesc foarte mult.

V„ rog, domnule deputat, Comisia juridic„.

Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i a analizat proiectul de Lege privind r„spunderea produc„torilor pentru pagubele generate de produse cu defecte, ˛in‚nd cont de avizul Consiliului Legislativ ∫i de avizul favorabil al Comisiei pentru industrie ∫i servicii.

Œn plus, vreau s„ v„ spun c„ Senatul a adoptat acest proiect de lege Ón data din 3 mai 2004, iar membrii Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, Ón urma dezbaterilor, v„ propun ∫i v„ supun spre dezbatere forma adoptat„ de Senat.

Vreau s„ v„ spun c„ proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 77/31.V.2004

Mul˛umesc.

La dezbateri generale dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te nimeni.

Trecem la dezbaterea pe articole a proiectului de lege.

Titlul legii, dac„ sunt observa˛ii? V„ rog, domnule deputat.

Pentru a asigura fluen˛a ideii pe care o degaj„ acest titlu, a∫ sugera urm„toarea reformulare: Lege privind r„spunderea produc„torilor de produse cu defecte pentru pagubele generate de acestea, pentru c„ mi se pare c„ este mai corect, nu pentru produc„tori, pentru orice fel de produc„tori, ci specific„m Ón mod clar îde produse cu defecte“.

Nu este corect. Nu este bine, domnule deputat. Este r„spunderea produc„torilor, r„spunderea mea dac„ produc produse proaste.

Domnule pre∫edinte,

Eu consider c„ punctele 3 ∫i 4, cu o singur„ diferen˛„, aceea de îimport„ un produs“: Ón punctul 3 este îÓn Rom‚nia“, iar la punctul 4, îdin Comunitatea European„“, Ón rest, textul este absolut identic. Este o formulare care mie mi se pare redundant„. Probabil c„ s-ar fi putut Ón momentul Ón care s-a dezb„tut aceast„ lege s„ se fi g„sit o formul„ astfel Ónc‚t din cele dou„ puncte s„ fi rezultat doar unul singur: îImport„ un produs Ón Rom‚nia din Comunitatea European„ sau alte ˛„ri Ón vederea v‚nz„rii...“, ∫i atunci nu mai era nevoie de repetarea, absolut identic„, Ón rest, a textelor celor dou„ puncte.

Iar la punctul 5 eu a∫ vrea s„ fi˛i de acord s„ nu folosim cuv‚ntul îva fi tratat drept produc„tor“. Cred c„ mi se pare mai corect s„ spunem îva fi considerat produc„tor“. Este mai simpl„ formula ∫i mai pe Ón˛eles.

Bun. La 3 ∫i 4 poate c„... Nu ∫tiu... Sunt momente diferite.

## **Domnul Florin Iordache:**

## **Domnul Dan Bruda∫cu**

**:**

Pentru aceasta, normal, nici nu avem nevoie de r„spundere.

R„spundem pentru produsele defecte; dac„ fac produs defect, trebuie s„ r„spund.

Domnule pre∫edinte,

Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i nu Ómbr„˛i∫eaz„ aceast„ idee, dec‚t o reformulare...

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

Bun.

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

Da. Cine este pentru propunerea comisiei? Mul˛umesc. Dac„ sunt voturi Ómpotriv„? Un vot Ómpotriv„. Ab˛ineri dac„ sunt? Nu sunt.

Deci, votat„ varianta comisiei la propunerile domnului Bruda∫cu.

## **Domnul Dan Bruda∫cu**

**:**

Nici la 5 nu accepta˛i?

Pofti˛i? P„i, nici la 5. Asta e, ce s„ facem? Art. 2 alin. 1, 2 ∫i 3 cu subpunctele... Deci la alin. 1 —

1, 2, 3, 4, 5 — dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votate Ón varianta ini˛iatorului.

La punctele b) ∫i c) dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votate Ón unanimitate.

La punctul c) urm„ri˛i punctele 1, 2, 3. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat„ varianta ini˛iatorului.

La punctul d), de asemenea, cu punctele 1, 2 ∫i 3, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat„ varianta ini˛iatorului.

Alin. 2 ∫i 3 Ón varianta ini˛iatorului, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Titlul capitolului II. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta ini˛iatorului.

Art. 3, 4, 5, 6 ∫i 7. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votate Ón varianta ini˛iatorului.

16 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 77/31.V.2004

Art. 8, 9 ∫i 10. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votate Ón unanimitate.

Titlul capitolului III. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Art. 11 ∫i 12. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votate Ón unanimitate.

Titlul capitolului IV. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate.

Art. 13, 14, 15, 16, 17 ∫i 18. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votate Ón unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final de m‚ine. Proiectul de Lege pentru modificarea art. 4 lit. a) alin. 2 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare.

Ini˛iatorul, pe scurt, foarte pe scurt... V-a∫ ruga ∫i din partea Comisiei pentru ap„rare s„ fie aici.

## **Domnul Mircea Alexandru** — _secretar de stat Ón_

_Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor_ **:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

## Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Prin Legea de revizuire a Constitu˛iei a fost modificat ∫i textul art. 16 alin. 3, Ón sensul c„ func˛ia public„ militar„ poate fi ocupat„ de cet„˛eanul rom‚n care are domiciliul Ón ˛ar„, elimin‚ndu-se astfel condi˛ia existent„ Ón textul adoptat din 1991, ∫i anume c„ pentru a ocupa o astfel de func˛ie cet„˛eanul rom‚n trebuie s„ aib„ doar cet„˛enia rom‚n„.

™i eu v„ mul˛umesc. Comisia, v„ rog.

Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„ a fost sesizat„ pentru dezbatere ∫i aprobare de fond cu acest proiect de lege. A avut avizul favorabil al Consiliului Legislativ, iar cei 25 de membri prezen˛i la ∫edin˛„ au aprobat Ón unanimitate propunerea de a fi dezb„tut ∫i adoptat Ón plen sub forma propus„ de c„tre Guvern.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc.

La dezbateri generale dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te nimeni.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

Articolul unic. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final de m‚ine. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 15/2004 privind reglementarea unor m„suri financiare.

Suntem Ón procedur„ de urgen˛„, v„ rog s„ prezenta˛i timpii.

Da, domnule pre∫edinte.

Stima˛i colegi,

Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare a fost sesizat„ spre dezbatere ∫i avizare Ón fond cu acest proiect de lege. Men˛ionez c„ proiectul de lege a fost adoptat ∫i de Senat.

La Óntocmirea prezentului raport, comisia a avut Ón vedere avizul Consiliului Legislativ ∫i al Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Acest proiect de lege reglementeaz„ regimul unor obliga˛ii bugetare ale Societ„˛ii Na˛ionale a Petrolului îPetrom“ — S.A. Bucure∫ti, aflat„ Ón proces de privatizare, deoarece exist„ obliga˛ia statului de a pune la dispozi˛ia poten˛ialilor investitori certifica˛iile de obliga˛ii bugetare, Ón vederea depunerii ofertelor finale.

Legea face parte din categoria legilor ordinare.

Œn urma dezbaterii, comisia a hot„r‚t ca acest proiect s„ fie supus spre dezbatere ∫i adoptare plenului Camerei Deputa˛ilor Ón forma adoptat„ de Senat.

Timp total de dezbatere 5 minute ∫i un minut de interven˛ie.

Mul˛umesc.

Fiind procedur„ de urgen˛„, trecem la dezbaterea pe articole a legii.

Titlul legii. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Articolul unic. Dac„ sunt observa˛ii?

V„ rog, domnule deputat.

Amendamentul pe care l-am propus Ón comisie ∫i care este inserat Ón raportul comisiei se refer„ la art. 1 ∫i 2 cu paragrafele respective.

Dar noi vorbim de articolul unic, domnule deputat, la lege. C‚nd trecem la dezbaterea ordonan˛ei, v„ invit s„ lua˛i cuv‚ntul, da? Mul˛umesc.

Deci la articolul unic dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Trecem la titlul ordonan˛ei de urgen˛„. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

Art. 1 cu alin. 1, 2, ∫i 3, v„ rog.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 77/31.V.2004

A∫a cum am spus, totalul datoriilor care sunt exonerate ast„zi sau am‚nate la plat„ totalizeaz„ 15.300 de miliarde de lei.

Prin amendamentul meu am propus ca s„ r„m‚n„ Ón continuare de plat„ datoriile curate, care Ónsumeaz„ 510 miliarde lei, respectiv 3,33% din totalul datoriilor.

Men˛ionez c„, dup„ cum se comenteaz„ c„ îPetrom“-ul va fi... ac˛iunile care vor fi v‚ndute se vor vinde la circa 500-600 de milioane de euro, suma aceasta Ónseamn„ 12 milioane de euro, respectiv 4,70, mai pu˛in de 5%. Sigur c„ se pune Óntrebarea de ce pentru acest procent minor mai fac o interven˛ie. Fac interven˛ia din motive de principiu.

Trec‚nd peste aceste dob‚nzi, penalit„˛i, major„ri, e∫alon„ri la plata dividendelor, scutirea de plat„ a dob‚nzilor ∫i penalit„˛ilor care sunt elocvente pentru un sistem fiscal Ómpov„r„tor, a exonera de la plat„ ∫i datoria curat„ pe care nu a pl„tit-o creeaz„ un precedent periculos care, dup„ aceea, va fi cerut ∫i Ón alte ocazii ∫i chiar de c„tre Óntreprinz„tori priva˛i care nu ∫i le pl„tesc.

De fapt, se zvone∫te c„ Ónsu∫i Guvernul ar vrea s„ men˛in„ acest principiu ca datoria curat„, totu∫i, s„ fie pl„tit„. Prin respingerea Ón comisie s-a spus c„ amendamentul meu contravine reglement„rilor Ón domeniul fiscal. De fapt, Óntreaga ordonan˛„ de urgen˛„ contravine prevederilor Codului fiscal.

## **Domnul Andrei Grigorescu** — _secretar de stat Ón_

_Ministerul Economiei ∫i Comer˛ului_ **:**

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonan˛ei nr. 38 privind activitatea de acreditare a laboratoarelor ∫i organismelor pentru evaluarea conformit„˛ii, Ón sensul identific„rii serviciilor oferite de organismul de acreditare pentru care se stabilesc ∫i se Óncaseaz„ tarife ∫i explicit„rii obiectului de activitate al organismului de acreditare.

Aceste modific„ri au fost convenite ca urmare a discu˛iilor purtate de c„tre misiunea de evaluare a Comisiei Europene privind deschiderea negocierilor pentru semnarea Protocolului PECA. Astfel se creeaz„ un cadru legal unitar Ón materie, precum ∫i premisele ini˛ierii efective a negocierilor pentru semnarea acestui acord.

™i eu mul˛umesc. Comisia?

Mul˛umesc.

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

™i eu v„ mul˛umesc.

Comisia Ó∫i p„streaz„ punctul de vedere.

tare, eliminarea organiza˛iilor sindicale din activitatea de acreditare, av‚nd Ón vedere neimplicarea lor profesional„ Ón activitatea de acreditare pentru evaluarea conformit„˛ii.

Dup„ examinarea proiectului de lege membrii comisiei au hot„r‚t cu unanimitate de voturi s„ supun„ plenului

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 77/31.V.2004 Camerei Deputa˛ilor spre dezbatere ∫i adoptare proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 3/2004 pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei nr. 38/1998 privind activitatea de acreditare a laboratoarelor ∫i organismelor pentru evaluarea conformit„˛ii, cu amendamentele admise.

La ∫edin˛ele comisiei au participat 19 de deputa˛i din totalul de 25 de membri ai comisiei.

Œn raport de obiectul ∫i con˛inutul s„u, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

V„ mul˛umesc.

Art. II. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta ini˛iatorului. Art. III. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta ini˛iatorului. Anexa. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta ini˛iatorului.

Vom supune proiectul de lege votului final de m‚ine. Œnchidem prima parte a ∫edin˛ei. Trecem la partea a doua a ∫edin˛ei, consacrat„ r„spunsurilor la interpel„ri.

Pentru domnul Nicolae Enescu. Este aici domnul Nicolae Enescu? Nu este. Absent.

Pentru domnul Adrian Moisoiu.

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

™i eu mul˛umesc.

La dezbateri generale dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te nimeni.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege pe articole.

Titlul legii. Comisia nu a avut observa˛ii, dac„ dumneavoastr„ ave˛i? Nu ave˛i.

Votat Ón unanimitate.

La articolul unic urm„ri˛i pagina 3, punctul 2 din raport. Comisia propune modificarea articolului unic din lege. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat„ Ón unanimitate varianta comisiei.

Trecem la titlul ordonan˛ei Guvernului. Dac„ sunt observa˛ii la titlu? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

La art. 1 dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

Punctele 1, 2, 3 ∫i 4. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votate Ón unanimitate.

La punctul 5 urm„ri˛i pagina 3, punctul 3 din raport. Comisia propune modificarea acestora. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón varianta comisiei.

La punctul 6 dac„ sunt observa˛ii? Comisia nu a avut observa˛ii.

Votat„ varianta ini˛iatorului.

La punctul 7 al art. 6 urm„ri˛i pagina 4, punctul 4 din raport. Comisia propune modificarea acestuia. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat„ varianta comisiei.

Tot la pagina 4, punctul 5, la art. 1, dup„ punctul 7 se introduce punctul 7[1] . Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta comisiei, respectiv cu punctele a) ∫i b).

Punctul 8. De asemenea, comisia propune modificarea acestuia. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón varianta comisiei.

La punctul 9, art. 14, de asemenea, comisia propune modificarea acestuia. Urm„ri˛i punctul 7, pagina 6 din raport. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat„ varianta comisiei.

Punctul 10 ∫i punctul 11. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votate Ón varianta ini˛iatorului.

Domnule Adrian Moisoiu, dori˛i s„ dezvolta˛i interpelarea dumneavoastr„?

## **Domnul Adrian Moisoiu**

**:**

A∫tept r„spunsul!

A∫tepta˛i r„spunsul.

Domnul secretar de stat Mircea Alexandru, din partea Ministerului Administra˛iei ∫i Internelor.

V„ rog, domnule ministru.

Am onoarea s„ prezint r„spunsul la interpelarea formulat„ de domnul deputat Adrian Moisoiu, Ónregistrat„ la Camera Deputa˛ilor cu nr. 1.486/B, referitoare la îinterpretarea antisocial„ a aplic„rii Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 81/2003, Ón cazul doamnei Popa Floarea“.

Œn referire la interpelarea sus-men˛ionat„, preciz„m urm„toarele.

Potrivit dispozi˛iilor art. 162 din Regulamentul Camerei, interpelarea const„ Óntr-o cerere adresat„ Guvernului de un grup parlamentar, de unul sau mai mul˛i deputa˛i, prin care se solicit„ explica˛ii asupra politicii Guvernului Ón probleme importante ale activit„˛ii sale interne sau externe.

Cu toate c„ demersul nu vizeaz„ problematica amintit„, comunic„m c„, Ón conformitate cu art. 3 al Hot„r‚rii Guvernului nr. 1.206 din 14 octombrie 2003 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonan˛ei Guvernului nr. 81/2003, familiile ∫i persoanele singure, cu venituri reduse, care utilizeaz„ pentru Ónc„lzirea locuin˛ei energie termic„ furnizat„ Ón sistem centralizat sau gaze naturale, beneficiaz„, Ón condi˛iile prev„zute de Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 5/2003, de ajutor lunar pentru Ónc„lzirea locuin˛ei, diferen˛iat Ón raport cu venitul net mediu lunar pe membru de familie, respectiv al persoanei singure, precum ∫i de sistemul de Ónc„lzire utilizat, iar, Ón cadrul energiei termice, ∫i de modul de facturare pentru care acestea au optat.

Av‚nd Ón vedere c„ doamna Popa Floarea, domiciliat„ Ón Sighi∫oara, str. Mihai Viteazul nr. 77, s-a debran∫at de la sistemul centralizat de Ónc„lzire a locuin˛ei cu energie termic„ ∫i nu beneficiaz„ de alt„ surs„ de Ónc„lzire

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 77/31.V.2004 pentru care s„ fi Óncheiat un contract individual cu furnizorul, nu poate beneficia, conform prevederilor art. 5 al ordonan˛ei de urgen˛„, de plata ajutorului pentru Ónc„lzirea locuin˛ei familiale pe perioada sezonului rece.

Men˛ion„m c„ toate cererile persoanelor sau ale familiilor aflate Ón situa˛ia doamnei Popa Floarea au fost respinse de la acordarea ajutorului pentru Ónc„lzirea locuin˛ei, Ón baza actului normativ de subven˛ionare, ∫i ar fi incorect ∫i neconform legii s„ se fac„ o excep˛ie Ón cazul Domniei sale.

™i eu v„ mul˛umesc.

Dac„ ave˛i observa˛ii la r„spunsul dat, domnule deputat?

V„ rog.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

A∫ dori s„ dezbatem un pic acest aspect al problemei doamnei Floarea Popa, pentru c„ este o idee foarte interesant„.

Nu putem s„ dezbatem... Dumneavoastr„ v„ referi˛i la observa˛ia domnului secretar de stat.

Domnul secretar de stat, Ón primul r‚nd, a accentuat acea problem„ antisocial„. Œn acela∫i timp, a accentuat asupra modului recalcitrant de comportare al doamnei Popa.

Perfect, dar Óntrebarea este: un om care este la limita subzisten˛ei ∫i care se adreseaz„ pentru ca s„ fie ajutat, acest om poate tot timpul s„ sufere ∫i s„ tac„, ∫i s„ plece capul? Nu cred.

Deci de la acest aspect trebuie s„ plec„m ∫i aici trebuie s„ vedem socialul ∫i modul Ón care un Guvern social-democrat Ón˛elege necazurile celor mul˛i.

De asemenea, Ón leg„tur„ cu faptul c„ s-a debran∫at de la energia termic„. O clip„! Acolo asocia˛ia de locatari este debran∫at„ pentru motivul c„ a trebuit s„ se fac„ ni∫te lucr„ri de repara˛ie ∫i, Ón consecin˛„, doamna respectiv„ s-a Ónc„lzit Ón timpul iernii cu gazul metan de la soba din buc„t„rie. Cred c„ nic„ieri, Óntr-o lege, nu este prev„zut c„ gazul metan de la buc„t„rie poate fi folosit numai pentru prepararea alimentelor. Iat„ un caz disperat, Ón care gazul metan de la buc„t„rie este folosit pentru Ónc„lzire.

Doamna care r„spunde la Prim„ria Sighi∫oara ∫i care probabil c„ a dat ∫i informa˛ii domnului secretar de stat nu o poate suferi pe aceast„ doamn„ Popa. Acesta nu este un motiv, este problema d‚nsei, Ón particular. Dar o problem„ social„, ca s„ ajute ∫i s„ fie ajutat un om nec„jit, care vrea s„ pl„teasc„ ∫i s„ aib„ anumite drepturi, eu cred c„ st„ Ón fa˛a noastr„, a tuturor.

Deci, dac„ a folosit gazul metan Ón buc„t„rie ∫i dac„ de acolo a deschis u∫a ca s„ intre Ónc„lzire ∫i Ón camer„, nu trebuie ca o func˛ionar„ de la Prim„ria din Sighi∫oara s„ declare c„ soba de buc„t„rie nu poate fi folosit„ pentru Ónc„lzire. Uite c„ se poate, c„ n-are ce s„ fac„ ∫i din ce s„ tr„iasc„.

Eu Ól rog pe domnul secretar de stat s„ nu se lase convins de argumentele birocratice pe care Prim„ria din Sighi∫oara le aduce cu aceast„ ocazie ∫i, a∫a cum este cazul, s„ ajut„m un om nec„jit ∫i eu cred c„ aceea∫i situa˛ie ar putea fi ∫i Ón alte p„r˛i ale ˛„rii.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc. Mai dori˛i s„ face˛i un scurt comentariu? V„ rog, un minut.

O singur„ precizare Ón 30 de secunde.

Am precizat c„ doamna nu se Óncadreaz„ Ón prevederile art. 5 din ordonan˛„. Am spus anterior c„, totu∫i, a primit ajutor social sub alte forme, g„sindu-se Óncadrarea juridic„ adecvat„, tocmai pentru a i se rezolva situa˛ia. Astfel, doamna Popa Floarea beneficiaz„, Ón temeiul Legii nr. 416/2001, de un ajutor social Ón sum„ de 825.000 lei lunar.

De asemenea, a beneficiat de un ajutor de urgen˛„ la plata energiei termice, acordat restan˛ierilor, Ón cuantum de 4.553.000 lei, Ón temeiul art. 19 alin. 1 ∫i alin. 2 al Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 5 din 20 februarie 2003 privind acordarea de ajutoare pentru Ónc„lzirea locuin˛ei acelor persoane care nu sunt bran∫ate la sistemul centralizat.

Œn condi˛iile date, cred c„ r„spunsul este acoperitor ∫i pentru interven˛ia ulterioar„ a domnului deputat. V„ mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 77/31.V.2004

™i eu v„ mul˛umesc.

Domnul deputat Dan Bruda∫cu, pentru memoriul doamnei Deac Silvia, din comuna Palatca, jude˛ul Cluj. Dac„ dori˛i s„ dezvolta˛i interpelarea, domnule deputat Dan Bruda∫cu? Nu dori˛i.

Domnule ministru secretar de stat Mircea Alexandru, v„ rog s„ r„spunde˛i la interpelarea domnului Bruda∫cu.

Œn cuprinsul interpel„rii, domnul deputat sesizeaz„ starea conflictual„ dintre dou„ familii din comuna Palatca, jude˛ul Cluj, ∫i invoc„ arestarea abuziv„ a domnului Deac Alexandru de c„tre un lucr„tor al postului de poli˛ie din localitate, pe fondul litigiilor care exist„ Óntre familiile respective. Totodat„, se invoc„ pasivitatea Poli˛iei Ón luarea de m„suri Ómpotriva domnului Solomon Silviu, atitudine ce ar fi determinat„ de rela˛ia de rudenie existent„ Óntre acesta ∫i un ofi˛er superior din cadrul Inspectoratului de Poli˛ie Cluj.

Din verific„rile efectuate, rezult„ c„ Óntre familiile Deac ∫i Solomon exist„ o stare conflictual„ de peste 50 de ani, care a fost Óntre˛inut„ din genera˛ie Ón genera˛ie. Œn ultimii 10 ani, conflictele dintre Solomon Silviu ∫i Deac Alexandru s-au accentuat, ace∫tia acuz‚ndu-se reciproc de lovire ∫i alte violen˛e, fapte prev„zute ∫i pedepsite de art. 180 Cod penal, aspecte ce s-au aflat pe rolul instan˛elor de judecat„.

Œn prezent, conflictul dintre cei doi vecini este generat de un teren agricol situat Ón fa˛a locuin˛ei familiei Deac ∫i peste drumul comunal, pe care domnul Solomon Silviu l-a Ómprejmuit. Familia Deac sus˛ine c„ terenul respectiv, Ón suprafa˛„ de 0,6 hectare, Ói apar˛ine de drept, iar prin Ómprejmuire Solomon Silviu ∫i-ar fi Ónsu∫it proprietatea acestuia Ón mod ilegal.

Œn vederea redob‚ndirii acestei suprafe˛e de teren, domnul Deac Alexandru ∫i Deac Silvia au solicitat deplasarea la fa˛a locului a Comisiei agricole din cadrul comunei Palatca. Œntruc‚t domnul Deac Alexandru are o afec˛iune medical„ Ónc„ din 1972 ∫i uneori se manifest„ printr-un comportament agresiv, membrii Comisiei agricole au solicitat prezen˛a la fa˛a locului a agentului de poli˛ie Varga Leonard. Afec˛iunile domnului Deac Alexandru sunt consemnate Óntr-o adeverin˛„ medical„ eliberat„ de c„tre medicul de familie.

Œn data de 28 aprilie 2004 membrii Comisiei agricole, Ónso˛i˛i de agentul de poli˛ie, au trecut la m„sur„toarea terenului folosit de familia Deac, situat l‚ng„ cas„, ∫i au constatat c„, Ón timp ce pe titlul de proprietate figureaz„ 0,43 hectare, domnul Deac lucreaz„ o suprafa˛„ de 0,52 hectare, aspect consemnat Óntr-un proces-verbal.

Dac„ ave˛i un comentariu la r„spunsul primit? Pe scurt.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 77/31.V.2004

Domnule pre∫edinte de ∫edin˛„,

Constat c„, Ón loc s„ se r„spund„ Ón general la problemele pe care le ridic„m ∫i pe care le pun oamenii, reprezentan˛ii unor ministere Óncep s„ ne dea lec˛ii: ce Ónseamn„ interpelare, ce Ónseamn„ Óntrebare, c‚nd se poate pune, dac„ se poate pune sau dac„ nu se poate pune.

A∫ vrea s„-l informez pe domnul secretar de stat, cu tot respectul pentru func˛ia pe care o are, c„ eu nu cer aprobarea ministerului s„ reprezint interesele oamenilor care mi se adreseaz„ Ón probleme care-i privesc. Dac„ aceste probleme n-ar exista, iar membrii Guvernului, reprezentan˛ii acestuia Ón teritoriu ∫i-ar face datoria, n-ar fi nevoie de asemenea interven˛ii.

Pe cale de consecin˛„, am rug„mintea, domnule secretar de stat, ca toate aceste indica˛ii ∫i recomand„ri pe care ni le face˛i s„ le men˛ine˛i eventual pentru conducerea ministerului ∫i s„ nu le profera˛i Ón plenul Camerei Deputa˛ilor, care nu este subordonat„ nicidecum ministerului dumneavoastr„ ∫i nu prime∫te lec˛ii de la dumneavoastr„.

Pe de alt„ parte, a∫ vrea s„ v„ spun c„ aceast„ informare este inexact„. Poli˛istul dumneavoastr„ l-a agresat pe acest cet„˛ean, care este bolnav de epilepsie, ∫i l-a internat Ón mod abuziv la clinica de psihiatrie. Un bolnav de epilepsie nu se interneaz„ Óntr-o clinic„ de psihiatrie. Iat„, ∫i prin aceast„ modalitate, dumneavoastr„ dovedi˛i c„ metodele poli˛iei politice de alt„dat„ sunt Ón continuare Ón vigoare. Ieri am discutat cu acest domn Silviu Solomon Ón localitatea Palatca, Ón jurul orei 16,15. V„ poate confirma acest lucru inclusiv so˛ia lui. A Óncercat s„-mi arate c„ a fost lovit. ™i l-am rugat: îDa, domnule, arat„-mi ∫i mie unde ai fost lovit.“ Nu avea nici un fel de urme cu privire la agresiunile care se invoc„.

Este o familie de unguri din Palatca — o s„ v„ surprind„ c„ Partidul Rom‚nia Mare intervine Ón cazul ungurilor —, care este terorizat„ de acest cet„˛ean. Ei mi-au prezentat, cu prilejul audien˛ei, toate documentele pentru schimbul de teren Ón cauz„, au extras de carte funciar„, ∫i nicidecum cifrele ∫i suprafe˛ele pe care dumneavoastr„ le-a˛i recitat din acel text pe care, probabil, l-a˛i primit de undeva.

Cam acestea sunt lucrurile Ón ceea ce prive∫te r„spunsurile pe care le primesc.

Mai dori˛i? Pe scurt, un minut.

Foarte pe scurt. Suntem Ón cl„direa Palatului Parlamentului ∫i se ∫tie foarte bine, conform Constitu˛iei, c„ exist„ un principiu al separa˛iei puterilor Ón stat. Litigiile dintre vecini, inclusiv cele de natur„ patrimonial„, cele funciare ∫i a∫a mai departe, se judec„ ∫i sunt de competen˛a instan˛elor de judecat„, ∫i nu este dreptul ∫i nu este atributul ministrului sau Ministerului Administra˛iei ∫i Internelor s„ se implice Ón aceste litigii.

Cet„˛eanul, despre care s-a spus aici c„ este bolnav de epilepsie, dup„ cum am precizat Ón interpelare, a fost dus ∫i a fost internat de Serviciul de ambulan˛„, ∫i nicidecum de c„tre poli˛ist. Poli˛istul nu are dreptul s„ fac„ intern„ri sau s„ interneze el Ón spital. Aceast„ decizie de internare Óntr-un spital este dreptul ∫i este obliga˛ia Serviciului de ambulan˛„, a∫a cum s-a Ónt‚mplat ∫i Ón cazul care a f„cut obiectul acestei dezbateri, p‚n„ la urm„.

V„ mul˛umesc foarte mult.

™i eu v„ mul˛umesc.

Tot pentru domnul deputat Dan Bruda∫cu, din partea Ministerului Muncii, Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei, r„spunde domnul Ion Giurescu, referitor la locuitorii din mediul rural din jude˛ul Cluj, care, Ón ciuda muncii prestate ca membri ai fostului C.A.P., nu beneficiaz„ de pensii.

V„ rog, domnule secretar de stat.

**Domnul Ion Giurescu** — _secretar de stat Ón Ministerul Muncii, Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei_ **:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

La interpelarea adresat„ Ministerului Muncii de c„tre domnul deputat Dan Bruda∫cu, referitoare la stabilirea pensiilor Ón cazul persoanelor care au desf„∫urat activitatea Ón fostele C.A.P.-uri, Ministerul Muncii r„spunde urm„toarele.

Œncep‚nd cu data de 1 aprilie 2001, pensiile din sistemul public, inclusiv pentru persoanele care au desf„∫urat activitate Ón fostele unit„˛i agricole cooperatiste, se stabilesc conform prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii ∫i alte drepturi de asigur„ri sociale.

Conform prevederilor art. 162 din Legea nr. 19/2000, punctajul anual pentru fiecare an util realizat Ón cadrul fostelor unit„˛i agricole cooperatiste, precum ∫i pentru fiecare an de contribu˛ie realizat de ˛„ranii cu gospod„rii individuale din zona necooperativizat„, p‚n„ la data intr„rii Ón vigoare a Legii nr. 80/1992, republicat„, reprezint„ 0,25 puncte.

Referitor la majorarea cu 100% a pensiilor din sistemul public provenite din sistemul de asigur„ri sociale ale agricultorilor, preciz„m c„, Ón conformitate cu Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 67/2003, aprobat„

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 77/31.V.2004 prin Legea nr. 383/2003, aceast„ m„sur„ s-a aplicat persoanelor ale c„ror drepturi de pensii au fost stabilite conform legisla˛iei aplicabile Ón sistemul de asigur„ri sociale ale agricultorilor p‚n„ la data de 1 aprilie 2001 ∫i care nu beneficiaz„ de alte categorii de pensii stabilite Ón sistemul asigur„rilor sociale de stat.

Cazul celor dou„ persoane din jude˛ul Cluj date spre exemplificare a fost transmis Casei Jude˛ene de Pensii Cluj, Ón vederea verific„rii. Totodat„, pentru corecta analiz„ a aspectelor semnalate, s-a cerut Casei Jude˛ene de Pensii Cluj o informare complet„, urm‚nd ca rezultatul s„ fie comunicat ulterior.

™i eu v„ mul˛umesc. Comentarii, domnule deputat?

V„ mul˛umesc, domnule secretar de stat, pentru r„spunsul formulat.

A∫ vrea s„ fac precizarea c„, Ón cazurile pe care le-am indicat ca ilustrare a problemei pe care v-am adus-o la cuno∫tin˛„, persoanele Ón cauz„ s-au adresat deja organelor jude˛ene care, Óns„, le-au men˛ionat faptul c„ Domniile lor nu sunt pensionare C.A.P., de∫i au v‚rsta ∫i au Óndeplinit criteriile pe care le presupunea calitatea de fost membru al C.A.P. Li s-a spus c„ lor nu li s-au majorat pensiile sau nu li s-au dublat pensiile, ca lucr„tori Ón agricultur„, a∫a cum s-a Ónt‚mplat cu majoritatea cet„˛enilor afla˛i Ón situa˛ii similare, pe motivul c„ Ón cazul lor este vorba de ajutoare sociale.

Deci rug„mintea pe care am avut-o este s„ se clarifice dac„ sunt pensionari ∫i, dac„ este a∫a, s„ beneficieze de prevederile legii Ón materie de pensionare ca membri ai C.A.P., iar dac„ nu sunt pensionari s„ li se explice de ce au fost dec„zu˛i din acest drept, Ón urma anilor de munc„ pe care i-au prestat Ón fostele C.A.P-uri de pe raza comunei Vad, jude˛ul Cluj.

Este o chestiune de principiu, pentru care solicit verificarea ∫i solu˛ionarea p‚n„ la cap„t, pentru c„ aceste persoane reclam„ Ón repetate r‚nduri ∫i au reclamat la diverse instan˛e, Óncep‚nd de la prim„rie, direc˛ia jude˛ean„ de pensii ∫i a∫a mai departe, iar r„spunsurile pe care le-au primit nu le-au satisf„cut. Pe cale de consecin˛„, ele mi-au cerut s„ intervin, pentru clarificarea la nivelul ministerului competent.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc.

Tot pentru Ministerul Muncii ∫i Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei, pentru domnul Nicolae Enescu, care este absent, trebuia s„ r„spund„ domnul Giurescu. Din p„cate, nefiind Ón sal„, nu pute˛i r„spunde.

Pentru domnul Metin Cerchez, de asemenea, Ministerul Justi˛iei, prin doamna Rodica Constantinovici,

trebuia s„-i r„spund„ domnului deputat. Din p„cate, nu este Ón sal„.

Pentru domnul Adrian Moisoiu, doamna Rodica Constantinovici, secretar de stat, referitor la Societatea Comercial„ îBalneoclimaterica“ Sovata.

V„ rog, doamn„ secretar de stat.

## **Doamna Rodica Constantinovici** — _secretar de stat Ón Ministerul Justi˛iei_ **:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Domnule deputat,

La interpelarea dumneavoastr„ Ónregistrat„ la Camera Deputa˛ilor cu nr. 1.485 adresat„ ministrului justi˛iei, referitoare la solu˛ionarea denun˛urilor depuse de Domnia voastr„ la Parchetul de pe l‚ng„ Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie (fosta Curte Suprem„ de Justi˛ie) ∫i Parchetul Na˛ional Anticorup˛ie, referitoare la v‚nzarea ilegal„ a unui pachet de ac˛iuni al Societ„˛ii Comerciale îBalneoclimaterica“ Sovata, v„ comunic„m c„ din verific„rile efectuate la Parchetul de pe l‚ng„ Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie nu a putut fi identificat„ nici o lucrare care s„ fie Ónregistrat„ sub nr. 218/15 din 2 octombrie 2002.

Dup„ cum preciza˛i Ón con˛inutul interpel„rii, vi s-a comunicat de c„tre Parchet, anterior, c„ lucrarea este Ón studiu. V„ rug„m s„ ave˛i amabilitatea s„ ne preciza˛i sub ce num„r ∫i la ce dat„ vi s-au comunicat aceste r„spunsuri sau alte date pentru identificarea denun˛ului.

Av‚nd Ón vedere termenul scurt Óntre data formul„rii interpel„rii ∫i prezentul r„spuns, am cerut Parchetului Na˛ional Anticorup˛ie ∫i Parchetului de pe l‚ng„ Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie s„ fac„ verific„ri am„nun˛ite ∫i, Ón m„sura Ón care se vor identifica denun˛urile, v„ vom comunica r„spunsul solicitat, informa˛ii complete.

V„ putem informa, Óns„, c„, referitor la privatizarea Societ„˛ii Comerciale îBalneoclimaterica“ — S.A. Sovata, a existat pe rolul instan˛elor de judecat„ o ac˛iune prin care s-a solicitat de c„tre Societatea Comercial„ îAluni∫“ — S.R.L. anularea formelor ∫i a actelor Óntreprinse Ón vederea v‚nz„rii pachetului de ac˛iuni avute de A.P.A.P.S. la îBalneoclimaterica“ — S.A. Sovata.

V„ mul˛umesc ∫i eu. Domnule deputat, dac„ ave˛i comentarii? V„ rog, pe scurt.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte de ∫edin˛„.

Œn primul r‚nd, referitor la Ónregistrare, Ói voi prezenta doamnei secretar de stat, dup„ acest comentariu, num„rul care este cel corect, pe care vi l-am spus, nr. 218/15 din 2 octombrie 2002, ∫i care a ajuns la P.N.A. Mi s-a comunicat nr. 670 din 8 octombrie 2002. A fost Ón discu˛ie ∫i am discutat personal, dac„ numele domnului procuror-∫ef Suhart v„ spune ceva. Cu d‚nsul personal am discutat, la d‚nsul a fost acest dosar pentru l„murire. Eu cred c„ v„ spune.

Œn leg„tur„ cu Sovata, Ón fine, Óntr-adev„r, s-a dat c‚∫tig de cauz„ Ón dou„ situa˛ii, nu Óntr-una: ∫i la Aluni∫, ∫i la Vila ™tefan. Deci beneficiar este domnul Piro∫ca, respectiv domnul Márton, atunci, demult, deci la datele pe care dumneavoastr„ le-a˛i spus. Numai c„, ∫i aici apare, nu ∫tiu, ur‚tul acestei probleme, numai c„ la privatizarea sta˛iunii Sovata, Ón momentul respectiv, valoarea Hotelului Aluni∫ a fost apreciat„ la 4 sau 5 miliarde de lei, aproximativ 5 miliarde de lei. îSalina Invest“, beneficiara pachetului de ac˛iuni, cea care a preluat sta˛iunea Sovata, dup„ sentin˛a la care doamna secretar de stat a f„cut referire, i-a pretins domnului Piro∫ca suma de 31 de miliarde de lei. Iat„, de fapt, ce Ónseamn„ diferen˛a Óntre pre˛ul cu care s-a v‚ndut sta˛iunea sau un mijloc fix din sta˛iune, deci Hotelul Aluni∫, ∫i c‚t s-a valorificat Ón decurs de c‚teva luni de c„tre acela∫i... de cel care a beneficiat de aceast„ privatizare.

V„ rog s„ re˛ine˛i, doamn„ secretar de stat, c„ Óntreaga sta˛iune Sovata, ∫i aici fac referire ∫i la celelalte hoteluri care mai sunt acolo, Br„det, Sovata, F„get, a∫a, c‚t ∫i vilele care au fost acolo, un num„r de zeci de vile, toat„ aceast„ sta˛iune s-a v‚ndut c„tre îSalina Invest“, la momentul respectiv, la suma de 40 de miliarde de lei, ceea ce este o sum„ cu totul ∫i cu totul derizorie Ón clipa de fa˛„.

Subiectul ∫i obiectul care a fost Ón discu˛ie este faptul c„ nu a fost respectat„ legea de c„tre A.P.A.P.S. Acesta este adev„rul ∫i aceasta m-a determinat s„ depun denun˛ul penal la care am f„cut referire, de fapt, la care nu am primit r„spunsul nici Ón clipa de fa˛„. Pentru c„, oricum, la un denun˛ penal trebuie r„spuns, ca s„ r„spund„ cineva. C„ ∫i-a schimbat numele sau nu, asta este alt„ poveste. ™i acest denun˛ penal se refer„ foarte clar la ilegalitatea comis„, pentru c„ nu s-a respectat legea, s-a v‚ndut sta˛iunea prin v‚nzare direct„ Ón momentul Ón care o lege era Ón vigoare ∫i iat„ c„ cel care beneficiaz„ Ón momentul respectiv ∫i avea contractul pentru hotelul respectiv avea dreptul s„ o cumpere Ón leasing.

Da. ™i eu v„ mul˛umesc.

Pentru domnul deputat ™tefan Baban, care a interpelat Ministerul Agriculturii cu tema explozia importurilor de produse agroalimentare Ón Rom‚nia, r„spunde domnul Gheorghe Predil„, secretar de stat.

V„ rog, domnule secretar de stat.

**Domnul Gheorghe Predil„** — _consilier Ón Ministerul Agriculturii, P„durilor ∫i Dezvolt„rii Rurale_ **:**

La interpelarea formulat„ de domnul deputat ™tefan Baban conducerea Ministerului Agriculturii prezint„ urm„torul r„spuns.

Noi suntem de acord c„ Ón ultimii ani Rom‚nia a apelat la importuri de produse alimentare, dar exist„ ∫i o explica˛ie plauzibil„, Ón sensul c„ Ón ultimii 3 ani Rom‚nia s-a confruntat cu cea mai mare secet„ pe care a avut-o din 1947 Óncoace. Sigur c„ mai sunt ∫i alte cauze care Ó∫i vor g„si rezolvarea Óntr-o anume perioad„ de timp ∫i se fac eforturi ca acest import de produse alimentare s„ fie diminuat, ∫i sunt dou„ c„i pe care Ministerul Agriculturii le-a propus Guvernului pentru diminuarea deficitului balan˛ei comerciale.

Prima m„sur„ ar fi pentru cre∫terea exportului de produse agroalimentare. Recolta anului 2004, a∫a cum este estimat„ acum, pentru culturile care s-au Ónfiin˛at Ón toamn„, este destul de bun„ ∫i, dac„ nu se Ónt‚mpl„ alte fenomene, ne va permite s„ export„m cantit„˛i Ónsemnate de cereale, de vinuri, de produse de panifica˛ie, ulei de floarea-soarelui, animale vii, pentru c„ vom dispune ∫i de o baz„ furajer„ mult mai consistent„ dec‚t p‚n„ acum, ∫i deci vor fi cantit„˛i importante care vor putea fi disponibilizate. Œn acela∫i timp, Guvernul, la propunerea Ministerului Agriculturii, a aprobat un sistem de prime de export pentru stimularea livr„rilor unor produse alimentare, ∫i acestea se refer„ la vinuri, la legume, la fructe ∫i la animalele vii.

Vom utiliza Ón continuare instrumentele de sus˛inere ∫i promovare a exportului Ón cadrul programelor pe care le avem Óntocmite pentru cre∫terea competitivit„˛ii produselor noastre pe pia˛a interna˛ional„ ∫i, Ón acela∫i timp, vom participa la toate manifest„rile expozi˛ionale de unde avem de Ónv„˛at ∫i Ón acela∫i timp ne vom face cunoscu˛i cu produsele noastre. Vom utiliza mai complet cotele preferen˛iale de acces pe pie˛ele ˛„rilor membre ale Uniunii Europene, av‚nd o baz„ mai bun„ de lansare a acestor exporturi.

## Domnule pre∫edinte,

Observ pentru a nu ∫tiu c‚ta oar„ c„ discut„m de programe. Noi nu m‚nc„m programe, din p„cate.

Din p„cate, aducem totul din afar„. Societatea noastr„ a ajuns una de consum asistat, deci ne Ómprumut„m mereu de bani ∫i am ajuns s„ avem, dup„ ∫tiin˛a mea, circa 18 miliarde de dolari datorie extern„ ∫i mai avem ∫i Ónc„ vreo 9 miliarde echivalentul datoriei interne.

Agricultura... Eu unul umblu prin ˛ara asta rom‚neasc„ ∫i v„d ce se Ónt‚mpl„ Ón agricultur„ ∫i nu sunt deloc optimist. Poate c„, cu prima ocazie, am s„ ∫i demonstrez Ministerului Agriculturii c„ nu e suficient s„ ai programe, trebuie s„ ∫i le Óndepline∫ti, s„ le Ónf„ptuie∫ti, poate va veni ∫i domnul ministru, ∫i al˛i mini∫tri, fiindc„ noi interpel„m aici ∫i nu exist„ nici un... f„r„... Am tot respectul pentru domnul secretar de stat Predil„. Dar era bine, poate odat„ ∫i odat„, s„ vin„ ∫i c‚te un ministru din acesta plin, s„-l mai vedem la fa˛„, c„ au venit foarte emo˛iona˛i ∫i Ónc‚nta˛i c‚nd i-am uns, ca s„ form„m Guvernul. Poate vin s„ ne r„spund„ la ni∫te Óntreb„ri din astea foarte clare, ce se Ónt‚mpl„ cu gr‚ul, ce se Ónt‚mpl„ cu legumele, de ce m‚nc„m usturoi din import, conserve de fasole verde din Fran˛a etc.

Oricum, eu Ói mul˛umesc domnului c„ mi-a dat r„spunsul acesta, este un r„spuns formal, ∫i eu am s„ revin asupra subiectului.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc.

Tot pentru domnul ™tefan Baban ar fi trebuit s„ r„spund„ Ministerul S„n„t„˛ii. Vom reprograma acest r„spuns. Pentru domnii deputa˛i Mircea Costache ∫i Adrian Moisoiu, Ministerul Educa˛iei ∫i Cercet„rii a r„spuns Ón scris, peten˛ii declar‚nd c„ sunt mul˛umi˛i cu r„spunsurile primite.

Cu aceasta, Ónchidem ∫edin˛a noastr„ consacrat„ interpel„rilor de ast„zi.

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

Ave˛i comentarii, domnule deputat, da?

**EDITOR: PARLAMENTUL ROM¬NIEI — CAMERA DEPUTAfiILOR** Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, str. Izvor nr. 2–4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucure∫ti, cont nr. 2511.1—12.1/ROL Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i nr. 5069427282 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ∫i 402.21.78, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 77/31.V.2004 con˛ine 24 de pagini.**

Pre˛ul 45.600 lei