Stenogramă plen

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

V„ rog s„ v„ ocupa˛i locurile.

Permite˛i-mi s„ declar deschis„ ∫edin˛a noastr„ de azi, anun˛‚ndu-v„ c„, din totalul de 137 de senatori, ∫i-au anun˛at prezen˛a 72.

Suntem Ón cvorum de lucru.

Lucr„rile vor fi asigurate de subsemnatul, Ómpreun„ cu cei doi colegi, domnul secretar Ilie S‚rbu, domnul secretar Gavril„ Vasilescu.

Ave˛i obiec˛iuni la ordinea de zi? Nu sunt.

- 3 ab˛ineri, ordinea de zi a fost aprobat„. Programul de lucru: p‚n„ la ora 19,30.

-

- V„ aten˛ionez c„ suntem Ón cvorum de lucru. Sunt

- 71 de colegi Ón sal„.

- Stima˛i colegi, trecem la punctul 1 din ordinea de zi. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre

- Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Regatului fi„rilor de Jos privind acordarea de privilegii ∫i imunit„˛i ofi˛erilor de

leg„tur„ rom‚ni la Oficiul European de Poli˛ie, realizat prin schimb de note verbale, la 17 ianuarie 2006.

Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„. Domnul pre∫edinte Maior.

Domnule secretar de stat Alexandru Mircea, ave˛i cuv‚ntul.

Microfonul 8.

## **Domnul Alexandru Mircea** _— secretar de stat_

_Ón Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor_ **:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Conven˛ia Europol, Óncheiat„ la 26 iulie 1995, prevede c„ Regatul fi„rilor de Jos Ó∫i asum„ obliga˛ia de a Óncheia cu fiecare stat membru Europol c‚te un acord privind privilegiile ∫i imunit„˛ile ofi˛erilor de leg„tur„, iar practica a impus ulterior regula Óncheierii unor acorduri similare ∫i cu statele candidate la Uniunea European„ care coopereaz„ cu Europol pe baze juridice.

Œn 2003 a fost Óncheiat la Bucure∫ti un acord privind cooperarea Óntre Rom‚nia ∫i Europol, acord ratificat prin Legea nr. 197/2004.

Œn baza acestui Acord Europol ∫i a conven˛iei-cadru de care am vorbit, s-a Óncheiat un Acord Óntre Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Regatului fi„rilor de Jos privind acordarea de privilegii ∫i imunit„˛i ofi˛erilor rom‚ni la Oficiul European de Poli˛ie.

Ce prevede? Acest acord prevede, Ón principal, statutul ofi˛erilor de leg„tur„ care sunt deta∫a˛i la Europol, respectiv prevederi legate de intrarea, ∫ederea, modul de lucru, protec˛ia personal„ a ofi˛erilor de leg„tur„ ∫i a membrilor de familie, inviolabilitatea documentelor ofi˛erului de leg„tur„, facilit„˛i ∫i imunit„˛i Ón ceea ce prive∫te comunic„rile, reglement„ri privind notificarea, solu˛ionarea diferendelor, aplicabilitatea teritorial„ a acordului.

V„ mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006

## V„ mul˛umesc.

Domnul pre∫edinte George Maior, v„ rog s„ ne prezenta˛i raportul Comisiei pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„ a dezb„tut acest proiect de lege ∫i, cu unanimitate de voturi, a hot„r‚t s„ adopte raport de admitere.

V„ mul˛umesc. Dezbateri generale. Sunt lu„ri de cuv‚nt?

Domnul senator Vasile. Microfonul 3. Ave˛i cuv‚ntul.

Afar„ de ei ∫i de Corpul diplomatic, mai sunt ∫i alte categorii de persoane Ón serviciu care-∫i desf„∫oar„ activitatea Ón acelea∫i condi˛ii ale acestor reglement„ri pe teritoriul Rom‚niei?

C„ Ón ultima vreme se pare c„ avem tot felul de persoane care se recomand„ de la Europol, de la Internationalpol, de la îmama lui pol“ ∫i a∫a mai departe! Am vrea s„ ∫tim aceste lucruri.

™i a∫ mai vrea s„-mi preciza˛i urm„torul lucru. Cum este reglementat raportul acestor ofi˛eri de leg„tur„ Óntre Rom‚nia ∫i fiecare stat din Comunitatea European„? Œn func˛ie de num„rul lor, Ón func˛ie de num„rul popula˛iei, Ón func˛ie de ce anume ac˛ioneaz„ acei oameni pe teritoriul nostru ∫i noi Ón ˛„rile lor?

V„ rog, domnule secretar de stat. Microfonul 8. Microfonul 8!

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

A∫ avea o Óntrebare, c‚teva preciz„ri legate de statutul acestor persoane.

Constat c„ o bun„ parte din aceste prevederi sunt aproape identice cu cele din statutul Corpului diplomatic.

A∫ vrea s„ ∫tiu dac„, Ón afar„ de Corpul diplomatic, ace∫ti ofi˛eri de leg„tur„, mai sunt, nu Ón ceea ce prive∫te persoanele rom‚ne care au acest statut Ón str„in„tate, ci alte categorii de persoane din str„in„tate care beneficiaz„ de acest statut Ón Rom‚nia.

Domnule secretar de stat. Microfonul 8.

Acordul se refer„ la o singur„ categorie de persoane, respectiv la ofi˛erul de leg„tur„, ∫i acest concept este definit prin lege chiar la art. 1: îOfi˛er de leg„tur„ Ónseamn„ orice ofi˛er oficial deta∫at la Europol, Ón conformitate cu art. 14 al acordului“, respectiv Acordul Europol.

Precizez c„ acesta este un acord-cadru care reglementeaz„ situa˛ia tuturor ofi˛erilor deta∫a˛i la Europol pentru toate statele membre ale Uniunii Europene.

Ideea este, domnule senator Vasile, c„ ceilal˛i cu leg„tura nu se ∫tiu.

Microfonul 3.

Am Óntrebat altceva. Era vorba de alte categorii de persoane afar„ de ofi˛erii de poli˛ie care lucreaz„ Ón Europol.

Voi mai avea o Óntrebare.

## V„ mul˛umesc.

Cred c„ domnul senator face o mic„ confuzie.

Acordul se refer„ la ofi˛erii de leg„tur„ care sunt deta∫a˛i din Rom‚nia Ón Regatul fi„rilor de Jos. Acordul vizeaz„ obliga˛iile pe care ∫i le asum„ Regatul fi„rilor de Jos de a asigura facilit„˛i ∫i privilegii ofi˛erilor care-∫i desf„∫oar„ activitatea Ón aceast„ calitate, de ofi˛eri deta∫a˛i, din Rom‚nia, de exemplu, sau din fiecare stat parte la Europol, respectiv la Haga.

Acordul nu pune Ón discu˛ie Ón nici un fel statutul ofi˛erilor din alte state care lucreaz„ pe teritoriul Rom‚niei ca ofi˛eri de leg„tur„.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

## V„ mul˛umesc.

Mai sunt alte lu„ri de cuv‚nt? Nu sunt.

Raport favorabil. Legea are caracter ordinar.

V„ mul˛umesc.

Trecem la punctul 2 al ordinii de zi: proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului Óntre Rom‚nia ∫i S.U.A. privind activit„˛ile for˛elor Statelor Unite sta˛ionate pe teritoriul Rom‚niei, semnat la Bucure∫ti la 6 decembrie 2005.

Domnule secretar de stat Anton Niculescu, microfonul 9.

Ave˛i cuv‚ntul.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006 ## **Domnul Anton Niculescu** — _secretar de stat_

## _Ón Ministerul Afacerilor Externe_ **:**

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Acordul de acces reglementeaz„ coordonatele sprijinului politic, militar, financiar, logistic ∫i juridic care va fi oferit de na˛iunea gazd„, prin structurile sale executive, Guvern, administra˛ia public„ local„ ∫i societatea civil„, for˛elor armate americane ce vor fi sta˛ionate pe teritoriul Rom‚niei, precum ∫i gradul de interac˛iune al autorit„˛ilor rom‚ne cu comandamentul for˛elor S.U.A. ∫i obliga˛iile reciproce ale p„r˛ilor Ón procesul de aplicare a prevederilor documentului.

Fiind un document-cadru cu caracter preponderent politic, acordul de acces stipuleaz„ Óncheierea unor aranjamente de aplicare a prevederilor de baz„ ale acestuia Ón urm„toarele domenii: zonele ∫i facilit„˛ile convenite pentru sta˛ionarea, instruirea ∫i antrenamentul for˛elor S.U.A., Ón anexa A a acordului, comitetul mixt — adic„ organizare, func˛ionare, atribu˛ii —, securitatea zonelor, a echipamentului ∫i personalului for˛elor S.U.A.

Fa˛„ de cele prezentate mai sus, a fost Óntocmit proiectul de lege al„turat, pe care v„ rug„m s„-l aproba˛i. V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

Domnule pre∫edinte George Maior, v„ rog s„ ne prezenta˛i raportul Comisiei pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Œntruc‚t este vorba de un acord foarte important, cu o deosebit„ relevan˛„ politic„ ∫i strategic„, am s„ dezvolt mai pe larg raportul Comisiei pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„.

A∫ vrea s„ subliniez Ónc„ de la Ónceput faptul c„ at‚t Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„, c‚t ∫i Comisia pentru politic„ extern„, fie Ón comun, fie separat, au audiat pe ministrul de externe ∫i pe ministrul ap„r„rii Ón leg„tur„ cu con˛inutul acestui acord ∫i au degajat anumite concluzii cu privire la finalitatea ∫i la relevan˛a sa Ón context interna˛ional ∫i bilateral pentru Rom‚nia.

Œn primul r‚nd, a∫ vrea s„ subliniez importan˛a Acordului de acces Ón rela˛iile cu S.U.A. pentru pozi˛ia Rom‚niei Ón context politico-militar ∫i de securitate european ∫i interna˛ional ∫i faptul c„ Óncheierea acestui acord face parte dintr-un proces strategic de ansamblu, reflect‚nd viziunea apropiat„ a celor dou„ ˛„ri asupra modului de abordare a problemelor strategice ∫i a amenin˛„rilor militare ∫i nonmilitare, Ón fine, faptul c„ Ón con˛inutul s„u acordul dezvolt„ Óntr-un mod pragmatic progresul ∫i elementele de cooperare militar„,

concomitent cu anumite efecte secundare din punct de vedere economic ∫i comercial.

A∫ vrea s„ men˛ionez de asemenea c„, Ón cadrul ∫edin˛elor despre care men˛ionam, membrii celor dou„ comisii au f„cut o serie de observa˛ii ∫i au solicitat o serie de explica˛ii asupra unor elemente aparent de neclaritate sau ambiguitate Ón leg„tur„ cu anumite prevederi din acest acord, formul‚nd ni∫te recomand„ri referitoare la subiectele care se impun a fi reglementate, a∫a cum sublinia ∫i domnul secretar de stat, Ón aranjamente ulterioare, conform prevederilor din art. 11 din acord.

Astfel, am recomandat ca responsabilit„˛ile, voin˛a ∫i perspectivele politice externe ale Rom‚niei, interesul na˛ional s„ fie avute foarte bine Ón vedere ∫i explicit formulate Ón aceste aranjamente de aplicare:

— obligativitatea p„r˛ii americane privind consult„ri la nivel politic ∫i militar cu autorit„˛ile din Rom‚nia Ón eventualitatea planific„rii unor opera˛iuni militare de pe teritoriul rom‚nesc, orientate c„tre ter˛e zone;

V„ mul˛umesc.

Stima˛i colegi, interven˛ii sunt?

Domnul senator Lupoi, dup„ care domnul senator Funar.

Microfonul 2, v„ rog.

## Domnule pre∫edinte,

A expedia Óntr-un text, Óntr-un viitor acord, f„r„ un termen definit, constr‚ngerea de a consulta partea rom‚n„ Ón lansarea unor ac˛iuni c„tre ter˛e ˛„ri mi se pare c„ ne poate duce Óntr-o mare fund„tur„ ∫i poate crea Rom‚niei mari probleme.

Eu sunt de acord c„ nu putem modifica acest acord stabilit de ambele p„r˛i, dar mi se pare c„ o precizare a

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006 datei p‚n„ la care se va face un addendum la acord sau ∫tiu eu ce fel de Ón˛elegere referitoare la lansarea de atacuri de pe teritoriul Rom‚niei c„tre ter˛e ˛„ri... Av‚nd Ón vedere situa˛ia interna˛ional„, se impunea o dat„ precis„ p‚n„ la care s„ se fac„ acest acord.

De asemenea, acest viitor acord, a c„rui dat„ a∫ vrea s„ o cunoa∫tem sau m„car un termen p‚n„ la care s„ se Óncheie, trebuie obligatoriu s„ con˛in„ clauza respectiv„ cu jurisdic˛ia, pentru c„ ∫tim cu to˛ii ce a Ónsemnat cazul Teo Peter.

De aceea, nu ∫tiu cum s„ proced„m s„ g„sim o solu˛ie de compromis, dar s„ d„m un termen p‚n„ la care acest acord s„ fie f„cut, pentru c„, altfel, este, a∫a, o declara˛ie de bune inten˛ii ∫i ne putem lovi ∫i peste 5 ani de aceea∫i problem„, pentru c„ nu spune nic„ieri c‚nd se va Óncheia acel acord.

Mul˛umesc.

Un acord presupune dou„ p„r˛i, domnule senator Lupoi, ∫i nu po˛i s„ stabile∫ti unilateral un termen. Domnul senator Funar.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Am 3 Óntreb„ri pentru reprezentan˛ii Guvernului.

Prima. De ce acest Acord Óntre Rom‚nia ∫i Statele Unite ale Americii a fost trimis la pre∫edintele ˛„rii ∫i apoi pre∫edintele a dat un decret ∫i a ajuns, conform Constitu˛iei, la Parlament, iar Ón cazul Acordului dintre Rom‚nia ∫i Ungaria privind Funda˛ia îGojdu“ a˛i aplicat alt tratament, Ónc„lc‚nd Constitu˛ia?

Mai simplu. De ce Ón rela˛ia cu americanii respecta˛i Constitu˛ia Rom‚niei, iar Ón cazul actului de tr„dare na˛ional„ cu Ungaria Ónc„lca˛i Constitu˛ia?

La cel de-al doilea nu v„ poate r„spunde. La primul este Constitu˛ia care v„ d„ r„spuns. Dar, m„ rog... A doua Óntrebare.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. V-am apreciat foarte mult c‚nd era˛i prim-ministru al Rom‚niei. Acum m-am adresat Óns„ membrilor Guvernului condus de premierul C„lin Constantin Anton Popescu-T„riceanu.

Cea de-a doua Óntrebare. De ce la art. II punctul 2 din capitolul îFolosirea facilit„˛ilor ∫i zonelor“ a˛i Ónscris îf„r„ chirie“, Statele Unite s„ foloseasc„ poligoanele ∫i bazele militare rom‚ne∫ti f„r„ chirie?

Cea de-a treia Óntrebare. Dac„ cunoa∫te˛i ce chirie percepe Bulgaria pentru bazele americane. Mul˛umesc.

V„ rog, domnule secretar de stat. Microfonul 9.

O s„ r„spund la prima Óntrebare. La a doua, rog colegii de la Ministerul Ap„r„rii Na˛ionale s„ r„spund„.

Acordul cu Statele Unite ale Americii a fost semnat la Bucure∫ti de cei doi mini∫tri de externe, doamna Condolezza Rice ∫i domnul R„zvan Ungureanu. Prin urmare, acesta a fost traseul, a trebuit s„-l trimitem la Pre∫edin˛ie.

Despre Acordul privind Funda˛ia îGojdu“ nu cred c„ este cazul s„ vorbim acum.

Trebuia s„ completa˛i, stimate coleg, c„ Acordul cu Statele Unite este un acord la nivel de state, Óntre Rom‚nia ∫i Statele Unite ale Americii, Ón timp ce Acordul privind Funda˛ia îGojdu“ este un acord Óntre Guverne. Deci Ón primul caz s-a mers pe formula prev„zut„ de Constitu˛ie: pre∫edintele semneaz„.

Domnul secretar de stat, v„ rog. Microfonul 10.

## **Domnul Marius B„lu** _— secretar de stat Ón Ministerul Ap„r„rii Na˛ionale_ **:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Sunt Marius B„lu, secretar de stat Ón Ministerul Ap„r„rii Na˛ionale.

Œn leg„tur„ cu plata chiriei, acordul bilateral consacr„ principiul potrivit c„ruia for˛ele americane nu pl„tesc chirie pentru facilit„˛ile puse la dispozi˛ie, pornindu-se de la premisa c„ Ministerul Ap„r„rii Na˛ionale nu pl„te∫te chirie pentru imobile aflate Ón administrare proprie.

Corobor‚nd acest principiu cu prevederile art. 9 din Acordul Óntre statele p„r˛i la Tratatul Atlanticului de Nord cu privire la statutul for˛elor lor, semnat la Londra la 19 iunie 1951, ratificat prin Legea nr. 362/2004, reiese c„ serviciile ∫i utilit„˛ile determinate de folosirea acestor facilit„˛i sunt pl„tite de partea american„ Ón acelea∫i condi˛ii Ón care sunt pl„tite de c„tre Ministerul Ap„r„rii Na˛ionale.

Œn situa˛ia Ón care for˛ele americane vor solicita folosirea unor imobile sau terenuri care nu apar˛in Ministerului Ap„r„rii Na˛ionale, opera˛iunile juridice respective se vor supune dreptului comun, iar plata unor sume reprezent‚nd chirii sau alte costuri se va face Ón condi˛iile stabilite prin contractele Óncheiate Óntre aceste for˛e ∫i proprietarii imobilelor sau terenurilor respective.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc.

Domnul senator George Maior.

Unul de grup, domnule Vasile, dar supun la vot ∫i prelungim dezbaterile. Din partea P.S.D... Acum suntem la dezbateri.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006

## **Domnul George Cristian Maior:**

Mul˛umesc foarte mult, domnule pre∫edinte.

interna˛ional al Rom‚niei ∫i, p‚n„ la urm„, chiar indirect, ∫i anumite efecte benefice din punct de vedere economic ∫i comercial.

Mul˛umesc foarte mult.

Ave˛i o Óntrebare? V„ dau cuv‚ntul.

## Stima˛i colegi,

Œntr-adev„r, suntem Ón fa˛a unui acord, nu m„ feresc s„ spun, cu caracter istoric ∫i tocmai de aceea ne exprim„m dezam„girea c„ de la aceste dezbateri lipsesc ministrul afacerilor externe ∫i ministrul ap„r„rii, care nu numai c„ ar fi putut da expresie Óntr-adev„r con˛inutului deosebit, politic ∫i strategic, al acestui acord, dar ar fi putut, cu siguran˛„, s„ r„spund„ la Óntreb„rile complexe legate de Óncheierea sa.

A∫ vrea s„ subliniez faptul c„ Grupul P.S.D. sus˛ine acest acord. Este vorba aici de un aspect de continuitate major„, practic, Ón politica extern„ ∫i de securitate a Rom‚niei. Discu˛iile pe aceste probleme au Ónceput Ónc„ din anii 2001—2002, s-au dezvoltat ∫i Ón contextul integr„rii Rom‚niei Ón Alian˛a Nord-Atlantic„, au mers pe linia dezvolt„rii calitative a rela˛iei cu Statele Unite, astfel Ónc‚t iat„ c„ s-a ajuns, Ón final, la Óncheierea unui asemenea acord.

Desigur, aranjamentul este foarte complex, din punct de vedere al implica˛iilor economice, al implica˛iilor juridice, al implica˛iilor militare. F„r„ Óndoial„, exist„ prevederi care pot fi interpretate ∫i care trebuie interpretate Óntr-un spirit care s„ confere, pe de o parte, aspectul de suveranitate ∫i de independen˛„ al ambelor state, dar, pe de alt„ parte, s„ sublinieze o convergen˛„ clar„ de interese strategice a ambelor state Ón aceast„ zon„ a lumii, Ón aceast„ zon„ a Europei. Exist„ deci aspecte care se refer„ la suveranitatea na˛ional„ foarte clar, dar ∫i aspecte care vin pe aceast„ linie de interconectare, de interdependen˛„ de interese rom‚no-americane Ón ceea ce prive∫te securitatea ∫i Ón˛elegerea securit„˛ii Ón aceast„ parte a lumii.

Tocmai de aceea, av‚nd Ón vedere caracterul complex al con˛inutului, noi, la nivelul comisiei, ne-am str„duit ∫i de multe ori am avut discu˛ii Óndelungate cu ministrul ap„r„rii, cu ministrul de externe pe interpretarea acestor prevederi.

™i am venit cu aceste recomand„ri, care au o anumit„ valoare, nu a∫ zice c„ nu au, din punct de vedere al con˛inutului ∫i modului de aplicare a acordului. Nu este un acord u∫or, care s„ poat„ fi aplicat Óntotdeauna liniar, ∫i, tocmai de aceea, opinia public„ trebuie s„-l recepteze ca atare ∫i Ón lumina acestor observa˛ii.

## Domnule pre∫edinte,

Av‚nd Ón vedere polemica ce a ap„rut Ón cadrul Comunit„˛ii Europene, c„tre care noi ne Óndrept„m, privind o anumit„ tem„ Ónscris„ Ón acest acord ∫i Ón aceste recomand„ri f„cute de c„tre comisie, ∫i Óntruc‚t cred c„ este absolut necesar ca Senatul s„ fie foarte bine informat asupra unor aspecte, a∫ Óntreba reprezentan˛ii Guvernului dac„ exist„ un studiu comparativ privind aceste reglement„ri ale jurisdic˛iei penale ∫i civile asupra personalului militar american dislocat.

Fac o parantez„ ∫i spun c„ am avut c‚teva evenimente de care nu prea am vrea s„ ne amintim. Œnchid paranteza ∫i Óntreb dac„ exist„ acest studiu comparativ privind aceast„ reglementare Ón ˛„rile membre N.A.T.O.

Domnul senator George Maior.

Œmi permit s„ r„spund eu, dac„ nu avem prezen˛a mini∫trilor. Poate vor s„ completeze ∫i secretarii de stat.

Exist„ un studiu comparativ, exist„ o simetrie a acestui acord Ón ceea ce prive∫te Óncheierea sa, de la metodologie la con˛inut, Óntre Statele Unite, chiar ∫i la vecinii no∫tri bulgari, ∫i chiar la alte state cu care Statele Unite ale Americii au Óncheiat asemenea acorduri. U∫oare nuan˛e, poate, de abordare Ón ceea ce prive∫te acordul cu noi.

Poate spun mai mult cei doi reprezentan˛i ai ministerelor.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Dori˛i s„ mai interveni˛i? Nu.

Mai sunt interven˛ii? Nu sunt.

Stima˛i colegi, avem un raport favorabil, f„r„ amendamente.

Legea are caracter ordinar, deci voi supune votului dumneavoastr„ at‚t raportul, c‚t ∫i proiectul de lege.

V„ rog s„ vota˛i.

Cu 69 de voturi pentru, 3 voturi Ómpotriv„, dou„ ab˛ineri, s-a adoptat.

Trecem la punctul 4 din ordinea de zi: propunerea legislativ„ privind abrogarea alin. 2[4 ] al art. 26 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006 asupra terenurilor agricole ∫i celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 ∫i ale Legii nr. 169/1997.

Suntem Ón fa˛a unei ini˛iative legislative.

Ini˛iatorii sunt prezen˛i?

Sunt la punctul 4? Scuza˛i-m„! Acum s„ mergem pe acesta ∫i revenim la punctul 3.

Ini˛iatorii sunt? Nu sunt.

Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri...

Domnule ™erban Nicolae, deci intr„m pe punctul 4 Ónt‚i ∫i revenim la punctul 3.

Deci re˛ine˛i c„ suntem la punctul 4, c„ am s„rit punctul 3 ∫i revenim, la propunerea legislativ„ privind modificarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule pre∫edinte.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Raportul este de respingere la propunerea legislativ„ privind abrogarea alin. 2[4 ] al art. 26 din Legea nr. 1/2000.

Aceast„ ini˛iativ„ a fost avizat„ negativ de Comisia pentru agricultur„, silvicultur„ ∫i dezvoltare rural„. La dezbateri ne-a onorat cu prezen˛a chiar ministrul agriculturii, p„durilor ∫i dezvolt„rii rurale, care a solicitat respingerea propunerii legislative.

Œn raport cu obiectul de reglementare, propunerea legislativ„ face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este prima Camer„ sesizat„.

Mul˛umesc foarte mult. Domnul vicepre∫edinte Remus Baciu. Microfonul 10, v„ rog.

## **Domnul Remus Virgil Baciu** _— vicepre∫edinte_

_al Autorit„˛ii Na˛ionale pentru Restituirea Propriet„˛ilor_ **:**

## V„ mul˛umesc.

Guvernul nu sus˛ine adoptarea acestei propuneri legislative. Motivul este acela c„ nu am considerat justificat„ abrogarea alin. 2[4 ] al art. 26, Óntruc‚t nu contravine alin. 2 al aceluia∫i articol, ci am apreciat c„ instituie un regim derogatoriu de la acesta.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Dezbateri generale, lu„ri de cuv‚nt? Nu sunt.

Trecem la punctul 3 din ordinea de zi: propunerea legislativ„ privind promovarea surselor regenerabile ∫i neconven˛ionale de energie electric„.

Comisia economic„.

Ini˛iatorul, ave˛i cuv‚ntul, domnul senator Viorel Arion. Microfonul 9.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Scopul prezentei propuneri legislative este crearea unui cadru legal necesar pentru economisirea energiei termice ∫i pentru utilizarea Ón mai mare m„sur„ a surselor de energie regenerabil„ ∫i a altor surse de energie neconven˛ional„.

Œn acest scop, se propune introducerea unui sistem de certificate de economie de energie, care se acord„ acelor persoane juridice, inclusiv persoane juridice formate prin asocierea de persoane fizice, care produc energia termic„ pornind de la resurse regenerabile de energie.

Practic, nu am f„cut dec‚t s„ punem Ón practic„ c‚teva obliga˛ii pe care Rom‚nia ∫i le-a asumat. ™i am s„ fac doar precizarea c„ Ón Rom‚nia punerea surselor regenerabile de energie, consumul total de resurse primare urmeaz„ s„ ajung„ la 11% Ón anul 2010 ∫i la 11,2% Ón anul 2015.

Œn acest sens ∫i pe baza acestor argumente am elaborat aceast„ propunere legislativ„. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc foarte mult.

V„ rog, domnul pre∫edinte al Comisiei economice, industrii ∫i servicii, s„ ne prezenta˛i raportul.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Œn urma dezbaterilor legate de aceast„ ini˛iativ„, comisia a hot„r‚t, cu majoritate de voturi, respingerea propunerii legislative, pentru urm„toarele considerente.

Œn primul r‚nd, proiectul de lege con˛ine elemente care se reg„sesc Ón alte reglement„ri. Nu le mai enum„r, sunt destule.

Œn al doilea r‚nd, atribu˛iile autorit„˛ilor competente, inclusiv Ón domeniul utiliz„rii surselor regenerabile de energie, sunt stabilite prin legisla˛ia actual„ ∫i exist„ ∫i propunerea de realizare a certificatelor de economie de energie, care este prematur„, deoarece proiectul din directivele Uniunii Europene cu privire la eficien˛a utiliz„rii energiei la consumatorii finali ∫i la serviciile energetice, care introduce no˛iunea de certificate albe, nu a fost Ónc„ aprobat de Consiliul ∫i Parlamentul European.

Din aceste motive, noi propunem plenului respingerea propunerii legislative. Ea face parte din categoria legilor ordinare, iar Camera decizional„ este Camera Deputa˛ilor.

Am s„ fac o mic„ completare, dac„ Ómi permite˛i, domnule pre∫edinte.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006 Aici, ˛in‚nd cont de faptul c„ am ajuns la capitolul de energie termic„, spun, chiar dac„ nu are o leg„tur„ direct„, poate c„ totu∫i dumneavoastr„ o s„ da˛i dispozi˛ii secretarului general s„ ia m„surile necesare ca s„ putem s„ beneficiem de un aer condi˛ionat, pentru c„ altfel o s„ ne coacem ca sfeclele ∫i o s„ r„m‚ne˛i f„r„ noi.

V„ mul˛umesc foarte mult.

™i noi ne dorim s„ fie un aer condi˛ionat bun. Mai dureaz„ p‚n„ o s„-l avem.

V„ rog, domnul pre∫edinte Silviu Lefter. Microfonul 8.

## **Domnul Ioan Silviu Lefter** _— pre∫edintele Agen˛iei Rom‚ne pentru Conservarea Energiei_ **:**

## Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

## Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Fa˛„ de cele spuse de domnul pre∫edinte, a∫ mai completa doar c„ acest act normativ con˛ine elemente care se reg„sesc Ón alte reglement„ri, precum Legea privind utilizarea eficient„ a energiei nr. 199/2000, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare, Legea energiei nr. 318/2003, Hot„r‚rea Guvernului nr. 443 din 2003 privind promovarea produc˛iei de energie electric„ din surse regenerabile de energie, Hot„r‚rea Guvernului nr. 1.892 din 2004 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei electrice din surse regenerabile de energie.

Fa˛„ de cele prezentate, propunem plenului Senatului respingerea propunerii legislative.

## V„ mul˛umesc.

Dezbateri generale, lu„ri de cuv‚nt...

Domnul senator Funar, ave˛i cuv‚ntul. Microfonul 2.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Onorat Senat.

Am dou„ Óntreb„ri, una pentru reprezentantul Guvernului ∫i a doua pentru ini˛iator.

Œn cazul reprezentantului Guvernului, urmeaz„ ast„zi, la punctul 8 din ordinea de zi, s„ lu„m Ón discu˛ie proiectul de Lege privind finan˛area partidelor politice ∫i a campaniilor electorale. Acest proiect de lege copiaz„ 90% legea existent„ Ón vigoare.

Œntrebarea simpl„. De ce folosi˛i dou„ unit„˛i de m„sur„? Dac„ vine un senator cu o propunere legislativ„ ∫i preia din legisla˛ia existent„ anumite reglement„ri, sunte˛i contra, dar atunci c‚nd dumneavoastr„, Guvernul, plagia˛i o lege votat„ Ón Parlament, ave˛i o alt„ atitudine.

™i o Óntrebare pentru ini˛iator.

De ce crede˛i, domnule senator, c„ Guvernul nu v„ sus˛ine? Pentru c„ face˛i parte din P.N.L.?

Mie mi se pare bun„ aceast„ ini˛iativ„ legislativ„.

V„ rog s„ re˛ine˛i c„ domnul pre∫edinte este ∫eful Agen˛iei ∫i nu este membru al Guvernului, deci nu se potrive∫te Óntrebarea.

Dar, m„ rog, v„ rog s„ r„spunde˛i.

Da. Ave˛i dreptate, domnule pre∫edinte.

A∫ vrea s„ r„spund la partea a doua a Óntreb„rii domnului senator.

Œntr-adev„r, din discu˛iile pe care le-am purtat at‚t la Comisia economic„, industrii ∫i servicii, c‚t ∫i cu domnul senator Arion Viorel, ini˛iatorul acestui act normativ, se vede clar c„ este de dorit emiterea unui act normativ privind stimulentele fiscale privind utilizarea energiei din regenerabile, lucru pe care, de altfel, Ól vom propune probabil Senatului Óntr-o sesiune urm„toare, sub o alt„ form„.

V„ mul˛umesc.

Domnul senator Arion, microfonul 9.

## Domnule senator,

E drept c„ o bun„ parte din prevederile legii sunt preluate din alte legi, dar am f„cut-o doar ca s„ d„m mai mult„ claritate acestui proiect de lege. Ceea ce este de fapt esen˛a proiectului de lege era de fapt extinderea sistemului de certificate verzi ∫i la energia termic„.

Œn motiva˛ia prezentat„ Ón fa˛a comisiei de c„tre reprezentan˛ii Guvernului, care nu sunt acum de fa˛„, motivul principal a fost c„, Ón momentul de fa˛„, la nivelul Parlamentului European, se lucreaz„ pe o ini˛iativ„ legislativ„, pe un proiect de lege care s„ Óncerce s„ generalizeze acest sistem la nivelul Óntregii Uniuni Europene.

P‚n„ atunci, vreau s„ v„ informez c„, Ómpreun„ cu domnul director Lefter, aici de fa˛„, noi am Óncercat s„ extindem proiectul de lege ∫i facilit„˛ile care se acord„ acestor produc„tori s„ fie mult mai ample. Din p„cate, ne-am lovit de opozi˛ia Ministerului Finan˛elor Publice ∫i, Óntr-un fel, opozi˛ia este perfect justificat„, pentru c„ asemenea facilit„˛i ar impune modificarea Codului fiscal.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

V„ mul˛umesc foarte mult.

Dac„ mai sunt interven˛ii?

- 4 ab˛ineri, raportul a fost adoptat, proiectul a fost respins. Stima˛i colegi, revin la punctul 4 din ordinea de zi.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006 Legea are caracter organic. Noi am dat un vot sub nivelul de lege organic„, ca urmare nu am luat o decizie privind proiectul de lege.

Legea este organic„. Nu putem a∫tepta joi, ast„zi este ultima zi de aprobare tacit„. Deci

Trecem la punctul 5 din ordinea de zi: propunerea legislativ„ pentru modificarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autorit„˛ile administra˛iei publice ∫i institu˛iile publice, aprobat„ prin Legea nr. 247/2002, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare.

Da, este ini˛iativ„ legislativ„.

Doamna senator Ciornei, microfonul 10.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Prin Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 80/2001 s-au stabilit unele normative de cheltuieli pentru autorit„˛ile administra˛iei publice ∫i pentru institu˛iile publice, normative ce privesc aparatul propriu al consiliilor locale ∫i jude˛ene, ac˛iunile de protocol, dotarea cu autoturisme ∫i consumul de carburan˛i, precum ∫i costurile pentru telefon.

Ini˛iativa legislativ„ pe care v-o supun aten˛iei este simpl„. Ea prevede completarea prevederilor actuale, pentru a se permite recuperarea prejudiciilor aduse bugetului de stat pentru Ónc„lcarea acestor plafoane maximale de cheltuieli.

Av‚nd Ón vedere cele prezentate, v„ rog, doamnelor ∫i domnilor senatori, s„ vota˛i pentru aceast„ ini˛iativ„ legislativ„, care are scopul de asigura o cheltuire just„ ∫i eficient„ a fondurilor publice.

## V„ mul˛umesc.

Domnul pre∫edinte Dan C‚rlan ne va prezenta raportul Comisiei pentru administra˛ie public„, organizarea teritoriului ∫i protec˛ia mediului.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Raportul este de admitere, cu 5 amendamente admise.

## V„ mul˛umesc.

Din partea Guvernului, domnul Septimiu Buza∫u. Microfonul 9.

**Domnul Septimiu Buza∫u** _— secretar de stat Ón Ministerul Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului_ **:**

Guvernul sus˛ine ini˛iativa legislativ„, Ón forma aprobat„ de raportul comisiei.

V„ mul˛umesc.

Dezbateri generale, lu„ri de cuv‚nt.

Doamna senator Vedina∫ Verginia, microfonul 2.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Œn ciuda faptului c„ a fost o ini˛iativ„ legislativ„ care a avut numai un articol, la noi Ón comisie au fost ample dezbateri, pentru c„ s-a urm„rit s„ se consacre o alt„ concep˛ie cu privire la modul Ón care sunt cheltuite sumele de bani de c„tre autorit„˛ile ∫i institu˛iile publice, despre consecin˛ele Ónc„lc„rii.

™i chiar pute˛i observa c„, prin amendamentele formulate fa˛„ de versiunea ini˛ial„ a legii, au fost operate unele reduceri Ón ceea ce prive∫te contraven˛iile, tocmai pentru c„ am considerat necesar c„ nu neap„rat aspectul punitiv, sanc˛ionator trebuie s„ primeze prin aceast„ ordonan˛„, ci ∫i crearea condi˛iilor. P‚n„ la urm„, a face economie nu este un scop Ón sine, dac„ atunci c‚nd faci economie consecin˛ele afecteaz„ calitatea activit„˛ii autorit„˛ilor sau institu˛iilor publice.

S-au f„cut amendamente care Ómbog„˛esc con˛inutul ini˛iativei, astfel cum a fost el conceput de ini˛iator, ∫i noi sus˛inem proiectul de lege Ón forma Ón care a fost completat cu amendamentele.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Domnul senator Simionescu. Microfonul 3.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Œn primul r‚nd, vreau s„ spun c„ ∫i noi vom sus˛ine ini˛iativa legislativ„, pentru c„ am considerat ∫i consider„m c„, dincolo de sanc˛iunea care se aplic„ pentru dep„∫irea unor normative, este firesc s„ se ∫i recupereze prin reconstituire creditele bugetare utilizate prin dep„∫irea celor aprobate.

Am aprobat Óns„, prin amendamentele despre care a vorbit ∫i doamna Vedina∫, ∫i unele excep˛ii. ™i cred c„ Guvernul va trebui s„ reanalizeze, s„ vin„ cu un proiect de lege, pentru c„, Óncet-Óncet, aceast„ ordonan˛„ ∫i legea care a aprobat-o tinde s„ devin„ o lege care accept„ foarte multe excep˛ii, care vor deveni o regul„. ™i cred c„ nu este corect s„ mergem Ón continuare cu foarte multe excep˛ii.

Œn rest, a∫a cum am spus, vom sus˛ine aceast„ ini˛iativ„.

V„ mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

V„ mul˛umesc foarte mult.

Dac„ mai sunt interven˛ii? Nu mai sunt.

Dac„ sunt interven˛ii pe cele 5 amendamente? Nu sunt.

Trecem la punctul 6 din ordinea de zi: propunerea legislativ„ pentru completarea Legii apiculturii nr. 89/1998.

Comisia pentru agricultur„, industrie alimentar„ ∫i silvicultur„.

V„ rog, domnul vicepre∫edinte David Gheorghe.

Ini˛iatorul, v„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

V„ rog, domnule vicepre∫edinte David, s„ ne prezenta˛i raportul suplimentar.

Domnule pre∫edinte,

Cu acordul dumneavoastr„, a∫ prezenta un raport suplimentar referitor la cele dou„ propuneri legislative, pentru c„ au acela∫i obiect de reglementare.

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

Propunerile au ca obiect de reglementare completarea Legii apiculturii nr. 89/1998, cu modific„rile ulterioare, Ón sensul acord„rii unor facilit„˛i pentru apicultori prin acordarea de credite subven˛ionate, amplasarea gratuit„ a stupilor pe fondul forestier, precum ∫i pentru achitarea tarifului de utilizare a drumurilor na˛ionale pentru o perioad„ determinat„.

Œn conformitate cu prevederile art. 74, s-a Óntocmit un singur raport suplimentar pentru cele dou„ propuneri legislative.

Œn urma dezbaterilor, membrii comisiei au hot„r‚t, cu 6 voturi pentru ∫i 5 Ómpotriv„, Óntocmirea raportului suplimentar de respingere pentru cele dou„ propuneri legislative, din urm„toarele considerente:

1. Facilit„˛ile financiare privind procurarea de stupi ∫i familii de albine, acordarea de credite pentru procurarea de tehnologie specific„, precum ∫i pentru retehnologizarea capacit„˛ilor existente sunt cuprinse Ón Legea nr. 150/2003, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare, Ón Legea nr. 231/2005, Ón Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 108/2001, aprobat„ prin Legea nr. 166/2002;

2. Propunerea privind achitarea tarifului de utilizare a re˛elei de drumuri na˛ionale pe perioada utiliz„rii este cuprins„ Óntr-o propunere legislativ„ privind modificarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 15/2002. Prin Legea apiculturii nu se pot institui prevederi cuprinse Ón alte legi specifice;

Mul˛umesc.

Reprezentantul Guvernului, de acord cu respingerea primului proiect?

Microfonul 9, v„ rog.

Este de acord cu propunerea comisiei.

Nu putem sus˛ine aceast„ ini˛iativ„ legislativ„.

Œn plus fa˛„ de ce a spus comisia, Ón ceea ce prive∫te tariful de utilizare a drumurilor na˛ionale, el face obiectul unui acord cu Comisia European„, pe care nu putem s„ Ól Ónc„lc„m.

V„ mul˛umesc.

Dezbateri generale? Interven˛ii?

Domnul Funar, ave˛i cuv‚ntul. Microfonul 2, v„ rog. Domnul Daea, v„ rog.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Permite˛i-mi pentru reprezentantul Guvernului s„ pun o singur„ Óntrebare, referitoare la roviniet„.

Eu am avut o propunere legislativ„ pe aceast„ tem„. Ea a fost respins„, sub pretextul c„ Guvernul are nevoie de bani ∫i nu o poate accepta, dar acela∫i Guvern al Rom‚niei a introdus pentru cet„˛enii str„ini dreptul s„ cumpere roviniet„ de o zi, de 7 zile, de o lun„, de 3 luni, de 6 luni ∫i de un an.

Am pus ∫i repet Óntrebarea, am discutat-o la comisie, o adresez acum Ón plenul Senatului, c„ am aceast„ ocazie.

De ce stabili˛i prin lege o discriminare Óntre cet„˛enii rom‚ni ∫i cet„˛enii str„ini? De ce rom‚nilor, Ón ˛ara lor, Ón Guvernul actual, sus˛inut de îpatrulaterul negru“, cum l-a denumit domnul pre∫edinte Vadim, P.D.-P.N.L.-P.C.-U.D.M.R., nu le da˛i ∫ansa la ei acas„ s„ aib„ acelea∫i drepturi cu str„inii ∫i nu le da˛i ∫ansa apicultorilor s„-∫i cumpere roviniet„ pentru o zi, 3 sau 7 zile? Ce c‚∫tiga˛i av‚nd o asemenea atitudine Ómpotriva rom‚nilor?

Mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006

Domnule secretar de stat, v„ rog s„ r„spunde˛i. Microfonul 9, v„ rog.

Aceast„ Lege a rovinietei este f„cut„ din anul 2003. Ea prevede, conform directivelor europene, angajamentul Rom‚niei de a permite utilizarea rovinietei frac˛ionate pentru transportatorii str„ini ∫i Guvernul Rom‚niei din 2003 Ó∫i asum„ obliga˛ia c„ pentru cet„˛enii rom‚ni ea este anual„.

Mul˛umesc.

Domnul senator Daea, v„ rog. Domnule Moraru, nu suntem pe ini˛iativa dumneavoastr„ legislativ„. Discut„m punctul 6. Relu„m acolo, acum suntem pe primul.

Domnul Daea, v„ rog. Microfonul 4, v„ rog.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte al Senatului. Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Œncerc ast„zi sentimentul dublu de regret fa˛„ de data trecut„, c‚nd, de la acela∫i microfon, pentru aceea∫i propunere de act normativ, atr„geam aten˛ia colegilor din Senatul Rom‚niei s„ d„m curs unui demers legislativ necesar, util ∫i, spun eu, suficient de fundamentat, av‚nd Ón vedere faptul c„ interesul pe care Ól genereaz„ promovarea unui astfel de act normativ are Ón vedere at‚t armonizarea cu legisla˛ia Uniunii Europene, dar ∫i nevoia de reglementare intern„, dat„ fiind cerin˛a unui sector extrem de important pentru ˛ara rom‚neasc„, anume acela al apiculturii.

Spuneam dublul regret, pentru c„, la interven˛ia din plen, stimatul nostru coleg, senatorul Berceanu, sesiz‚nd importan˛a actului normativ, a solicitat plenului Senatului votul pentru a retrimite actul normativ la comisie, Ón a∫a fel Ónc‚t el s„ vin„ Ón plen ca o nou„ propunere, cu echilibrul celor dou„ ini˛iative, av‚nd Ón vedere c„ vizeaz„ acela∫i domeniu.

Din nefericire nu s-a Ónt‚mplat a∫a. Am v„zut: Ón˛elegerea politic„ de fiecare dat„ cade Ónainte de a se formula. E bine c„ nu au aflat ∫i albinele, la intrarea ∫i ie∫irea din urdini∫, de Ón˛elegerile politice, c„ altminteri nu am mai vedea miere! ™i atunci am r„m‚ne cu gustul amar c„ ce stabilim Óntr-o dat„, Ón acela∫i plen, pe aceea∫i problematic„, schimb„m, din ra˛ionamente greu de Ón˛eles pentru un om care Ón˛elege, Ón sensibilitatea lui, ce Ónseamn„ a pune c„r„mida construc˛iei pe un domeniu care necesit„ o asemenea interven˛ie.

Motiv pentru care fac apel Ón Senatul Rom‚niei, f„r„ a intra Ón fundamentarea tehnic„ a actului normativ, Óntruc‚t el a avut, zic eu, suficient„ dezbatere Ón comisie, fac apel la colegi s„ dea curs acestei ini˛iative legislative.

Dac„ ast„zi nu o facem, stima˛i colegi, nu are rost s„ mai trecem Ón programul de dezbateri al Senatului Rom‚niei un asemenea act normativ, pentru c„ vremea Ól dep„∫e∫te. ™i, dac„ Ól dep„∫e∫te vremea, haide˛i s„ fim aten˛i la vremurile noastre ∫i s„ proiect„m, dac„ vrem ∫i dac„ Ón˛elegem ∫i dac„ dorim, Ón condi˛iile Ón care stabilim, Óntr-o discu˛ie Ón plenul Senatului, s„ reflect„m asupra construc˛iei actului normativ, ∫i nu asupra modalit„˛ii de a-l respinge!

Domnul senator Pere∫ Alexandru, ave˛i cuv‚ntul.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Desigur, trebuie s„ recunoa∫tem cu to˛ii importan˛a apiculturii, ca o preocupare str„veche ∫i, Ón general, aduc„toare de venit. De asemenea, apicultura, ca de altfel toate sectoarele agricole, a avut Ón ultimii ani un trend descresc„tor, tocmai datorit„ slabei stimul„ri a apicultorilor.

Totu∫i, complet„rile propuse a fi f„cute la Legea nr. 89/1998 prin prezentul proiect legislativ sunt Óns„ cuprinse Ón legisla˛ia existent„ — de fapt s-a spus ∫i Ón raportul comisiei —, cu excep˛ia, bineÓn˛eles, a pl„˛ii fragmentate a rovinietei pentru perioadele pe care ini˛iatorii le-au cerut, de o zi, o s„pt„m‚n„, 30 zile sau ni∫te perioade mai lungi.

Acest lucru a fost o sc„pare, o nedreptate, care trebuie corectat„ ∫i adaptat„ ∫i altor categorii de produc„tori agricoli, sau chiar cu alt domeniu de activitate, care folosesc temporar re˛eaua de drumuri na˛ionale.

Cred c„ domnul senator Berceanu a cerut retrimiterea la comisie a celor dou„ propuneri legislative tocmai Ón aceast„ idee, pentru c„ era informat de prezen˛a Ón circuitul de avizare a unei propuneri f„cute de toate

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006 for˛ele politice reprezentate Ón Comisia pentru agricultur„, industrie alimentar„ ∫i silvicultur„ pentru ca s„ venim Ón ajutorul celor care temporar folosesc re˛eaua de drumuri na˛ionale, ∫i nu doar al categoriei acesteia de apicultori.

Pe de alt„ parte, a∫ putea s„ spun c„ aceast„ amendare ∫i modificare ar trebui f„cut„ la Ordonan˛a Guvernului nr. 15/2002. Este actul normativ care are ca obiect de reglementare tocmai introducerea tarifului de utilizare a re˛elei de drumuri na˛ionale din Rom‚nia.

Grupul senatorilor Alian˛ei va vota respingerea proiectului legislativ ∫i va vota pentru raportul de respingere.

V„ mul˛umesc foarte mult. Domnul senator Ardelean, ave˛i cuv‚ntul. Microfonul 1, v„ rog.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Sus˛inem ini˛iativa legislativ„ privind Legea apicultorii, din mai multe puncte de vedere.

Œn primul r‚nd, din punct de vedere biologic, _apis melifera_ , albina, este cea care realizeaz„ un act important de produc˛ie, ∫i anume polenizarea direct„ a plantelor din f‚ne˛e ∫i din p„∫uni. Productivitatea sau, mai precis, bioproductivitatea f‚ne˛elor ∫i a p„∫unilor din ecosistemele naturale este determinat„ de gradul cum realiz„m aceast„ polenizare prin intermediul apiculturii.

Œn al doilea r‚nd, din punct de vedere farmacologic, mierea ∫i propolisul stau la baza dezvolt„rii medicinii naturiste, sunt produse de maxim„ importan˛„ care contribuie la s„n„tatea popula˛iei.

Œn al treilea r‚nd, din punct de vedere ecologic, ecosistemele naturale se pot regenera prin intermediul proceselor naturale realizate de polenizarea artificial„.

Noi vom sus˛ine aceast„ ini˛iativ„ legislativ„.

Mul˛umesc.

Mai sunt interven˛ii?

Domnul senator Ilie S‚rbu, o Óntrebare. Ave˛i cuv‚ntul.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

A∫ vrea s„-i adresez o Óntrebare reprezentantului Ministerului Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului.

Dac„ d‚nsul are acum la Óndem‚n„ Acordul cu Uniunea European„ ∫i dac„ poate s„ ne citeze exact unde este stipulat„ aceast„ interdic˛ie pe care a adus-o ca argument Ón justificarea acestei respingeri. Dac„ o are la Óndem‚n„ ∫i ne-o poate citi, s„ vedem cum sun„, pentru o mai bun„ informare a colegilor, fiindc„ noi ∫tim c„ nu exist„ aceast„ interdic˛ie.

Mul˛umesc.

Domnul secretar de stat Septimiu Buza∫u, v„ rog. Microfonul 9.

Deci este vorba de Capitolul IX, îPolitica Ón domeniul transporturilor“, iar Ón prevederile din acest capitol referitoare la roviniete se spune a∫a: îVigneta se percepe nediscriminatoriu transportatorilor rom‚ni ∫i str„ini pentru utilizarea drumurilor na˛ionale din Rom‚nia. Transportatorii rom‚ni cump„r„ vigneta anual„, iar cei str„ini pot cump„ra vigneta frac˛ionat„“.

Ceea ce vreau eu s„ remarc este c„, Ón mod normal, reglementarea rovinietei trebuie s„ se fac„ prin Ordonan˛a Guvernului nr. 15/2002, a∫a cum s-a spus, ∫i nu prin Legea apiculturii nr. 89/1998, iar o men˛iune legat„ de solicitarea formulat„ de persoanele care practic„ apicultura privind achitarea frac˛ionat„ a rovinietei, prin Decizia nr. 408 din 2005, Curtea Constitu˛ional„ a respins-o ca nefondat„.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc. Dac„ mai ave˛i Óntreb„ri?

## **Domnul Ilie S‚rbu**

**:**

Nu sunt mul˛umit!

Nu sunte˛i satisf„cut, am Ón˛eles.

Domnul secretar de stat a citit, sigur, din documentul de pozi˛ie sau din angajamentul cu Uniunea European„, dar s-a referit Ón general la prevederea de care noi ne-am interesat.

S„ citeasc„ Ón continuare ∫i s„ vedem despre ce fel de drumuri este vorba ∫i la care se percepe rovinieta ∫i la care nu. Fiindc„ ∫tim exact, din practica de fiecare zi, c„ apicultorii nu circul„ pe autostrad„ ∫i, chiar dac„ ar vrea s-o fac„, nu au Ón Rom‚nia dec‚t por˛iuni foarte reduse de autostrad„.

A∫a c„ Ón acest acord se spune clar...

V„ rog, dac„ pute˛i s„ ne citi˛i ceea ce am solicitat.

V„ rog, domnule secretar de stat.

## **Domnul Septimiu Buza∫u:**

Deci eu v„ pun la dispozi˛ie ∫i dumneavoastr„ pute˛i s„ citi˛i ceea ce dori˛i din documentul de pozi˛ie complementar al Rom‚niei, Capitolul IX, îPolitica Ón domeniul transporturilor“. Tot ceea ce scrie aici este angajamentul Rom‚niei fa˛„ de Uniunea European„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006 Discu˛ia este destul de lung„, pentru c„ domnul senator Ilie S‚rbu se refer„ la faptul c„ Ón Uniunea European„ vigneta, eurovigneta se aplic„ pentru autostr„zi. Este adev„rat. Dar tot Ón acquis-ul comunitar se spune c„ Ón ˛„rile unde nu exist„ o re˛ea de autostr„zi, cum este Rom‚nia, eurovigneta, Ón variant„ rom‚neasc„, se aplic„ pentru re˛eaua de clas„ superioar„, pe care o reprezint„ drumurile na˛ionale. A∫adar este tariful de utilizare a drumurilor na˛ionale.

Toat„ legisla˛ia preia, Ón acest sens, directiva european„.

Mul˛umesc.

Domnul senator Ilie S‚rbu.

Am fost dezinformat, ∫i atunci citesc eu Directiva 1999/62 a Consiliului Europei privind aplicarea taxelor la vehicule grele pentru utilizarea anumitor infrastructuri, care prevede c„ statele membre pot aplica taxe reduse sau exoner„ri pentru vehiculele care circul„ numai ocazional pe c„ile publice ale statului membru etc.

Domnul secretar de stat, v„ rog, microfonul 9.

Directiva este transpus„ Ón anul 2003 de c„tre fostul Guvern Ón documentul de pozi˛ie complementar al Rom‚niei, Capitolul IX. ™i v„ citesc ceea ce Guvernul Rom‚niei a acceptat: îTransportatorii rom‚ni cump„r„ vignet„ anual„, iar cei str„ini pot cump„ra vignet„ frac˛ionat„“.

Asta este ceea ce avem Ón acest moment ∫i este aplicat Ón legisla˛ia rom‚neasc„.

## **Din sal„:**

Dar ce v„ Ómpiedic„...?

P„i, modific„m legea... Atunci, modific„m Ordonan˛a Guvernului nr. 15/2002, nu introducem acest lucru prin Legea apiculturii nr. 89/1998, ceea ce mie mi se pare de bun-sim˛, pentru c„ abordarea trebuie s„ fie complex„.

Stimate coleg, tocmai asta este o lege de modificare a Legii apiculturii. Asta Ón˛eleg!

Œnseamn„ c„ m‚ine vom avea o modificare pe care o cer agricultorii, transportatorii, constructorii...

Dac„ se dore∫te o modificare a modului cum se percepe rovinieta, trebuie modificat„ Ordonan˛a Guvernului nr. 15/2002 privind rovinieta.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Da˛i drumul la microfon, pentru c„ dac„ v„ duce˛i acolo f„r„ aprobarea mea a∫a se Ónt‚mpl„.

## **Domnul Ilie S‚rbu**

**:**

V„ rog s„ m„ scuza˛i!

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

## **Domnul Ilie S‚rbu:**

Nu este prima ocazie c‚nd am constatat, Ón justific„rile pe care le aduce Guvernul Ón fa˛a Senatului ∫i chiar la Camera Deputa˛ilor, c„ se ascunde Ón spatele acestor angajamente cu Uniunea European„. De multe ori ∫i noi c„dem Ón plas„, f„r„ s„ avem la Óndem‚n„ toate documentele, ∫i suntem de acord.

De data aceasta, la comisie s-au discutat mult argumentele noastre ∫i ale Ministerului Agriculturii, P„durilor ∫i Dezvolt„rii Rurale. Ast„zi nu este nimeni prezent de la acest minister din cei care au sus˛inut ini˛iativa. Ne-au adus documentul ∫i ei au venit cu acest argument, ar„t‚nd c„ nu exist„ interdic˛ie. Ast„zi Ministerul Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului, domnul secretar de stat, vine ∫i aduce argumentul exact invers.

Asta am vrut s„ clarific„m: s„ ar„t„m c„ nu exist„ interdic˛ie. C„ nu exist„ voin˛„ politic„, asta este altceva! Sau exist„ teama c„ nu se aduc bani la buget de la apicultori Ón ie∫irile pe care le au ei, de dou„ ori pe an, sau... ™i asta putem Ón˛elege, dar nu Ón˛elegem s„ fim du∫i de nas! Nu suntem chiar at‚t de naivi s„ accept„m acest lucru.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Domnule senator Petre Daea, am Óncheiat. A˛i luat cuv‚ntul, Ómi pare r„u. ™tiu c„ sunte˛i foarte activ...

Stimate colege ∫i stima˛i colegi,

V„ rog s„ m„ urm„ri˛i.

Suntem Ón fa˛a a dou„ proiecte de lege referitoare la apicultur„ care au acela∫i obiect.

Primul Óns„ este ceva mai larg, deci cel pe care Ól discut„m acolo. Pe l‚ng„ rovinieta asta pl„tit„ pe o zi, pe dou„, pe ∫apte, trebuie ∫i facilit„˛i de acreditare, ∫i acceptul f„r„ tarife Ón p„durile forestiere. Sigur, probabil Ón cele de stat, c„ privatul nu te accept„, po˛i s„-i dai tu ce vrei, iar p„durea privat„ este mai mare dec‚t cea de stat la ora actual„. Asta prevede legea pe care o discut„m.

Cea de-a doua lege pe care o s-o discut„m, ∫i s-a prezentat raportul ∫i la aceasta, se refer„ numai la roviniet„. Discu˛ia noastr„ s-a axat pe aceast„ roviniet„, ∫i nu pe celelalte facilit„˛i.

™i, atunci, putem merge pe ideea — nu putem merge cu dou„ legi! — s„ adopt„m pe cealalt„, cum vot„m la cealalt„ ∫i cum vot„m la aceasta de acum.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006 V-am pus Ón tem„ ca s„ ∫ti˛i.

A∫adar,

Cu 33 de voturi pentru, 36 de voturi Ómpotriv„, dou„ ab˛ineri, proiectul de lege a fost adoptat ∫i raportul suplimentar de respingere a fost respins.

Legea a fost adoptat„.

Œn consecin˛„, raportul suplimentar de respingere a fost respins, iar legea a fost adoptat„ de c„tre plen.

List„ pentru grupurile parlamentare.

Œn condi˛iile acestea, domnule senator Ion Moraru, mai sus˛ine˛i ini˛iativa? Nu-∫i mai are fundamentul.

V„ rog, domnul senator Ion Moraru. Microfonul 8.

Domnule pre∫edinte, v„ mul˛umesc.

Œmi pare r„u c„, de∫i am fost printre cei care am generat aceste discu˛ii furtunoase, m-a˛i persecutat, nu m-a˛i l„sat s„ vorbesc ∫i eu. Aveam argumente serioase.

Œn orice caz, mul˛umesc colegilor pentru c„, chiar dac„ au adoptat o alt„ ini˛iativ„, implicit au adoptat-o ∫i pe cea pe care am sus˛inut-o eu.

V„ mul˛umesc.

Cu o singur„ rug„minte. Vreau s„ nu re˛ine˛i ca persecu˛ie. Noi am discutat prima lege, nu era˛i ini˛iator. A luat cuv‚ntul c‚te un reprezentat din fiecare grup, restul au pus Óntreb„ri.

Aceasta este procedura parlamentar„.

Domnul pre∫edinte Dan C‚rlan, v„ rog. Microfonul 2.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Senatorul Dan C‚rlan, pentru c„ vorbesc Ón nume personal.

Regulamentul nostru prevede c„ legile se adopt„ cu majoritatea voturilor exprimate Ón Senat, nefiind o lege organic„. Votul de respingere a raportului suplimentar nu implic„ automat adoptarea legii. Raportul suplimentar de respingere a fost respins.

V„ rug„m frumos s„ supune˛i la vot legea, pentru c„ 33 de voturi pentru exprimate, c‚te au fost aici, nu pot duce la adoptarea unei legi. O lege se adopt„ cu voturi pentru ∫i cu voturi Ómpotriv„.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Nu v„ sup„ra˛i, nu v„ uita˛i la 33 de voturi, ci uita˛i-v„ la 36 de voturi Ómpotriv„ cu care s-a respins raportul suplimentar de respingere ∫i s-a adoptat legea. Dac„ v„ uita˛i la voturi pentru raportul suplimentar de respingere,

v„ dau dreptate, dar uita˛i-v„ ∫i dincolo, care Ónseamn„, 36 cu 36, 72.

Domnule pre∫edinte,

Nu ∫tiu cum adopt„m o lege cu voturi contra. Este o premier„!

V-am precizat Ónc„ de la Ónceput...

## **Domnul Verestóy Attila:**

Domnule pre∫edinte,

V„ rog s„ m„ scuza˛i.

Din p„cate sau din fericire, avem deseori ocazia s„ ajungem Ón astfel de situa˛ii. Am mai fost ∫i, de fiecare dat„, domnul vicepre∫edinte Doru Ioan T„r„cil„ — am notat de c‚teva ori — a procedat, dup„ mine, corect: dup„ respingerea raportului, a supus la vot legea. Deci de fiecare dat„!

V„ rog s„ fim consecven˛i ∫i s„ lucr„m la fel ∫i ast„zi.

Eu v-a∫ supune aten˛iei varianta Ón care, respect‚nd regulamentul, s„ supune˛i la vot legea de data asta. Raportul suplimentar de respingere a fost respins, a luat act fiecare.

V„ rog mult, supune˛i la vot legea.

Mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

## Domnule senator Verestóy,

V„ rog eu foarte mult, nu putem lucra dup„ ureche, ci lucr„m dup„ regulament. Regulamentul prevede c„, Ón contextul Ón care nu sunt amendamente, se supune la vot at‚t raportul, c‚t ∫i proiectul de lege.

Pentru a nu exista nici un fel de confuzie, Ónainte de a vota v-am spus procedura. Vot‚nd îDa“, vota˛i raportul suplimentar de respingere, care Ónseamn„ respingerea proiectului de lege, deci, legea este respins„. Textual v-am spus! Vot‚nd îNu“, vota˛i respingerea raportului suplimentar de respingere ∫i legea este adoptat„.

D‚ndu-v„ aceast„ procedur„ mur„-n gur„, nu ∫tiu dac„ m„ Ón˛elege˛i, a˛i luat decizia prin vot. Care este problema?

Nu v„ aud.

Eu v„ Ón˛eleg ∫i chiar v-a∫ da dreptate dac„ ar fi dup„ mine, dar nu se poate, pentru c„ avem precedent, Ón care s-a mai Ónt‚mplat s„ existe legi la care raportul a fost respins, au fost ∫i amendamente, au fost respinse ∫i ele. Deci s-a supus la vot practic un raport, dup„ care amendamentele erau deja respinse...

Nu sunte˛i de acord cu legea?

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006

## Domnule pre∫edinte,

Da˛i-le voie doamnelor ∫i domnilor senatori s„-∫i exprime votul asupra legii. Asupra raportului suplimentar de respingere ∫i-au exprimat votul.

P„i, ∫i-au exprimat votul Ón cuno∫tin˛„ de cauz„!

Nici o problem„! Vot„m legea sau nu vot„m legea, fiecare dup„ cum dore∫te.

## **Domnul Szabó Károly Ferenc:**

Se voteaz„ normal. V„ rog frumos s„ Óncerca˛i ∫i dumneavoastr„ s„ vot„m normal.

Mul˛umesc.

V„ rog, domnul senator T„r„cil„.

Domnule, ce u∫or e s„ dai lec˛ii despre absurditate! P„i, c‚nd v„ dau procedura de vot complet„, cum s„ vota˛i interpretarea? Mai pui a∫a ceva Ón discu˛ie? Numai dac„ e rea-voin˛„!

Domnul T„r„cil„, microfonul 3.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

V„ rog s„ lua˛i loc.

Domnule senator, nu se poate numai c‚nd v„ convine. Nu se poate! Procedurile nu se fac dup„ cum ne convine. Este procedur„ de vot.

Domnul senator Szabó Károly Ferenc. Microfonul 1.

Merge˛i la Parlamentul European, v„ rog.

Domnule pre∫edinte,

Onorat Senat,

Acum suntem pe cale de a instaura ceva a c„rui originalitate este deasupra acestei cupole. ™i anume legifer„m sau reglement„m sau interpret„m, c„ aici a∫a este cazul, adoptarea implicit„ a unei legi.

Acest lucru Óntrece domeniul absurdului. O lege poate s„ treac„ dac„ ob˛ine un num„r de voturi Ón favoarea ei mai mare dec‚t num„rul voturilor Ómpotriv„. Asta f„r„ nici vreo referire la vreun raport care recomand„ respingerea legii sau nu.

Prin urmare, v„ rog, domnule pre∫edinte, pentru ca s„ nu public„m prostii Ón îMonitorul Oficial“ — acesta-i cuv‚ntul, nu g„sesc altul mai bun —, v„ rog s„ pune˛i Óntrebarea ∫i s„ supune˛i legea la vot. Œn cazul Ón care un raport al comisiei, fie el ∫i un raport de respingere, a fost adoptat, e-n regul„, dar Ón cazul Ón care proiectul a fost respins...

## Domnule pre∫edinte,

V„ mul˛umesc c„ mi-a˛i dat permisiunea, chiar dac„ a˛i spus s„ nu vorbesc pe fond la acest proiect de lege. Dar, Óntreb‚ndu-m„ din banc„ dac„ cei care erau contra legii se comport„ ca adev„ra˛i tat„ de albin„, ∫i b„nuiesc c„ ∫tiu cine sunt p„rin˛ii albinelor, am posibilitatea totu∫i, legat de o procedur„ care credeam c„ a fost definitivat„, Ón˛eleas„, Ónsu∫it„ ∫i aplicat„ Ón urm„ cu un an ∫i jum„tate.

M„ bucur„ faptul c„ domnul senator Verestóy, prezent la dezbatere, a observat c„ Ón activitatea noastr„ de foarte multe ori suntem nevoi˛i s„ ne referim Ón concret la prevederile regulamentului ∫i s„ nu Óncerc„m s„ conducem lucr„rile Senatului sau s„ adopt„m legi dup„ o procedur„ care s„ fie Ón stilul celor care nu c‚nt„ la partitur„, ci o fac dup„ ureche.

I-a∫ ruga pe cei doi colegi care au intervenit ar„t‚nd c„ dumneavoastr„ a˛i procedat neregulamentar s„ verifice prevederile art. 101 alin. 1 ∫i art. 102 din Regulamentul Senatului, care stabilesc Ón mod concret ce este de f„cut. Œn situa˛ia Ón care Domniile lor apreciaz„, cei doi colegi ∫i prieteni ai no∫tri, c„ nu au Regulamentul Senatului, nu au textele Ón fa˛„, pot s„ dau citire.

Pentru a nu v„ r„pi timpul, v„ spun, domnule pre∫edinte, c„ a˛i procedat Ón mod corect, pentru c„, atunci c‚nd la un proiect de lege, la o propunere legislativ„ nu exist„ formulate amendamente, Senatul se pronun˛„ printr-un singur vot at‚t asupra raportului, c‚t ∫i asupra legii Ón ansamblu — art. 102 alin. 1.

Œn˛eleg. Mul˛umesc.

...nu Ónseamn„ c„ legea a fost adoptat„.

V„ mul˛umesc ∫i v„ asigur de tot sprijinul meu, domnule pre∫edinte.

V„ mul˛umesc.

Domnule senator C‚rlan, nu vre˛i s„ Ónchidem povestea asta?

Domnul pre∫edinte C‚rlan, v„ rog, dup„ care Óncheiem toat„ discu˛ia asta.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Domnule Szabó, cum se voteaz„ Ón Parlamentul European Ón astfel de situa˛ii?

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Ar fi fost superb dac„ domnul senator T„r„cil„ citea tot alin. 1 al art. 102, pentru c„ acesta Óncepe cu

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006 urm„torul text: îdup„ dezbaterile generale, dac„ proiectul de lege nu a fost respins...“, pac, pac, pac!

Deci art. 101 ne spune dac„ raportul recomand„ respingerea ∫i supune la vot respingerea; art. 102 alin. 1, dac„ proiectul de lege nu a fost respins — deci dup„ un prim vot, pe propunerea din raportul de respingere —, dac„ proiectul n-a fost respins continu„ exact a∫a cum a spus domnul senator T„r„cil„.

Stima˛i colegi, eu Ón˛eleg c„ procedurile sunt complicate ∫i greu de Ón˛eles. Œn˛eleg acest lucru.

Ultima luare de cuv‚nt.

Domnul T„r„cil„, microfonul 3.

Eu solicit drept la replic„, domnule pre∫edinte, pentru c„ sunt convins c„ domnul pre∫edinte C‚rlan nu a citit cu aten˛ie art. 101 ∫i 102.

Nu, a zis bine, dar a zis ceva cu pac, pac, pac... ∫i n-am Ón˛eles.

## Domnule pre∫edinte,

Regulamentul Senatului, ca ∫i mersul pe jos, este greu de digerat.

Dac„-mi permite˛i, acel text, art. 102 alin. 1, vizeaz„ o alt„ situa˛ie: raportul favorabil Óntocmit de comisia sesizat„ Ón fond, iar din dezbaterile generale colegii senatori, Ón numele grupurilor parlamentare, solicit„ respingerea proiectului de lege. Œn aceast„ situa˛ie, conduc„torul de ∫edin˛„ are obliga˛ia, potrivit regulamentului, s„ supun„ votului, Ón primul r‚nd, cererea de respingere a proiectului de lege. Plenul se pronun˛„ pe aceast„ chestiune, care este exterioar„ raportului, iar dup„ aceea supune votului raportul Ómpreun„ cu proiectul de lege.

V„ mul˛umesc, domnule vicepre∫edinte. Stima˛i colegi, punctul 7.

Propunere legislativ„ pentru modificarea art. 17 din Legea apiculturii nr. 89/1998 a fost retras„ de ini˛iator, Óntruc‚t a fost acceptat punctul 6 cu acela∫i obiect.

Trecem la punctul 8 din ordinea de zi: proiectul de Lege privind finan˛area activit„˛ii partidelor politice ∫i a campaniilor electorale.

Prioritate de integrare.

Stima˛i colegi, Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri...

Rog, domnul pre∫edinte Eckstein Kovács Péter.

Dau cuv‚ntul doamnei secretar de stat Katalin Kibedi. Microfonul 8.

## **Doamna Kibedi Katalin Barbara** _— secretar de stat_

_Ón Ministerul Justi˛iei_ **:**

## Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

## Distins Senat,

Œn prezentarea acestei ini˛iative legislative, a∫ Óncepe cu faptul c„ este real„ observa˛ia domnului senator Gheorghe Funar, care f„cuse trimitere mai deun„zi la Legea finan˛„rii partidelor politice, c„ o parte din textele de lege sunt preluate din vechea lege.

A∫a este, Óntruc‚t noi nu reglement„m un domeniu nou de activitate ∫i am preluat din vechea lege ceea ce s-a dovedit ∫i Ón practic„ a fi valabil ∫i nu a comportat ∫i necesitat corecturi.

Asta nu Ónseamn„ totu∫i c„ nu era necesar„ o rescriere a Óntregului text de lege. ™i pentru acesta a∫ aduce un simplu argument: dac„ ne uit„m, vechea lege avea doar 35 de articole, actuala lege are 52 de articole, iar modific„rile Ón unele privin˛e sunt suficient de substan˛iale pentru ca, din punct de vedere a unei tehnici legislative, a unei percep˛ii, s„ fie mult mai lesne s„ prezin˛i o renumerotare a articolelor Óntr-o form„ de prezentare nou„.

Care sunt nout„˛ile? Numai 3 aspecte a∫ sublinia.

Œn primul r‚nd, Ón ceea ce prive∫te principiul transparen˛ei, care a r„zbit ∫i trebuie s„ r„zbeasc„ Ón toate domeniile de interes public, prin reglement„rile actuale apreciem c„ dob‚nde∫te totu∫i o valoare mult mai consistent„. ™i aici fac trimitere inclusiv la faptul c„ vom apela la ceea ce ne-a adus tehnica Ón avans ∫i vom publica nu numai Ón îMonitorul Oficial“, ci ne vom folosi ∫i de formatul electronic pentru publicitatea acelor informa˛ii care sunt necesare ∫i sunt cuprinse Ón prezenta lege.

## V„ mul˛umesc.

Dau cuv‚ntul domnului pre∫edinte Eckstein Kovács Péter pentru a prezenta raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Raportul la proiectul de Lege privind finan˛area partidelor politice ∫i a campaniilor electorale este unul de admitere, cu amendamentele cuprinse Ón anexa nr. 1, ∫i sunt vreo 30. A fost luat„ cu decizia de a da un raport de admitere, cu o singur„ ab˛inere, exprimat„ de domnul ™erban Nicolae.

La lucr„rile comisiei au participat reprezentan˛i ai Ministerului Justi˛iei, ai Institutului pentru Politici Publice ∫i ai Asocia˛iei îPro Democra˛ia“, care au fost consultan˛i ai ministerului la elaborarea prezentului proiect de lege.

Ceea ce a comportat unele discu˛ii este modificarea cuantumului care poate s„ fie pl„tit de o persoan„ fizic„ cu titlu de cotiza˛ie. ™i aici membrii comisiei, Ón majoritate, au hot„r‚t ca, fa˛„ de propunerea Guvernului, care limita la 10 salarii minime brute pe economie, s„ o major„m la 48. Dar, Ón acela∫i timp, am men˛inut obliga˛ia de a publica Ón îMonitorul Oficial“ lista cotizan˛ilor a c„ror cotiza˛ie dep„∫e∫te 10 salarii minime brute pe economie. Ca atare, criteriul de transparen˛„ a fost p„strat.

De asemenea, am modificat sumele care pot s„ fie cheltuite cu ocazia campaniei electorale. Comisia, Ón unanimitate, a considerat c„, mai ales la alegerile pentru primarul general al Capitalei, respectiv pentru parlamentarii europeni, este o limit„ superioar„ prea generoas„. Pe de alt„ parte, un consilier local, potrivit proiectului, avea dreptul de a cheltui o sum„ Ón limita a dou„ salarii minime brute pe economie, care Ónseamn„ Ón momentul de fa˛„ Ón jur de 8 milioane lei.

De asemenea, raportul are o list„, o anex„ nr. 2 cu amendamentele respinse, ∫i aceasta destul de stufoas„, cu Ón jur de 30 amendamente respinse.

Atrag aten˛ia mai ales staff-ului c„, la anexa nr. 1, la amendamentele admise, la pagina 4, este vorba de pozi˛ia 10, un amendament al domnilor senatori ™erban Nicolae ∫i Gheorghe Funar. Este o anex„ suplimentar„, care consfin˛e∫te textul real al amendamentului, de altfel admis de c„tre comisie.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este prima Camer„ sesizat„.

Mul˛umesc foarte mult. Dezbateri generale.

Da, domnule senator Funar. Ave˛i Óntreb„ri, da? Microfonul 2.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. M„ bucur c„ ∫tia˛i. Am preg„tit c‚teva Óntreb„ri.

Avem timp destul. V„ rog, nu v„ gr„bi˛i!

Prima dintre ele. De ce nici la Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri ∫i nici ast„zi Ón plenul Senatului nu suntem onora˛i de prezen˛a doamnei ministru Macovei?

Domnia sa sus˛inea c„ este o lege capital„ pentru aderarea Rom‚niei Ón procesul de integrare. O a doua...

Ave˛i dumneavoastr„ o sl„biciune.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Nu m„ provoca˛i, pentru c„ risca˛i s„ trag de timp!

Cea de-a doua Óntrebare. De ce Guvernul a Ónc„lcat deliberat Legea nr. 24/ 2000 privind tehnica legislativ„?

Cea de-a treia. De ce n-a˛i venit Ón fa˛a Parlamentului cu modific„ri ∫i complet„ri la Legea nr. 43/2003, a∫a cum se procedeaz„ Ón mod uzual?

Cea de-a patra. I-a˛i Ón∫tiin˛at pe parlamentarii europeni c„ avem o Lege privind finan˛area partidelor politice ∫i a campaniilor electorale sau nu i-a˛i Ón∫tiin˛at?

Cea de-a cincea. De ce mai este prioritate de integrare aceast„ lege, din moment ce avem o lege c„reia dumneavoastr„ i-a˛i adus mici modific„ri ∫i complet„ri?

Prin contribu˛ia multor senatori s-a ajuns la o lege mult mai bun„ ∫i sper„m s„ fie votat„ Ón forma prin care a trecut la Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, cel pu˛in.

™i, ultima Óntrebare, cu c‚t au fost pl„ti˛i cei de la îPro Democra˛ia“ pentru elaborarea modific„rilor ∫i complet„rilor la aceast„ lege, despre care a˛i zis c„ este lege nou„? Eu am aflat c„ au fost pl„ti˛i cu suma de 500 de mii euro. Este adev„rat sau nu?

Mul˛umesc.

Mai sunt Óntreb„ri de pus? Dac„ ave˛i Óntreb„ri? Haide˛i s„ se r„spund„ la Óntreb„ri, dup„ care intr„m pe dezbateri generale.

Doamna secretar de stat Katalin Kibedi, microfonul 8.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Œn conformitate cu prevederile Legii nr. 90, doamna ministru Ómi deleag„ atribu˛iile ∫i, sincer, niciodat„ nu o Óntreb de ce Ómi d„ o atribu˛ie.

A r„spunde la ora actual„ unde este doamna ministru chiar n-a∫ putea s„ v„ spun, pentru c„ am venit Ón plenul Senatului de la Comisia juridic„, de numiri, disciplin„ ∫i valid„ri a Camerei Deputa˛ilor ∫i nu de˛in

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006 aceast„ informa˛ie. Dar, dac„ ve˛i dori, m„ interesez ∫i v„ pot r„spunde punctual la aceast„ Óntrebare.

Œn ce prive∫te situa˛ia expus„ deja Ón prezentarea ini˛iativei legislative, este mult mai util, atunci c‚nd se aduc modific„ri substan˛iale ∫i cantitative ∫i modifici textele de lege, s„ prezin˛i Óntr-un act normativ cu o nou„ numerotare ∫i cuprinz‚nd tot ceea ce este de ∫tiut Óntr-un domeniu at‚t de important cum este finan˛area partidelor politice, dec‚t s„ aduci modific„rile ∫i tot timpul persoanele interesate s„ confrunte vechea lege cu noua lege. De aceea am ∫i subliniat aceast„ situa˛ie Ón prezentarea f„cut„, indic‚nd exact num„rul de articole con˛inute de vechea lege ∫i noua lege.

Œn ce prive∫te Ón∫tiin˛area Uniunii Europene, av‚nd Ón vedere c„ rapoartele de monitorizare s-au axat ∫i ne-au cerut mult mai mult„ transparen˛„ Ón ceea ce prive∫te finan˛area partidelor politice ∫i au atras aten˛ia asupra necesit„˛ii modific„rii acestei legi, Ón mod cert c„ sunt informa˛i prin acele referate care se Óntocmesc de partea care coordoneaz„ integrarea ∫i unde eu nu prea am atribu˛ii. Dar, iar„∫i, punctual, v-a∫ putea spune eventual ∫i prin ce anume a fost informat„ Comisia European„ c„ s-a Óndeplinit acest angajament.

Œn ce prive∫te finan˛area persoanelor care sunt implicate, iar„∫i este o informa˛ie pe care nu o posed. Dar, dac„ ve˛i dori, Ómi culeg aceast„ informa˛ie ∫i v„ voi putea r„spunde la termenul proxim.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc foarte mult.

Dezbateri generale.

Domnul senator Paul P„curaru, din partea Grupului P.N.L.-P.D.

Dup„ care domnul senator T„r„cil„, din partea Grupului parlamentar al P.S.D., domnul senator Funar, din partea Grupului parlamentar al P.R.M., domnul senator Frunda, din partea Grupului parlamentar al U.D.M.R., ∫i domnul senator Vasilescu, din partea Grupului parlamentar al P.C.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule senator.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Sigur c„ suntem Ón fa˛a unei legi importante ∫i importan˛a acestei legi este dat„, dac„ vre˛i, pe de o parte, de sensibilitatea opiniei publice la problematica finan˛„rii partidelor, la numeroasele discu˛ii care au avut loc asupra acestui subiect, pe de alt„ parte, ∫i de faptul c„ Ón aten˛ion„rile Uniunii Europene aceast„ problem„ trebuie s„ fie rezolvat„ p‚n„ la prima decizie vizavi de admitere.

Sigur, aici, a spus-o ∫i doamna ministru, a fost o gre∫eal„ faptul c„ noi am prezentat sau autorit„˛ile au prezentat acest subiect ca pe un gol legislativ. Deci

Rom‚nia nu este Óntr-un vid legislativ Ón acest subiect. Ea a avut o lege, Legea nr. 43, Ón vigoare ∫i Ón momentul de fa˛„. Deci, chiar dac„ nu am fi avut aceste modific„ri ale legii, cu siguran˛„ c„ problematica era acoperit„ ∫i, Ón linii mari, era, s„ spunem, structural pe aceea∫i problematic„ sau pe acelea∫i domenii. Legea g„sea o rezolvare la problemele care sunt.

Totu∫i, pentru c„ aceast„ problem„ s-a pus, sigur c„ o serie Óntreag„ de institu˛ii — ∫i aici vreau s„ felicit Ón primul r‚nd activitatea unor O.N.G.-uri, nu Ón primul r‚nd îPro Democra˛ia“, ∫i d‚n∫ii, sigur, dar ∫i Institutul de Politici Publice — s-au preocupat de g„sirea de solu˛ii la problemele care au fost tot timpul controversate.

Sunt foarte mari diferen˛e Ón ceea ce prive∫te abordarea acestui subiect ∫i realitatea finan˛„rii partidelor la diversele forma˛iuni politice. Eu am avut curiozitatea s„ m„ uit s„ v„d Raportul Cur˛ii de Conturi pe 2003—2004, s„ v„d cum se diferen˛iaz„ Óntre ele partidele din Rom‚nia Ón ceea ce prive∫te sursele declarate de finan˛are a fondurilor ∫i pot s„ v„ dau c‚teva cifre care pot fi elocvente, ca s„ vedem cum, la diverse partide, sursele de finan˛are par a fi fundamental diferite.

Astfel, pe cumulat 2003—2004, v„ citesc din Raportul Cur˛ii de Conturi cifrele, iar procentele Ómi apar˛in:

— Partidul Umanist Rom‚n, de exemplu, a avut sursa major„ de finan˛are Ón dona˛ii, Ón timp ce subven˛iile au 44,4% din total finan˛are. Œn timp ce subven˛iile sunt 26,3%, cotiza˛iile 32,4%;

Poate reu∫i˛i s„ sintetiza˛i, domnule senator Paul P„curaru, pentru c„, din p„cate, avem vreo 20 de legi, cu peste 250 de amendamente.

Tema este important„, domnule pre∫edinte.

Atunci st„m aici, nici o problem„! V„ rog, este dreptul dumneavoastr„. Eu v-am rugat.

75% din banii pe subven˛ie vor veni pe mandate parlamentare, 25% vor veni pentru rezultatele de la alegerile locale.

Œn fine, ca s„ Óncerc„m s„ sintetiz„m, o alt„ modificare de fond pe care o aduce legea este schimbarea atribu˛iilor de control ale finan˛„rii de la Curtea de Conturi spre Autoritatea Electoral„ Permanent„, care va trebui s„ aib„ un domeniu clar, precis de competen˛„ Ón aceast„ materie, prin institu˛ia autorizat„ a statului, care, s„ sper„m, de acum Óncolo va func˛iona mai bine ∫i care va reu∫i s„ asigure o bun„ verificare a modului Ón care sunt finan˛ate partidele.

Eu am avut ∫i ni∫te amendamente. Sigur, ele sunt Ón discu˛ie. Le voi prezenta la momentul respectiv.

A∫ vrea s„ spun c„, a amintit ∫i comisia, sunt ni∫te modific„ri de plafoane. Se pare c„ sunt, Ón ceea ce prive∫te cheltuielile permise pentru un mandat, ele sunt diferen˛iate Ón lege Ón func˛ie de natura mandatului: de la pre∫edintele Rom‚niei, care beneficiaz„ de un plafon de finan˛are, Ón opinia mea, relativ ridicat, de ordinul a milioane de euro; primarul general al Capitalei, la fel, are un plafon de finan˛are Ón continuare, Ón opinia mea, ridicat; parlamentarii europeni cred c„ Ón continuare au un plafon care poate fi ridicat. Dar, av‚nd Ón vedere c„ este un maxim, sigur c„ nimic nu oblig„ s„ atingem aceste nivele.

Eu cred c„ este obligatoriu s„ sus˛inem acest proiect de lege, dincolo de grupurile parlamentare ∫i dincolo de num„rul de amendamente pe care le-am avut, admise sau respinse, pentru c„, repet, p‚n„ Ón toamn„ nu vom mai avea posibilitatea s„ revenim asupra acestui subiect.

La amendamente voi reveni.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Domnul senator T„r„cil„ Doru.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamna ministru,

Reprezentan˛ii Grupului parlamentar al P.S.D., domnule pre∫edinte, stima˛i colegi, la dezbaterile generale ∫i apoi la dezbaterile pe articole din cadrul Comisiei juridice, de numiri, disciplin„ ∫i valid„ri, s-au v„zut pu∫i Óntr-o situa˛ie delicat„, Óntruc‚t au primit seara un mesaj televizat din partea doamnei ministru Monica Macovei,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006 prezent„ la o emisiune pe un post de televiziune, ∫i a∫teptau ca a doua zi s„ discute aceast„ lege, considerat„ extrem de important„ pe dou„ chestiuni fundamentale pentru societatea rom‚neasc„: pe de o parte, transparen˛a finan˛„rii partidelor politice ∫i a campaniilor electorale, iar, pe de alt„ parte, considerat„ ca un mijloc important Ón combaterea corup˛iei, chiar ∫i Ón planul politic.

Este adev„rat c„ atunci am avut ne∫ansa, nefiind prezent la nici una dintre dezbaterile din Comisia juridic„, de numiri, disciplin„ ∫i valid„ri, dar spun c„ am avut ∫ansa prezen˛ei doamnei secretar de stat Kibedi, care, a∫ spune, cu mult„ Ón˛elepciune, a agreat ∫i a prezentat puncte de vedere corecte, care ne-au condus ca, prin amendamentele formulate, Óntr-adev„r s„ facem o lege bun„.

Iar dac„ pozi˛ia noastr„ ini˛ial„ era de respingere a acestei propuneri legislative, pompos intitulat„ de c„tre doamna ministru Macovei Lege privind finan˛area partidelor politice, s„ vot„m la final, pe de o parte, propunerea legislativ„, s„ vot„m modific„rile propuse de noi ∫i sper ca ∫i ast„zi colegii s„ voteze, Ón Grupul parlamentar al P.S.D., sus˛inerea acestei legi.

Stima˛i colegi,

Œn primul r‚nd, ne g„sim Ón prezen˛a unui proiect de lege de modificare ∫i completare a Legii finan˛„rii partidelor politice ∫i a campaniilor electorale. Pentru c„, dac„ ve˛i vedea care sunt nout„˛ile, de∫i domnul senator Paul P„curaru Óncerca s„ le prezinte ca fiind extrem de importante Ónc‚t s„ conduc„ la cele 50 de articole noi Ón legisla˛ia rom‚neasc„, ve˛i vedea c„, Ón realitate, ele sunt c‚teva corec˛ii care vizeaz„ sumele primite cu titlul de cotiza˛ii, sume primite cu titlul de dona˛ii, c„, Ón materie de transparen˛„, aceasta s-a realizat exclusiv Ón urma amendamentului propus de noi ∫i sus˛inut de subsemnatul Ón Comisia juridic„, de numiri, disciplin„ ∫i valid„ri, Ón sensul ca inclusiv cotiza˛iile care sunt peste un anumit cuantum s„ fie publicate Ón îMonitorul Oficial“, c„ sursele de finan˛are a partidelor politice ∫i a campaniilor electorale se men˛in acelea∫i ca ∫i Ón Legea nr. 43/2003, respectiv cotiza˛ii, dona˛ii ∫i subven˛ii de la stat, limitele au fost crescute sau sc„zute Ón func˛ie de interesul celor care au lucrat la lege sau de partidele care erau vizate Ón mod direct.

V„ mul˛umesc. Domnul senator Gheorghe Funar.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Sunt nevoit s„ v„ aduc la cuno∫tin˛„ un lucru incredibil, dar adev„rat, Ón leg„tur„ cu proiectul de Lege privind finan˛area activit„˛ii partidelor politice ∫i a campaniilor electorale.

Doamna ministru a justi˛iei Monica Luisa Macovei a Ónc„lcat prevederile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnic„ legislativ„ pentru elaborarea actelor normative ∫i, ne∫tiind ∫i nefiind nici informat„ c„ Parlamentul Rom‚niei a adoptat Legea nr. 43 Ón 2003 privind finan˛area partidelor politice ∫i a campaniilor electorale, publicat„ Ón îMonitorul Oficial“, partea I, nr. 54/30 ianuarie 2003, s-a g‚ndit doamna ministru acum, la sf‚r∫itul actualei sesiuni, s„ dea mult de lucru ∫i degeaba senatorilor ∫i deputa˛ilor.

Mai mult, doamna ministru a justi˛iei, dup„ ce nu respect„ nici Legea nr. 24/2000 ∫i nici Parlamentul Rom‚niei, le-a f„cut cunoscut senatorilor ∫i deputa˛ilor c„ au ∫ansa s„ lucreze Ón luna iulie sau august Óntr-o sesiune extraordinar„ pentru a adopta Legea privind finan˛area activit„˛ii partidelor politice ∫i a campaniilor electorale, care constituie, Ón opinia d‚nsei, prioritate de integrare.

Adev„rul este urm„torul:

1. Doamna ministru Monica Luisa Macovei a indus Ón eroare opinia public„ rom‚neasc„ ∫i pe reprezentan˛ii Uniunii Europene, sus˛in‚nd c„ a elaborat o nou„ lege privind finan˛area activit„˛ii partidelor politice ∫i a campaniilor electorale, iar aceasta este strict necesar„ Ón procesul de aderare a Rom‚niei la Uniunea European„.

Œn realitate este vorba de Legea nr. 43/2003 privind finan˛area partidelor politice ∫i a campaniilor electorale, c„reia Guvernul putea s„-i propun„ modific„ri ∫i complet„ri printr-un proiect de lege sau printr-o ordonan˛„ de urgen˛„, a∫a cum a abuzat p‚n„ acum.

2. Doamna ministru Macovei a Ónc„lcat sau nesocotit prevederile Legii nr. 24/2000, art. 1 alin. 2, art. 3 alin. 1, art. 6 alin. 1, art. 13 alin. 1, 3, art. 14 alin. 1, art. 15, art. 46 alin. 1, 2, 3, art. 54 alin. 1, art. 55 alin. 1, art. 56 alin. 1, art. 57 alin. 1 ∫i art. 58.

Ca urmare, de∫i exist„ ∫i este Ón vigoare Legea nr. 43/2003, doamna ministru a dat de lucru inutil Guvernului ∫i Parlamentului, c„rora le-a supus aten˛iei proiectul de Lege privind finan˛area activit„˛ii partidelor politice ∫i a campaniilor electorale, de fapt vechea lege, cu acela∫i titlu ∫i cu acela∫i con˛inut. Putea s„-i aduc„ unele modific„ri ∫i complet„ri. Aceste modific„ri ∫i complet„ri rezult„ din compararea textului Legii nr. 43/2003 cu proiectul de lege pe aceea∫i tem„ Óntocmit de c„tre Guvern, c„ruia Guvernul nu a fost Ón stare nici m„car s„-i modifice titlul, pun‚ndu-i o virgul„.

4. Doamna ministru Monica Luisa Macovei, Ón opinia mea, cu bun„ ∫tiin˛„ a c„utat s„ aduc„ o nou„ atingere imaginii Parlamentului ∫i s„-l discrediteze Ón fa˛a contribuabililor.

5. Se ∫tie c„ la ∫coal„ ∫i la facultate pentru copiat sanc˛iunile sunt aspre ∫i educative, de cele mai multe ori. Œn cazul doamnei ministru Macovei se impune o sanc˛iune pentru plagiat.

A∫ vrea s„-i Ón∫tiin˛ez pe membrii Guvernului c„ azi fac o excep˛ie, dar, Ón ipoteza Ón care mai vin Ón fa˛a Senatului cu legi pe care le copiaz„ din legile existente, voi r„pi din timpul dumneavoastr„ ∫i voi citi toate articolele copiate din legea existent„. Azi fac o excep˛ie ∫i v„ rog s„ nu v„ sup„ra˛i pe mine!

Nefiind membr„ a unui partid politic dec‚t cu sufletul, doamna ministru a justi˛iei s-a g‚ndit probabil c„ plagiatul pe tema finan˛„rii partidelor politice este admisibil.

Domnul senator Frunda György. Ave˛i cuv‚ntul, domnule senator.

## **Domnul Frunda György:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Domnule senator Funar,

Cred c„ ideea dumneavoastr„ de a citi articolele Ón plen este una bine venit„, pentru c„ lua˛i cuv‚ntul at‚t de rar ∫i at‚t de pu˛in Ónc‚t a˛i umple ni∫te goluri Ón dezbaterile parlamentare.

Œn ceea ce prive∫te proiectul de lege, doamna secretar de stat, din punct de vedere politic, eu cred c„ adoptarea acestui proiect de lege de c„tre partidele care formeaz„ coali˛ia guvernamental„ a dovedit c„, atunci c‚nd exist„ disponibilitatea dialogului Óntre ministrul de resort ∫i partidele din coali˛ia guvernamental„, g„sim solu˛ii nu numai rezonabile, dar solu˛ii bune, care reu∫esc Óntr-adev„r s„ aduc„ elemente noi, democratice, cadrului legal existent.

Œmbun„t„˛irea Legii nr. 43/2003, Óntr-adev„r, prin aceast„ deschidere, prin transparen˛a pe care o asigur„, face ca partidele politice s„ fie legate direct de electorat, ca cet„˛eanul s„ poat„ verifica finan˛area partidelor

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006 politice, s„ poat„ vedea subven˛iile ∫i dona˛iile care se dau partidelor politice, nu numai Ón timpul campaniilor electorale, care este perioada cea mai fierbinte a activit„˛ii noastre, dar ∫i Ón activitatea cotidian„. Or, asta este autocenzur„ a partidelor politice pentru finan˛„ri ∫i subven˛ii, dona˛ii interesate din partea domeniului economic.

De aceea, Grupul senatorial al U.D.M.R. va vota acest proiect de lege, respectiv modificarea Legii finan˛„rii partidelor politice, subliniind importan˛a defalc„rii pe care o face legea pe subven˛ii Ón func˛ie de rezultatele ob˛inute ∫i Ón alegerile locale.

Credem, de asemenea, c„ Ónfiin˛area acestui departament de la A.E.P. este o dispozi˛ie nou„ care vrea s„ Ónt„reasc„ controlul asupra finan˛„rii. Nu vrem s„ ne ante-pronun˛„m asupra eficien˛ei acestora, dar cred c„, dup„ c‚˛iva ani de func˛ionare, c‚nd vor avea loc ∫i campanii electorale, vom putea vedea unde este nevoie de decant„ri Óntre ceea ce face Curtea de Conturi ∫i ceea ce face acest departament. Dar cred c„ implicarea noastr„ Ón numirea membrilor departamentului este o m„sur„ de siguran˛„ pentru o activitate obiectiv„, onest„, transparent„ a acestuia.

De aceea, voi termina, Óntorc‚ndu-m„ la problema politic„. Consider c„ prin adoptarea acestui proiect de lege ne Óndeplinim unul dintre propriile noastre angajamente luate fa˛„ de Uniunea European„, Comisia European„. Nu Uniunea European„ ne-a cerut nou„ s„ modific„m legea, ci Guvernul Rom‚niei a fost acela care a promis c„ modific„ legea, tocmai pentru o mai mare transparen˛„ ∫i acurate˛e a finan˛„rilor. Cred c„ prin acest lucru noi vom muta culoarea galben„ spre culoarea verde la raportul de ˛ar„ din toamn„ ∫i cred c„ prin acesta am creat un precedent fericit.

Credem c„, dac„ doamna ministru al justi˛iei, Ón viitor, va avea disponibilitatea s„ vin„ s„ discute cu partidele politice, va veni s„ discute cu comisiile de specialitate, cu echilibru ∫i f„r„ Ónd‚rjire, cu Ón˛elegerea c„ to˛i dintre noi dorim eficientizarea luptei Ómpotriva corup˛iei, c„ nu d‚nsa este posesoarea atribu˛iilor de jandarm al luptei pentru dreptate, atunci de multe ori vom ajunge la solu˛ii rezonabile.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Domnul senator Gavril„ Vasilescu, ave˛i cuv‚ntul.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Doamnelor ∫i domnilor colegi,

De la Ónceput vreau s„ v„ spun c„ voi vota Ón favoarea acestei legi. Am fost ∫i eu unul dintre cei care au avut o contribu˛ie, modest„, dar, at‚t c‚te este, am avut-o.

Dar c‚teva lucruri asupra c„rora ˛in neap„rat s„ m„ refer la dezbaterile generale sunt.

V„ voi ruga s„ v„ uita˛i c„ pe ordinea de zi, dup„ punctul 8 pe care Ól discut„m acum, avem punctul 9: Legea privind modificarea ∫i completarea Legii energiei electrice nr. 318/2003.

Din punctul de vedere al celor spuse aici, sunt ∫i eu unul dintre cei care am stat cu proiectul de lege Ón fa˛„ ∫i cu Legea nr. 43/2003 ∫i da˛i-mi voie s„ v„ spun c„ la un moment dat bifam ∫i Óntr-o parte ∫i Ón cealalt„ acela∫i text, mai pu˛in ceea ce s-a spus aici.

Tot acela∫i Guvern al Rom‚niei ne pune Ón fa˛„ dou„ situa˛ii care sunt pe rol Ón aceea∫i zi, una dup„ cealalt„. Deci acel argument c„ trebuia s„ avem o lege coerent„... Putea s„ fie coerent„, putea s„ se republice legea dup„ ce o modificam, articolele Ó∫i c„p„tau o nou„ numerotare, aveam un num„r al legii, care ∫tiam c„ este Legea nr. 43/2003, cu modific„ri ∫i a∫a mai departe, ∫i duceam legea asta Ón continuare. O puteam modifica ∫i o puteam corecta.

Poate nici asta n-ar fi fost nimic, dar ceea ce m-a deranjat cel mai mult, ca senator Ón Senatul Rom‚niei, a fost faptul c„, Ón fiecare zi vorbind despre finan˛area partidelor politice, s-a spus c„ avem nevoie de o lege nou„. Nu! Aveam o lege, trebuia s-o modific„m. Or, lege nou„ ar fi Ónsemnat Ón condi˛iile Ón care, fundamental, Legea nr. 43/2003 ar fi fost modificat„. Probleme de transparen˛„ erau ∫i Ón legea veche. Se putea merge ceva mai departe.

Nu vreau s„ m„ repet la ceea ce a˛i spus dumneavoastr„, dar da˛i-mi voie s„ v„ spun c„ Óntre titlul legii ∫i con˛inutul legii este o deosebire foarte mare. ™i am s„ v„ spun de ce.

Deci titlul legii este Legea pentru finan˛area activit„˛ii partidelor politice ∫i a campaniilor electorale.

Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Dar noi avem o Lege a partidelor politice. Prin Legea partidelor politice... Deci, Ón momentul c‚nd d„m o lege de finan˛are a partidelor politice, trebuie s„ ˛inem cont c„, de fapt, finan˛area trebuie s„ se fac„ c„tre subiectul la care se refer„ legea.

Dac„ mai sunt lu„ri de cuv‚nt, supun la vot pentru dezbateri prelungite.

Bun! Nu este cazul.

Stima˛i colegi, dac„ nu mai sunt alte interven˛ii, vom trece la amendamente. Avem 35 de amendamente admise, 24 de amendamente respinse.

Vom Óncepe cu amendamentele respinse, stima˛i colegi. S„ vedem cele care se sus˛in sau nu se mai sus˛in.

V„ rog, legat de amendamentul de la pozi˛ia 1, dac„ se sus˛ine?

Domnul senator Paul P„curaru, v„ rog.

## Domnule pre∫edinte,

Œl voi explica doar. Am avut o discu˛ie ∫i cu ministerul, ∫i cu I.P.P.-ul, ∫i cu îPro Democra˛ia“.

Œn esen˛„, eu ceream ca, pe tot parcursul legii, s„ Ónlocuim etalonul de m„sur„ pentru subven˛ii, cotiza˛ii sau cheltuieli pe care le poate face un candidat, care Ón lege este salariul minim brut pe economie, s„-l Ónlocuim cu echivalentul Ón lei a 100 euro, pentru c„ indicatorul salariul minim brut pe economie are cu totul ∫i cu totul alt„ conota˛ie, ∫i varia˛ie, ∫i — cum s„ spun eu? —

abordare dec‚t... ™i nu e f„cut pentru legea asta, el este f„cut pentru cu totul altceva. Echivalentul Ón lei a 100 euro este de fapt contravaloarea a ceea ce spune ∫i ministerul prin îsalariul minim brut pe economie“.

Se pare c„ Ón discu˛ia pe care am avut-o Ón comisie nu am reu∫it s„ conving. Pe urm„ nu am mai putut participa la lucr„ri ∫i, nefiind negociat p‚n„ la cap„t acest subiect, renun˛ la amendamente. Doar le-am explicat.

Mul˛umesc.

Amendamentul de la pozi˛ia 2, cu referire la art. 5 alin. 1, dac„ se mai sus˛ine?

Domnul senator Funar.

Œl sus˛in, domnule pre∫edinte.

La art. 5 alin. 1, spre deosebire de ini˛iator, care a propus cifra de 0,25%, amendamentul meu vizeaz„ ca dona˛iile primite de un partid politic Óntr-un an fiscal s„ nu poat„ dep„∫i 0,10% din veniturile prev„zute Ón bugetul de stat pe anul respectiv.

Œn acest sens, am ∫i o motiva˛ie. Œl rog pe pre∫edintele Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri s„-i informeze pe membrii Senatului despre motiva˛ia amendamentului propus.

De ce solicit acest lucru, domnule pre∫edinte? Pentru c„ nu este prima dat„ — sper s„ fie ultima oar„ — c‚nd pre∫edintele Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri caut„ s„-i dezinformeze pe membrii Senatului... D‚nsul a scris o rubric„ de observa˛ii Ón care pagina este alb„. Eu am motivat Ón scris toate amendamentele. Motiva˛ia nu apare Ón acest document Ón anexa nr. 2 ∫i v-a∫ ruga s„-i atrage˛i aten˛ia, domnule pre∫edinte al Senatului, pre∫edintelui Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri s„ nu-i mai dezinformeze pe colegi. Nu au de unde Ón˛elege colegii mei, dac„ nu este copiat„ motiva˛ia pe care am dat-o Ón scris.

Mul˛umesc.

Domnule pre∫edinte, o s„ fie multe referiri la dumneavoastr„. Sper c„ nu vorbi˛i de fiecare dat„!

De data asta sunt obligat s„ r„spund, nu?

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

Œntr-adev„r, prin lista de amendamente depuse, ini˛iatorul ∫i-a motivat fiecare amendament ∫i aceste motiva˛ii au fost luate Ón discu˛ie. Dac„ practica este una bun„ sau proast„, r„m‚ne de v„zut.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006 Œn anexa nr. 2 cu amendamente respinse se motiveaz„ respingerea, de ce comisia nu a agreat unul sau altul dintre amendamente, respectiv dac„ sunt observa˛ii. Dac„ unii sau al˛ii dintre membrii comisiei doresc ca votul lor personal s„ fie exprimat, facem aceast„ men˛iune.

Ini˛iatorul, desigur, are dreptul s„-∫i sus˛in„ amendamentul verbal Ón fa˛a plenului Senatului, ca s„-i conving„ pe ceilal˛i membri. Nu este obliga˛ia comisiei s„ reitereze considerentele.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc.

Mai sunt interven˛ii?

Domnule Funar, ajunge! O dat„ v„ dau dreptul, c„ altfel nu mai termin„m. V„ rog eu mult! La 30 de amendamente, st„m p‚n„ poim‚ine. Lua˛i cuv‚ntul, v„ fundamenta˛i, s-a Óncheiat. Ave˛i Óntrebare de pus, v„ dau dreptul, dar a∫a, s„ facem un dialog, facem un ping-pong Óntre Senat ∫i dumneavoastr„.

Dori˛i s„ ad„uga˛i ceva, doamna secretar de stat? Dac„ e necesar. Nu e obligatoriu. Nu este. Bun!

La pozi˛ia 3, cu referire la art. 5 alin. 3, domnul senator Funar.

Mul˛umesc foarte mult.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Deci, la num„rul curent 3, la dona˛iile primite de la o persoan„ fizic„, spre deosebire de ini˛iator, care a stabilit c„ ele pot fi p‚n„ la 250 de salarii minime brute pe ˛ar„, amendamentul meu vizeaz„ p‚n„ la 100 de salarii de baz„.

Acest amendament vizeaz„ reducerea nivelului maxim al dona˛iilor primite de un partid politic, cu scopul de a nu-i sfida pe cei peste 10 milioane de rom‚ni s„raci ∫i foarte s„raci. Astfel, partidul politic nu risc„ s„ aib„ obliga˛ii prea mari fa˛„ de persoana fizic„ ce face dona˛ia.

Mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc foarte mult.

Sunt alte interven˛ii? Nu sunt.

La pozi˛ia 4, cu referire la alin. 4 de la art. 5, domnul Funar.

Domnul Paul P„curaru mai sus˛ine? Nu.

Deci numai alin. 3, domnul senator Funar. V„ rog, v„ ascult„m. Observa˛i c„ la toat„ coloan„ nu ave˛i argumenta˛ia pe care a˛i dat-o. Deci v„ rog s-o prezenta˛i de la microfon.

Ave˛i cuv‚ntul.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte, dar, pe l‚ng„ stratagema pe care a aplicat-o pre∫edintele Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, a mai f„cut alta.

La num„rul curent 2 a cuplat cele dou„ alineate, 1 ∫i 2. Eu am f„cut amendamente, le-am sus˛inut la comisie separat...

Era aceea∫i poveste. A redus la jum„tate ∫i partea Ónt‚i, ∫i partea a doua, ∫i atunci le-a supus Ón bloc, c„ era acela∫i principiu.

Asta a fost ideea.

Am re˛inut, domnule pre∫edinte, dar dumneavoastr„ a˛i uitat s„ preciza˛i plenului.

Œmi men˛in ∫i acest amendament.

Este una dintre modific„rile esen˛iale pe care le-a vizat ini˛iatorul, respectiv s„ dea posibilitatea unor persoane juridice s„ se apropie ceva mai mult de un partid politic, s„ fac„ dona˛ii Ón sume uria∫e, p‚n„ la 500 de salarii de baz„ minime pe economie.

Amendamentul meu vizeaz„ cobor‚rea acestei cifre p‚n„ la 200 de salarii de baz„ minime brute pe ˛ar„, la valoarea existent„ la 1 ianuarie a anului respectiv, cu scopul ca partidul politic s„ nu ri∫te s„ aib„ obliga˛ii prea mari fa˛„ de persoana juridic„ ce face dona˛ia. Mul˛umesc.

Mul˛umesc foarte mult. A sc„pat din vedere domnul Funar c„ru˛ele cu zah„r, ulei, mici, bere... Vede˛i c„ tot dona˛ii sunt!

V„ rog, dac„ sunt alte interven˛ii? Nu sunt.

Supun la vot amendamentul domnului Funar de la pozi˛ia 4, art. 5 alin. 4.

V„ rog s„ vota˛i. Vot‚nd îDa“, sunte˛i de acord cu amendamentul; vot‚nd îNu“, sunte˛i de acord cu comisia.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006 Cu 14 voturi pentru, 41 de voturi Ómpotriv„, 4 ab˛ineri, amendamentul este respins.

Pozi˛ia 5, cu referire la alin. 7 de la art. 5. Domnul senator Funar.

Trebuie respectat principiul transparen˛ei, despre care vorbea ∫i distinsa secretar de stat, ∫i eliminate dona˛iile cu caracter confiden˛ial. Œn ipoteza Ón care s-ar accepta dona˛ii cu caracter confiden˛ial, Óntreaga sec˛iune a doua din lege nu se mai justific„.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte, dar l-a˛i omis pe ini˛iatorul Paul P„curaru, la art. 5 alin. 4.

Nu ∫tiu dac„ mai sus˛ine sau nu. A renun˛at?

Da.

La art. 5 alin. 7 am propus reducerea la jum„tate a perioadei de timp fa˛„ de ini˛iator, care prevede interzicerea persoanelor juridice care, la data efectu„rii dona˛iei, au datorii exigibile mai vechi de 60 de zile la bugetul de stat s„ fac„ dona˛ii la partidele politice.

Eu am redus acest termen la 30 de zile, altfel vor fi persoane juridice care au datorii la bugetul de stat, la bugetul asigur„rilor sociale, la bugetele locale ∫i dau bani la partidul politic ∫i nu dau la bugetul statului sau la bugetele locale.

Pe mine m-a surprins aceast„ grij„ deosebit„ a ini˛iatorului fa˛„ de partidele politice, ∫i nu fa˛„ de propriul buget al statului ∫i al autorit„˛ilor locale.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

V„ mul˛umesc.

Nu vreau s„ intru Ón polemic„. Lucrurile sunt mai complicate Óns„, pentru c„ Ón 30 de zile... De regul„, dureaz„ ceva mai mult o regularizare Óntre buget ∫i persoana juridic„, mai ales la restituiri de T.V.A.-uri, verific„ri. Deci este o Óntreag„ poveste aici.

M„ rog, sunt alte interven˛ii? Nu sunt.

La art. 7 alin. 1, domnul Funar.

## **Domnul Gheorghe Funar:**

Aici am propus, domnule pre∫edinte, onorat Senat, modificarea fa˛„ de textul ini˛iatorului, care a precizat c„ la primirea dona˛iei sunt obligatorii verificarea ∫i Ónregistrarea identit„˛ii donatorului, indiferent de caracterul public sau confiden˛ial al acesteia.

Amendamentul meu este formulat astfel: îLa primirea dona˛iei sunt obligatorii verificarea ∫i Ónregistrarea identit„˛ii donatorului“. Amendamentul meu elimin„ precizarea f„cut„ de ini˛iator cu privire la identitatea donatorului.

Cred c„ era mai simplu s„ desfiin˛„m partidele politice!

Stima˛i colegi, sunt obiec˛iuni aici?

- 5 ab˛ineri, amendamentul a fost respins.

Art. 9 alin. 1, dac„ se mai sus˛ine? Domnul Funar.

Da. Sunt nevoit, domnule pre∫edinte, onorat Senat, s„ sus˛in ∫i amendamentul de la art. 9 alin. 1, fiind Ón spiritul ini˛iatorului, care a declarat, inclusiv ministrul justi˛iei, c„ prin aceast„ modificare a legii dore∫te s„ asigure transparen˛a. Aceasta este teoria. Œn practic„, scrie ∫i Ón lege, se permite ∫i se acord„ prioritate caracterului confiden˛ial al sumelor donate partidelor.

Deci, spre deosebire de textul ini˛iatorului, eu am propus eliminarea finalului art. 9 alin. 1, respectiv: î...precum ∫i suma total„ a dona˛iilor confiden˛iale primite p‚n„ la data de 31 martie a anului urm„tor“.

Dac„ dorim cu adev„rat modific„ri la aceast„ lege, nu are ce c„uta confiden˛ialitatea Ón ceea ce prive∫te dona˛iile. Degeaba ne pierdem vremea cu aceast„ lege. V„ mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

V„ mul˛umesc.

Interven˛ii? Nu sunt.

Art. 10 alin. 1, dac„ se mai sus˛ine? Aici ave˛i mai multe interven˛ii.

Alin. 1, cu o reformulare, dac„ nu m„-n∫el, da?

Da, este doar o reformulare, domnule pre∫edinte, a finalului acestui articol, respectiv eliminarea unui apendice care, dup„ p„rerea mea, este nejustificat: î...altfel dec‚t Ón condi˛iile stabilite de legile electorale“.

Acesta este amendamentul de eliminare a finalului textului.

V„ mul˛umesc.

26 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

V„ mul˛umesc foarte mult. Interven˛ii?

f n s„ comunic plenului ∫i ini˛iatorului c„ exist„ un amendament admis, care, de altfel, Ól are coautor pe domnul senator Gheorghe Funar ∫i prin care s-a eliminat acest text. Deci, cum s„ zic, a primit satisfac˛ie prin adoptarea unui amendament.

Acesta nu are obiect Ón momentul de fa˛„.

Da, s-a Ón˛eles. Da, domnul Funar, v„ rog.

Dac„-mi permite˛i, domnule pre∫edinte, s„ vin ∫i cu o completare Ón ceea ce prive∫te alin. 2 al acestui articol, pentru c„ ele sunt puse la acela∫i num„r curent de c„tre ini˛iator, Ón stilul specific U.D.M.R.-ului.

La alin. 2, ini˛iatorul a scris astfel, a Ónceput alineatul: îPartidele politice nu pot accepta dona˛ii sau servicii primite cu titlu gratuit de la o autoritate sau institu˛ie public„, de la o regie autonom„, de la o companie na˛ional„“ ∫i a∫a mai departe... Textul mi se pare extrem de permisiv. Ini˛iatorul nu spune nimic ce se Ónt‚mpl„ cu partidele politice care pot accepta.

Œn aceast„ conjunctur„ ∫i pe cale de consecin˛„, domnule pre∫edinte, am formulat amendamentul astfel: îEste interzis„ acceptarea de c„tre partide a dona˛iilor sau serviciilor prestate cu titlu gratuit de la o autoritate sau institu˛ie public„, de la o regie autonom„, de la o companie na˛ional„, societate comercial„ sau societate bancar„ cu capital integral sau majoritar public“.

Aici Ól am coini˛iator al amendamentului ∫i pe distinsul coleg, senatorul Dan C‚rlan, care sper c„-l va sus˛ine Ón continuare.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Da.

Se mai sus˛in ∫i restul amendamentelor aici? Œn˛eleg c„ nu.

Eu cred c„ e inutil„ reglementarea ∫i Ón formula propus„ de Guvern, ∫i Ón cealalt„. Societ„˛ile comerciale cu capital majoritar de stat nu am auzit p‚n„ acum s„ dea dona˛ii. Dau altceva, fac reclam„, publicitate, pe alte c„i, dar, m„ rog... Asta e via˛a!

S-a spus, s-a specificat aici. A spus domnul Ekcstein acest lucru.

Cu 7 voturi pentru, 41 de voturi Ómpotriv„ ∫i 3 ab˛ineri, s-a respins.

Suntem, stima˛i colegi, la pozi˛ia 9, cu referire la art. 13 alin. 1.

Se mai sus˛ine? Domnul Funar.

Da, sunt nevoit s„-l sus˛in, domnule pre∫edinte, pentru c„, diferit de ceea ce sus˛ine teoretic, ini˛iatorul, practic, Ón scris, procedeaz„ altfel ∫i caut„ s„ dea posibilitatea partidelor politice s„ ob˛in„ sume pe diverse c„i, dintre cele mai legale sau mai pu˛in legale.

Acum, la art. 13, cu ghinion pentru ini˛iator, la alin. 1 se precizeaz„ c„, dac„ un partid este asociat, conform legii, cu o forma˛iune nepolitic„, aportul financiar al acesteia din urm„ la forma respectiv„ de asociere a c„rei membr„ este nu poate dep„∫i Óntr-un an fiscal valoarea a 500 de salarii minime brute pe economie.

Practic, ce se urm„re∫te, domnule pre∫edinte ∫i onorat Senat? Pentru a eluda prevederile legale, ini˛iatorul a inventat asocierea unui partid politic cu o forma˛iune nepolitic„. Aici a scris cu una, dar ca îPro Democra˛ia“ mai pot fi vreo 500, pentru c„ Soros are bani.

Deci ini˛iatorul a inventat asocierea un partid politic—o forma˛iune nepolitic„, dar de fapt cu un num„r aproape nelimitat de asemenea forma˛iuni, care au un aport financiar divers la partidul respectiv.

De aceea, pentru a asigura transparen˛a finan˛„rii partidelor politice, am propus eliminarea acestui text.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

V„ mul˛umesc. Interven˛ii?

Printre altele, argumenta˛ia domnului senator Funar nu st„ Ón picioare pentru c„ asocia˛iile ∫i funda˛iile nu pot participa cu fonduri la campaniile electorale ∫i la sus˛inerea partidelor politice. Este o interdic˛ie total„ prev„zut„ Ón lege.

Ne-am g‚ndit la alte situa˛ii, Ón primul r‚nd la situa˛ia sindicatelor care pot s„ colaboreze cu partidele politice. Este o experien˛„ european„.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

## V„ mul˛umesc.

- 6 ab˛ineri, a fost respins amendamentul. La art. 14 alin. 2, dac„ se mai sus˛ine? Domnul senator Gavril„ Vasilescu.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

De fapt, argumentele le-am adus atunci c‚nd am luat cuv‚ntul pe discu˛ii generale ∫i am prezentat ∫i aceast„ situa˛ie.

Œn plus fa˛„ de ceea ce am spus, v„ rog frumos s„-mi permite˛i s„ citesc art. 8 din Constitu˛ie: îPluralismul Ón societatea rom‚neasc„ este o condi˛ie ∫i o garan˛ie a democra˛iei constitu˛ionale. Partidele politice se constituie ∫i Ó∫i desf„∫oar„ activitatea Ón condi˛iile legii“.

Avem o lege a partidelor politice. Trebuie s„ le ajut„m ∫i pe ele, cele care se Ónfiin˛eaz„!

Imagina˛i-v„ c„ aceast„ lege, am fi Ón anul 19..., deci dup„ intrarea Ón vigoare ∫i dup„ adoptarea Constitu˛iei ∫i am fi fost Ón situa˛ia Ón care s„ adopt„m o lege. G‚ndi˛i-v„, dac„ cineva dintre dumneavoastr„, care a˛i fost atunci Ón Parlamentul ˛„rii, a˛i fi votat o lege Ón care condi˛ia s„ fi fost... c‚˛i senatori ∫i c‚˛i deputa˛i avea˛i Ón Parlamentul ˛„rii care de-abia acum se constituia. L„sa˛i-l, c„ Ónc„ nu este foarte bine a∫ezat ∫i nu e constituit! Pot s„ mai vin„ ∫i forma˛iuni politice din urm„ ∫i pot s„ fac„ lucruri mai bune dec‚t le-am f„cut noi p‚n„ acum.

îPartidele politice“... Nu mai citesc mai departe. Ideea este ca din banii, din suma, din acel 0,04% din bugetul de stat, un procent de 0,15% s„ se dea forma˛iunilor politice care nu au reprezentare parlamentar„ ∫i local„ la nivelul pe care Ól dori˛i sau a∫a cum l-a g‚ndit ini˛iatorul, pe de o parte, ∫i celor nou-Ónfiin˛ate, care nu au avut c‚nd s„-∫i rezolve ∫i s„ ajung„ Ón situa˛ia de a se confrunta cu electoratul.

Œnc„ o dat„ v„ spun, minimum este de 25.000 de persoane pe care o forma˛iune politic„ trebuie s„ le aib„. Constitu˛ia vorbe∫te despre Ónfiin˛area partidelor politice ∫i c„ asta reprezint„ o garan˛ie a ceea ce Ónseamn„ democra˛ia Ón statul rom‚nesc. Prin urmare, trebuie s„ le d„m ∫ans„ ∫i celorlal˛i s„ se poat„ manifesta. Cu sume mici, dar trebuie s„ le d„m. Au ∫i ei persoane care contribuie la buget.

V„ mul˛umesc.

## Sunt dou„ concepte.

Unul care Ónseamn„ c„ revenim la ce aveam, 400, 800 de partide, 1.000 de partide, numai pentru bani. Dar sunt pu˛in dep„∫it, recunosc, nu cunosc vreo ˛ar„ Ón lume care finan˛eaz„ partide neparlamentare... S-ar putea s„ existe, dar nu ∫tiu.

Domnul Eckstein Kovács, v„ rog.

## V„ mul˛umesc.

Comisia a respins cu majoritate aceast„ propunere, dup„ o vast„ discu˛ie de altfel Ón cadrul Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Desigur, dreptul de asociere Ón partidele politice este garantat de Constitu˛ie. Este altceva. Aici este vorba despre finan˛area din fonduri publice.

™i aici am ajuns p‚n„ la urm„ la o solu˛ie, spun eu. Totu∫i partidele trebuie s„ se cearn„ prin sita alegerilor, ca s„-∫i arate puterea ∫i, cum s„ zic, s„ fie demne de a primi fonduri publice. ™i, ca atare, am ajuns la o solu˛ie mixt„. Am luat drept criteriu num„rul de voturi exprimate la alegerile parlamentare, pentru care o s„ d„m 75%, potrivit proiectului, din aceste sume alocate din bugetul de stat, iar pentru 25% din aceste fonduri disponibile se iau Ón considerare rezultatele alegerilor locale ∫i partidele regionale sau mai mici care nu acced Ón Parlament, dar, totu∫i, au o audien˛„ Ón teritoriu.

Ca atare, ∫i partidele care nu au s„rit pragul electoral, dar au o reprezentativitate, au ∫ansa de a beneficia de fonduri publice: 50 de mandate de consilieri jude˛eni sau de consilieri generali.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Cu 17 voturi pentru, 35 voturi Ómpotriv„, 3 ab˛ineri, alineatul a fost respins.

La pozi˛ia 10 sunt interven˛ii?

Art. 14 alin. 2, domnul Funar, ave˛i cuv‚ntul.

Da, Ómi sus˛in acest amendament, domnule pre∫edinte. ™i am aceea∫i idee cu a dumneavoastr„, fix„ ∫i bun„, respectiv s„ fie finan˛ate numai partidele politice parlamentare, spre deosebire de ini˛iator, care una vorbe∫te ∫i alta scrie, propun‚nd s„ fie acordat„ anual partidelor politice o sum„ foarte mic„, nu mai mare de 0,04% din veniturile prev„zute Ón bugetul de stat.

Eu fiind grijuliu cu partidele politice parlamentare ∫i pentru a asigura respectarea prevederilor Constitu˛iei lecturate de c„tre distinsul coleg, domnul senator Vasilescu, amendamentul meu vizeaz„ m„rirea acestui procent la 0,10% din veniturile prev„zute Ón bugetul de stat. Deci, Ón principal, partidele politice parlamentare s„ beneficieze de subven˛ii din bugetul statului, contribuind astfel to˛i cet„˛enii la sus˛inerea vie˛ii politice din ˛ar„.

De asemenea, am propus la acest art. 14 alin. 3 lit. c) eliminarea subven˛iei de la bugetul de stat pentru partidule˛ele care ob˛in c‚teva voturi Ón alegerile locale, men˛in‚nd Ón via˛a politic„ rom‚neasc„ partidele parlamentare ∫i subven˛ia pentru acestea de la bugetul statului.

Mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc.

## Interven˛ii?

V„ rog s„ vota˛i, stima˛i colegi.

Cu 14 voturi pentru, 37 voturi Ómpotriv„, dou„ ab˛ineri, a fost eliminat.

La alin. 3 al art. 14, dac„ amendamentul se mai sus˛ine?

Domnul ™erban Nicolae, ave˛i cuv‚ntul. Œn˛eleg c„ renun˛a˛i.

Nu!

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Eu sper ca acest amendament s„ nu aib„ soarta celor supuse votului p‚n„ acum.

Œn esen˛„, propunerea vizeaz„ ca subven˛ia de la bugetul de stat s„ se acorde partidelor politice care respect„ o cerin˛„ minim„, ∫i anume se bucur„ de suport popular. Nu este suficient„ voin˛a de a Ónfiin˛a un partid, nu este suficient„ voin˛a de a participa la alegeri. Democra˛ia de care vorbea colegul Vasilescu, prev„zut„ de Constitu˛ie, trebuie s„ fie justificat„, trebuie s„ fie confirmat„ prin vot popular.

De aceea, propunerea mea este de a Ónlocui la criteriul de acordare a subven˛iilor de la bugetul de stat pentru partide num„rul de voturi primite cu num„rul de mandate ob˛inute. Œn aceste condi˛ii, v„ rog s„ observa˛i c„ pragul electoral este condi˛ia suficient„ pentru a asigura c„ un partid se bucur„ de Óncredere popular„.

Dac„ am introduce un alt prag, a∫a cum este propus Ón proiectul ini˛ial, ca sub pragul de acces Ón Parlament s„ mai sc„dem un procent sau dou„, introducem un criteriu arbitrar. ™i atunci, avem de ales Óntre varianta propus„ anterior de domnul Vasilescu ∫i pe care noi am respins-o, s„ d„m bani de la bugetul de stat ∫i partidelor nou-Ónfiin˛ate, oric‚t de multe ar fi acestea, ∫i partidelor care particip„ de ani de zile la alegeri, f„r„ nici un fel de suport popular, ∫i varianta de a da subven˛ii de la bugetul de stat doar partidelor care au reprezentare Ón electorat.

™i, din acest punct de vedere, eu sper totu∫i s„ fi˛i convin∫i c„ nu exager„m cu subven˛iile de la bugetul de stat: Ón acela∫i timp ap„r„m ∫i democra˛ia ∫i sprijinim pluralismul politic.

Mai fac o singur„ precizare, la pozi˛iile 12 ∫i 14.

Am amendamente de eliminare a textului din proiectul ini˛ial Ón cazul Ón care se adopt„ amendamentul propus la punctul 11, pentru c„ acolo este vorba din nou de repartizarea sumelor de la bugetul de stat Ón func˛ie de num„rul de voturi ob˛inute.

Eu v-a∫ ruga s„ fi˛i de acord cu principiul c„ subven˛iile de la bugetul de stat se acord„ dup„ num„rul de mandate ob˛inute, at‚t Ón alegerile parlamentare, c‚t ∫i Ón alegerile locale, p„str‚nd propor˛iile prev„zute de ini˛iator, cu 75% pentru criteriul parlamentar ∫i 25% pentru criteriul de mandate locale, ∫i s„ vota˛i aceste amendamente.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc domnului senator ™erban Nicolae. Sunt interven˛ii?

La pozi˛ia 12.

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

## Domnule pre∫edinte,

Œmi cer scuze, la pozi˛ia nr. 8 au fost incluse 3 amendamente Óntr-o singur„ pozi˛ie. Este gre∫eala mea c„ nu am urm„rit foarte riguros acolo.

Am un amendament respins care nu a fost discutat ∫i a∫ dori s„ mi-l sus˛in, pentru c„ este o chestiune important„. Eroarea este a mea, mi-o recunosc, dar este o pozi˛ie care cuprinde 3 amendamente diferite ∫i v„ rog s„-mi da˛i posibilitatea s„-mi sus˛in acest amendament.

V„ dau voie, dar s„ ∫ti˛i c„ eu am Óntrebat. Nu a˛i fost atent, dar, m„ rog...

™tiu, dar acolo a intervenit domnul Funar cu amendamentul comun ∫i...

La pozi˛ia 8, da?

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

La pozi˛ia 8, textul art. 10 alin. 1, consider c„ este important s„ Ónlocuim sintagma îcapital integral sau majoritar de stat“ cu îcapital integral sau majoritar public“, pentru simplul fapt c„ avem o multitudine de entit„˛i care au capital al unit„˛ilor administrativ-teritoriale. ™i asta Ónseamn„ c„, pe textul adoptat de comisie sau pe formula adoptat„ de comisie, to˛i primarii Ón func˛ie vor putea uza Ón voie de regiile, societ„˛ile comerciale, institu˛iile publice cu capital al unit„˛ii administrativ-teritoriale pe care o conduc, pentru c„ legea interzice doar utilizarea resurselor financiare, umane ∫i tehnice ale celor cu capital majoritar sau integral de stat.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006 Am v„zut forma adoptat„ de dumneavoastr„. P„streaz„ aceea∫i form„ ∫i adaug„ îsau utilizeaz„ fonduri publice“, dar societ„˛ile, regiile, institu˛iile publice care au capital majoritar sau integral al unit„˛ilor administrativ-teritoriale nu intr„ sub inciden˛a textului a∫a cum este acum adoptat ∫i Ónseamn„ c„ l„s„m primarii s„ se joace cu regiile ∫i societ„˛ile din subordine, pe motivul simplu c„ nu au capital de stat.

Domnul C‚rlan, îstat“ Ónseamn„ ∫i domeniul public local.

Nu prea mai Ónseamn„ asta. Œnsemna odat„!

Cum s„ nu? P„i, cine a definit statul altfel?

Statul e statul, domeniul public de interes na˛ional.

Nu vreau s„ intru Óntr-o polemic„, scuza˛i-m„! Am Ón˛eles.

Domnul senator Eckstein Kovács Péter, ave˛i cuv‚ntul. Microfonul 7, v„ rog.

Spre deosebire de ini˛iator, care a prev„zut c„ numai 75% din bugetul anual acordat partidelor politice va fi Ómp„r˛it Óntre partidele politice, propor˛ional cu num„rul de voturi primite la alegerile parlamentare, respectiv media voturilor valabil exprimate pentru Camera Deputa˛ilor ∫i Senat, dac„ au ob˛inut cu cel mult 1% sub pragul electoral, amendamentul meu vizeaz„ majorarea procentului la 100%.

Deci sumele s„ fi acordate partidelor politice parlamentare ∫i eliminarea finalului acestui amendament, care deschide o cutie a Pandorei, respectiv ini˛iatorul s-a g‚ndit s„ aloce bani ∫i îforma˛iunilor politice care au ob˛inut cu cel mult 1% sub pragul electoral.“

Nu ∫tiu de unde l-au g„sit pe acest 1%. Amendamentul meu vizeaz„ repartizarea Óntregii sume partidelor politice parlamentare. Ini˛iatorul, f„r„ nici un temei, a propus ca din subven˛ia de la bugetul de stat s„ se acorde anumite sume pentru partidul sau partidele care au ob˛inut cu cel mult 1% sub pragul electoral.

Nu ∫tiu de ce, poate ini˛iatorul... — poate ne convinge doamna secretar de stat Ón lipsa doamnei ministru — nu ∫tiu de ce ini˛iatorul nu s-a oprit la procentul de 2%, 3%, 4% sau 5% sub pragul electoral. Nu ∫tiu de ce nu a avut curajul ∫i s-a oprit numai la 1%.

Am propus acest amendament: 100% ∫i f„r„ îdac„ a ob˛inut cu cel mult 1% sub pragul electoral“.

Œn comisie s-a discutat mult ∫i pe acest amendament, ca despre oricare amendament, ∫i s-a considerat c„ textul este acoperitor ∫i am decis s„ oper„m cu un text ∫i o expresie foarte cunoscut„ ∫i respectat„ de oameni.

Mul˛umesc.

Supun la vot alin. 1 al domnului C‚rlan de la pozi˛ia 8, cu referire la art. 10 alin. 1, respins de comisie.

V„ rog s„ vota˛i propunerea de amendament.

Cu 15 voturi pentru, 38 voturi Ómpotriv„, dou„ ab˛ineri, respins.

La pozi˛ia 12, art. 15, dac„ se mai sus˛ine amendamentul? Œn˛eleg c„ nu.

La pozi˛ia 13, dac„ se mai sus˛ine? Œn˛eleg c„ nu? Se sus˛ine.

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul. Microfonul 2, domnul Funar.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Sunt obligat s„-l sus˛in, m„ oblig„ ini˛iatorul.

V„ rog frumos, ave˛i cuv‚ntul.

Domnul senator Eckstein Kovács Péter, v„ rog.

I-a∫ sugera domnului coleg Funar s„ consulte ∫i anexa nr. 1, din care rezult„ c„ acest amendament al Domniei sale, Ón partea a doua, a fost acceptat. A fost eliminat„ din text aceast„ prevedere, care de altfel ar fi avut ra˛iunea ei, ca partidele care totu∫i ob˛in 4% sau 3% la alegeri, ∫i sunt exemple cu duiumul, chiar dac„ nu acced Ón Parlament, s„ beneficieze de fonduri.

Dar noi, Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, ne-am oprit la solu˛ia ca îpartidele parlamentare s„ beneficieze de fonduri“ ∫i at‚t, f„r„ 1%.

F„r„ 1%.

Domnul senator ™erban Nicolae, ave˛i cuv‚ntul.

V„ mul˛umesc.

V„ rog s„ observa˛i c„, Ón fapt, se revine exact la amendamentul pe care eu l-am propus anterior ∫i care a fost respins.

Calculul acestor subven˛ii de la bugetul de stat Ón cazul alian˛elor, mai ales Ón situa˛ia de 3 sau mai multe alian˛e, va crea probleme deosebite, chiar dac„ prin conven˛ii, la momentul constituirii alian˛ei, se stabilesc

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006 procentajele, pentru c„ e greu de stabilit ulterior alegerilor ponderea unui partid membru al unei alian˛e Ón electorat. ™i atunci num„rul acela de voturi nu mai are nici un fel de justificare, Ón timp ce num„rul de mandate ob˛inute s-ar fi p„strat pe Óntreaga durat„ a legislaturii sau ar fi avut, Ón orice caz, o mult mai mic„ fluctua˛ie fa˛„ de num„rul de voturi raportat la momentul alegerilor.

De aceea, amendamentul pe care Ól propune domnul Funar Ón partea a doua este preluat Ón amendamentul propus de domnul senator T„r„cil„ ∫i adoptat de comisie, dar r„m‚n la p„rerea c„, totu∫i, ceea ce trebuia s„ caracterizeze modul de calcul era num„rul de mandate ob˛inut. ™i v„ atrag aten˛ia c„ aceast„ discu˛ie am avut-o ∫i la regulament, am avut-o ∫i cu referire la Constitu˛ie: c„ ceea ce conteaz„ ∫i modul Ón care se reflect„ voin˛a electoratului este dat de num„rul de mandate ob˛inute.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc. S-a tran∫at deja prin vot acest lucru.

La art. 16, dac„ se men˛ine amendamentul? Domnul Funar, v„ rog.

La num„rul curent 14, respectiv art. 16, renun˛. S-a tran∫at anterior.

Mul˛umesc foarte mult. La pozi˛ia 18?

Men˛in amendamentul.

Respectiv ini˛iatorul sus˛ine c„: îtermenul acordat partidelor politice pentru remedierea neregulilor constatate nu poate fi mai mare de 15 zile.“

Œn opinia mea, termenul este foarte scurt ∫i am propus dublarea lui la 30 zile.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

S-a Ón˛eles. Eu personal cred c„ ave˛i dreptate. 15 zile... Dar, m„ rog, este o p„rere.

Sunt alte interven˛ii?

Noi ne cam batem cuie-n talp„...

Ur„m succes pentru solu˛ionarea Ón 15 zile.

La pozi˛ia 16, dac„ se men˛ine amendamentul?

Domnul senator Gheorghe Funar, v„ rog, referitor la art. 20 alin. 4.

Da, men˛in acest amendament.

Ini˛iatorul a propus c„, Ón cazul partidelor politice care Ó∫i Ónceteaz„ activitatea, ca urmare a: îreorganiz„rii, autodizolv„rii sau dizolv„rii pronun˛ate prin hot„r‚ri definitive ale instan˛elor judec„tore∫ti, acestea sunt obligate s„ predea autorit„˛ilor administra˛iei publice locale, Ón termen de 60 de zile, spa˛iile pe care le-au de˛inut cu contract de Ónchiriere Óncheiat cu acestea.“

Amendamentul meu vizeaz„ reducerea la 5 zile. Nu Ón˛eleg de ce ini˛iatorul mai las„ un fost partid politic Ónc„ 60 de zile Ón spa˛iul respectiv. La articolul anterior, care s-a votat, a considerat c„ Óntr-un termen foarte scurt se poate rezolva problema. Aici Óns„ las„ 60 de zile s„ plece din spa˛iu, c‚nd nu mai exist„ ca partid politic.

Deci am redus la 5 zile, pentru a da posibilitatea autorit„˛ilor locale s„ foloseasc„ Ón alte scopuri acel spa˛iu.

Domnule senator Gheorghe Funar, ∫ti˛i ce Ónseamn„ s„ eliberezi un spa˛iu, dup„ lege? Bine, dar g‚ndi˛i-v„! Trebuie s„-l predai la cheie, s„-l zugr„ve∫ti, s„ cari mobila, s„ lustruie∫ti parchetul.

Cum s-o faci Ón 5 zile? Aceasta este legea.

Domnule pre∫edinte,

Dumneavoastr„ ave˛i perfect„ dreptate, dar cred c„ Ón 16 ani nu pute˛i s„-mi da˛i un exemplu. Au fost chiria∫i care au f„cut ceea ce a˛i spus dumneavoastr„...

Domnule senator, eu v„ spun ce prevede legea.

™tiu ∫i eu, dar am constatat c„ nu se aplic„.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

La art. 22 alin. 1, dac„ se mai sus˛ine amendamentul?

Da, Ól sus˛in, domnule pre∫edinte.

Onorat Senat,

Am propus ca termenul de 5 zile de la primirea dona˛iilor ∫i legatelor dup„ deschiderea campaniilor electorale s„ fie majorat la 15 zile. Œn acest interval de

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006 timp s„ fie declarate dona˛iile ∫i legatele la Autoritatea Electoral„ Permanent„.

Mi se pare c„ termenul de 5 zile este foarte scurt pentru partidele politice.

V„ rog s„ vota˛i.

Poate reu∫im ast„zi s„ facem o lege.

Cu 9 voturi pentru, 39 de voturi Ómpotriv„, 4 ab˛ineri, amendamentul a fost respins.

Art. 24 alin. 2.

Aici v„ dau dreptate. V„ rog, interven˛ii, alte lu„ri de cuv‚nt? Domnul senator Gavril„ Vasilescu.

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Eu a∫ vrea totu∫i s„ fi˛i aten˛i asupra urm„toarei probleme, dona˛iile ∫i legatele.

Legatul este acea dispozi˛ie prin care dispun dup„ moartea mea s„ se duc„ bunul nu ∫tiu unde. Pentru o asemenea situa˛ie, am obliga˛ia, adic„ trebuie s„ ob˛in un certificat de mo∫tenitor ∫i am obliga˛ia de a — cum s„ v„ spun? — declara c„ am primit prin testament, de fapt printr-un legat, am primit ni∫te bunuri.

Dar cu privire la perioada campaniei electorale, p„i, nu m„ duc s„ cer certificatul de mo∫tenitor ∫i cu asta am rezolvat-o ∫i tot o depun. Nu legatele. Dona˛iile, da!

Al„turi de dona˛ii — am intervenit ∫i pentru acest lucru —, Ón afar„ de dona˛ii ∫i legate, Ómi fac datoria s„ spun, va trebui modificat textul legii î∫i celelalte liberalit„˛i“, pentru c„ mai exist„ Ón sursele de venituri ∫i îalte liberalit„˛i“. Ele trebuie trecute aici ∫i v-a∫ ruga s„ fi˛i de acord cu acest lucru, deoarece ar p„rea, a∫a, un dar manual — ∫i pot Ónsemna valori — s„ fie considerate c„ nu fac parte din categoria celor care ar trebui declarate. Ele se Ónregistreaz„, deci ∫i ele trebuie declarate.

Eu nu am mai fost Ón comisie c‚nd s-au discutat aceste lucruri ∫i v„ rog s„ medita˛i c„ nu are rost ca legatele s„ fie date Ón 5 zile. Acolo trebuie s„ ob˛ii un certificat de mo∫tenitor, trebuie s„ intri printr-o procedur„ mai complicat„ dec‚t o dona˛ie, Ón care am dat, am primit, am Óncheiat act ∫i m„ duc ∫i depun acest lucru. Mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Eu zic s„ nu primim legatul p‚n„ nu facem declara˛ia la aceast„ Autoritate...

Domnul senator Eckstein.

Ini˛iatorul ne-a propus 5 zile, domnul senator Gheorghe Funar 15 zile, iar comisia a adoptat un amendament al domnului senator Gavril„ Vasilescu cu 10 zile ∫i cred c„ a fost o solu˛ie de mijloc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Da, deja este un progres.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Œnc„ nu s-au deprins colaboratorii dumneavoastr„, dar au ocazia la modific„rile la Codul fiscal.

V„ rog.

## **Domnul Gheorghe Funar:**

Domnule pre∫edinte, Onorat Senat.

Spre deosebire de textul ini˛iatorului, care, Ón opinia mea, Ón mod deliberat l-a scris astfel, c„: îse interzice finan˛area Ón orice mod a campaniei electorale a unui partid, a unei alian˛e, a unui candidat independent de c„tre un sindicat, un cult religios ori o asocia˛ie sau funda˛ie“, permi˛‚nd Óns„ s„ fie finan˛ate de mai multe...

™i am completat textul: î...ori mai multe“. Pentru c„ dac„ un partid este finan˛at de 3 funda˛ii se poate, dar de o funda˛ie nu se poate.

Domnul senator Eckstein.

Ideea Ón sine a domnului senator Gheorghe Funar a fost acceptat„, idee corect„, ∫i este un amendament adoptat Ón comun cu doamna senator Norica Nicolai, care rezolv„ aceast„ problem„.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc.

Domnul senator Gheorghe Funar nu a observat acest lucru.

Art. 29 alin. 2, dac„ se mai sus˛ine amendamentul?

Ave˛i aici alin. 2 lit. b), lit. g), lit. h). V„ rog s„ v„ referi˛i la toate.

## **Domnul Gheorghe Funar:**

Am v„zut c„ sunt toate cuprinse aici, Óntr-o economie de spa˛iu, de c„tre pre∫edintele Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006 V„ prezint scuze, domnule pre∫edinte, onorat Senat, c„ nu am observat amendamentul comun cu doamna senator Norica Nicolai. Eram obi∫nuit cu nepoata d‚nsei.

Nu a˛i declarat acest lucru.

Nici nu am fost Óntrebat. Domnule pre∫edinte, Onorat Senat.

Aici propun la acest articol s„ se reduc„ sumele, spre deosebire de ini˛iator, de 10 ori. Acesta este fondul amendamentelor mele: reducerea limitei maxime a cheltuielilor care pot fi efectuate de un partid politic Ón campania electoral„. Propun s„ se reduc„ sumele de 10 ori fa˛„ de sumele propuse de ini˛iator.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

V„ rog, dac„ sunt observa˛ii? Œn˛eleg c„ nu sunt.

Art. 32 alin. 1, dac„ se sus˛ine?

Domnul senator Gheorghe Funar, v„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

Fiind vorba de pre∫edintele ˛„rii, este necesar s„-i l„s„m bani mai mul˛i, ca s„-i conving„ pe aleg„tori s„ tr„iasc„ bine ∫i data viitoare.

Deci renun˛ la amendamentul de la art. 32 alin. 1, sus˛in‚ndu-l pe pre∫edintele ˛„rii.

Amendamentul meu vizeaz„ reducerea termenului la 30 de zile. Œn 30 de zile, Guvernul reu∫e∫te s„ g„seasc„ un specialist dintre cei 15.000 mo∫teni˛i.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

R„spunsul este simplu. Œnseamn„ c„ mai devreme de 3 luni de zile nu pot fi alegeri anticipate.

Art. 34 alin. 6 lit. a) ∫i c).

V„ rog, dac„ se mai sus˛ine, domnul senator Gheorghe Funar?

Aici am venit cu dou„ modific„ri, domnule pre∫edinte, respectiv, la lit. a), s„ creasc„ de la 4 la 6 num„rul parlamentarilor, iar la lit. c) eliminarea celor doi reprezentan˛i ai societ„˛ii civile cu experien˛„ relevant„ Ón materie electoral„.

Eu ∫tiu c„ ini˛iatorul s-a g‚ndit la bursierii Soros, dar ini˛iatorul ∫tie ∫i la care societ„˛i civile s-a g‚ndit, Óns„ textul formulat este ambiguu ∫i trebuie eliminat, Ón opinia mea.

Permite˛i-mi o Óntrebare pentru cei care urmeaz„ s„ voteze. Sunt convins c„ reprezentanta ministerului nu-mi poate r„spunde... Cine hot„r„∫te ∫i cum se m„soar„ experien˛a relevant„ Ón materie electoral„?

Mul˛umesc.

Domnul senator Antonie Iorgovan, v„ rog, legat de acest amendament.

Microfonul 3.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Œi comunic„m domnului Corneliu Vadim Tudor.

Mul˛umesc.

Œi doresc s„n„tate pre∫edintelui Rom‚niei.

Art. 34 alin. 3.

La art. 34 alin. 3 pe acesta Ól sus˛in, domnule pre∫edinte, pentru c„ nu Ón˛eleg de ce ini˛iatorul a stabilit pentru Departamentul de control al finan˛„rii partidelor politice, condus de un director general care s„ fie numit Ón termen de 90 de zile de la intrarea Ón vigoare a acestei legi, nu ∫tiu ce a urm„rit ini˛iatorul, l„s‚ndu-i la dispozi˛ie 3 luni.

Domnule pre∫edinte, Onorat Senat,

Eu am Ón˛eles s„ m„ retrag din Biroul Senatului. Am Ón˛eles c„ ast„zi, pe Radio Na˛ional, c‚nd Ón sf‚r∫it mi s-a dat ∫i mie cuv‚ntul s„ spun ceva despre Ónv„˛„turile de la Cotroceni, a disp„rut mesajul, ca s„ spun a∫a, adic„ a disp„rut semnalul.

Œn˛eleg c„ nu sunt foarte important, dar chiar p‚n„ acolo Ónc‚t s„ nu figurez printre autorii amendamentelor respinse la o problem„, da˛i-mi voie s„ o calific imbecilitate juridic„!

Deci, domnule pre∫edinte, nu se poate ca un num„r de parlamentari, potrivit principiului separa˛iei puterilor, s„ formeze un conclav care nume∫te un director. La ∫tiin˛a mea de carte a∫a ceva nu este nici Ón Mato Grosso, dac„ acolo exist„ parlament, dar nu este parlament, pentru c„ sunt cei cu suli˛ele, rezolv„ altfel lucrurile.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006 Pe cale de consecin˛„, domnule pre∫edinte, v„ rog s„ re˛ine˛i c„ la Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri m-am opus cu vehemen˛„ la un asemenea text.

M„ surprinde cum ministerul, de data asta, printr-un superspecialist, st„ruie Óntr-o asemenea abera˛ie juridic„, ∫i o calific ca atare. Este o eroare material„.

V-a∫ ruga, domnule pre∫edinte, s„ re˛ine˛i faptul c„ la comisie am cerut s„ se elimine aceast„ solu˛ie ∫i v„ rog respectuos s„ z„bovim un pic asupra ei, s„ o elimin„m de Óndat„, pentru c„ altfel vom fi nevoi˛i s-o atac„m la Curtea Constitu˛ional„ ∫i se va spune c„ bloc„m aceast„ lege, care oricum este inutil„ ∫i nu aveam nevoie noi neap„rat s-o discut„m separat fa˛„ de pachetul cu pricina.

Trebuie s„ r„m‚n„ formula c„ pre∫edintele nume∫te. Care e problema? Pre∫edintele acestei autorit„˛i este ministru pe 8 ani. Nu exist„ nici o func˛ie Ón republic„ de o asemenea continuitate. Este numit de Parlament. Ne Óndoim Ón continuare de omul acesta? P„i, atunci, nu v„ sup„ra˛i, dar Ónseamn„ c„ ne Óndoim de tot sistemul. Ne Óndoim de seriozitatea Parlamentului c„ l-a numit.

De ce trebuie neap„rat s„ introducem...?

Abia vrem... De fapt, este ∫i un paradox. ™i este o _contradictio in terminis._ Abia dorim ca s„ fie c‚t mai mult„ transparen˛„ ∫i obiectivitate ∫i s„ nu fie implicat politicul, dar implic„m v‚rtos politicul. Ce caut„ parlamentarii acolo, care sunt oameni politici? ™i ce caut„ Parlamentul Óntr-o treab„ a Executivului?

Eu Ónclin s„ v„ dau dreptate nu sut„ la sut„, ci mie Ón mie. Nu v„d ce caut„ aici ∫i societatea civil„. Dar, m„ rog, asta-i alt„ poveste. Am Autoritatea Electoral„ Permanent„...

V„ rog, dori˛i interven˛ii, domnule senator Eckstein?

V„ mul˛umesc.

Aici comisia a adoptat o pozi˛ie, dac„ vre˛i, de compromis Ón aceast„ privin˛„.

Respectiv, fa˛„ de textul din proiectul de lege, i-a scos pe cei 3 reprezentan˛i ai Autorit„˛ii Electorale Permanente din aceast„ comisie, pe de alt„ parte, a hot„r‚t ca din aceast„ comisie s„ fac„ parte c‚te un parlamentar desemnat de fiecare partid politic sau forma˛iune politic„ reprezentat„ Ón Parlament.

Totu∫i este vorba de un demnitar al statului care verific„ finan˛ele partidelor politice, ∫i atunci, cred eu, nu eu, ci comisia a crezut, c„ un control parlamentar exercitat de parlamentarii din fiecare partid politic la numirea acestui pre∫edinte este benefic. ™i exemple mai sunt.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Domnule pre∫edinte, dac„ votul este ∫i el Ón unanimitate ar fi o chestie... Bine.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte, c„ a˛i acceptat totu∫i s„ vorbeasc„ ∫i al doilea senator din Grupul parlamentar P.S.D.

O rog pe doamna ministru s„ se pronun˛e Ón leg„tur„ cu aceast„ chestiune, care este singura ce ne va determina, Ón situa˛ia Ón care textul r„m‚ne Ón lege, s„ o atac„m la Curte.

De la dezbaterile generale am f„cut precizarea c„ aceast„ norm„ este gre∫it„, domnule pre∫edinte. Dac„ ar fi vorba de un alt func˛ionar... Deci noi, la nivelul Parlamentului, numim pre∫edintele ∫i vicepre∫edin˛ii Autorit„˛ii Electorale Permanente. De data aceasta, acest director, c„ este directorul direc˛iei de control. El, sigur, trebuie s„ fie numit Ón urma concursului de c„tre o comisie care-l examineaz„. Ei, aceast„ comisie nu este posibil s„ fie f„cut„ din parlamentari. S„ fie f„cut„, rezult„ din text, de c„tre o comisie numit„ prin ordin de pre∫edintele Autorit„˛ii Electorale Permanente, ∫i nu mai avem nici o alt„ problem„.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Da. Domnule senator T„r„cil„, problema e pe fond aici ∫i Ón˛eleg c„ au fost dezbateri la comisie. Din p„cate, n-ave˛i un astfel de amendament nici unul. Œn plen nu se poate supune votului un amendament f„cut din sal„, dec‚t Ón ni∫te condi˛ii care ne mai iau vreo dou„ ore de acum Óncolo.

™i atunci v„ propun urm„toarele. E o problem„, Óntr-adev„r. R„m‚ne s„ o solu˛ion„m dincolo, la Camera Deputa˛ilor, s„ g„sim o formul„.

P„i, Ón˛eleg c„ la amendamente admise avem o formul„ agreat„.

## **Domnul Gavril„ Vasilescu**

**:**

Domnule pre∫edinte, permite˛i? Procedur„.

Da, v„ rog.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Eu am Óncercat pu˛in mai devreme, prin cuv‚ntul meu, s„ corect„m ceva Ón ceea ce prive∫te legea, pentru c„ poate s„ dea na∫tere unor suspiciuni.

Œn condi˛iile astea suntem Óntr-o situa˛ie cu totul aparte. Este o problem„ din categoria celor care, indiferent c‚t va trebui s„ st„m de vorb„, domnule

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006 pre∫edinte, art. 100 alin. 2: îÓn cazuri deosebite, prin votul majorit„˛ii senatorilor, se poate aproba depunerea de amendamente Ón timpul dezbaterii Ón plen a proiectului de lege ∫i a propunerii legislative“.

Confirm c„ domnul senator Iorgovan a avut un amendament Ón acest sens.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Stimate coleg, n-am a∫a ceva, nu te sup„ra. Degeaba Ómi vorbi˛i aici. Eu m„ uit pe documente. Am citit ∫i amendamentul admis. E o p„rere personal„, nu sunt jurist de meserie. Nu v„d de ce am complicat-o at‚t de mult.

Deocamdat„ sunt la amendamentul respins al domnului Funar, pe care-l

- Art. 41 alin. 1, dac„ se mai p„streaz„? Domnul senator Funar.

N-a votat toat„ lumea.

Mai supunem o dat„ votului amendamentul.

N-au votat to˛i pentru c„ nu suntem Ón cvorum.

Suntem Ón cvorum, domnule senator.

Rog toat„ lumea s„ voteze. Dac„ voteaz„ ∫i... Pleca˛i acas„... Dac„ dumneavoastr„, juri∫tii, a˛i f„cut un regulament prost, m„car respecta˛i-l, domnule! M„car din respect... L„sa˛i-o Óncolo de treab„!

- Œnchidem ∫edin˛a noastr„ de ast„zi.

- V„ mul˛umesc.

Nu se poate chiar a∫a. Ne batem joc!

Domnule pre∫edinte, Ómi permite˛i? Pe procedur„.

V„ rog... Nu mai avem cvorum. Nu doresc colegii mei s„ mai avem cvorum.

## **Domnul Gheorghe Funar:**

## Domnule pre∫edinte,

Noi ne str„duim s„ ajut„m Guvernul s„ fie adoptat„ aceast„ lege, dar senatorii din partea P.D., P.N.L., P.C. ∫i U.D.M.R. nu sus˛in Guvernul. Lipsesc din sal„.

Domnule Vasilescu, v„ rog s„ lua˛i loc. Eu v„ Ón˛eleg... V„ rog s„ lua˛i loc, domnule. Œnc„ o dat„ v„ Ónfige˛i la microfon, ca ∫i cum e de la sine Ón˛eles.

Este ora 18,30! Revin la ceea ce am spus adineauri. Œl rog pe domnul Vasilescu s„ fac„ apelul. Face˛i apelul ∫i pe urm„ spune˛i procedura.

Domnule pre∫edinte,

Suntem 72 de persoane Ón sal„. Asta voiam s„ v„ spun.

Stimate coleg, dac„ nu vor s„ voteze, degeaba. V„ rog s„ face˛i apelul.

™i rog s„ se consemneze ∫i s„ se trimit„ pe Internet absen˛ii de la ora 18,30.

|Antonie ™tefan Mihail|absent| |---|---| |Apostol Neculai|prezent| |Arca∫ Viorel|prezent| |Ardelean Aurel|prezent| |Arion Viorel|prezent| |Athanasiu Alexandru|euroobservator| |Basgan Ion<br>Berceanu Radu Mircea|absent<br>Ón Guvern| |Blaga Vasile|Ón Guvern| |Bobe∫ Marin<br>Cazacu Cornelia|absent<br>Ónvoire| |C‚mpeanu Radu Anton|prezent| |C‚rlan Dan|prezent| |Chelaru Ion<br>Cintez„ Mircea|prezent<br>absent| |Ciornei Silvia<br>Cioroianu Adrian Mihai|prezent„<br>euroobservator| |Cismaru Ivan<br>Copos Gheorghe<br>Corodan Ioan<br>Cozm‚nc„ Octav<br>Cre˛u Corina|prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>euroobservator| |Cre˛u Ovidiu Teodor|prezent| |Cucuian Cristian<br>Cuta∫ George Sabin|prezent<br>prezent| |Daea Petre|prezent| |David Cristian<br>David Gheorghe|Ón Guvern<br>prezent| |Diaconescu Cristian|absent| |Dina Carol|prezent| |Dinescu Valentin|prezent| |D‚ncu Vasile|euroobservator| |Duca Viorel Senior|euroobservator| |Dumitrescu Ion Mihai|prezent| |Dumitrescu Gheorghe Viorel|prezent| |Dumitru Constantin|prezent|

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006 Eckstein Kovács Péter prezent Fekete Szabó Andras Levente prezent Filipescu Teodor absent Florescu Ion prezent Flutur Gheorghe Ón Guvern Frunda György prezent Funar Gheorghe prezent G„ucan Constantin absent Geoan„ Mircea Dan absent Georgescu Radu Cristian prezent Gheorghe Constantin Ón delega˛ie Ha∫otti Puiu concediu medical Ila∫cu Ilie absent Iliescu Ion absent Ilu∫c„ Daniel prezent Ion Vasile absent Iorga Nicolae Marian Ón delega˛ie Iorgovan Antonie prezent Io˛cu Petru Nicolae prezent Iv„nescu Paula Maria Ón delega˛ie Jurcan Dorel absent Loghin Irina concediu medical Lupoi Mihail prezent Maior George Cristian absent Mardare Radu C„t„lin prezent Marinescu Marius absent Markó Béla Ón Guvern Mele∫canu Teodor Viorel absent Mereu˛„ Mircea Gheorghe prezent Mih„escu Eugen euroobservator Mih„ilescu Petru ™erban absent Moisuc Viorica Georgeta Pompilia absent„ Moraru Ion prezent Mor˛un Alexandru Ioan euroobservator Neagoe Otilian absent Neagu Nicolae Ón delega˛ie Németh Csaba prezent Nicolae ™erban prezent Nicolai Norica Ón delega˛ie Novolan Traian absent Onaca Dorel Constantin prezent Oprea Mario Ovidiu prezent Oprescu Sorin Mircea prezent Pascu Corneliu absent P„curaru Nicolae Paul Anton prezent P„unescu Adrian absent Pere∫ Alexandru prezent Pete ™tefan prezent Petre Maria absent„ Petrescu Ilie prezent Popa Aron Ioan absent Popa Dan Gabriel prezent Popa Nicolae Vlad euroobservator Popescu Dan Mircea prezent Popescu Ionel prezent

V„ rog s„ v„ ocupa˛i locurile, stima˛i colegi. V„ rog s„ v„ ocupa˛i locurile Ón sal„.

Domnul senator Apostol este prezent.

V„ rog s„ v„ ocupa˛i locurile.

Domnule senator Chelaru, s„ ∫ti˛i c„ este greu de l„murit domnul senator R„dulescu.

36 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006

V„ rog eu!

Domnule senator ™tefan...

V„ rog s„ v„ ocupa˛i locurile. Ave˛i un spate frumos, Óntr-adev„r, dar ce s„ facem? V„ rog s„ v„ ocupa˛i locurile.

Supun voturilor dumneavoastr„ amendamentul de la alin. 6 art. 34 al domnului senator Funar.

V„ rog s„ vota˛i. Rog toat„ lumea s„ voteze.

Cu 13 voturi pentru, 42 voturi Ómpotriv„ ∫i 8 ab˛ineri, amendamentul a fost respins.

La pozi˛ia 23, art. 41 alin. 1, domnule senator Funar, sunte˛i de serviciu.

V„ rog, microfonul 2.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Mai am pu˛in.

Respectiv, am propus, spre deosebire de ini˛iator, care face referire Ón art. 41 alin. 1 la contraven˛ii ∫i amenzi uria∫e, de 30 de mii p‚n„ la 50 de mii de lei... Œn opinia mea, aceste amenzi uria∫e sunt imposibil de achitat de c„tre marea majoritate a eventualilor contravenien˛i ∫i ele nu sunt corelate nici cu gravitatea faptelor.

Ca atare, am f„cut un amendament care vizeaz„ cobor‚rea minimului amenzii de la 30 mii lei la 3 mii lei ∫i a maximului amenzii de la 50 mii lei la 10 mii lei. Œn opinia mea, aceste amenzi Óntre 30 milioane lei vechi ∫i 100 milioane sunt suficiente.

Mul˛umesc.

Interven˛ii?

Domnul senator Eckstein, domnul pre∫edinte, microfonul 7.

## Mul˛umesc.

Este de observat c„ la amendamentele admise este un amendament comun al domnului senator ™erban Nicolae ∫i al meu, prin care am redus aceste sanc˛iuni contraven˛ionale destul de substan˛ial, Ón..., cum s„ zic, aproape de modul de g‚ndire al domnului senator Funar, dar nu exact Ón limitele propuse de Domnia sa.

Propun ca s„ adopt„m forma adoptat„ de comisie.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc.

Art. 49 alin. 1, dac„ se mai sus˛ine?

Domnul senator Funar, v„ rog.

Domnule pre∫edinte,

Promit onoratului Senat c„ este ultimul amendament pe care-l mai sus˛in la aceast„ lege.

Respectiv, spre deosebire de ini˛iator...

V„ referi˛i la s„pt„m‚na aceasta sau...?

Nu, nu! La acest proiect de lege am precizat, domnule pre∫edinte.

Ini˛iatorul a propus ca legea s„ intre Ón vigoare Ón 30 de zile de la publicarea Ón îMonitorul Oficial“, dar nu exist„ prevederi bugetare.

Œn Legea bugetului de stat nu exist„ prevederi bugetare pentru aplicarea acestei legi ∫i, corel‚nd cu viitorul buget al Rom‚niei pentru 2007, am propus ca art. 49 alin. 1 s„ fie formulat astfel: îPrezenta lege intr„ Ón vigoare de la data de 1 ianuarie 2007“, adic„ Ón preajma alegerilor anticipate de la prim„var„ la care v-a˛i referit, domnule pre∫edinte.

Mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

S-a Ón˛eles. Aceasta Ónseamn„ c„, dac„ vom avea alegeri peste o lun„, nu le putem face, pentru c„ vom merge pe formula veche, care nu este Ón concordan˛„ cu ce se solicit„ de la Uniunea European„.

- 5 ab˛ineri, amendamentul a fost respins. Dac„ la amendamente admise sunt interven˛ii? Domnul senator ™erban Nicolae, preciza˛i ∫i pozi˛ia.

## Domnule pre∫edinte,

Este o chestiune tehnic„ pe care o supun aten˛iei plenului Senatului. La pozi˛ia 10, pe fila ad„ugat„ care a Ónlocuit fila 4 din anexa nr. 1, textul de aici este preluat, Ón esen˛„ ∫i Ón aceea∫i formulare, ∫i la art. 24 alin. 1.

El, din p„cate, nu a mai fost inserat, tot ca o chestiune tehnic„, ∫i la art. 24, dar esen˛a este aceea∫i ∫i a˛i fost de acord cu ea: companiile na˛ionale, regiile autonome, societ„˛ile comerciale sau bancare la care statul este ac˛ionar s„ nu poat„ finan˛a partide. Acela∫i lucru este valabil ∫i Ón cazul campaniilor electorale, s„ nu poat„ finan˛a candida˛i Ón cadrul campaniilor electorale. Lipse∫te textul, el nu a mai putut fi ad„ugat, dar altminteri, la comisie, ∫i domnul pre∫edinte poate confirma, Ón ambele locuri s-a acceptat acest exerci˛iu.

Este o chestiune tehnic„, nu este practic de supus la vot, dar lipse∫te din raport ∫i, teoretic cel pu˛in, trebuie considerat admis ∫i inclus Ón text.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006

Am Ón˛eles. Numai o secund„! Domnul pre∫edinte Eckstein.

De acord, domnule pre∫edinte, cu ce a spus domnul senator ™erban Nicolae. Am acceptat principiul ∫i este omisiune tehnic„.

Nu apare ∫i la campanii electorale. A∫a a hot„r‚t comisia.

Deci se poate face corec˛ia?

Se poate face corec˛ia, domnule pre∫edinte.

Deci este o chestiune tehnic„. O pune˛i de acord. Altceva? Microfonul 3.

## Domnule pre∫edinte,

La pozi˛ia 26, este vorba de fila 10 Ón raport, anexa nr. 1, amendamente admise, art. 34 alin. 6.

Revin la aceea∫i problem„ ∫i la amendamentul formulat de domnul senator Iorgovan, care nu apare Ón anexa nr. 2. Este o sc„pare. A fost o Óntreag„ discu˛ie. Domnul profesor a ˛inut atunci o adev„rat„ pledoarie legat„ de textul care are caracter neconstitu˛ional.

V„ rog s„ observa˛i c„, Ón aceast„ situa˛ie, suntem pu∫i, pe de o parte, Ón postura de a numi prin Parlament un director general. Oric‚t ar fi de important un director general Ón cadrul unei structuri cum este Autoritatea Electoral„ Permanent„, nu are de ce s„ primeasc„ girul Parlamentului.

Dar mai este o chestiune deosebit de grav„: cre„m senza˛ia c„ acest control st„ doar Ón directorul general, adic„ Óntr-o persoan„. Nu departamentul face controlul, nu departamentul decide cu privire la verificarea scriptelor financiare ale partidelor ∫i ale campaniilor electorale, ci directorul general, c„ruia Ói d„m o autoritate anormal de mare.

De aceea, fac Ónc„ o dat„ apel, reiau ∫i textul propus de domnul senator Iorgovan, ca la amendamentul admis s„ ne oprim dup„ î...Autorit„˛ii Electorale Permanente“. Deci directorul general ar urma s„ fie numit pe baz„ de concurs, prin ordin al pre∫edintelui Autorit„˛ii Electorale Permanente.

Eu cred c„ ∫i Guvernul poate s„ fie de acord, pentru c„, altminteri, repet, suntem Óntr-o situa˛ie dubl„: de neconstitu˛ionalite, Ón care practic d„m controlul unei persoane, ceea ce este inadmisibil, iar, pe de alt„ parte, intr„m Ón structura administrativ„ a Autorit„˛ii Electorale

Permanente ∫i nu se mai justific„ numirea celor trei, pre∫edinte ∫i doi vicepre∫edin˛i, prin votul Parlamentului. V„ mul˛umesc.

Domnul pre∫edinte Eckstein.

## Mul˛umesc.

Textul propus de c„tre comisie are ca semnatari la acest alin. 6 art. 34 pe domnii senatori Norica Nicolai, Gheorghe Funar ∫i Valentin Dinescu. Œn proiect ni s-a sugerat ca din aceast„ comisie s„ fac„ parte parlamentari ∫i, m„ rog, doi reprezentan˛i ai societ„˛ii civile.

Obiec˛iuni nu au fost nici din partea ini˛iatorilor, nici din partea consultan˛ilor. Discu˛iile au fost Ón leg„tur„ cu statutul acestei persoane ∫i, m„ rog, a Óntregii direc˛ii care se va Ónfiin˛a, dac„ legea va fi adoptat„ Ón forma propus„, ∫i noi am ajuns la concluzia c„ sunt func˛ionari publici ∫i statutul lor este identic cu cel al func˛ionarilor publici parlamentari.

Aici este vorba pur ∫i simplu de numirea acestui director, care, Óntr-adev„r, este o func˛ie de conducere, nu este cea mai Ónalt„ func˛ie, dar este deosebit de important„. ™i aici, considerentele pentru care am adoptat amendamentul domnilor senator Dinescu, Funar ∫i Norica Nicolai au fost ca fiecare partid parlamentar s„ fie reprezentat, ca Óntr-adev„r acest director s„ fie echidistant politic.

Poate c„ am avut undeva, Ón fundul min˛ii, ∫i considerentul c„ Ón momentul de fa˛„ Autoritatea Electoral„ Permanent„ are probleme de func˛ionare la nivelul conducerii, unde cei doi vicepre∫edin˛i sunt Óntr-o lupt„ cu pre∫edintele ∫i acest control parlamentar care exist„ prin Birourile permanente ∫i a existat ∫i p‚n„ acum pe undeva s„ Ól Ómpingem ∫i la numirea acestui director, ca acest concurs s„ fie Óntr-adev„r impar˛ial ∫i s„ aib„ consim˛„m‚ntul partidelor politice, pentru c„ este vorba de finan˛area partidelor politice.

A∫a c„ eu sus˛in forma adoptat„ de comisie, prin amendamente.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Stima˛i colegi, intr„m aici Óntr-o polemic„ pe care probabil a˛i avut-o serioas„ la comisie cu numirea parlamentarilor.

## Imediat!

Nu am Ón˛eles de ce nu a˛i luat de la C.S.M., cadre didactice din institu˛ii... 5 cadre didactice apolitice, ceva independen˛i, care s„ formeze aceast„ comisie. De ce ne-am complicat a∫a?

Nu puteam lua — eu ∫tiu? — de la Universitatea de ™tiin˛e Juridice 4-5 profesori numi˛i, care nu au afinit„˛i politice...

∫i rezolva˛i foarte...?

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006 De ce ne complic„m Ón halul acesta s„ b„g„m Parlamentul? Nu am Ón˛eles deloc.

Œntreba˛i ini˛iatorul!

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Voi Óntreba.

Domnule Iorgovan.

Microfonul 3. Aveam at‚tea solu˛ii la Óndem‚n„, f„r„ b„taie de cap, f„r„...

## **Domnul Antonie Iorgovan:**

## Domnule pre∫edinte,

V„ m„rturisesc c„ nu m-am a∫teptat s„ avem o discu˛ie at‚t de Óndelung„ pe o chestiune evident„. Am Ón fa˛„ Constitu˛ia Rom‚niei ∫i, dup„ Constitu˛ie, abia am adoptat Statutul deputa˛ilor ∫i senatorilor.

Œn Constitu˛ie spune clar c„ înimeni nu poate fi Ón acela∫i timp deputat ∫i senator“, ∫i apoi se mai precizeaz„ c„ îdeputa˛ii ∫i senatorii nu pot avea o alt„ func˛ie public„, cu excep˛ia celei de membru al Guvernului“. Principiu preluat Ón art. 14 din Legea privind Statutul deputa˛ilor ∫i senatorilor.

Suntem Óntr-o lege electoral„ ∫i cre„m o comisie de verificare a capacit„˛ilor profesionale, manageriale etc. ale unei persoane care urmeaz„ s„ fie numit„ de c„tre un ∫ef din administra˛ie, prin implicarea parlamentarilor. Deci da˛i-mi voie s„ v„ spun c„, implic‚nd parlamentari acolo, ie∫im din Constitu˛ie.

Asta este problema. Trec peste caracterul jenant, domnule pre∫edinte. Nu se poate s„ cobor‚m parlamentarii, care au mii de voturi Ón spate, au dus o campanie electoral„. Pre∫edintele Autorit„˛ii nu a dus a∫a ceva Ón spate. Nu particip„ la o b„t„lie electoral„. Este func˛ionar, suprafunc˛ionar, dar func˛ionar cu rang de ministru!

™i atunci cum justific„m noi c„ pe un om care duce o campanie electoral„, care este alesul cet„˛eanului rom‚n, Ól umilim pun‚ndu-l Ón postura de membru Óntr-o am„r‚t„ de comisie, p‚n„ la urm„, Ón cadrul unei autorit„˛i? Nu merge sub nici o form„, nici moral, nici legal, nici constitu˛ional, oric‚t se Ómb„˛o∫eaz„ domnul coleg, pre∫edintele Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Spune îunanimitate“ acolo pentru c„ Ónt‚mpl„tor am fost la alt„ comisie c‚nd s-a votat. Pentru c„ la noi exist„ acest obicei, ∫i o spun public: c‚nd este cineva interesat la un text, el se discut„ ∫i se aprob„ exact c‚nd persoana care a f„cut obiec˛ie nu este Ón sal„.

V„ mul˛umesc.

Doamna secretar de stat Katalin Kibedi.

Pofti˛i? V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

V„ rog, doamna secretar de stat.

Am lipsit din p„cate la termenul c‚nd s-a discutat aceast„ chestiune Ón Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, ∫i acum Óncercam, Óntr-adev„r, s„ pun de acord Constitu˛ia cu natura juridic„ pe care dorim s„ o d„m acestei autorit„˛i, Óntruc‚t trebuie s„ stabilim statutul membrilor comisiei.

Or, dac„ se concluzioneaz„, a∫a cum s-a concluzionat, c„ ace∫tia sunt func˛ionari publici, atunci incompatibilitatea anun˛at„ prin textul din Constitu˛ie subzist„.

Din punctul meu de vedere — dar este o opinie absolut personal„ ∫i va trebui oricum s„ o discut„m —, singurii abilita˛i ar r„m‚ne reprezentan˛ii societ„˛ii civile, cu condi˛ia s„ m„rim num„rul acestora. Dac„ nu, atunci...

## Doamna secretar de stat,

Haide˛i s„ nu facem acum Óntreaga teorie! Eu v„ propun formula cea mai simpl„. O comisie special„, format„ din 7 persoane, cadre didactice cu preg„tire juridic„, apolitice. ™i a˛i Óncheiat discu˛ia.

Ce societate? Venim cu... Care este societatea aia civil„? Œn afar„ de Pippidi, care mai sunt? Nu mai exist„!

Da, am Ón˛eles. Oricum, s„ fie acolo.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Haide˛i s„ fim serio∫i! Lu„m cadre juridice, conferen˛iari, profesori, 7 in∫i. Œi pl„tim, fac o comisie... Adic„ facem prea mult caz! ™i d„m o treab„ de independen˛„.

Repet, putem merge pe formula asta sau nu? ™i o corecteaz„ la Camera Deputa˛ilor dac„ nu sunt de acord. Colegii sunt de acord?

## **Voci din sal„:**

Da, da...

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Deci propunem a∫a: îConcursul este organizat de c„tre o comisie special„, format„ din 7 membri, numit„ Ón termen de 30 de zile de la intrarea Ón vigoare a prezentei legi, prin ordin al pre∫edintelui Autorit„˛ii, alc„tuit„ din cadre didactice cu preg„tire juridic„, apolitice“. Sau î...f„r„ apartenen˛„ politic„“.

De acord?

Domnul senator Dan C‚rlan, microfonul 2. Ave˛i cuv‚ntul.

## **Domnul Dan C‚rlan:**

Amendamente admise, pozi˛iile 9 ∫i 10.

Acela∫i text al art. 10 alin. 1 ∫i alin. 2, care se refer„ la interdic˛ia de utilizare a resurselor financiare, umane ∫i tehnice Ón campaniile electorale sau pentru partide de la societ„˛i comerciale. Œn forma adoptat„ de comisie: îsociet„˛i comerciale la care statul este ac˛ionar.“

Mergem la art. 136 alin. (2) din Constitu˛ie: îProprietatea public„ apar˛ine statului sau unit„˛ilor administrativ-teritoriale“.

V„ rog s„ observa˛i c„, f„r„ nici un echivoc, interdic˛ia se limiteaz„ numai la societ„˛ile comerciale la care statul este ac˛ionar, iar societ„˛ile comerciale la care este ac˛ionar„ o unitate administrativ-teritorial„ au liber la finan˛at campania electoral„, respectiv partidul politic al celui care de˛ine controlul administrativ asupra lor.

f n‚nd cont de ce spunea domnul pre∫edinte al comisiei, c„ spiritul este acela de a recunoa∫te sintagma îproprietate de stat“, Ón accep˛iunea general„, cred c„ este doar o chestiune tehnic„ s„ reformul„m, conform Constitu˛iei, ∫i s„ spunem: îsociet„˛ile comerciale care au ca ac˛ionar statul sau unit„˛ile administrativ-teritoriale“.

™i atunci redactarea din lege este conform„ cu Constitu˛ia ∫i nu las„ loc la nici un echivoc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

## Stimate coleg,

Tot textul ar trebui Ómbun„t„˛it la Camera Deputa˛ilor. Pentru c„ avem mii de societ„˛i la care statul este ac˛ionar cu 2%, cu 3%. Deci nu are ponderea..., sunt r„m„∫i˛ele. Formularea e proast„.

Una este c‚nd spui îstatul este majoritar“, ∫i atunci sigur finan˛eaz„ ∫i a Ónc„lcat legea.

A doua treab„: distinc˛ia fa˛„ de ceea ce se Ónt‚mpl„ pe plan local, dac„ acolo vorbim de stat sau vorbim despre bun public.

Bun public, proprietatea unit„˛ii administrativ-teritoriale.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Repet, e o poveste care trebuie coroborat„ cu mai multe articole. Corec˛ia asta, ca s„ o facem acum, pe picior...

Mi-e greu s„ v„ spun. O re˛inem, o trimitem la Camera Deputa˛ilor.

O singur„ chestiune strict punctual„.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

A re˛inut-o ∫i doamna Kibedi, dac„ nu mai vorbe∫te cu domnul secretar de stat.

L„sa˛i-o, s„ a∫tept„m s„ termine! E vreo chestie aici la mijloc ∫i nu o cunoa∫tem noi.

Deci rug„mintea este s„ fi˛i al„turi de noi. L„sa˛i-l pe d‚nsul, c„ mai vedem pe urm„.

E o poveste care trebuie clarificat„, doamna secretar de stat. Domnul C‚rlan a ridicat problema: c‚nd vorbim de societ„˛i cu capital public, ne referim la plan local...?

## **Domnul Dan C‚rlan:**

Nu, nu apare sintagma îpublic“. Amendamentul de la 9 ∫i 10 vorbe∫te de îsociet„˛i comerciale care au ca ac˛ionar statul“.

™i eu v„ propun s„ reformul„m

: îsociet„˛i comerciale la care ac˛ionar este statul sau unit„˛ile administrativ-teritoriale“, ca s„ nu avem nici un dubiu.

Dar ce fel de ac˛ionar? Majoritar?

Indiferent. A∫a cum s-a g‚ndit pentru formula de aici...

Dac„ are 5%?!

## **Domnul Dan C‚rlan:**

E∫ti ac˛ionar, ai dreptul de participare la decizii. Deci exist„ o logic„ de a interzice finan˛area.

Vorbim de chestiuni majore, dincolo de pondere ∫i procente.

Stima˛i colegi...

Este o chestie clar„.

De acord? Sunte˛i de acord ca la 9 ∫i 10 s„ introducem: îsociet„˛i comerciale, regii autonome...“

î...care au ca ac˛ionar statul sau unit„˛i administrativteritoriale“.

î...Ón care sunt ac˛ionari statul sau autorit„˛i ale administra˛iei teritoriale“? Da?

Dar s„ r„m‚n„ termenul de îmajoritari“.

40 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

De acord. Da, bine.

Cu 45 de voturi pentru, 3 Ómpotriv„ ∫i 3 ab˛ineri, s-a aprobat.

Votul pe lege, pe raport cu amendamente admise ∫i votul final pe lege joi, prima pe ordinea de zi.

**Domnul Viorel ™tefan**

**:**

Pozi˛ia 6, domnule pre∫edinte.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

6.

## **Domnul Viorel ™tefan:**

La pozi˛ia 6 comisia a modificat textul, introduc‚nd o formulare conform c„reia, atunci c‚nd cineva doneaz„ unui partid politic un bun mobil sau imobil, trebuie s„ cear„ atestare de la direc˛ia finan˛elor publice locale.

Da...

La amendamente admise!

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

V„ rog frumos.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor senatori, La pozi˛ia 6, v-a∫ ruga s„...

Œmi pare r„u, am Óncheiat discu˛ia. Altceva?

Nu am Óncheiat discu˛ia.

Este vorba de anexa cu amendamente admise, care nu au fost luate Ón ordinea numerot„rii de acolo, ci au fost luate Óntr-o ordine Ónt‚mpl„toare...

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Stimate coleg, stimate coleg...

## **Domnul Viorel ™tefan:**

...∫i v„ rog s„-mi permite˛i s„ v„ atrag aten˛ia la pozi˛ia 6. Nu s-a stabilit prin nici o regul„ c„ le lu„m Ón ordinea cresc„toare a pozi˛iei din raport.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Stimate coleg...

## **Domnul Viorel ™tefan:**

S-a Ónceput cu pozi˛ia 20 ∫i ceva, s-a continuat cu 10 ∫i eu ajung acum la pozi˛ia 6.

Ave˛i ceva Ómpotriv„?

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Nu. V„ rog, domnule ™tefan. La pozi˛ia 7, v„ ascult„m.

Eu personal — ∫i m„ Ónscriu Ón categoria oamenilor care Ón˛eleg bine c‚nd se cere o chestie de la finan˛ele publice — nu Ón˛eleg de aceast„ dat„ cum poate D.F.P. local„ s„ ateste! Ce Ónseamn„ atestare din partea D.F.P.?

Dac„ ini˛iatorul acestui amendament a avut Ón vedere validarea valorii, o evaluare, validarea unei evalu„ri, unui raport de expertiz„ pe valoarea bunului, nu cred c„ intr„ Ón competen˛a finan˛elor publice s„ fac„ acest lucru.

De aceea, consider c„...

Stimate coleg, Óntreba˛i-l pe colegul dumneavoastr„, domnul T„r„cil„, care a f„cut amendamentul.

Asta ∫i f„ceam, domnule pre∫edinte. Nu aveam alt„ posibilitate procedural„ dec‚t ridic‚nd aceast„ obiec˛ie Ón plen.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

V„ rog eu. Uite! Vine domnul T„r„cil„ l‚ng„ dumneavoastr„ ∫i v„ d„ r„spunsul...

Dac„ discuta˛i la grup cred c„ v„ punea˛i de acord. Domnul T„r„cil„, microfonul 3.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Este bine c„ Ón aceast„ armonie, pe final de ∫edin˛„, Óncerc„m s„ facem o lege bun„ pentru finan˛area partidelor politice.

Ne-am g„sit Ón situa˛ia Ón care Ón Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri am constatat c„ se fac fie dona˛ii de bunuri, fie se presteaz„ servicii gratuite de c„tre diverse societ„˛i comerciale, iar partidele politice trebuie s„ le Ónscrie Ón bilan˛ ∫i s„ le anun˛e fie la

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006 Curtea de Conturi, fie la Autoritatea Electoral„ Permanent„.

Œn situa˛ia Ón care nu fac acest anun˛, partidele politice se g„sesc Ón situa˛ia Ón care sumele respective sau echivalentul lor, dac„ este vorba de un serviciu, s„ fie confiscate, iar fapta constituie contraven˛ie.

Motiv pentru care, pentru a pune la ad„post partidele politice, am f„cut acel amendament, Ón urma discu˛iilor din Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri cu reprezentan˛ii Executivului. ™i, pentru ca suma respectiv„ s„ nu fie trecut„ — exclusiv, a∫ spune — la ini˛iativa celui care are obliga˛ia s„ fac„ declara˛ia, respectiv a partidului politic, am spus ca suma s„ fie atestat„ de direc˛iile jude˛ene ale finan˛elor publice.

Am Ón˛eles c„ Ón acest sens exist„ un ordin al ministrului finan˛elor, pe baza c„ruia sumele respective pot fi trecute Ón mod corect Ón aten˛ionarea c„tre Autoritate ∫i Ón bilan˛ul partidului politic.

S„ dezbatem amendamentul admis de comisie Ón plenul Senatului. Aceasta este propunerea mea. Iar dumneavoastr„ nu ave˛i temei legal s„ expedia˛i la alt„ Camer„ a Parlamentului...

Ce propune˛i, domnule ™tefan, altceva?

S„ dezbatem acest aspect...

P„i, a˛i luat cuv‚ntul!

...∫i s„ ne pronun˛„m prin vot Ón cuno∫tin˛„ de cauz„.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

V„ mul˛umesc.

Stima˛i colegi, toat„ legea va merge ∫i la Camera Deputa˛ilor, unde va suferi. Dac„ ave˛i observa˛ii, v„ rog s„ le transmite˛i ∫i acolo.

Vot final pe lege ∫i pe raport...

Mai ave˛i vreo pozi˛ie, domnule ™tefan? V„ rog, domnule senator.

Stimate coleg, a˛i dezb„tut. Vi s-a dat un r„spuns. Acum face˛i propunerea s„ supun la vot. Ce dori˛i?

Nu mi s-a dat un r„spuns, asta v„ rog s„ Ón˛elege˛i.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Vi l-a dat domnul T„r„cil„.

Domnul Funar...

Consider c„ este incorect ca, Ón loc s„ l„murim acest aspect...

Domnul T„r„cil„ nu mi-a dat un r„spuns. Domnul T„r„cil„ nu a r„spuns la Óntrebarea cum putem traduce...

Domnule ™tefan, e o copil„rie!

V„ rog eu s„ l„muri˛i cu domnul T„r„cil„, nu Ón plen!

...dumneavoastr„ s-o transfera˛i la Camer„. Deci este un subiect de discutat.

Domnule ™tefan Viorel, v„ rog eu, nu Ón plen. Eu pot s„ supun la vot amendamentul. Ave˛i o propunere de excludere...?

Domnule pre∫edinte, am o propunere...

V„ rog eu. Ave˛i un amendament?

Am o propunere.

V„ rog s-o face˛i.

Cum putem traduce...

Astea-s copil„rii. L„sa˛i-o Óncolo!

Domnule pre∫edinte,

Dac„ este copil„rie, eu pot s„ ∫i renun˛, dar dorin˛a mea sincer„...

Dar v„ rog s„ renun˛a˛i!

St„ruin˛a mea este s„ scoatem o lege func˛ional„ ∫i, dac„ dumneavoastr„ v„ asuma˛i aceast„ chestiune, v„ rog s„-mi spune˛i dumneavoastr„, ∫i nu mai solicit nici plenului, nici ini˛iatorului, nici Guvernului, s„-mi spune˛i dumneavoastr„ cum traduce˛i sintagma îatestate de direc˛ia finan˛elor publice locale“.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006 ™i r„spunsul dumneavoastr„ v„ aten˛ionez c„ se va re˛ine Ón stenogram„ ∫i Ón aplicarea legii vom face apel la aceast„ stenogram„. Eu nu ∫tiu s„ traduc aceast„ sintagm„.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Credeam c„ nu pui aceast„ Óntrebare.

Deci, stimate coleg, vino cu o propunere! Eu nu te-am contrazis, dar nu vre˛i s„ ne mi∫c„m pu˛in operativ?

Uite, propun s„ se elimine, ∫i atunci supuneam la vot s„ se elimine!

Ce Ónseamn„ îatestat“? Sigur c„ atestatul... Poate fi evaluat de direc˛ia finan˛elor, dar nu ∫tiu dac„ direc˛ia de finan˛e publice se ocup„ de evalu„ri. Trebuie s„ m„ duc la un audit, care s„-mi fac„ evaluare. Sunt multe lucruri aici.

Domnule ™tefan, de aceea am propus — e o problem„ mai delicat„ — s„ fie analizat„, dac„ putem s-o decidem acum, pentru c„ nu mai avem timp m‚ine. Domnule ™tefan, nu mai avem timp m‚ine.

Trecem la proiectul de Lege privind modificarea ∫i completarea Legii energiei electrice nr. 318/2003.

Prioritate de integrare.

Comisia economic„, industrii ∫i servicii.

Domnule pre∫edinte Claudiu T„n„sescu... Domnule pre∫edinte Claudiu T„n„sescu, v„ rog s„ lua˛i loc. Discut„m Legea energiei electrice.

Domnule secretar de stat Darius Me∫ca, ave˛i cuv‚ntul.

Microfonul 8. V„ rog, sintez„.

## **Domnul Darius Me∫ca** _— secretar de stat Ón Ministerul Economiei ∫i Comer˛ului_ **:**

Mul˛umesc frumos, domnule pre∫edinte.

Principalele modific„ri ∫i complet„ri care au fost avute Ón vedere la redactarea proiectului vizeaz„ aspecte precum stimularea concuren˛ei ∫i atragerea de capital, prin:

— introducerea procedurii de licitare pentru realizarea de noi capacit„˛i energetice, ca alternativ„ Ón cazul Ón care procesul de autorizare nu atrage suficiente investi˛ii Ón noi capacit„˛i de produc˛ie, programele de investi˛ii fiind aprobate de autoritatea competent„, iar costurile aferente fiind recunoscute Ón tarifele reglementate;

— eliminarea barierelor administrative ∫i facilitarea accesului la pia˛a energiei electrice produse Ón cogenerare de Ónalt„ eficien˛„ sau din surse regenerabile de energie electric„, precum ∫i includerea schemelor suport pentru promovarea acestora;

— prevederea unui mecanism de sprijin pentru instala˛iile de cogenerare existente.

Fa˛„ de cele de mai sus, propunem plenului Senatului adoptarea prezentului act normativ.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Domnul pre∫edinte Claudiu T„n„sescu ne prezint„ raportul Comisiei economice, industrii ∫i servicii.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Œmi cer scuze, c„ nu eram atent. M„ certam cu opozi˛ia.

Nici o problem„. V„ rog foarte mult! ™i a˛i f„cut bine. Cu Dina Carol v„ certa˛i, am v„zut.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Este vorba de un raport la proiectul de Lege privind modificarea ∫i completarea Legii energiei electrice.

S-au propus amendamente, care s-au preluat suplimentar prevederilor din Directiva 2003 din iunie a Parlamentului European, care se refereau la definirea procesului ∫i a cerin˛elor minimale pentru separarea activit„˛ii de distribu˛ie a energiei electrice, la modul de func˛ionare a pie˛ei de energie electric„ dup„ deschiderea integral„ a acesteia — ar fi Ón iulie 2007 —, ∫i la aspecte legate de posibilitatea exproprierii unor active aflate Ón proprietate privat„, precum ∫i de modul de recuperare a costurilor aprobate pentru activit„˛ile reglementate.

Fa˛„ de cele prezentate, membrii comisiei au hot„r‚t, Ón unanimitate, s„ Óntocmeasc„ raport favorabil, cu amendamentele aflate Ón anexa nr. 1 ∫i anexa nr. 2, pe care Ól supun plenului spre aprobare. Amendamentele respinse se g„sesc Ón anexa nr. 2, pe care o ave˛i ∫i dumneavoastr„.

Prin con˛inutul ei, legea face parte din categoria legilor ordinare, iar Camera decizional„ este Camera Deputa˛ilor. V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc foarte mult.

Dezbateri generale, lu„ri de cuv‚nt? Nu sunt. Amendamente respinse.

V„ rog, dac„ se mai sus˛in?

Domnul senator fi‚buleac, v„ rog. De la art. 7 alin. 1,

da?

V„ ascult„m. Microfonul 2.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Am s„ m„ refer o singur„ dat„ la amendamentele de la pozi˛iile 1—4, din lista celor respinse.

Pe scurt, este vorba de o propunere de a se trece sub controlul comisiilor de specialitate activitatea autorit„˛ii de reglementare Ón acest domeniu. Este vorba de

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 108/30.VI.2006 A.N.R.E., Autoritatea Na˛ional„ de Reglementare Ón Domeniul Energiei.

Am f„cut aceste amendamente pentru a veni Ón Ónt‚mpinarea unei prevederi din Programul de guvernare, care prevede exact acest aspect, trecerea sub controlul comisiilor de specialitate a activit„˛ii autorit„˛ilor de reglementare.

Am avut Ón vedere ∫i faptul c„, Ón ultima vreme, la energia electric„ ∫i la gazele naturale cre∫terea de pre˛uri a devenit ame˛itoare. Percep˛ia electoratului este c„ noi suntem cei care Ói reprezent„m ∫i este clar c„ tot noi vom fi cei care Ói dezam„gim, dac„ nu ne implic„m Ón aceast„ important„ chestiune.

Nu mai departe dec‚t ieri, domnule pre∫edinte, chiar dumneavoastr„, atunci c‚nd v-a˛i adresat domnului pre∫edinte Traian B„sescu Ón fa˛a Camerelor reunite, a˛i afirmat c„ noi, parlamentarii, facem legi bune, dar suntem deficitari la capitolul control asupra Executivului. V„ propun s„ corect„m acest neajuns ∫i s„ Óncepem prin a introduce Ón corpul legii aflate Ón dezbatere amendamentele semnate de mine ∫i de colegul meu, domnul senator ™erban Str„til„.

Astfel, pe de o parte, vom respecta prevederile Programului de guvernare, pe de alt„ parte, contribuim la cre∫terea rolului Parlamentului din Rom‚nia.

V„ mul˛umesc.

## Stimate coleg,

Eu Ón˛eleg perfect ceea ce a˛i spus de la microfon, numai c„ e o diferen˛„ mare. Eu vorbeam de control. Aici, introduc‚nd aceast„ sintagm„, îÓn coordonarea“, lucrurile se complic„. Legislativul coordoneaz„ Executivul! Deci o Ómpletire... Dac„ spunea˛i îsub control parlamentar“, totul era O.K., dar oricum controlul Ól avem. Putem controla orice agen˛ie ∫i orice minister, coordonarea Óns„ nu poate fi...

Deci, agen˛ia, apar˛in‚nd de Executiv, trebuie s„ fie Ón ograda Executivului, ori la primul-ministru, ori la Cancelarie, sub un minister. Deci coordonarea... Control, repet, dreptul nostru este s„ control„m orice mi∫c„ Ón ˛ara asta, Óncep‚nd de la ministere, agen˛ii, pe plan local, comisii de anchet„, subcomisii.

A∫a o g‚ndesc, cel pu˛in prin prisma Constitu˛iei. Colegii juri∫ti ne pot spune mai mult.

V„ rog, dac„ sunt comentarii aici?

Domnul senator Funar.

Uite c„ a g„sit un prilej! Nu a avut amendamente, dar...

Da, domnule Funar, microfonul 2.

## Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Ar fi bine, dac„ ave˛i comentarii personale, Ón calitate de senator, s„ le face˛i de la un alt microfon.

Eu am crezut c„ microfonul e Ónchis. Scuza˛i-m„!

Microfonul v„ apar˛ine, domnule pre∫edinte. Sunte˛i ∫eful nostru.

Sus˛in, domnule pre∫edinte, onorat Senat, amendamentul foarte bun propus de domnii senator Mihai fi‚buleac ∫i ™erban Str„til„. De ce? Nu pentru a v„ r„pi din timp, ci pentru c„ actualul Guvern, sus˛inut de majoritatea parlamentar„, a renun˛at acum un an la ac˛iunea de aur.

Domnule pre∫edinte,

Onorat Senat,

Ca urmare, Guvernul Rom‚niei nu mai are nici o posibilitate de control Ón acest domeniu, la fel ca ∫i Ón celelalte. A renun˛at de bun„ voie, ∫i nu ∫tiu cine l-a silit, la ac˛iunea de aur. Ca atare, amendamentul este foarte bine venit ∫i, Ón momentul de fa˛„, singurii care mai pot controla sunt parlamentarii.

Sunt de acord cu acest amendament.

Rog colegii juri∫ti, poate gre∫im aici, s„ ne dea o l„murire. Deci putem merge pe formula îaflat„ Ón coordonarea comisiilor permanente de specialitate ale Parlamentului“, deci comisiile de specialitate s„ coordoneze activit„˛i care ˛in de Executiv, agen˛ii sau ministere?

Domnule senator Iorgovan, este posibil? Comisii de specialitate ale Parlamentului s„ coordoneze activit„˛i ale Executivului?

Microfonul 2, v„ rog.

## Domnule pre∫edinte,

## Onorat Senat,

Ar fi fost bine ca aceast„ Óntrebare s„ i-o fi pus lui Florin Vasilescu, care ∫i-a scris o tez„ de doctorat pe comisiile parlamentare, fost expert la Comisia de redactare a proiectului de Constitu˛ie.

E o discu˛ie Óntreag„ Ón doctrin„ cu privire la natura juridic„ a comisiilor parlamentare. Noi am tran∫at aceast„ chestiune prin Constitu˛ie ∫i prin regulament ∫i nu le-am f„cut autorit„˛i de stat, le-am f„cut numai structuri.

Deci, acolo unde vorbim Ón Constitu˛ie de organizarea Parlamentului, amintim de comisii ∫i de birou. Pe cale de consecin˛„, ele nu au competen˛„ proprie, ele ac˛ioneaz„ Ón numele Camerei respective.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

## Deci cam a∫a este. Bun!

Dar, m„ rog, sunt amendamente.

Uita˛i ∫i dumneavoastr„ votul! Degeaba o ˛ine˛i Ón m‚n„. Ce s„ fac cu ea? Face˛i o poz„!

Relu„m votul, stima˛i colegi.

V„ rog s„ vota˛i. Rog toat„ lumea s„ voteze. Vota˛i cum dori˛i, dar vota˛i, stima˛i colegi! Exprima˛i-v„ votul cum dori˛i dumneavoastr„: Ómpotriv„, pentru, ab˛inere.

Da, ne apropiem de ora 19,30, probabil, de∫i avem... Avem cvorum?

Nu dori˛i s„ vota˛i, nu avem!

V„ anun˛ c„ m‚ine vom avea Codul fiscal, cu 160 de amendamente. S„pt„m‚na viitoare avem mo˛iune simpl„ ∫i mo˛iune de cenzur„.

Deci asta Ónseamn„ c„ primele dou„ s„pt„m‚ni din luna iulie vom fi prezen˛i aici. Asta e via˛a!

Stima˛i colegi,

V„ anun˛ c„ s-a depus la Birourile permanente mo˛iunea de cenzur„ cu titlul îGuvernul T„riceanu — fapte ∫i minciuni“.

V„ anun˛ c„ joi, la ora 13,00, dup„ ∫edin˛a de plen de la Senat, vom avea ∫edin˛„ comun„ a Senatului ∫i Camerei Deputa˛ilor, Ón conformitate cu prevederile Constitu˛iei, unde se va da citire mo˛iunii de cenzur„ Ón plenul celor dou„ Camere.

Tot joi, la ora 12,50, la sala Biroului permanent al Camerei Deputa˛ilor, vom face o ∫edin˛„ a Birourilor permanente, s„ aprob„m ordinea de zi cu citirea mo˛iunii, iar miercurea cealalt„, pe 28 iunie, la ora 9,00, va fi ∫edin˛„ de plen a celor dou„ Camere reunite, unde vom dezbate aceast„ mo˛iune de cenzur„.

M‚ine, la ora 9,00, ∫edin˛„ de plen la Senat.

Dumneavoastr„ decide˛i cum dori˛i s„ v„ dr„mui˛i timpul. V„ rog foarte mult!

V„ mul˛umesc.

**EDITOR: PARLAMENTUL ROM¬NIEI — CAMERA DEPUTAfiILOR**

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, Str. Parcului nr. 65, sectorul 1 **,** Bucure∫ti; C.U.I. 427282; Atribut fiscal R, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 318.51.29/150, fax 318.51.15, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 410.47.30, tel./fax 410.77.36 ∫i 410.47.23 Tiparul: Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“

&JUYDGY|124172]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr.108/30.VI.2006 con˛ine 44 de pagini.** Pre˛ul: 9,24 lei noi/92.400 lei vechi