Stenogramă plen

## Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschise lucrările ședinței de astăzi a Camerei Deputaților și anunț că, din totalul celor 326 de deputați, și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 168. Sunt absenți 158, din care 48 participă la alte acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente: ordinea de zi pentru ziua de marți, 2 octombrie 2007, programul de lucru pentru perioada 1—6 octombrie 2007, informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curții Constituționale, lista rapoartelor depuse în perioada 24 septembrie— 2 octombrie 2007 de comisiile permanente sesizate în fond, sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.

Intrăm în ordinea de zi și urmează să luăm în dezbatere inițiativele legislative înscrise pe ordinea de zi pentru ședința de astăzi.

La ora 17,30 va fi ședință de vot final și rog liderii de grup să asigure prezența în sală.

De la orele 18,00 până la 19,30, primirea de răspunsuri la interpelările adresate prim-ministrului și membrilor Guvernului.

La punctul 2 de pe ordinea de zi avem Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2007 privind unele măsuri pentru organizarea și desfășurarea alegerilor pentru Parlamentul European.

Lege organică. Procedură de urgență.

Suntem Cameră decizională.

Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

Conform prevederilor din regulament, urmează să trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Are cuvântul reprezentantul inițiatorului.

## **Domnul Marin Pătuleanu** — _secretar de stat_

## _în Ministerul Internelor și Reformei Administrative_ **:**

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2007 se modifică și se adoptă unele măsuri de ordin tehnic și normativ pentru eficientizarea și desfășurarea alegerilor pentru desemnarea reprezentanților României în Parlamentul European, în principiu cu privire la modul de constituire și funcționare a birourilor electorale de circumscripții și ale secțiilor de votare, precum și la atribuțiile acestor organisme electorale.

De asemenea, se indică modalitatea specifică de completare a birourilor electorale cu reprezentanții partidelor politice neparlamentare.

Ținând seama că ordonanța cuprinde numai modificări de ordin tehnic, vă rugăm să analizați și să adoptați ordonanța

de urgență, noi declarându-ne de acord cu amendamentele cuprinse în raportul comisiei.

Vă mulțumesc.

Da. Vă mulțumesc. Din partea comisiei raportoare.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Domnule președinte,

Stimați colegi,

În cazul acestei ordonanțe, am discutat-o pe fond în plenul Camerei Deputaților, a fost retrimisă la Comisia pentru cod electoral care propune Camerei Deputaților, care este și Cameră decizională, un amendament care este trecut la amendamente admise.

Am precizat că, potrivit art. 75 alin. (1) din Constituție, Camera Deputaților este Cameră decizională, de aceea o propun spre adoptare plenului, cu acest amendament admis, al Comisiei de cod electoral.

## **Domnul Eugen Nicolicea:**

Da. Vă mulțumesc. Discutăm pe baza raportului suplimentar. Dacă există...

Vă rog.

Aveți cuvântul.

Deci la acest proiect dezbaterile generale au fost și am avut o retrimitere la comisie și avem de dezbătut un raport suplimentar.

Vă rog frumos.

Pe procedură doresc să intervin, domnule președinte. Stimați colegi,

Deși Guvernul a inițiat proiectul de lege privind alegerile pentru Parlamentul European, constatăm că apar foarte multe ordonanțe. Cred că sunt cel puțin trei. Recomand mai multă atenție Guvernului, să nu ne trezim că înainte cu o lună de zile mai venim cu o ordonanță și punem pe picior greșit partidele politice care și-au desemnat și-și desemnează candidați pentru alegerile pentru Parlamentul European.

Deci puțin mai multă seriozitate cred că se impune. Vă mulțumesc.

## Da. Mulțumesc.

Era vorba de procedura la Guvern.

Discutăm despre raportul suplimentar.

Dacă există obiecții sau observații? Nu există. Se consideră aprobat.

Legea rămâne pentru votul final.

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 9/2007 privind unele măsuri pentru mai buna organizare și desfășurare a alegerilor.

Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

Urmează să trecem la dezbaterea proiectului de lege. Dau cuvântul inițiatorului.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2007 privea unele măsuri pentru mai buna organizare și desfășurare a alegerilor, cu următoarele condiții: interzicerea încetării, întreruperii, suspendării sau împiedicării în orice fel a organizării ori desfășurării procesului electoral, stabilirea unor proceduri corespunzătoare pentru cazurile în care s-ar ajunge la încetarea, întreruperea, suspendarea ori împiedicarea în orice mod a organizării și desfășurării procesului electoral, precum și posibilitatea ca, în această situație deosebită, Autoritatea Electorală Permanentă să dobândească o serie de atribuții cu caracter de excepție, în special în ceea ce privește organizarea și funcționarea birourilor electorale.

De asemenea, prin ordonanță, s-a stabilit un organ central pentru aplicarea și interpretarea unitară a legislației electorale pentru alegerile parțiale, care poate să fie Autoritatea Electorală Permanentă, pentru că un astfel de organ nu există în prezent.

Față de cele menționate, vă rugăm să analizați și să adoptați ordonanța în cauză. Vă mulțumesc.

Dau cuvântul reprezentanților comisiei raportoare.

Pentru că după adoptarea Legii nr. 33/2004 care reglementează alegerile pentru Parlamentul European, Guvernul a venit cu o serie de ordonanțe — este vorba de ordonanțele nr. 1, 8, 9, 15 și 48 — care reglementau o serie de aspecte care nu au fost în cuprinsul legii. În cadrul Comisiei de cod electoral am analizat aceste ordonanțe și o parte din cuprinsul ordonanțelor care reglementau alegerile pentru Parlamentul European a fost cuprinsă în cadrul Ordonanței nr. 1 sau al Ordonanței nr. 15 și, de aceea, este vorba de Ordonanța nr. 9... Comisia de cod electoral propune respingerea.

Și primul raport și cel de-al doilea raport, raportul suplimentar cu care venim astăzi în fața plenului, mențin respingerea ordonanței, pentru că acele prevederi care erau indispensabile procesului electoral au fost cuprinse în celelalte ordonanțe.

Da. Vă mulțumesc.

Întrucât nu avem amendamente admise sau respinse, nu putem aplica prevederile art. 6 și nu putem trece la dezbaterea pe articole a proiectului.

Legea urmează să fie supusă votului final.

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 15/2007 privind unele măsuri referitoare la alegerea membrilor din România în Parlamentul European în anul 2007.

Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

Are cuvântul reprezentantul inițiatorului.

## Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 15/2007 se stabilesc unele măsuri referitoare la alegerea membrilor din România în Parlamentul European din anul 2007.

În principal, această ordonanță de urgență are ca obiect instituirea unor măsuri constând, în principal, în prorogarea pentru semestrul al II-lea al anului 2007 a termenului prevăzut la art. 8 alin. (1) din Legea nr. 33/2007, motivat prin faptul că, în perioada imediat următoare, procesul electoral nu se poate desfășura în condiții corespunzătoare din cauza climatului politic existent, astfel cum rezultă din preambulul proiectului.

Se prevede ca pentru organizarea și desfășurarea alegerilor pentru Parlamentul European, Guvernul să emită o hotărâre, urmând a se aproba și programul calendaristic pentru acțiunile ce se vor desfășura până la momentul încheierii procesului electoral.

Față de cele de mai sus, vă adresăm rugămintea să analizați și să adoptați această ordonanță de urgență. Vă mulțumesc.

Dau cuvântul comisiei sesizate în fond.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a adoptat această ordonanță. Camera Deputaților este Cameră decizională.

Primul raport al comisiei era de adoptare în forma adoptată de Senat, mă repet.

Revenim acum în fața dumneavoastră cu un raport suplimentar prin care menținem adoptarea Ordonanței nr. 15 în forma..., iar mă repet, în forma adoptată de Senat.

Deci, domnule președinte, stimați colegi, forma ordonanței este cea pe care a adoptat-o Senatul. Mulțumesc.

Obiecții, observații? Nu sunt.

Potrivit art. 106 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Camera Deputaților trece la dezbaterea proiectului sau propunerii legislative numai atunci când în raportul comisiei sesizate în fond există amendamente admise sau respinse.

Întrucât nu există, legea urmează a fi supusă votului final.

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 85/2007 pentru ratificarea Amendamentului convenit prin scrisoarea semnată la Washington la 5 iunie 2007 și la București la 20 iunie 2007, între Guvernul României și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare, la Acordul de împrumut dintre România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare privind finanțarea Proiectului de diminuare a riscurilor în cazul producerii calamităților naturale și pregătirea pentru situații de urgență, semnat la București la 26 mai 2004, și pentru modificarea și completarea Legii nr. 389/2004 privind ratificarea Acordului de împrumut dintre România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare privind finanțarea Proiectului de diminuare a riscurilor în cazul producerii calamităților naturale și pregătirea pentru situații de urgență și a Acordului de asistență financiară nerambursabilă dintre România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare, acționând în calitate de agenție de implementare a Facilității Globale de Mediu, privind finanțarea Proiectului de diminuare a riscurilor în cazul producerii calamităților naturale și pregătirea pentru situații de urgență, semnate la București la 26 mai 2004.

Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

Are cuvântul reprezentantul inițiatorului.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Prin proiectul de lege supus dezbaterii, se propune aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 85/2007 pentru ratificarea Amendamentului convenit prin scrisoarea semnată la Washington la 5 iunie 2007 și la București la 20 iunie 2007 între Guvernul României și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare.

Amendamentul constă în modificarea anexei nr. 1 la Acordul de împrumut încheiat între România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare, pentru finanțarea Proiectului de diminuare a riscului în cazul producerii calamităților naturale și pregătirea pentru situații de urgență, în sensul diminuării alocațiilor, prevăzute la alin. (1) al proiectului, cu suma de 3.487 de mii de dolari și majorarea alocațiilor prevăzute la punctul 2.

Totodată, prin Ordonanța de urgență nr. 85 a fost modificat art. 3 din Legea nr. 389/2004, astfel că se diminuează contribuția Ministerului Mediului și Dezvoltării Durabile la finanțarea proiectului și, respectiv, majorarea contribuției Ministerului Internelor și Reformei Administrative la acest proiect.

Ținând seama de importanța acestui act, vă adresăm rugămintea să analizați și să adoptați proiectul de lege pentru aprobarea ordonanței de urgență.

Vă mulțumesc.

Dau cuvântul reprezentantului comisiei raportoare.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare, așa cum spunea și inițiatorul nostru, aprobarea Amendamentului la Acordul de împrumut dintre România și B.I.R.D. privind finanțarea proiectului de diminuare a riscurilor în cazul producerii calamităților naturale și pregătirea pentru situații de urgență și Acordului de asistență financiară nerambursabilă dintre România și B.I.R.D., acționând în calitate de agenție de implementare a Facilității Globale de Mediu, privind finanțarea Proiectului de diminuare a riscurilor în cazul producerii calamităților naturale și pregătirea pentru situații de urgență, semnat la București la 26 mai 2004.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art. 76 din Constituția României, republicată.

La dezbaterea proiectului a participat, în conformitate cu prevederile art. 51 și ale art. 52 din Regulamentul Camerei Deputaților, domnul Cătălin Doică, secretar de stat în cadrul Ministerului Economiei și Finanțelor.

La lucrările comisiei au participat 20 de deputați din totalul de 27 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi. În urma dezbaterii proiectului de lege pentru aprobarea ordonanței de mai sus, comisia propune supunerea spre dezbaterea și adoptarea plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege, cu amendamentele prezentate în anexă.

Vă propunem, de asemenea, având în vedere procedura de urgență, ca să existe 10 minute pentru dezbateri generale și două minute pentru fiecare intervenție în parte. Vă mulțumesc.

## Da. Vă mulțumesc.

Dacă sunteți de acord cu timpul propus de președintele comisiei?

Cine este pentru? Împotrivă?

Abțineri?

Cu unanimitate de voturi au fost aprobați timpii de dezbatere.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Începem cu titlul și continuăm cu articolul unic.

Dacă există obiecții sau observații? Nu există.

Având în vedere că nu există nici obiecții, nici observații, nu există amendamente, legea va fi supusă votului final.

Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Consiliul de Miniștri din Bosnia și Herțegovina privind cooperarea în combaterea terorismului și a crimei organizate, semnat la București la 4 iunie 2007.

Lege ordinară.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Vă rog.

## Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Necesitatea semnării acestui document de cooperare internațională a rezultat din mutațiile intervenite în situația infracțională, precum și din dorința de a contribui la stabilirea și dezvoltarea unui cadru adecvat pentru colaborare între autoritățile competente din România și Bosnia și Herțegovina.

Acest acord creează bazele unei cooperări eficiente și acordarea asistenței reciproce pentru prevenirea și combaterea terorismului, a criminalității informatice, a crimei organizate și a altor infracțiuni grave, cooperare ce se realizează prin schimb de informații, de specialiști, de documentații și acte normative, prin realizarea de acțiuni și măsuri comune, precum și transmiterea informațiilor operative.

De asemenea, acordul creează bazele unei cooperări eficiente și acordarea asistenței reciproce pentru prevenirea și combaterea terorismului, a criminalității informatice, a crimei organizate și a altor infracțiuni grave, cooperare ce se realizează, așa cum am menționat și mai sus, prin schimb de informații, specialiști, documentații și acte normative.

Față de cele menționate, vă rugăm să examinați și să adoptați, în forma prezentată, Proiectul legii pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Consiliul de Miniștri din Bosnia și Herțegovina privind cooperarea și combaterea terorismului și a crimei organizate, semnat la București la 4 iunie 2007.

Vă mulțumesc.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil acest proiect de lege. Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de domnul secretar de stat.

Membrii Comisiei juridice propun plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Consiliul de Miniștri din Bosnia și Herțegovina.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Da. Vă mulțumesc.

Potrivit art. 106 din Regulamentul Camerei Deputaților, Camera Deputaților trece la dezbaterea pe articole a proiectului sau propunerii legislative numai atunci când în raportul comisiei sesizate în fond există amendamente admise sau respinse.

Întrucât nu există, urmează votul final.

Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului dintre România și Republica Portugheză în domeniul securității sociale, semnat la București la 1 august 2006.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul?

## **Doamna Denisa Oana Pătrașcu** — _secretar de stat_

_în Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor deputați,

Supun adoptarea acestui proiect de lege referitor la ratificarea Acordului dintre România și Republica Portugheză în domeniul securității sociale, semnat la București la 1 august 2006, prin care se prevede egalitatea de tratament a tuturor lucrătorilor, cetățeni ai celuilalt stat, cu cetățenii proprii, precum și posibilitatea exportului de prestații de securitate socială.

Acordul reglementează acordarea prestațiilor de securitate socială în caz de boală, maternitate, invaliditate, limită de vârstă și deces, accidente de muncă și boli profesionale, ajutoare de deces, șomaj, prestații familiale.

Acordul este încheiat pe o perioadă de un an. Va fi reînnoit în mod tacit în fiecare an pentru perioade egale, putând fi denunțat în scris de oricare dintre părți. Mulțumesc.

Da. Vă mulțumesc.

Dau cuvântul comisiei sesizate în fond.

Domnul președinte al Comisiei pentru muncă și protecție socială, domnul deputat Gheorghe Barbu.

Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor colegi,

Raport asupra Proiectului de lege pentru ratificarea Acordului dintre România și Republica Portugheză în domeniul securității sociale, semnat la București la 1 august 2006.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ și avizul favorabil al Comisiei pentru politică externă.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare ratificarea Acordului între România și Republica Portugheză în domeniul securității sociale, semnat la București la 1 august 2006, constituind un tratat internațional bilateral la nivel de stat.

Acordul urmează ca, potrivit prevederilor art. 19 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 590/2003 privind tratatele, să fie supus Parlamentului spre a-l ratifica prin lege.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților aprobarea proiectului de lege în forma prezentată.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare conform prevederilor art. 73 alin. (1) din Constituția României, republicată.

Camera Deputaților este prima Cameră sesizată. Mulțumesc.

Da. Vă mulțumesc.

Potrivit art. 106 din Regulamentul Camerei Deputaților, Camera Deputaților trece la dezbaterea pe articole a proiectului sau propunerii legislative numai atunci când în raportul comisiei sesizate în fond există amendamente admise sau respinse.

Întrucât nu există, urmează votul final.

Proiectul de lege pentru modificarea art. 77 din Legea

- nr. 7/2006 privind statutul funcționarului public parlamentar. Dacă din partea inițiatorului dorește cineva să ia cuvântul?

- Nu dorește.

Din partea comisiei sesizate în fond? Domnule președinte, vă rog.

Raport asupra Proiectul de lege pentru modificarea art. 77 din Legea nr. 7/2006 privind statutul funcționarului public parlamentar.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul Consiliul Legislativ și punctul de vedere negativ al Guvernului.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea art. 77 din Legea nr. 7/2006 privind statutul funcționarului public parlamentar în sensul dezvoltării prevederilor care stabilesc dreptul și condițiile la pensia de urmaș pentru copiii și soțul supraviețuitor ai funcționarului public parlamentar.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților aprobarea proiectului de lege întrucât este nevoie de corelarea prevederilor referitoare la acordarea pensiei de urmaș atât cu directivele europene, cât și cu prevederile din legea-cadru în materie, respectiv Legea nr. 19/2000.

În același timp, sunt luate în considerare și prevederile existente în celelalte legi speciale de pensii care stabilesc cuantumul pensiei de urmaș procentual din pensia avută și în funcție de numărul de urmași.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice conform prevederilor art. 73 alin. (3) din Constituția României.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 10 septembrie 2007.

În urma dezbaterilor, comisia propune admiterea cu modificări a proiectului de lege, așa cum vă este prezentat în raport, și vi-l supunem spre aprobare. Vă mulțumesc.

Dacă există obiecții, comentarii? Nu există.

Întrucât nu există, atât articolul unic, cât și titlul se consideră adoptate.

Legea se va supune votului final.

Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 161 din 19 aprilie 2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției.

Lege organică.

Propunerea comisiei de respingere a inițiativei legislative nu a fost adoptată — votul final din 19.09.2007 — și, ca urmare, s-a hotărât dezbaterea pe articole într-o ședință ulterioară, potrivit art. 104 alin. (3) din regulament.

Întrucât nu există amendamente admise sau respinse, nu se pot aplica prevederile art. 106 din regulament.

Prin urmare, legea rămâne pentru votul final.

Propunerea legislativă pentru completarea art. 36 alin. (3) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic.

Lege organică.

Din partea inițiatorului, dacă dorește cineva să ia cuvântul?

Vă rog să luați cuvântul atât în calitate de inițiator, cât și ca președinte al comisiei.

## Da.

Dacă-mi permiteți, ca să nu vorbesc de două ori, aș vrea întâi să citesc raportul, după care să fac susținerea propunerii legislative pe care am semnat-o.

Are ca obiect de reglementare acordarea gradului I profesorilor din învățământul preuniversitar care dețin titlul științific de doctor.

Având în vedere faptul că elaborarea unei teze de doctorat presupune în mai mare măsură, pe lângă aspectele de documentare, metodică, de conținut științific, și o muncă de cercetare și creație, comparativ cu lucrarea metodicoștiințifică din cadrul probelor pentru obținerea gradului I, considerăm că titlul de doctor atestă calitățile pe care trebuie să le posede un cadru didactic având gradul I.

Actuala reglementare nu elimină proba inspecției școlare speciale care, potrivit reglementării propuse, are menirea de a testa competențele profesionale și didactice ale celui care deține titlul de doctor, în desfășurarea activității disciplinei pe care o predă.

Măsura propusă prin noua reglementare mai are calitatea de a încuraja cadrele didactice, în special pe cele tinere, să se perfecționeze prin cele mai înalte studii universitare.

Studiile universitare de doctorat, calitatea de doctor vor asigura tinerelor cadre didactice accesul mai ușor spre gradul I, în cazul desfășurării activității în învățământul preuniversitar.

Face parte din categoria legilor organice.

Suntem primă Cameră sesizată.

Comisia propune adoptarea propunerii legislative, cu câteva amendamente, și legea respectivă a fost votată în unanimitate în Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Mai precis, despre ce este vorba?

Până la această dată, Legea învățământului prevedea că se poate acorda gradul didactic I numai profesorilor care au

doctoratul în disciplina pe care o predau. Și, mergând pe diverse cazuri pe care le-am întâlnit până acum, ne-am dat seama că reglementarea era mult prea restrictivă. De ce? Pot să fie profesori care au facultatea de istorie, să zicem, și, de asemenea, au facultatea de limbi străine. Predau una dintre limbile străine, dar au doctoratul în istorie și nu li se recunoștea gradul I, ceea ce ni s-a părut că totuși, în condițiile în care dorim să încurajăm performanțele continue și formarea continuă a profesorilor, nu era în regulă.

Vă mulțumesc.

Dacă dorește cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale?

Vă rog.

Urmează domnul Tabără, din partea Grupului parlamentar al P.D.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

Din partea Grupului parlamentar al P.S.D., noi considerăm că este o inițiativă legislativă bine-venită și am să explic în puține cuvinte de ce considerăm acest lucru.

În general, domeniile de doctorat, în ultimii ani, au cunoscut o modificare permanentă. Este destul de dificil să suprapunem exact un domeniu de doctorat peste specialitatea unui post predat în învățământul preuniversitar.

De regulă însă domeniul de doctorat acoperă mai larg posturile din preuniversitar.

În consecință, în cvasitotalitatea cazurilor, așa cum se derulează la ora actuală doctoratul pe domenii, sunt acoperite foarte bine specializările sau specialitățile care se predau în preuniversitar.

Procedura de până acum prevedea o identitate între ceea ce înseamnă domeniul de doctorat și specialitatea postului, ceea ce este greu de realizat. Noi am considerat acoperitoare domeniile de doctorat pentru disciplinele din preuniversitar, existând desigur câteva excepții — au fost date exemple aici, când ai, să zicem, specialitatea istorie și îți dai doctoratul în istoria religiei, sau ai specialitatea religie și îți dai doctoratul în istorie —, dar acestea sunt excepții.

Și, pentru acest motiv, se menține inspecția specială. Deci subliniez încă o dată că gradul I nu se acordă automat, pe baza faptului că ai titlul de doctor, ci mai este necesară o inspecție specială, care să verifice și cunoștințele de care dispune posesorul titlului de doctor pentru a preda o anumită specialitate în preuniversitar.

În consecință, noi considerăm că este o simplificare a procedurilor de recunoaștere a gradului I și votăm pentru inițiativa legislativă.

Vă mulțumesc.

Are cuvântul domnul Vasile Tabără.

Vă mulțumesc, domnule președinte, dar să știți că Vasile Tabără este fratele meu, și nu este aici, dar, mă rog...

Și noi găsim această inițiativă legislativă deosebit de valoroasă pentru un domeniu care, credem noi, mult timp nu a fost tratat cu foarte multă atenție. Pregătirea unei teze de doctorat nu este doar un examen la un moment dat sau o lucrare făcută cu cartea în față, ci, la această dată, înseamnă o adevărată școală, și știm că, de pildă, pentru cei care sunt mai tineri, la doctorat se pătrunde doar după ce se face și masteratul sau concomitent se face și masteratul, deci o perioadă de încă un an și jumătate sau doi ani.

Pe de altă parte, cred că de multe ori interpretarea din fosta lege privind echivalentul cu doctoratul al unor profesori ajunși în școlile generale cu specializare mare nu a fost cea corespunzătoare. Și, dacă vreți, vă dau un caz: doctor în inginerie genetică predă horticultură și a fost respins de la grad.

Or eu cred că această inițiativă legislativă vine și clarifică această chestiune. Nu cred că unii se vor duce doar de dragul de a face doctorat pe un anumit domeniu și predau altceva. Sunt convins că vor merge pe specializarea lor și, mai ales, pentru acumularea de cunoștințe.

Acesta este motivul pentru care cred că este bine ca această inițiativă legislativă să fie votată. Mulțumesc.

Are cuvântul domnul Petru Călian.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Conservator sprijină acest proiect de lege. Practic, prin modificările aduse la art. 90 din Legea nr. 128, se stimulează cadrele didactice, nu numai prin ceea ce spunea antevorbitorul meu, dar mai este inclusă în acest proiect de lege și creșterea cuantumului gradației de la 20 la 25%, coroborarea baremului de vechime de la 15 ani la 5 ani — mă refer aici, evident, la gradația de merit —, și, de asemenea, mai este prevăzută acordarea gradației de merit și personalului didactic auxiliar.

Sunt măsuri benefice și orice variantă de stimulare a învățământului — la toate nivelurile — nu poate să fie decât benefică.

Repet, vom susține acest proiect de lege. Vă mulțumesc.

Domnul Asztalos, vă rog.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Din raportul întocmit de comisie reiese cât se poate de clar că la dezbateri au participat 21 de deputați, iar la votul inițiativei legislative s-a votat cu unanimitate.

Asta înseamnă că și Grupul parlamentar al U.D.M.R. a votat inițiativa legislativă.

Rămânem consecvenți și vom vota și în plenul Camerei inițiativa. Explicația este foarte simplă: vine în folosul acelor cadre didactice care depun un efort intelectual serios. Și suntem convinși că acest efort intelectual trebuie recompensat.

Iar față de textul inițial al inițiativei legislative, în urma dezbaterilor din comisie, acest text s-a îmbunătățit. Nu există nicio restricție.

Deci suntem pentru adoptarea inițiativei. Vă mulțumesc.

Domnul Manta Pantelimon, urmează domnul Moisoiu.

## Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,

Deși la comisie s-a înregistrat o unanimitate, și aici s-a văzut evident acest lucru, să știți că discuțiile au fost aprinse, aș spune, mai ales pe text. S-a ajuns totuși la o soluție finală acceptabilă.

Sigur, poate părea paradoxal să recunoști gradul I didactic pentru un doctor, să zicem, în istorie, în timp ce lui i se recunoaște gradul didactic și predă matematica. Totuși s-a ajuns, spuneam, la un consens final, având în vedere faptul că obținerea titlului științific de doctor presupune o înaltă pregătire științifică, un efort substanțial, care merită recompensat.

Credem că prin această soluție legislativă, care nu mă îndoiesc că va fi votată, există premisa îmbunătățirii calității în învățământ, și mai ales a încurajării unor tinere talente care și-au desăvârșit pregătirea prin obținerea doctoratului. Vă mulțumesc.

Vom vota acest proiect.

Are cuvântul domnul deputat Moisoiu, din partea Partidului România Mare.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

În primul rând spun cinstit că, acum, la sfârșit, după ce au vorbit toate grupurile parlamentare, practic este tare greu să mai găsești cuvinte laudative în cazul de față, pentru că, iată, o inițiativă legislativă făcută de un singur deputat, pornită de la un singur deputat, de data aceasta găsește sufragiile tuturor grupurilor parlamentare.

În primul rând, aș dori să subliniez ideea că o asemenea inițiativă nu face altceva decât să ridice calitatea corpului profesoral. Cadrele didactice, de atâtea ori am discutat aici, în plenul Parlamentului, se plâng de faptul că obțin cu greutate gradele didactice. Și, pe de altă parte, nu sunt încurajate spre a avea niște condiții mai bune de trai.

Astăzi, prin această inițiativă, de fapt noi creăm o pârtie, dăm o posibilitate ca cei care s-au pregătit prin doctorate în diverse domenii să poată să ajungă în învățământ și să le fie recunoscut gradul I în învățământ, bineînțeles după o inspecție specială.

Cred că exemplul care s-a dat de antevorbitorul meu, și anume că un doctor în matematică predă filozofie sau invers, doctor în filozofie predă matematică, absolut nu este..., este aruncat numai așa, cu furca, pentru că nu are o..., niciodată nu o să găsim o asemenea situație în practică sau este prea puțin probabil.

Dar faptul că vom avea mai mulți profesori gradul I și cu doctorate în învățământ, acesta este marele câștig al acestei inițiative parlamentare.

Deci, având în vedere considerentele prezentate, Grupul parlamentar al Partidului România Mare va susține această inițiativă.

Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Dau cuvântul președintei Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport, doamna Olguța Vasilescu.

Vă rog să prezentați modificările de corelare și de tehnică legislativă.

Am niște corecturi cerute de Consiliul Legislativ: la titlul legii modificarea ar suna așa: „Lege pentru modificarea alin. (3) al art. 36 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic”, iar la articolul unic, acesta ar trebui să sune așa: „Alin. (3) al art. 36 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 158 din 16 iulie 1997, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și va avea următorul cuprins”.

Deci, practic, modificările sunt la titlu: „pentru modificarea alin. (3) al art. 36”, iar la articolul unic se modifică „și”.

## **Domnul Eugen Nicolicea:**

Vă mulțumesc.

Dacă sunt alte obiecții, observații? Nu sunt.

Deci legea rămâne pentru votul final. Mulțumesc.

Proiectul de lege pentru ratificarea Tratatului de la Singapore privind dreptul mărcilor, adoptat la 28 martie 2006, în cadrul Conferinței diplomatice pentru adoptarea unui tratat revizuit privind dreptul mărcilor.

Dacă din partea inițiatorilor, dorește cineva să ia cuvântul?

**Domnul Varga Gábor** _— director general la Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci_ **:**

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Tratatul de la Singapore privind dreptul mărcilor a fost adoptat la data de 28 martie 2006 de un număr de 147 de state membre ale Organizației Mondiale de Proprietate Intelectuală, printre care și România.

Acest document internațional reprezintă revizuirea Tratatului privind dreptul mărcilor, semnat la Geneva în 1994, la care România a aderat prin Legea nr. 4/1998, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 10/1998.

Tratatul privind dreptul mărcilor este completat și de un regulament de aplicare a tratatului, care reglementează aspecte de procedură în acordarea protecției mărcilor și care face parte integrantă din tratat.

Revizuirea acestui tratat din 1994 a fost impusă, pe de o parte, de evoluția mijloacelor de comunicare, respectiv comunicarea electronică, iar pe de altă parte, de necesitatea remedierii unor probleme de procedură privind mărcile.

Dacă tratatul, în variantă nerevizuită, obliga părțile contractante să acorde comunicările numai pe hârtie, Tratatul de la Singapore dă și posibilitatea comunicării electronice în derularea procedurilor privind protecția mărcilor.

De asemenea, tratatul a fost revizuit și în ceea ce privește sfera de aplicare a acestuia, deoarece în forma nerevizuită tratatul se aplică numai mărcilor constând în semne vizibile, excluzând semnele nevizibile, ca de exemplu mărcile sonore.

De asemenea, Tratatul de la Singapore conține și dispoziții referitoare la cererile de înregistrare a licențelor de marcă, cât și la modificarea și anularea înregistrărilor de licențe. În scop de deplină armonizare cu dispozițiile prezentului tratat, Legea nr. 84/1998 privind mărcile și indicațiile geografice se află în curs de amendare și include și modificările aduse de Tratatul privind dreptul mărcilor, adoptat la Singapore.

Din partea comisiei sesizate în fond, are cuvântul domnul deputat Iulian Iancu, președintele Comisiei pentru industrii și servicii.

Din partea comisiei sesizate în fond are cuvântul domnul președinte Iulian Iancu.

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru dezbatere și avizare în fond cu proiectul de lege menționat.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare ratificarea Tratatului de la Singapore privind dreptul mărcilor. Acest act internațional reprezintă o revizuire, în fapt, în vederea armonizării și simplificării procedurilor de înregistrare a mărcilor în toate statele semnatare.

Comisia pentru politică externă a avizat favorabil proiectul de lege, iar în urma dezbaterilor membrii comisiei au hotărât în unanimitate să propună plenului adoptarea proiectului de lege în forma prezentată.

Mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Potrivit art. 106 din Regulamentul Camerei Deputaților, Camera Deputaților trece la dezbaterea pe articole a proiectului sau a propunerii legislative numai atunci când în raportul comisiei sesizate în fond există amendamente admise sau respinse.

Legea urmează a fi supusă votului final.

Proiectul de lege privind modificarea și completarea Legii nr. 31/1994 pentru aderarea României la Acordul european referitor la transportul rutier internațional al mărfurilor periculoase, adoptat și semnat la Geneva la 30 septembrie 1957.

Dacă din partea inițiatorului dorește cineva să ia cuvântul?

## **Domnul Kovacs Carol Emil** _— secretar de stat_

## _la Departamentul pentru Relația cu Parlamentul_ **:**

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de lege are ca obiect modificarea și completarea Legii nr. 31/1994 pentru aderarea României la Acordul european referitor la transportul rutier internațional al mărfurilor periculoase, adoptat și semnat la Geneva la 30 septembrie 1957.

Modificările și completările vizează aspecte care țin de reglementarea internă, și anume, de faptul că la data aderării României la acord, în 1994, nu a fost urmată întocmai procedura legală și, ca atare, a fost publicat numai textul acordului, fără anexele A) și B), rămase netraduse, acestea trebuind să fie comunicate de către Ministerul Transporturilor autorităților competente direct interesate.

De asemenea, adoptarea prezentului proiect de lege va avea impact macroeconomic doar în ceea ce privește mai buna reprezentare a intereselor economiei naționale, la nivelul la care se elaborează legislația europeană privind transportul mărfurilor periculoase.

Ca atare, Ministerul Transporturilor, în numele Guvernului, propune și susține adoptarea acestui proiect de lege. Vă mulțumesc.

## Stimați colegi,

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond a proiectului de lege menționat. Este vorba despre un proiect de lege care are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 31/1994, în vederea acceptării de către România a acordului și a anexelor A) și B), care fac parte integrantă din acesta, în versiunea din 2005.

## Vă mulțumesc.

Dacă există obiecții sau observații la titlul și la articolele proiectului de lege? Nu există obiecții, observații.

Considerăm adoptate pozițiile 1—9.

Legea rămâne pentru votul final.

Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 74/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 42/1997 privind transportul naval.

Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

Conform prevederilor din regulament, urmează să trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Are cuvântul reprezentantul inițiatorului.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de lege s-a elaborat pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 74/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 42/1997, care reglementează activitățile specifice transportului naval, modul de organizare a sistemului instituțional din acest domeniu și organismele care fac parte din acest sistem, normele specifice privind desfășurarea în siguranță a navigației, precum și activitățile conexe și auxiliare legate de transportul naval, în vederea armonizării legislației naționale cu legislația comunitară privind transporturile maritime și pe căile navigabile interioare.

Principalele modificări și completări se referă la următoarele aspecte: înmatricularea navelor maritime și a navelor de navigație interioară în registrele matricole și în registrele de evidență a navelor, precum și radierea lor din aceste registre; schimbarea sistemului de clasificare a navelor; liberalizarea cabotajului maritim; conformitatea activităților de transport naval cu prevederile Codului Internațional pentru Securitatea Navelor și Facilitățile Portuare — Codul I.S.P.S.; dreptul de arborare a pavilionului românesc, precum și suspendarea și retragerea acestui drept; reglementarea activităților de scafandriere; finalizarea procesului de curățire a registrului de nave.

Ca atare, Ministerul Transporturilor, în numele Guvernului, propune și susține adoptarea acestui proiect de lege. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Din partea comisiei sesizate în fond?

Domnule președinte, Stimați colegi,

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu proiectul de lege menționat.

Ordonanța de urgență a fost emisă pentru armonizarea legislației naționale cu legislația comunitară referitoare la transporturile maritime și pe căile navigabile interioare privind aplicarea principiului liberei circulații a serviciilor la transporturile maritime în interiorul statelor membre și privind nivelul minim de formare a navigatorilor.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat, a fost avizat favorabil de Comisia juridică, de disciplină și imunități, precum și de către Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

În urma dezbaterilor din comisie, proiectul de lege a fost supus, în două etape, iunie, respectiv, septembrie, aprobării plenului. În urma intervențiilor făcute în plen a fost retrimis pentru completare, reexaminare și modificare la comisie, iar în cadrul comisiei, în urma dezbaterilor și modificărilor adoptate de către membrii comisiei, comisia a hotărât să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise și amendamentele respinse.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Așa cum ne-a avertizat domnul președinte al comisiei, există amendamente respinse,

Rog autorii să și le susțină, în caz contrar nu vor fi adoptate.

Supun la vot dacă există observații în ceea ce privește titlul și articolul unic. Nu există.

Le considerăm adoptate.

Dacă amendamentele respinse au susținere?

Vă rog frumos, domnul Mihei are un amendament.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Îmi mențin un amendament. Este vorba de art. 6, poziția 12, unde spune: „Direcția exercită atribuțiile ministerului”, la alin. (2) este prevăzut că: „Organismele prevăzute la alin. (1) formează sistemul instituțional din domeniul transportului maritim și pe căile navigabile interioare și exercită, potrivit competențelor atribuite: a) autoritate de stat în domeniul siguranței navigației și al securității navelor; b) administrare portuară și/sau de căi navigabile interioare; c) alte funcții specifice domeniului

transportului maritim și pe căile navigabile interioare, altele decât cele de autoritate de stat.”

De ce susțin acest amendament? Știm cu toții că Ministerul Transporturilor este autoritatea în domeniu, deleagă această autoritate direcției din cadrul ministerului și nu mi se pare normal ca, la rândul ei, această direcție să delege această autoritate către celelalte instituții din cadrul ministerului, unde putem să avem chiar societăți comerciale, cum sunt administrațiile portuare. Și, dacă ne-am fi referit numai la funcții, nu știu de ce ar fi trebuit să existe două subpuncte: funcția de autoritate și funcția de autoritate portuară, când ar fi putut să fie un singur subpunct și să discutăm de funcția de autoritate de stat în siguranța navigației și portuare și/sau căi navigabile și așa mai departe.

V-aș da un singur exemplu: știm că Administrația Porturilor Maritime este o societate pe acțiuni, deja au fost transferate o parte dintre acțiuni către Fondul Proprietatea, urmează, eventual — este o inițiativă legislativă —, să meargă și către administrația locală. Avem zece porturi în România, nu toate cele zece porturi vor fi autorități portuare.

Am putea să facem o paralelă cu aeroportul, să spunem și aeroportul, în loc să fie numai administrație, este și autoritate. Știm că sunt alte autorități care sunt specifice pentru această activitate.

De aceea, insist să se aprobe acest amendament care a fost în comisie respins, iar atributele acestor instituții care sunt subordonate ministerului să fie „autoritate de stat în domeniul siguranței navigației și al securității navelor, administrare portuară și/sau de căi navigabile interioare, alte funcții specifice domeniului”.

## **Domnul Eugen Nicolicea:**

Vă mulțumesc. Supun la vot amendamentul propus de domnul Andrian Mihei.

Dacă mai există susținere pentru celelalte amendamente? Vă rog.

Cel de-al doilea amendament respins nu își mai are rostul, pentru că era în corelare cu acesta, care nu a fost acceptat.

Și ar mai fi un al treilea amendament respins, la art. 122 alin. (4)

Vă rog, continuați.

Consider că ar trebui să fie în totalitate eliminat acest articol, pentru că este superfluu. Odată ce agentul economic care este autorizat de a desfășura acea activitate obține pentru acea lucrare specifică un permis de lucru, nu știu de ce trebuie să mai prevedem în lege că aceste lucrări de scafandrerie se desfășoară pe baza unui permis eliberat de căpitănia portului și sub supravegherea permanentă a căpităniei pentru că autoritatea în siguranța navigației este la căpitănia portului și ea își exercită necondiționat această autoritate tot timpul. Adică, indiferent, odată ce a eliberat un asemenea permis, societatea care desfășoară această lucrare va fi supusă supravegherii, controlului autorității. Nu cred că trebuie să mai spunem, subliniez că este superfluu să mai introducem un asemenea articol în lege.

De aceea, susțin eliminarea sa. Vă mulțumesc.

## **Domnul Eugen Nicolicea:**

Am înțeles. Deci amendamentul de la 2 nu mai este susținut de autor, pentru corelare cu ceea ce s-a întâmplat la punctul 1.

Iar la 3, domnul deputat Andrian Mihei propune eliminarea articolului, respectiv art. 122 alin. (4).

Deci

Întrucât nu există prezență pentru a trece la ședința de vot final, continuăm dezbaterile la celelalte proiecte de lege, cu speranța că se va face cvorumul necesar. Deci avem legi care vor fi supuse la vot final, și la vot final avem nevoie, având legi organice, de jumătate plus unu din numărul total a deputaților, măcar să fie prezenți, dacă nu să și voteze.

Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență nr. 79/2002 privind cadrul general de reglementare a comunicațiilor.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Nu dorește.

Din partea comisiei sesizate în fond? Nu dorește.

În raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea acestei inițiative legislative.

Rămâne pentru votul final.

## **Domnul Varujan Pambuccian**

**:**

Voiam să dau o explicație aici: facem această propunere pentru că a fost preluată în cealaltă reglementare.

Legea rămâne pentru votul final.

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 134/2006 privind înființarea Autorității Naționale pentru Reglementare în Comunicații și Tehnologia Informației.

Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

Are cuvântul reprezentantul inițiatorului. Nu dorește să ia cuvântul.

Dăm cuvântul reprezentantului comisiei raportoare.

Proiectul de lege privind intrarea, staționarea, desfășurarea de operațiuni sau tranzitul forțelor armate străine pe teritoriul României.

Dacă din partea inițiatorului dorește cineva să ia cuvântul? Nu dorește.

Din partea comisiei sesizate în fond, are cuvântul domnul deputat Costică Canacheu, președintele Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia a analizat această ordonanță de urgență, a întocmit o serie de amendamente, destul de consistente, de aceea vă propunem să votați ordonanța în varianta amendată de comisie.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul? Nu dorește să ia nimeni cuvântul.

Da? Vă rog, aveți cuvântul.

Autoritatea Națională de Reglementare în Comunicații a funcționat până în prezent în subordinea Guvernului, în subordinea Cancelariei Prim-Ministrului. Prin această modificare, ea, practic, trece în subordinea Parlamentului, asigurându-se în acest fel o mai mare echidistanță politică a acestei autorități.

Partidul Democrat este pentru.

## **Domnul Eugen Nicolicea:**

Vă mulțumesc. Mai există cineva care dorește...?

Există și două amendamente respinse. Există susținere? Nu există susținere.

Legea rămâne pentru votul final.

Vă rugăm să vă marcați prezența, pentru a vedea dacă putem să începem ședința de voturi finale.

În urma dezbaterii în ședințele din 19 și 25 septembrie 2007, comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea cu modificări a Proiectului de lege privind intrarea, staționarea, desfășurarea de operațiuni sau tranzitul forțelor armate străine pe teritoriul României. Și, de asemenea, rugăm plenul pentru o scurtă intervenție în text, de natură materială, la pag. 13 a raportului, la numărul curent 35, art. 24 alin. (4), în locul cuvântului „radioelectric” se va scrie „radioelectronic”. Dacă va fi nevoie, vom face din nou intervenția, pentru a fi notată în stenogramă și pentru a fi reținută de către Departamentul Legislativ. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Dacă dorește cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale? Nu dorește.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Dacă de la poziția 1, care este titlul legii, până la poziția 20, cu amendamentele propuse și adoptate, dorește cineva să facă obiecții, observații? Nu dorește.

Se consideră adoptate.

De la poziția 21 la poziția 40, dacă dorește cineva să facă observații? Nu dorește.

Adoptate.

De la poziția 41 la poziția 61, dorește cineva să intervină? Nu dorește.

Adoptate.

De la poziția 62 până la poziția 73, are cineva de făcut obiecții sau observații? Nu are.

Adoptate.

Legea urmează să rămână pentru votul final.

( _Domnul deputat Costică Canacheu îi reamintește domnului președinte de ședință de corectura materială propusă._ )

Deci am votat cu modificarea propusă de comisie.

Proiectul de lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 48/2007 privind unele măsuri pentru îmbunătățirea activității în administrația publică centrală.

Potrivit art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

Dau cuvântul comisiei raportoare.

## Domnule președinte,

Având în vedere că au apărut unele elemente noi, vă rugăm să retrimiteți la comisie acest proiect de lege.

Termen, vă rog, cât doriți?

Două săptămâni.

Retrimitem la comisie, termen: două săptămâni.

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 29/2007 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare a Ministerului Economiei și Finanțelor.

Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

Dau cuvântul comisiei raportoare.

Vă rog.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Camera este decizională.

Proiectul de lege este în procedură de urgență și comisia propune adoptarea proiectului de lege.

Potrivit art. 106 din Regulamentul Camerei Deputaților, „Camera Deputaților trece la dezbaterea pe articole a proiectului sau a propunerii legislative numai atunci când în raportul comisiei sesizate în fond există amendamente admise sau respinse”. Întrucât nu există, legea va urma să fie supusă votului final într-o ședință ulterioară.

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 45/2007 privind completarea art. IV din Ordonanța Guvernului nr. 29/2004 pentru reglementarea unor măsuri financiare.

Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

Conform prevederilor din regulament, urmează să trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Are cuvântul reprezentantul inițiatorului.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

În ceea ce privește aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 45/2007 privind completarea art. IV din Ordonanța Guvernului nr. 29/2004 pentru reglementarea unor măsuri financiare, Comisia pentru buget, finanțe și bănci a Camerei Deputaților vă propune, având în vedere timpul întârziat, 5 minute pentru dezbateri generale și un minut pentru fiecare intervenție în parte.

De asemenea, ca urmare a dezbaterilor din comisie, vă propunem aprobarea proiectului de lege de ordonanță așa cum este prezentat în raport. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc frumos.

La dezbateri generale, dacă dorește cineva să ia cuvântul? Nu dorește.

Legea urmează să fie supusă votului final.

Proiectul de lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 33/2007 privind modificarea și completarea Legii energiei electrice nr. 13/2007 și Legii gazelor nr. 351/2004.

Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

Conform prevederilor din regulament, urmează să trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Are cuvântul reprezentantul inițiatorului. Nu dorește să intervină.

Dau cuvântul reprezentantului comisiei raportoare.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru dezbatere în fond cu proiectul de lege menționat. Senatul a respins proiectul de lege, nefiind întrunit numărul de voturi necesar adoptării unei legi organice.

Comisia juridică, de disciplină și imunități, precum și Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare au avizat favorabil proiectul de lege.

De fapt, în această ordonanță se prevede, în conformitate cu Legea energiei electrice și cu Legea gazelor, stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea aparatului de lucru al Guvernului, respectiv, Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Gazelor Naturale se desființează, iar atribuțiile, bugetul, sursele de finanțare, personalul, drepturile și obligațiile acestei instituții se preiau de către Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei.

Membrii comisiei au dezbătut prevederile ordonanței, iar în urma dezbaterilor au hotărât în unanimitate adoptarea proiectului de lege, cu amendamente admise, amendamente care se referă, pe fond, la asigurarea independenței acestei autorități, precum și a modului de organizare și structurii de conducere și de funcționare a noii autorități.

## Vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul? Nu dorește.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Începem cu titlul și cu articolul unic.

Dacă există obiecții, observații? Nu există.

Legea urmează să fie supusă votului final.

Reexaminarea Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 355/4.04.2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 318/11.05.2007...

Vă rog să mă scuzați.

Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2006 privind suspendarea executării silite a creanțelor fiscale administrate de Agenția Națională de Administrare Fiscală față de Societatea Națională „Îmbunătățiri Funciare” — S.A.

Dacă din partea inițiatorului dorește cineva să ia cuvântul? Nu dorește.

Din partea comisiei sesizate în fond, vă rog.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

În ședința din 12 iunie 2007, Camera Deputaților a hotărât retrimiterea Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2006 privind suspendarea executării silite a creanțelor fiscale administrate de Agenția Națională de Administrare Fiscală față de Societatea Națională de Îmbunătățiri Funciare pentru a fi reexaminată, la cererea Președintelui României, la Comisia pentru buget, finanțe și bănci, în vederea întocmirii unui raport suplimentar.

Legea face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art. 76 din Constituția României, republicată.

La dezbatere a participat domnul Eugen Ciorici, vicepreședinte al A.N.A.F.

La lucrările comisiei au participat 20 de deputați din totalul de 27 de membri ai comisiei.

Raportul a fost adoptat cu majoritate de voturi.

Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2006 privind suspendarea executării silite a creanțelor fiscale administrate de A.N.A.F. față de S.N.I.F., reexaminată la cererea Președintelui României, potrivit art. 75 din Constituția României, republicată, și art. 92 din Regulamentului Camerei Deputaților, republicat, este de competența decizională a Camerei Deputaților.

În urma dezbaterilor din ședința din 19 septembrie 2007, comisia propune plenului Camerei aprobarea Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2006 privind suspendarea executării silite a creanțelor, în forma prezentată de Guvern, având în vedere faptul că termenul de 6 luni de suspendare a executării silite, reglementat de ordonanță, a fost depășit.

Totodată, menționăm că prin Ordinul nr. 762/4 septembrie 2007 al ministrului agriculturii și dezvoltării rurale privind instituirea procedurii de administrare specială la Societatea Națională „Îmbunătățiri Funciare” — S.A. s-a instituit administrarea specială la respectiva societate. La data instituirii acestei proceduri se instituie și procedura de supraveghere financiară a societății, în scopul reducerii gradului de îndatorare a acesteia.

Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Potrivit art. 106 din Regulamentul Camerei Deputaților, „Camera Deputaților trece la dezbaterea pe articole a proiectului sau a propunerii legislative numai atunci când în raportul comisiei sesizate în fond există amendamente admise sau respinse”. Întrucât nu există, legea va fi supusă votului final.

Vă rog.

## Domnule președinte,

Dați-mi voie, dacă îmi permiteți, chiar să folosesc această expresie, să vă atrag atenția asupra faptului că la această lege nu s-au făcut dezbateri generale.

La care lege vă referiți?

Cu A.N.A.F.-ul, domnule președinte.

Luați cuvântul, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doream doar să atragem atenția că, practic, comisia a fost de acord cu punctul de vedere exprimat de către Președinție, prin care termenul de suspendare a executării silite la Societatea Națională „Îmbunătățiri Funciare” a fost redus la 6 luni de zile.

Vă mulțumim.

## Da. Vă mulțumesc.

Reexaminarea Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 355 din 4 aprilie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 318 din 11 mai 2007.

Dacă din partea inițiatorului dorește cineva să ia cuvântul?

Dacă din partea comisiei sesizate în fond?

Dau cuvântul domnului vicepreședinte Florin Iordache.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

În Comisia juridică, de disciplină și imunități am analizat acest proiect de lege. Am ținut cont de Decizia Curții Constituționale nr. 355 din 4 aprilie 2007, am eliminat acele prevederi care făceau neconstituțional acest proiect de lege și membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea unei propuneri legislative de modificare a dispozițiilor art. 5 alin. (4) din Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului.

În raport cu obiectul și conținutul său, legea are un caracter organic.

Practic, este o lege pentru completarea art. 5 din Legea nr. 3 privind organizarea și desfășurarea referendumului, cu articol unic, cu alin. (4).

Vă mulțumesc.

La dezbateri generale, din partea Partidului Democrat, domnul Buda Daniel.

## **Domnul Daniel Buda:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor colegi,

În numele Grupului parlamentar al Partidului Democrat, solicit ca acest proiect de lege să fie retrimis la comisie, deoarece, așa după cum rezultă, se poate observa că, în decizia care a stat la baza reexaminării acestui proiect de lege de către Curtea Constituțională, s-a arătat în mod foarte clar că noi, Parlamentul, Camera, nu putem să abordăm sau nu putem să completăm cererea în momentul în care ne aflăm în prezența unei solicitări de reexaminare din partea Președintelui.

Or, doamnelor și domnilor colegi, în Comisia juridică, de disciplină și imunități, tocmai acest lucru l-am făcut: s-a adăugat un text la ceea ce era trimis inițial de către Președintele României.

Prin urmare, ne aflăm în situația în care, în mod sigur, vom avea de-a face din nou cu o decizie a Curții, prin care se va constata că aceste modificări sunt, de altfel, contrare Constituției.

În altă ordine de idei, doamnelor și domnilor, pentru că nu vreau să mai iau cuvântul pe alte aspecte, se spune foarte clar în decizia Curții Constituționale, în felul următor: așadar, potrivit Constituției, nu există nicio altă condiție care să interzică organizarea și desfășurarea referendumului simultan cu alegerile prezidențiale, parlamentare, locale sau cu cele pentru Parlamentul European, ori într-un anumit interval de timp. Ca atare, acolo unde legea nu distinge, nici interpretul nu poate să o facă, adică nici noi, ca legiuitori.

Eu cred că nu are rost să insistăm, să mergem cu acest proiect de lege mai departe. Tot în comisie poate să fie îndreptată această eroare care s-a strecurat, sau care, mă rog, din anumite rațiuni, a fost modificată la nivelul comisiei și nu am mai fi în situația în care Parlamentul, din nou, ar avea o lege care să fie înfrântă la Curtea Constituțională.

Vă mulțumesc foarte mult.

## **Domnul Eugen Nicolicea**

**:**

Au fost două motive generale pentru care Curtea Constituțională a respins, a declarat ca neconstituționale mai multe articole. În primul rând, au fost câteva care au fost adăugate peste cererea de reexaminare a Președintelui — și cu acelea am fost de acord că nu avem voie să adăugăm și nu este cazul nostru —, în timp ce acest art. 5 alin. (4) este cel întors de Președinte la reexaminare, și aici avem tot dreptul să intervenim.

Totodată, Curtea declarându-l pe fond neconstituțional, este obligația Parlamentului de a face o modificare în a pune de acord textul articolului respectiv cu textul Constituției, ceea ce am și făcut, iar forma adoptată de către comisie respectă această regulă, având în vedere că nu interzicem ca referendumul să fie desfășurat simultan cu alegerile, ceea ce ar încălca Constituția, ci este vorba că nu se pot organiza alegeri atunci când este referendum.

Sunteți într-o eroare în sensul că referendumul se poate desfășura oricând, în timpul anului. Respectăm Curtea Constituțională, ba, mai mult, pentru a nu deranja în niciun fel și a nu influența voința electoratului, alegerile de orice tip, simultan cu referendumul, nu au voie să fie făcute. După cum vedeți, protejăm și intenția Președintelui și intenția de a face un referendum corect.

În ceea ce privește această interzicere ca alegerile să nu fie simultane cu referendumul, ea nu este interzisă de către Constituție. Textul este perfect constituțional.

Supun la vot propunerea domnului deputat Buda Daniel de retrimitere la comisie.

Cu 35 de voturi pentru, 86 de voturi împotrivă și trei abțineri, propunerea de retrimitere nu a fost adoptată. Vă rog.

## **Domnul Daniel Buda:**

Domnule președinte,

Având în vedere această situație, solicităm pauză de consultări 15 minute.

Vă mulțumesc.

Da, vă rog.

Domnul Márton Árpád, pe procedură.

## Domnule președinte,

Dacă-mi aduc bine aminte, conform programului nostru, la ora 18,00 a luat sfârșit acest capitol.

Ca atare, va avea loc acest interval de consultări la o altă dată.

Precizarea dumneavoastră este corectă.

Eu rămân, așteptând Grupul parlamentar al P.D. să se întoarcă după 15 minute.

Declar închisă această ședință. Domnul Valeriu Tabără are o intervenție de făcut și domnul profesor Stanciu.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Nu știu cum se face că, totdeauna, atunci când dumneavoastră, domnule vicepreședinte, conduceți ședințele, depășiți termenul și timpul.

Păi, orice vot care este în afara timpului și orice activitate este nulă de drept. Este în afara timpului. Și votul care s-a dat azi este în afara timpului.

Mai dăm unul!

Păi, asta s-a cerut. Și mai dăm unul luni sau marți.

Da, domnule Stanciu.

În afara timpului de ședință. Vă rog, aveți cuvântul.

## **Domnul Anghel Stanciu:**

Domnule președinte, Onorat prezidiu,

Voiam să le adresez colegilor mei rugămintea să fie cumpătați în această seară, pentru că mâine avem nevoie de prezența Domniilor Lor în sală, la votul moțiunii de cenzură.

Din partea Ministerului Educației, Cercetării și Tineretului, există domnul Dumitru Miron, secretar de stat, care dorește să răspundă deputatului Petre Străchinaru cu privire la situația școlilor din județul Covasna ale căror imobile au fost retrocedate și, ulterior, doamnei Anca Daniela Boagiu, cu privire la cabinetele de asistență psihopedagogică. Aveți cuvântul, domnule ministru.

## **Domnul Dumitru Miron** _— secretar de stat_

_în Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului_ **:**

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

La interpelarea formulată de domnul deputat Petre Străchinaru aș vrea să arăt că Ministerul Educației face precizarea că înlocuirea imobilelor locații de învățământ, la toate nivelurile, care s-au aflat în procesul de retrocedare se află în preocuparea Guvernului României și a Ministerului Educației și Cercetării.

Anul școlar a început și toate școlile își desfășoară activitatea. Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului a inițiat un proiect de hotărâre, a înaintat Guvernului un proiect de hotărâre de guvern privind achiziționarea imobilelor

retrocedate, normele metodologice de calculare a costurilor și mecanismele de stabilire a chiriei. Acest proiect de hotărâre se află în procedura de avizare.

În ce privește înlocuirea imobilelor retrocedate cu alte imobile noi, menționăm că o problemă cu care ne-am confruntat a fost cea a punerii la dispoziție de către consiliile locale a terenurilor aferente unde să înceapă construcțiile de noi imobile, și această problemă, în momentul în care va fi soluționată cu parteneriatul Ministerului Educației, împreună cu autoritățile locale, va continua cu procesul de construire de noi unități de învățământ preuniversitar — grădinițe, școli, licee.

Vă mulțumesc.

Da. Vă mulțumesc. Dacă sunteți mulțumit de răspuns, domnule Petre Străchinaru? Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimate domnule secretar de stat,

Răspunsul nu mă mulțumește, pentru că, în județul Covasna, cele 65 de imobile ale instituțiilor de învățământ preșcolar și școlar preuniversitar care au fost retrocedate își așteaptă nu numai răscumpărarea sau închirierea, ci și amenajarea sau, mai bine zis, și-au așteptat amenajarea, pentru începerea noului an școlar.

Să știți că multe dintre ele nu au putut să fie nici măcar nu spun reabilitate, ci nici măcar curățate. Pentru că, pe de o parte, știți foarte bine că organele locale ale administrației locale nu pot să vină cu fonduri de reabilitare a unor imobile care nu le aparțin, iar, pe de altă parte, dumneavoastră, la Ministerul Educației și Cercetării, nu ați avansat acești bani care să poată contribui la buna funcționare a acestor unități școlare.

Pe de altă parte, sumele pe care le-au cerut proprietarii imobilelor retrocedate din județul Covasna au fost modice și eu consider că, până la această oră, sau până la ora începerii anului școlar, ele puteau fi avansate.

De altfel, ideea de a face, la nivelul țării, o analiză a tuturor acestor imobile mi se pare falimentară. Ea ar trebui analizată de la caz la caz, de la situație la situație, și, eventual, pe județe. Vă sugerez să faceți lucrul acesta. Vă mulțumesc.

## **Domnul Eugen Nicolicea:**

Da. Vă mulțumesc.

Pentru doamna Anca Daniela Boagiu, răspunsul vă rog să-l prezentați în scris.

Vă mulțumesc.

Din partea Ministerului pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, Turism și Profesii Liberale, doamna ministru Lucia Moraru răspunde domnului Andrian Mihei — P.N.L. Nu este. Înseamnă că răspunsul va fi scris.

## **Domnul Andrian Sirojea Mihei**

**:**

Sunt prezent, domnule președinte.

Am înțeles, dar nu este reprezentantul ministrului și va trebui să vă răspunsă în scris, ca să nu depășească termenul. Din partea Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, doamna secretar de stat Denisa Pătrașcu are două răspunsuri de dat: domnului Emil Radu Moldovan, P.S.D., și domnului Petru Călian.

Domnul Emil Radu Moldovan va primi în scris, domnul Petru Călian este aici, în sală, și vă rugăm să-i răspundeți direct.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Domnule deputat,

Cunosc preocupările dumneavoastră privind problemele ce vizează domeniul violenței în familie și vă asigur de faptul că acestea sunt analizate cu atenție în vederea soluționării potrivit prevederilor legale. Aș dori să vă comunic că răspunsul dumneavoastră este amplu, are 14 pagini.

Cu permisiunea dumneavoastră, am să reduc și am să fac un rezumat al acestui răspuns.

Aș dori să vă comunic că numărul de cazuri de abuz, în anul 2006, a fost de 2.554, iar în primul trimestru al anului 2007 au fost 3.450 de cazuri confirmate.

Aș dori să vă spun că instrumentele de monitorizare în baza cărora au fost colectate informațiile au fost transmise direcțiilor generale de asistență socială, iar problematica abuzului și a neglijării copiilor este o problemă reală și constituie o preocupare importantă, în contextul eforturilor pentru respectarea drepturilor copilului.

Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, ca lege-cadru, reglementează respectarea, promovarea și garantarea drepturilor copilului, iar pentru prevenirea situațiilor de abuz și neglijare a copilului, la nivelul municipiilor, orașelor și comunelor există serviciile publice de asistență socială care sunt structuri aflate în subordinea consiliilor locale.

Aș dori să vă comunic și care sunt perspectivele în acest domeniu, configurate în prezent prin proiectul strategiei naționale în domeniul protecției și promovării drepturilor copilului pentru perioada 2007—2013 și planul operațional aferent aflat în procedura de avizare.

În cadrul acestui proiect de act normativ, menționăm în mod deosebit capitolul VII al planului operațional, care este dedicat în exclusivitate problematicii referitoare la respectarea drepturilor copilului, la protecție, la intervenție multidisciplinară, interinstituțională, împotriva abuzului, neglijării și exploatării.

Da. Vă mulțumesc.

Pentru restul răspunsului, material scris am înțeles că este mai laborios.

Domnule deputat, dacă sunteți mulțumit de răspuns?

## Vă mulțumesc.

Din timpul meu, domnule președinte, vă rog să acordați doamnei ministru secretar de stat un minut, să-mi răspundă la o întrebare suplimentară legată de acest subiect: dacă nu consideră necesară înființarea instituției Avocatul copilului?

Mai multe detalii le discut în particular, dar vreau un punct de vedere, neapărat.

Vă mulțumesc.

Necesitatea acestei instituții este în mod clar evidentă și noi o analizăm în acest moment. Știu că este o inițiativă legislativă a dumneavoastră și, în momentul în care va ajunge acest act normativ în dezbatere în comisii, o să fim alături de dumneavoastră.

## Da. Vă mulțumesc.

Din partea Ministerului Internelor și Reformei Administrative, domnul secretar de stat Marin Pătuleanu răspunde domnului deputat Chiș Filonaș despre situația unor cetățeni aflați în imposibilitatea de a beneficia de prevederile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Având în vedere că domnul deputat nu se află prezent, vă rog să-i transmiteți răspunsul scris și vă mulțumesc pentru prezență.

Este în sală domnul deputat.

Da, este.

Vă rog să mă scuzați.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimate domnule deputat,

În legătură cu interpelarea dumneavoastră, înregistrată la Camera Deputaților cu nr. 2.970/2007, prin care semnalați Ministerului Internelor și Reformei Administrative situația în care se află un număr foarte mare de cetățeni, foști angajați ai unor firme a căror activitate a încetat, determinată de imposibilitatea obținerii documentelor necesare în vederea stabilirii corecte a drepturilor ce li se cuvin pentru perioada lucrată la aceste societăți, solicitând, totodată, luarea măsurilor ce se impun pentru remedierea acestei situații, vă comunicăm următoarele:

Stabilirea, în sarcina caselor județene de pensii, a atribuțiilor referitoare la preluarea, depozitarea și gestionarea documentelor cu valoare practică existente la momentul desființării în condițiile legii a unui creator de documente persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, a creat dificultăți majore în activitatea caselor teritoriale de pensii, pentru că aceste structuri se confruntă cu lipsa spațiilor de depozitare, a dotărilor corespunzătoare și a personalului specializat.

Pe de altă parte, dificultățile au rezultat și din cauza desființării unui număr mare de creatori de documente persoane juridice.

Pentru a se ameliora neajunsurile existente în acest domeniu, prin Ordonanța de urgență nr. 39/2006, aprobată cu modificări prin Legea nr. 474/2006, s-a stabilit ca documentele în discuție să fie preluate de Arhivele Naționale sau de direcțiile județene ale Arhivelor Naționale.

S-a avut în vedere că, datorită experienței profesionale și competenței în domeniul muncii de arhivă a personalului Arhivelor Naționale, aceste probleme se vor rezolva într-o manieră mai eficientă, la nivelul acestei structuri.

Din păcate, constatăm că în timp ce creatorii de documente persoane juridice au prelucrat și arhivat documentele cu valoare practică în baza cărora pot fi eliberate adeverințe privind stagiul de cotizare, într-o manieră neprofesională, se creează la acest moment reale impedimente în identificarea acestora.

Pentru creșterea ritmului de soluționare a cererilor cetățenilor cu privire la identificarea documentelor care atestă stagiul de cotizare a fost instituită, prin Ordonanța nr. 39/2006, regula potrivit căreia, la nivelul Arhivelor Naționale și al direcțiilor județene, urmează să se constituie structuri specializate, cu asigurarea, în condițiile legii, a resurselor umane și logistico-financiare.

Dau cuvântul domnului Chiș Filonaș, pentru a se declara mulțumit, sau nu, de răspuns.

Domnule președinte, Domnule ministru,

Sigur, răspunsul dumneavoastră a fost destul de elaborat, însă eu vreau doar să solicit să înțeleagă ministerul că aplicarea acestei legi este imperativă, este de maximă urgență.

Practic, de un an și jumătate, instituțiile statului abilitate nu au făcut nimic pe această linie. Sunt situații dramatice,

oameni care nu-și pot deschide, realmente, drepturile de pensie. Nu mai vorbesc de situațiile acestea, când oamenii caută sporuri pentru întregirea unor drepturi.

Deci, cu alte cuvinte, se impune ca Arhivele Statului să respecte legea, iar dumneavoastră, ca minister coordonator, să vă implicați pentru ca această lege să fie urgent aplicată. Sunt situații în care oamenii s-au constituit deja în diferite forme asociative și dau instituțiile statului în judecată pentru că nu aplică o lege.

De aceea, vă rog, domnule ministru, cu tot respectul, să transmiteți factorilor de decizie. Este nevoie, cu alte cuvinte, de măsuri urgente pentru deblocarea acestei situații. Vă mulțumesc.

Da. Vă mulțumesc.

Din partea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, domnul István Tőke, secretar de stat, răspunde domnului Andrian Mihei, cu privire la sistemele de irigații din Dobrogea.

## **Domnul Tőke István** _— secretar de stat în Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale_ **:**

## Vă mulțumesc.

Pentru campania de irigații din anul 2007, administrația a pregătit și a pus în funcțiune suprafața de 717 mii de hectare, din care în Dobrogea — 69,9 mii de hectare, din care o.i.f.-uri — 43,7 mii de hectare.

În cadrul proiectului de reabilitare și reformă a sectorului de irigații, se elaborează un studiu privind analiza economică a sistemelor de irigații care urmează să fie finalizate.

Din datele preliminare, furnizate la 31 octombrie 2007 de specialiștii care elaborează acest studiu, rezultă următoarele: pentru Dobrogea, suprafața terenurilor cu amenajări de irigații este de 598 mii de hectare, din care 265 mii de hectare sunt viabile economic.

Suprafața terenurilor cu amenajări funciare este de 69,9 mii de hectare, iar pentru 195 mii de hectare se vor aloca fondurile necesare pentru repunerea în funcțiune, aducerea la parametrii proiectați și pentru modernizări.

Pentru anul 2007, în baza Legii nr. 138/2004, s-a asigurat paza infrastructurii lucrărilor de îmbunătățiri funciare, inclusiv a celor de irigații, prin firme specializate de pază.

Pe termen scurt, strategia prevede menținerea în funcțiune și creșterea gradului de utilizare a suprafeței pregătite și puse în funcțiune prin executarea lucrărilor de întreținere și reparații, care au în vedere următoarele: întreținerea curentă și reparații la stațiile de bază, decolmatarea canalelor și refacerea pereelor degradate, finanțarea de la bugetul de stat, în anul 2007, a lucrărilor de impermeabilizare a canalelor de aducțiune și de reabilitare a stațiilor de pompare din cadrul obiectivelor de investiții Valea Carasu, completări și irigații pe terasa Sinoe.

S-au elaborat studii de prefezabilitate pentru următoarele amenajări sau părți de amenajări de irigații din domeniul public al statului: Carasu-Bărăganul, Carasu-Negru Vodă, Carasu-Movilița, Carasu-Biruința, Carasu-Mangalia Nord, SRP1 Galeșu-Terasa, Carasu-Isaccea și BeibugeacSarinasuf.

Vă mulțumesc.

Dau cuvântul domnului Andrian Mihei, din partea Partidului Național Liberal, pentru a se declara, sau nu, mulțumit de răspunsul primit.

Domnule președinte, Stimați colegi, Mulțumesc ministerului pentru răspuns.

Aștept să-l primesc și în scris.

Cu toții știm că Dobrogea de mulți ani este supusă deșertificării și trebuie să trecem la acțiuni concrete, să scurtăm aceste perioade de la studiile de fezabilitate și până la execuție. Cu toții avem nevoie de o agricultură modernă și să combatem efectele secetei.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Din partea Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuințelor, domnul secretar de stat Horia Ion Irimia răspunde domnului Petru Călian, din partea Partidului Conservator, cu privire la licitațiile imobiliare aflate la limita legalității.

## **Domnul Horia Ion Irimia** _— secretar de stat_

_în Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuințelor_ **:**

## Domnule președinte de ședință,

## Domnule deputat Petru Călian,

Referitor la interpelarea dumneavoastră adresată Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuințelor, pe care-l reprezint astăzi aici, vă comunicăm următoarele:

Vă aducem la cunoștință faptul că, în ceea ce privește cadrul legislativ referitor la închirierea locuințelor, acesta nu are o reglementare clară, cu excepția reglementărilor

contractuale stipulate în Codul civil. Prin urmare, proprietarii și chiriașii găsesc propria lor modalitate de a ajunge la o înțelegere.

Pentru a veni în sprijinul intereselor chiriașilor, dar și al proprietarilor și, totodată, în vederea completării cadrului legislativ privind sectorul destinat închirierii, vă informăm că Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuințelor a inițiat anul trecut un proiect de lege pentru reglementarea raporturilor dintre proprietar și chiriaș și a răspunderilor ce le revin privind administrarea și deținerea fondului locativ, proiect care a fost publicat pe site-ul ministerului în vederea dezbaterilor publice.

Luând în considerare faptul că respectivul proiect a atras polemici aprinse din partea societății civile și a mass-mediei, s-a decis retragerea acestuia, precum și contractarea unui studiu care să ducă la propuneri privind adoptarea celor mai bune standarde și practici europene în legislația specifică sectorului locativ.

În acest scop, s-au achiziționat, prin licitație internațională, serviciile unui consultant extern, studiul respectiv fiind în prezent aproape de faza finală. Odată cu studiul respectiv, consultantul are obligația să furnizeze o schiță de concept și o formă provizorie de lege. Această formă va fi supusă dezbaterii publice împreună cu un proiect de lege a locuinței.

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Petru Călian, din partea Partidului Conservator, dacă este mulțumit, sau nu, de răspuns.

## Domnule președinte,

Domnul secretar de stat a sesizat corect scopul acestei interpelări, pentru că, într-adevăr, nu există o reglementare clară, o lege clară care să stabilească acest fenomen care se petrece la ora actuală în România, dar și în alte state, evident.

Ce rugăminte am: să vă grăbiți cu proiectul de lege, pentru că nu doresc să vă acuz pe dumneavoastră, cei din ministerul pe care-l reprezentați, de plagiat, pentru că, în urmă cu circa opt luni de zile, am inițiat un proiect de lege prin care să se vândă locuințele A.N.L. chiriașilor, exact așa cum prevede varianta dumneavoastră de lege. Deci, după ce domnul Borbély mi-a respins proiectul de lege, ulterior i-a dat o față nouă, oarecum mi l-a furat, și, prin ministerul dumneavoastră, l-a trimis Parlamentului sub forma unui nou proiect de lege.

Ca să nu vă acuz din nou de plagiat, vă recomand să vă grăbiți cu acest proiect de lege, pentru că la rândul meu am un proiect în lucru și vă dau dumneavoastră întâietate, de această dată, însă repet, grabă mai mare, pentru că piața din România așteaptă o asemenea reglementare.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc. Dacă aveți completări, vă rog?

Este în faza finală, vă pun la dispoziție proiectul. Iar în ceea ce privește discuția cu vânzarea locuințelor A.N.L. către tineri, forma promovată de noi ținea seama și de faptul că a fost o finanțare internațională și nu mai are rost să reluăm acum dezbaterea.

Vă asigur că și după ședință putem să discutăm și vă trimit pe e-mail documentația respectivă.

## **Domnul Eugen Nicolicea:**

Vă mulțumesc.

Având în vedere că s-a epuizat lista vorbitorilor, declar ședința închisă.

**EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI — CAMERA DEPUTAȚILOR**

„Monitorul Oficial“ R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea“ București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 318.51.29/150, fax 318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru vânzări și relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 și 410.47.30, fax 410.77.36 și 410.47.23 Tiparul: „Monitorul Oficial“ R.A.

&JUYDGY|202443]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 131/12.X.2007 conține 20 de pagini.**

Prețul: 5,00 lei