Stenogramă plen

Invit colegii senatori în sală.

Declar deschisă ședința Senatului de astăzi, 4 decembrie 2007, ședința fiind condusă de subsemnatul, în calitate de vicepreședinte al Senatului, asistat de domnii senatori, secretari ai Senatului, Ilie Sârbu și Pete Ștefan.

Cvorumul de ședință este de 67 de parlamentari. Absentează motivat de la lucrările Senatului un număr de 22 de colegi, 5 sunt membri ai Guvernului, 8 colegi sunt plecați în delegație, 3 colegi sunt în concediul medical, iar 9 colegi sunt europarlamentari.

Sunt convins că în această săptămână aceștia vor trebui să-și prezinte demisia în Senat sau în Biroul permanent al Senatului.

Pentru ziua de astăzi, Biroul permanent împreună cu liderii grupurilor parlamentare propun plenului Senatului un program până la ora 13,00, după care, ședința Biroului permanent și lucrări în comisiile permanente.

Ordinea de zi este cea care v-a fost distribuită și care conține 20 de puncte, două chestiuni organizatorice și mai multe proiecte de lege și propuneri legislative.

Vă consult dacă aveți observații referitoare la ordinea de zi sau la programul de lucru.

Nu sunt observații.

Vom proceda la vot în momentul în care vom fi în cvorum. Invit colegii senatori în sală.

La punctul 1 din ordinea de zi avem înscris Proiectul de hotărâre privind efectuarea unui control de către Curtea de Conturi la Primăria Generală a Municipiului București.

Vă consult dacă sunt colegii inițiatori prezenți pentru a-l susține. Înțeleg că-l lăsăm la a doua strigare...

Pentru punctul 2 din ordinea de zi există solicitare din partea inițiatorilor _. (Discuții.)_

Domnule senator Marinescu,

Ați revenit pentru punctul 1. Sunt de acord să-l reluăm, dar dați-mi voie să spun că la punctul 2 din ordinea de zi, din cauza problemelor multiple cu care ne-am confruntat, au fost adoptate tacit următoarele propuneri legislative:

— Propunerea legislativă pentru prevenirea cruzimii față de animale și protecția acestora;

— Propunerea legislativă pentru abrogarea Legii nr. 555 din 2.12.2004 privind unele măsuri pentru privatizarea Societății Naționale a Petrolului „Petrom” – S.A. București și rezilierea contractului de privatizare referitor la achiziționarea de acțiuni ale Societății Naționale a Petrolului „Petrom” – S.A. nr. 5/2004, încheiat de Ministerul Economiei și Comerțului, prin Oficiul Participațiilor Statului și Privatizării în Industrie, în calitate de vânzător, și OMV Aktiengesellschaft Austria, în calitate de cumpărător;

— Propunerea legislativă privind declararea lui Ilie Ilașcu, a lui Andrei Ivanțoc și a lui Tudor Petrov-Popa ca eroi-martiri;

— Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului;

— Propunerea legislativă pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului;

— Propunerea legislativă pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului. Aceasta este în trei variante, cu siguranță contradictorii, de aceea Camera Deputaților va

trebui să facă ordine cu aceste propuneri legislative care au fost adoptate tacit.

Revenim la punctul 1 din ordinea de zi, Proiect de hotărâre privind efectuarea unui control de către Curtea de Conturi la Primăria Generală a Municipiului București.

Îl invit pe domnul senator Marius Marinescu ca, în numele inițiatorilor, să prezinte nota de fundamentare. Aveți cuvântul, domnule senator.

## **Domnul Marius Marinescu:**

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Mă scuzați, sunt puțin obosit pentru că am alergat să vin în plen. Am fost în fața Senatului împreună cu iubitorii de animale și am încercat să-i sensibilizăm pe senatori pentru a vota această propunere legislativă, pe care noi am inițiat-o, cu privire la protecția animalelor.

Revenim la cealaltă problemă foarte importantă, domnule președinte.

## Stimați colegi,

Noi, cei 56 de senatori care am semnat această solicitare, reprezentăm aproape nouă milioane de alegători. Prin această hotărâre vrem să vedem cum s-au cheltuit banii bucureștenilor de către Primăria Municipiului București și cum s-au respectat hotărârile consiliului general. Există prea multe suspiciuni privind jefuirea bugetului local cu asfaltări, borduri, gunoaie, parcări, parcuri, stadioane, afaceri imobiliare, chiar și cu Grădina Zoologică.

Adrian Videanu este norocos că trăiește în România și nu într-o țară arabă, unde hoților li se taie o mână, drept pedeapsă.

## Dragi colegi,

Să votăm astăzi această hotărâre, ca să înceapă curățenia de Crăciun și în Primăria Municipiului București. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule senator.

Consult colegii senatori din grupurile parlamentare dacă doresc să intervină în legătură cu acest proiect de hotărâre. Da, vă rog, domnule senator Dan Cârlan, microfonul 2.

Doar pe procedură, domnule președinte.

Mie mi se pare evident că nu suntem în cvorum și, înainte de a începe dezbaterile sau a ne pronunța pe fondul problemei, v-aș ruga să întreprindem cele regulamentare pentru a verifica cvorumul.

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Sunt de acord cu dumneavoastră, doar dacă vom trece la

vot.

Potrivit Regulamentului Senatului, putem face discuții în plen, dar nu avem dreptul să

Mulțumesc, domnule președinte. Domnule președinte, Dragi colegi,

Sunt unul dintre semnatarii acestei inițiative în care, de fapt, Senatul ce trebuie să facă? Senatul trebuie să-și îndeplinească una din funcțiile și misiunile sale importante. Dacă funcția principală este cea de legiferare, cea de a doua este de control și, cred că, în aceste condiții, prin tot ceea ce ni se semnalează de presă și de cetățeni, este bine să debutăm și să facem o verificare pentru a vedea modul în care sunt cheltuiți banii publici de către o primărie sau un primar de sector în București. Dăm o mână de ajutor și parlamentarilor bucureșteni cu această ocazie. Eu îmi exprim convingerea că vom vota această hotărâre și că analiza care se va face, după ce Curtea de Conturi va efectua controlul respectiv, va fi un lucru benefic pentru locuitorii capitalei. Mulțumesc.

îndeplinească una din funcțiile și misiunile sale importante. Ilașcu Ilie prezent Dacă funcția principală este cea de legiferare, cea de a doua Iliescu Ion absent este de control și, cred că, în aceste condiții, prin tot ceea ce Ilușcă Daniel absent ni se semnalează de presă și de cetățeni, este bine să Ion Vasile prezent debutăm și să facem o verificare pentru a vedea modul în Iorga Nicolae absent care sunt cheltuiți banii publici de către o primărie sau un Ioțcu Petru Nicolae absent primar de sector în București. Dăm o mână de ajutor și Ivănescu Paula Maria prezentă parlamentarilor bucureșteni cu această ocazie. Eu îmi exprim Jurcan Dorel prezent convingerea că vom vota această hotărâre și că analiza care Loghin Irina prezentă se va face, după ce Curtea de Conturi va efectua controlul Lupoi Mihail absent respectiv, va fi un lucru benefic pentru locuitorii capitalei. Mardare Radu Cătălin absent Mulțumesc. Marinescu Marius prezent Markó Béla absent **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:** Meleșcanu Teodor Viorel Guvern Și eu vă mulțumesc. Mereuță Mircea concediu medical Vă consult dacă mai sunt alte intervenții. Nu mai sunt. Mihăescu Eugen europarlamentar Îl invit pe domnul senator Ilie Sârbu, secretar al Senatului, Mihăilescu Petru Șerban prezent Moisuc Viorica Georgeta Pompilia europarlamentar Moraru Ion prezent Antonie Ștefan Mihail prezent Apostol Neculai absent Morțun Alexandru Ioan europarlamentar Arcaș Viorel absent Neagoe Otilian prezent Ardelean Aurel prezent Neagu Nicolae prezent Arion Viorel prezent Németh Csaba prezent Athanasiu Alexandru europarlamentar Nicolae Șerban absent Nicolai Norica prezentă Basgan Ion prezent Berceanu Radu Mircea absent Novolan Traian prezent Onaca Dorel Constantin absent Blaga Vasile absent Bobeș Marin absent Oprea Mario Ovidiu prezent Cazacu Cornelia prezentă Oprescu Sorin Mircea absent Câmpeanu Radu Anton concediul medical Pascu Corneliu prezent Păcuraru Paul Guvern Cârlan Dan prezent Păunescu Adrian absent Chelaru Ioan absent Cinteză Mircea absent Pereș Alexandru absent Ciornei Silvia europarlamentar Pete Ștefan prezent Cioroianu Adrian Mihai Guvern Petrescu Ilie prezent Cismaru Ivan prezent Popa Aron Ioan absent Copos Gheorghe absent Popa Dan Gabriel prezent Corodan Ioan prezent Popa Nicolae Vlad absent Cozmâncă Octav absent Popescu Dan Mircea prezent Crețu Ovidiu Teodor prezent Popescu Ionel absent Cucuian Cristian delegație Popescu Irinel absent Cutaș George Sabin prezent Popescu Mihail prezent Daea Petre prezent Prodan Tiberiu Aurelian prezent David Cristian Guvern Rădoi Ion absent David Gheorghe prezent Rădoi Ovidiu prezent Diaconescu Cristian absent Rădulescu Cristache prezent Dina Carol prezent Roibu Aristide absent Dinescu Valentin prezent Sabău Dan concediu medical Dîncu Vasile europarlamentar Savu Daniel prezent Duca Viorel sr prezent Sârbu Ilie prezent Dumitrescu Ion Mihai prezent Silistru Doina prezentă Dumitrescu Gheorghe Viorel prezent Simionescu Aurel Gabriel prezent Dumitru Constantin absent Solcanu Ion prezent Eckstein Kovács Péter absent Stan Petru prezent Fekete Szabó Andras Levente prezent Stănoiu Mihaela Rodica absentă Filipescu Teodor absent Stoica Ilie delegație Florescu Ion prezent Strătilă Șerban Cezar absent Flutur Gheorghe absent Stroe Radu absent Frunda György absent Szabó Ilona prezentă Funar Gheorghe absent Szabó Károly Ferenc europarlamentar Găucan Constantin prezent Șerbănescu Verginia absentă Geoană Mircea Dan absent Șerbu Gheorghe Vergil europarlamentar Georgescu Radu Cristian delegație Șereș Ioan Codruț absent Gheorghe Constantin prezent Ștefan Viorel absent Hașotti Puiu prezent Șter Sever prezent

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Vă mulțumesc, domnule senator.

Mai doriți să interveniți la dezbaterile generale sau la dezbaterea pe articole la punctul 1?

Nu sunt intervenții.

Doriți să interveniți?

Nu

Domnule președinte, Stimați colegi,

Aș vrea să fac doar o singură precizare în ceea ce privește propunerea făcută de domnul senator Marius Marinescu în legătură cu controlul de la Primăria Capitalei.

Știm cu toții că domnul senator este într-o luptă personală cu domnul primar general al Capitalei, Videanu. Aș avea rugămintea să nu transformăm această luptă personală într-o luptă politică pe care să o ducă Senatul cu primarul general al Capitalei.

Curtea de Conturi poate oricând să declanșeze un control la Primăria Capitalei fără să aibă Senatul României în spate. Vă mulțumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Vă mulțumesc, domnule senator.

Rog liderii grupurilor parlamentare să procedeze ca domnul lider Puiu Hașotti, în sensul de a mobiliza în mod serios grupurile parlamentare la prezență și dezbateri.

## **Domnul Valentin Dinescu**

_**:**_

Noi nu avem forța persuasivă a domnului Hașotti.

La punctul 3 în ordinea de zi avem Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 120/2007 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 67/2006 privind gestionarea fondurilor nerambursabile destinate finanțării politicii agricole comune alocate de la Comunitatea Europeană, precum și a fondurilor de cofinanțare și prefinanțare alocate de la bugetul de stat. Din partea Executivului cine este prezent?

Vă rog, domnule secretar de stat. Microfonul 10. Vă rog să prezentați expunerea de motive.

## **Domnul Tőke István** — _secretar de stat în Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale_ **:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Având în vedere obligațiile ce-i revin României ca urmare a angajamentelor asumate în cadrul Tratatului de aderare la Uniunea Europeană, se impune luarea tuturor măsurilor privind construcția instituțională pentru derularea fondurilor destinate politicii agricole comune. Prezentul act normativ aduce completări la baza legală corespunzătoare operaționalizării sistemelor de plată dezvoltate și agreate de instituțiile implicate în gestionarea F.E.G.A. și F.E.A.D.R., respectiv Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, organismul pentru coordonarea agențiilor de plăți, Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit și Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură.

Ținând seama de prevederile Regulamentului C.E. nr. 1698/2005, este imperios necesară completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 67/2006 cu unele măsuri financiare privind modul de alocare a prefinanțării și cofinanțării de la bugetul de stat în sprijinul beneficiarilor fondurilor europene destinate politicii agricole comune.

La poziția distinctă denumită „Finanțare F.E.G.A.”, în bugetul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale se includ sumele reprezentând cofinanțarea publică din fonduri de la bugetul de stat, sumele necesare asigurării prefinanțării, sumele necesare finanțării cheltuielilor aferente, transferuri de fonduri din conturile Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale în scopul efectuării plăților, sumele pentru acoperirea plății taxei pe valoarea adăugată, sumele aferente achitării unor debite datorate bugetului Uniunii Europene.

Mulțumesc, domnule secretar de stat Tőke István. Stimați colegi,

Vă rog să-mi permiteți să-l invit pe domnul președinte Pascu Corneliu să prezinte raportul întocmit de Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală. Aveți cuvântul, domnule senator.

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Așa cum s-a prezentat, proiectul se referă la gestionarea fondurilor nerambursabile destinate finanțării politicii agricole comune și a fondurilor de cofinanțare și prefinanțare alocate de la bugetul de stat. Comisia a dezbătut acest proiect de lege și, în urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât în unanimitate întocmirea unui raport favorabil.

Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc. Stimați colegi,

Vă consult dacă doriți să interveniți la dezbateri generale în numele grupurilor parlamentare sau în nume propriu. Îl invit la microfonul 4 pe domnul ministru Petre Daea. Aveți cuvântul, domnule senator.

## **Domnul Petre Daea:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor senatori,

Înainte de a intra în dezbaterea pe fond, îngăduiți-mi, domnule președinte, să pun următoarea întrebare inițiatorului, reprezentantul Guvernului, care a stipulat la art. 7 din ordonanța pe care au elaborat-o și au pus-o în mișcare, cum că, „în 45 de zile de la intrarea în vigoare a ordonanței”...

...trebuie să fie...

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

## Vă rog să faceți liniște în sală.

Îl invit și pe domnul ministru Stroe să-și ocupe locul. Sau este în căutare de aliați? Am văzut că v-ați aplecat spre noul partid care a luat ființă azi-noapte.

Să-l ascultăm totuși pe domnul ministru Daea.

Deci la art. 7 din ordonanță, legiuitorul, respectiv Guvernul, și-a pus ca termen de execuție 45 de zile pentru elaborarea normelor metodologice și a instrucțiunilor.

Întrebări:

1. Au fost elaborate și aprobate aceste norme?

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Stimați colegi,

Vă consult dacă mai doriți să adresați întrebări domnului secretar de stat, pentru a oferi răspuns tuturor.

Nu mai sunt alte întrebări.

Domnule secretar de stat,

Vă rog să răspundeți domnului ministru Daea.

Actele normative la care se referă domnul senator sunt în curs de avizare.

Vă mulțumesc _. (Discuții.)_

Sper că sunteți mulțumit de răspuns. A fost concis, a fost la obiect... Vă rog, domnule senator, microfonul 4.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Este aceeași meteahnă de care, din nefericire, ministerul, Guvernul nu se pot debarasa. Spuneam mai tot timpul, când

interveneam de la acest microfon, că, în dorința de reglementare, intervine — cum este firesc! — și caracterul de urgență, motiv pentru care, Guvernul, în tiparul legislativ, a introdus și acest instrument care, prin titlul de ordonanță de urgență, dorește cu adevărat să reglementeze, în regim de urgență, o problemă extrem de importantă, care a ținut și ține în spațiul mediatic foarte multă dispută față de intervenția concretă a Guvernului pentru accesarea fondurilor Uniunii Europene.

Din nefericire, spuneam, ne aflăm în fața aceleiași defecțiuni. Iată, Guvernul spune că este urgent, iată, Guvernul elaborează o ordonanța de urgență, o pune în mișcare pe data de 24 octombrie, își stabilește singur termenul până la care trebuie să elaboreze și să pună în mișcare actele secundare — înțelegând aici și hotărârea guvernului, și ordinul ministrului — și ne aflăm astăzi în Senatul României cu termenul expirat pentru elaborarea normelor metodologice și a instrucțiunilor. Iată că ne aflăm astăzi, după 45 de zile, în imposibilitatea de a răspunde concret caracterului de urgență a actului normativ pe care îl avem astăzi în dezbatere.

Din punctul nostru de vedere, este inadmisibilă o asemenea abordare. Este inadmisibilă o asemenea atitudine și sunt, zic eu, suficiente argumente și au fost suficiente luări de poziție pe această temă, ca să nu se mai perpetueze o asemenea stare de fapt.

Cu această observație de fond, care dovedește, încă o dată, lipsa de reacție într-un domeniu extrem de important care așteaptă rezolvare din partea Guvernului, la această oră, în Senatul României, avem un act normativ pe care noi l-am analizat la comisia de specialitate și am dat votul unanim, dar regretăm că nu poate fi pus în practică, ca urmare a faptului că nu suntem cu țesătura legislativă completă pentru a răspunde, pe fond, la valoroasele probleme care sunt stipulate în actul normativ.

Aceasta este observația, acesta este punctul de vedere la un act normativ pe care îl dorim cât mai repede pus în practică.

Vă mulțumesc. Alte intervenții? Dacă nu mai sunt alte intervenții din partea colegilor din grupurile parlamentare, ofer cuvântul domnului președinte Corneliu Pascu.

O chestiune de aritmetică.

Vreau să-i spun domnului senator că au trecut doar 41 de zile.

Eu credeam că suntem în Senatul României, și nu la lecția de aritmetică pe care am parcurs-o cu mult timp înainte. Aș dori ca această aritmetică, atât de simplă pentru unii, să fie și exactă pentru toți ceilalți care construiesc și opinii, și atitudini.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

## Vă mulțumesc.

Declar închise dezbaterile generale.

Vom da vot pe raport și vot pe lege.

Înainte de a dezbate punctul 4, dați-mi voie să

Aveți observații legate de ordinea de zi? Nu sunt observații.

Vă rog să vă exprimați prin vot asupra ordinii de zi care v-a fost distribuită de Biroul permanent al Senatului.

Programul de lucru și ordinea de zi au fost aprobate de plenul Senatului.

La punctul 4 din ordinea de zi avem Propunerea legislativă privind completarea anexei nr. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 123/2006 pentru aprobarea acordării sprijinului financiar producătorilor agricoli din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului.

Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală, raportoare. Inițiator, domnul senator Petru Stan.

Vă rog să prezentați expunerea de motive.

Din partea Executivului, participă la dezbateri același domn secretar Tőke István.

Aveți cuvântul, domnule senator Stan, în calitate de inițiator.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Domnilor colegi,

Pomicultura României are anul acesta o situație deosebit de grea. În Ardeal, au înghețat livezile 90-100%, în restul țării, din cauza secetei, producția s-a diminuat foarte mult.

Am elaborat această inițiativă legislativă în ideea să mai salvăm, în ultimul timp, măcar cele 25.000 hectare de livezi intensive care au mai rămas din vreo 300.000, din patrimoniul pomicol pe care l-a avut țara.

Am cerut doar 1.000 de lei, deci 10 milioane lei vechi, deși cheltuiala în acest an a fost în jur de 60 de milioane pe un hectar la pomicultură. Am făcut intervenții foarte serioase în legătură cu pomicultura, inclusiv la primul-ministru al Guvernului, la Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, și am arătat foarte clar că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 123/2006 și Legea nr. 125/2007 prevăd sprijin financiar pentru tratamente fitosanitare, în schimb, hotărârea de guvern nu dă niciun leu pentru aceste acțiuni.

Ce s-a dat până acum pentru pomicultură a fost doar de la epifitii, deci de la aceste boli de carantină, 29 de lei noi, deci 290 de lei vechi pe un hectar. Practic, nu s-a dat nimic. S-ar fi dat, probabil, unde era producție și se dădea la industrie... Era, probabil, un sprijin mai bun, dar, din păcate, unde a înghețat, nu există niciun fel de producție.

Suma cerută este o sumă mică: 25 de milioane de lei. Dacă ar trebui să replantăm aceste livezi — fiindcă o livadă

nelucrată un an de zile nu se mai poate reface, din cauza aceasta am pierdut atâta suprafață –, plantarea celor 25.000 de hectare ar costa 25.000 de miliarde de lei.

Iată de ce, domnilor colegi, am inițiat acest proiect de lege și am rugămintea să sprijiniți pomicultura României. Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Îl invit pe domnul președinte Corneliu Pascu să prezinte raportul întocmit de Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală.

Aveți cuvântul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia a dezbătut această propunere legislativă privind susținerea costurilor la tratamentele fitosanitare, arături și alte lucrări agricole în plantațiile pomicole și a hotărât întocmirea unui raport favorabil, având în vedere că propunerea este justificată.

Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Îl invit pe domnul secretar de stat István Tőke să prezinte punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 10.

Pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 123/2006 este necesar să se notifice Comisia Europeană. Menționăm că până în prezent Comisia Europeană nu a acceptat măsuri de sprijin pentru lucrări de întreținere a plantațiilor. Inițiatorul propune acordarea de sprijin financiar pentru activități realizate în anul 2007, fiind vizate numai activitățile realizate în plantațiile intensive, creându-se, astfel, o măsură menită să distorsioneze concurența.

Având în vedere considerentele menționate, Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative.

## Mulțumesc.

La dezbateri generale, domnul senator Gavrilă Vasilescu.

## Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

Atunci când spunem că agricultura trebuie sprijinită, că trebuie ajutată și, de multe ori, chiar și subvenționată, noi nu discutăm despre agricultură în întregul ei, discutăm numai despre segmente care fac parte din agricultură, deci despre producția de cereale, despre zootehnie. Pomicultura nu este ea o ramură a agriculturii? Întrebarea este firească.

Îmi amintesc că anul trecut, cam pe vremea aceasta — ministrul agriculturii era domnul Flutur — s-a obținut pentru motorină o sumă de 1.600 de miliarde de lei, dar ordonanța de urgență a guvernului era pentru 2.000 de miliarde de lei. De la acest microfon am întrebat: și cu 400 de miliarde de lei ce se va întâmpla? Unul din răspunsurile care s-au dat — și chiar aș vrea să mi se răspundă de către reprezentantul ministerului — era legat de plantații, era legat de sprijinirea pomiculturii.

Întrebarea pe care v-o pun: din cei 400 de miliarde de lei, pentru că este un lucru foarte important, s-au cheltuit pentru ceea ce s-a spus aici de către ministrul de atunci? În cazul în care nu s-a făcut, dumneavoastră, Guvernul, văd că nu vreți să sprijiniți pomicultura, dar eu unul cred că... și colegii mei din grup gândim că altfel ar trebui procedat, pentru că tradiție există, pentru că voință și dorință de a avea o pomicultură bună și de a avea fructe de bună calitate este, piață de desfacere — slavă Domnului! — este cât cuprinde. Chiar am un mare semn de întrebare: oare de ce Guvernul României nu vrea să sprijine ceva pentru care are și piață de desfacere, are toate condițiile necesare pentru așa ceva?

Domnul senator inițiator vorbea despre o situație care este absolut reală. Anul acesta, pomii au înflorit și au fost prinși de îngheț exact în momentul înfloririi. Sper că se știe și de către cei din Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale. O spun cu puțină ironie, dar văd că atitudinea dumneavoastră este de respingere a unei inițiative legislative în acest sens. Cred că știți că în momentul în care a înghețat pomul în floare, el nu mai rodește. Dacă nu o știați până acum, aflați-o de la domnul inițiator și că trebuie sprijinit acest domeniu de activitate, care este parte componentă a ceea ce numim agricultură în sensul larg și, dacă nu o face Guvernul, atunci eu sunt convins că o va face Parlamentul și va forța Guvernul să țină cont de ceea ce el nu vrea să înțeleagă, un lucru foarte elementar: și copiilor, și nouă, celor în vârstă, ne plac fructele.

## Mulțumesc.

Domnul senator Petre Daea, microfonul 4, iar după aceea domnul senator Gheorghe David, microfonul 2. Aveți cuvântul, domnule senator.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor senatori,

Nu voi intra în probleme tehnice, pentru că domnul Vasilescu a fost, într-un fel, un bun agronom și un bun susținător al problematicii acum câteva minute.

Eu vreau să fiu în locul Domniei Sale un membru al Senatului, care se gândește la cursul actului normativ. Și aici, îngăduiți-mi să fac o observație și, apoi, o propunere.

Inițiatorul, pe bună dreptate, a lansat această propunere legislativă pentru a veni în sprijinul sectorului pomicol. Timpul a trecut, iată că actul normativ se referă la anul 2007, mai sunt puține zile până la încheierea anului, puțin probabil, chiar imposibil ca actul normativ să treacă de furcile caudine ale votului și el să nu poată fi folosit, motiv pentru care aș propune inițiatorului să admită propunerea — și, prin vot, dumneavoastră să o validați, dacă este cazul — de a retrimite la comisie, pentru a stabili, prin amendament, care este perioada de sprijin pentru acest domeniu. În orice caz, 2007 este trecut.

Aceasta luați-o ca o propunere în intervenția pe care am făcut-o.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule senator. Îl invit la microfonul 2 pe domnul senator Gheorghe David. Aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Colegul meu deja a spus ceea ce, printre altele, doream să spun și eu.

În primul rând, subliniez că este o propunere legislativă care este fundamentată real, din teren. Situația plantațiilor pomicole în România este critică și, chiar dacă Guvernul se referă numai la plantațiile din sistemul intensiv, plantațiile în sistem clasic poate sunt într-o situație și mai dezastruoasă.

Cu alte cuvinte, plantațiile pomicole din România trebuie sprijinite. Acest lucru, de altfel, îl recunoaște și Guvernul, prin Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, care cunoaște această situație și care este de acord ca în anul 2008 să propună acordarea unui sprijin financiar, tocmai pentru ceea ce colegul nostru, inițiatorul, prezenta în propunerea legislativă, pentru tratamente fitosanitare în plantațiile de pomi, arbuști fructiferi, căpșuni și așa mai departe.

Tocmai pentru că Guvernul nu s-a grăbit să dea acestei propuneri legislative un răspuns la timpul potrivit și ne aflăm în situația, cum spunea domnul coleg Daea, când mai sunt câteva zile din anul 2007 și este imposibil să mai poată fi acordat un sprijin pentru acest an, și eu sunt de acord cu această propunere de retrimitere la comisie și de corectare a acestui termen, și anume, să facem referirea pentru sprijin pentru anul 2008, și nu 2007.

Mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Îl invit la microfonul 1 pe domnul senator Aurel Ardelean. Vă rog să păstrați liniște în sală.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Aș dori să susțin și să abordez această problemă din punctul de vedere al valorificării fructelor într-un sistem de alimentație care, astăzi, se dorește aplicat tot mai mult. Este vorba de schimbarea mentalității privind hrănirea organismului. Fructele conțin, prin excelență, o serie de microelemente încorporate în interiorul lor. Europenii deja au trecut la o alimentație pe bază de fructe. Și la noi, în popor, există o zicală, aceea că „în casa unde alimentația cu fructe este preponderentă, nu intră medicul”.

Deci trebuie să schimbăm conceptul alimentar, să trecem și pe aceste produse de proteine vegetale extrem de complexe, pe care le oferă fructele.

Grupul nostru parlamentar susține această inițiativă a colegului nostru și din punctul de vedere al unei alimentații sănătoase pentru organism.

## Vă mulțumesc, domnule senator.

Îl invit la microfonul central pe domnul senator Ilie Sârbu. Aveți cuvântul, domnule senator.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Suntem în aceeași situație în care ne-am obișnuit să fim în relația cu Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale. Nu este prima dată când ministerul gândește după ce noi avem inițiative și încercăm să promovăm pentru diverse sectoare un proiect de lege care să vină în sprijinul agricultorilor.

Am înțeles că în anul 2008 există prevăzut sprijin pentru pomicultură. Rugămintea pe care o am eu față de dumneavoastră, dragi colegi, este să votăm legea, cum am procedat și în celelalte cazuri, și să rămână ea fără obiect în 2008. Dacă Guvernul va avea un program, într-adevăr, și îl va aplica, rămâne legea fără obiect și beneficiarii, cei care așteaptă acest sprijin, îl vor primi în altă formă. Nu știu ce a gândit ministerul. N-am sesizat ca în bugetul pe anul viitor să fie prevăzută această sumă. Sigur, se pot face rectificări de buget, dar, ca să fim siguri că nu suntem duși cu vorba, vă propun să votăm această inițiativă, s-o trecem și, când va fi cazul, așa cum am spus, ne-am bucura să nu aibă obiect.

Vă mulțumesc. Stimați colegi,

Dați-mi voie să închidem dezbaterile generale, să ofer cuvântul domnului președinte Corneliu Pascu.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Cred că propunerea domnului senator Sârbu este viabilă, pentru că, așa cum, de altfel, se spune în expunerea de motive, pentru anul 2008 ministerul va propune acordarea unui sprijin financiar pentru tratamente fitosanitare în plantațiile de pomi. Asta înseamnă că un astfel de sprijin nu a fost refuzat de Comisia Europeană. Adoptând această propunere legislativă, cel puțin ministerul va avea în vedere ca în prima perioadă a anului 2008 să aprobe, prin ordonanță de urgență sau printr-o hotărâre de guvern, suma necesară. De altfel, aș vrea să spun că în bugetul pe 2008 sunt prinse sume cu această destinație. Se vor putea face plăți pentru sprijinirea acestei activități.

În plus, aș vrea să completez și să propun ca politica de ajutorare socială – care se face la ora aceasta, la sate, pentru că agricultura este într-o stare aproape de faliment –, ar trebui să aibă în vedere o strategie pe termen scurt.

Ne găsim într-o perioadă de tranziție până în anul 2009, când ministerul poate sprijini cu valori importante producția agricolă, astfel încât să se pună în valoare terenurile agricole și familiile de asistați sociali să devină contribuabili. Aceasta ar fi o politică corectă care ar trebui promovată prin acest buget și prin bugetele anilor viitori de către Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.

Vă mulțumesc.

## Da. Mulțumesc.

Numai puțin! Aveți dreptul, domnul senator Stan, în calitate de inițiator, dar în încheiere.

Vă rog să-mi permiteți să ofer cuvântul domnului senator Dan Claudiu Tănăsescu, care a solicitat cuvântul, dar nu i l-am dat eu în acel moment.

Vă rog, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Ce înseamnă să stai pe ultimul rând! Nu te vede nimeni.

Sunteți în eroare, domnule senator!

Nu v-am oferit cuvântul atunci, pentru că am oferit cuvântul în numele grupurilor parlamentare.

Ofer cuvântul domnului senator Dan Claudiu Tănăsescu, în calitate de senator independent.

Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Mă voi strădui să ajung în față, din această pricină.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Pe mine nu mă miră faptul că Guvernul nu este de acord cu această inițiativă a colegului nostru, de fapt, o inițiativă născută în Parlament, nu mă miră, pentru că Guvernul nu are această grijă. El are alte griji. Să facă împrumuturi, să acorde sume de bani pentru oameni care se plimbă prin străinătate, care, chipurile, ne reprezintă peste hotare — de exemplu, are și un nume de fruct, „dudă” sau „duda” –, care are miliarde la îndemână ca să ne facă propagandă pozitivă în străinătate. În schimb, fructele noastre, chiar dudele care pot prin prăsire să ajungă prune sau alte fructe, chiar nobile, nu au această posibilitate, pentru că Guvernul nu vede acest lucru, sub nicio formă.

Guvernul uită că toată agricultura românească se află, de fapt, în prăpastie. Să nu uităm că producția agricolă actuală a scăzut cu peste 50% față de producția agricolă din 1989. Și, atunci, oare chiar nu trebuie să ne punem întrebarea ce se întâmplă cu această atitudine a Guvernului, indiferent la orice încercare din partea Parlamentului de a aduce în casele țăranilor puțini bani cu care ei să se organizeze? Cum să crească animale dacă nu au această posibilitate? Cum să lucreze pământurile? Cum să lucreze livezile? Este foarte multă muncă și cheltuială la o livadă, începând de la tăiatul ei și terminând cu stropitul cu substanțe insectofungicide.

E bine că noi importăm fructe cu nemiluita, care conțin tot soiul de substanțe toxice, pentru că ele sunt stropite și aranjate în așa fel încât să nu se strice în decursul săptămânilor necesare transportului și mai ales în timpul depozitării lor.

Așadar, eu cred că Guvernul ar trebui să fie mai atent la acest lucru, iar noi trebuie să acordăm votul inițiativei, pentru că, la urma urmei, iată, dacă vorbim despre pomicultură, trebuie să recunoaștem că, de această dată, și Guvernul este în pom.

Vă mulțumesc.

Domnul ministru Daea dorește să mai facă o intervenție, dar se pare că va veni primăvara până vom reuși să finalizăm această lege.

## E adevărat, domnule președinte.

Aș vrea să rețin atenția domnilor colegi cu articolul, pur și simplu, care este supus atenției și votului nostru, și anume, „susținerea costurilor la tratamente fitosanitare, arături, pregătit teren și alte lucrări agricole în plantațiile pomicole din sistem intensiv, efectuate în anul 2007”. Dacă îl votăm așa, am pus parafa pe o hârtie pe care o aruncăm la gunoi. Dacă acesta este rostul nostru aici — de a face numai acte normative care să nu fie folosite și care să nu poată fi utilizate –, considerați-mă nu absent, ci împotriva acestui act normativ, deși, pe fond, sunt pentru susținerea acestui domeniu, a acestui sector. Dar cum poți să dai drumul unui asemenea act normativ care, prin retroactivitatea lui, nu poate fi pus în aplicare?

Iată de ce, prin argumentele pe care le-am adus aici, am făcut propunerea pentru retrimiterea la comisie, în așa fel încât să dăm substanță unui act normativ. Dacă îl facem doar pentru a pune ștampila, încă o dată spun, și semnătura pe hârtii pentru coșul de gunoi, considerați-mă împotriva acestui act normativ — și așa voi vota — în condițiile în care nu se are în vedere propunerea de a fi retrimisă la comisie pentru a da normă juridică corectă în vederea aplicării unei voințe politice care s-a văzut aici că este unanimă.

Stimați colegi,

Eu vă atrag atenția că la Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală, la această propunere legislativă, nu a fost formulat niciun amendament.

Raportul este favorabil, cu amendamente.

Dați-mi voie să ofer cuvântul domnului secretar de stat.... Vă rog, domnul senator Ilie Petrescu.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea domnului senator Daea poate fi rezolvată și la Camera Deputaților. Nu-i nicio problemă. Grupul parlamentar al P.S.D. face amendamente și se rezolvă acolo. Propunerea va merge la Camera Deputaților și vom încerca acolo să o rezolvăm.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Declar închise dezbaterile generale.

Vă rog, doamna senator Doina Silistru.

Se pare că toată lumea este de acord, dar toți dorim să vorbim la această lege.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Ați acuzat Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală.

Noi am dezbătut actul normativ la începutul lunii noiembrie și am crezut că o să ajungă pe ordinea de zi mult mai repede și atunci ar fi putut să intre în vigoare în anul 2007. Eu sunt de aceeași părere cu domnul senator Daea: dacă o votăm, o vom vota degeaba, pentru că nimeni nu dă bani retroactiv.

Vă rog frumos, declar închise dezbaterile generale.

Atunci când este vorba de calamități, plățile se fac întotdeauna după o anumită perioadă. Nici nu se poate altfel. Ofer cuvântul domnului secretar de stat.

Vă rog, aveți cuvântul și vă rog să vă referiți și la întrebările puse de colegii senatori, indiferent de grupul parlamentar.

Ceea ce doresc să vă spun este că, pentru anul 2008, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale va propune acordarea unui sprijin financiar pentru tratamente fitosanitare în plantațiile de pomi, arbuști fructiferi, căpșuni, așa cum s-a mai spus și până acum, conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 123/2006. În aceste condiții, se poate acorda acest sprijin, neîncălcând prevederile Comisiei Europene.

În acest sens, Guvernul este de acord cu necesitatea susținerii pomiculturii, dar numai în condițiile prevăzute de Comisia Europeană.

Vă mulțumesc.

Da. Mulțumesc.

Ofer cuvântul domnului senator Petru Stan, în calitate de inițiator.

Vă rog, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Într-adevăr, la punctul 4, se spune foarte clar: Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 123/2006, va ajuta pomicultura în anul 2008, iar la punctul 1 se spune că pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 123/2006 este necesar să se notifice Comisia Europeană. În concluzie, Guvernul nu joacă cinstit.

Eu am fost la Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale cel puțin de zece ori, din luna iunie de când am inițiat această propunere legislativă, și de fiecare dată ministerul a promis că va face, va iniția o hotărâre de guvern și va prinde și pomicultura. Am spus că și un ajutor, cât de mic, este foarte bun. Nu a făcut acest lucru. Eu nu renunț. Dacă dumneavoastră nu susțineți această inițiativă legislativă, eu nu sunt de acord să o mai retrimitem la comisie. O votăm, încercăm să obținem la Camera Deputaților ce se mai poate rezolva. Noi putem da la anul oricât, dar dacă fermierii închid situația economică cu pierderi, cu datorii la furnizori, cu datorii la bănci, acest sector dispare.

Același lucru se întâmplă și în cultura mare. Noi producem în România mâncare pentru patru luni de zile, de altfel. Cu toate că am dat cinci milioane de lei pentru un hectar, nu i-am ajutat să însămânțeze nici în toamna asta, este gol pământul. Am fost până la Caracal, zilele trecute. Nu se seamănă. De ce? Pentru că fermierii sunt falimentari. Din moment ce un producător agricol este falimentar, nu mai poate să facă absolut nimic, nu are unde să apeleze, iar Guvernul nu știe acest lucru, nu vrea să știe acest lucru.

Dacă noi nu vom rezolva problema falimentului, în general, a fermierilor din România, astfel încât Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale să aibă în față situația fiecărei ferme, a fiecărei societăți agricole, să vadă cum stă din punct de vedere economic, nu vom avea agricultură și nu vom putea redresa nimic, cu toate creditele europene. Din această cauză nici nu se absorb creditele europene, nu că ar fi proști fermierii. Nu! Nu au posibilități materiale absolut deloc.

Eu vă rog să supuneți la vot, domnule președinte, această inițiativă legislativă, pentru că nu are rost să o mai dăm de colo, colo. O să încercăm la Camera Deputaților să o trecem și îl rog și pe domnul senator Petre Daea să susțină acest lucru, fiindcă eu o văd rezolvată în acest fel.

Da. Vă mulțumesc, domnule senator.

Vom supune votului cererea de restituire la comisie, cât și propunerea legislativă, dar după dezbaterea proiectului de lege înscris la punctul 5 din ordinea de zi.

La punctul 5 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 108/2007 pentru modificarea alin. (2) al art. 8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2007 privind instituirea „Programului național de îmbunătățire a calității mediului prin realizarea de spații verzi în localități”.

Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, domnul președinte Dan Cârlan. În numele Guvernului, participă domnul secretar de stat Silviu Stoica. Microfonul 9.

Aveți cuvântul, vă rog să prezentați expunerea de motive.

## **Domnul Silviu Stoica** — _secretar de stat în Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile_ **:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Domnilor senatori,

După cum cunoașteți, la nivelul Uniunii Europene, peste 70% din populație trăiește în orașe, acestea reprezentând habitatul pentru activitatea noastră de zi cu zi și, din acest punct de vedere, se impun măsuri pentru a asigura un mediu cât mai bun și condiții de viață propice activității noastre.

În acest sens a fost lansat „Programul național de îmbunătățire a calității mediului pentru realizarea de spații verzi în localități”, program care a avut, inițial, alocat un buget de 25.000.000 lei. Propunem în acest moment suplimentarea acestui buget, asigurat din bugetul administrației Fondului pentru mediu, având în vedere că la prima solicitare de proiecte programul s-a bucurat de foarte mare atenție din partea autorităților locale, având un număr impresionant de proiecte deja depuse, proiecte bune, care pot fi finanțate pentru a ne atinge obiectivul propus.

Vă mulțumesc.

Da. Vă mulțumesc.

Îl invit pe domnul președinte Dan Cârlan să prezinte raportul întocmit de Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Cu avizul favorabil primit de la Consiliul Legislativ și Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului a adoptat un raport favorabil, prin care propunem plenului admiterea proiectului de lege, cu un amendament admis, prevăzut în anexă.

Vă mulțumesc.

Declar deschise dezbaterile generale.

Vă rog să prezentați punctul de vedere al grupurilor parlamentare sau al dumneavoastră.

Îl invit la tribuna Senatului pe domnul senator Siminonescu, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat. Microfonul 3.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Noi apreciem că este o reglementare utilă și, din ceea ce a prezentat domnul secretar de stat, rezultă dorința autorităților locale de a implementa acest program pentru a avea spații la nivel european, și din punct de vedere calitativ, dar și cantitativ.

De altfel, aceasta a fost și logica pentru care, la comisie, noi am aprobat majorarea nivelului maxim cu care se poate finanța programul de la 60 la 75 de milioane lei.

Aș dori să fac două observații: una este legată de modul de apreciere a oportunității și calității proiectelor care au fost depuse pentru a feri acest program național de aprecierile de

politizare care se fac, de regulă, atunci când se alocă bani de la nivel central către autoritățile locale.

A doua este legată de necesitatea continuității și durabilității acestui program. Nu de puține ori am avut programe naționale bune. Atâta vreme cât ele au fost finanțate de la nivel central sau pe bani europeni, bancă mondială etc. au funcționat. După aceea, când au rămas strict în seama autorităților locale, încet-încet au murit.

Repet, noi vom vota acest proiect de lege, este un proiect util, și credem că el va fi benefic comunităților noastre. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Alte intervenții?

Domnul senator Aurel Ardelean, în numele Grupului parlamentar la Partidului România Mare.

Aveți cuvântul. Microfonul 1.

Grupul nostru susține această inițiativă de extindere a spațiilor verzi. Cu cât vom avea mai multe spații verzi, se realizează o intensitate a procesului de fotosinteză, se eliberează oxigen, aerul are o compoziție mult mai bună, efectele poluării sunt evitate, astfel încât suntem de acord cu suplimentarea fondurilor pentru extinderea spațiilor verzi. Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, declar închise dezbaterile generale.

Stimați colegi,

Dați-mi voie să vă informez că, de la punctul 6, toate legile au caracter de lege organică, motiv pentru care invit colegii senatori în sală.

Vă propun să dăm vot pe proiectele de lege pe care le-am discutat, inclusiv proiectului de hotărâre.

Revenim la punctul 1 din ordinea de zi, Proiectul de hotărâre privind efectuarea unui control de către Curtea de Conturi la Primăria Generală a Municipiului București.

Aveți cuvântul, domnule senator Dan Cârlan, o chestiune de procedură.

Chestiunea de procedură: nu suntem decât 60 de senatori în sală.

Tocmai am terminat numărarea, vă rog să luați act de faptul că nu suntem în cvorum și nu putem trece la vot.

Sigur că numărul este important, dar credeam că doriți să interveniți pe fond. Îl invit pe domnul secretar Gavrilă Vasilescu să facă, pentru a doua oară astăzi, apelul și să nu-i sancționăm pe senatorii care sunt prezenți în sală pentru cei care nu vin la dezbateri.

|**Domnul Gavrilă Vasilescu:**|| |---|---| |Antonie Ștefan Mihail|prezent| |Apostol Neculai|absent| |Arcaș Viorel|absent| |Ardelean Aurel|prezent| |Arion Viorel|prezent| |Athanasiu Alexandru|europarlamentar|

12 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 168/14.XII.2007

Basgan Ion prezent Berceanu Radu Mircea absent Blaga Vasile absent Bobeș Marin absent Cazacu Cornelia prezentă Câmpeanu Radu Anton concediu medical Cârlan Dan prezent Chelaru Ioan absent Cinteză Mircea absent Ciornei Silvia europarlamentar Cioroianu Adrian Mihai Guvern Cismaru Ivan prezent Copos Gheorghe absent Corodan Ioan prezent Cozmâncă Octav absent Crețu Corina europarlamentar Crețu Ovidiu Teodor prezent Cucuian Cristian delegație Cutaș George Sabin prezent Daea Petre prezent David Cristian Guvern David Gheorghe prezent Diaconescu Cristian absent Dina Carol prezent Dinescu Valentin prezent Dîncu Vasile europarlamentar Duca Viorel sr prezent Dumitrescu Ion Mihai absent Dumitrescu Gheorghe Viorel prezent Dumitru Constantin absent Eckstein Kovács Péter prezent Fekete Szabó Andras Levente prezent Filipescu Teodor absent Florescu Ion absent Flutur Gheorghe absent Frunda György absent Funar Gheorghe absent Găucan Constantin prezent Geoană Mircea Dan absent Georgescu Radu Cristian delegație Gheorghe Constantin prezent Hașotti Puiu prezent Ilașcu Ilie prezent Iliescu Ion prezent Ilușcă Daniel prezent Ion Vasile prezent Iorga Nicolae absent Ioțcu Petru Nicolae absent Ivănescu Paula Maria prezentă Jurcan Dorel prezent Loghin Irina prezentă Lupoi Mihail absent Mardare Radu Cătălin absent Marinescu Marius prezent Markó Béla absent Meleșcanu Teodor Viorel Guvern Mereuță Mircea concediu medical Mihăescu Eugen europarlamentar Mihăilescu Petru Șerban prezent Moisuc Viorica Georgeta Pompilia europarlamentar Moraru Ion prezent Morțun Alexandru Ioan europarlamentar Neagoe Otilian prezent Neagu Nicolae absent Németh Csaba prezent

Nicolae Șerban prezent Nicolai Norica prezentă Novolan Traian prezent Onaca Dorel Constantin absent Oprea Mario Ovidiu prezent Oprescu Sorin Mircea absent Pascu Corneliu prezent Păcuraru Paul Guvern Păunescu Adrian absent Pereș Alexandru prezent Pete Ștefan prezent Petre Maria europarlamentar Petrescu Ilie prezent Popa Aron Ioan absent Popa Dan Gabriel prezent Popa Nicolae Vlad absent Popescu Dan Mircea absent Popescu Ionel absent Popescu Irinel absent Popescu Mihail prezent Prodan Tiberiu Aurelian prezent Rădoi Ion absent Rădoi Ovidiu prezent Rădulescu Cristache prezent Roibu Aristide prezent Sabău Dan concediu medical Savu Daniel prezent Sârbu Ilie prezent Silistru Doina prezentă Simionescu Aurel Gabriel prezent Sógor Csaba prezent Solcanu Ion prezent Stan Petru prezent Stănoiu Mihaela Rodica absentă Stoica Ilie delegație Strătilă Șerban Cezar absent Stroe Radu prezent Szabó Ilona prezentă Szabó Károly Ferenc europarlamentar Șerbănescu Verginia absentă Șerbu Gheorghe Vergil europarlamentar Șereș Ioan Codruț absent Ștefan Viorel absent Șter Sever prezent Talpeș Ioan prezent Tănăsescu Claudiu prezent Tărăcilă Doru Ioan prezent Terinte Radu prezent Theodorescu Emil Răzvan prezent Tîlvăr Angel delegație Toma Ion prezent Tomoiagă Liliana Lucia prezentă Tudor Corneliu Vadim absent Țâbuleac Mihai prezent Țicău Silvia Adriana europarlamentar Țîrle Radu europarlamentar Ungheanu Mihai absent Ungureanu Vasile Ioan Dănuț prezent Vasilescu Gavrilă prezent Văcăroiu Nicolae prezent Vărgău Ion prezent Vedinaș Verginia delegație Verestóy Attila absent Vosganian Varujan Guvern Vraciu Jan delegație Dacă cineva dintre cei prezenți nu a fost în momentul în care au fost strigați?

Mulțumesc.

Invit colegii senatori să-și ocupe locurile. Doamnelor și domnilor senatori, Vă invit să vă ocupați locurile.

Pe chestiune de procedură, are cuvântul domnul senator Șerban Nicolae.

Aveți cuvântul. Microfonul 3, vă rog.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor colegi,

O chestiune de procedură: am rugămintea către domnul secretar Vasilescu, la înregistrarea prezenței, să-i considere prezenți și pe cei 11 colegi ai noștri care, din însărcinarea Senatului, se află la Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital împreună cu comisia omoloagă de la Camera Deputaților.

Mulțumesc.

Are cuvântul domnul senator Valentin Dinescu. Invit colegii senatori să-și ocupe locurile.

## **Domnul Valentin Dinescu:**

Domnule președinte,

Vă rog să luați în calcul și faptul că la această oră își desfășoară lucrările ședința pentru afaceri europene, unde sunt domnii Aurel Ardelean și Nicolae Iorga, pentru că este o delegație din Lituania, dar problema se rezolvă în maxim 20 de minute.

cvorumul de ședință este modificat și este de doar 66 de parlamentari.

Sunt prezenți 68 de senatori. Stimați colegi,

Vă rog să nu mai plecați din sală.

În acest moment sunt la dezbateri 68 de senatori. La cei 68 de senatori se adaugă cei 11 senatori din Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital. Cvorumul de ședință este de 66 de parlamentari.

Deci Senatul este în cvorum legal pentru a dezbate și adopta orice tip de lege, inclusiv legi organice.

Revenim pe procedură.

Are cuvântul domnul senator Dan Cârlan.

Doar pentru a nu crea cutume nelalocul lor, de acord, suntem 68 de senatori prezenți, înseamnă că suntem în cvorumul de ședință, putem lucra, dar nu putem adăuga la cvorumul de ședință colegii care lucrează, cu acceptul plenului, în comisii. Colegii respectivi sunt prezenți la muncă, adică nu sunt absenți nemotivat, dar cvorumul de ședință nu poate să-i ia în considerare pe acești 11 senatori, pentru că regulamentul nu prevede așa ceva.

Sunt convins că dumneavoastră nu faceți referire la faptul că eu aș fi spus că ei se adaugă la un vot pozitiv sau negativ, ci am spus doar că sunt prezenți la Senat, nu am spus altceva.

Ca să nu interpreteze cineva că jumătate dintre senatori sunt absenți, am spus doar că 68 de senatori sunt în sală, doi colegi sunt într-o acțiune ordonată, menționată de domnul senator Valentin Dinescu, iar 11 colegi sunt în Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Stimați colegi,

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Îi rog pe cei doi secretari să precizeze câți colegi senatori sunt prezenți în sală, la care trebuie să adăugăm colegii care se găsesc, din împuternicirea Senatului, într-o acțiune ordonată.

Vă reamintesc că, în acest moment, Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital încearcă să finalizeze raportul pe buget.

Înainte de a prezenta acest lucru, întreb dacă este prezent în sală domnul senator Nicolae Vlad Popa.

Cu felicitările de rigoare, felicitări pentru că a obținut un mandat de europarlamentar, vă rog să-mi permiteți să vă aduc la cunoștință că Domnia Sa, în calitate de senator independent, ales în Circumscripția nr. 8 Brașov, în urma alegerii în funcția de deputat pentru România în Parlamentul European, demisionează din calitatea de senator, în conformitate cu art. 7 din Legea nr. 33/2007. În situația în care Domnia Sa ar fi prezent, regulamentul mă obligă să-i ofer cuvântul.

Deci domnul senator nu este prezent. Vă propun să luăm act de această demisie, să declarăm locul vacant și să oferim posibilitatea partidului care l-a propulsat în Parlament să facă o nouă nominalizare.

În această situație, având în vedere demisia domnului senator Nicolae Vlad Popa, practic, în Senat au rămas 131 de senatori.

Mai sunt colegi care trebuie să demisioneze pentru a nu se găsi în stare de incompatibilitate, dar, ca rezultat direct,

Revenim la ordinea de zi, la punctul 1.

Sunt observații în legătură cu titlul Hotărârii privind efectuarea unui control de către Curtea de Conturi la Primăria Generală a Municipiului București? Nu sunt observații.

Observăm că există colegi care ar dori ca această hotărâre să nu aibă titlu.

Preambulul hotărârii. Aveți observații? Nu sunt observații.

Art. 1: „Senatul solicită Curții de Conturi efectuarea unui control, în limitele competențelor sale, la Primăria Generală a Municipiului București, având următoarele obiective:

1. — respectarea de către primarul general al municipiului București a hotărârilor privind formarea și utilizarea resurselor bugetului local al municipiului București, emise de Consiliul General al Municipiului București;

2. — utilizarea resurselor bugetului local al municipiului București privind lucrările de asfaltare și de înlocuire a bordurilor stradale”.

Aveți observații în legătură cu art. 1? Nu sunt observații. Vă rog să vă pronunțați prin vot.

Art. 2: „Raportul Curții de Conturi cu privire la rezultatele controlului solicitat la art. 1 urmează să fie înaintat Senatului”.

Ați mai adăugat ceva: „până la data de...”

Nu cred că este corect să-i stabiliți data, pentru că, în definitiv, Curtea de Conturi va face aceste verificări, iar în urma finalizării va înainta Senatului raportul întocmit.

Vă consult dacă aveți observații.

Dacă nu sunt observații, vă rog să vă pronunțați prin vot.

Dacă nu mai aveți alte intervenții, stimate colege și stimați colegi,

Conform Regulamentului Senatului, cunoașteți foarte bine că numai liderii grupurilor parlamentare pot solicita liste, sau viceliderii, dacă sunt prezenți. Nefiind prezenți, mergem mai departe.

Domnule senator Puiu Hașotti, solicitați listă?

## **Domnul Puiu Hașotti** _(din sală_ _**)**_ **:**

Nu.

Domnule senator Cristache Rădulescu, sunteți vicelider?

## **Domnul Cristache Rădulescu**

**:**

Da.

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Felicitări! Iertați-mă că am uitat!

Deci pentru Grupul parlamentar al P.D....

Nu vă supărați, vor avea o problemă în viitorul apropiat în legătură cu denumirea, componența grupului și așa mai departe.

Dar nu oferim consultații juridice.

Listă pentru Grupul parlamentar al P.D. sau pentru toate grupurile parlamentare.

La punctul 3 din ordinea de zi avem înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 120/2007 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 67/2006 privind gestionarea fondurilor nerambursabile destinate finanțării politicii agricole comune alocate de la Comunitatea Europeană, precum și a fondurilor de cofinanțare și prefinanțare alocate de la bugetul de stat. Senatul se pronunță în calitate de primă Cameră sesizată. Raportul este favorabil.

Legea are caracter de lege ordinară.

Vă rog să vă pronunțați prin vot asupra raportului și proiectului de lege.

La punctul 4 din ordinea de zi avem înscrisă Propunerea legislativă privind completarea anexei nr. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 123/2006 pentru aprobarea sprijinului financiar producătorilor agricoli din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului.

Propunere legislativă promovată de domnul senator Petru Stan, Grupul parlamentar al P.R.M.

În legătură cu această propunere legislativă, în cadrul dezbaterilor s-a formulat solicitarea de a fi retrimisă propunerea legislativă la comisia sesizată în fond, respectiv Comisia pentru agricultură, industrie alimentară și silvicultură.

Senatul are dreptul să se pronunțe în legătură cu această chestiune.

Procedură, domnule președinte.

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Au fost închise dezbaterile generale.

Nu există procedură în timpul votului.

Vă rog să vă pronunțați prin vot în legătură cu solicitarea venită din partea colegilor senatori de a se restitui la comisie.

Solicitarea nu este aprobată de plen, întrucât în favoarea acesteia s-au pronunțat doar 18 colegi, 21 sunt contra și 5 s-au abținut.

Stimate colege și stimați colegi,

Vă rog să observați că raportul întocmit de Comisia pentru agricultură, industrie alimentară și silvicultură este un raport favorabil și fără amendamente.

Legea are caracter de lege ordinară.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Vă rog să vă pronunțați prin vot atât asupra raportului, cât și a legii în ansamblu.

Presimte sistemul electronic că se va defecta.

Cu 36 de voturi pentru, 6 voturi împotrivă și 3 abțineri, propunerea legislativă a fost adoptată după o oră și jumătate de dezbateri.

Nu se solicită liste de către grupurile parlamentare.

La punctul 5 în ordinea de zi avem înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 108/2007 pentru modificarea alin. (2) al art. 8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2007 privind instituirea „Programului național de îmbunătățire a calității mediului prin realizarea de spații verzi în localități”.

Inițiativa Guvernului.

Raport favorabil, cu un amendament susținut de domnul senator Simionescu.

Legea are caracter de lege ordinară.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Vă rog să vă pronunțați prin vot asupra raportului cu amendamente.

Vă supun acum la vot proiectul de lege.

A fost adoptat cu 52 de voturi pentru, două voturi împotrivă și 3 abțineri.

Stimate colege și stimați colegi,

Celelalte legi înscrise în ordinea de zi au caracter de legi organice.

La punctul 6 din ordinea de zi avem înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 114/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2005 privind protecția mediului.

Din partea Executivului participă la dezbateri domnul secretar de stat Silviu Stoica.

Aveți cuvântul. Microfonul 9.

Comisia sesizată în fond — Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În România, spațiile verzi de pe teritoriul localităților sunt din ce în ce mai amenințate din cauza distrugerii acestora, ca urmare a impactului negativ al activității economice și sociale.

Prin urmare, lipsa unor planificări strategice în acest sens poate duce la probleme serioase de sănătate și de calitate scăzută a standardului de viață. Protecția și gestionarea durabilă a spațiilor verzi din localitățile puternic urbanizate ale României sunt obiective de interes public, așa cum reiese și din prevederile Legii nr. 24/2007 privind reglementarea și administrația spațiilor verzi în zonele urbane.

Totodată, conform Constituției României, statul recunoaște dreptul oricărei persoane la un mediu înconjurător sănătos și echilibrat din punct de vedere ecologic.

Dacă la nivelul Uniunii Europene norma de spațiu verde pe locuitor este de 26 de metri pătrați, iar recomandările Organizației Mondiale a Sănătății sunt de minimum 50 de metri pătrați pe locuitori, suprafața de spațiu verde pe teritoriul localităților României este mult sub această normă, impunându-se în acest sens promovarea în regim de urgență a actului normativ prezent pentru a atinge norma de 26 de metri pătrați pe locuitor.

Mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Îl invit pe domnul președinte Dan Cârlan să prezinte raportul cu amendamente, întocmit de Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului propune plenului un raport de admitere, cu un număr de 3 amendamente admise și un amendament respins.

Amendamentele admise au în vedere două aspecte: în primul rând, se accelerează, se urgentează perioada în care autoritățile locale trebuie să identifice și să rezerve pentru destinația de spații verzi până la îndeplinirea acelui cuantum minim de 26 de metri pătrați pe locuitor. Deci aceste perioade sunt comprimate.

Pe de altă parte, se stabilește un echilibru rezonabil între dreptul de proprietate privată și interesul public pentru protejarea spațiilor verzi prevăzute cu această destinație în planurile urbanistice, în sensul că vor fi supuse restricțiilor terenurile private doar în măsura în care pe acestea sunt amenajări efective de spații verzi, parcuri și grădini și nu orice maidan care este cuprins în documentațiile de urbanism cu titulatura de spațiu verde.

## Mulțumesc.

Vă consult dacă doriți să interveniți la dezbateri generale. Domnul președinte Corneliu Pascu, microfonul 3.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Având în vedere că acest proiect de lege este deosebit de important și că este legat și cu proiectul de lege anterior, propun ca acest proiect de lege să fie retrimis la comisie

pentru a clarifica noțiunea de spațiu verde, care este foarte generală și amplă, iar în planurile de urbanism ale localităților, spații libere în intravilan, care nu aveau construcții, dar se găseau în zone de construcții, au fost denumite spații verzi. Pentru a se evita și traficul de influență și posibilitatea de corupție, propun ca acest proiect de lege să fie retrimis la comisie pentru a se clarifica această noțiune și, în cel mai scurt timp, să fie repus pe ordinea de zi.

În același timp, aș propune ca și Comisia pentru agricultură, industrie alimentară și silvicultură să dea un aviz, eventual.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Domnul senator Marius Marinescu.

## **Domnul Marius Marinescu:**

## Domnule președinte,

## Stimate colege și stimați colegi,

Deși avem o ordonanță de urgență prin care se dorește să intrăm și noi în Europa, să constituim acel minimum de spațiu verde pe locuitor, 26 de metri pătrați, cum este și în celelalte țări, spre exemplu, în Austria există peste 100 de metri pătrați de spațiu verde pe locuitor, la fel la Londra, peste 84 de metri pătrați pe locuitor, cu toate că s-a dat această ordonanță de urgență, deci în regim de urgență, de importanță zero, în momentul de față se distrug spațiile verzi.

Zilele trecute a fost dat Stadionul ICSIM lui Costică Costanda, în afară de Parcul Bordei. Deci autoritățile locale nu sunt sensibile la legile pe care noi le adoptăm în Parlamentul României.

Vă rog frumos, nu mai comentați, pentru că, dacă mai vorbiți mult, o să vă alerge bucureștenii cu pietre. Vă rog frumos.

Eu vreau să vă spun un singur lucru. Deși sunt niște legi în vigoare, nu se respectă în momentul de față de autoritățile locale și ar trebui să avem niște sancțiuni mult mai dure, penale, vizavi de aceste persoane care — știu eu? — tratează cu indiferență toată legislația noastră. Fără a ține seama de regimul de proprietate, fie că este public, fie că este privat, atunci când este vorba de un parc, să fie lăsat parcul pentru cetățeni, fiindcă ne vom trezi, mâine sau poimâine, că se vor pune în posesie și în Cișmigiu anumiți dezvoltatori imobiliari și vor construi și acolo. Vedeți că aproape toate parcurile sunt făcute praf, nu numai din București, ci și din țară.

Deci susțin să avem o lege foarte dură și este foarte bine ce a spus colegul meu, că ar trebui trimisă la comisie această ordonanță de urgență, pentru a veni cu toate aceste clarificări. În București avem, în momentul de față, doi metri și jumătate de spațiu verde pe locuitor și în fiecare zi se mai trunchiază, se mai iau hălci din parcuri.

Haideți să facem până la urmă o lege dură, să înțeleagă până la urmă și primarii că nu este de joacă. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Alte intervenții?

Domnul senator Aurel Gabriel Simionescu, Grupul parlamentar al P.S.D.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Credem că propunerea care s-a făcut de către domnul senator Corneliu Pascu este una benefică. Noi avem astăzi la comisie încă o propunere legislativă care vizează, practic, același lucru, semnată de un număr mare de parlamentari. De asemenea, avem o propunere legislativă care vizează amenzile, sancțiunile care se vor da pentru diverse acte pe care le-a evocat domnul senator Marius Marinescu. Așa că eu cred că astăzi după-amiază putem aduna toate aceste elemente și putem veni cât mai repede cu un raport cât mai bun, să spunem.

Stimate colege și stimați colegi,

Haideți să nu mergem cu dezbaterile mai departe, făcându-se această propunere de restituire la comisie pentru o serie de clarificări, dar și de sesizare pentru aviz la Comisia pentru agricultură, industrie alimentară și silvicultură...

Vă rog, punctul de vedere al domnului președinte Dan Cârlan și al reprezentantului Guvernului. Microfonul 7.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Ne-am consultat, înainte de ședință, și aceasta este o concluzie comună, cu grupurile parlamentare și comisia. De acord cu retrimiterea la comisie.

Aș avea două solicitări: prima, îl rog pe domnul senator Corneliu Pascu să renunțe la solicitarea de a fi sesizată și Comisia pentru agricultură, industrie alimentară și silvicultură, dat fiind că suntem aproape de termenul de adoptare tacită și această procedură ne-ar consuma o săptămână.

Îl invit pe domnul senator Pascu, astăzi, la ora 14,00, la ședința Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, unde vom lua, la primul punct, dacă plenul va fi de acord cu retrimiterea la comisie, această chestiune și împreună să rezolvăm, prin amendament, ceea ce se dorește.

Al doilea aspect: să fie foarte clar care este tema, mandatul pe care ni-l dă plenul. Retrimitem la comisie pentru a formula și a defini foarte exact care sunt tipurile de amenajări efective de spațiu verde pe terenul proprietate privată, care vor fi supuse restricțiilor și protecției prevăzute de ordonanța de urgență.

Da. Mulțumesc.

Punctul de vedere al Guvernului, microfonul 9.

Mulțumesc.

Considerăm, în continuare, necesară o astfel de lege pentru a atinge, așa cum spuneam...

Nu, doar în legătură cu solicitarea de a fi retrimis proiectul de lege pentru o nouă dezbatere în comisie, până în data de 19 decembrie...

Considerăm că, poate, anumite clarificări sunt benefice dacă domnii senatori consideră acest lucru.

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Da. Mulțumesc, domnule secretar de stat.

Consult plenul Senatului prin vot dacă este de acord cu retrimiterea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 114/2007 la Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, pentru un raport suplimentar.

Doamnelor și domnilor senatori,

Atunci când am dezbătut și am dat vot la proiectul de lege înscris la punctul 5 am votat doar raportul cu amendamente și nu am dat vot final pe lege. Precizez: Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 108/2007 are caracter de lege ordinară, raportul este favorabil cu un amendament, susținut de domnul Simionescu, aprobat de plen, iar termenul de adoptare tacită este la 12 decembrie, deci Senatul este primă cameră sesizată.

Vă rog frumos să dăm vot final pe această lege.

Raport favorabil cu un amendament și toate grupurile parlamentare s-au pronunțat în favoare.

Cu 49 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și 4 abțineri proiectul de lege este adoptat de plenul Senatului.

La punctul 7 în ordinea de zi avem înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 112/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat și a Legii nr. 204/2006 privind pensiile facultative.

Comisia sesizată este Comisia pentru muncă, familie și protecție socială.

Din partea Executivului, la dezbateri participă domnul președinte Mircea Oancea, căruia îi ofer cuvântul pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 10.

## **Domnul Mircea Oancea** — _președintele_

_Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

## Doamnelor și domnilor senatori,

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat și a Legii nr. 204/2006 privind pensiile facultative.

Intervențiile legislative au drept scop reglementarea unor măsuri imediate, absolut necesare asigurării unui mecanism viabil și eficient al sistemului de pensii private, întăririi răspunderii juridice a persoanelor fizice și a entităților cu atribuții în sistemul pensiilor private, precum și a capacității de supraveghere a Comisiei de Supraveghere a Pensiilor Private, care vizează interesul public, și constituie situația extraordinară a cărei reglementare nu poate fi amânată.

Da. Vă mulțumesc, domnule președinte.

Dacă va mai trebui să mai prezentați argumente suplimentare vă voi oferi cuvântul în final.

Dați-mi voie să-l invit pe domnul senator Tiberiu Aurelian Prodan, președintele Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială, pentru a prezenta raportul întocmit de comisie.

Aveți cuvântul.

## Mulțumesc, domnule președinte, Onorat Senat,

Privind răspunderea juridică a persoanelor fizice și a entităților cu atribuții în acest sens, toate amendamentele le-am transmis Comisiei juridice de numiri, disciplină, imunități și validări, care a lucrat la ele și ni le-a transmis înapoi, iar noi le-am acceptat și apar ca amendamente admise în anexa 1. Celelalte amendamente ale domnului senator Funar și ale domnului senator Țâbuleac, care au fost discutate pe fond de către Comisia pentru muncă, familie și protecție socială, sunt în anexa 2, la amendamente respinse.

În urma analizei, noi propunem plenului Senatului un raport de admitere cu aceste amendamente și menționăm importanța acestor două aspecte ale legii, pilonul 2 și pilonul 3, pentru pensiile private și pentru pensiile facultative.

Deci vă rugăm să acceptați raportul de admitere. Mulțumesc.

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Conform Regulamentului Senatului, vă rog, dacă doriți, să vă înscrieți la dezbateri generale.

Punctul de vedere ale grupurilor parlamentare.

Nu sunt intervenții.

Colegii senatori în mod independent. Domnul senator Marius Marinescu. Vă rog.

## **Domnul Marius Marinescu:**

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Această ordonanță de urgență este un pas înainte, este bine-venită, dar nu acoperă toate hibele pe care le are această lege. În momentul de față, banii deponenților nu sunt încă garantați sută la sută, pentru că ei trebuie garantați inclusiv cu indicele de inflație. Am mai discutat cu reprezentanții acestei agenții și cu ruda domnului Videanu, care este aici, domnul Oancea.

Eu vă spun că nu trebuie să obligăm cetățenii, să le luăm banii din buzunar să-i ducem către anumiți administratori de fonduri private. Aceste lucruri trebuie eliminate odată pentru totdeauna. Deci nu vrem să transformăm într-un S.A.F.I. sau într-un F.N.I. acest fond de pensii private. Este anormal. Nicăieri în lume, în statele civilizate, nu există această obligativitate.

Deci îl rog pe domnul Oancea să revizuiască atitudinea, să mai vină cu niște amendamente foarte clare, pentru a rezolva toate aceste probleme, dacă vrea să fie agreat de cele 3,5 milioane de cetățeni tineri care depun banii la acest sistem de pensii privat.

Toate aceste reglementări trebuie luate imediat și, poate, chiar ar trebui să fie retrimisă la comisie sau, dacă termenul nu mai prevede

acest lucru, atunci în Camera Deputaților trebuie să se corecteze aceste scăpări din lege, deoarece nu vrem să se ajungă la un F.N.I. generalizat cu ajutorul acestei legi. Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Domnul senator Mihai Țâbuleac, microfonul 2. Aveți cuvântul.

## Mulțumesc.

Așa cum s-a menționat în raport, avizul Comisiei economice, industrii și servicii a fost negativ.

Din dezbaterile care au avut loc la comisie, dezbateri care au dus la această decizie, a rezultat că maniera în care s-a procedat la introducerea unor reglementări speciale privind răspunderea contravențională, derogatorii de la prevederile de drept comun, nu este cea mai potrivită.

În ceea ce mă privește, am înțeles că este de datoria mea să atenționez că însuși sistemul pensiilor private, dar și obligatorii, este o derogare de la principiile economice. În acest context, prevederea pe care Executivul și-a asumat-o nu m-a mirat, chiar dacă creează un alt cadru de aplicare a contravențiilor, diferit de cel consacrat în legislația românească. Folosesc acest prilej pentru a reitera că nu este corect ca tu, stat, să obligi cetățeanul la plata unei contribuții, dar să pasezi răspunderea de a încheia contractul către un terț din domeniul privat. Nu este corect ca, drept urmare a contractului încheiat într-o atare manieră, agentul economic privat să câștige sigur în primii 30 de ani, iar asigurații să nu aibă niciun fel de siguranță că vor avea vreun beneficiu după 30 de ani.

Îmi mențin punctul de vedere pe care l-am avut de la început și declar că nu sunt de acord cu proiectul de lege aflat în dezbatere.

Vă mulțumesc pentru atenție.

## Mulțumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, declar închise dezbaterile generale.

Vă consult dacă susțineți amendamentele respinse.

Domnule senator Mihai Țâbuleac, vă rog să faceți și precizarea la care amendament vă referiți.

Domnule președinte de ședință,

În anexa numărul 2 a amendamentelor respinse, la punctul 3 indice 1...

Amenzile contravenționale. Vă rog, aveți cuvântul.

Acest amendament se referă la art. 141 din Legea 411/2004 privind fondurile de pensii în administrație privată.

Ca să nu iau cuvântul de două ori, la punctul 5 veți găsi în aceeași anexă un amendament similar, dar care se referă la art. 121 din Legea 204/2006 privind pensiile facultative. La ambele amendamente argumentația este aceeași, și anume, nu este corect ca 50% sau un alt procent din amenzile aplicate de reprezentanții Comisiei de Supraveghere să se întoarcă în buzunarul acestora. Comisia stabilește contravenția, tot ea o aplică și o încasează și tot ea beneficiază.

În mod evident, avem de-a face cu un conflict de interese și este clar că latura preventivă a activității de supraveghere nu va mai funcționa. Totul va fi în dauna asiguraților, care vor fi puși în fața faptului împlinit, pentru că orice abatere se va repercuta asupra integrității sumelor puse deoparte pentru pensii.

Eu vă rog și pe dumneavoastră să votați acest amendament.

Mulțumesc.

Da. Mulțumesc.

Deci prin cele două amendamente pe care le-ați susținut dumneavoastră solicitați eliminarea alin. (5) din art. 41 și alin. (5) din art. 121, pe acele considerente că, de fapt, ar stimula comisia să aplice sancțiuni, să devină abuzivă și să nu respecte legea și să îndrume pe cei care beneficiază de lege.

Mulțumesc.

Punctul de vedere al comisiei, domnul președinte Tiberiu Prodan.

Mulțumesc, domnule președinte.

În lege este menționat clar „amenzile contravenționale”, deci aceste amenzi nu afectează bugetul și nu îi afectează nici pe cei ce sunt depunători la fondul de pensii, domnule senator. Aceste amenzi care se aplică, o parte din ele se duc la bugetul de stat, iar o parte rămân la comisie pentru nevoile pe care le are comisia, poate chiar și o recompensă pentru cei care îi supraveghează pe cei care aplică legea.

Noi nu putem fi de acord cu punctul dumneavoastră de vedere și suntem de acord cu punctul de vedere al Guvernului.

Mulțumesc.

Reprezentantul Guvernului?

Avem același punct de vedere ca și Comisia pentru muncă, familie și protecție socială, domnule președinte.

Da. Mulțumesc. Stimați colegi...

Nu vă supărați, dacă doreați să luați cuvântul, eu vă ofeream cuvântul înaintea reprezentantului Guvernului. Vă ofer cuvântul, domnule senator Gavrilă Vasilescu.

Mulțumesc, domnule președinte. Oameni buni,

Am trăit să văd și aceasta. Eu centrez, eu joc pe teren, eu arbitrez, eu validez golul.

Credeam că vorbim de pensii, nu de fotbal.

Deci comisia se duce și verifică, ea aplică amenzi, ea stabilește dacă este sau nu este respectată legea, latura obiectivă a sancționării este eliminată. De ce? Pentru că din felia pe care urmează să o stabilească, jumătate este a ei și pe urmă se împarte între membrii comisiei care au fost extraordinar de vigilenți și au reușit să amendeze și să amendeze foarte serios. Doriți așa ceva? Așa ceva vom avea!

Dar vreau să vă spun că este exact ceea ce am spus, această comisie face totul.

Chiar în halul acesta să ajungem și să le creăm unor oameni niște posibilități să amendeze indiferent pe cine? Pe cineva care trebuie să aplice legea și care o încalcă, stimulând această comisie cu jumătate din cât trebuie să fie contravenția?

Comisia, în acest caz, va da amenzile cele mai mari, maximum 100 de milioane, pentru că din această sumă comisia își va tăia o felie care înseamnă 50 de milioane, sunt trei sau patru membri ai comisiei, câți se prezintă la controlul respectiv, și din 50 de milioane felia cea mai mare este a lor, restul rămâne pentru colegii lor care nu au apucat în luna respectivă să facă vreun control și să aplice niște amenzi foarte substanțiale.

V-aș ruga, domnilor colegi, să vă gândiți foarte bine atunci când votați acest amendament, deoarece este o chestiune de bun-simț.

Mulțumesc.

Da.

Domnul senator Gheorghe Constantin. Microfonul 3.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Vreau să vă anunț, stimați colegi, că am căzut la Campionatul European într-o grupă de foc, cu Italia, Franța și Olanda, ca să continui ideea distinsului coleg Vasilescu, apoi să trecem la subiect.

Stimați colegi,

În nenumărate rânduri, eu am susținut ideea că aceste atribuiri de sume către diferite entități create într-un mod oarecum curios nu fac altceva decât să dea naștere la abuzuri. Abuzuri greu controlabile pentru că sunt niște persoane care decid și niște persoane care pot fi „stimulate”, în ghilimele, să decidă în acest fel pentru a încasa niște sume. Pe de altă parte, pun o întrebare reprezentantului Guvernului și distinsului meu coleg, domnul senator Prodan, președintele Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială: această comisie de supraveghere se autofinanțează? În ce proporție, din aceste amenzi contravenționale?

În concluzie, vreau să spun că din nou se merge pe o practică a acestui cuantum extrem de ridicat, de care noi trebuie să scăpăm finalmente. Dacă alte agenții au, mă rog, niște sisteme de coerciție prin amenzi și alte lucruri – cuantumul este în jur de maxim 15% –, aici venim cu un cuantum de 50%, care mi se pare foarte mare. De aceea, reiterez întrebarea: se autofinanțează această comisie din aceste venituri? Este o condiție a existenței acestei comisii de supraveghere să dea cât mai multe amenzi ca să supraviețuiască sau care este procentul care se încasează de către membrii comisiei din aceste amenzi contravenționale? Oricum, noi suntem de acord cu amendamentul colegului Țâbuleac.

Vă rog să vă gândiți! Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Stimați colegi,

Este o chestiune de principiu la care trebuie să dăm un vot.

Ofer cuvântul domnului președinte Tiberiu Aurelian Prodan.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Ar trebui să spun în ce grupă a Campionatului Mondial de Hochei am căzut, ca să fim în aceeași notă.

Distinsului nostru coleg Constantin Gheorghe vreau să-i precizez următoarele...

Nicio legătură cu președintele Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Nicio legătură.

Deci în cadrul alianței, răspunderea pentru constituirea și aplicarea Legii privind fondurile de pensii private și fondurile de pensii facultative a revenit P.D., din care și dumneavoastră cu onor faceți parte. Obiecțiunile dumneavoastră, pe fond, după consultarea Legii nr. 411/18.10.2004, care spune de unde se finanțează această comisie, pot fi formulate ca amendamente.

Haideți să dăm drumul la lege, să pornim și sigur că suntem dispuși să venim cu toate amendamentele pe care dumneavoastră le veți formula. Chiar eu, într-o discuție pe care am avut-o cu domnul Oancea, înainte de a prezenta această lege, am spus să pornim și imediat venim și modificăm acolo unde este nevoie.

Ca principiu general însă amenzile contravenționale care se aplică – comparativ cu ce era prevăzut în lege privind celelalte răspunderi penale pe care le are cel care greșește, modificate și reduse de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, că noi am fost blânzi –... deci noi nu propunem ca aceste amenzi contravenționale să fie aplicate din start, ci considerăm că aceia care răspund de aceste fonduri nu vor fi în situația de a primi o amendă, dar în momentul în care o vor primi, numai atunci o parte din ea se duce la buget și o parte din ea se duce la comisie. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Este adevărat, „o mică parte”, 50% doar.

Domnule președinte...

Nu, vă rog frumos.

Amendamentul este al domnului senator Țâbuleac. V-am oferit cuvântul pentru a-l susține

Reprezentantul Executivului, punctul de vedere.

Vă rog să faceți referire și la cota parte din alte încasări care rămâne la diverse instituții, fiindcă bănuiesc că este singura cu 50%. Microfonul 10.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Nu este singura autoritate care se finanțează cu o parte din amenzile pe care le aplică. Este vorba și de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor care are aceeași unitate de reglementare, dar și alte autorități.

Răspunzând întrebării domnului senator Constantin Gheorghe, Comisia pentru Supravegherea Sistemului de Pensii Private se autofinanțează din taxe și din contribuții ale participanților la sistem.

Amenzile nu contribuie la autofinanțare, ci constituie stimulente.

Nu, la autofinanțare. Sumele respective intră în bugetul comisiei care se reportează dacă nu sunt cheltuite în anii ulteriori, pentru că autofinanțarea este 100% numai din venituri, taxe și avize date de comisie.

Aș spune în plus că este o unitate de reglementare și în privința sancțiunilor, asemănătoare cu ale celorlalte autorități, C.S.A., C.N.V.M., B.N.R., deci nu sunt lucruri în plus.

În plus, aș spune că este o răspundere, poate, mai mare, având în vedere componenta pregnant socială a sistemului de pensii private.

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile Regulamentului Senatului,

Alin. (5) este eliminat din text.

Pentru că alin. (5) din art. 121 este o consecință a textului care a fost eliminat, pentru a nu avea discuții,

Vă consult dacă aveți observații legate de amendamentele admise existente în anexa nr. 1.

Nu sunt observații, deci este adjudecată anexa nr. 1, plus cele două amendamente din anexa cu amendamente respinse.

Avem de dat vot final...

Care este termenul de adoptare tacită? În 17 decembrie. Vă propun să nu dăm vot final astăzi, pentru a nu risca să fie respinsă legea.

Vot final pe raportul cu amendamente și vot final pe lege în ședința de luni.

Stimați colegi,

Sigur, dacă ar fi înțelegere din partea dumneavoastră, există o propunere legislativă importantă, pentru care și-au manifestat dorința să participe, în calitate de asistenți, reprezentanții unor O.N.G.-uri.

Este propunerea de la punctul 17.

Vă propun să o luăm în dezbatere.

Vă rog să nu perturbați activitatea din Senat.

Vă propun să luăm în dezbatere propunerea legislativă de la punctul 17 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii 205/2004 privind protecția animalelor, cu modificările și completările ulterioare.

Inițiator, colegul nostru, domnul senator Marius Marinescu.

Domnul președinte Corneliu Pascu este prezent.

Din partea Executivului, doamna Cristina Pocora.

Vă mulțumesc, doamna secretar de stat.

Ofer cuvântul colegului nostru Marius Marinescu pentru a prezenta propunerea legislativă.

Aveți cuvântul, domnule senator.

## **Domnul Marius Marinescu:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

După 18 ani de zile, O.N.G.-urile, împreună cu Agenția Națională Veterinară și cu mai mulți senatori, s-au pus de acord asupra unei legi de protecție a animalelor, o lege eficientă, o lege prin care se salvează animalele.

Radiodifuziunea Română și Televiziunea de stat trebuie să promoveze programe de protecție a animalelor.

Pe de altă parte, Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului să introducă în cadrul orelor de educație civică teme de protecție a animalelor.

Votul dumneavoastră, stimați colegi, va pune capăt atrocităților față de animale.

Spuneți da salvării animalelor și oamenii vor fi mai buni! Cine nu iubește animalele, nu iubește nici oamenii! Vă mulțumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Vă mulțumesc, domnule senator.

Vă rog să păstrați liniște în sală.

Îl invit pe domnul președinte Corneliu Pascu să prezinte raportul întocmit de Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală.

Aveți cuvântul, domnule senator.

Stimați colegi, vă rog să păstrați liniște în sală.

Domnule președinte,

Supun atenției membrilor Senatului o lege care a necesitat multe dezbateri și la care au participat și membri ai unor organizații neguvernamentale și iubitori de animale care au dorit să realizăm o lege mai completă care să răspundă necesităților, cerințelor și exigențelor europene.

Comisia noastră a dezbătut această lege în două-trei ședințe și, în final, a întocmit un raport de admitere cu unanimitate de voturi.

Ca atare, supun plenului Senatului acest raport favorabil. Vă mulțumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

O invit pe reprezentanta Executivului să prezinte punctul de vedere al Guvernului.

Doamna secretar de stat Cristina Pocora.

Dragi colegi,

La balcoane se află reprezentanți ai O.N.G.-urilor, pe care îi salut și le mulțumesc că au venit.

Domnule senator!

## **Domnul Marius Marinescu:**

Vă mulțumim foarte mult, dragi iubitori ai animalelor...

Vă rog să vă referiți, în primul rând, la propunerea legislativă.

## **Domnul Marius Marinescu:**

Suntem alături de dumneavoastră. Peste jumătate din populația României sunt iubitori de animale.

Prin această inițiativă, noi dorim, pe de o parte, să sancționăm cruzimea față de animale, să o sancționăm dur, cu amenzi penale sau cu închisoare de la o lună la un an de zile.

Pe de altă parte, dorim să schimbăm mentalitatea oamenilor, astfel încât nu să iubească animalele dacă nu vor, dar să le respecte drepturile. Din acest motiv, considerăm că

**Doamna Cristina Ancuța Pocora** — _secretar de stat în Departamentul pentru Relația cu Parlamentul_ **:**

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Pentru că m-am întâlnit cu ei la intrarea în Senat, îi salut și eu pe reprezentanții asociațiilor pentru protecția animalelor. De asemenea, aș vrea să spun că și eu sunt iubitoare de animale. Însă revenind la propunerea legislativă în dezbatere astăzi, după cum știți, au existat în dezbaterea Senatului mai multe propuneri legislative cu acest subiect. Din anumite motive procedurale, Guvernul nu le susținea pe acelea. S-a convenit retrimiterea tuturor acestor propuneri legislative la comisie, dezbaterea lor și realizarea unui text care să acopere toată problematica și cu care Guvernul era de acord.

Exact cum a spus și domnul senator Marinescu, și domnul președinte al comisiei, într-adevăr, la comisie s-au reunit atât reprezentanții Guvernului, cât și reprezentanții asociațiilor și comisia, s-au dezbătut aceste propuneri legislative, s-a făcut un nou text, însă procedural nu s-a cerut un nou punct de vedere al Guvernului, așa că eu nu mă pot exprima, nu am calitatea, pe acest nou text. La o primă citire, el este bun, este util, Guvernul susține protecția animalelor, însă în această formă, pe care dumneavoastră ne-o prezentați astăzi, sunt câteva amendamente care nu sunt întocmai cu cadrul legal și cu acquis-ul comunitar.

De aceea, noi am solicita să ne exprimăm un punct de vedere după ce consultăm instituțiile implicate. Repet, Guvernul susține acest proiect de lege, am discutat împreună, doar că în text s-au strecurat câteva greșeli care vor face legea fie inaplicabilă, fie o vor pune în dezacord cu cerințele europene.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, doamna secretar de stat. Domnul senator Petre Daea.

Ofer cuvântul ca susținător al Guvernului, dar voiam mai întâi puncte de vedere din partea celorlalte grupuri parlamentare.

Știm cât de tare susține Guvernul doamna Norica Nicolai.

Vă mulțumesc, domnule vicepreședinte al Senatului și valoros președinte de ședință.

Îngăduiți-mi să supun atenției, în puține cuvinte, fazele prin care a trecut această inițiativă legislativă.

Cu toții am convenit că în domeniul supus astăzi legiferării este nevoie de o reglementare serioasă care să compatibilizeze, pe de o parte, prevederile din acquis-ul comunitar, pe de altă parte, dorința oamenilor politici de a se așeza în banca respectului față de animale și, nu în ultimul rând, de a asculta vocea autorizată a celor care au grijă de acestea.

Așa stând lucrurile, cu câteva săptămâni în urmă, dumneavoastră, domnule președinte, ați sugerat Senatului României, iar plenul a aprobat, să retrimită la comisie toate inițiativele legislative, să fie puse în dezbaterea Comisiei pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală, în așa fel încât compatibilizarea punctelor de vedere la care mă refeream să poată să aibă rezonanță juridică într-o propunere pe care, astăzi, o dezbatem în plenul Senatului.

Vă informez, domnule președinte, ca om care am lucrat la acest act normativ, că am cumpănit bine și am cumpănit ținând seama de toate elementele la care am făcut referire, iar aici, în sală, se află reprezentantul A.N.S.V.S.A.-ului, autoritatea națională în domeniu, care are girul, și politic, dar și administrativ, de a pune în operă acquis-ul comunitar.

De aceea, mi se pare straniu că reprezentantul Guvernului, astăzi, susține un alt punct de vedere, și anume, acela că în marșul acesta de execuție juridică s-au strecurat greșeli, în condițiile în care — repet — reprezentantul autorității a fost la lucru, efectiv. La lucru, efectiv, cu cei care au inițiat legea, la lucru, efectiv, cu membrii Comisiei pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală, la lucru, efectiv, cu reprezentanții organizațiilor nonguvernamentale care, spuneam, au grijă de acest domeniu, motiv pentru care aș trece peste aceste stăruințe în exprimarea dorinței noastre de a reglementa, oprindu-mă doar la un fapt, zic eu, extrem de important, și anume, numărul de amendamente care au fost propuse la acest act normativ. Asta demonstrează caracterul lucrativ. De aceea, Grupul parlamentar al P.S.D. va vota fără rezerve acest act normativ, conștienți fiind că am ajuns la un punct în care decizia trebuie să ne aparțină, iar astăzi avem posibilitatea s-o formulăm printr-un vot favorabil pentru acest act normativ.

Deci punctul de vedere al Grupului parlamentar al P.S.D. a fost exprimat de domnul ministru Daea.

Grupul parlamentar al P.N.L.

Vă rog, doamna senator Norica Nicolai. Microfonul 2. Aveți cuvântul, doamna vicepreședinte.

## **Doamna Norica Nicolai:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Apreciez faptul că sunteți foarte bine informat și declar că și Grupul parlamentar al P.N.L. susține această propunere legislativă... _(Aplauze.),_ mai ales că eu sunt unul dintre inițiatorii acestor propuneri legislative.

Sunt două chestiuni pe care doresc să le subliniez. Dincolo de abordarea mecanismelor concrete, diferită în viziunea diverșilor inițiatori și a diverselor grupuri parlamentare, există o chestiune care ne unește pe toți în a susține această propunere legislativă, și anume, necesitatea reglementării domeniului și viziunea noastră că această propunere legislativă va avea o importanță semnificativă în prevenirea violenței față de animale, care este o formă de violență umană ce se poate perpetua și transmite și în alte tipuri de violență.

Este o chestiune care ține de civilizație și este absolut firesc ca toți să fim preocupați de acest domeniu. Noi am salutat această propunere legislativă, am conlucrat cu toate celelalte grupuri parlamentare, ceea ce dovedește nu partizanat politic limitat, ci necesitatea și opțiunea noastră pentru a reglementa domenii și a da legi bune.

Ca atare, votul nostru va fi unul pozitiv.

Mulțumesc. Vă rog să nu mai aplaudați. Grupul parlamentar al P.D.

Domnule senator Gheorghe David, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să spun de la început că și Grupul parlamentar al P.D. va vota această propunere legislativă.

Desigur că, așa cum deja s-a spus, s-a lucrat mult în Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală, fiind mai multe propuneri legislative, însă s-a ales varianta acestei propuneri legislative, care a fost îmbunătățită și care cuprinde cam tot ceea ce trebuie ca să poată fi transpusă în practică așa cum este nevoie.

De asemenea, vreau să-i spun colegului meu inițiator că eu înclin să cred că mai mult de jumătate din populația României iubește animalele, nu pot crede că numai jumătate.

În al doilea rând, de asemenea, vreau să-i amintesc domnului coleg că, într-adevăr, putem sugera și ministerului — dar poate trebuie să facem o altă propunere, o altă intervenție — să includă în programa școlară să se acorde mai multă atenție acestei laturi importante, nu numai pentru ca elevii să iubească animalele și să le protejeze, dar este bine să cunoască de mici acest lucru, pentru că ei sunt cei pe care trebuie să-i ajutăm în sensul acesta pe viitor.

Aș mai vrea să fac precizarea că, într-adevăr, există ceea ce spunea și reprezentantul Guvernului și poate că nu ar fi rău — și cred că mai avem încă timp — ca inițiatorul, împreună cu reprezentantul Guvernului, să se pună de acord și să clarifice problemele care au mai rămas nerezolvate sau

Vă mulțumesc. putem să votăm această propunere legislativă și restul să se clarifice la Camera Deputaților.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator.

Din partea Grupului parlamentar al P.R.M., domnul senator Valentin Dinescu.

## **Domnul Valentin Dinescu:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Axiologic, aparținem unui popor...

Vă rog să faceți liniște în sală și să ne bucurăm după vot.

## **Domnul Valentin Dinescu:**

Axiologic, aparținem unui popor care are un adevărat cult pentru animale și, dacă ne gândim numai la gospodăriile țărănești, vom vedea că, în mod obligatoriu, în inventarul de casă al țăranului român, găsim și vaca...

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Numai puțin, domnule senator.

Să-l rugăm pe domnul lider Puiu Hașotti să ia măsuri în Grupul liberal, pentru că este acolo un atac direct...

Vă rog...

Sau din partea P.D.L.-ului... Nu știu din partea cui.

Domnule președinte,

Dacă mă mai întrerupe cineva, pun câinele pe el!

Vă rog, domnule senator Valentin Dinescu, Grupul parlamentar al P.R.M., aveți cuvântul.

Voiam să spun că în inventarul țăranului român există, deopotrivă, și vita, și câinele, și cred — s-ar putea să greșesc — că suntem singurul popor care am dat vacilor, cailor nume de oameni, ceea ce reflectă o anumită atitudine față de animale.

Era nevoie de o asemenea lege și o salutăm cu atât mai mult cu cât facem parte dintr-o formațiune politică al cărei lider are acasă nu mai puțin de 30 de câini orfani. Rămâne însă un aspect care, în opinia mea, ar putea crea ceva discuții, și bine a făcut colegul David, poate că eu vorbesc în necunoștință de cauză. Se vorbește de intervențiile chirurgicale. Știu că există anumite rase de câini care, în expozițiile internaționale, trebuie să aibă o anumită fizionomie, dar probabil că s-au pus de acord și cu Federația Chinologică Internațională, și cu prevederile acesteia.

Este foarte important, domnule președinte și stimați colegi, ca atunci când învățăm un copil să meargă, printre primele noțiuni cu care îl punem în contact să fie și dragostea față de animale. De aceea, vă asigur de votul nostru și, chiar dacă există unele imperfecțiuni ale legii, cred că ele pot fi corectate la Camera Deputaților, noi fiind primă Cameră sesizată.

Așadar Grupul parlamentar al P.R.M. va vota această propunere legislativă.

Mulțumesc, domnule senator.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator, sunt doi colegi care doresc să ia cuvântul.

Domnule președinte Pascu, domnul senator Cutaș vrea să ia cuvântul.

Vă ofer dreptul să prezentați punctul de vedere al comisiei.

Vă rog, din partea Grupului parlamentar al P.C.

Mulțumesc, domnule președinte.

O să-l rog pe colegul meu, domnul Pascu... Sigur că e bine să-i dați și dânsului cuvântul...

Domnule senator Sabin Cutaș, vă rog, aveți cuvântul.

Vreau să știți de la început că Grupul parlamentar al P.C. consideră această inițiativă absolut utilă. Vine în al 12-lea ceas să se rezolve o problemă de vid legislativ și aș ruga colegii, în primul rând, să fie de acord să nu mai lungim discuțiile și să votăm cât se poate de repede această inițiativă, s-o trimitem la Camera Deputaților, astfel încât, dacă mai există acolo anumite aspecte care pot fi corectate, să se corecteze acolo.

Nu cred, având în vedere susținerea care a fost prezentată astăzi, că această propunere legislativă ar putea să cadă și, de aceea, v-aș ruga, domnule președinte, să demarați formalitățile, astfel încât să votăm astăzi.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

În numele Grupului parlamentar al U.D.M.R. dorește să intervină cineva?

Vă rog, domnule senator Fekete Szabó András Levente. Aveți cuvântul, microfonul 2.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Sigur, Grupul parlamentar al U.D.M.R. va vota pentru această lege. Și noi susținem protecția animalelor. Dacă vreți, cu titlu informativ, ungurii, de-a lungul istoriei, au creat cel puțin 18 rase de câini și sunt iubitori de câini, de cai... Știu și cei de la P.R.M., au mai și făcut aluzii la asemenea chestiune.

Lăsând la o parte gluma, suntem de acord cu Propunerea legislativă pentru modificarea Legii 205/2004 privind protecția animalelor.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Suplimentar, dorește să mai intervină cineva?

Vă rog, domnule președinte Ion Iliescu, aveți cuvântul, microfonul central.

Deși e o prezență nu foarte convingătoare, ceea ce este de constatat este faptul că nu există păreri împotrivă. Este o inițiativă legislativă care se bucură de sprijin unanim și acesta trebuie să fie semnalul politic pe care îl dăm unei așteptări din partea cetățenilor, așteptare la care Senatul și senatorii răspund în sens pozitiv. Asta ca să salut, ca expresie unanimă a susținerii acestei propuneri legislative.

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Mulțumim, domnule președinte.

Domnul senator Ivan Cismaru și încheiem dezbaterile generale.

Aveți cuvântul, domnule senator.

##

După aceea aveți dreptul. Cum să nu, domnule președinte? Dumneavoastră aveți dreptul rezervat să interveniți până în final.

Vă rog!

## **Domnul Ivan Cismaru:**

## Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor colegi,

Aș vrea să aduc în fața dumneavoastră, în timp, un filmsemnal care s-a chemat „Planeta maimuțelor — seria a II-a”, în care, dacă vă amintiți, oamenii erau în cușcă, iar maimuțele erau afară, făcând operații pe creier și, uitându-ne la televizor, eram revoltați de faptul că oamenii erau schingiuiți. Apoi, un alt film-semnal a fost „Războiul stelelor”, în care se întâlneau în cosmos ființe inteligente de diverse forme, nu numai umanoide, ceea ce înseamnă că noi, oamenii, am avut noroc că am dominat Terra, dar nu putem să trăim singuri.

Vă amintiți dumneavoastră că existau foarte multe zicători ale poporului român în care se spunea că o curte, o ogradă fără un animal este o ogradă fără viață, chiar dacă trăiește omul acolo.

Vreau să vă spun că animalul este alături de om la muncile fizice, animalul este sursa de hrană, animalul este cel care acoperă o parte din sentimentele umane. Și atunci, în fond și la urma urmei, cred că trebuie să votăm, pentru că nu are niciun sens, nu putem trăi pe Terra doar noi, între noi, fără existența acestui al doilea element al regnului animal de pe Terra.

Suntem de acord și sigur că voi vota cu foarte multă bucurie.

Mulțumesc.

Domnule președinte Pascu, vă rog, microfonul 7.

Mulțumesc, domnule președinte.

## Aș vrea să fac câteva observații.

În primul rând, noi avem o propunere legislativă de îmbunătățire a Legii 205/2004 și pentru amendamente nu avem nevoie de un alt punct de vedere al Guvernului, pentru că sunt amendamente.

În al doilea rând, această propunere legislativă are în vedere combaterea cruzimii față de animale și alinierea Legii nr. 205/2004 la exigențele europene.

Această propunere legislativă a înglobat toate celelalte propuneri care au fost făcute în legătură cu îmbunătățirea acestei legi, Legea nr. 205/2004. Doresc să precizez că mai avem pe traseu o propunere legislativă care se află la Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 155/2001 care se referă la animalele de companie, câini și pisici.

Ca atare, comisia noastră a dezbătut toate propunerile și a înglobat în această variantă acele propuneri care s-au aliniat la exigențele europene, care au luat avizul Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor, care este titularul de drept, să spunem, din partea Guvernului, al supravegherii acestei activități. Raportul este unul favorabil.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Microfonul 3, domnul senator Șerban Nicolae.

## **Domnul Șerban Nicolae:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor colegi,

Doresc să fac doar o precizare, legată strict de obiectul acestei propuneri legislative, și să-mi exprim regretul că noi, ca națiune, nu reușim să facem educație într-un domeniu atât de sensibil decât printr-o lege prin instituirea unor sancțiuni. Aici este foarte mult de făcut și mi-aș fi dorit să nu avem nevoie de o astfel de lege care să instituie infracțiuni în materie de cruzime de animale, ci să fie în firea noastră ceea ce cu toții clamăm ca fiind dragostea funciară a românului față de animale.

Nu aș vrea să sărim în extrema cealaltă și să spunem că iubim animalele pe care le sacrificăm ca să ne asigure hrana, dar aș fi vrut să spun că în această propunere legislativă se vorbește și de aplicarea eutanasiei asupra animalelor sănătoase. Reamintesc tuturor că eutanasia este o procedură de sinucidere asistată în care cel care vrea să-și ia propria viață apelează la mâna altuia pentru că nu mai are puterea să o facă. Pe animalele pe care noi, cu ghilimele de rigoare, le numim eutanasiate nu le întreabă nimeni dacă vor să moară. De cele mai multe ori, această asasinare, această crimă se produce cu bestialitate și atunci se pune întrebarea: cine e omul și cine e bestia?

Aș vrea să nu fie nevoie de o lege în care să solicităm să nu ne mai ascundem după formule precum _eutanasia_ , când, de fapt, am ucis cu bestialitate câinii fără stăpân din București – e adevărat că asta a constituit și o platformă electorală – și să nu mai spunem astfel de minciuni. Cei care vor să-și asume cruzimea față de animale, să și-o asume public. Altminteri, ne împărțim în cei care iubesc animalele, cei care declară că iubesc animalele și restul, de care vorbea un domn coleg senator că ar fi aproape de jumătate din populație, care iubește un anumit personaj.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Din partea Guvernului doriți să mai prezentați anumite argumente?

Microfonul 8.

Doamna secretar de stat, aveți cuvântul.

## Domnule președinte, Stimați domni senatori,

Nu vreau decât să spun că Guvernul este de acord cu principiile acestei propuneri legislative. Suntem de acord și am lucrat împreună la această inițiativă legislativă. Eu nu am făcut decât să vă semnalez o situație procedurală, dar, sigur, votul vă aparține și decizia aparține Parlamentului, iar noi ne vom supune.

Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc. Stimați colegi,

Cunoașteți din această legislatură că, atunci când amendamentele schimbă fundamental un proiect de lege, sigur, Guvernul are dreptul să-și spună punctul de vedere referitor la noua formă a inițiativei legislative.

Practic, dezbaterile sunt încheiate, grupurile parlamentare, în totalitate, și-au manifestat susținerea pentru propunerea legislativă. Noi suntem în cvorum legal de lucru. În momentul de față, suntem prezenți 68 de senatori. Vă reamintesc, cvorumul de ședință este de 66 de parlamentari.

Domnul senator Daea.

## Domnule președinte,

Folosind această unanimitate, vrem să o și dovedim prin ridicare de mână și să nu mai cerem apoi formulare din care să scoatem în relief cine a votat și cine nu a votat.

Domnule președinte, vă propun votul prin ridicare de mână.

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Bine că nu propuneți prin apel nominal. Stimați colegi,

Avem un raport favorabil cu amendamente pe care-l

Acest aspect demonstrează cel puțin două lucruri. Atunci când o lege este bine făcută, ea este acceptată de către toate grupurile parlamentare, iar prezența reprezentanților societății civile, de cele mai multe ori, este benefică, motiv pentru care o să îi invităm și la celelalte inițiative legislative, pentru ca acestea să decurgă în același fel.

Vă mulțumesc.

Domnule senator Marius Marinescu, vă rog, aveți cuvântul.

## **Domnul Marius Marinescu:**

Domnule președinte,

Indiferent de culoarea politică, s-a văzut că aici sunt oameni care iubesc animalele.

Mulțumesc și Guvernului, și colegilor noștri, în special domnului senator Petre Daea, care a muncit foarte mult alături de O.N.G.-uri la această propunere legislativă.

Mulțumesc și reprezentanților O.N.G.-urilor care au venit

aici.

Vă mulțumesc. Doamne ajută! Felicitări!

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

## Stimați colegi,

Aceste lucruri au fost ca un preambul, pentru că nu am votat decât raportul cu amendamente.

La punctul 8 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative.

Raportoare este Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

Din partea Guvernului participă domnul secretar de stat Marin Pătuleanu.

Aveți cuvântul, domnule secretar de stat, pentru a prezenta expunerea de motive.

## **Domnul Marin Pătuleanu** — _secretar de stat_

## _în Ministerul Internelor și Reformei Administrative_ **:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative este un efect al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2007 prin care a fost înființat acest minister. Proiectul de act normativ urmărește adaptarea cadrului instituțional existent unui management coerent și eficient și redefinirea conceptului de reformă a administrației.

Un prim obiectiv al acestei ordonanțe l-a constituit crearea Departamentului Ordine și Siguranță Publică, departament care, așa cum cunoașteți, reprezintă o etapă decisivă a acestui proces.

Un al doilea obiectiv a fost acela de a armoniza legislația și procedurile interne în domeniul migrației și azilului la acquis-ul comunitar, precum și faptul că în majoritatea statelor membre această problematică este gestionată de o singură instituție cu atribuții în ambele domenii, respectiv, așa cum funcționa Autoritatea pentru Străini și Oficiul Național...

Da. Vă mulțumesc, domnule secretar de stat. Îl invit pe domnul președinte Mihail Popescu să prezinte, în numele Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, raportul întocmit.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Avem raport de admitere, cu două amendamente admise și două amendamente respinse.

Vă mulțumesc.

La dezbateri generale doriți să luați cuvântul? Nu sunt intervenții.

Votul pe raport și votul final se vor da în ședința de luni, 10 decembrie anul curent.

La punctul 9 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru modificarea art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 120/2005 privind operaționalizarea Direcției generale anticorupție din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative.

Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Marin Pătuleanu.

Vă rog, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

De fapt, acest proiect de lege urmărește operaționalizarea Direcției generale anticorupție, deoarece prin Ordonanța de urgență nr. 27/2006, aprobată prin Legea nr. 45/2007, vechea Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 177/2002, care reglementa situația salarizării magistraților detașați la structurile Ministerului de Interne, respectiv la Direcția generală anticorupție, a fost lipsită de conținut și, ca atare, prin această ordonanță se urmărește doar operaționalizarea acestor prevederi ale Direcției generale anticorupție.

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Îl invit pe domnul Șerban Nicolae, vicepreședintele Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, să prezinte, în numele acesteia, raportul întocmit.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Expunerea făcută de domnul secretar de stat este acoperitoare și concludentă, nu am să o reiau. Aș vrea să explic însă ce s-a întâmplat la Camera Deputaților și ce s-a întâmplat la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări.

La Camera Deputaților, acest proiect de lege nu a întrunit numărul necesar de voturi prevăzut pentru o lege organică, motiv pentru care Senatul a fost sesizat cu un proiect privind respingerea acestui Proiect de lege de modificare a art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 120/2005. Numărul de voturi „pentru” a fost semnificativ favorabil, dar, repet, el a fost insuficient față de dispozițiile constituționale referitoare la legi organice.

La comisie a existat un amendament formulat de domnul senator Gheorghe Funar care, în esență, este egal cu respingerea, în sensul că acele cadre ale Ministerului Internelor și Reformei Administrative, acei magistrați detașați la Administrația Națională a Penitenciarelor, celelalte cadre aflate în situația de detașare să nu beneficieze de drepturile prevăzute de lege. Amendamentul a fost respins de comisie.

În aceste condiții, noi vă supunem atenției un raport de respingere a proiectului de lege cu care am fost sesizați de Camera Deputaților privind respingerea Proiectului de lege pentru modificarea art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 120/2005.

În cazul în care Senatul își însușește punctul de vedere al comisiei, în sensul respingerii proiectului de lege cu care am fost sesizați de Camera Deputaților, trebuie să adoptăm proiectul de lege în forma inițială formulată de Guvern.

Deci proiectul Guvernului, și nu cel de respingere.

## Exact.

De fapt, motivul pentru care amendamentul domnului senator Funar a fost respins a fost acela că era un amendament la un text care nu mai era practic în discuție, noi fiind sesizați de Camera Deputaților doar cu un proiect de lege cu un articol unic prin care se respinge Proiectul de lege privind modificarea art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 120/2005.

Vă mulțumesc.

De fapt, argumentația colegului nostru, domnul senator Funar, este de menținere a punctului de vedere venit de la Camera Deputaților.

La dezbateri generale doriți să interveniți? Vă mulțumesc.

Domnul senator Gheorghe Funar, microfonul 2.

Domnule președinte de ședință, Doamnelor și domnilor senatori,

Permiteți-mi să formulez o întrebare și după aceea am să intervin și la dezbateri generale.

Care este câștigul brut al unui director și al unui director adjunct de penitenciar mare, mijlociu și mic? Din informațiile mele, urcă de la 200 de milioane, peste 200 de milioane.

V-aș ruga pe dumneavoastră să ne precizați acest lucru. Vă mulțumesc.

Vă rog să oferiți răspuns domnului senator, microfonul 10.

## Domnule președinte,

Nu cunosc exact care este retribuția, dar ea este prevăzută în Legea salarizării și nu poate ajunge la un asemenea nivel.

## Da. Mulțumesc.

Vă rog să interveniți la dezbateri generale. Domnul senator Gheorghe Funar, microfonul 2.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Doamnelor și domnilor senatori,

Această ordonanță a Guvernului prin care se intenționează ca la un anumit număr de beneficiari ai ordonanței să se asigure câștiguri de peste 200 de milioane de lei vechi pe lună, brut, mi se pare o adevărată sfidare la adresa românilor, în general, și, mai ales, a celor săraci și foarte săraci care au rămas în țară.

Aș vrea să precizez și să vă informez că am formulat o interpelare adresată domnului ministru al justiției în legătură cu aceste câștiguri. Eu am datele neoficiale și doresc să le obțin oficial. Am primit un răspuns pe trei pagini în care sunt înșirate actele normative în baza cărora beneficiază de aceste câștiguri.

În final s-a precizat că „în baza unei hotărâri a guvernului”, care nu este publicată în Monitorul Oficial, domnule senator, „nu vă putem comunica aceste date, pentru că ele constituie secrete de stat”.

Doamnelor și domnilor senatori,

Sunt secrete de stat aceste câștiguri ale directorilor de penitenciare, directori plini și adjuncți proveniți din Ministerul Justiției!

Care este realitatea? Îmi pare rău că nu sunteți informați corect și că se încearcă inducerea în eroare a Senatului României. Există directori de penitenciare plini și adjuncți care provin din Ministerul de Interne și care beneficiază de câștiguri în jur de 100-150 de milioane, deci au un minus de 100-150 de milioane față de colegii lor care provin din Ministerul Justiției. Acesta este fondul problemei și regret că nu ați fost informați corect.

Eu vă propun să respingem acest proiect de lege și este bine ca mass-media să încerce să obțină informații, pentru că eu, ca senator al României, am fost înștiințat că sunt secrete de stat câștigurile acestora, între 200-250 de milioane de lei pe lună. La acestea, domnule președinte, și închei, se adaugă pensia. Unii dintre ei sunt în pragul pensiei și înainte de a ieși la pensie primesc de șapte ori această sumă brută, iar pensia este egală cu 80% din suma respectivă. Deci, cel care are 250 de milioane de lei brut pe lună, director de penitenciar, are pensie 200 de milioane de lei.

Este o lege organică, iar Senatul este Cameră decizională.

Vă mulțumesc, domnule vicepreședinte. Stimați colegi,

Citeam inițiatorii, Grupul parlamentar al P.N.L., P.S.D., P.R.M., U.D.M.R., P.D., independenți și așa mai departe. Sunt convins că toată lumea susține acest proiect de lege. Rugămintea ar fi să nu ne pierdem în dezbateri sterile.

Inițiatorul este de acord cu amendamentele existente în raport?

Da.

## Și eu vă mulțumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, votul pe raportul de respingere și votul final se vor da în ședința de luni, 10 decembrie 2007.

La punctul 10 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind schimbarea denumirii orașului Basarabi, județul Constanța, în „Murfatlar”.

Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului a întocmit raportul. Inițiator este domnul lider Hașotti.

Aveți cuvântul, domnule senator Hașotti.

Microfonul 8, vă rog.

În sfârșit, vă găsiți în calitate de inițiator, dar pe un scaun de ministru.

Vă rog, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și pentru observație. Am să mă gândesc dacă voi mai refuza anumite propuneri.

- Domnule președinte,

Stimați colegi,

Spun eu, din capul locului, că acea consultare populară nu a avut loc, dar inițiatorii sunt toți parlamentarii din județul Constanța. Într-o ședință specială a Consiliului local din orașul Basarabi s-a votat, în unanimitate, ca denumirea orașului Basarabi să se schimbe cu vechea denumire de dinainte de război, Murfatlar. Știți bine că după Al Doilea Război Mondial, cu și fără noimă, la o serie de localități din Dobrogea li s-a schimbat denumirea. Inițiatorii găsesc că, cel puțin pentru orașul Basarabi, ar fi foarte util, foarte corect, din cauza renumitelor vinuri care se produc acolo, ca denumirea să revină la Murfatlar, o denumire consacrată pe plan mondial.

Dacă vreți, am și un argument de natură personală, date fiind habitudinile unui personaj ilustru foarte iubit de unii și mai puțin iubit de alții, poate ar fi mai bine ca în fișa sa biografică să se spună că s-a născut în Murfatlar, și nu în Basarabi.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Îl invit pe domnul președinte Simionescu să prezinte raportul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Este un raport de admitere, cu două amendamente admise. Comisia a apreciat inițiativa respectivă.

Sunteți de acord.

Domnule secretar de stat, vă rog să prezentați punctul de vedere al Guvernului.

Microfonul 10, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Noi apreciem că schimbarea denumirii orașului, care constituie o problemă de interes local deosebită, trebuia să fie urmată de un referendum, în care ar fi trebuit consultată populația întregii unități administrativ-teritoriale și, de asemenea, ținând seama de implicațiile pe care le presupune schimbarea acestei denumiri...

O perioadă o să fie în paralel, până se schimbă toate actele oficiale.

Ținând seama de faptul că aceste consecințe implică și cheltuirea unor fonduri, era bine ca inițiatorii să indice și sursa de finanțare a acestor cheltuieli.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Fondul de rezervă la dispoziția Guvernului — mai sunt bani acolo.

Stimați colegi,

Domnule senator Gheorghe Funar, aveți cuvântul.

Domnule președinte de ședință,

Probabil că din cauza denumirii localității, îmi pare rău că nu mi-ați permis să pun o întrebare măcar inițiatorilor.

Aveți timp după ora 13,00, după ce luăm pauză.

Este prima localitate care apare în ghilimele, dar fiind o lege organică, eu am numărat, în sală, suntem 69 de senatori.

Suntem 69 de colegi, un singur coleg s-a abținut, nu-i dau numele pentru că nu este corect.

## Domnule președinte,

Eu am numărat 69, plus o abținere. Este lege organică, domnule președinte. Mulțumesc.

Tocmai de aceea. Nu erați prezent, cvorumul de ședință este de 66 de parlamentari, ca urmare a demisiilor anunțate de către colegii europarlamentari. De altfel, în urmă cu circa două ore, prezentam demisia colegului nostru Nicolae Vlad Popa, care, la acel moment, nu era prezent.

Dați-mi voie să-i ofer cuvântul, în conformitate cu prevederile regulamentului, dar și pentru o minimă colegialitate, să ne spună câteva cuvinte.

Vă rog să precizați dacă insistați în demisie.

După cum știți, am fost ales și am ridicat certificatul privind alegerea mea în calitate de membru al Parlamentului European. Plec la acest Parlament European și vreau să vă spun câteva cuvinte.

Trebuie să recunosc că îmi este greu — sincer vă spun — să mă despart de dumneavoastră, de senatori și de această instituție a Senatului României, deși, în ultima perioadă, am avut parte de un tratament „special”, fiind independent.

Vreau să vă spun, pentru cei care ați fost aleși în 2004, că în această lună se împlinesc șapte ani de când lucrez în această instituție. Am fost în legislatura anterioară lider de grup, în opoziție. În această legislatură am fost chestor.

Regret sincer că mă despart de dumneavoastră și voi uita toate disensiunile pe care le-am avut – cu o singură excepție –, și trebuie să spun, pentru că este un om la care indicatorul, dacă se poate spune așa, al rezervorului de caracter indică zero. Este un om, Puiu, al cărui nume intră în disonanță, în contradicție totală cu gesturile, pe care eu le caracterizez toxice și uneori chiar acide.

În rest, numai de bine!

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Vă mulțumim pentru intervenție, domnule senator. Suntem convinși că veți reuși în Parlamentul European să reprezentați cu cinste țara.

Era vorba de un prenume care se poate regăsi în sute de mii de situații.

## **Domnul Puiu Hașotti**

**:**

Vă rog, dacă-mi permiteți o intervenție.

Dacă este o intervenție sclipitoare, suntem de acord să încălcăm chiar și regulamentele, pentru că mintea trebuie să fie deasupra celorlalte.

Vă rog, aveți cuvântul.

## **Domnul Puiu Hașotti:**

Vă mulțumesc, domnule președinte, pentru îngăduință. Dat fiind că singurul senator care poartă numele amintit sunt eu, dați-mi voie să-i urez domnului senator Nicolae Vlad Popa mult succes în Parlamentul European.

Sunt convins că-și va face datoria față de țară și îmi exprim de aici urările mele de bine pentru tot ceea ce a făcut și tot ceea ce va face de aici încolo în Parlamentul European. Îi urez încă o dată mult succes!

Sunt convins că și domnul senator Popa a luat act, dar de data aceasta nu pot să-i mai ofer cuvântul în replică, pentru că deja a demisionat.

La punctul 11 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru înființarea comunei Pesac, județul Timiș, prin reorganizarea comunei Periam.

Este prezent colegul nostru, domnul Valeriu Tabără. Îi ofer cuvântul.

## **Domnul Valeriu Tabără** — _deputat_ **:**

## Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Vin în fața dumneavoastră cu o inițiativă legislativă privind reorganizarea comunei Periam și revenirea la statutul de comună a satului Pesac, component al acestei comune.

Fac precizarea că în această comună s-a desfășurat referendumul și toate acțiunile prevăzute de lege. În același timp, noua comună beneficiază de toată baza pentru a se putea dezvolta independent de comuna Periam. Este un acord — repet — între cele două localități componente ale acestei comune, care să ducă la refacerea structurilor unei comune bănățene de mare importanță pentru zona de câmpie a Banatului și cu o identitate deosebită.

Repet, această comună are și parametri economici, are și parametri de populație și, în același timp, perspectivele instituționale de a-și reface toată infrastructura astfel încât să funcționeze în condiții normale.

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dați-mi voie să ofer cuvântul domnului senator Simionescu pentru a prezenta raportul Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Microfonul 6, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Este un raport de admitere, cu un amendament admis.

Legea are caracter organic, ea a fost promovată de un grup parlamentar, să spunem, transpartinici de la P.S.D., P.D., P.R.M. și îndeplinește condițiile din punct de vedere al documentelor ca să fie aprobată.

Senatul este Cameră decizională.

Mulțumesc.

La dezbateri generale are cuvântul domnul senator Ilie Sârbu, apoi domnul senator Gheorghe David.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să reamintesc colegilor că noi am avut o dată o inițiativă. Nu a fost să fie atunci, dar asta nu înseamnă că nu o susținem acum.

Grupul nostru parlamentar va vota pentru înființarea comunei. Prezentarea făcută de colegul nostru Valeriu Tabără este justificată și oamenii își doresc să aibă o comună, așa cum a fost și altădată.

Mulțumesc.

Domnule senator Gheorghe David, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Sigur, susținem această propunere legislativă. Mai mult decât atât, eu sunt și inițiator.

De altfel, cum spunea domnul deputat, este vorba de reînființarea acestei comune. Din 1968 ea a devenit sat, însă ea dispune atât de resursele de care are nevoie, cât și de școală, grădiniță, clădiri pentru viitoarea primărie, post de poliție și așa mai departe. Cu alte cuvinte, întrunește toate condițiile.

## Mulțumesc.

Are cuvântul domnul senator Gheorghe Funar. Domnul senator Valentin Dinescu era inițiator. Vă rog, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Este și colegul nostru Valentin Dinescu coinițiator.

Eu aș vrea să vă informez că am fost desemnat din partea Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului și am făcut o deplasare acolo. Noi așa obișnuim să verificăm, pe teren, dacă sunt întrunite toate condițiile legale. Am fost în comuna Periam, m-am întâlnit cu doamna primar, cu consilierii locali, am fost și la Pesac, sunt întrunite toate condițiile legale și le facem o mare bucurie celor din Pesac în preajma Sfintelor Sărbători. Vă mulțumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Mulțumesc.

Are cuvântul domnul senator Gavrilă Vasilescu, Grupul parlamentar al P.C.

Domnule senator, parcă erați de la Suceava.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Încerc să fiu foarte scurt cu această problemă. În mod cert vom susține această inițiativă legislativă.

Am totuși o mică nedumerire și nedumerirea vine de la inițiativa anterioară.

Acolo, în Constanța, sunt zece parlamentari și toți au semnat o asemenea propunere legislativă. Eu cred că atunci când discutăm despre o localitate dintr-un județ, trebuie să fie inițiatori și să discute toți parlamentarii. Dați-mi voie să-l

numesc acel miniparlament al județului, pentru că este o problemă care privește tot județul. Înțeleg că sunt 12 parlamentari, câțiva au luat cuvântul. Constat acum că între parlamentarii din județul respectiv, atunci când este vorba de județ, nu există o coeziune și nu au sărit toți sau nu au fost consultați toți. Este ca o mică constatare. De votat, vom vota.

Vă rog, domnule senator. Mulțumesc.

Nu toate emisiunile la televizor, de exemplu, se numesc

„Cârcotași”. Haideți să mergem înainte! Sunt colegi din cinci grupuri parlamentare. Vă rog, și U.D.M.R.-ul dorește să intervină. Aveți cuvântul, domnule senator.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Pe scurt, vreau să vă spun că și Grupul parlamentar al U.D.M.R. va susține acest proiect de lege.

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Stimate colege și stimați colegi,

S-au exprimat toate grupurile parlamentare. Sunt convins doar din faptul că cei 5 colegi au înregistrat la Camera Deputaților acest proiect de lege, dar nu apar semnăturile celorlalți parlamentari de Timiș.

Eu v-aș propune un vot deschis, de asemenea.

Suntem 69 de senatori care am votat pentru precedentul proiect de lege.

Domnule președinte, Stimate colege și stimați colegi,

Sincere mulțumiri!

Mulțumiri Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului a Senatului, acelora care s-au deplasat în județul Timiș pentru a constata veridicitatea celor scrise în nota de fundamentare și în documentele anexe.

Cu scuzele de rigoare, nu am făcut decât să semnăm ceva care era finalizat ca documentație, inclusiv referendumul, dar era undeva blocat. Meritul este și al celor care au făcut primul proiect de lege, precum și al celor care au semnat acest proiect de lege.

Mulțumesc tuturor celor care l-au susținut.

Mulțumesc.

La punctul 12 din ordinea de zi avem înscrisă Propunerea legislativă pentru înființarea comunei Toboliu, prin reorganizarea comunei Girișu de Criș, județul Bihor.

Domnule senator Pete Ștefan, în calitate de inițiator, aveți cuvântul.

Domnul vicepreședinte Simionescu este prezent.

Stimate colege și stimați colegi,

Este vorba despre înființarea comunei Toboliu, unde, încă din 2005, s-a făcut referendumul. Populația a cerut și a aprobat această înființare a celor două comune. Și aici s-au deplasat membrii Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului și s-a constatat că toate condițiile sunt îndeplinite. În ceea ce privește documentația, aceasta a fost completată, inclusiv cu planurile cadastrale, delimitarea teritorială necesare pentru aprobare. Vă mulțumesc.

Vă rog să susțineți această propunere legislativă.

Mulțumesc. Punctul de vedere al Guvernului.

Domnule secretar de stat Pătuleanu, vă rog, microfonul 10.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Vreau să vă spun că ceea ce voi exprima acum reprezintă un punct de vedere atât la punctul 12, cât și la punctele 13 și 14.

Nu am înțeles. Punctul de vedere este favorabil sau nu?

Nu. Atunci când i s-a solicitat punctul de vedere, Guvernul...

Deci la punctele 12, 13, 14, punctul de vedere al Guvernului este negativ.

Da, domnule președinte.

Mulțumesc. Punctul de vedere al comisiei.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului a elaborat un raport de admitere, cu 3 amendamente admise.

Pentru toate celelalte, aș vrea să explic de ce avem încă o dată 1, 2, 4 amendamente. Aceasta depinde de modul sau timpul în care aceste proiecte de lege au venit la comisie.

Este o lege organică, iar Senatul este Cameră decizională.

Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții. Votul pe raport și votul final se vor da în ședința de luni, 10 decembrie anul curent.

La punctul 13 avem înscris Proiectul de lege privind înființarea comunei Bucovăț prin reorganizarea comunei Remetea Mare, județul Timiș.

Inițiatorii sunt prezenți? Sunt mai mulți colegi deputați, dar sunt și senatori, domnul senator Adrian Mihai Cioroianu, domnul senator Gheorghe David, domnul senator Ilie Sârbu,

domnul senator Valentin Dinescu. Domnul senator Ilie Sârbu a plecat, acum, la o reuniune. Este prezent domnul deputat Valeriu Tabără, în calitate de inițiator.

Vă rog, aveți cuvântul, microfonul 8.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor senatori,

Este un nou proiect de lege asupra reînființării unei comune, fostă comună până la apariția Legii nr. 2/1968. Fac doar precizarea că este una dintre localitățile etalon care se găsesc în zona Banatului, cu o identitate foarte bine definită și, în același timp, cu un potențial economic foarte bun de autoadministrare.

Ca atare, vă propun aprobarea reînființării comunei și redarea unei identități pentru această comună, transformată în sat, în mod arbitrar, în 1968.

Mulțumesc foarte mult.

Fac precizarea că acest proiect de lege este semnat de absolut toți reprezentanții politici în Parlamentul României, din județul Timiș.

Îl invit pe domnul senator Aurel Gabriel Simionescu să prezinte raportul comisiei.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Este un raport de admitere cu patru amendamente admise. Există un aviz favorabil al Consiliului Legislativ și un aviz negativ de la Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Guvernul, așa cum a spus și domnul secretar de stat, nu susține adoptarea acestei legi.

Este o lege organică, iar Senatul este Cameră decizională.

## Mulțumesc.

Cel puțin strict formal, toți colegii parlamentari din Camera Deputaților și Senat susțin proiectul de lege.

Doriți să mai interveniți în plen, domnule senator Gheorghe David?

Da, aș vrea, foarte pe scurt, să fac precizarea: desigur că susținem.

Referitor la cealaltă propunere legislativă, fac mențiunea că unii dintre colegii parlamentari din județul Timiș nu au semnat pentru că nu au fost prezenți fizic și n-au avut cum să semneze. Deci toți am fost de acord și suntem în consens și cu acest proiect de lege, care justifică reînființarea acestei noi comune care, de fapt, a fost Bucovăț. Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Domnul senator Valentin Dinescu, și în calitate de inițiator.

## Domnule președinte,

Vreau doar să fac precizarea că mi-am dat seama de greșeală și am corectat-o imediat, la următoarea propunere legislativă, așa că a avut dreptate colegul când a spus că așa se face.

## Mulțumesc.

## Stimate colege și stimați colegi,

Votul pe raport și votul final se vor da în ședința de luni, 10 decembrie anul curent. Egalitate de tratament cu propunerea legislativă anterioară, ținând seama de punctul de vedere negativ al Guvernului.

La punctul 14 din ordinea de zi avem înscris Proiectul de lege pentru înființarea comunei Ocna de Jos, județul Harghita, prin reorganizarea comunei Praid.

Inițiatorii sunt prezenți?

Vă rog, la microfonul 8.

Vă rog, domnule deputat.

## **Domnul Antal István** — _deputat_ **:**

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor senatori,

Mă numesc Antal István, sunt deputat de Harghita, zona Odorhei. Împreună cu colegii mei, senatorul Verestóy Attila și deputatul Asztalos Ferenc, am inițiat acest proiect de lege, care are ca obiect de reglementare înființarea comunei Ocna de Jos, județul Harghita, reorganizarea comunei Praid din același județ. Ca urmare a reorganizării, satele Bucin și Șașvereș se radiază, din cauza depopulării totale.

Din expunerea de motive și din susținere, așa cum am prezentat, rezultă că sunt luate în considerare prevederile înscrise în anexa nr. 4 din Legea nr. 351 din 2001 referitoare la elementele și nivelul de dotare a localităților rurale, precum și la condițiile înscrise la punctul 4, care au fost îndeplinite în totalitate atât de comuna Ocna de Jos, nou-înființată, cât și de comuna Praid, care rămâne după desprinderea noii comune.

Țin să mai adaug că, într-adevăr, localitatea este puternică, are toate condițiile necesare unei dezvoltări bine organizate și are un plan de dezvoltare care trimite către viitor. La fel, Praid, cunoscută la nivelul întregii țări ca o localitate eminamente turistică care rămâne fără această localitate și fără problemele ei, are mai mari șanse ca, prin proiectele care urmează, să fie dezvoltată.

Dați-mi voie să vă mulțumesc, domnule deputat.

Ofer cuvântul colegului nostru senator ca să prezinte raportul comisiei.

Raportul comisiei este un raport de admitere, cu trei amendamente admise, cu aviz favorabil de la Consiliul Legislativ și de la Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Este o lege organică în care Senatul este Cameră decizională.

Pentru că este ultimul proiect de lege din acest set, rugămintea mea ar fi, domnule președinte, la colegii noștri senatori, că poate reușim să avem cvorumul necesar, pentru că s-a lucrat foarte mult la aceste proiecte de lege, sunt referendumuri făcute în 2005. Azi, noi am votat două proiecte de lege și au rămas trei pentru ședința de luni. Ar fi păcat ca, la un moment dat, fiind și Cameră decizională, din lipsa colegilor noștri, să nu putem adopta aceste proiecte de lege. Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Repet afirmația pe care am făcut-o, și anume, am supus votului doar acele proiecte de lege de înființare a unor comune, pentru care raportul și punctul de vedere al Guvernului erau favorabile, tocmai pentru a fi senatorii într-un cvorum mai mare.

Vă rog, din partea Guvernului, punctul de vedere este negativ.

Intervenții la dezbateri generale.

Domnul secretar de stat Marin Pătuleanu a făcut precizarea că Guvernul nu susține.

Îi întreb pe colegii senatori dacă doresc să intervină la dezbateri generale. Nu sunt intervenții.

Declar închise dezbaterile generale.

Votul pe raport și votul final se vor da în ședința de luni, 10 decembrie anul curent.

Mulțumesc, domnule deputat.

La punctul 15 din ordinea de zi avem înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 42/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 25/2007 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea aparatului de lucru al Guvernului.

Din partea Executivului, domnul secretar de stat Mihnea Iuoraș.

Aveți cuvântul, microfonul 8.

## **Domnul Mihnea Remus Iuoraș** _— vicepreședinte_

_al Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

## Doamnelor și domnilor senatori,

Proiectul de lege are ca obiect modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 25/2007 în scopul introducerii unor prevederi privind suplimentarea schemei de personal, aprobată pentru Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu 30 de posturi. De asemenea, se adaugă unele măsuri privind buna funcționare a instituției.

Aceste posturi sunt absolut indispensabile pentru funcționarea departamentelor operative: administrativ, resurse umane, economic, financiar, care vin în concordanță cu noul statut de organ de specialitate al administrației publice centrale cu personalitate juridică.

O precizare deosebit de importantă: suplimentarea schemei de personal cu 30 de posturi a A.N.R.P. nu implică, în niciun fel, suplimentarea cheltuielilor bugetului de stat, întrucât posturile menționate au fost transferate prin acord din schema de personal a Ministerului Economiei și Finanțelor. Nesuplimentarea numărului de posturi pentru A.N.R.P. ar crea un blocaj instituțional ce ar afecta, în mod grav, derularea activității instituției noastre.

## Mulțumesc.

Îl invit pe domnul vicepreședinte Aurel Gabriel Simionescu să prezinte raportul Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Raportul comisiei este un raport de respingere, nu neapărat în legătură cu conținutul ordonanței, ci cu faptul că ea vine să modifice și să completeze Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 25/2007, pe care Senatul a respins-o. Atunci, practic, în momentul acesta, după opinia noastră, noua ordonanță rămâne fără obiect.

Precizez că este o lege organică, iar Senatul este Cameră decizională.

Da, dar avem totuși o problemă, dacă acesta este argumentul principal. Atunci, ar trebui, fiind Cameră decizională, să așteptăm decizia Curții Constituționale, pentru că am sentimentul că a fost admis atacul de constituționalitate.

Noi nu avem, deocamdată, în mod oficial, această decizie.

## Stimate colege și stimați colegi,

Proiectul de lege rămâne în dezbaterea Senatului, suntem Cameră decizională și nu avem nicio problemă ca să nu ne pronunțăm acum, ci după ce știm exact punctul de vedere al Curții Constituționale. Deci rămâne în ordinea de zi, ca să nu o rătăcim, dar nu-l luăm în dezbatere, da?

Vă mulțumesc mult.

Așadar vom continua dezbaterile generale în funcție de decizia Curții Constituționale.

La punctul 16 din ordinea de zi avem înscris Proiectul de lege pentru modificarea art. 176 din Legea învățământului nr. 85/1995.

Inițiatorii, vă rog, aveți cuvântul.

Din partea Executivului, doamna secretar de stat Gabriella Pásztor, da?

Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte. Domnule președinte,

Stimate colege și stimați colegi,

Venim în fața dumneavoastră cu o inițiativă foarte simplă, plecând de la faptul că, în acest moment, studenții și elevii români care obțin o bursă în străinătate nu beneficiază, în perioada vacanțelor școlare, când se află în țară, de tariful redus cu 50% la utilizarea mijloacelor de transport în comun, un drept care se acordă studenților și elevilor români care învață în țară.

Trebuie să vă spun că sunt surprins de punctul de vedere al Guvernului. De ce? Pentru că noi am adus în fața dumneavoastră această inițiativă legislativă și în sesiunea trecută. Au lipsit trei voturi pentru a fi adoptată, fiind o lege organică. Însă, de data aceasta, Guvernul are un punct de vedere negativ și solicită două modificări în această lege. Aceste modificări pot fi făcute, fără nicio problemă, ele nemodificând substanța inițiativei.

De aceea, domnule președinte și stimați colegi, eu vă rog să fiți de acord cu retrimiterea la comisie a acestei inițiative legislative, pentru că ea se poate finaliza. Mulțumesc.

Da. Mulțumesc.

Punctul de vedere al comisiei.

Domnule președinte,

Dacă se consideră că vom schimba punctul de vedere al Guvernului, suntem de acord cu retrimiterea la comisie.

Punctul de vedere al Guvernului. Doamna secretar de stat, microfonul 9.

**Doamna Pásztor Gabriella** — _secretar de stat_

_în Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului_ **:**

## Domnule președinte,

Punctul de vedere al Guvernului este de nesusținere, cu cele două propuneri și observații pe care..

De susținere sau de nesusținere?

De nesusținere, cu cele două propuneri pe care le-a amintit domnul senator, și anume care se referă la termenul de...

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Numai puțin, doamna secretar de stat.

În condițiile în care nu o susțineți, colegul senator Mario Oprea a făcut precizarea că dorește ca inițiativa legislativă să fie restituită comisiei, acolo unde specialiștii și colegii parlamentari să reia în discuție propunerea legislativă, deoarece Senatul este Cameră decizională și nu este pericolul adoptării tacite.

Mulțumesc.

Este cineva împotrivă?

Se abține cineva?

Cu unanimitate de voturi, inițiativa legislativă de la punctul 16 din ordinea de zi este retrimisă la comisia de specialitate.

La punctul 18 din ordinea de zi avem Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Ordonanței de urgență nr. 78/2000 privind regimul deșeurilor.

Raport de respingere din partea Comisiei economice, industrii și servicii.

Inițiatorii sunt prezenți?

Dacă inițiatorii nu sunt prezenți, rog, punctul de vedere al Guvernului.

Vă rog, microfonul 8.

## **Domnul Silviu Stoica** — _secretar de stat_

_în Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile_ **:**

## Mulțumesc.

## Domnule președinte,

Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative în forma prezentată, din cauza unor inconsistențe prezentate în expunerea de motive. Acestea constau în faptul că propunerile făcute nu înăspresc sancțiunile, ci, din anumite considerente juridice, conduc la diminuarea sau eliminarea acestora.

Da. Mulțumesc.

Din partea Comisiei economice, industrii și servicii, domnul senator Valentin Dinescu, președintele comisiei. Aveți cuvântul.

Comisia economică, industrii și servicii a adoptat un raport de respingere, pe considerentele evocate și de reprezentantul Guvernului.

Vă consult dacă doriți să interveniți la dezbateri generale. Nu sunt intervenții.

Declar închise dezbaterile generale.

Votul pe raport și votul final se vor da în ședința de luni, legea având caracter de lege organică, raportul fiind de respingere.

La punctul 19 din ordinea de zi avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 31/1990, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 126 din 17.11.1990, republicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 1066 din 17.11.2004, privind societățile comerciale.

Punctul de vedere al Comisiei economice, industrii și servicii, domnul Valentin Dinescu.

Inițiator este colegul deputat, domnul Nati Meir. Vă rog, microfonul 7.

Și în această situație Comisia economică, industrii și servicii a adoptat un raport de respingere.

Mulțumesc.

Punctul de vedere al Guvernului, doamna secretar de stat Kibedi.

Vă rog, microfonul 9.

**Doamna Kibedi Katalin Barbara** — _secretar de stat în Ministerul Justiției_ **:**

## Mulțumesc.

Domnule președinte, Distins Senat,

Punctul de vedere al Guvernului este unul negativ, întrucât această propunere legislativă propune o restricționare a libertății de stabilire a resortisanților unui stat membru în alt stat membru, ceea ce ar însemna o încălcare a prevederilor art. 1 din Tratatul privind instituirea Comunității Europene.

Mulțumesc mult, doamna secretar de stat. Vă consult dacă doriți să interveniți. Nu sunt intervenții.

Legea are raport de respingere, dar are caracter de lege organică, motiv pentru care vom da votul pe raport și votul final în ședința de luni.

Stimați colegi,

Avem înscrise, la punctul 20 din ordinea de zi, mai multe propuneri legislative, dar care sunt extrem de importante. Este vorba de Propunerea legislativă pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului și propunerile legislative:

— pentru modificarea și completarea Legii pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului nr. 373/2004;

— privind votul uninominal;

— pentru modificarea și completarea Legii nr. 373/2004 privind alegerea Camerei Deputaților și a Senatului.

Propunerile legislative au raport de respingere din partea comisiei speciale.

Bănuiesc că aceste propuneri legislative le vom aborda într-o ședință specială, nu atunci când mai sunt cinci minute de dezbateri.

Dați-mi voie să vă anunț că am epuizat ordinea de zi. Vă reamintesc că după-amiază avem ședințe pe comisii. Declar închisă ședința publică a Senatului.

## _Ședința s-a încheiat la ora 12,55._

**EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI — CAMERA DEPUTAȚILOR**

„Monitorul Oficial“ R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea“ București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare)

Tel. 318.51.29/150, fax 318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru vânzări și relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 și 410.47.30, fax 410.77.36 și 410.47.23 Tiparul: „Monitorul Oficial“ R.A.

&JUYDGY|202818]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 168/14.XII.2007 conține 32 de pagini.**