Stenogramă plen

## Invit secretarii la prezidiu.

## Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și anunț că, din totalul celor 332 de deputați, până în acest moment și-au înregistrat prezența la lucrări 178. Sunt absenți 154, din care 111 participă la alte acțiuni parlamentare, cu precizarea că în paralel cu plenul își desfășoară lucrările trei comisii permanente.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente:

– ordinea de zi pentru ședințele în plen din zilele de luni, 2 mai, și marți, 3 mai 2011;

– programul de lucru pentru perioada 2–7 mai;

– informare cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente;

– lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curții Constituționale;

- lista rapoartelor depuse în perioada 26 aprilie –

2 mai 2011 de comisiile permanente sesizate în fond.

Doamnă deputat Aura Vasile, vă rog.

Cred că vă referiți la PL-x nr. 344/2006, poziția 112.

## Da.

Am rugămintea, doamnă președinte, să o trecem pe ordinea de zi, pentru a putea s-o dezbatem, deoarece nu înțeleg sensul de a fi trecută la voturi amânate, în condițiile în care are raport și a fost prezentat plenului Camerei, iar raportul a fost depus la casetele parlamentarilor.

Domnule deputat Petru Călian, vă rog.

Doamnă președinte, Stimați colegi,

Din câte cunosc, această inițiativă legislativă se află pe ordinea de zi a Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, care este sesizată pe fond, iar mâine urmează să fie emis raportul. Nu avem un raport care să stea la baza dezbaterii în plenul Camerei Deputaților.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Aceasta este o veste bună.

Înseamnă că săptămâna viitoare, teoretic, îl avem pe ordinea de zi.

Doamna deputat Aura Vasile.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Vă urez și dumneavoastră „Hristos a Înviat!”, că n-am apucat încă să vă urez. Celorlalți colegi le urasem.

Doamnă președinte, la voturi amânate – și nu știu de ce – este proiectul de lege inițiat de domnul senator Voiculescu, care are ca obiect de activitate modificarea Codului fiscal, în condițiile în care propune TVA de 9% pentru 8 produse din zona alimentară.

Eu vă solicit ca acest proiect de lege, care este trecut la voturi amânate – și nu înțeleg de ce –, să fie trecut pe ordinea de zi.

Vă cer scuze, acum chiar nu găsesc PL-x-ul.

## Doamnă președinte,

Dacă acest proiect de lege a fost trimis pentru raport suplimentar la comisie, atunci el nu trebuie să apară pe ordinea de zi ca vot amânat.

În condițiile în care el apare ca vot amânat, înseamnă că s-a făcut raportul și solicit trecerea pe ordinea de zi. Deci nu înțeleg de ce să fie pe ordinea de zi, dacă el a fost retrimis la comisie.

Deci nu cred că se justifică ceea ce colegul meu a spus. Solicit să fie trecut pe ordinea de zi, cu raportul care a fost prezentat.

## Vă mulțumesc.

Domnul deputat Petru Călian.

Dar cred că cel mai bine asta se poate rezolva cu Departamentul legislativ și cu secretariatul tehnic.

## **Domnul Petru Călian:**

Am să încerc să fiu și mai explicit: raportul la care faceți referire a fost dezbătut în plen, iar noi acum suntem în faza de aprobare sau de respingere a cererii de reexaminare venită din partea președintelui. Or, fără raportul comisiei pe acest subiect nu poate să fie dezbătută în plen.

## **Doamna Aurelia Vasile**

**:**

Vorbim despre două chestiuni separate, respectiv nu despre cel cu 5%, ci vorbim despre raportul cu 9%.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Vă rog să pregătiți cartelele. Votul este deschis.

Putem să intrăm în ordinea de zi în acest moment.

Primul proiect pe care îl vom discuta este un proiect de hotărâre cu raport de respingere privind modificarea art. 123 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Pe procedură, domnule deputat Mircea Dușa, vă rog.

## Doamnă președinte,

## Stimați colegi,

Grupurile parlamentare ale PSD și PNL depun moțiunea simplă cu următorul titlu: „Sistemul sanitar din România: alarmă de cod roșu”.

Moțiunea este semnată de 114 deputați PSD și PNL.

## Bun.

V-aș propune ca mâine-dimineață..., până atunci să se lămurească toată lumea, iar mâine-dimineață, când începem ședința de plen, să putem să înscriem sau nu pe ordinea de zi, în funcție de ceea ce se întâmplă cu aceste inițiative. Înțeleg că este vorba despre două, de fapt.

Deci proiectul despre care vorbește colegul meu, domnul deputat Călian, este proiectul PSD-ului, care a trecut de vot, și a mers proiectul la promulgare, fiind retrimis la reexaminare de către președintele Băsescu. Este vorba despre proiectul care impunea 5% la produsele alimentare.

Acum vorbim despre un alt proiect, care este trecut la amânare – și nu înțeleg de ce –, care este al senatorului Voiculescu și care propune TVA de 9% pentru 8 produse alimentare.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

## Am înțeles.

## Deci sunt două chestiuni diferite.

Înțeleg că există solicitarea dumneavoastră de a înscrie pe ordinea de zi acest proiect la poziția...

Doamnă Aura Vasile, la ce poziție?

## **Doamna Aurelia Vasile**

**:**

La poziția 100.

La respingeri, pentru că are raport de respingere.

Deci la poziția 90, pentru că vorbim despre inițiative legislative cu propunere de respingere.

Raportul înțeleg că este de respingere.

Deci supun la vot propunerea făcută de doamna Aura Vasile, de a trece de la capitolul „Inițiative legislative amânate”, a căror dezbatere este amânată, la Capitolul VI „Alte inițiative legislative cu propunere de respingere”, poziția 90.

Secretariatul tehnic va efectua procedura de verificare a îndeplinirii condițiilor din punct de vedere tehnic, pentru a putea anunța că moțiunea a fost depusă, și probabil că ea se va discuta, programul dezbaterii și votul asupra ei, mâine, în Biroul permanent.

Până atunci vorbim despre Proiectul de hotărâre privind modificarea art. 123 din Regulamentul Camerei Deputaților. Raportul comisiei este de respingere.

Vă rog, domnule președinte, prezentați raportul.

## Doamnă președinte,

## Stimați colegi,

Comisia pentru regulament s-a întrunit în ziua de 11 aprilie 2011 pentru a discuta Proiectul de hotărâre privind modificarea art. 123 din Regulamentul Camerei Deputaților, inițiat de Grupul parlamentar al PNL, cu care comisia a fost sesizată de Biroul permanent al Camerei Deputaților în data de 17 noiembrie 2010, pentru întocmirea raportului aferent, deoarece raportul de respingere înaintat anterior de comisie nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptare.

Menționăm că acest proiect a mai fost dezbătut și în data de 6 aprilie 2011.

La lucrările comisiei au fost prezenți 4 parlamentari, din partea Grupurilor parlamentare PDL, UDMR, deputați independenți și minorități naționale și au absentat reprezentanții PNL și PSD și PC.

Membrii Comisiei pentru regulament au constatat că o modificare identică a art. 123 a fost cuprinsă într-un proiect de hotărâre depus de către comisie la Biroul permanent al Camerei Deputaților în data de 22.02.2011.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru regulament propune plenului Camerei Deputaților respingerea Proiectului de hotărâre privind modificarea art. 123 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Dacă există intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Dacă nu sunt, atunci proiectul rămâne la votul final.

Următorul proiect, Proiectul de hotărâre privind modificarea art. 33 și art. 127 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Raportul este de respingere, de asemenea. Domnule președinte, vă rog.

Comisia pentru regulament s-a întrunit la aceeași dată pentru a discuta Proiectul de hotărâre privind modificarea art. 33 și art. 127 din Regulamentul Camerei Deputaților, inițiat de un grup de 10 deputați aparținând Grupului parlamentar al PNL, pentru întocmirea raportului aferent.

Menționăm că dezbaterile acestui proiect de hotărâre au avut loc și în data de 6 aprilie 2011, când a participat, în calitate de inițiator, domnul deputat Horea Uioreanu, Grupul parlamentar al PNL.

Prezența a fost aceeași, și membrii prezenți au considerat că modificarea art. 33 și art. 127 este inoportună pentru că în forma propusă de inițiatori este inaplicabilă.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru regulament propune plenului Camerei Deputaților respingerea Proiectului de Hotărâre privind modificarea art. 33 și art. 127 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Vă mulțumesc.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Urmează votul final.

Proiectul de hotărâre privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaților.

Domnule președinte, raportul, vă rog.

Domnule președinte Cionca, vă rog să prezentați raportul.

Comisia pentru regulament s-a întrunit în ziua de 11 aprilie 2011 pentru a discuta Proiectul de hotărâre privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaților, inițiat de un număr de 94 de deputați din toate grupurile parlamentare, cu care comisia a fost sesizată de Biroul permanent al Camerei Deputaților, cu Adresa nr. 147/28 februarie 2011, pentru întocmirea raportului aferent.

Dezbaterile asupra acestui proiect de hotărâre propun modificarea art. 141 din regulament.

Cu această ocazie, la lucrările comisiei a participat – ca reprezentant al inițiatorilor – doamna deputat Adriana Săftoiu, Grupul parlamentar al PNL.

Membrii Comisiei pentru regulament au apreciat că eliminarea listelor de prezență limitează posibilitățile de control al prezenței deputaților la lucrările Camerei, iar

prezența prin intermediul instalației de vot electronic se efectuează la fiecare vot dat în plenul Camerei.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru regulament propune plenului Camerei Deputaților respingerea Proiectului de hotărâre privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaților.

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Urmează votul final.

Trecem la următorul, Proiect de hotărâre pentru modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților privind stabilirea componenței numerice a comisiilor permanente. Este vorba de un articol unic.

Comisia juridică, de disciplină și imunități – imediat, după ce prezint raportul –, numărul convenit este de 23 de membri...

Domnul deputat Dobre dorește o modificare.

Exista o greșeală în raport, prin care se făcea precizarea că domnul Dobre nu a fost prezent, dar domnul deputat Dobre a fost prezent în ședința respectivă, în numele Partidului Național Liberal, al grupului parlamentar.

Am făcut eu această rectificare, pentru a putea continua cu articolul unic din comisie, care viza Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Numărul convenit între liderii grupurilor parlamentare este de 23 de membri, distribuit astfel între grupurile parlamentare: Grupul parlamentar al PDL – 8 membri; Grupul parlamentar al PSD – 6 membri; Grupul parlamentar al PNL – 5 membri; Grupul parlamentar al UDMR – un membru; Grupul parlamentar al minorităților naționale – un membru; Grupul parlamentar al deputaților independenți – 2 membri.

Dacă sunt observații?

Nu sunt.

Atunci, rămâne la votul final.

Ultimul, Proiect de hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr. 43/2008 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților.

Avem un articol unic: domnul deputat Adrian Gurzău, aparținând Grupului parlamentar al PDL, este desemnat în calitate de membru al Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Dacă sunt observații la acest proiect de hotărâre? Nu sunt.

Atunci, urmează votul final.

Luăm acum în dezbatere proiectele de lege.

Primul, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 23/2010 privind identificarea și înregistrarea suinelor, ovinelor și caprinelor, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative.

Raportul comisiei, vă rog.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

## Stimați colegi,

Noi avem aici un raport care detaliază acest proiect de lege. Un pic mă miră atitudinea domnului coleg de la Autoritatea Sanitară Veterinară.

Noi credem că acest proiect trebuie să fie retrimis la Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice pentru discuții aprofundate pe această temă. Sunt multe inexactități, sunt multe lucruri pe care le-a omis această propunere legislativă.

Deci cerem retrimiterea la Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, pe un termen de două săptămâni.

Vă mulțumesc.

Domnule deputat Petru Călian, vă rog.

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Grupul parlamentar al PDL susține retrimiterea la comisie, însă vă propune să acceptați un termen mai lung, de trei săptămâni.

Vă rog să supuneți la vot.

Mulțumesc.

Este de acord și comisia.

Doamna deputat Aura Vasile.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Și Grupul parlamentar al PSD susține retrimiterea la comisie. Sunt multe neconcordanțe și multe lucruri care se bat cap în cap. Îmi doresc și cred, și am încredere în colegii noștri din comisia sesizată în fond, că de data asta vom avea grijă să nu mai apară situații ca gripa aviară, care nu a făcut decât să aducă bani în punga unora, ea neexistând pe teren.

Ceea ce reprezentantul Guvernului a sesizat este just. Și, de aceea, am încredere, încă o dată, în comisia de fond, că lucrurile se vor îndrepta, chiar dacă mă gândesc că în acest moment nu știu ce mai există în România, pentru a putea să avem grijă privind acest program al acțiunii de identificare și înregistrare a bovinelor, suinelor și ovinelor, în condițiile în care în proiectul de lege se vorbește și de bovine, dar ele nu sunt trecute în titlul proiectului de lege.

Deci este bine să avem o lege bună, care să acopere toate situațiile, pentru timpul când România o să mai aibă cirezi din acest fel de animale, pentru că în acest moment nu cred că mai există în România, în condițiile în care puținul pe care îl avem merge la export, iar noi importăm.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

## Mulțumesc.

Supun la vot propunerea făcută, până la urmă, de comisie și, înțeleg, de Grupurile parlamentare PDL și PSD: retrimiterea la comisie, cu termen de trei săptămâni.

Votul este deschis.

Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 102/2005 privind libera circulație pe teritoriul României a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene și spațiului economic european.

Este procedură de urgență.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului. ## **Domnul Ioan Dascălu** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Administrației și Internelor_ **:**

Proiectul de act normativ vizează următoarele aspecte principale: completarea titlului ordonanței de urgență și reformularea art. 1, astfel încât să fie menționați și cetățenii Confederației Elvețiene printre beneficiarii regimului juridic stabilit prin acest act normativ; introducerea sintagmei „asigurare de sănătate” și definirea acesteia potrivit interpretării Comisiei Europene, astfel încât să includă și asigurările private; introducerea conceptului de statut de lucrător, ce urmează să definească cetățenii Uniunii Europene, ai spațiului economic european și ai Confederației Elvețiene, care desfășoară activități de muncă pe teritoriul României; reglementarea procedurii de emitere a vizelor de intrare pentru membrii de familie ai cetățenilor Uniunii Europene, care în prezent este reglementată în normele de aplicare, ca urmare a poziției exprimate de Comisia Europeană; mărirea termenului pentru declararea modificărilor cu privire la situația personală de la 15 la 30 de zile, pentru corelarea cu prevederile legislative similare aplicabile cetățenilor străini; introducerea unor prevederi referitoare la autoritățile competente să efectueze anchete sociale necesare pentru determinarea situațiilor în care un cetățean al Uniunii Europene a devenit o povară excesivă pentru sistemul național de asistență socială, precum și stabilirea elementelor ce trebuie evaluate în cadrul acestei anchete.

În considerarea celor relevate anterior, vă rugăm să adoptați Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 102/2005 privind libera circulație pe teritoriul României a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene și spațiului economic european.

Totodată, precizez că în tabelul anexat raportului întocmit de Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională nr. 32/84/29 martie 2011 a Camerei Deputaților sunt două omisiuni față de textul adoptat de Senat. Astfel, la punctul 5 din tabel, în cuprinsul propunerii de modificare a definiției „cetățean al Uniunii Europene”, a fost omis cuvântul „membre” din sintagma „statele membre ale Uniunii Europene”, iar textul ar trebui să aibă următorul conținut: „cetățean al Uniunii Europene, orice persoană care are cetățenia unuia dintre statele membre ale Uniunii Europene, altul decât România”.

Doamnelor și domnilor deputați,

Prezint raportul asupra Proiectului de lege privind modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 102/2005 privind libera circulație pe teritoriul României a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene și spațiului economic european.

Senatul a adoptat acest proiect de lege în ședința din 9 martie 2011, Consiliul Legislativ, Comisia juridică, de disciplină și imunități, Comisia pentru egalitate de șanse pentru femei și bărbați au avizat, toate, favorabil.

Scopul proiectului îl reprezintă modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 102/2005 privind libera circulație pe teritoriul României, aprobată cu modificările și completările ulterioare, cu Legea nr. 260/2005, în sensul punerii în acord deplin cu acquis-ul Uniunii Europene în materie de rezidență, iar pe de altă parte, pentru clarificarea anumitor aspecte care nu sunt legiferate la nivelul Uniunii Europene, dar a căror reglementare este necesară pentru a fi asigurată exercitarea de către cetățenii Uniunii Europene și membrii de familie ai acestora a dreptului la liberă circulație.

La lucrările comisiei au participat 22 de deputați, din totalul de 24 de membri ai comisiei, precum și doamna chestor Irina Alexe, șeful Departamentului Relația cu Parlamentul din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.

Cu unanimitate de voturi, cu amendamentele admise în anexă, s-a votat un raport favorabil.

Rețin – a și prezentat domnul secretar de stat Dascălu – cele două erori materiale: la punctul 5 din anexă, pagina 4, numărul curent 5 – „membre ale”, și la pagina 7, numărul curent 8 – „sau se alătură unui cetățean european”, text scăpat.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Este deja cuprins în stenogramă.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare? Doamnă deputat Aura Vasile, vă rog.

## Doamnă președinte,

Am dori ca reprezentantul Guvernului să facă precizarea dacă și cetățenii români au dreptul la asigurările de sănătate private sau cele care sunt stabilite prin convenție între state, în condițiile în care, aici, pe expunerea de motive, apare, în detaliu, faptul că au fost sesizate o serie de plângeri, mai ales din partea Republicii Federale Germania, care clamau faptul că asigurările de sănătate private încheiate în statele membre de origine, asigurări care sunt cu mult mai acoperitoare din punct de vedere al serviciilor medicale de care pot beneficia cetățenii etc., etc., pe teritoriul României sunt nevoiți să plătească sau să aibă alte contribuții, în condițiile în care Casa Națională de Sănătate, prin asigurarea CNAS, ar trebui să fi creat cardul european de sănătate.

Raportul comisiei, vă rog. În condițiile în care astăzi, în România, se întâmplă ce se întâmplă cu tot ce ține de sistemul de sănătate, în condițiile în care au apărut sistările și coplata, și anularea drepturilor cetățenilor acestei țări privind dreptul la sănătate, în condițiile în care cu toții știm ce înseamnă această reformă, am vrea să ne precizați, cetățenii Comunității Europene și, în speță, cu completarea „și cei elvețieni”, ce drepturi au pe teritoriul României, pentru a putea să facem o comparație dacă sunt situații egale între cetățeanul român și cetățenii Comunității Europene.

Dorim aceste precizări.

## Vă mulțumesc.

Dacă sunt alte intervenții?

Și o să vă rog să răspundeți după aceea, în încheierea dezbaterilor generale.

Dacă sunt alte intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Atunci, rog Guvernul să-și precizeze poziția față de problema ridicată de Grupul parlamentar al PSD.

Doresc să menționez că nu există diferențe, și cetățenii români beneficiază de exact aceleași drepturi atunci când călătoresc pe teritoriul altor state.

Un punct de vedere al doamnei deputat Aura Vasile. Vă rog.

Doamnă președinte,

La răspunsul pe care l-am primit nu pot să spun decât: „Vai de cetățenii care încearcă să se trateze și să aibă asistența medicală precum cetățenii români în această situație!” Și îi sfătuiesc să încerce să se trateze în țările lor de baștină.

Vă mulțumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale, atunci intrăm în dezbaterea pe articole.

Titlul legii: „Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 102/2005 privind libera circulație pe teritoriul României a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene și Spațiului Economic European.”

Dacă sunt observații? Nu sunt. La poziția 2 sunt observații? Nu.

De la poziția 3 la poziția 13 nu sunt modificări operate de comisie.

Dacă dumneavoastră aveți observații? Nu.

Adoptate. Poziția 14, observații? Nu sunt. Adoptată.

De la poziția 15 la poziția 18, dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptate. Poziția 19? Nu sunt observații. Adoptată. Pozițiile 20 și 21, nemodificate de comisie. Dacă dumneavoastră aveți observații? Nu.

Poziția 22? Observații nu sunt. Adoptată. Poziția 23, nu sunt observații. Adoptată. Poziția 24, nu sunt observații. Adoptată.

De la poziția 25 la 33 nu sunt operate modificări de către comisie.

Dacă dumneavoastră aveți? Nu.

Poziția 34, observații? Nu sunt.

Poziția 35? Nu sunt observații. Adoptată. Poziția 36? Nu sunt observații. Adoptată.

De la poziția 37 la 39, dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptate.

Poziția 40. Observații? Nu sunt. Adoptată.

De la poziția 41 la 60, dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptate.

Atunci, proiectul rămâne la votul final.

Proiectul de lege pentru modificarea unor acte normative din domeniul naval.

Este procedură de urgență.

Îi dau cuvântul reprezentantului inițiatorului. Vă rog.

## **Domnul Eusebiu Manea Pistru-Popa** _– secretar de stat_

_în Ministerul Transporturilor și Infrastructurii_ **:**

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Una dintre măsurile convenite de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii cu reprezentanții Fondului Monetar Internațional este aceea a eficientizării funcționării structurilor colective de conducere ale unităților din subordinea și de sub autoritatea Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, prin reducerea numărului de membri ai consiliilor de administrație și consiliilor de conducere ale acestor unități.

Raportul comisiei, vă rog, domnule deputat Iancu.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Stimați colegi,

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond cu proiectul de lege menționat.

Aș vrea să vă subliniez că Senatul a aprobat proiectul de lege.

Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, de asemenea, a avizat proiectul de lege, iar în cadrul comisiei, în urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, să propună plenului adoptarea proiectului în forma adoptată de Senat.

Mulțumesc.

Parlamentului cu cererea de reexaminare a Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 45/2009.

Potrivit art. 135 din Regulamentul Camerei Deputaților, astfel cum a fost completat prin Hotărârea Camerei Deputaților nr. 14/2010, comisia a hotărât întocmirea unui raport înlocuitor în termen de cinci zile de la îndeplinirea termenului pentru depunerea amendamentelor.

În urma reexaminării, Senatul, în ședința din 21 martie 2011, a admis cererea de reexaminare a președintelui.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. În ședința din 14 aprilie 2011, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, să supună plenului Camerei Deputaților admiterea cererii de reexaminare a Președintelui României și adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat.

Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Mulțumesc.

## Mulțumesc și eu.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale. Doamnă deputat Aura Vasile, vă rog.

## Vă mulțumesc.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale?

Nu sunt.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

Reexaminarea la cererea Președintelui României a Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu-Șișești” și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare.

Dacă din partea inițiatorilor dorește să ia cineva cuvântul? Domnule Giurgiu, vă rog.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Suntem mai mulți inițiatori, am ținut cont de observațiile președintelui și credem că, în acest moment, legea este foarte bună pentru cei care lucrează în cercetare și dezvoltare în domeniul agricol, al silviculturii și al industriei alimentare.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Raportul comisiei?

## Mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi,

Cu legea în cauză, în temeiul art. 77 din Constituția României, republicată, Președinte României, cum a spus și domnul Giurgiu, la data de 27 decembrie 2010, s-a adresat

## Doamnă președinte,

Această inițiativă legislativă cred că întrunește deja un an și ceva de când a trecut prin comisii, prin plen, retrimitere la comisie, hârtii, Ministerul Agriculturii, complete, mai puțin complete, transferuri, netransferuri... Dar ceea ce spuneam și acum jumătate de an voi spune din nou: această inițiativă legislativă, atunci când colegul nostru a înregistrat-o, a anunțat că cercetătorii, salariații din acea instituție, nu-și primeau salariul.

Astăzi, când vorbim, acei oameni nu și-au luat salariul. Eu nu știu dacă Președintele României sau alții, care au tergiversat sau cel puțin au realizat deja un an și un pic, ar fi stat fără venituri, așa cum acei cercetători și acei salariați sunt în acest moment.

Cred eu că încă o dată putem să demonstrăm care este atitudinea actualului Guvern și actualei conduceri a României față de ceea ce înseamnă cercetare în agricultură.

Atâta timp cât ministrul actual al agriculturii, toată săptămâna trecută, în toate intervențiile spunea cât de importantă este cercetarea pentru agricultură și că trebuie dezvoltată și puse baze mai importante, pentru a putea să dezvoltăm, și de aici să dezvolte agricultura, constat că de la ce spune la ce face este cale lungă, pentru că, îmi aduc aminte, acest proiect de lege a stat foarte mult în comisie, tot din cauza actualului ministru al agriculturii.

Deci noi vom vota raportul de lege.

Vă mulțumesc.

Dacă sunt alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Poziția Guvernului, vă rog. **Domnul Tánczos Barna** _– secretar de stat_

## **Domnul Mihail Vasile-Ozunu** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale_ **:**

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Având în vedere obiectul de reglementare al prezentei propuneri legislative, și anume precizarea statutului juridic al unităților de cercetare-dezvoltare, finanțarea și funcționarea acestora în concordanță cu sistemul de cercetare-dezvoltare din Uniunea Europeană și crearea condițiilor de revigorare a acestei activități, Guvernul susține adoptarea prezentei propuneri legislative în forma definitivată în comisie, în urma cererii de reexaminare.

Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc și eu.

În cadrul dezbaterii pe articole, precizez că nu sunt amendamente.

Prin urmare, proiectul merge la votul final.

Proiectul de lege privind reparațiile morale și materiale pentru fostele cadre militare active îndepărtate abuziv din armată după 23 august 1944.

Dacă din partea inițiatorilor dorește să ia cineva cuvântul? Nu.

Din partea Comisiei pentru apărare? Vă rog.

## Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor,

Proiectul de lege privind reparațiile morale și materiale pentru fostele cadre militare active îndepărtate abuziv din armată după 23 august 1944 a fost discutat în comisie, a fost retrimisă legea înapoi. S-a făcut un raport suplimentar.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Comisia juridică, de disciplină și imunități, Comisia pentru egalitatea de șanse între femei și bărbați și Comisia pentru buget, finanțe și bănci, toate, au dat un aviz favorabil acestui proiect de lege. Are ca obiect de reglementare acordarea unor reparații morale și materiale fostelor cadre militare active îndepărtate abuziv din armată după 23 august 1944.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art. 73 din Constituție.

A fost adoptat de Senat în ședința din 27 octombrie 2009.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, întrunită în ședința din 1 martie 2011, cu unanimitate de voturi, propune plenului Camerei adoptarea cu modificări a prezentului proiect de lege.

Este vorba, practic, de aproximativ 80–100 de persoane la care se mai referă în mod direct acest proiect de lege. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Vă rog, punctul de vedere al Guvernului.

_în Ministerul Apărării Naționale_ **:**

## Mulțumesc, doamnă președinte.

## Doamnelor și domnilor deputați,

Guvernul nu susține adoptarea proiectului legislativ. Recunoaștem însă că este vorba despre o categorie de persoane care au avut de suferit în regimul trecut, al căror număr este din ce în ce mai mic, iar modificările propuse, amendamentele propuse, atenuează o parte dintre motivele care au determinat poziția Guvernului de neadoptare a proiectului legislativ.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale?

Doamnă deputat Aura Vasile, vă rog, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Grupul meu va vota acest proiect de lege.

Considerăm că trebuie îndreptate greșelile trecutului și cred că înțeleg de ce Guvernul nu susține această inițiativă legislativă.

Probabil că peste câțiva ani o să fie înregistrate la Camera Deputaților sau la Senat proiecte de lege care vor suna cam așa: reparații morale și materiale pentru fostele cadre îndepărtate abuziv din Ministerul de Interne în anul 2011 de către Guvernul Boc sau, alt proiect de lege – reparații morale și materiale pentru ofițerii și subofițerii din armată cărora li s-au luat gradul, pensia și dreptul de cinstire față de faptele pe care le-au făcut, tot cu preamărire, anul 2010, în timpul guvernării Boc.

Din partea Grupului minorităților naționale, domnul Mircovici.

Vă rog.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Mă bucură faptul că acest proiect de lege a ajuns să fie în dezbaterea plenului Camerei Deputaților, pentru că, din momentul în care a intrat în procedură parlamentară acest proiect de lege și până în momentul de față, eventualele cheltuieli materiale care vor fi făcute pentru a asigura anumite daune materiale pentru persoanele la care se referă proiectul de lege devin, pe zi ce trece, tot mai mici, și vreau să informez plenul că persoana cea mai tânără care ar beneficia de o eventuală reparație materială și morală în cazul în care legea va fi adoptată are 87 de ani.

Deci vorbim despre oameni, despre cadre militare care au fost formate în principal în Germania, în timpul războiului, și care au fost îndepărtate abuziv din armată după 23 august 1944, oameni din Armata regală română, care au participat pe front și care au ajuns în situația de a fi îndepărtate abuziv din armată pentru faptul că și-au făcut datoria față de țara lor, așa cum este obligat orice militar, în orice regim politic, să-și facă datoria față de țara căreia i-a depus jurământul.

Aceste foste cadre militare active, combatante în rândurile Armatei regale române, îndepărtate abuziv au fost îndepărtate din considerente politice, religioase, etnice sau sociale și bineînțeles că textul de lege are grijă ca o serie de oameni care au avut un statut anormal pentru a li se acorda astfel de despăgubiri să nu le primească.

De asemenea, legea se referă la perioada 23 august 1944 – 31 decembrie 1961, perioadele cele mai dure ale epurărilor politice care au avut loc în România în acea perioadă și sigur că vorbim despre oameni care nu au avut alte compensații, în baza altor legi. Deci, practic, ofițeri care și-au făcut datoria față de țară și au ajuns și în pușcărie din cauza acestui fapt.

Grupul parlamentar al minorităților naționale susține adoptarea, cu amendamentele propuse, acestui proiect de lege.

Și aș vrea să vă mai fac o ultimă mărturisire. Chiar dacă aici domnul secretar de stat a spus că Guvernul nu susține această inițiativă, deci la un anumit moment punctul de vedere al Guvernului a fost acesta, în toate dezbaterile care au avut loc în comisie, atât oficial, cât și în orice dezbatere neoficială, n-am întâlnit niciun reprezentant al Guvernului care să nu fie de acord cu această inițiativă legislativă.

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule Calimente.

## Doamnă președinte,

## Stimați colegi,

Am trăit s-o aud și pe asta: Guvernul nu susține acest proiect de lege!

Vă rog frumos să urmăriți că acest proiect de lege are vreo patru rapoarte. Toate rapoartele sunt de adoptare. De fiecare dată, la dezbateri, ministerul nu s-a opus acestui proiect de lege. De ce nu s-a opus acestui proiect de lege? Pentru că este vorba despre foști ofițeri ai Armatei regale, oameni – așa cum s-a spus aici – în jurul vârstei de 90 de ani și, în marea majoritate, peste 90 de ani, câți au mai rămas, pentru că acest proiect de lege a fost inițiat de foarte multă vreme. El a mai fost respins în Camera Deputaților. Cei care sunt subiectul acestei legi s-au organizat înainte de anul 2000 într-o organizație care-i reprezenta, erau câteva sute. Astăzi, cred că mai sunt câteva zeci, probabil sub 50 de membri ai acestei asociații.

Mi se pare de-a dreptul rușinos ca pentru acești oameni în vârstă, pentru acești oameni care au reprezentat Armata regală, pentru acești oameni care și-au făcut datoria față de statul român să avem o asemenea atitudine meschină și să nu fim în stare ca acum, când mai au, probabil, unii dintre ei luni sau câte un an, doi, trei de trăit, să nu le dăm această satisfacție. Și cred că satisfacția nu este pentru bani, ci pentru suferințele și nedreptățile la care au fost supuși pentru că erau membri ai Armatei regale, și nu ai Armatei populare, care s-a înființat și care i-a înlocuit.

Grupul Partidului Național Liberal de fiecare dată a susținut acest proiect de lege. Același lucru îl vom face și în plen și vom susține acest proiect de lege. Vă mulțumesc.

## Mulțumesc și eu.

Dacă sunt alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci, intrăm în dezbaterea pe marginea amendamentelor admise.

La poziția 1 avem titlul legii: „Lege privind reparațiile morale și materiale pentru fostele cadre militare active îndepărtate abuziv din armată în perioada 23 august 1944– 31 decembrie 1961.”

- Dacă sunt observații? Nu sunt.

- Adoptată.

- Poziția 2. Observații?

- Nu sunt.

Adoptată.

Poziția 3.

Nu sunt observații.

Adoptată.

Poziția 4.

Nu sunt observații.

Adoptată.

- Poziția 5.

Nu sunt observații.

Adoptată.

- Poziția 6.

Nu sunt observații.

Adoptată. Poziția 7. Nu sunt observații. Adoptată. Poziția 8. Nu sunt observații. Adoptată. Poziția 9. Nu sunt observații. Adoptată. Poziția 10. Nu sunt observații. Adoptată. Poziția 11. Nu sunt observații. Adoptată. Poziția 12. Nu sunt observații. Adoptată. Rămâne la votul final.

Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 116/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 41/1994 privind autorizarea plății cotizațiilor la organizațiile internaționale interguvernamentale la care România este parte, precum și pentru aprobarea plății cotizației anuale în vederea participării Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale ca observator permanent în cadrul Comitetului pentru Agricultură al OCDE – CoAg, pentru perioada 2010–2011, precum și a cotizației anuale pentru anii următori în care România va mai primi statutul de observator în cadrul Comitetului de Statistică al OCDE – CSTAT.

Este procedură de urgență.

Vă rog, domnule președinte al comisiei.

## Doamnă președinte,

Nu sunt din partea comisiei, din partea UDMR-ului vă vorbesc.

Aici este o problemă și cred că trebuie să retrimitem acest proiect la Comisia pentru buget.

În această ordonanță a fost cuprinsă foarte exact cotizația anuală pentru aceste organisme internaționale.

Între timp, chiar acum, s-a schimbat deja cotizația, deci ceea ce este în ordonanță nu mai corespunde cotizației naționale, deci trebuie să retrimitem și Comisia pentru buget să găsească o formulă care să acopere și pentru prezent, dar și pentru viitor această sumă pentru cotizația acestei organizații internaționale.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Vă mulțumesc. Este o propunere de retrimitere la comisie. Termen? Două săptămâni. Votul este deschis.

Discutăm acum Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 131/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 39/1996 privind înființarea și funcționarea Fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar.

Este procedură de urgență.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul?

Nu există solicitări în sensul acesta.

Punctul de vedere al Guvernului pe marginea acestui proiect, vă rog.

**Domnul Ion Ghizdeanu** _– președintele Comisiei Naționale de Prognoză_ **:**

## Bună seara!

Mulțumesc, doamnă președinte.

Proiectul de lege aduce o serie de reglementări noi pentru Fondul de garantare a depozitelor în sistem bancar, îmbunătățind activitatea acestuia.

În primul rând, cea mai importantă reglementare se referă la stabilirea plafonului de garantare a depozitelor echivalente în lei ale sumei de 100.000 de euro, în conformitate cu prevederile directivei europene, ceea ce asigură o garantare suplimentară pentru cetățenii depunători.

De asemenea, s-au suplimentat criteriile de eligibilitate pentru membrii consiliului de administrație al fondului, astfel încât niciunul dintre aceștia să nu dețină în cadrul vreunei instituții de credit calitatea de angajat, director, membru al consiliului de administrație.

Față de cele de mai sus, Ministerul Finanțelor Publice susține, în numele Guvernului, aprobarea proiectului de lege, cu amendamentul prezentat în anexa la raportul comisiei.

Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc.

Raportul comisiei?

Din partea Comisiei pentru buget, domnule vicepreședinte Nițu, vă rog.

Raport asupra Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 131/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 39/1996 privind înființarea și funcționarea Fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare și avizul Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare, în principal, modul prin care se legiferează condițiile referitoare la constituirea, administrarea și utilizarea fondului special pentru despăgubirea persoanelor prejudiciate prin măsurile dispuse și implementate în cursul administrării speciale, a cărui gestionare va fi realizată de Fondul de garantare a depozitelor în sistemul bancar. Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art. 76 din Constituția României, republicată.

La lucrările comisiei au participat 31 de deputați, din totalul de 33 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi, și proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților.

În urma dezbaterii proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 131/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 39/1996 privind înființarea și funcționarea Fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar în ședința din data de 29.03.2011, comisia propune supunerea spre dezbatere și adoptare plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege, cu amendamentul prezentat în anexă.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale.

Vă rog.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Ne aflăm în fața unui proiect legislativ care mie îmi dovedește că Guvernul ia măsuri în favoarea cetățenilor României numai atunci când nu are încotro. De ce această afirmație?

În anul 2009, la începutul anului 2009, întreaga Europă era în criză și, vorba lui Mark Twain, nici România nu se simțea prea bine. În aceste condiții, Comisia Europeană ia o măsură care să ducă, pe de o parte, la stabilitatea sistemului bancar, iar pe de altă parte să garanteze economiile populației, și astfel apare Directiva 14 la data de 11 martie 2009. Evident că legislația României trebuia să se armonizeze cu legislația Uniunii Europene și era un termen maximal pentru aceasta. Acel termen era 31 decembrie 2010, termen până la care România trebuia să ia măsuri pentru maximizarea la acel nivel a depozitelor populației și, în aceste condiții, Guvernul Boc ia această măsură pe data de 28 decembrie, cu 3 zile înainte de expirarea acelui termen.

Să înțelegem că, într-un fel sau altul, în acest interval de timp, martie 2009 – decembrie 2010, Guvernul, în mod evident, n-a fost foarte tare interesat nici de economiile populației, nu știu câți români aveau la acea dată sau au la această dată depozite de peste 100 de mii de euro și, în mod evident, nu era foarte tare preocupat nici de stabilitatea băncilor.

Din aceste considerente, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat, pentru sau ca aspect sancționator, va vota împotriva acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Intervenții din partea altor grupuri parlamentare?

Nu sunt.

Atunci, intrăm în dezbaterea pe articole: Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 131/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 39/1996 privind înființarea și funcționarea Fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar.

Dacă sunt observații?

Nu sunt.

La poziția 2, observații?

Nu sunt.

Poziția 3?

Nu sunt observații.

Adoptată.

Atunci, urmează votul final.

Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 120/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 64/2009 privind gestionarea financiară a instrumentelor structurale și utilizarea acestora pentru obiectivul convergență.

Punctul de vedere al Guvernului?

## **Domnul Ion Ghizdeanu:**

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Proiectul de act normativ are ca obiect general flexibilizarea mecanismelor de implementare a proiectelor finanțate din instrumente structurale prin stabilirea unor reglementări suplimentare în vederea deblocării situațiilor existente și accelerării absorbției instrumentelor structurale.

Aș dori să menționez doar, dintre acestea, stabilirea unui termen maxim de depunere a cererii de rambursare de către beneficiarii publici centrali, în scopul recuperării cu celeritate a fondurilor publice cheltuite în cadrul proiectelor implementate din sumele structurale de acești beneficiari.

De asemenea, s-a prevăzut acoperirea consecințelor financiare în cazuri de întrerupere a termenelor de plată de către Autoritatea de Certificare și Plată și de către Comisia Europeană, în conformitate cu prevederile reglementării comunitare.

Față de cele de mai sus, Ministerul Finanțelor Publice propune și susține, în numele Guvernului, adoptarea actului normativ în forma inițială propusă de Guvern, respectiv cu amendamentul propus în raportul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci a Camerei Deputaților.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat. Comisia, vă rog.

Raport asupra Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 120/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 64/2009 privind gestionarea financiară a instrumentelor structurale și utilizarea acestora pentru obiectivul convergență.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare includerea unor noi beneficiari din categoria celor ale căror proiecte sunt finanțate prin bugetul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, respectiv Autoritatea Navală Română, Autoritatea Feroviară Română, Centrul Național de Calificare și Instruire Feroviară, Compania Națională de Radiocomunicații Navale – Radionav, stabilirea unui termen maxim de depunere a cererilor de rambursare de către beneficiari în scopul virării cu celeritate a sumelor rambursate din instrumente structurale în conturile de venituri ale bugetelor centrale sau de disponibilități, în cazul instituțiilor publice finanțate integral sau parțial din bugetele centrale.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizele Consiliului Legislativ și Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților și face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au participat 31 de deputați, din totalul de 33 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi.

În urma dezbaterii în ședința din 29.03.2011, comisia propune plenului Camerei adoptarea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 120/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 64/2009 privind gestionarea financiară a instrumentelor structurale și utilizarea acestora pentru obiectivul convergență, cu amendamentele prezentate în anexă.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă sunt intervenții? Vă rog, doamnă Aura Vasile.

Permiteți-mi, domnule președinte de ședință, să vă salut și pe dumneavoastră, care ați preluat lucrările Camerei Deputaților în după-amiaza zilei de astăzi.

Așa cum a fost prezentat acest proiect de lege de către reprezentantul Guvernului, cât și de colegul nostru de la comisia de fond, ar trebui să spunem, foarte bine, uite și Guvernul face una sau alta. Dar, în condițiile în care, pe expunerea de motive – de ce este necesar acest lucru?– să incluzi în această situație de folosire a instrumentelor structurale și Autoritatea Navală Română, Autoritatea Feroviară Română, Centrul Național de Calificare, instruire feroviară, Compania Națională de Radiocomunicații Navale – Radionav, cred că este puțin forțat, în condițiile în care cunoaștem la ce s-a angajat Guvernul Boc, cel puțin pe ultimul memorandum sau ultima înțelegere pe care a avut-o cu Fondul Monetar Internațional și Banca Mondială, legat, dacă vreți, exact de unele dintre autoritățile cărora ne-am adresat.

De asemenea, tot pe expunerea de motive, nu înțelegem de ce trebuie să fie în categoria beneficiarilor de proiecte finanțate din instrumente pentru care se restituie de la bugetul de stat contravaloarea taxei pe valoarea adăugată plătită, aferentă cheltuielilor eligibile, Administrația parcurilor. De asemenea, nu înțelegem de ce trebuie să apară achiziții, contracte de achiziție, și să se finanțeze pentru autoritățile de management. Ce le luăm? Le luăm din nou calculatoare, din nou laptopuri, mașini, creioane, ascuțitori? Deci, în condițiile în care am tăiat de la administrațiile publice tot, absolut tot, de nu mai știu primarii pe unde să scoată cămeșile ca să poată să plătească ceea ce trebuie să plătească, venim și dăm autorităților de management sume în plus pentru a fi cheltuite pentru contracte de achiziție proprie.

Și bineînțeles că mai sunt o serie de alte puncte care se încearcă a fi puncte tari pe această inițiativă legislativă de a aproba acest instrument privind finanțarea din instrumente structurale, în condițiile în care gândul meu nu face decât să mă trimită din nou la facilități care sunt date „carnetelor de partid”, pentru că este clar că în aceste agenții nu sunt angajate și nu funcționează decât persoane din actualul cerc guvernamental al PD-ului, al UDMR-ului, al minorităților sau al UNPR-ului.

Vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare mai sunt intervenții?

Dacă nu mai sunt intervenții, intrăm pe raportul comisiei. La punctul 1 din raport, dacă sunt observații? Nu sunt.

La punctul 2?

Nu sunt observații.

La punctul 3?

Nu sunt observații. ## Punctul 4.

Nu sunt observații.

Legea rămâne pentru votul final.

Stimați colegi,

Urmează, conform programului aprobat, să discutăm propunerile, proiectele de lege cu raport de respingere.

Prima propunere legislativă se află la poziția 36. Camera Deputaților este primă Cameră sesizată. Propunerea legislativă se referă la modificarea și completarea Legii nr. 415/2002 privind organizarea și funcționarea Consiliului Suprem de Apărare a Țării.

Dacă din partea inițiatorului dorește să intervină cineva? Nu.

Din partea comisiei?

Vă rog, domnule deputat.

Din partea Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, vă rog, domnule.

## Domnule președinte,

Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională își menține raportul de respingere a acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă sunt intervenții? Dacă nu sunt intervenții, proiectul de lege rămâne pentru votul final.

Următorul proiect se referă la exercitarea profesiei de expert criminalist privat, înființarea, organizarea și funcționarea Colegiului Experților Criminaliști din România.

Trebuie să precizez faptul că propunerea comisiei, de respingere a inițiativei legislative, nu a întrunit numărul necesar de voturi la votul final din 5.04.2011 și, ca urmare, s-a hotărât dezbaterea pe articole într-o ședință ulterioară, potrivit art. 104 alin. (3) din Regulamentul Camerei Deputaților.

Întrucât în raportul comisiei sesizate în fond nu există amendamente, inițiativa legislativă urmează să treacă la votul final.

Următoarea propunere legislativă se referă la modificarea și completarea Legii nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat.

Vă precizez, stimați colegi, că propunerea comisiei, de respingere a inițiativei legislative, nu a întrunit numărul necesar de voturi, votul final a fost dat, de asemenea, pe 5.04.2011 și, ca urmare, s-a hotărât dezbaterea pe articole într-o ședință ulterioară, potrivit art. 104 alin. (3) din Regulamentul Camerei Deputaților.

De asemenea, întrucât în raportul comisiei sesizate în fond nu există amendamente, inițiativa legislativă urmează să treacă la...

Aveți observații? Mulțumesc.

Proiectul rămâne la vot final.

Urmează Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică...

Ce punct e?

## Da, imediat.

E punctul nr. 92 de pe ordinea de zi. La capitolul „Respinse”, punctul 92, Pl-x 121.

Deci Propunerea legislativă se referă la modificarea și completarea Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului.

Propunerea comisiei, de respingere a inițiativei legislative, nu a întrunit numărul necesar de voturi, votul final dat pe 5.04.2011 și, ca urmare, s-a hotărât dezbaterea pe articole într-o ședință ulterioară, potrivit art. 104 alin. (3) din Regulamentul Camerei Deputaților.

Întrucât în raportul comisiei sesizate în fond nu există amendamente, inițiativa legislativă rămâne pentru votul final.

Urmează propunerea legislativă inclusă în ordinea de zi la punctul 93, la capitolul „Respinse” și se referă la completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.

Propunerea comisiei, de respingere a inițiativei legislative, nu a întrunit numărul necesar de voturi, votul final dându-se, de asemenea, pe 5.04.2011 și, ca urmare, s-a hotărât dezbaterea pe articole într-o ședință ulterioară, potrivit art. 104 alin. (3) din Regulamentul Camerei Deputaților.

În conformitate cu prevederile art. 106 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Camera Deputaților trece la dezbaterea pe articole a proiectului sau a propunerii legislative numai atunci când în raportul comisiei sesizate în fond există amendamente admise sau respinse.

Întrucât în raportul comisiei sesizate în fond nu există amendamente, inițiativa legislativă rămâne pentru votul final.

Urmează proiectul de lege de la punctul 94 din ordinea de zi, la capitolul „Respinse”, textul se referă la completarea art. 134 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii. Dacă din partea inițiatorilor dorește să ia cuvântul cineva? Vă rog, domnule deputat.

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Am depus acest proiect de lege când Guvernul nu-și asumase încă răspunderea pe Codul muncii, pentru care cauză o să venim cu o nouă propunere în care să includem și acele modificări care au apărut în noul Cod al muncii.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Marian Sârbu:**

## Vă mulțumesc.

Dacă dorește cineva să ia cuvântul la dezbateri generale? Nu dorește.

Vă reamintesc că prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea acestei inițiative legislative și în astfel de situații urmează să procedăm în conformitate cu prevederile art. 104 din regulament, potrivit cărora, dacă prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea proiectului de lege sau a propunerii legislative, după încheierea dezbaterii generale se cere Camerei să se pronunțe prin vot.

.

Vă rog, dacă aveți observații?

Vă rog.

Vă mulțumesc, doamnă deputat. Vă rog, domnule deputat.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Pentru că unul dintre inițiatori a creat o confuzie legată de conținutul acestei inițiative legislative, ea nu vizează ceea ce a dorit să modifice inițiatorul. Sigur că, pentru a rămâne consecvenți, suntem de acord și solicităm retrimiterea la comisie și a acestei inițiative, alături de celelalte, astfel încât în final să iasă un raport pentru toate inițiativele, un raport bun prin care, într-adevăr, să confirmăm această zi de 24 ianuarie ca zi liberă.

Mulțumesc.

Vorbesc și în calitate de inițiator. Vă mulțumesc.

Domnule deputat Ciuhodaru, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să readuc colegilor aminte că acest PL-x aduna, ca inițiative legislative, mai multe proiecte de lege, ca idee, și se propunea ziua de 24 ianuarie ca sărbătoare națională, în condițiile în care a fost retrimis la comisie, pentru a fi din nou studiat la rugămintea tuturor grupurilor parlamentare, gândindu-ne că se va reîntoarce cu raport favorabil, în condițiile în care 24 ianuarie este o dată importantă pentru toți românii din interiorul granițelor, dar nu numai, și din afara granițelor României.

În condițiile în care din nou vine cu raport de respingere, nevotând cei din opoziție, ci cei de la putere, stau să mă gândesc acum ce farsă și ce atitudine a avut Grupul parlamentar al PD-ului, atunci când ne propuneau ca în 24 ianuarie să facem o ședință festivă la Iași, în condițiile în care prezentau Domniile Lor cât de important este momentul și că, teoretic, să dăm importanța care se cuvine momentului, atât universității respective, cât și evenimentului.

Deci din nou constat că de la faptă la realizare este distanță mare și din nou mi se certifică faptul că pentru Guvernul României 24 ianuarie nu înseamnă nimic, pentru că, probabil, se pregătesc să împartă România pe mai multe hălci, așa cum, teoretic, suntem anunțați, nu mai departe decât de către președintele ANAF-ului, că desființează toate agențiile de la nivel regional și va face el 8 agenții. De ce oare? Oare ce pregătește Guvernul Boc? Înaintașii noștri la 24 ianuarie au încercat să ne adune, iar astăzi Guvernul Boc încearcă să ne împartă pe felii la diverși alții, care încearcă să destructureze și să chinuiască acest popor.

Îmi exprim regretul că nu am fost înțeleși, pentru a putea să acordăm zilei de 24 ianuarie ceea ce trebuia să-i acordăm.

Sunt și eu inițiator al acestui proiect legislativ și cred că Iașiul merită mai mult, și această zi de 24 ianuarie trebuie recunoscută la nivel național.

Dacă nu ar fi cerut domnul Călian retrimiterea la comisie, cred că aș fi făcut-o eu. Dar, în aceste condiții, cred că este momentul să ne gândim cu adevărat la ceea ce înseamnă unire, la ceea ce înseamnă România și la ceea ce înseamnă Iașiul pentru această țară.

Da.

Din partea inițiatorilor? Domnule deputat, vă rog.

## Domnule președinte,

Și eu, ca inițiator și în numele mai multor colegi inițiatori din Grupul parlamentar al minorităților naționale, cer retrimiterea la comisie și vă readuc aminte sau, mă rog, să priviți stenograma să vedeți de ce anume a fost trimis la comisie acest proiect de lege la momentul în care s-a discutat: că era neclar, că e sărbătoare națională, că e sărbătoare legală, și atunci am avut intervenția și am precizat prevederea constituțională.

Deci eu vă propun retrimiterea la comisie pentru o analiză mai atentă a acestui proiect de lege, pentru că motivul principal îl reprezintă lipsa surselor de finanțare. Or, pentru 24 ianuarie, o zi liberă pe an, nu cred că aceasta este problema principală, a lipsei sursei de finanțare.

Propuneți un termen pentru revenirea în plen?

Două săptămâni, domnule președinte.

E în regulă. Mulțumesc. Domnul deputat Dobre.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Și noi suntem de acord cu retrimiterea la comisie, dar aș vrea să vă spun și asta, și pentru colegul, domnul Călian, că la comisie celorlalte trei proiecte de lege li s-a făcut raport comun de respingere, cu votul majorității. Așa că noi continuăm dezbaterea, dar cred că e bine ca majoritatea să se decidă. Ori vrea să facă sărbătoare din ziua de 24 ianuarie, ori nu.

## **Domnul Marian Sârbu:**

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă mai dorește cineva să intervină?

Dacă nu,

Continuăm dezbaterile cu propunerea legislativă de la punctul 95, la capitolul „Respingeri”, propunere legislativă care se referă la punerea în valoare a infrastructurii și mentenanței pentru întreținere și reparații, deținute de Societatea de „Îmbunătățiri Funciare” – SA.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Vă rog, domnule deputat Mircia Giurgiu.

Mulțumesc, domnule președinte.

## Stimați colegi,

Noi suntem mai mulți inițiatori. Am încercat să ajutăm Societatea de „Îmbunătățiri Funciare”, pentru a-și pune în valoare ceea ce scrie și în titlu. Din păcate, n-am găsit înțelegere nici la Guvern și nici în Comisia pentru buget, finanțe și bănci.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Dacă la dezbateri generale dorește cineva să ia cuvântul? Doamna deputat Aura Vasile.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Guvernul spune că nu avem bani, Ministerul Agriculturii spune că, teoretic, pe proiectele pe care nu poate să le finanțeze partea română, pentru a putea să aducem bani ieftini din Europa, și, atunci, colegii care sunt inițiatori ai acestui proiect de lege au propus să fie dată în folosință gratuită pentru o perioadă de 10 ani infrastructura deținută de Societatea de „Îmbunătățiri Funciare” – SA către producătorii agricoli, persoane fizice sau juridice, care dețin terenurile deservite de sisteme de irigații, desecare sau drenaj ori de lucrări de apărare, și la sfârșitul acestei perioade de 10 ani aceștia să poată cumpăra pachetul de acțiuni deținut de ADS, în calitate... bineînțeles ADS-ul în calitate de reprezentant al statului.

În condițiile în care acum știm că irigații nu sunt, că costurile sunt cum sunt, că sunt multe colmatate, că multe nu funcționează, că în momentul acesta se spune că nu sunt bani, nu se poate, se preconizează o nouă taxă, un nou impozit pentru cei care sunt deținători de terenuri și nu sunt lucrate, în condițiile în care nimeni nu se gândește că cei din zona rurală au câștigurile pe care le au, de câteva sute de RON sau deloc, în condițiile în care este știut că foarte mulți n-au niciun fel de venit, în condițiile acestea să punem din nou un bir pentru că nu-și lucrează pământul!

În condițiile în care este cunoscut cât costă ca să poți să ari, cât costă utilajele, cât costă să faci irigațiile și așa mai departe, în condițiile în care s-ar putea aduna mai mulți proprietari ca să poată să facă această tovărășie, ca această activitate să poată să și protejeze zonele inundabile și altele, nu înțeleg de ce nu s-a dat curs, și Guvernul a cerut respingerea acestei inițiative legislative, când, poate, și Guvernul, venind cu o serie de amendamente, ar fi putut să aducă câștig de cauză ambilor, și persoanelor fizice sau juridice care au terenuri, care au nevoie de sisteme de irigații, și Guvernului, care, bineînțeles, putea să primească și un ban de chirie sau puteau să fie numai sumele de amortizare a utilajelor și, bineînțeles, consumurile și costurile exploatării să fie suportate de cei care produceau.

Mulțumesc.

Dacă mai sunt și alte intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nemaifiind intervenții, vă reamintesc că prin raportul comisiilor sesizate în fond se propune respingerea acestei inițiative care rămâne pentru votul final.

Urmează propunerea legislativă inclusă la punctul 96, la capitolul „Respingeri”. Propunerea legislativă se referă la modificarea și completarea Legii nr. 85/1992.

Din partea inițiatorilor dacă dorește cineva să ia cuvântul? Nu dorește nimeni.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește să intervină cineva?

Nu dorește să intervină nimeni.

Întrucât raportul comisiei sesizate în fond propune respingerea acestei inițiative legislative, inițiativa rămâne pentru ședința votului final.

La punctul 97 de pe ordinea de zi, la capitolul „Respingeri”, avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritățile administrației publice și instituțiile publice.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Vă rog, doamnă Aura Vasile.

Deși colegul meu Nicu Bănicioiu este autorul acestei inițiative legislative, m-a rugat, pentru că este reținut la comisie, să îi prezint eu proiectul de lege.

Este cunoscut că Guvernul a ras tot ce se putea rade privind cheltuielile pe zona administrației publice, dar mai puțin la companiile care sunt pendinte de Guvern, spunând ei că se fac economii, în condițiile în care ați văzut că la un alt proiect de lege, acolo unde este vorba de autorități și management, se pot asigura bani pentru achiziții, în condițiile în care administrațiile publice locale sunt lăsate în bejenie.

Această inițiativă legislativă propune, în principal, cinci măsuri: instituțiile publice să cumpere autoturisme numai din producția internă, în limita a 75.000 de lei, maximum 1.600 cm[3] , Guvernul și instituțiile din subordine pot să cumpere autoturisme de maximum 40.000 de lei, fac excepție Președintele României, președintele Senatului, președintele Camerei Deputaților, prim-ministrul, Ministerul Apărării Naționale, ambulanțele, care pot să facă și alte opțiuni. De asemenea, ca o măsură propusă de această inițiativă legislativă, autoturismele existente să fie vândute și diferența de fonduri obținută să fie direcționată către fondul de pensii, în condițiile în care putem, leu cu leu, să aducem ajutor acestui fond de care premierul Boc se tot vaită ca și cum ar da din punga lui, iar pe cetățenii care au fost contribuabili ani și ani de zile îi tratează ca și cum sunt asistați social, și nu oameni care și-au plătit de-a lungul anilor toate sarcinile pe care le-au avut față de statul român.

Bineînțeles că Guvernul nu susține această inițiativă legislativă, invocând încălcarea tratatului de aderare și altele, dar vreau, de asemenea, să readuc aminte că tot în tratatul de aderare avem și situația în care se interzice punerea unor cote, indiferent de producție, la autovehicule, iar taxa de

mediu și alte taxe pe care acum le plătim și pentru care am primit sesizări de la Comisia Europeană, nu de mult, spunându-se că este ilegală și că încalcă legislația Comunității Europene, nu mai interesează, și asta se poate face.

În momentul în care încercăm să limităm și cheltuielile acestor instituții, bineînțeles că vin și ne spun că încălcăm acordurile la care suntem parte.

Vă mulțumesc, doamnă deputat.

Dacă sunt intervenții din partea celorlalte grupuri parlamentare?

Nefiind intervenții și reamintindu-vă că prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea acestei inițiative legislative, rămâne, de asemenea, pentru ședința de vot final.

La punctul 98 de pe ordinea de zi, la capitolul „Respingeri”, avem Propunerea legislativă privind interzicerea organizațiilor, simbolurilor, precum și a doctrinei comuniste care a avut la bază lupta de clasă.

Din partea inițiatorilor dacă dorește cineva să ia cuvântul? Nu dorește nimeni să ia cuvântul.

Din partea grupurilor parlamentare, în cadrul dezbaterilor generale, nu dorește nimeni să ia cuvântul.

Inițiativa legislativă rămâne, de asemenea, pentru votul final.

La punctul 99 de pe ordinea de zi, la capitolul „Respingeri”, avem Proiectul de lege pentru abrogarea Capitolului IV din Legea nr. 329 privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordului-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional, precum și Proiectul de lege pentru abrogarea Capitolului IV din Legea nr. 329 privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordului-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional.

Prima propunere legislativă este PL-x 301/2010, cea de-a doua este PL-x 302/2010.

Propunerea comisiilor, de respingere a inițiativelor legislative, nu a întrunit numărul necesar de voturi. Votul final s-a dat pe 16.11.2010 și, ca urmare, s-a hotărât dezbaterea pe articole într-o ședință ulterioară, potrivit art. 104 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Dacă sunt observații?

Domnul deputat Victor Dobre.

Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Sincer să fiu, aici ne aflăm în situația în care există două inițiative legislative, una comună cu reprezentanții UDMR, PSD și PNL, care se referă la dreptul de a munci al pensionarilor chiar dacă depășesc salariul mediu, și o inițiativă legislativă, în același sens, a domnului secretar al Camerei Deputaților, domnul deputat Mircovici.

Cred că, totuși, asupra acestui proiect de lege ar trebui să mai reflectăm și v-aș propune să-l retrimitem la comisie. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Tot din partea inițiatorilor, vă rog, domnule deputat.

## Domnule președinte de ședință,

## Doamnelor și domnilor,

Am mai făcut o dată oficiul de a trimite la comisie aceste proiecte de lege și, din păcate, am sesizat, prin participarea la comisie atunci când au fost analizate aceste proiecte, că, practic, a fost un aspect formal, și nu un aspect de analiză concretă pe argumentele pentru care au fost trimise la comisie.

Acum suntem exact în aceeași situație, în momentul în care se împlinește ora la care se închid lucrările Camerei și probabil că vom zice iarăși: trecem peste ea și mergem mâine la vot final, în condițiile în care foarte multe cazuri în instanță au primit soluții nefavorabile, din păcate, statului român și cheltuielile vor fi mai mari decât dacă am merge pe varianta firească și normală a asigurării constituționalității legilor pe care noi le fabricăm aici.

Încă o dată revin cu ceea ce am spus și data trecută. La momentul când a fost adoptată această lege prin asumarea răspunderii de către Guvern, ea a avut foarte multe lucruri necesare în conținutul ei și printre acestea au fost și art. 17 și 24 care, interzicând cumulul pensiei cu salariul, au adus grave încălcări ale prevederilor constituționale privind dreptul la muncă, privind alegerea felului muncii și o serie de alte elemente care, în final, vor determina câștigarea proceselor de către cei care le-au intentat, fie în fața structurilor de justiție naționale, fie în cadrul justiției europene.

De aceea, și eu sunt de acord cu propunerea domnului președinte al Comisiei pentru muncă să retrimitem aceste două proiecte de lege la Comisia pentru muncă, pentru a realiza o dezbatere serioasă și atentă asupra lor și pentru a dispune după aceea în cunoștință de cauză.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu, domnule deputat. Doamna Aura Vasile.

## Domnule președinte,

Și grupul meu parlamentar solicită retrimiterea la comisie a PL-x 301, 347 și 302, pentru că toate au ca temă și filozofie același lucru, abrogarea capitolului IV din Legea nr. 329, în condițiile în care la momentul respectiv a fost prima sancțiune care a fost dată, mai ales celor din armată.

Vreau să readuc aminte că atunci când a trebuit să intrăm în rândul țărilor membre NATO, în cadrul Ministerului Apărării Naționale și al Ministerului de Interne, și nu numai, au trebuit să fie făcute drastice reduceri, moment în care foarte mulți bărbați și femei au părăsit aceste instituții, în condițiile în care, fiind la vârste tinere, fiind oameni undeva între 37 și 40 și ceva de ani, sunt oameni în putere, oameni care au cumulat și oameni în instruirea cărora statul român a investit.

Spuneam și cu altă ocazie că acești oameni au o pregătire specifică. Ei nu pot să desfășoare tot felul de activități, în condițiile în care și-au găsit, de cele mai multe ori, utilitatea în instituțiile care sunt pendinte de administrațiile centrale sau locale.

O să-mi spuneți, probabil, cum mi s-a spus și altă dată, că de ce este obligatoriu să lucreze la stat și de ce să nu lucreze la privat. Vă readuc aminte că, în condițiile date, locuri de muncă nu sunt, dăm afară, dăm afară, restructurăm, restructurăm, avem sarcini de la stăpânul nostru FMI să mai reducem cu încă nu știu câte zeci de mii de locuri de muncă, dar unde să găsești de lucru în condițiile în care nici cu târnăcopul nu mai pot să dea acești bărbați, că s-au închis și șantierele care ici și colo mai erau, pentru autostrăzi sau drumuri județene.

Dacă dumneavoastră credeți că acești oameni, bărbați și femei, pot în acest moment să stea acasă pe nimic, în condițiile în care pensia este rasă și se cunoaște ce valori au cumulat, în condițiile în care de bunăvoie sau mai puțin de bunăvoie au trebuit să părăsească și locurile de muncă...

De aceea propun și eu, în numele grupului, ca toate proiectele de lege și PL-x-urile pe care le-am indicat să fie retrimise la comisie, unde, probabil, să privim și să abordăm din alt punct de vedere și unde ar trebui și Ministerul Muncii, și nu al exploatării, să se gândească întâi la oameni și la cetățenii României, și nu numai neapărat la ducerea la îndeplinire a ceea ce vin stăpânii din afară să impună acestui Guvern care cu oricine ține, dar numai cu România nu.

## **Domnul Marian Sârbu:**

Mulțumesc.

## Stimați colegi,

Vă supun la vot, ca urmare a propunerilor făcute, retrimiterea la comisie a proiectelor de lege incluse la punctul 99 din ordinea de zi.

Vă mulțumesc. Cu asta, încheiem ședința de astăzi pentru proiectele aflate pe ordinea de zi.

Urmează ședința consacrată răspunsurilor la interpelări. Vă mulțumesc foarte mult.

PAUZĂ

* * *

## DUPĂ PAUZĂ

## **Domnul Marian Sârbu:**

Reluăm ședința cu răspunsurile orale la interpelări și vreau să întreb dacă doamna deputat Pocora Cristina Ancuța, din partea Grupului parlamentar al PNL, este în sală.

Dacă nu este, îl voi ruga pe domnul secretar de stat Ioan Dascălu, din partea Ministerului Administrației și Internelor, să-i trimită răspunsul în scris doamnei deputat.

Vă mulțumesc.

Dacă domnul deputat Morega Dan Ilie, din partea parlamentarilor independenți, este în sală?

Dacă nu este, o să vă rog, domnule ministru Iliescu, să-i transmiteți în scris răspunsul domnului deputat.

Dacă domnul Călian Petru se află în sală?

Este în sală, dar vă rog, de asemenea, să-i transmiteți... Veți primi răspunsul în scris, domnule deputat.

Dacă domnul deputat Antochi Gheorghe, de la PSD, este?

Vă rog, domnule deputat, vreți să prezentați interpelarea? Nu.

De asemenea, veți primi răspunsul în scris.

Întrucât în legătură cu întrebarea pusă de doamna deputat Tușa Adriana Diana, din partea Partidului Național Liberal, Guvernul a solicitat amânare, fiind ultima înscrisă în lista de astăzi, închei ședința consacrată răspunsurilor orale la interpelări.

Vă mulțumesc.

O seară plăcută!

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|590489]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 52/12.V.2011 conține 20 de pagini.**

Prețul: 6,00 lei