Stenogramă plen

## Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și anunț că, din totalul celor 407 deputați, până la acest moment și-au înregistrat prezența la lucrări 208. Sunt absenți 199, 18 participă la alte acțiuni. Cvorumul este îndeplinit.

Vă informez că au fost distribuite deputaților următoarele documente, conform procedurii: ordinea de zi de astăzi, 11 noiembrie, și de mâine, 12 noiembrie; programul de lucru pe perioada 11–16 noiembrie; lista rapoartelor depuse în perioada 5–11 noiembrie de către comisiile permanente sesizate în fond; informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de către comisiile permanente; lista cu legile la care putem să exercităm dreptul de sesizare a Curții Constituționale și sumarul privind conținutul Monitorului Oficial, Partea I.

Vă reamintesc că la ora 18.00 începe sesiunea de primire de răspunsuri la interpelările adresate prim-ministrului și membrilor Guvernului.

Începem ordinea de zi.

Domnul deputat Marian Neacșu, liderul Grupului parlamentar al PSD.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Vă rețin atenția și dumneavoastră, și colegilor noștri cu două probleme de procedură. V-aș ruga frumos să supuneți aprobării plenului suplimentarea ordinii de zi, la poziția 3, cu raportul asupra Proiectului de lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Consiliul Federal Elvețian privind dobândirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de către misiunile diplomatice ale celor două state, semnat la București la 15 iulie 2013.

Și, la solicitarea, apreciem noi, fondată a Ministerului pentru Buget, v-aș ruga frumos să supuneți aprobării plenului retrimiterea la comisie pentru o săptămână, deci numai o săptămână, a proiectului de lege de la poziția 12, PL-x 253/2010, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii serviciului de salubrizare a localităților.

Mulțumesc.

## **Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:**

## Mulțumesc foarte mult.

Deci o luăm încet, domnule lider. Primul proiect este pentru ratificarea Acordului...

Stafful tehnic, avem și noi acest proiect ca să-l citesc și eu pentru stenogramă?

Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Consiliul Federal Elvețian privind dobândirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de

către misiunile diplomatice ale celor două state, semnat la București la 15 iulie 2013.

Acesta este, da?

Pe poziția 3, da.

Vă rog frumos să vă pregătiți cartelele.

Și cel de-al doilea? Cel cu salubrizarea?

Retrimiterea la comisie o săptămână, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii serviciului de salubrizare a localităților nr. 101/2006.

Lege organică.

Retrimitere la comisie, termen o săptămână, cu acordul liderilor.

-

- Mai sunt alte propuneri pentru modificarea ordinii de zi? Nu.

Atunci, Proiectul „Ferentari”, nu a venit raportul suplimentar, deci îl discutăm în momentul când o să-l avem.

Intrăm la punctul 3 pe ordinea de zi, PL-x 420/2013, procedură de urgență.

Guvernul.

Comisia raportoare este Comisia juridică, de disciplină și imunități.

- Nu are amendamente.

Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Consiliul Federal Elvețian privind dobândirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de către misiunile diplomatice ale celor două state, semnat la 15 iulie anul acesta la București.

Guvernul României?

Doamna ministru, aveți cuvântul.

Din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități, domnul președinte Ciucă este aici?

Vă rog frumos să luați loc aici.

## **Doamna Cristina Crișu** – _secretar de stat_

## _în Departamentul pentru Relația cu Parlamentul_ **:**

## Domnule președinte,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Consiliul Federal Elvețian privind dobândirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de către misiunile diplomatice ale celor două state.

Încheierea acestui acord a fost necesară în vederea reglementării posibilității celor două state de a dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor, pentru buna funcționare a misiunilor diplomatice și oficiilor consulare ale celor două state.

Guvernul susține prezentul proiect de lege.

## Mulțumesc foarte mult.

Președintele Comisiei juridice, de disciplină și imunități, domnule deputat Bogdan Ciucă, aveți cuvântul.

Raportul asupra acestui proiect de lege pentru ratificarea acordului de care s-a vorbit mai devreme, redactat de Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Luând în calcul avizele și faptul că noi suntem primă Cameră sesizată, apreciind că din partea Consiliului Legislativ am primit aviz favorabil, în ședința din 5 noiembrie, cu unanimitate de voturi, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărât să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea acestui proiect de lege. Vă mulțumesc.

## **Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:**

Grupurile politice, dezbateri? Nu sunt.

Vă reamintesc că nu are amendamente.

Merge la votul final. Are caracter ordinar.

Următorul, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea art. 59 din Regulamentul Camerei Deputaților. Încă nu a venit raportul, așa încât îl așteptăm.

Mergem la punctul 4, solicitarea inițiatorilor de retragere a Propunerii legislative privind instituirea educației la domiciliu.

Conform art. 96, dacă nu mă înșel, din regulament, se supune votului Camerei, este o procedură foarte simplă.

Vă rog frumos să vă pregătiți cartelele.

## **Domnul Mircea Nicu Toader**

**:**

Dar pentru ce cer retragerea?

## **Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:**

Nu avem obligația să le cerem această motivație, conform regulamentului.

Sunt 142 de voturi pentru, 18 abțineri, două voturi împotrivă.

Aprobată.

S-a închis. Solicitarea lor a fost acceptată.

Următoarea, solicitarea inițiatorilor de retragere a Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 35/1997 privind organizarea și funcționarea instituției Avocatul Poporului.

La fel,

6. Intrăm pe procedură de urgență. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 94/2013 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 93/2012 privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității de Supraveghere Financiară, precum și pentru modificarea Legii nr. 136/1996 privind asigurările și reasigurările în România.

Are caracter organic.

Procedură de urgență. Raportul este fără amendamente. Guvernul României este inițiatorul. Doamna ministru, aveți cuvântul.

Proiectul de lege de aprobare a Ordonanței de urgență a Guvernului pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 93/2012 are ca obiect asigurarea angajamentelor legislative și instituționale pe care Autoritatea

de Supraveghere Financiară și le-a asumat cu Fondul Monetar Internațional și cu reprezentanții Comisiei Europene.

Principalele propuneri de modificare și completare a ordonanței menționate sunt următoarele: reducerea numărului de membri în cadrul consiliului la 9, din care 4 sunt membri neexecutivi, introducerea unei prevederi potrivit căreia membrii Consiliului ASF să îndeplinească condiția de a avea experiență profesională în domeniul financiar al instituțiilor de credit și/sau al instituțiilor financiare nebancare de minimum 9 ani, introducerea unor prevederi concrete în ceea ce privește regimul incompatibilităților și al conflictului de interese, prevederi privind respectarea criteriilor de guvernanță corporativă și pentru sporirea comunicării publice, introducerea unei reglementări care stipulează faptul că toate restricțiile bugetare de orice natură aplicabile BNR se aplică și ASF, având în vedere asimilarea statutului ASF cu cel al BNR.

Mulțumesc.

Mulțumesc și eu, doamna ministru.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare sunt sesizate în fond. Din partea lor, domnul deputat Cornel Itu.

- Domnule deputat, aveți cuvântul.

- Domnule Tudose, să vorbiți mai tare că nu aud. De la

- Brăila nu e cu tanti Elvira, e cu surdu... Vă rog frumos.

Da, domnule președinte. Stimați colegi,

Raport comun asupra Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 94/2013 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 93/2012 privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității de Supraveghere Financiară, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România.

În conformitate cu art. 61 și 63 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, membrii celor două comisii au examinat inițiativa legislativă în ședințe separate.

Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare a examinat inițiativa legislativă menționată mai sus în ședința din 5 noiembrie 2013. Din numărul total de 28 de membri ai Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare au participat la dezbatere 25 de deputați.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci a examinat proiectul de lege menționat mai sus și documentele care îl însoțesc în ședința din 6 noiembrie 2013.

La lucrările comisiei au participat 15 deputați.

La lucrările celor două comisii au participat, în calitate de invitați, din partea Autorității de Supraveghere Financiară, doamna Melania Nicoleta Grecu, director al Direcției juridice, iar din partea Ministerului Finanțelor Publice, domnul Dan Manolescu, secretar de stat, doamna Oana Iacobescu, șef serviciu, și doamna Loredana Radu, consilier.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și aprobare Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 94/2013 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 93/2012 privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității de Supraveghere Financiară, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, în forma prezentată de inițiator.

În raport cu obiectul și conținutul său, inițiativa legislativă face parte din categoria legilor organice.

Mulțumesc, domnule deputat. Dezbateri generale? Aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

În urma analizei acestui proiect, Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal a hotărât că va susține acest proiect și va vota pentru.

Mulțumesc.

Mulțumesc și eu. Păi vreți să ridic eu mâna? Doamna deputat, aveți cuvântul. Așa sunt procedurile. De la fiecare grup parlamentar, cine ridică mâna, eu sunt de acord și-i dau cuvântul. Aveți cuvântul.

Bună ziua, domnule președinte! Stimați colegi...

Sărut mâna!

...ASF a devenit USL – SRL.

Din păcate, Autoritatea de Supraveghere Financiară nu-și îndeplinește misiunea de supraveghere corectă a Bursei de Valori, adică a pieței de capital, a pieței pensiilor private sau de asigurări private. Sunt atât de multe nemulțumiri din partea actorilor privați de pe piață vizavi de corectitudinea activității ASF, sunt atâtea nemulțumiri din partea politicienilor lucizi, raționali, care invocă hiperpolitizarea ASF-ului.

Din păcate, sunt patru modificări succesive prin ordonanță de guvern care nu fac altceva decât să instaureze USL-ul în fruntea ASF.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, doamna deputat. Alte luări de cuvânt nu sunt.

Nefiind amendamente, merge la votul final, conform procedurilor noastre parlamentare.

7. Proiectul de lege pentru aprobarea participării României la Forumul global privind transparența și schimbul de informații în scopuri fiscale.

Raport fără amendamente. Procedură de urgență. Caracter ordinar. Guvernul României? Domnule ministru, aveți cuvântul.

## **Domnul Dan Manolescu** – _secretar de stat_

_în Ministerul Finanțelor Publice_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor deputați,

Forumul global privind transparența și schimbul de informații în scopuri fiscale reprezintă o structură a OECD, fiind înființat de Consiliul OECD prin Decizia nr. 122/17 septembrie 2009.

Potrivit acestei decizii, durata de funcționare a forumului a fost fixată până la data de 31 decembrie 2012 și a fost prelungită ulterior până la 31 decembrie 2015, prin Decizia nr. 148/2012 a Consiliului OECD.

Ministerul Finanțelor susține proiectul de lege în forma în care a fost prezentat Parlamentului. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule ministru. Din partea Comisiei pentru buget, finanțe și bănci. Domnule deputat, aveți cuvântul.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de lege privind aprobarea participării României la Forumul global privind transparența și schimbul de informații în scopuri fiscale.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat.

Proiectul de act normativ a fost inițiat în baza Legii nr. 590/2003 privind tratatele și are drept scop ratificarea de către Parlamentul României a participării României la Forumul global privind transparența și schimbul de informații în scopuri fiscale, înființat la inițiativa Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare Proiectul de lege privind aprobarea participării României la Forumul global privind transparența și schimbul de informații în scopuri fiscale, în forma adoptată de Senat.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat. Dezbateri, grupurile politice parlamentare? Domnule deputat, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Acest proiect de lege vizează ratificarea de către Parlament a participării României la Forumul global privind transparența și schimbul de informații fiscale, înființat la inițiativa Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică.

Scopul Forumului global, la care au participat peste 100 de state, este acela de a îmbunătăți transparența fiscală și de asigura un schimb eficient de informații între statele membre, precum și de a sprijini eforturile pentru combaterea evaziunii fiscale și evitării plății impozitelor.

Prin participarea la acest forum, autoritățile române vor dezvolta cooperarea fiscală cu cât mai multe jurisdicții fiscale și vor putea încheia acorduri de schimb de informații vizând mobilitatea crescută a contribuabililor, a numărului de tranzacții transfrontaliere și internaționalizarea instrumentelor financiare, cu efecte privind combaterea evaziunii fiscale.

Pentru aceste motive, Grupul parlamentar al PNL din Camera Deputaților va susține și va vota acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Alte luări de cuvânt nu sunt.

Nefiind amendamente, merge la votul final.

8. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 65 din Legea nr. 215, Legea administrației publice locale, Pl-x 302.

A trecut, adoptare tacită.

Are caracter organic.

Se duce la Camera pe fond, Camera superioară. Pe procedură?

Vă rog frumos, aveți cuvântul. Domnul deputat Dascălu.

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Cred că biroul Camerei ar trebui să facă o analiză, cum e posibil să treacă o lege pe procedură. Nu a fost atât de mult de lucru în Parlament în această perioadă și această propunere legislativă, făcută de doamna Firea, doamna senator Firea, și de domnul senator Vâlcov, este extrem de importantă, pentru că permite primarului ca atribuțiunile pe care i le-a conferit legea să le delege și altor persoane din cadrul primăriei în afară de viceprimar și secretar al primăriei, și _manager city_ , cum era până în prezent. Or, eu cred că, din cei patru, viceprimarii sunt aleși, secretarul este un om executiv, care în permanență e în primărie, _managerul city_ și-l alege primarul. Sunt suficienți cărora le poate delega răspunderile. Mi se pare anormal ca să... primarul să poată să delege oricui din cadrul primăriei atribuțiunile pe care le are conform legii.

Și era normal ca această lege să fie dezbătută în cadrul comisiilor, pentru că sunt convins că, fiind atâția primari, foști președinți de consilii județene, prefecți, se găsea o soluție care să permită respingerea acestei legi.

## Domnule deputat,

Vă reamintesc că grupul dumneavoastră parlamentar are reprezentanți în Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic. Ei sunt singurii care pot să stabilească cum o pun pe ordinea de zi. Având membru și în Biroul permanent, biroul permanent al comisiei, conform regulamentului, stabilește ordinea de zi.

Pe cale de consecință, noi nu putem decât să constatăm. Liderii grupurilor politice parlamentare m-au rugat săptămâna trecută să scriu o scrisoare tuturor președinților de comisii pentru această chestiune.

Pe cale de consecință, nu am altă obligație și atribut, ca membru al Biroului permanent și președinte, decât să-i rog pe președinții de comisii să-și păstreze angajamentele pe care le au. Nu există sancțiune pentru acest lucru în Regulamentul Camerei Deputaților.

Aveți și dumneavoastră altă procedură la procedură?

## Da, domnule președinte, procedură la procedură.

Aveți dreptate, nu aveți niciun fel de instrument. Rolul și prezentarea colegului meu au fost ca un apel către președinții de comisii, iar ce spuneți dumneavoastră că avem reprezentanți... știți foarte bine, biroul oricărei comisii stabilește prin vot, iar noi, chiar dacă avem unul dintre cei patru, nu avem nicio șansă.

Da, dacă Florin Popescu, fost președinte al Consiliului Județean Dâmbovița, actual membru al comisiei, n-a sesizat această problemă, ce să mai vorbesc de restul? Păi, doar la... mi-am adus aminte acum... domnul Popescu este și un om pe care este greu să nu-l observi.

Mergem mai departe la... și dacă nici domnul Popescu, măcar domnul Oltean, vicepreședinte al Biroului permanent, care n-a sesizat această chestiune de fond. Un om cu vechime în comisie, fost președinte al comisiei. Domnul Toader... de dânsul nu mai vorbim că e la industrii.

9. Proiectul de lege pentru efectuarea stagiului pentru absolvenții de învățământ superior. Caracter organic.

Raportul conține 47 de amendamente admise și patru respinse.

Inițiatorul.

Doamna ministru, aveți cuvântul.

## **Doamna Georgeta Bratu** – _secretar de stat_

_în Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Potrivit art. 31 din Codul muncii, absolvenții de învățământ superior efectuează o perioadă de 6 luni de stagiu la angajator. Modalitatea de organizare a stagiilor și de evaluare, spune Codul muncii, se realizează prin lege specială. Legea specială este chiar proiectul pe care vi-l supunem dezbaterii acum și care reglementează modul de organizare a stagiului, modul de evaluare a stagiarilor, precum și modul de finanțare a stagiilor de adaptare profesională.

Mulțumesc frumos.

## Mulțumesc, doamna ministru.

Din partea Comisiei pentru muncă și protecție socială, domnul deputat Solomon Adrian.

Aveți cuvântul.

Raport de înlocuire asupra Proiectului de lege privind efectuarea stagiului pentru absolvenții de învățământ superior

Acest raport a fost retrimis Comisiei pentru muncă și protecție socială în 4 noiembrie 2013.

În urma reexaminării proiectului de lege în ședința din 5 noiembrie, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, adoptarea proiectului de lege cu amendamente.

Menționăm că prezentul raport înlocuiește raportul comisiei depus cu nr. 4c-7/542 din 28 octombrie 2013.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modul de efectuare a stagiului pentru absolvenții de învățământ superior angajați la debutul profesiei, făcând excepție profesiile pentru care modalitatea de efectuare a stagiului este reglementată prin legi speciale.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. A fost adoptat de către Senat în ședința din 23 septembrie 2013.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Comisia propune adoptarea proiectului de lege cu amendamentele admise în anexă.

Mulțumesc, domnule deputat. Dezbateri generale.

Domnul deputat Molnar, UDMR. Domnul deputat Iacoban, PSD, după aceea, da?

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Această inițiativă este un pas de apropiere a sistemului de educație și a pieței forței de muncă. Din punctul de vedere al tinerilor absolvenți de studii superioare este un pas înainte și cunoaștem cu toții situația șomajului în rândul tinerilor. Din fericire, suntem la media europeană, dar, din păcate, ne apropiem de ea din partea de sus.

Tot din punct de vedere european, trebuie să ne gândim la garanția de tineret care este inclusă în cerințele Uniunii Europene față de România pe următorul ciclu bugetar și, de aceea, spunem că această inițiativă este o inițiativă de susținut. Aduce un pas înainte pentru un segment, pentru absolvenții de învățământ superior. Practic facem un pas mic înainte și mai avem mult de lucru în acest domeniu. Vă mulțumesc.

## Mulțumesc și eu.

Doamna deputat Boghicevici. A ridicat mâna și v-aș ruga frumos să acceptați să fie o doamnă înaintea dumneavoastră.

Doamna deputat, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte, că mi-ați dat cuvântul.

Stimați colegi,

Într-adevăr, șomajul, așa cum spunea și colegul nostru, în rândul tinerilor a devenit o mare problemă, o problemă de amploare.

În cadrul pachetului de măsuri privind încadrarea în muncă a tinerilor, prezentat în decembrie 2012, Comisia Europeană a invitat statele membre să vină cu soluții privind: încadrarea tinerilor pe piața muncii în termen de 4 luni de zile; găsirea unor oferte de a fi cuprinși într-un program de ucenicie sau efectuarea unui program de stagiu.

Din păcate, în România, acolo unde șomajul a ajuns în rândul tinerilor undeva la aproximativ 25%, soluțiile puse pe masă de guvernanții noștri sunt insuficiente. Și am văzut clar în vară ce s-a întâmplat, acele servicii de consiliere a tinerilor care nu au avut o finalitate concretă.

Sprijinirea tinerilor în vederea integrării pe piața muncii după părăsirea școlii sau a universității, la prima vedere, este o inițiativă foarte bună. Mă bucură preocuparea Guvernului pentru soarta tinerilor care termină studiile. Mă bucură, de asemenea, că aceștia vor beneficia de salarizare la debutul în profesie și speram ca această lege să reprezinte un stimulent și pentru reducerea șomajului în rândul tinerilor absolvenți, un ajutor, de asemenea, pentru angajatorii care doresc să-și formeze tinerii după nevoile proprii.

Dacă această lege este bună pentru toată lumea, de ce n-ar fi și o lege care este bună pentru guvernarea USL?

Am observat că în noul raport a fost scos acel amendament al comisiei și, astfel, mentori ai salariaților pot fi și cei care au calitate de soț, soție, rudă până la gradul patru, inclusiv, ori afin cu stagiarul.

Eu îmi doresc ca această lege de fapt să nu fie o metodă prin care să fie promovat nepotismul încă de la ieșirea de pe băncile facultății. În rest, susținem aspectele prezentate în raport și sperăm că va contribui la reducerea șomajului în rândul tinerilor.

Vă mulțumesc. Domnul deputat Iacoban.

Mulțumesc, domnule președinte. Dragi colegi,

Antevorbitorii mei au relevat câteva aspecte.

Da, dragule coleg, această lege este un pas mare în ceea ce privește acordarea cu legislația europeană și mă bucur că ați apreciat-o.

Doamnă deputat, să știți că n-a fost promovat mai tare nepotismul decât în perioada guvernelor Boc, așa că eu zic că e un pas înainte și să mergem înainte cu această lege care vizează efectuarea stagiului pentru absolvenții de învățământ superior ca necesitate la realitatea europeană în domeniu.

Astfel, așa cum spuneați, în 2010, Parlamentul European a adoptat un raport, din proprie inițiativă, referitor la promovarea accesului tinerilor pe piața muncii și la consolidarea statutului stagiarilor, invitând Comisia Europeană să propună o cartă europeană în acest sens.

Comisia Europeană, în urma analizei efectuate, a considerat oportună o inițiativă în acest domeniu, prin care să fie abordată în plus și problematica calității stagiarilor.

Prin Programul de guvernare 2012, la capitolul intitulat „Muncă, familie și protecție socială”, ministerul de resort și-a asumat responsabilitatea Legii _internship_ -ului prin corelarea dispozițiilor acesteia cu prevederile Codului muncii, republicat, referitoare la stagiu.

În această ordine de idei, se cerea cu întâietate să fie reglementat de către noi un act normativ care vizează adaptarea legislației românești la cerințele UE, prin promovarea accesului tinerilor absolvenți de învățământ superior pe piața muncii, către un loc de muncă decent și durabil, corespunzător studiilor absolvite, condiții bune de muncă și consolidarea formării profesionale, reglementarea condițiilor minime care caracterizează un stagiu ca fiind de calitate, pornind de la protecția socială cuvenită și ajungând până la remunerația adecvată.

Comparând și beneficiile colaterale preconizate, și anume reducerea șomajului în rândul tinerilor absolvenți de studii superioare, asigurarea necesarului de forță de muncă calificată, în funcție și de cerințele proprii ale angajatorilor, sau îmbunătățirea conținutului formării profesionale oferite absolvenților, proiectul de lege aflat în dezbatere prezintă soluția ideală de adaptare a legislației românești la necesitățile europene, precum și de valorificare cu maximă eficiență a fondurilor europene de tip FSE pentru facilitarea tranziției tinerilor din sistemul educațional către piața muncii, prin reducerea segmentării pieței muncii.

Domnul deputat Zlati.

Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege pe care vi-l prezentăm umple o gaură legislativă și oferă posibilitatea, pe de o parte, de a ridica nivelul profesional al tinerilor angajați, iar pe de altă parte, de a flexibiliza piața muncii, oferind posibilitatea de angajare unor absolvenți de studii superioare. În plus, prin facilitățile financiare oferite angajatorilor, această posibilitate de reducere a șomajului în rândurile celor cu diplomă este, de asemenea, semnificativ crescută.

Pentru a răspunde îngrijorării colegei mele, o rog să își aducă aminte că un procent semnificativ dintre angajatori sunt întreprinderi familiale. Dacă n-am fi scos acel paragraf însemna că un angajat într-o astfel de întreprindere familială, prin aplicarea prevederilor legale, ar fi fost lipsit de un mentor care să-l îndrume în procesul său de stagiatură.

Cu alte cuvinte, pe baza argumentelor de mai sus, Grupul parlamentar al PNL va susține proiectul de lege.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Nu mai sunt luări de cuvânt. Intrăm la amendamentele admise. Calupuri de câte cinci. 1–5. Obiecții, comentarii? Nu. Admise. 6–10. Obiecții, comentarii? Nu. Admise. 11–15. Obiecții, comentarii? Nu. Admise. 16–20. Obiecții, comentarii? Nu. Admise. 21–25. Obiecții, comentarii? Nu. Admise. 26–30. Obiecții, comentarii? Nu. Admise. 31–35. Obiecții, comentarii? Nu. Admise. 35–40. Obiecții, comentarii? Nu. Admise. 41–45. Obiecții, comentarii? Nu. Admise. 46–47. Obiecții, comentarii? Nu. Admise. Merge la votul final. Vă reamintesc că are caracter organic.

10. A sosit raportul Proiectului de lege privind unele măsuri pentru reorganizarea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, precum și a unor structuri aflate în subordinea acestuia, PL-x 346.

Domnul deputat Neacșu.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

V-aș ruga frumos să supuneți votului plenului amânarea dezbaterii acestui proiect de lege pentru mâine-dimineață. În fapt, asta am cerut și la Biroul permanent.

## **Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:**

Îl amânăm pentru mâine dimineață pe ordinea de zi și-l punem la ora 10.00?

Sunteți de acord? Mulțumesc mult.

Supun la vot amânarea pentru mâine-dimineață, dezbatere la ora 10.00.

11. Mergem la următorul punct, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2013 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare pentru suportarea de la bugetul de stat a sumelor aferente corecțiilor financiare aplicate pentru abatere de la conformitatea cu legislația din domeniul achizițiilor publice pentru Programul Operațional Sectorial Mediu 2007–2013.

Avem 13 amendamente admise. Caracter ordinar. Guvernul României.

Doamnă ministru, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Ordonanța Guvernului nr. 15/2013 reglementează suportarea de la bugetul de stat a corecțiilor financiare și a creanțelor bugetare stabilite prin note de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare în aplicarea prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora.

Categoriile de beneficiari POS Mediu care beneficiază de această reglementare sunt instituțiile publice locale, respectiv primării, consilii județene, consilii locale și operatorii regionali de apă.

Având în vedere cele prezentate, Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice susține proiectul de lege în forma adoptată în comisii, cu amendamentele aferente. Mulțumesc.

Mulțumesc.

Din partea comisiilor sesizate în fond, domnul președinte Ciucă.

Tocmai ați fost criticat de domnul Dascălu.

Mi-ar fi făcut plăcere să-mi atragă mie atenția...

Păi e a cincea adoptare tacită sau a patra, din partea Comisiei juridice.

N-aș fi vrut să iau cuvântul pe subiectul acesta. Este a doua și este vorba de un raport comun. Noi am dat raportul preliminar, iar cealaltă comisie, din considerente pe care dânșii le cunosc...

Deci Comisia pentru administrație...

Nu. Nu vreau să învinuiesc pe nimeni. Comisia juridică a dat raportul preliminar.

Așa am zis și eu. Deci sunt în asentimentul dumneavoastră.

Vă mulțumesc foarte mult pentru...

Domnule președinte, aveți cuvântul.

...pentru oportunitate.

Raportul comun asupra acestui proiect de lege care aprobă o ordonanță cu un titlu lung, dar precis. O să mă refer la PL-x 323/2013, pentru că este mai concis.

Comisia juridică, de disciplină și imunități împreună cu Comisia pentru buget, finanțe și bănci au fost sesizate spre dezbatere în fond cu acest proiect de lege.

Senatul, în calitate de primă Cameră decizională, a adoptat inițiativa.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a dat aviz favorabil.

Obiectul de reglementare a fost prezentat de către reprezentantul ministerului.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii, cu unanimitate de voturi la Comisia juridică și cu majoritate de voturi la Comisia pentru buget, au hotărât să propună spre dezbatere și adoptare raportul de adoptare a acestui Proiect de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2013 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare pentru suportarea de la bugetul de stat a sumelor aferente corecțiilor financiare aplicate pentru abatere de la conformitatea cu legislația din domeniul achizițiilor publice pentru programul... și textul curge.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Repet, este raport de adoptare, cu amendamentele admise din anexă. Vă mulțumesc.

proiecte de finanțare europeană nerambursabilă din cadrul PNDR-ului, astăzi trebuie să votăm Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare pentru suportarea de la bugetul de stat a sumelor aferente corecțiilor financiare aplicate pentru abaterile de la conformitatea cu legislația din domeniul achizițiilor publice pentru Programul Operațional Sectorial Mediu 2007–2013, trimis cu adresa PL-x 323 din 30 septembrie 2013.

Dragi colegi,

Cu toții știm că banii cei mai ieftini pentru România sunt bani europeni, pe care trebuie să-i atragem cu orice preț și oricât de mulți. Din nefericire, în mandatul 2007–2013, am avut atrași foarte puțini bani europeni, motiv pentru care, în acest mandat, Guvernul USL are ca una dintre prioritățile cele mai importante absorbția fondurilor europene. Această prioritate strategic fundamentală este susținută prin prezenta ordonanță de urgență care asigură fluxul de numerar necesar implementării programelor finanțate prin suportarea de către bugetul de stat a corecțiilor financiare stabilite prin notele de constatare a neregulilor și de constatare a celorlalți factori.

Mulțumesc foarte mult.

Alte luări de cuvânt din partea grupurilor politice parlamentare?

Domnul deputat Toader, aveți cuvântul, la achiziții publice la POS Mediu.

Mulțumesc, domnule președinte. Domnule deputat,

Aveți cuvântul, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal. Deci nu vorbiți în numele Maramureșului, da?

Întotdeauna vorbesc și în numele Maramureșului.

Acum nu. Aveți mandat național.

## Da.

Distinse colege, Distinși colegi,

Iată că după ce săptămâna trecută am votat Proiectul de lege cu privire la reglementarea unor măsuri necesare unor

Da.

Nu sunt doi de Toader, așa că-s singur. Domnule președinte, Stimați colegi,

Nu suntem la declarații politice, cu regret îi spun colegului meu, dar cred că privim cu foarte mare ușurință problema asta a măsurilor fiscale aferente corecțiilor și haideți să punem punctul pe i. Aceste corecții financiare au două aspecte și, să fie foarte clar, n-are legătură corecția financiară cu ceea ce se spune peste tot că e în urma unor încălcări ale regulilor și fapte puternice de corupție, n-are niciun fel de legătură. Sunt pur și simplu niște controale, făcute de o serie de funcționari, și aici trebuie să vă spun, cu toată responsabilitatea, ne cam dăm cu stângul în dreptul, sunt tot felul de instituții de control sau de verificare care pentru o singură frază sau ceva care n-are o legătură efectiv cu structura... înseamnă corecție. Ce înseamnă această corecție? Chiar dacă ai o asemenea prevedere de corecție poți, în termenul limitat pe care-l stabilește autoritatea de control, să revii și acești bani sunt redistribuiți. Noi încercăm acum să acoperim incompetența fie a celor care controlează, cu un exces de zel care de multe ori nu se justifică, fie a celor care trebuiau să găsească soluții de remediere ca acești bani să ne rămână. Bugetul acoperă, nu are nicio responsabilitate, vedem dacă și cel care a făcut control...

Și o să vă dau un exemplu. Sigur, n-are legătură cu mediul. A fost, apropo de Galați și de Brăila, o dană care a fost în fonduri europene, a venit cineva de la AMPOS și a spus: „Domnule, fiindcă n-ai trecut în jurnal, n-ai comunicat în Jurnalul European că garanția a fost depusă, pentru asta îți punem o corecție de 25%.” Sigur că oamenilor li s-a părut... Domnule, 25% pentru o simplă scăpare, chiar dacă există așa ceva? Sigur, s-au zbătut vreo trei ani de zile și au reușit să elimine corecția.

De-aia și profit de faptul că e doamna ministru aici. Hai să analizăm foarte bine câteodată cum se produc aceste corecții, fiindcă toată lumea e-n regulă! Știți ceva? O rezolvă bugetul, plătește bugetul, nimeni nu plătește, dar de multe ori acest exces de zel e în defavoarea României. Și asta am vrut să arăt, fiindcă, practic, corecțiile de la mediu sunt mici comparativ cu corecțiile care sunt la infrastructură. Mulțumesc.

Alte luări de cuvânt la dezbateri generale? Nu mai sunt. Intrăm pe amendamentele admise. Avem 13. De la 1 la 5. Obiecții, comentarii? Nu. Aprobate. 6–10. Obiecții, comentarii? Nu. Aprobate. 11–13. Obiecții, comentarii? Nu. Aprobate. Merge la votul final. Vă reamintesc că are caracter ordinar. Intrăm în capitolul V, respingeri.

13. Primul proiect, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 46/2003 privind drepturile pacientului. Dintre inițiatori... Inițiatorii nu doresc să ia cuvântul. Comisia sesizată în fond.

Doamnă deputat Rodica Nassar, președintele comisiei, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru sănătate și familie a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 46/2003 privind drepturile pacientului.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din 28 noiembrie 2011, în condițiile art. 75 alin. (2) teza a III-a din Constituția României, republicată.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul negativ al

Comisiei juridice, de disciplină și imunități, avizul negativ al Comisiei pentru muncă și protecție socială, avizul negativ al Comisiei pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, precum și punctul de vedere negativ al Ministerului Sănătății.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare amendarea unor prevederi ale Legii drepturilor pacientului nr. 46/2003, în sensul completării dispozițiilor referitoare la drepturile pacientului în ceea ce privește informarea, refuzul actelor medicale, necesitatea obținerii consimțământului părintelui sau tutorelui legal al minorilor, în cazul participării lor în învățământul medical clinic și la cercetarea științifică.

Totodată, intervenția legislativă vizează introducerea în textul Legii nr. 46/2003 a conceptului de consilier medical, care, potrivit expunerii de motive, reprezintă liantul dintre pacient și furnizorii de servicii medicale.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru sănătate și familie a hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților respingerea Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 46/2003 privind drepturile pacientului, întrucât, potrivit art. 185 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, în cadrul spitalelor publice funcționează un consiliu etic și un consiliu medical. De asemenea, alin. (2) al art. 185 prevede că atât componența, cât și atribuțiile consiliului etic se stabilesc prin ordin al ministrului sănătății.

Doamnă președinte, mulțumesc. Dezbateri generale? Nu sunt. Merge la votul final.

Raportul comisiei sesizate în fond este de respingere.

14. Următorul punct, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 204/2008 privind protejarea exploatațiilor agricole.

Inițiatorii?

Nu vor să vorbească.

Din partea Comisiei pentru agricultură.

Domnule deputat, aveți cuvântul pentru a prezenta raportul Comisiei pentru agricultură, silvicultură... Cred că aveți și industrie alimentară, nu? Și ce mai aveați pe-acolo... alte servicii specifice.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi, Raport suplimentar asupra Propunerii legislative pentru completarea Legii nr. 204/2008 privind protejarea exploatațiilor agricole.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea cu un articol a Legii nr. 204/2008 privind protejarea exploatațiilor agricole, prin care se dispune ca unitățile administrativ-teritoriale să suporte cheltuielile necesare pentru mutarea exploatațiilor zootehnice comerciale sau familiale din intravilanul în extravilanul localităților.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în ședința din 24 noiembrie 2010.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea propunerii legislative din următorul motiv: inițiatorii nu au identificat sursele de finanțare, conform Legii nr. 500/2002, Legea privind finanțele publice.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Propunerea legislativă, conform dispozițiilor art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată, și ale art. 92 alin. (9) pct. 1 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat. Dezbateri generale. Domnul Tinel Gheorghe.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Este o inițiativă bună și o inițiativă bună a colegilor din PSD, pe care am susținut-o de la lansare, de la apariția ei prima dată, în 2010, în Comisia de agricultură. Și atunci când eram la putere, deși Guvernul n-o susținea, în comisie totuși se obținuse un aviz favorabil, în comisia de fond, Comisia de agricultură. Ulterior, s-a întâmplat ca puterea să se schimbe și, între timp, nici inițiatorii proprii nu-și mai susțin inițiativa, deși, încă o dată vă spun, în realitate, eu știu, întâlnim astfel de cazuri în mediul rural, cu astfel de exploatații care în momentul de față sunt forțate sau sunt supuse să-și schimbe sediul.

Argumentul că nu sunt bani pentru a finanța aceste delocări nu se susține. După părerea mea, nu cred că este vorba de o sumă foarte importantă de bani, în așa fel încât inițiativa, care răspunde unor cerințe și necesități în teritoriu, să nu poată fi pusă în practică.

Grupul parlamentar al PDL susține inițiativa și va vota împotriva raportului de respingere, așa cum a fost el întocmit. Mulțumesc.

Mulțumesc.

Alte luări de cuvânt nu sunt.

Merge la votul final.

Așa cum spunea și domnul deputat, este raport, sesizat în fond, de respingere.

15. Următorul proiect de lege, Proiectul de lege privind vânzarea terenurilor aflate în domeniul privat al statului, cu destinație curți-construcții, aferente activelor (construcții) din patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat la data înființării lor, vândute persoanelor fizice/juridice, în cadrul procesului de privatizare sau lichidare a societăților.

Inițiatorul nu mai este în Parlament.

Din partea Comisiei juridice, domnul vicepreședinte Ciprian Nica. Pe scurt.

Am înțeles.

Inițiativa legislativă supusă dezbaterii are ca obiect de reglementare vânzarea terenurilor aflate în domeniul privat al statului, cu destinație curți-construcții, aferente activelor (construcții) din patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat la data înființării lor, vândute persoanelor fizice/juridice, în cadrul procesului de privatizare sau lichidare a acestor societăți.

Guvernul nu susține inițiativa legislativă.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a dat un aviz negativ, Comisia

pentru buget, finanțe, un aviz negativ, Comisia pentru politică economică a avizat favorabil.

În urma dezbaterilor s-a hotărât să se supună plenului Camerei Deputaților raportul de respingere a Proiectului de lege privind vânzarea terenurilor aflate în domeniul privat al statului.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, inițiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult. Dezbateri generale? Nu sunt. Merge la votul final. Domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Se impune respingerea acestui proiect de lege, întrucât există o formă juridică prin care s-a reglementat această posibilitate pentru societățile comerciale cu capital de stat, comerciale, care au fost privatizate și care ulterior urmează să cumpere... nu în sensul de cumpărare efectivă, ci în sensul de a-și introduce în capitalul social aceste terenuri după o dreaptă și prealabilă plată.

Mulțumesc.

Mulțumesc și eu. Nemaifiind dezbateri, merge la votul final. Caracter ordinar.

Comisia sesizată în fond propune respingerea.

16. Propunerea legislativă pentru modificarea alineatului (2[1] ) din Legea nr. 1/2000, Pl-x 92/2011, pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997.

Inițiatorii?

Nu vor.

Comisiile cu raport pe fond.

Domnule deputat, aveți cuvântul. Tot la fel, scurt.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Raport comun suplimentar asupra Propunerii legislative pentru modificarea alineatului (2[1] ) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii sesizate în fond au hotărât, cu unanimitate de voturi Comisia pentru agricultură și cu majoritate de voturi, 19 și o abținere, Comisia juridică, să propună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare raportul de respingere a Propunerii legislative pentru modificarea alin. (2[1] ) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și a celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, întrucât pădurea deținută de Academia Română cu Fundația Familiei Menachem H. Elias se află în clasa a patra de producție, cu o posibilitate anuală de 260 m[3] , iar pădurea din județul Bacău, pe care fundația o solicită, face parte din clasa a doua de producție, superioară, cu o posibilitate anuală de 12.864 m[3] , ceea ce ar conduce la creșterea nejustificată a patrimoniului fundației. Totodată, comasarea este posibilă, în baza actelor normative existente, și, de asemenea, este necesar a nu se crea un precedent în transferul proprietăților forestiere. În raport cu obiectul și conținutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Mulțumesc, domnule președinte.

Mulțumesc și eu, domnule deputat. Dezbateri generale? Nu sunt.

Merge la votul final. Are raport de respingere.

17. Următorul proiect de lege, Proiectul de lege pentru abrogarea Legii nr. 555 din 2.12.2004 privind unele măsuri pentru privatizarea Societății Naționale a Petrolului „Petrom” – SA București și rezilierea contractului de privatizare referitor la achiziționarea de acțiuni ale Societății Naționale a Petrolului „Petrom” – SA nr. 5/2004, încheiat de Ministerul Economiei și Comerțului, prin Oficiul Participațiilor Statului și Privatizării în Industrie, în calitate de vânzător, și OMV Aktiengesellschaft Austria, în calitate de cumpărător (PL-x 895/2007).

Nu mai avem niciun deputat și niciun senator dintre cei care l-au inițiat. Nici partidul nu mai e în Parlament.

Comisia pentru industrii, vă rog frumos să prezentați raportul.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Comisia a fost sesizată spre dezbatere în fond cu proiectul de lege menționat.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat acest proiect de lege în condițiile art. 75 alin. (2) teza a III-a din Constituția României, republicată.

Guvernul României, prin punctul de vedere transmis încă din 22.06.2007, nu susține adoptarea acestei inițiative legislative.

Comisia juridică, de disciplină a avizat negativ proiectul de lege, Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare a avizat negativ acest proiect de lege, Comisia pentru buget, finanțe și bănci a avizat negativ proiectul de lege, iar, în urma dezbaterilor și cu toate punctele de vedere expuse anterior, membrii comisiei propun plenului respingerea acestui proiect de lege.

Mulțumesc, domnule deputat. Dezbateri generale? Nu sunt.

Merge la votul final.

Are raport de respingere.

18. Următorul, Proiectul de lege de modificare tot a Legii nr. 555/2004, Pl-x 220/2008.

Nici aici nu mai avem inițiatorii. Domnule președinte,

Vă rog frumos să vă continuați expozeul serii.

Domnule președinte, Stimați colegi, Situația e similară.

Senatul a respins propunerea. Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri. De asemenea, Comisia juridică și Comisia pentru politică economică au avizat negativ.

În urma analizei, în dezbaterile avute în comisie, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună Camerei respingerea acestei inițiative legislative.

Mulțumesc. Dezbateri generale. Domnule deputat, aveți cuvântul.

Sigur, mă uit pe cele două inițiative. Sunt antice și de demult, PRM-ul fiind cel care le-a susținut. Problema este alta, că totuși sâmburele de adevăr trebuie să-l știm: acest contract făcut, cu vânzarea Petromului, a creat un mare dezavantaj României. Nu se poate să fim inconștienți, să abrogăm prin lege o altă lege care a trecut prin Parlament. Vreau să semnalez că este absolut incorect ca Parlamentul să aprobe acțiuni administrative ale unui guvern, indiferent care este, ca să nu fim nevoiți să dăm, eventual, lege peste lege. Este guvern, să-și asume, a făcut bine, bine, a făcut rău, are alt guvern posibilitatea să revină.

Acesta a fost punctul de vedere și chiar ne vom abține de la votul pentru așa ceva.

Mergem mai departe. Se duce la votul final.

N-are amendamente admise sau respinse. Are caracter ordinar.

19. Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Este o inițiativă din 2012, Pl-x 404.

Comisia.

Inițiatorul nu mai e în Parlament. Domnule președinte, aveți cuvântul.

Domnule președinte, Stimați colegi, Senatul a respins această propunere.

De asemenea, Consiliul Legislativ a avizat negativ propunerea, propunere care are ca obiect de reglementare completarea Ordonanței nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri din România.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, să propună plenului respingerea propunerii legislative.

Mulțumesc. Nu sunt dezbateri generale. Merge la votul final.

Domnule președinte,

Vă rog frumos să rămâneți și la următoarea inițiativă.

20. Tot pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002, Pl-x 405/2012.

Vă rog frumos să prezentați raportul comisiei sesizate.

Aș vrea să vă spun, domnule președinte, stimați colegi, de asemenea, că Senatul a respins această propunere. De asemenea, și Consiliul Legislativ.

Propunere care, ca obiect de reglementare, își propunea modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri, încercând să sancționeze prin introducerea unei sancțiuni constând în plata tarifului de despăgubire în cazul săvârșirii contravenției produse la art. 8 alin. (1).

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, să propună plenului respingerea propunerii legislative, deoarece soluțiile propuse prin această propunere privind aplicarea tarifului sunt deja prevăzute în cuprinsul Legii nr. 144/2012.

Mulțumesc. Dezbateri generale? Nu sunt. Merge la votul final.

Intrăm pe următorul proiect de lege.

Domnule președinte Iancu, vă rog frumos să rămâneți la microfon.

21. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii

nr. 238 din 7 iunie 2004 a petrolului, Pl-x 278/2013. Inițiatorul nu dorește să ia cuvântul. Vă rog frumos să prezentați raportul.

Stimați colegi, Domnule președinte, Senatul a respins această propunere.

Guvernul României nu susține propunerea.

Membrii comisiei, în unanimitate, propun plenului respingerea acestei inițiative legislative.

Mulțumesc. Dezbateri generale? Nu sunt. Legea merge la votul final. Are raport de respingere.

22. Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 296/2004 privind Codul consumului, republicată, PL-x 431/2010.

Inițiatorii? Nu doresc să...

Domnule președinte, prezentați raportul.

Stimați colegi, Domnule președinte,

Guvernul nu susține adoptarea propunerii legislative.

De asemenea, aș vrea să subliniez, în câteva cuvinte, faptul că acest proiect, această propunere se adresează proiectului de lege care are ca obiect completarea Legii nr. 296 privind Codul consumului și încearcă să creeze un cadru legal pentru anumite entități de a exercita acțiuni colective, care să protejeze interesele consumatorului.

În urma analizei, membrii comisiei propun plenului respingerea acesteia, deoarece, în conformitate cu legislația în vigoare, atât prin Hotărârea Guvernului nr. 882/2010 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor, cât și prin legislația specifică de protecție a consumatorului, respectiv Ordonanța nr. 21/1992, Legea nr. 363/2007, Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor are toate atributele pentru a supraveghea piața produselor și serviciilor oferite consumatorilor și a lua măsurile necesare, astfel încât să nu fie afectate viața, sănătatea, securitatea, precum și interesele economice ale consumatorilor, inclusiv în zona de publicitate.

În ceea ce privește implicarea în procedura de conciliere, Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor este obligată, conform legislației în vigoare, să constate contravențiile și să aplice sancțiunile în cazul în care se constată încălcări ale legislației pentru protecția consumatorului.

În consecință, în unanimitate, comisia propune respingerea acestei propuneri.

Mulțumesc. Dezbateri generale?

Mă și gândeam să nu-i apărați dumneavoastră pe colegii dumneavoastră.

Așa este, domnule președinte. Dar și pe colegul dumneavoastră, domnul Bădescu. Că și el a semnat. Și atunci mă simt obligat să-l apăr pe dânsul, în primul rând.

Trecând peste partea asta mai distractivă, vreau să vă spun că inițiativa colegilor mei nu e lipsită de interes. Întotdeauna Protecția Consumatorului se referă la individ. Dacă un individ face o solicitare este în regulă, dar o colectivitate mai mare... cine îi apără? Că dacă se încearcă să fie într-o formă asociată, a unor consumatori, vorbind, Protecția Consumatorului nu intervine. Și asta vrea să spună legea. Trebuie să protejeze interesele unei colectivități, nu ale unei persoane, și să meargă până la instanță, că contractele între consumator, vorbind generic, și cei care oferă serviciile..., nu există un contract direct, ci, teoretic, numai ANPC-ul este cel care verifică dacă se întâmplă acest lucru.

Sigur că îi cream o problemă în plus acestei autorități, dar revin cu gândul măcar, dacă pe asta o facem ca lumea, poate o facem și pe aia pentru protecția întreprinzătorilor, cu largul concurs al doamnei ministru al IMM-urilor, care a zis că nu e nevoie să protejăm întreprinzătorii.

Mulțumesc, domnule deputat. Alte luări de cuvânt? Nu mai sunt. Merge la votul final. Are raport de respingere.

23. Următoarea inițiativă este pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Pl-x 340/2010.

Inițiatorul?

Nu vrea.

Domnule președinte, prezentați raportul. Scurt.

Domnule președinte, Guvernul nu susține. Senatul a respins.

Comisia pentru buget, finanțe și Comisia juridică s-au pronunțat pentru propunerea legislativă care, în esență, își propune să se exprime asupra modalității de exprimare a prețurilor, respectiv în lei, și nu în valută.

Membrii comisiei propun, în unanimitate, respingerea acesteia, pentru că, pe de o parte, se face o indicare incorectă, și în legislația noastră avem deja o precizare completă, precisă, corectă a prețului și reprezintă un element de bază al protecției consumatorului, existând prevederi clare în acest sens în legislația românească, armonizată cu cea europeană.

Mulțumesc. Dezbateri generale? Nu sunt.

Merge la votul final. Are raport de respingere.

24. Proiectul de lege pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor, republicată, PL-x 363/2010.

Inițiatorii?

Nu doresc să ia cuvântul.

Domnule președinte, tot dumneavoastră. Vă rog frumos să ne prezentați raportul comisiei.

Ne aflăm la poziția 24 pe ordinea de zi, ca să știți.

Da. Avem așa: pe de-o parte, o intervenție directă în reglementarea ce este prevăzută în Ordonanța nr. 21 și care se adresează protecției consumatorului, în încercarea de inserare a anumitor clauze în contractele încheiate de furnizorii de servicii financiare, respectiv de limitare a sumei totale a penalităților de întârziere.

Guvernul nu susține adoptarea și, de asemenea, membrii comisiei, în unanimitate, propun respingerea acestei propuneri legislative, deoarece în art. 1 la anexa Legii nr. 193 se menționează că sunt considerate clauze abuzive acele prevederi contractuale care dau dreptul comerciantului de a modifica unilateral clauzele contractului.

Prevederile art. 93 lit. h) din Ordonanța Guvernului nr. 21/1992, raportate la prevederile Legii nr. 193/2000, acoperă, din punct de vedere juridic, paleta clauzelor abuzive care fac obiectul contractelor între consumatori și furnizorii de servicii.

Mulțumesc foarte mult. Dezbateri generale? Nu sunt.

Merge la votul final.

Are raport de respingere.

25. Următorul proiect de lege, Propunerea legislativă privind exercitarea profesiei de inginer constructor cu drept de liberă practică, precum și înființarea, organizarea și funcționarea Camerei Inginerilor din Domeniul Construcțiilor din România, Pl-x 715/2010.

Inițiatorii?

Nu doresc să ia cuvântul. Domnule președinte, Vă rog frumos să prezentați raportul.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Senatul a respins această propunere. Propunerea își propusese să reglementeze exercitarea profesiei de inginer constructor cu drept de liberă practică și să înființeze și să organizeze funcționarea Camerei Inginerilor din Domeniul Construcțiilor din România.

Guvernul nu susține adoptarea.

Comisia, în urma punctelor de vedere exprimate, a trimis plenului, într-o primă etapă, propunerea în vederea adoptării. Ulterior, retrimiterea la comisie și reanalizarea proiectului au determinat membrii comisiei să propună plenului respingerea acestei inițiative legislative.

Mulțumesc foarte mult. Dezbateri generale? Nu sunt.

Merge la votul final. Are raport de respingere.

26. Proiectul de lege pentru completarea art. 3[1 ] din Ordonanța Guvernului nr. 25/2006 privind întărirea capacității administrative a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, PL-x 170/2012.

Inițiatorul nu mai este în Parlament.

Din partea Comisiei pentru cultură, domnul vicepreședinte Pâslaru.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnule președinte, mulțumesc. Stimați colegi,

Proiectul de lege a fost adoptat de către Senat.

Guvernul nu susține adoptarea acestui proiect legislativ. Inițiativa legislativă a fost dezbătută în ședința comisiei din data de 14 aprilie și a fost adoptată cu majoritatea voturilor celor prezenți în sală, cu două abțineri.

În urma dezbaterii, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă propune respingerea Proiectului de lege pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 25, motivația fiind faptul că accesul ORDA la sistemul informatic al organismelor de gestiune colectivă privind exercitarea funcției de citire este reglementat, iar textul inițiativei rămâne în acest fel fără obiect.

Mulțumesc mult.

Mulțumesc foarte mult. Dezbateri generale? Domnule deputat Márton Árpád, aveți cuvântul.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor,

Așa cum s-a spus aici, într-adevăr, proiectul de lege nu are o formulare foarte fericită. Ca atare, însăși motivarea de respingere a acestei inițiative poate fi susținută. Dar trebuie să vorbim clar că există o problemă în domeniul drepturilor de autor. O problemă destul de importantă, pentru că OGC-urile din România cam fac ce doresc și în primul rând reprezintă interesul lor specific, și nu al autorilor ale căror drepturi cică le reprezintă.

Câteodată sunt un pericol chiar pentru cei care le folosesc și împotriva publicului, chiar și a libertății presei. Singurul obiectiv, în mod evident, este modul cum să ia cât mai mulți bani și cât mai mulți să rămână la administrația acestor fonduri.

Neexistând o autoritate competentă să le verifice, ei respingând _de facto_ modul cum gestionează și repartizează acești bani, pentru că, cică, ei sunt privați și fac ce doresc, în continuare vor fi foarte multe probleme în acest domeniu.

Ca atare, este nevoie să avem o autoritate care să aibă puteri, care să vadă ce se întâmplă la fiecare OGC în parte, să intervină atunci când bunul-plac al acestor persoane este cel care, de fapt, legiferează, pe undeva, încălcând chiar prevederile legii date de Parlament. Ca atare, este nevoie ca această autoritate să aibă o forță mai mare decât o are.

Este adevărat că acest proiect de lege nu este cel mai fericit, cum v-am mai spus. Noi de aceea ne-am abținut și ne vom abține în continuare, pentru că este nevoie de întărirea acestei autorități.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu. Alte luări de cuvânt? Nu sunt.

Merge la votul final.

27. Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 51/2006 privind serviciile de utilități publice, Pl-x 133/2008.

Inițiatorii?

Nu doresc să ia cuvântul.

Domnule președinte,

O intervenție scurtă, vă rog frumos, ca să intrăm în următorul proiect de lege care este extrem de important.

E-n regulă. Domnule președinte,

Stimați colegi,

Doar atât aș vrea să vă subliniez, că Senatul a respins-o, iar Guvernul nu susține propunerea legislativă.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei propun plenului respingerea acestei propuneri legislative.

Mulțumesc foarte mult. Dezbateri generale? Nu sunt.

Merge la votul final.

Are raport de respingere.

Ne întoarcem la poziția 3 de pe ordinea de zi. Liderii au în acest moment proiectul de hotărâre... Poziția 4, după ce l-am aprobat pe cel cu Elveția, PHCD 27/2013.

Domnule președinte,

Vă rog frumos să prezentați raportul. Este vorba despre modificarea art. 59 din Regulamentul Camerei Deputaților, pentru înființarea Comisiei pentru transporturi și infrastructură și a Comisiei pentru mediu și echilibru ecologic.

O să-l rog frumos pe colegul meu care stă în sala de plen și are o șapcă întoarsă, de la presă, să aibă un respect pentru Camera Deputaților, dacă tot se plimbă pe aici. Da? Mulțumesc foarte mult.

Te rog frumos să îți dai șapca jos, dacă nu, opresc ședința. Mie îmi plac glumele, dar îmi place și respectul față de Camera Deputaților, te rog frumos să înțelegi chestia asta. Domnule președinte, aveți cuvântul.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor, Stimați colegi,

La data de 11 noiembrie 2013, Comisia pentru regulament s-a întrunit pentru a aproba un Proiect de hotărâre privind modificarea și completarea art. 59 din Regulamentul Camerei Deputaților, inițiat de către domnul Varujan Pambuccian, din partea Grupului minorităților naționale.

La lucrările comisiei au participat majoritatea membrilor acesteia.

Proiectul de hotărâre și prezentul raport au fost aprobate cu majoritatea voturilor celor prezenți, votul domnului deputat Gheorghe Tinel, Grupul parlamentar PDL, fiind împotrivă.

În principiu, este vorba de a crea practic două comisii noi, una care să se refere la problematica foarte vastă a transporturilor și a infrastructurii și, de asemenea, o altă comisie existentă la nivelul majorității parlamentelor din Uniunea Europeană și inclusiv la nivelul Parlamentului European, e vorba de o comisie pentru mediu, având în vedere și – așa cum știți – preocuparea din ce în ce mai constantă a parlamentelor europene pentru acest domeniu.

Așadar, comisia a acceptat, cu majoritate de voturi, propunerea domnului deputat și vă propunem, în consecință, adoptarea ei.

Vă mulțumesc foarte mult. Dezbateri generale? Domnul deputat Mircea Toader, liderul Grupului parlamentar PDL.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Ca să nu spun că sunt total surprins de ceea ce se discută azi prin raport și la propunerea unui coleg de-al nostru din Parlament, pentru apariția a încă două comisii, spargerea celor două comisii, respectiv cea pentru industrii, servicii și cea pentru administrație. Scopul... îl știm.

Noi, cel puțin, Partidul Democrat Liberal, am trăit prin acest scenariu, când un celebru partid, căreia o colegă de-a noastră îi spunea „Partidul cucilor”, a cerut în mod expres o comisie. Și am reușit să ținem piept, să nu spargem noi Comisia de administrație în administrație și mediu. Spun că am ținut piept, ceea ce dumneavoastră văd că nu puteți, mă refer la puterea de 70% sau de 80% din Parlament.

Dragi colegi, nu are nicio legătură cu activitatea parlamentară. Are legătură cu niște funcții de președinte, de vicepreședinte, de secretar, cu cei care sunt angajați, cu o mașină care trebuie să apară și să nu fim și noi... Știm, știu, așa este, știm. Păi dacă știm, hai să ne opunem, dragi colegi, hai să ne opunem, că nu câștigăm nimic!

A, putem să facem o analiză de acest tip la începutul legislaturii, să vedem ce comisii sunt utile, ce mai sunt..., comisii care sunt necesare Parlamentului. Vrem să avem o imagine corectă și bună.

Fiți convinși că nu se va discuta, începând de mâine, decât că Parlamentul a mai înființat două comisii, s-au văitat că n-au bani de cheltuit, au foarte multe găuri de acoperit, dar pot să mai facă niște costuri în plus pentru niște funcții, pentru niște spații și nu știu cum o să putem să scăpăm de această etichetă.

Domnule președinte, nu știu în ce situație sunteți dumneavoastră, că vă cunosc, nu știu ce puteți să spuneți decât să-mi dați mie cuvântul să vorbesc. Și eu vorbesc. Și vorbesc, și spun că ne facem de râs, ne facem de râs, dacă...

Și sunt curios care vor fi președinții celor două comisii. Vă promit că nu sunt de la PDL. Și vă promit că nu sunt nici de la opoziție. Aia în mod sigur. Dar sunt curios pentru cine sunt. Deci, stimați colegi, noi nu vom vota.

Dar poate vă gândiți că nu moare nimeni dacă mai stăm până la sfârșitul legislaturii așa cum suntem. Cu toate că, și așa cum suntem, mai trebuie să dispară vreo două. Vă mulțumesc.

Domnul deputat Ovidiu Ganț.

Stimate domnule președinte, Stimați colegi,

În absența inițiatorului, colegul meu, liderul de grup Varujan Pambuccian, dați-mi voie să vă spun că propunerea Domniei Sale s-a produs mai demult, nu are nicio legătură cu demersurile discutabile ale invocatului partid aici, iar numele lui Varujan Pambuccian nu poate fi asociat cu procese de intenție care sunt complet străine.

Varujan Pambuccian a propus, pe bună dreptate, realizarea acestor comisii. În egală măsură este adevărat că probabil că discuția asta ar fi trebuit s-o purtăm la începutul legislaturii, dar părerea noastră este că mai bine mai târziu decât niciodată.

Aceste comisii vor avea rolul de a răspunde în oglindă, la nivelul Parlamentului, structurilor guvernamentale, unor structuri care există și la nivelul Comisiei sau Parlamentului European și, de aceea, grupul nostru parlamentar va vota în favoarea acestui proiect.

Vă mulțumesc frumos.

Mulțumesc.

Eu sunt de vreo..., adică am fost, până la începutul acestei onorante decizii a dumneavoastră de a fi președintele Camerei, membru al Comisiei de administrație. Știu că toate grupurile politice parlamentare au cerut o comisie de protecție a mediului și echilibru ecologic.

Domnule deputat, din partea Grupului parlamentar PSD, după care, pe procedură, domnul deputat Tinel Gheorghe.

## **Domnul Marian Neacșu:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Ascultând luările de poziție dinaintea mea, evident că mă simt dator să fac câteva comentarii și câteva precizări.

Din nefericire, colegul meu Mircea Toader, vechi combatant parlamentar, la începutul acestei legislaturi, nu era în postura liderului de grup să cunoască exact ce am discutat noi în momentul în care am negociat structura actuală a componenței comisiilor în Camera Deputaților.

La vremea aia, din câte îmi aduc eu aminte, era altcineva șeful, liderul Grupului PDL, și Domnia Sa a fost – asta este istoria, până la urmă – abia al treilea lider ales al Grupului PDL în această sesiune, în această legislatură parlamentară.

Ceilalți colegi ai noștri care erau lideri de grup atunci cunosc că noi am pus problema înființării acestor comisii încă de la bun început, numai că ne-am lovit de refuzul justificat, de altfel, pentru că altcumva nu acceptam, al președintelui Camerei și de constrângerea bugetară la care știți foarte bine că am fost cu toții supuși.

Acum, să înțelegem că nu putem în continuare să îndreptăm un lucru pe care n-am reușit să-l facem la vremea lui, pentru că, de la acest microfon, cineva, într-un stil profund demagogic, vine și atrage atenția asupra unui lucru pe care, în ultimă instanță, îl considerăm cu toții just și firesc? Întrebarea evident că a fost retorică.

N-o să mai revin cu argumentele pe care colegul meu, pe bună dreptate, le-a ridicat aici, domnul Ovidiu Ganț. Într-adevăr, această structură, actualmente, corespunde structurii guvernamentale. Din câte știu eu, avem și minister al transporturilor, avem și minister al mediului, avem și minister al administrației, avem și minister al economiei.

Atunci, de ce nu trebuie să avem și comisiile în aceeași componență ca și structura ministerială? Iarăși e o întrebare retorică.

Mai mult decât atât, și la Parlamentul European, aceste comisii funcționează și, din cât am văzut în raportul Comisiei pentru regulament, atribuțiile care sunt specifice acestor comisii sunt preluate în mare măsură din atribuțiile specifice comisiilor de profil de la Parlamentul European.

Și, în ultimul rând, aș vrea să îi aduc aminte colegului meu Mircea Toader zicerile unui foarte important om de cultură francez, La Bruyère, care spunea: „Ce urâți ne sunt oamenii pe care i-am iubit după ce nu-i mai iubim!”

## Normal!

Domnule Toader, dreptul la replică. Domnule Toader?

Iubirea de sine este un atribut al tuturor oamenilor. Sigur, ca drept la replică, dar vorbesc o singură dată, cu toate că a spus de două ori numele meu.

Deci dacă a fost o discuție, întotdeauna, referitoare la mediu, nu știu de ce n-au intrat și pădurile la mediu. Dacă e să discutăm, dacă trebuie să facem câte un minister sau câte o comisie pentru fiecare minister, trebuie să facem încă vreo șase comisii, dacă suntem sinceri cu noi. Eu am vrut să semnalez că adevărul este cu totul altul. Sigur, putem să avem o retorică care ne place, ne convine și trebuie să spunem ceva, ca să justificăm. Eu v-am spus adevărul adevărat.

Sunt de acord că putem oricând să facem o discuție și poate, domnule președinte, pentru legislatura viitoare, cu toate că nu știu care vor mai rămâne printre noi, putem să discutăm o structură adevărată a comisiilor și a modului cum trebuie să fie ele așezate, chiar dacă trebuie să fie în oglindă cu Parlamentul European. Cu Guvernul mai puțin, că fiecare Guvern poate să aibă 24 de ministere sau 12, sau 16; nu acolo trebuie să ne regăsim. Iar dacă la mediu, de bine, de rău, mai înțeleg ceva, credeți-mă că la industrii și servicii, de când sunt lumea și pământul, cel puțin de când e Parlamentul, transporturile au fost la industrii și servicii, stimați colegi. Nu le rupeți! Dacă facem o comisie specială pentru transporturi, eu v-aș propune să facem una pentru naval; navigația este foarte importantă și eu sunt adeptul să facem o comisie specială pentru navigație, că acolo avem ce spune.

Mulțumesc.

Domnul deputat László Borbély, Grupul parlamentar UDMR, după care domnul deputat Dobre și, după aceea, o să-l rog frumos pe domnul Tinel Gheorghe, pe procedură.

## Domnule președinte, Stimate colege, Stimați colegi,

Eu ridic o problemă de principiu. Pot fi 10, 12, 14 comisii în Parlament. Haideți să vedem ce facem noi în cadrul acestor comisii! Eu cred că acesta este lucrul de principiu. Văd că se discută declarații politice, unii spun că Parlamentul este o anexă a Guvernului, ceea ce nu-i adevărat, sper... Sper că nu e adevărat. Păi, haideți să demonstrăm! Haideți să demonstrăm că avem comisii care iau la rost Guvernul dacă nu-și face treaba, da? Îi chemăm la comisie, să nu vină la nivel de director general sau... știu eu, cine vine la comisii să vină la nivel de ministru, să vină la nivel de reprezentanți și e vorba nu numai pentru acest guvern, nu vreau eu să arăt cu degetul la un guvern sau la alt guvern, dar haideți să creștem prestigiul Parlamentului. Și eu sunt de acord cu înființarea a noi comisii, în cazul în care aceste comisii, într-adevăr, de exemplu, Comisia pentru mediu... Păi e una dintre cele mai importante comisii de mediu și echilibru ecologic sau ar trebui să fie una dintre cele mai importante comisii pe următorii ani. Păi, haideți, atunci, să demonstrăm că sunt comisii importante, că în afară de legi îi mai audiază, îi mai cheamă și pe alții care sunt interesați și haideți să facem mai funcțional ceea ce facem aici în Parlament timp de patru ani! Deci, în principiu, nu cred că aceasta este problema de fond, ci, într-adevăr, cred că este justificat să avem aceste două comisii suplimentare, dar haideți să le facem mai funcționale și să arătăm cât de puternici suntem noi aici, în Parlament.

Mulțumesc.

Mulțumesc mult, domnule deputat. Domnul deputat Dobre.

O să-i rog frumos pe liderii grupurilor parlamentare, după ce terminați chestiunile, care am înțeles că sunt aproape finale, cu Codul de conduită al deputatului și senatorului, să ne aplecăm asupra regulamentului. Avem o grămadă de decizii ale Curții Constituționale. Și, da, sunt de acord cu dumneavoastră. Vă reamintesc că, în ultimii 23 de ani, ministerele și-au schimbat toate denumirea și noi am rămas pe aceeași tipologie cu comisiile permanente și sunt de acord cu dumneavoastră, și sunt și dispus să fac această chestiune. Cred că este în interesul Parlamentului să treacă în faza a doua de maturitate, în care să redefinim și comisiile, și atribuțiile, și acesta este un prim pas pe care vreau să vă spun că dacă ne uităm în trecut sunt vreo 20 de cereri și inițiative de modificare a regulamentului pentru apariția comisiei dedicate mediului și echilibrului ecologic și cealaltă apariție a Comisiei pentru transport și infrastructură, cum se numea ministerul în 1990, dacă vă aduceți aminte.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În primul rând, n-aș vrea să-i reamintesc domnului Toader de modul cum s-au negociat comisiile la sfârșitul lui 2008, nici măcar domnului președinte Zgonea.

Cu bine s-au negociat!

Știu.

Ați ajuns președinte de comisie!

Eu nu vreau să vă reamintesc...

Și din președinte ați ajuns ministru. Așa au fost...

## Domnule președinte,

Vreau să vă atrag atenția că eu sunt de la putere, nu din opoziție...

Deci tot răul spre bine!

...nu-mi aplicați același tratament!

Domnule vicelider, tot răul spre bine!

## Da.

Legat însă de propunerea pe care a făcut-o domnul Pambuccian... și trebuie să menționez și eu că nu este o propunere făcută acum, este un subiect care s-a mai discutat cel puțin în ultimul deceniu aici, în Cameră... Domnul Pambuccian a propus două comisii pentru două domenii în care România are dificultăți și deficiențe majore.

Eu sunt de acord cu colegul Borbély, că aceste comisii parlamentare nu trebuie să lucreze pe picior numai avize și rapoarte. Aceste comisii parlamentare trebuie să îndeplinească rolul Parlamentului, să dezbată. România are o problemă majoră cu infrastructura și transporturile. Suntem penultimii, dacă nu ultimii în Uniunea Europeană. Nu are rost acum să dezvolt subiectul.

România are probleme majore de mediu și se discută în aceste zile, sunt oameni în stradă, nu are rost iarăși să dezvolt subiectul. Deci este o necesitate. Nu discutăm acum de funcții, cum ne împărțim. Este realmente o necesitate și noi susținem acest proiect de hotărâre.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc foarte mult. Dreptul la replică.

Domnule Tinel Gheorghe, eu tot vreau să vă dau cuvântul, și domnul lider al grupului parlamentar, domnul deputat Toader, are dreptul la replică.

Domnule deputat, aveți dreptul la replică.

## Domnule Dobre,

Sigur că trebuie să vă dau o replică. _Mea culpa_ , așa este, dumneavoastră ați fost unul dintre cei sacrificați, tot la o presiune a unui grup parlamentar, o recunoaștem, dar de ce o faceți în continuare? Aceasta este singura problemă pe care am ridicat-o.

Aveți dreptate. Putem face o analiză foarte corectă a ceea ce trebuie să facem, numai că, dacă discutăm, întâmplător, și știți și dumneavoastră foarte bine, această Comisie de transporturi care trebuie înființată... E domnul Iancu aici! N-aș vrea să spun că noi, care suntem în această comisie, suntem niște incompetenți, niște oameni care habar n-au ce înseamnă transporturile și trebuie să vină niște alți colegi de-ai noștri, care sunt mult mai buni în transporturi. Nu a fost niciodată vreo situație în care vreo decizie sau vreo inițiativă legislativă, sau, eventual, o dezbatere pe temele de transporturi... ca această comisie să nu fie bună și foarte bună.

Sigur că justificarea domnului Dobre poate, până la urmă, să asigure celor care sunt în sală, cât de cât, o pojghiță de realitate, dar să știți că această comisie dezbate în special problemele din transporturi. Acela este elementul cel mai important. Celelalte... Dar, ca pondere, sunt mult mai mici. Dar aceasta voiam să vă spun, ați fost o victimă a unei decizii politice și sper să nu se mai întâmple.

## Mulțumesc mult.

Domnule deputat Tinel Gheorghe, aveți cuvântul pe procedură, vă rog frumos. A fost un _agreement_ din toate grupurile politice parlamentare. Mai bine mai târziu decât niciodată și sper să aibă și activitate, așa cum a spus domnul Toader.

## Domnule președinte,

Eu voiam să invoc pe regulamentul actual, pe care funcționăm, prevederile art. 115, procedura de urgență. Ea nu există în momentul de față. Astăzi, la ora 11.00, am fost sesizați printr-un SMS să venim la comisie, pentru că avem o problemă foarte importantă. Trebuie să înființăm Comisia pentru mediu și Comisia pentru transporturi. Nu am avut cvorum, în Biroul permanent s-a aprobat...

Păi nu mai avem nevoie!

Dați-mi voie! Domnule președinte, Este foarte important...

Nu țipați la mine!

emoționați că erați la guvernare, și noi, în opoziție, care v-am atras atenția.

Sper ca la 1 februarie să venim cu un regulament care să ne arate care este adevărata capacitate a acestui Parlament.

Astăzi avem această chestiune, măcar rezolvăm o problemă, nu o mai rezolvăm după aceea. Domnule deputat, aveți cuvântul.

În rest, să știți că sunt în totalitate de acord cu ce ați spus dumneavoastră.

Vă mulțumesc.

Până la urmă, se pare că, din luările de poziție asupra problemei de oportunitate, l-am convins pe domnul Toader. Acum cred că trebuie să-l convingem și pe domnul Tinel asupra problemei de urgență.

Pe procedură!

Pe procedură!

...pentru modul de lucru al Comisiei pentru regulament. Este în studiu și în elaborare acum Regulamentul Camerei Deputaților, amendamentele și modificarea lui. De ce trebuie să modificăm acum un aspect important, partea de lucru la comisiile de specialitate, când avem foarte multe lucruri de discutat pe partea de comisii de specialitate, avem Comisia economică care nu-și mai are obiectul muncii în momentul de față. De ce nu intrăm și acolo?

Încă o dată vă spun eu, pe art. 115, corelat cu art. 65, pe termenul pe care orice comisie îl are pentru a permite depunerea de amendamente, nu se justifică urgența acestei inițiative, indiferent de argumentele pe care le dau reprezentanții noștri de la putere, în momentul de față, decât dacă vreți să mai dați două sinecuri unora dintre colegii noștri, care, în momentul de față, au rămas în afara jocului politic.

Altfel, dacă voiați la mediu o comisie puternică, luați și pădurile de la agricultură și le duceați acolo, însă liberalii au venit și au spus: „Domnule, stați așa că nu avem mandat, nu discutăm chestia aceasta”. Și, atunci, despre ce discutăm? Să mai dăm unuia o mașină, o secretară și câțiva oameni acolo, influență și interese? Pe ce, că nu se justifică din punctul acesta de vedere?

Ați terminat, două minute aveți la procedură! Vă mulțumesc foarte mult.

Eu știu foarte bine art. 115 și 65. Le-ați ridicat, nu au nicio legătură cu ceea ce discutăm acum, cu tot respectul pentru dumneavoastră, și pentru că dumneavoastră sunteți în Comisia pentru regulament, mă bucur să sunteți acolo, sper să faceți un regulament mult mai bun decât l-a făcut fostul dumneavoastră coleg de la Cluj, care ne-a pus în situațiile acestea penibile, în care n-avem cvorum la comisii și așa a dat decizie Curtea Constituțională. Am speranța că dumneavoastră, acolo, nu veți lua deciziile emoționale și veți gândi un regulament pentru toți deputații, în numele Grupului PDL.

Ați avut președinția comisiei și am avut cea mai proastă perioadă din istoria Parlamentului, cu președinția comisiei la PDL. Și știți că am dreptate, că mi-ați recunoscut-o și dumneavoastră! Am greșit foarte mult, și dumneavoastră,

Domnule Tinel, vă explică urgența... Liderul grupului parlamentar...

## **Domnul Marian Neacșu:**

Vă explic urgența, domnule deputat, poate reușiți să înțelegeți.

Când să discutăm constituirea unor noi comisii parlamentare dacă nu cu o săptămână înainte ca bugetul să vină în dezbatere în Parlament, ca atunci când bugetul Camerei Deputaților urmează să fie aprobat? Când să discutăm lucrurile acestea, după ce nu mai avem bani în buget sau să avem grijă să le punem de acum, dacă ne interesează?

## **Domnul Tinel Gheorghe**

**:**

N-are nicio legătură!

Ba are foarte multă legătură, pentru că acesta este motivul, iar dacă țineți neapărat să veniți să ocupați microfonul aici cu tot soiul de prostii, puteți să o faceți!

## **Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:**

Vă rog frumos, nu sunt prostii, sunt lucruri adevărate, vă rog frumos.

Îmi cer eu scuze în numele Domniei Sale, nu e frumos! Haideți să nu folosim același limbaj pe care l-am criticat întotdeauna!

În rest, să știți că sunt lucruri importante și până și domnul Ialomițianu și-a revenit la forma inițială și a întrebat unde e impactul. Impactul nu este, să știți, pentru cele două comisii, și redistribuim angajații care sunt în Camera Deputaților, nu angajăm, cum a făcut domnul Barbu pe vremuri. Aceia sunt de la noi, să știți, nu primesc resurse financiare mai multe decât primiți dumneavoastră.

Mă uit la cele patru puncte care sunt în acest proiect de hotărâre.

La punctul 1. Obiecții, comentarii? Nu sunt.

Aprobat. La punctul 2. Obiecții, comentarii? Nu sunt. Aprobat. Punctul 3. Obiecții, comentarii? Nu. Aprobat. Punctul 4. Obiecții, comentarii? Nu. Aprobat.

Merge la votul final mâine și aștept de la această comisie, împreună cu celeritatea grupurilor politice parlamentare, un regulament care să fie în concordanță cu ambițiile pe care le avem în perioada aceasta 2013–2016.

Doamnelor și domnilor colegi,

Ordinea de zi pentru azi s-a încheiat.

O să-l rog pe domnul vicepreședinte Motreanu să preia lucrările ședinței.

Vă informez că eu voi fi într-o vizită oficială, împreună cu o delegație, în Albania. De mâine, domnul vicepreședinte Hrebenciuc va conduce ședința Camerei Deputaților.

Vă urez o seară frumoasă!

Bună seara!

Continuăm ședința de astăzi cu partea a doua, cea consacrată răspunsurilor orale la interpelări.

O salut în sală pe doamna ministru Adriana Doina Pană, ministrul delegat pentru dialog social.

În această ședință avem patru ministere vizate, și anume: Ministerul Transporturilor, ministrul delegat pentru dialog social, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, Ministerul Fondurilor Europene.

Pentru început, am să o rog să vină la microfon pe doamna ministru Adriana Doina Pană, ca să răspundă unei interpelări depuse de patru colegi: doamna Intotero Natalia Elena, doamna Ana Birchall, doamna Camelia Khraibani și domnul deputat Laurențiu Nistor.

Poftiți, aveți cuvântul!

Mulțumesc.

Doamnelor și domnilor deputați, Răspuns la interpelare:

Consiliul Național Tripartit pentru Dialog Social este o structură consultativă de interes național, tripartită, constituită în scopul realizării dialogului social la nivel național între Guvern și confederațiile sindicale și patronale reprezentative la nivel național.

Principalele atribuții ale acestuia sunt: să asigure cadrul de consultare pentru stabilirea salariului minim garantat în plată, lucru foarte important, mai ales că a dispărut contractul colectiv de muncă la nivel național; să dezbată și să analizeze proiectele de programe și strategii elaborate la

nivelul Guvernului, să soluționeze pe calea dialogului tripartit diferendele de natură socială și economică; să negocieze și să încheie acorduri și pacte sociale, precum și alte înțelegeri la nivel național și să monitorizeze cum se aplică; să analizeze și, după caz, să aprobe solicitarea de extindere a aplicării contractelor colective de muncă la nivel sectorial, pentru toate unitățile din sectorul respectiv de activitate, precum și alte atribuții convenite între părți.

El este compus din: președinții confederațiilor patronale și sindicale reprezentative la nivel național, din reprezentanți ai Guvernului, desemnați prin decizia prim-ministrului, cel puțin la nivel de secretar de stat, din fiecare minister, reprezentantul Băncii Naționale a României, președintele Consiliului Economic și Social și alți membri conveniți de parteneri.

Este prezidat de prim-ministru, locțiitorul de drept al acestuia fiind ministrul muncii, familiei, protecției sociale și persoanelor vârstnice, și, prin Hotărârea Guvernului nr. 10 din 9 ianuarie 2013, de către ministrul delegat pentru dialog social.

Consiliul Național Tripartit nu are un calendar de întrunire, se întrunește de câte ori este necesar, în baza unei convocări făcute de președinte, la inițiativa Guvernului sau a partenerilor sociali.

Ședințele nu necesită întrunirea unui cvorum, prezența partenerilor sociali fiind voluntară.

Mulțumesc și eu, doamnă ministru.

Dacă colegii mei care au inițiat această interpelare doresc să mai facă ceva sau mai au ceva de adăugat, să mai facă alte comentarii pe răspunsul primit? Doriți toți trei?

Bine.

O invit la microfon atunci pe doamna deputat Intotero Natalia.

Știți că, potrivit regulamentului, sunt două minute pentru a putea pune întrebări suplimentare. Vă rog să vă încadrați în cele două minute.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Doamnelor și domnilor deputați, Stimată doamnă ministru,

Eu vreau să vă mulțumesc pentru promptitudine și pentru calitatea informațiilor pe care dumneavoastră astăzi ni le-ați prezentat, dorindu-vă, de asemenea, succes în continuare în activitatea pe care o desfășurați. Mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

O invit la microfon pe doamna deputat Camelia Khraibani.

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor deputați, Doamnă ministru,

Vă mulțumesc pentru clarificările pe care ni le-ați făcut legate de rolul decizional și rolul consultativ pe care îl are Consiliul Tripartit.

De asemenea, vă doresc succes! Mulțumesc.

Mulțumesc.

Dacă domnul deputat Laurențiu Nistor...? Doriți? Vă rog să poftiți la tribună. Aveți întrebări suplimentare?

Domnule președinte, Stimați colegi, Stimată doamnă ministru,

Cred că la răspunsul pe care doamna ministru l-a dat astăzi la interpelarea făcută nu mai încap și nu mai au loc întrebări.

Vreau să vă felicit, doamnă ministru, pentru modul în care abordați problematica cu care vă confruntați și, de asemenea, vă spun că apreciez prezentarea tematicilor prezentate în cadrul ședințelor Consiliului Național Tripartit.

Încă o dată, felicitări și, dacă dumneavoastră o țineți tot așa, sunt convins că în activitatea pe care o faceți nu aveți decât de câștigat și dumneavoastră, și Guvernul pe care-l reprezentați.

Mulțumesc.

## **Domnul Dan Ștefan Motreanu:**

Mulțumesc și eu.

Dacă doamna ministru mai vrea în încheiere să mai completeze ceva?

Dacă nu, mulțumesc încă o dată, doamnă ministru, pentru prezența din această seară.

Mergem mai departe, la următoarea interpelare depusă de domnul deputat Movilă Petru, din partea Partidului Democrat Liberal.

Nu este în sală.

Rog atunci ministerul vizat să-i transmită răspunsul în scris.

Dacă domnul deputat Iacoban Sorin Avram, din partea PSD-ului, pe care l-am văzut în sală, este aici... oricum, am înțeles că dânsul a vorbit cu secretarul de stat din partea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale pentru a amâna răspunsul pentru săptămâna viitoare.

Și, de asemenea, ultima interpelare pentru ministerul vizat în această seară, Ministerul Fondurilor Europene, pentru care ministerul solicită amânare pentru săptămâna viitoare.

Cu aceasta, închei ședința din această seară.

Vă mulțumesc frumos și vă doresc o seară frumoasă!

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|648012]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 142/19.XI.2013 conține 20 de pagini.**

Prețul: 50,00 lei