Stenogramă plen

Bună dimineața, doamnelor și domnilor deputați!

Declar deschisă ședința noastră de astăzi și vă informez că din totalul celor 390 de deputați, până în acest moment, și-au înregistrat prezența 201, sunt absenți 189, dintre care 48 de colegi participă la alte activități parlamentare.

Bună dimineața, stimați colegi! Este ora 10.00.

Cvorumul legal de 196 de deputați este îndeplinit.

Rog liderii să-și invite colegii să semneze. Ne vedem într-un sfert de oră. Sper să avem cvorumul de ședință. Mulțumesc.

La primul punct al ordinii de zi, în conformitate cu art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, vă informez că au fost distribuite următoarele documente: ordinea de zi pentru ședința Camerei Deputaților din ziua de miercuri, 29 aprilie;

PAUZĂ programul de lucru pentru perioada 27 aprilie – 2 mai 2015; lista rapoartelor depuse în perioada 22–29 aprilie 2015; lista cu legile pentru care se exercită dreptul de sesizare a Curții Constituționale și informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camerei Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

La ora 15.00 vor fi vot final și, la încheierea ședinței de vot final, ședința Biroului permanent al Camerei Deputaților, și ședința Comitetului liderilor grupurilor parlamentare.

La primul punct, vă informez că avem o solicitare din partea domnului deputat Geantă Florian Daniel, deputat ales în Circumscripția electorală nr. 42, în Colegiul uninominal nr. 24; ne aduce la cunoștință că, începând cu data de 20 aprilie: „Mă declar deputat UNPR, aparținând Grupului parlamentar al PSD din Parlamentul României.”

La punctul 2 din ordinea de zi avem Proiectul de hotărâre privind vacantarea unui loc de deputat, ca urmare a demisiei domnului deputat Vasile Mocanu.

Îl rog pe domnul secretar să prezinte demisia. Domnul deputat Ciolacu.

Vă rog, domnule deputat.

Mulțumesc mult, domnule președinte.

„Subsemnatul, Mocanu Vasile, domiciliat în comuna Valea Lupului, strada Culianu, județul Iași, născut la 27.09.1946, parlamentar din anul 2000, senator în perioada 2000–2004, deputat în perioada 2005–2015, în Colegiul nr. 4 Târgu Frumos, județul Iași, vă rog să luați act că îmi depun mandatul de deputat din motive medicale.

20 aprilie 2015”

Vă mulțumesc.

La proiectul de hotărâre, dacă la titlul proiectului de hotărâre aveți observații?

Nu.

La preambul?

Nu.

La articolul unic, dacă sunt observații? Nu.

Rămâne pentru votul final.

Următorul. Este vorba de un proiect de hotărâre privind vacantarea unui loc de deputat, ca urmare a demisiei domnului deputat Mihai Stănișoară.

Îl rog pe domnul secretar Ciolacu să prezinte.

„Subsemnatul, Mihai Stănișoară, vă rog să luați act de demisia mea din calitatea de parlamentar, membru al Camerei Deputaților, începând cu data de astăzi, 29 aprilie 2015.”

Poziția 4, reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind modificarea și completarea Legii nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale.

Domnul lider de grup Marian Neacșu, Grupul PSD. Vă rog, domnule Neacșu.

Bună dimineața, domnule președinte de ședință! Bună dimineața, stimați colegi!

În această dimineață a avut loc o ședință a Biroului permanent al Camerei, în care am suplimentat ordinea de zi cu acest proiect și cu cel care urmează, cel privind înființarea partidelor politice. Dar, deoarece față de raportul discutat ieri în Comisia pentru Cod electoral și cel prezentat nouă astăzi au apărut o serie de articole, unele dintre ele cu caracter corelativ, care nu sunt puse de acord și care n-au fost discutate în comisie, vă solicit retrimiterea acestui proiect – așa am convenit, Comitetul liderilor –, retrimiterea acestui proiect la Comisia pentru Cod electoral.

Vă informez că Biroul permanent a aprobat cu termen de necesitate ca această ședință să aibă loc în după-amiaza zilei de luni sau, cel mai târziu, marți, în așa fel încât proiectul respectiv să poată intra în dezbatere miercuri, săptămâna viitoare.

Deci vă solicit retrimiterea la comisie cu termen până săptămâna viitoare și vă rog, membrii Comisiei pentru Cod electoral, să respectați ceea ce Biroul permanent a decis, adică luni sau marți să aveți ședința în care să analizați acest proiect, în așa fel încât noi să-l putem dezbate și vota miercurea viitoare.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Și eu vă mulțumesc.

5. Următorul, Proiectul de lege privind modificarea și completarea Legii partidelor politice nr. 14/2003. Domnule lider de grup Marian Neacșu, vă rog.

Din aceleași considerente, cu aceleași observații și recomandări, vă solicit și retrimiterea acestui proiect la comisie, cu același termen, urmând ca și el să fie discutat întâi în Comisia pentru Cod electoral, luni sau marți, și miercuri să fie supus atenției plenului.

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă mulțumesc.

Dacă la titlul hotărârii privind vacantarea sunt observații? Nu.

La preambul? La articolul unic, dacă sunt observații? Nu sunt observații.

Mulțumesc.

Solicit votul dumneavoastră pentru retrimiterea la comisie, termen o săptămână.

Mulțumesc. Mergem mai departe, Proiectul de lege privind stimularea investitorilor individuali – _business angels_ , PL-x 26/2015. Urmează să fie dezbătut în procedură de urgență. Invit reprezentanții Guvernului. Vă rog, doamnă...

## **Doamna Anca Laura Ionescu** – _secretar de stat_

_în Ministerul Energiei, Întreprinderilor Mici și Mijlocii și Mediului de Afaceri_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege reglementează condițiile în care persoanele fizice, investitori individuali – _business angels_ –, pot beneficia de facilități fiscale, ca urmare a dobândirii de părți sociale prin investiții în microîntreprinderi și întreprinderile mici, așa cum sunt definite de Legea nr. 346/2004 privind stimularea înființării și dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii, cu modificările și completările ulterioare.

În România acești investitori nu beneficiază la ora actuală de nicio facilitate acordată de stat pentru investițiile realizate în IMM-uri. Acest lucru face ca sume importante de capital de risc să nu fie investite în economia națională de către persoanele fizice care le dețin. Prin acordarea unor facilități fiscale pentru câștigurile obținute din investițiile realizate ar crește interesul pentru persoanele fizice deținătoare de capital pentru a-l introduce în circuitul economic, creându-se, în acest fel, un efect de multiplicare în activitatea economică, prin dezvoltarea activităților întreprinderilor.

În consecință, vă rugăm să adoptați proiectul de lege supus atenției dumneavoastră. Mulțumesc.

Cele două comisii – este vorba de Comisia pentru buget și Comisia pentru industrii –, îl rog pe domnul președinte al Comisiei pentru buget, domnul Viorel Ștefan, să prezinte raportul.

## Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În conformitate cu prevederile art. 95 și 115 din Regulamentul Camerei, Comisia pentru buget și Comisia pentru industrii au fost sesizate spre dezbatere pe fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de lege privind stimularea investitorilor individuali – _business angels_ , trimis spre dezbatere în fond cu adresa PL-x 26/9 februarie 2015.

Conform prevederilor art. 75 din Constituția României, republicată, și ale art. 92 alin. (9) punctul 1 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil de către Consiliul Legislativ, Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare și Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare acordarea de facilități fiscale ca urmare a dobândirii de părți sociale prin investiții în microîntreprinderi și întreprinderi mici, astfel cum sunt definite în Legea nr. 346/2004 privind stimularea înființării și dezvoltării

întreprinderilor mici și mijlocii, cu modificările și completările ulterioare.

În conformitate cu prevederile art. 61 și art. 63 din Regulamentul Camerei, membrii celor două comisii au examinat proiectul de lege în ședințe comune, în zilele de 10 și 24 martie 2015, și în ședințe separate, în ziua de 31 martie 2015.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, deputații prezenți la lucrări au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună spre dezbatere și adoptare plenului Camerei Deputaților Proiectul de lege privind stimularea investitorilor individuali – _business angels_ , cu amendamente admise și respinse, prevăzute în anexele nr. 1 și 2, care fac parte integrantă din prezentul raport.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Vă mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă sunt intervenții? Vă rog, din partea Grupului PNL, vă rog, doamnă deputat.

Bună ziua, domnule președinte! Stimați colegi,

Este o inițiativă mai mult decât fericită de stimulare a capitalului privat de risc pentru investițiile noi și mici.

Stimulentele fiscale pe care le propunem vizează scutirea de impozit fie pe profit, fie pe dividende, în cazul în care se acordă un împrumut de minimum 5.000 de euro, împrumut individual pentru minimum trei ani, dar – atenție foarte mare! – fără dobândă și obligatoriu prin transfer bancar. La fel, dacă se contribuie ca parte socială într-o întreprindere mică nouă, în cazul în care revânzarea acelor titluri, acelor părți sociale, are loc peste o perioadă de trei ani.

Însă, atenție foarte mare, capitaluri private de risc există și acum. Fondurile sunt abundente pe piață. Avem nevoie de mult mai mult decât s-a întâmplat în acest proiect de lege.

Primul argument care îmi stă suport la această afirmație ține de impactul pe care se bazează, și anume crearea a 60 de _business angels_ de întreprinderi mici – 60 doar în anul 2015, 70 în 2016, 86 în 2017 și puțin peste 100 în 2018.

Deci capacitatea de creare de locuri de muncă prin fonduri private de risc există, dar cadrul pe care se bazează acest proiect de lege este extrem de restrâns.

Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal susține acest proiect de lege. Va vota în favoarea sa și vă reamintesc că el completează o inițiativă a Guvernului anterior, de creare de microîntreprinderi, de start-up-uri în rândul tinerilor. S-a numit Programul dedicat tinerilor debutanți în afaceri. L-am introdus în anul 2011. A fost o inițiativă a mea personală, susținută de Guvernul Boc, și care a generat peste 13 mii de noi locuri de muncă.

Imaginați-vă acum o piață cu 13 mii de tineri care și-au găsit un loc de muncă prin Programul dedicat tinerilor debutanți în afaceri.

Profit de oportunitatea acestui nou proiect de lege pentru a vă rechema la modificarea modificării pe care ați făcut-o, și anume aceea de a elimina criteriul dedicat tinerilor până în 35 de ani care nu au mai avut niciodată afaceri. A fost deschis către toți, adică s-a deschis către cei care se pricep ceva mai bine la absorbția banilor publici – de minimum 10 mii de euro, dar nu mai mult de jumătate din valoarea proiectului inițial de investiții.

Și eu vă mulțumesc. Domnul Neacșu, Grupul PSD.

## Mulțumesc.

Cu adevărat, trebuie să remarc că este foarte bine când există continuitate într-o procedură legislativă care vine în folosul cetățenilor și, în mod deosebit, al tinerilor.

Așa este, are dreptate colega noastră, a fost o inițiativă pe care și noi am susținut-o la momentul acela.

Mai mult decât atât, acum un an de zile, facilitățile pentru tineri, pentru întreprinzătorii debutanți, la care se referea proiectul respectiv, au fost completate cu cei care se află la prima afacere și acesta este – dacă vreți – al treilea pas în acest proces.

Este o etapă necesară, este un proiect care a avut un parcurs, din nefericire, prea sinuos față de cât ar fi trebuit să aibă, el trebuia adoptat de mai multă vreme, și care creează un cadru mai facil pentru acces la finanțare pentru întreprinderile aflate la început și pentru întreprinzătorii aflați la început.

E adevărat, într-o discuție informală cu colegul Ovidiu Ganț, el spunea că există o oarecare inconsecvență de termeni – _business_ și _angels_ nu-s foarte potriviți –, dar pentru că reușim să creăm un cadru care eu cred că va fi lucrativ, și ar trebui să fie lucrativ, atunci cele două noțiuni pot să fie conjugate și să funcționeze împreună.

Este un proiect pe care l-am susținut de la bun început. Mă bucur că el se bucură la rândul său de atenția și a celorlalte grupuri parlamentare, pentru că așa mi se pare normal, ca atunci când sunt inițiative care..., mai ales care vin să favorizeze mediul antreprenorial, nu cred că trebuie să avem poziții antagonice numai de dragul de a discuta în contradictoriu.

Din toate aceste considerente, evident, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat va susține acest proiect legislativ.

## Mulțumesc.

Dacă de la alt grup parlamentar dorește cineva să intervină?

Dacă nu mai dorește nimeni să intervină la dezbateri generale, îl invit pe domnul Viorel Ștefan să ne propună timpi de dezbatere.

Vă rog, domnule președinte.

## Domnule președinte,

Având în vedere că se profilează un consens în legătură cu adoptarea legii, cred că cinci minute sunt suficiente.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc.

Intrăm pe raport.

Avem cinci amendamente respinse.

Dacă la titlu... Nu.

Deocamdată mergem pe anexa nr. 1, cu amendamente admise.

Dacă la titlul legii sunt observații? Nu sunt.

Adoptat.

La art. 1 avem un amendament respins.

În invit pe domnul deputat Vasile Horga, Grupul PNL, să susțină amendamentul.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Amendamentul meu face referire la faptul că trebuie să avem în vedere nu numai societățile cu răspundere limitată pentru a fi fezabile la investiții de genul celor pe care le prevede legea, ci și celelalte forme de întreprinderi, mai ales că în amendamentul pe care l-am adoptat noi, admis la art. 1, prevedem că toate formele de microîntreprinderi și întreprinderi mici ar trebui să beneficieze de facilitățile fiscale pentru investitorii _business angels._

Iar la punctul a) limităm, de fapt, ca aceste microîntreprinderi și întreprinderi mici să fie organizate numai sub formă de „întreprinderi cu răspundere limitată”.

Și eu propun ca această sintagmă să fie schimbată în „societăți comerciale”, deci în toate formele organizate, potrivit Legii nr. 31/1990, de societăți comerciale. Mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

În aceste condiții, art. 1 rămâne în forma propusă de comisie.

La art. 2, sunt observații?

Nu sunt observații. Avem un amendament respins care nu se susține.

Art. 3, marginal 4 din raport, sunt observații? Nu sunt.

Adoptat.

Art. 4, sunt observații? Nu sunt.

Adoptat. Art. 5? Art. 6? Art. 7? Art. 8? Mulțumesc. Rămâne pentru sesiunea de vot final. 11. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 85/2014 pentru aprobarea unor măsuri de eficientizare a sistemului de gestionare a instrumentelor structurale, PL-x 235/2015.

Procedură de urgență.

Rog Guvernul, domnul secretar de stat.

## **Domnul Valentin Olimpiu Șoneriu** – _secretar de stat_

_în Ministerul Fondurilor Europene_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Valentin Șoneriu, secretar de stat la Ministerul Fondurilor Europene.

Prezentul proiect de lege are ca obiect preluarea actualei Autorități de Management împreună cu cele opt organisme de implementare pentru POS Mediu și a actualei Autorități de Management pentru POS Transporturi în cadrul MFE. AM POS Mediu, precum și AM POS Transporturi au beneficiat de activitatea de cooperare a MFE, fapt ce s-a concretizat prin promovarea unor modalități legislative menite să accelereze și să deblocheze implementarea proiectelor finanțate prin cele două programe.

Menționez că această ordonanță deja produce efecte. Mulțumesc.

Îl invit pe domnul președinte al Comisiei pentru buget, domnul Viorel Ștefan, să prezinte raportul.

Vă rog, domnule președinte.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci a fost sesizată pentru dezbatere pe fond pe marginea prezentului proiect de lege, în conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei.

Conform prevederilor constituționale și celor din Regulamentul Camerei, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul a adoptat, în calitate de primă Cameră, proiectul de lege în ședința din 11 martie 2015.

La dezbaterea proiectului de lege, comisia noastră a avut în vedere avizele favorabile primite de la Consiliul Legislativ, Comisia pentru transporturi și infrastructură, Comisia pentru mediu și echilibru ecologic, Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru muncă și protecție socială.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare instituirea unor măsuri de eficientizare a sistemului de management al fondurilor europene prin preluarea Autorității de Management pentru Programul Operațional Sectorial Mediu, precum și a Autorității de Management pentru Programul Operațional Sectorial Transport de către Ministerul Fondurilor Europene de la Ministerul Mediului, Schimbărilor Climatice, respectiv Ministerul Transporturilor.

De asemenea, se prevede și preluarea personalului și posturilor aferente autorităților de management, acesta beneficiind de aceleași drepturi salariale ca și personalul Ministerului Fondurilor Europene, fără a genera cheltuieli suplimentare în bugetul ministerului, acestea fiind rambursate de către Comisia Europeană.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, deputații prezenți la lucrări au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei adoptarea prezentului proiect de lege în forma aprobată de Senat, deci fără amendamente.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare..., domnule Nazare, vă rog, Grupul PNL.

Mulțumesc, domnul președinte.

Dacă folosim același argument, că avem nevoie de coordonare și că Ministerul Fondurilor Europene trebuie să facă coordonarea și că autoritățile de management de transport și de mediu vor funcționa mai bine la Ministerul Fondurilor Europene – chestiune cu care suntem pe fond de acord –, atunci nu înțelegem de ce autoritățile de mediu de program regional și autoritatea pentru dezvoltarea capacității administrative nu sunt tot la Ministerul Fondurilor. Adică de ce să lăsăm treaba făcută pe jumătate, când putem să avem toate autoritățile într-un singur minister, mergând pe argumentul că, fiind acolo, evident că vor funcționa mai bine și, centralizate fiind, un singur ministru va superviza tot procesul de accesare a fondurilor europene.

Deci nu cred că ar trebui să lăsăm lucrurile făcute pe jumătate.

Situația este foarte gravă și la celelalte programe. În momentul de față, POSCCE este întrerupt, POSDRU este întrerupt. Avem probleme mari cu proiectele pe mediu.

Cred că e o ocazie bună să ducem până la capăt această reformă administrativă de design instituțional al fondurilor europene și să aducem toate autoritățile de management sub un singur acoperiș.

Deci ce propunem noi este să retrimitem la comisie această ordonanță, să adăugăm și celelalte două autorități de management care, în momentul de față, nu sunt la Ministerul Fondurilor Europene, după care să venim în plen și s-o votăm.

În cazul în care nu sunteți de acord cu această variantă, Grupul PNL se va abține. Mulțumesc.

Alte intervenții, dacă mai sunt?

Vă rog, domnule deputat, Grupul minorităților.

Vă mulțumesc. Stimate domnule președinte, Stimate colege, Stimați colegi,

Vom vota în favoarea proiectului de lege.

Guvernul n-are decât să-și organizeze cum crede de cuviință și să plimbe unitățile astea de management de la un minister la altul. Structurile astea centralizate, în opinia noastră, nu vor da rezultate niciodată și noul buget al Uniunii Europene va curge la fel de prost ca și actualul, pentru simplul motiv că întreaga filosofie de administrare centralizată a fondurilor europene este falimentară. Atât timp cât țara noastră nu va avea regiuni, structuri regionale de administrare, treburile nu vor merge mai bine și cel mai bun argument în acest sens este faptul că Programul Operațional Regional a funcționat mult, mult mai bine decât cele administrate la nivel central.

Vă mulțumesc frumos.

Și eu vă mulțumesc. Domnul Viorel Ștefan, Grupul PSD.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Eu, în numele comisiei, aș vrea să am o intervenție în legătură cu solicitarea de retrimitere la comisie.

Sigur, poate să fie oportună o astfel de idee de transfer și al altor autorități de management la Ministerul Fondurilor Europene, numai că, din punct de vedere constituțional, din punctul de vedere al tehnicii legislative, eu cred că noi am fost sesizați cu o ordonanță care se referă exclusiv la transferul celor două autorități: de la mediu și de la transporturi.

În momentul în care, prin amendamentele introduse, am transfera și alte autorități, cred că am depăși sfera de sesizare. Acest lucru, dacă este oportun, dacă colegii noștri vor să rezolve într-un fel sau altul, o pot face printr-o nouă inițiativă legislativă.

Da, domnul Márton Árpád, Grupul UDMR.

## **Domnul Márton Árpád Francisc:**

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor,

N-am dorit să intervin la acest proiect de lege, dar, nu vă supărați, ori de câte ori voi auzi de la un deputat, oricine ar fi el, că Parlamentul este altceva decât este prevăzut în Constituție, adică reprezentantul suprem al poporului român, singura autoritate legislativă, că acest Parlament nu are dreptul să facă altceva decât îi spune Guvernul voi interveni.

Noi suntem puși aici ca să facem legi. Dacă considerăm că o ordonanță a Guvernului este incompletă, o putem modifica. Așa prevede Constituția.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

În aceste condiții, nefiind amendamente, urmează ca inițiativa să fie votată la votul final. Este lege organică.

12. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 79/2014 pentru modificarea și completarea Legii contabilității nr. 82/1991 – PL-x 73/2015 –, procedură de urgență.

Îl invit pe domnul secretar de stat de la Ministerul Finanțelor să prezinte... Vă rog, domnule secretar de stat.

## **Domnul György Attila** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Finanțelor Publice_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 79/2014 s-au adus modificări Legii contabilității, având în vedere necesitatea transpunerii în legislația națională a Directivei Uniunii Europene nr. 34/2013. În urma implementării noii reglementări s-au creat condiții pentru anumite avantaje și simplificări în contabilitatea agenților economici, și aici mă refer în special la posibilitatea întocmirii unui raport unic al administratorilor și a întocmirii unui singur raport al auditorului independent.

Susținem forma comisiei. Mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc.

Domnul Viorel Ștefan, președintele Comisiei pentru buget, finanțe.

Vă rog, domnule președinte, prezentați raportul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei, comisia noastră a fost sesizată pentru examinarea în fond a Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 79/2014 pentru modificarea și completarea Legii contabilității nr. 82/1991.

În ședința din 1 aprilie 2015, plenul Camerei a hotărât retrimiterea proiectului de lege la comisie pentru o reexaminare și întocmirea unui nou raport, căreia îi dau citire acum.

Conform prevederilor art. 75 din Constituție, ale art. 92 alin. (9) pct. 1 din Regulamentul Camerei, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul în ședința din 18 martie 2015. La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Consiliului Economic și Social, precum și avizele favorabile primite de la Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare, respectiv Comisia pentru afaceri europene.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii contabilității nr. 82/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în scopul transpunerii în legislația internă a Directivei nr. 34/2013 a Uniunii Europene, precum și pentru crearea premiselor legale în vederea reducerii sarcinilor administrative ale entităților și a costurilor asociate contabilității și raportărilor contabile.

În urma reexaminării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, deputații prezenți la lucrări au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare proiectul de lege, cu amendamentele admise prezentate în anexa nr. 1 și amendamentele respinse prezentate în anexa nr. 2 la prezentul raport. În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

- Da. Din partea grupurilor parlamentare, Grupul PNL,

- domnul Ialomițianu.

Vă rog, domnule deputat.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Grupul PNL din Camera Deputaților va vota pentru adoptarea acestor modificări la Legea contabilității. În primul rând, este vorba de transpunerea unor directive ale Uniunii Europene și era normal să se modifice Legea contabilității, dar sunt și alte motive destul de importante.

Sigur că se promovează mai mult principiul costului de administrare, adică situațiile financiare trebuie să fie elaborate în funcție de mărimea întreprinderilor și aici microîntreprinderile și întreprinderile mici vor înregistra o reducere substanțială a costului administrativ, dar se promovează și principiul calității informațiilor financiare, care trebuie să fie publicate și să fie utilizate în decizii atât pentru conducerile întreprinderilor, cât și pentru utilizatorii externi.

Sigur, întreprinderile sunt grupate în întreprinderi mari, mijlocii, întreprinderi mici și microîntreprinderi și, în funcție de mărime, există obligația elaborării situațiilor financiare.

Reducerea costului administrativ se realizează și la întreprinderile care au obligația să-și consolideze conturile anuale prin întocmirea unui singur raport al administratorilor și al auditorilor. Mai mult decât atât, se introduce..., adică se menține principiul opțiunii privind ținerea contabilității, poți să optezi pentru sisteme simplificate sau pentru sisteme complete. Mai mult decât atât, și la persoanele fizice autorizate există posibilitatea optării pentru sisteme de contabilitate în partidă dublă.

Este o continuare a activității Ministerului de Finanțe din 2011, când pentru întreprinderile mici și microîntreprinderi s-au introdus sisteme simplificate.

Din aceste motive, vom da un vot favorabil. Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc.

Dacă la alte grupuri parlamentare vrea cineva să intervină?

Nu.

Îl invit pe domnul președinte Viorel Ștefan să ne propună timp de dezbatere. Vă rog.

Trei minute, domnule președinte.

## **Domnul Florin Iordache:**

Dacă la titlul legii sunt observații? Avem două amendamente respinse.

Dacă la titlul legii sunt observații? Nu sunt. Adoptat. Preambul. Observații? Nu sunt. Adoptat.

La „alin. (5) al art. 1 se modifică și va avea următorul cuprins”.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptat.

La alin. (2) al pct. 5 dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptat.

„La art. I pct. 11, alin. (3) al art. 29 se modifică și are următorul cuprins”...

Domnul deputat Horga are un amendament.

## Mulțumesc, domnule președinte.

„La art. I pct. 4, alin. (3) se modifică și va avea următorul cuprins”, în situațiile financiare consolidate anuale ale societăților comerciale trebuie să avem în vedere că această consolidare trebuie să prevadă doar societățile care sunt în perimetrul de consolidare al societății-mamă, pentru că celelalte societăți comerciale care nu intră în perimetrul de consolidare nu pot face obiectul consolidării în situațiile financiare. De aceea, eu am introdus această sintagmă „pentru societățile grupului aflate în perimetrul de consolidare al societății-mamă”.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Și eu vă mulțumesc.

Mai departe, la art. I pct. 14, alin. (3) al art. 33, se propune... și are următorul cuprins.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptat.

La ultimul articol, art. II, dacă sunt observații? Nu sunt observații.

Adoptat.

Rămâne pentru sesiunea de vot final. Este o lege ordinară.

13. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 35 din 13 martie 1997 privind organizarea și funcționarea instituției Avocatul Poporului – Pl-x 190.

Termenul pentru dezbatere și vot final fiind depășit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art. 75 alin. (2) din Constituție și ale art. 113 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Are un caracter organic.

Tot caracter organic are și Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea dispozițiilor Legii educației naționale nr. 1 din 5 ianuarie 2011 – Pl-x 234/2015. Inițiatorul, dacă dorește să ia cuvântul? Nu dorește.

Din partea comisiilor sesizate, domnul vicepreședinte al Comisiei pentru învățământ.

Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor deputați,

Stimați invitați,

Comisiile de specialitate au fost sesizate spre dezbatere în fond cu propunerea legislativă privind introducerea unor cursuri de limba, literatura și istoria română – via internet – pentru copiii cetățenilor români din afara granițelor țării.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, Camera Deputaților fiind Cameră decizională.

La finalul dezbaterilor, membrii celor două comisii au propus, cu unanimitatea voturilor celor prezenți, respingerea propunerii legislative.

Vă mulțumesc.

## Și eu vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?

Dacă nu dorește nimeni...

Pl-x 234, am citit foarte clar.

Nu urmăriți!

Da, domnul... din partea Grupului PSD, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

E vorba de modificarea Legii nr. 1, și anume art. 18 alin. (2), privind implementarea deciziei Curții Constituționale nr. 669/2014 privind introducerea religiei în școli.

Da, din păcate, colegul meu a citit alt raport... de la Comisia pentru învățământ.

Aș vrea să-mi continui...

Reluăm. Domnule deputat, vă rog, îl invit pe domnul vicepreședinte al Comisiei pentru învățământ... sau îl invit pe domnul deputat Varga, din partea comisiei... Sunt sesizate Comisia pentru învățământ și Comisia juridică.

Îl rog pe domnul deputat Varga, Vasile Varga, să prezinte raportul corect.

Mulțumesc, domnule președinte.

Ambele comisii, Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport și Comisia juridică, au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea dispoziției Legii educației naționale nr. 1 din 5 ianuarie 2011.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea art. 18 alin. (2) din Legea educației, cu modificările și completările ulterioare, urmărindu-se implementarea Deciziei Curții Constituționale nr. 669/2014.

În urma dezbaterilor, cele două comisii propun plenului Camerei Deputaților un raport comun de respingere a

Propunerii legislative pentru modificarea și completarea dispoziției Legii educației nr. 1.

Textul inițiativei legislative, de fapt, excedează prevederilor Deciziei Curții Constituționale nr. 669/2014, prin care se admite doar excepția de neconstituționalitate cu privire doar la dispoziția art. 18 alin. (2) din Legea educației naționale nr. 1/2011.

Da. Domnule Iacoban, vă rog, acum un punct de vedere... sau nu doriți?

Doamnă Turcan, Grupul PNL, vă rog.

Domnul Iacoban deja vorbea, de aceea l-am invitat. Vă rog.

## Domnule președinte,

## Dragi colegi,

După ce Curtea Constituțională a solicitat modificarea articolului de lege care reglementa modul de înscriere a elevilor la ora de religie, membrii Comisiei pentru învățământ împreună cu membrii Comisiei juridice au elaborat un proiect de lege care reglementează aspectul referitor la ora de religie în spiritul jurisprudenței Curții Constituționale.

Conform propunerii noastre, înscrierea sau reînscrierea la această materie se face prin cerere scrisă din partea elevilor și, de asemenea, retragerea de la ora de religie se poate realiza tot prin cerere scrisă din partea elevilor majori sau a tutorilor legali.

Schimbarea opțiunii este un act care este susținut prin decizia Curții Constituționale și de aceea noua lege realizată de membrii celor două comisii a adus aceste modificări.

În acest context, propunerea inițiată de colegul nostru, domnul deputat Oltean, și pentru care s-a decis în comisie raport de respingere, a rămas fără obiect și în sensul acesta deputații Partidului Național Liberal vor susține respingerea acestui proiect, nu pentru că el nu este oportun sau nu este bun, ci pur și simplu pentru că a rămas fără obiect în contextul elaborării unei noi legi.

Prin urmare, Partidul Național Liberal va vota respingerea.

Și eu vă mulțumesc pentru precizări. Domnul Iacoban, Grupul PSD.

Și grupul de deputați ai PSD din Camera Deputaților susține respingerea acestui proiect de lege. Da, nu are obiect, pentru că noi, la Comisia pentru învățământ și împreună cu Comisia juridică, am decis un alt proiect de lege, care a trecut de votul dumneavoastră la votul final și se află, probabil, în dezbatere la Senat și cu atât mai mult cu cât, așa cum spunea și colegul care a citit raportul, excedează deciziei Curții Constituționale prin faptul că preciza foarte clar când se face înscrierea sau renunțarea.

Or, nu este..., din punctul meu de vedere și al comisiei, nu este un atribut de legiferat, ci este un atribut al Ministerului Educației Naționale să stabilească exact când se fac aceste operații.

Vă mulțumesc foarte mult.

Da. Alte intervenții dacă mai sunt din partea grupurilor parlamentare?

Nemaifiind alte intervenții, raportul este de respingere, rămâne pentru sesiunea de vot final. Are caracter organic.

15. Tot caracter organic are și Propunerea legislativă pentru modificarea lit. h[1] ) a alin. (2) de la art. 9 din Legea privind Statutul aleșilor locali nr. 393/2004, introdusă prin art. I pct. 3 din Legea nr. 249/2006, Pl-x 264/2015.

Dacă din partea inițiatorilor dorește să ia cineva cuvântul? Nu dorește.

Atunci, din partea celor două comisii: Comisia pentru administrație sau Comisia juridică.

Domnul deputat Varga, din partea Comisiei juridice. Vă rog să prezentați raportul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Cele două comisii au fost sesizate spre dezbatere în fond cu această propunere legislativă care are ca obiect de reglementare modificarea art. 9 alin. (2) lit. h[1] ) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, cu modificările și completările ulterioare, în sensul eliminării din rândul cazurilor de încetare de drept a mandatului de consilier local, consilier județean a situațiilor de pierdere a calității de membru al partidului politic sau al organizației minorităților naționale pe a cărei listă a fost ales, cu excepția pierderii acestei calități ca urmare a demisiei din respectivul partid sau organizație a minorităților naționale.

Cu ocazia dezbaterilor, membrii celor două comisii au constatat că ar fi trebuit luate în considerare o serie de decizii ale Curții Constituționale referitoare la acest subiect, respectiv deciziile nr. 761/2014, 915/2007, 1.167/2007, 280/2013, 146/2011, decizii de care nu s-a ținut cont la elaborarea inițiativei legislative.

De asemenea, s-a apreciat că motivele cuprinse în expunerea de motive, care au stat la baza promovării inițiativei legislative, nu pot fi susținute prin prisma jurisprudenței instanței de contencios constituțional.

În urma dezbaterii, membrii celor două comisii, de disciplină și imunități și cea de administrație publică și amenajarea teritoriului, au hotărât, cu majoritate de voturi și o abținere, respingerea Propunerii legislative privind modificarea literei h[1] ) a alin. (2) de la art. 9 din Legea privind Statutul aleșilor locali nr. 393/2004, introdusă prin art. I pct. 3 din Legea nr. 249/2006.

În raport de conținut și reglementare, face parte din categoria legilor organice.

## Vă mulțumesc mult.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește să intervină cineva?

Domnul Dobre, Grupul PNL. Victor Paul Dobre.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Bineînțeles că această propunere legislativă, fiind în contradicție cu prevederile Constituției, normal, nu o vom vota.

Dar vreau să subliniez încă o dată decizia recentă a Curții Constituționale în legătură cu Ordonanța nr. 55, care reglementează foarte clar statutul consilierilor locali și județeni, atât timp cât fac parte dintr-un partid politic; în momentul în care și-au dat demisia, și-au pierdut calitatea.

De altfel, permiteți-mi să și reamintesc majorității că are o datorie vizavi de decizia Curții Constituționale în legătură cu Ordonanța nr. 55.

Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc.

E la Senat ordonanța, din câte știu eu.

Dacă din partea grupurilor parlamentare mai dorește să intervină cineva?

Dacă nu, vă reamintesc că prin raportul comun al celor două comisii se propune respingerea.

Rămâne la sesiunea de vot final. Are caracter organic. 16. Propunere legislativă pentru completarea Legii educației naționale nr. 1/2011.

Dacă din partea inițiatorilor dorește să ia cineva cuvântul? Nu dorește să ia nimeni cuvântul.

Domnule vicepreședinte al Comisiei pentru educație, Zisopol, vă rog să prezentați raportul.

Vă mulțumesc, stimate domnule președinte de ședință. Doamnelor și domnilor deputați, Stimați invitați,

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a primit spre dezbatere în fond Propunerea legislativă pentru completarea Legii educației naționale nr. 1/2011.

Aceasta are ca obiect de reglementare completarea Legii educației naționale, cu modificările și completările ulterioare, prin introducerea unui nou articol, articolul 18[1] .

Scopul propunerii legislative este acela de a introduce la nivelul învățământului primar și secundar o componentă nouă, educația patriotică, parte integrantă a disciplinei Educație civică, disciplină care aparține trunchiului comun al planului anual de învățământ.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaților este prima Cameră sesizată.

În urma dezbaterilor, în ședința din 21 aprilie 2015, comisia a propus, cu unanimitatea voturilor celor prezenți, respingerea propunerii legislative.

Vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește să... Doamna Raluca Turcan, Grupul PNL. Vă rog, doamnă deputat.

## Dragi colegi,

Această inițiativă legislativă propune schimbarea conținutului materiei Educație civică și punerea unui mai mare accent pe educație patriotică.

Este adevărat că școala trebuie să cultive valori patriotice. Ca oameni, ca cetățeni ai acestei țări, ca oameni politici, susținem un mai mare atașament față de valorile și simbolurile patriotice, însă o astfel de disciplină nu poate fi introdusă prin inițiativă legislativă, pentru că există niște planuri de învățământ.

Planurile-cadru sunt elaborate de către instituții și organisme abilitate în acest sens, tocmai pentru a se defini foarte exact ce calificare trebuie să aibă profesorii care ar preda o asemenea disciplină și ce ar trebui să se studieze în mod concret.

Evident că trebuie să ne cunoaștem istoria, tradițiile și valorile neamului nostru, însă, pentru a face acest lucru, este nevoie de un studiu și, în urma unui studiu, prin modificarea planurilor-cadru, am putea ajunge la studiul, la urmarea unei astfel de discipline.

În plus, în clasa a VIII-a și a IX-a se studiază, în momentul de față, Educație cetățenească, unde elevilor li se predau și aspecte care țin de educația patriotică.

De aceea, în contextul în care nu se specifică în această inițiativă legislativă pregătirea pe care ar trebui să o aibă profesorii pentru a preda o astfel de disciplină, ce ar trebui să urmeze exact elevii într-o astfel de disciplină, fără să existe un studiu și o modificare a planurilor-cadru de educație, nu putem susține proiectul colegilor noștri parlamentari.

Ca urmare, deputații Partidului Național Liberal susțin respingerea acestei inițiative legislative.

## Și eu vă mulțumesc.

Domnul Iacoban, vicepreședintele Comisiei pentru învățământ, deputat de Iași.

Vă rog, domnule deputat.

Și noi, deputații PSD, vom propune respingerea acestui proiect de lege. E o discuție întreagă la nivelul Comisiei pentru învățământ, la nivelul ministerului, la nivelul țării privind introducerea ca opționale a unor discipline, și aici aș merge chiar la Educație pentru sănătate sau alimentație sănătoasă.

Eu cred că aceste lucruri trebuie să se facă nu prin lege, trebuie să se facă după un studiu amănunțit, așa cum spunea de altfel și colega mea, cu toți factorii de decizie – cu sindicate, cu reprezentanți ai elevilor, cu reprezentanți ai profesorilor, cu Ministerul Educației, cu Ministerul Sănătății, cu toți cei implicați –, pentru a putea lua o măsură bună.

De obicei, disciplinele sunt stabilite prin ordin de ministru, și nu prin lege.

Prin urmare, propun și eu respingerea acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Alte intervenții?

Domnule deputat Guran, vă rog.

## Stimați colegi,

Este păcat să nu introducem această disciplină în învățământ. Cred că educația patriotică este foarte importantă și de multe ori am cam uitat de ea.

În schimb, dacă tot privim învățământul, vedem că există tot felul de discipline – și o spun în cunoștință de cauză,

având copiii acum în școli –, tot felul de discipline care n-au nicio legătură cu latura practică a economiei, a societății românești.

Cred că nu mai trebuie să așteptăm prea mult aceste ordine ale ministrului învățământului și trebuie gândit, de fapt, un sistem de învățământ modern, care să aibă legătură cu viața noastră, cu realitățile din țară și să pregătim tinerii pentru a face față la ceea ce se întâmplă în viitor în România și în Europa. Eu sunt de acord cu această disciplină. Vă mulțumesc.

## Și eu vă mulțumesc.

Dacă mai sunt intervenții la dezbateri generale? Nu mai sunt intervenții.

Raportul Comisiei de învățământ este pentru respingere. Rămâne la sesiunea de vot final. Are caracter organic.

17. Caracter ordinar are și Proiectul de lege pentru ratificarea Protocolului semnat de România la Varșovia, la 25 noiembrie 2014, privind modificarea Convenției privind organizarea și activitatea Băncii Internaționale de Cooperare Economică (cu modificările aduse prin protocoalele din 18 decembrie 1970, 23 noiembrie 1977 și 18 decembrie 1990) și a Statutului Băncii Internaționale de Cooperare Economică (cu modificările aduse prin protocoalele din 18 decembrie 1970, 23 noiembrie 1977 și 18 decembrie 1990), semnate la Moscova la 22 octombrie 1963 (PL-x 331/2015).

Rog inițiatorul, domnul secretar de stat, Guvernul României.

Vă rog, domnule secretar de stat.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Actul normativ vizează ratificarea Protocolului semnat de România la Varșovia privind actele statutare ale Băncii Internaționale de Cooperare Economică. Acest protocol vizează anumite aspecte tehnice, cum ar fi: modificarea valutei bilanțiere a Băncii din ECU în euro, modificarea denumirilor statelor membre în conformitate cu denumirile oficiale actuale ale acestora și modificarea denumirii depozitarului documentelor constitutive și protocolului de modificare din CAER în Ministerul Afacerilor Externe al Federației Ruse.

Susținem forma Guvernului. Mulțumesc.

Vă rog, domnule vicepreședinte al Comisiei de buget, finanțe, domnul Iuliu Nosa, deputat de Sălaj.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru buget, finanțe și bănci a fost sesizată spre dezbatere în fond cu proiectul de lege amintit.

Conform prevederilor art. 75 din Constituția României, republicată, și ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Camera Deputaților este prima Cameră sesizată.

La dezbaterea proiectului de lege s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaților, membrii comisiei au examinat proiectul de lege menționat mai sus în ședința din 21 aprilie 2015.

La lucrările comisiei și-au înregistrat prezența un număr de 34 de deputați din totalul de 34 de membri.

În urma examinării proiectului de lege amintit și a opiniilor exprimate, deputații prezenți la lucrări au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare proiectul de lege în forma prezentată de Guvern.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

Aș dori să fac o precizare tehnică. Capitalul social a crescut în urma redistribuirii capitalului social al statelor care au ieșit din componența băncii după 1990. Deci România nu a venit cu niciun ban suplimentar, din contră, încasăm dividende: de exemplu, anul trecut, în jur de 7 milioane au fost dividendele.

Legat de lista de proiecte, acum, doar așa, nefiind pregătit, pot să vă spun NIRO. Deci a fost finanțat NIRO.

## **Domnul Florin Iordache:**

Da. Mulțumesc. Mai sunt alte intervenții? Nu.

Nemaifiind alte intervenții...

## **Domnul Tinel Gheorghe**

**:**

Domnule secretar de stat, ați spus NIRO?

Și eu vă mulțumesc.

La dezbateri generale, domnul Tinel Gheorghe, Grupul PNL.

## Domnule președinte de ședință,

## Stimați colegi,

Eu am înțeles că BICE, Banca asta Internațională de Cooperare Economică, a fost o copie în oglindă, așa, a BERD-ului, înființată de fostele state comuniste, membre CAER, pentru a se autofinanța.

Eu întreb însă: în ultimii 25 de ani, domnule secretar de stat de la Ministerul Finanțelor, am avut vreun proiect finanțat de BICE, că văd că partea de cofinanțare crește la nivelul statului de la 25 de milioane la 28 de milioane? Nu spunem că nu susținem această inițiativă, dar măcar explicați-ne și partea practică, pragmatică a funcționării acestei bănci.

Alte intervenții dacă mai sunt?

Domnul Ovidiu Ganț, Grupul minorităților.

## Stimate domnule președinte,

Stimate colege, stimați colegi,

Mă asociez întrebării domnului deputat Gheorghe. Nu știm care e utilitatea, n-am reușit nici în comisie să aflu care este utilitatea participării României la această bancă de sorginte comunistă, ce beneficii mai are țara noastră prin a fi parte componentă la acest proiect și ar fi util ca Ministerul de Finanțe să ne explice aici, în plen, de ce e nevoie de această bancă.

Mulțumesc frumos.

Nefiind amendamente, urmează votul final. Este o lege ordinară.

18. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 11/2015 pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății (PL-x 318/2015).

Guvernul României.

Domnule secretar de stat, vă rog.

## **Domnul Răzvan Teohari Vulcănescu** _– subsecretar de stat în Ministerul Sănătății_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Prin proiectul de lege se introduc prevederi necesare conformării cerințelor internaționale privind managementul calității serviciilor medicale, se redefinește acreditarea ca un proces care certifică faptul că unitățile sanitare acreditate au întreprins toate demersurile pentru a crește siguranța pacientului și a crește calitatea serviciilor medicale și se creează cadrul juridic pentru a extinde procesul de implementare a managementului calității serviciilor medicale și la celelalte unități sanitare, pentru a fi monitorizat întregul sistem sanitar.

Guvernul susține adoptarea prezentului proiect de lege în baza raportului de admitere, cu amendamente, al comisiei de specialitate.

Vă mulțumesc.

## Și eu vă mulțumesc.

Îl invit pe domnul președinte al Comisiei pentru sănătate, domnul Florin Buicu, să prezinte raportul.

Vă rog, domnule deputat de Mureș.

Mulțumesc.

Nemaifiind intervenții, îl rog pe domnul secretar de stat să vă răspundă.

Vă rog, domnule secretar de stat.

## Mulțumesc, domnule președinte.

La întocmirea prezentului raport am avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, avizul favorabil al Comisiei pentru muncă și protecție socială. Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, propunându-se ca, în locul desființării spitalului în caz de neacreditare, acesta să nu poată oferi servicii medicale în sistemul public de asigurări.

Se creează cadrul juridic pentru extinderea procesului de implementare a managementului calității serviciilor medicale și la celelalte unități sanitare, pentru a putea fi monitorizat întregul sistem sanitar românesc sub aspectul respectării și îmbunătățirii calității actului medical, în prezent, procesul de asigurare a calității serviciilor medicale derulându-se numai la nivelul spitalelor.

Se reglementează ca prin hotărâre a Guvernului să se aprobe competența, atribuțiile și modul de organizare a Autorității Naționale de Management al Calității Serviciilor în Spitale, înființată prin reorganizarea Comisiei Naționale de Acreditare a Spitalelor.

Se reglementează, de asemenea, ca posibilitatea de distribuție a cardurilor de sănătate să se realizeze și prin casele de asigurări de sănătate sau, după caz, prin medicii de familie, având în vedere că un număr mare de carduri nu au fost distribuite prin serviciile poștale.

Membrii comisiei au examinat proiectul de lege în 21 aprilie. Au participat 17 deputați din totalul de 19.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi, fiind două abțineri.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 11/2015, cu amendamentele admise redate în anexă.

Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc, domnule președinte.

Dacă din partea grupurilor parlamentare vrea să intervină cineva la dezbateri generale?

Domnul Movilă.

Vă rog, domnule deputat.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Era necesară o modificare în legislația privind autorizarea și acreditarea spitalelor, pentru că vechea lege din 2006 a creat o instituție nefuncțională, o instituție care nu și-a făcut treaba, foarte puține spitale au intrat în evaluare și putem spune că au fost evaluate și am avut un răspuns final pe acestea. Cele mai multe dintre spitalele din România însă au avut probleme majore, care în ultimii ani cred că s-au rezolvat și, din acest punct de vedere, cred că noul act normativ, ordonanța de urgență a Guvernului, care creează o instituție nouă și prin preluarea unor atribuții ale vechiului CNAS, va aduce lumină în sistemul de sănătate și va așeza corect spitalele în funcție de performanțele profesionale.

Vă mulțumesc.

Eu voi vota acest proiect de lege.

## Și eu vă mulțumesc.

Dacă mai sunt intervenții din partea grupurilor? Nemaifiind intervenții, mergem pe titlul raportului.

Sunt 18 amendamente, calupuri de la 1 la 5. Dacă sunt observații? Nu sunt.

6–10. Observații? Nu sunt. Adoptate. 11–15. Observații? Nu sunt. Adoptate. 16–18. Observații? Nu sunt. Adoptate. Rămâne pentru sesiunea de vot final. Are caracter ordinar.

19. Proiectul de lege pentru completarea art. 5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 63/1999 cu privire la gestionarea fondurilor nerambursabile alocate României de către Comunitatea Europeană, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente acestora (PL-x 346/2015).

Are caracter ordinar.

Din partea inițiatorului, domnule secretar de stat, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege pentru completarea art. 5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 63/1999 a fost elaborat ca urmare a necesității completării prevederilor legale în vigoare, în contextul închiderii programelor PHARE.

Susținem forma comisiei. Mulțumesc.

Domnul vicepreședinte Iuliu Nosa, Comisia pentru buget. Vă rog.

Raport asupra Proiectului de lege pentru completarea art. 5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 63/1999 cu privire la gestionarea fondurilor nerambursabile alocate României de către Comunitatea Europeană, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente acestora

Conform prevederilor art. 75 din Constituția României și ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaților, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din 11 martie 2015.

La dezbaterea proiectului de lege s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare completarea art. 5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 63/1999 cu privire la gestionarea fondurilor nerambursabile alocate României de către Comunitatea Europeană, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente acestora, aprobată prin Legea nr. 22/2000.

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaților, membrii comisiei au examinat proiectul de lege menționat mai sus în ședința din 21 aprilie 2015. La lucrările comisiei și-au înregistrat prezența un număr de 34 de deputați din totalul de 34 de membri.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, deputații prezenți la lucrări au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare proiectul de lege amintit în forma adoptată de Senat.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?

Vă rog, domnule deputat. Grupul PNL.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

Practic, acest act normativ propune reîntregirea conturilor din Programul PHARE cu sume de la bugetul de stat, în condițiile în care debitorii nu au putut fi identificați sau în cazul în care există o hotărâre judecătorească definitivă.

Noi vom susține acest proiect de lege în calitatea noastră de țară membră a Uniunii Europene, dar punem întrebarea către Guvern dacă acest program are un termen fix de finalizare și dacă s-au făcut toate diligențele pentru recuperarea debitelor.

Mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc.

Alte intervenții?

Nemaifiind alte intervenții, neavând amendamente, rămâne pentru sesiunea de vot final.

Are un caracter ordinar.

Trecem la inițiative cu propuneri de respingere.

20. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii (Pl-x 175/2014).

Avem sesizate două comisii: Comisia juridică și Comisia pentru industrii.

Din partea Comisiei juridice, domnul deputat Varga, de la Brăila.

Vă rog, domnule deputat.

Mulțumesc pentru apreciere, domnule președinte. Cele două comisii au fost sesizate spre dezbatere în fond cu acest proiect.

Consiliul Legislativ a dat un aviz favorabil.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a respins inițiativa.

Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative, iar Comisia pentru administrație publică și Comisia economică au transmis fiecare câte un aviz negativ.

Ca obiect de reglementare, această propunere se referă la completarea Ordonanței de urgență nr. 34/2006 a Guvernului privind atribuirea contractelor de achiziție publică,

a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, în sensul introducerii obligativității ca autoritatea contractantă să precizeze în documentația de atribuire toate informațiile referitoare la unele clauze contractuale speciale, precum și obligația potențialilor ofertanți de a vizita amplasamentul lucrărilor de construcții înainte de depunerea ofertelor, în termenul stabilit de autoritatea contractantă.

În urma examinării inițiativei legislative și a opiniilor exprimate, cele două comisii au hotărât în unanimitate respingerea propunerilor.

În raport cu obiectul și conținutul său, face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare dacă dorește să intervină cineva?

Nu dorește... Da.

Domnul Iacoban.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Acest proiect de lege privește completarea Ordonanței de urgență nr. 34/2006 privind achizițiile publice, prin introducerea în cadrul acestei ordonanțe a unei prevederi privind obligativitatea ca în documentația de atribuire să fie specificate clauzele speciale din viitorul contract de achiziție, precum și obligativitatea potențialilor ofertanți de a vizita amplasamentul viitoarelor lucrări de construcție.

Propunerea trebuie respinsă și propun votului dumneavoastră respingerea acestui proiect de lege, ca reprezentant al Grupului PSD din Camera Deputaților, pentru că, așa cum a fost construit, proiectul legislativ aduce atingere unor prevederi naționale și reglementărilor Uniunii Europene, precum și Legii nr. 24 privind normele de tehnică legislativă.

Mai mult, introducerea unor prevederi referitoare la clauzele contractuale excedează legislației din materia achizițiilor publice. Se aduce atingere și principiului constituțional al legalității, care presupune existența unor norme de drept intern suficient de accesibile, precise și previzibile.

Da, sunt de acord că această ordonanță poate suferi modificări. Și v-aș da un exemplu, că am primit de la Ministerul Transporturilor, ca urmare a unei interpelări, și v-aș supune și dumneavoastră atenției faptul că, în trei ani de zile, din totalul plângerilor la Ministerul Transporturilor, 2% din plângeri au fost admise parțial, 4% din plângeri au fost admise în totalitate și 94% din plângerile făcute la judecătorie au fost respinse.

Trebuie să gândim foarte clar o nouă lege sau o amendare a acestei ordonanțe de urgență pentru a putea fluidiza atragerea de fonduri europene și pentru a putea face achizițiile mult mai ușor, dar acest proiect de lege nu corespunde normelor Uniunii Europene și legislației în vigoare din România, deci vă rog să-l respingeți.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Și eu vă mulțumesc. Alte intervenții? Nu mai sunt alte intervenții.

Rămâne pentru sesiunea de vot final. Are caracter ordinar.

21. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 141/2002 privind reglementarea depozitării semințelor de consum, regimul certificatelor de depozit pentru acestea și constituirea Fondului de garantare pentru certificatele de depozit (Pl-x 168/2014).

Dacă din partea inițiatorilor dorește să intervină cineva? Nu dorește.

Din partea comisiei, domnule vicepreședinte, vă rog. Comisia pentru agricultură.

Domnul deputat de Neamț, Liviu Harbuz.

În conformitate cu prevederilor art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 141/2002 privind reglementarea depozitării semințelor de consum, regimul certificatelor de depozit pentru acestea și constituirea Fondului de garantare pentru certificatele de depozit.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în ședința din 1 aprilie 2014.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea propunerii legislative, din următorul motiv: reglementările sunt cuprinse în Proiectul de lege privind măsuri de reglementare a depozitării semințelor de consum și a regimului certificatelor de depozit pentru acestea, PL-x 164/2014, adoptat de comisie.

Propunem respingerea. Vă mulțumesc.

Intervenții dacă sunt? Nu sunt intervenții.

Dacă nu mai sunt intervenții, rămâne pentru votul final. Se propune respingerea.

Are caracter ordinar.

22. Următoarea, Propunerea legislativă privind prorogarea termenelor prevăzute la art. IV alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 7/2009 pentru instituirea sistemului temporar de sprijinire a derulării afacerilor în domeniul comerțului cu semințe de consum, precum și pentru modificarea unor acte normative (Pl-x 591/2013).

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva? Nu dorește.

Din partea comisiei, domnul vicepreședinte Liviu Harbuz. Vă rog, domnule vicepreședinte, prezentați raportul.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă privind prorogarea termenelor prevăzute la art. IV alin. (1) și (2)

din Ordonanța Guvernului nr. 7/2009 pentru instituirea sistemului temporar de sprijinire a derulării afacerilor în domeniul comerțului cu semințe de consum, precum și pentru modificarea unor acte normative.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună spre dezbatere și adoptare plenului Camerei Deputaților raportul de respingere a Propunerii legislative privind prorogarea termenelor prevăzute la art. IV alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 7/2009 pentru instituirea sistemului temporar de sprijinire a derulării afacerilor în domeniul comerțului cu semințe de consum, precum și pentru modificarea unor acte normative, din următorul motiv: certificatele de depozit emise în baza Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 141/2002 nu au avut termen de valabilitate mai mare de 31 decembrie 2013.

Propunem respingerea.

Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare intervine cineva? Nu intervine nimeni.

Rămâne pentru sesiunea de vot final.

Are caracter ordinar.

23. Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (4) al art. 10 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 13/2006 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, prin reorganizarea Agenției SAPARD (Pl-x 593/2013).

Caracter ordinar.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva?

Nu dorește nimeni.

Din partea Comisiei pentru agricultură, domnul vicepreședinte Liviu Harbuz.

Vă rog, domnule vicepreședinte, prezentați raportul.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (4) al art. 10 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 13/2006 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, prin reorganizarea Agenției SAPARD.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în ședința din 10 decembrie 2013.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea propunerii legislative, din următorul motiv: în situația în care volumul activității desfășurate la nivelul APDRP impune suplimentarea numărului de posturi, acest lucru se poate realiza prin redistribuirea de posturi și personal de la celelalte instituții aflate în subordinea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, cu încadrare în numărul maxim de posturi stabilit. Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește să intervină cineva?

Nu dorește să intervină nimeni.

Rămâne pentru sesiunea de vot final, având un caracter ordinar.

Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 107/1996, Legea apelor, cu modificările și completările ulterioare (Pl-x 432/2013).

Dacă din partea inițiatorilor dorește să intervină cineva? Nu dorește să intervină nimeni.

Din partea Comisiei pentru mediu și echilibru ecologic... un reprezentant al Comisiei pentru mediu?

Da. Nefiind, amânăm raportul.

25. Propunerea legislativă pentru completarea și

modificarea art. 42 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal (Pl-x 256/2014).

Procedură. Domnul lider Neacșu, Marian Neacșu. Vă rog.

Domnule președinte de ședință,

Vă solicit retrimiterea acestui proiect la comisie, cu termen două săptămâni.

## **Domnul Florin Iordache:**

26. Propunerea legislativă pentru completarea art. 284 din

Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal (Pl-x 129/2014).

Dacă din partea inițiatorilor dorește să ia cineva cuvântul? Nu dorește să ia nimeni cuvântul.

Domnul vicepreședinte Iuliu Nosa, din partea Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, prezentați raportul.

Raport asupra Propunerii legislative pentru completarea art. 284 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru buget, finanțe și bănci a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru completarea art. 284 din Legea nr. 571/2003.

Conform prevederilor art. 75 din Constituția României și ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaților, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins inițiativa legislativă.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ și punctul de vedere negativ al Guvernului.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

La dezbaterea acestei inițiative legislative a fost prezent, în calitate de invitat, din partea Ministerului Finanțelor Publice, domnul Ion Ghizdeanu, președintele Comisiei Naționale de Prognoză.

În urma examinării propunerii legislative și a opiniilor exprimate, membrii comisiei propun, cu unanimitatea celor prezenți, respingerea acesteia, întrucât prevederile conduc la un tratament fiscal discriminatoriu comparativ cu alte categorii de contribuabili – persoane fizice, plătitoare de impozit pe venituri din activități agricole, care domiciliază și trăiesc în alte zone ale țării.

Mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește să intervină cineva?

Nu dorește să intervină nimeni.

A, vă rog, mă scuzați. Da, domnule deputat, vă rog.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Delta Dunării are niște particularități deosebite. Este una dintre puținele rezervații naturale incluse în patrimoniul mondial care sunt locuite. Din păcate, în aceste zone locuitorii sunt lipsiți de foarte multe facilități existente: lipsa apei potabile, lipsa unui sistem de canalizare. Și aș da ca exemplu o comună întreagă, cum este comuna C.A. Rosetti, care nu are apă potabilă nici în acest moment. De asemenea, zona este o zonă deosebit de săracă, din cauza lipsei locurilor de muncă. O zonă care riscă depopularea.

Pe lângă bogăția naturală există o bogăție a oamenilor acestor zone. Sunt minorități naționale care vin și îmbogățesc patrimoniul nostru cultural cu tradițiile lor, cu obiceiuri străvechi pe care le păstrează de generații.

Eu nu cred că s-ar face o discriminare, în sensul că s-ar aproba această reducere a impozitelor. Dar uneori discriminările pozitive sunt necesare. O populație săracă nu poate fi un bun partener al mediului. Sărăcia te împinge uneori spre practici nelegale, care pot să aducă atingere acestui mediu natural deosebit de frumos, care nu este numai o bogăție a noastră, este o bogăție a întregii umanități.

De aceea eu vă rog să cumpăniți cu atenție și să aplicați această reducere de impozite, pentru că ea este strict necesară, pe de o parte, pentru a nu asigura depopularea acestor zone supuse multor restricții și multor cheltuieli suplimentare. Gândiți-vă că singura modalitate de aprovizionare este pe apă, cu ambarcațiuni mici și acestea necesită niște cheltuieli suplimentare. De aceea, până și costurile produselor alimentare sunt mai mari decât în alte zone ale țării.

Eu cred că avem nevoie de această reducere de impozit, înspre binele nu numai al locuitorilor din Delta Dunării, dar chiar înspre binele rezervației.

Partidul Național Liberal va vota împotriva respingerii. Dar eu vă solicit dumneavoastră, colegii mei din Parlament, să votați, de asemenea, împotriva acestei respingeri, pentru că nu există argumente, argumente importante care să nu permită aprobarea unei asemenea reduceri de impozit.

## Da. Și eu vă mulțumesc.

Dacă din partea altor grupuri parlamentare dorește să intervină cineva?

Nu dorește să intervină nimeni.

Vă reamintesc, are un caracter ordinar propunerea legislativă, iar raportul Comisiei pentru buget este pentru respingere. Rămâne la sesiunea de vot final.

24. Revenim la Pl-x 432, privind modificarea Legii nr. 107/1996, Legea apelor. Și rog un membru al Comisiei pentru mediu să prezinte raportul.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Raport suplimentar asupra Propunerii legislative privind modificarea Legii nr. 107/1996, Legea apelor, cu modificările și completările ulterioare.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă în ședința din 29 octombrie 2013.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea art. 11 din Legea apelor nr. 107/1996, intervențiile legislative fiind argumentate, potrivit expunerii de motive, de faptul că actuala lege nu dispune de reglementare în ceea ce privește activitatea păstrăvăriilor deja înființate în lacurile de acumulare.

Față de cele menționate și față de opiniile exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților menținerea raportului de respingere a Propunerii legislative privind modificarea Legii nr. 107/1996, Legea apelor, cu modificările și completările ulterioare.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

## Vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește să intervină?

Vă rog, domnule deputat.

## Stimați colegi,

Așa cum prevede art. 10 alin. (1) din Legea apelor, principalul scop al lacurilor de acumulare este acela de a satisface cerințele de apă ale populației, acestea având prioritate față de folosirea apei în alte scopuri. Acest lucru vine și în concordanță cu Directiva 2000/60 a Comisiei Europene, care reglementează protecția surselor de apă potabilă.

Folosirea furajării peștilor la păstrăvăriile deja înființate în lacurile de acumulare, chiar și prin produse ecologice, așa cum propune prezentul act normativ, nu garantează păstrarea calității apei, acestea eliminând azot și fosfor, ceea ce conduce la deteriorarea sănătății publice, dar și a calității mediului.

Mai mult decât atât, dacă această apă este utilizată și ca apă potabilă, aceasta va trebui să fie tratată, ceea ce înseamnă că populația va fi afectată, în sensul că va trebui să plătească în plus la factura de apă.

Iată de ce noi, parlamentarii Partidului Național Liberal, vom vota pentru respingerea acestui proiect de lege. Vă mulțumesc.

Da. Domnule deputat de Iași, Iacoban, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Și noi, Grupul PSD din Camera Deputaților, vom propune respingerea acestui proiect de lege. În primul rând pentru că aduce atingere Directivei Europene 2000/60/CE, care obligă statele membre la un cadru legislativ corespunzător pentru asigurarea protecției lacurilor de acumulare cu apă potabilă.

Mai mult, acest proiect de lege introduce efecte nefavorabile privind protejarea și conservarea ecosistemelor acvatice, precum și pentru siguranța alimentară. Evitarea furajării peștilor în lacurile de acumulare cu apă potabilă are ca scop protejarea calității apei și a ecosistemelor acvatice. Chiar și furajarea cu produse ecologice va introduce o cantitate de nutrienți în apă, ceea ce are ca efect deteriorarea calității apei.

Prin urmare, propunem, așa cum am spus și la început, respingerea acestui proiect de lege. Vă mulțumesc.

## Și eu vă mulțumesc.

Dacă mai sunt alte intervenții din partea grupurilor? Nemaifiind alte intervenții, rămâne pentru sesiunea de vot final, având un caracter ordinar.

6. A venit raportul la Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2014 privind înființarea Departamentului pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului, stabilirea unor măsuri de eficientizare a activității de privatizare pentru dezvoltarea în condiții de profitabilitate a activității operatorilor economici cu capital de stat, pentru exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor ce decurg din calitatea de acționar a statului la anumiți operatori economici, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative (PL-x 442/2014) – procedură de urgență.

Rog inițiatorul.

Din partea Guvernului, domnul secretar de stat. Vă rog.

V-a trimis domnul Tudose, nu? Nu-i așa?

## **Domnul Cosmin Cătălin Olteanu** – _secretar de stat_

_în Ministerul Economiei, Comerțului și Turismului_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor deputați,

Prin acest act normativ se intenționează crearea unei structuri în subordinea Ministerului Economiei care să acționeze unitar și coerent, astfel încât să se asigure dezideratul Programului de guvernare în condiții de eficiență și rentabilizare a companiilor de stat, care să devină competitive pe piețele pe care acestea activează, atât la nivel național, cât și regional. Proiectul de act normativ reglementează măsuri privind înființarea Departamentului pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului – DPAPS – ca instituție publică cu personalitate juridică în subordinea Ministerului Economiei; măsuri pentru asigurarea finanțării activității DPAPS; măsuri pentru eficientizarea activității de privatizare, precum și pentru dezvoltarea activității economice în condiții de profitabilitate a operatorilor economici cu capital majoritar de stat; măsuri privind modificarea și completarea unor acte normative, precum și adoptarea unor norme tranzitorii care reglementează procedurile de privatizare, restructurare, dizolvare și lichidare, precum și contractele de consultanță de specialitate încheiate în legătură cu aceste proceduri inițiate de OPSPI pentru operatorii economici și filialele din portofoliul Ministerului Economiei.

## Și eu vă mulțumesc.

Îl invit pe domnul președinte al Comisiei pentru industrii, Iulian Iancu, să prezinte raportul comun al Comisiei pentru industrii și Comisiei pentru politică economică.

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Cele două comisii au fost sesizate, conform prevederilor art. 95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu actul normativ menționat.

Aș vrea să vă spun că noi, de fapt, vorbim de un raport comun suplimentar al celor două comisii, având în vedere, pe de o parte, faptul că acest document a fost adoptat de Senat, are avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, al Comisiei pentru muncă și protecție socială, precum și al Comisiei pentru transport și infrastructură. Proiectul are ca obiect de reglementare reorganizarea unor instituții publice centrale cu atribuții în domeniul privatizării, asigurării finanțării activității Departamentului pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului, eficientizarea activității de privatizare, în vederea dezvoltării activității economice a operatorilor economici cu capital majoritar de stat în domeniul energiei, precum și modificarea și completarea unor acte normative.

Aș vrea să vă spun, stimați colegi, că raportul inițial a fost finalizat în 1 octombrie 2014 și a fost supus plenului spre dezbatere și adoptare, cu amendamente admise. Însă, potrivit dispozițiilor art. 70 din Regulamentul Camerei, plenul a decis în 3 februarie 2015 să retrimită celor două comisii inițiativa legislativă spre completare și amendare, în urma inițiativei făcute de către reprezentanții Executivului, dar și de reprezentanții altor instituții, precum și în urma intervenției membrilor comisiei.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii propun înlocuirea raportului inițial și, cu unanimitate de voturi, au întocmit un raport suplimentar, pe care astăzi îl propun plenului spre dezbatere și adoptare, cu amendamente admise.

Da. Mulțumesc. Din partea grupurilor parlamentare? Grupul PNL. Vă rog, domnule deputat.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Grupul nostru parlamentar consideră această inițiativă a Guvernului inoportună și cu mari semne de întrebare în ceea ce privește legalitatea ei.

Am spus de mai multe ori de la această tribună și reafirm eroarea pe care Guvernul a produs-o transferând de foarte multe ori – în funcție de interesul politic de moment – companii din subordinea unui minister în subordinea altui minister.

În această notă s-a creat și acest departament, care cred eu că nu poate, spre exemplu, administra participațiile statului, fiind în cadrul Ministerului Economiei, la CFR Marfă, de exemplu. De asemenea, mandatul pe care Ministerul Economiei l-ar da în astfel de situații membrilor AGA cred că ar fi în afara legii.

În consecință, considerăm acest demers inoportun și cu mari semne de întrebare în ceea ce privește legalitatea transferării acestor atribuții. Votul nostru va fi împotrivă.

## Da. Mulțumesc.

Alte intervenții din partea colegilor de la grupurile parlamentare?

Nemaifiind alte intervenții, îl rog pe domnul președinte Iulian Iancu să ne propună timpi de dezbatere, fiind procedură de urgență.

Stimați colegi, Stimate domnule președinte,

Două minute – dezbateri generale, un minut – pe articole.

## **Domnul Florin Iordache:**

## Vă mulțumesc.

Intrăm pe raport. Avem 51 de amendamente admise. Vă propun calupuri de câte 10.

De la 1 la 10.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptate. 11–20. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate. 21–30. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptate. 31 până la 40. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate. 41–50. Observații? Nu sunt. Adoptate. 51? Nu sunt. Adoptat. Rămâne pentru votul final, este o lege ordinară.

27. Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 273 din 29 iunie 2006 privind finanțele publice locale (Pl-x 505/2013).

Din partea inițiatorilor intervine cineva? Da, domnul Mircea Toader, deputat de Galați. Vă rog, domnule deputat.

## Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,

Înainte de a-mi expune punctul de vedere, vreau să vă solicit, și în calitate de vicelider, retrimiterea la comisie pe următorul argument: beneficiarii acestui proiect de lege, inițiativă legislativă, sunt comunele și administrațiile locale. Nu am văzut niciun fel de consultare la nivelul comisiilor, atât a Asociației Comunelor, eventual și a Asociației Orașelor și consiliilor județene, dacă au un punct de vedere pentru creșterea veniturilor bugetelor locale. Și solicit pentru acest lucru retrimiterea la comisie. Și apoi, dacă va fi respinsă, sigur îmi expun și punctul de vedere.

## **Domnul Florin Iordache:**

Da.

Da, vă rog, inițiator acum, mai departe.

Nu am reușit să vă conving să o retrimiteți la comisie. Poate vă...

Mai încercați.

Poate vă conving să o votați. Și am să vă și explic de ce. Întotdeauna au fost mari dispute privind utilizarea domeniului public din administrațiile locale de către tot felul de zone de interferență bugetară națională. Atât conductele pe care le știe toată lumea, de gaze, de petrol, cu atât mai mult exploatațiile miniere de orice natură, indiferent că sunt la nivelul localităților, pentru extracții de balast, cât și cele care sunt în subsolul național.

Bogăția este a statului, este adevărat. Dar administrațiile locale nu au niciun fel de beneficiu de pe urma acestei exploatări pe care o face statul. Și mai ales că în argumentația pe care o face Guvernul pentru respingere spune că suma totală care se încasează din aceste redevențe pentru exploatare sau până la urmă pentru prospecțiuni este de vreo 35 de milioane de lei. Credeți că

ar sta rău administrațiilor locale să beneficieze și ele măcar de jumătate din această sumă? Mai ales că în zonele de exploatații miniere întotdeauna este o mare problemă – agricultură nu pot să facă, este o zonă defavorizată. Și nu le dăm nicio șansă decât să stea cu mâna întinsă la Guvern.

Haideți să fim foarte atenți când respingem astfel de inițiative. Sau măcar să o rediscutăm încă o dată când va fi problema redevențelor. Fiindcă mi se pare incorect. Dacă prin curtea mea trece, de exemplu, o conductă de gaz, eu, privat, primesc un ban – cel de la administrația locală nu primește nimic. Cică lasă, domnule, că ai la stat bani, îți dă el redevență și atâta tot.

Trebuie să privim cu totul altfel dacă vrem într-adevăr autonomie locală. Dacă noi îi subordonăm, categoric, indiferent de guvern, oricărui guvern, ca să întindă mâna pentru a putea să aibă nu o dezvoltare, pur și simplu o activitate normală la nivelul fiecărei localități... Motiv pentru care vă rog să susțineți această inițiativă mai departe.

Domnule Toader, nu avem cum să susținem, pentru că raportul este de respingere. Mulțumesc.

Dacă vreți neapărat să fiu foarte scrupulos, vă rog să fiți de acord cu respingerea acestui proiect, acestei inițiative, dar nu, împotriva acestui raport de respingere al comisiei.

Așa. E altceva. Domnule Movilă, vă rog.

Domnule președinte, Stimați colegi,

În calitate de inițiator, susțin acest proiect de lege pentru că în esență el este corect. Are grijă de cei care au bogății, să primească o parte din bogățiile localităților, comunelor, zonelor unde există activități de genul enumerat în acest proiect de lege.

Poate procentul, procentele din inițiativa legislativă ar putea fi corectate. Însă nu se poate ca o localitate care are exploatare minieră, care are exploatare auriferă, alt fel de activitate economică în acest sens, să nu aibă niciun fel de beneficiu de pe urma bogățiilor respective și să fie, cu scuzele de rigoare, tratate în mod egal, din acest punct de vedere, cu alte localități care sunt mai sărace. Sigur că nu suntem toți la fel. La fel și localitățile. Au dispersie geografică diferită, au oameni mai harnici, mai puțin harnici. Dar principiul este corect: cine are o bogăție trebuie să beneficieze și de pe urma acestei bogății. Astfel încât eu voi susține acest proiect de lege și cred că este corect s-o faceți și dumneavoastră.

Vă mulțumesc.

Da. Îl rog pe domnul vicepreședinte al Comisiei pentru buget, domnul Iuliu Nosa, să prezinte raportul de respingere.

În temeiul art. 70 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 273 din 29 iunie 2006 privind finanțele publice locale a fost retrimisă Comisiei pentru buget, finanțe și bănci în vederea reexaminării și depunerii unui nou raport.

Conform prevederilor art. 75 din Constituție și ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaților, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a avizat negativ propunerea legislativă.

Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului a hotărât avizarea negativă a propunerii legislative.

Comisia pentru industrii și servicii a avizat negativ propunerea legislativă.

Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Conform art. 61 din regulament, propunerea legislativă a fost dezbătută de către Comisia pentru buget, finanțe și bănci în ședința din 3 iunie 2014.

În urma reexaminării inițiativei legislative și a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitatea deputaților prezenți la dezbateri, să mențină raportul inițial, prin care au propus plenului Camerei Deputaților respingerea Propunerii legislative privind modificarea Legii nr. 273 din iunie 2006 privind finanțele publice locale.

Mulțumesc.

## Și eu vă mulțumesc.

Dacă la dezbaterile generale vrea să intervină cineva? Nu vrea să intervină nimeni.

Rămâne pentru ședința de vot final, având un caracter ordinar.

28. Următoarea, Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (2) al art. 112 din Ordonanța Guvernului nr. 93/2003 privind Codul de procedură fiscală (Pl-x 623/2013).

Dacă din partea inițiatorului...?

Domnul Enache dorește să ia cuvântul?

Nu dorește nimeni.

Domnule vicepreședinte Nosa, sinteza raportului, vă rog.

Raport suplimentar asupra Propunerii legislative pentru modificarea alin. (2) al art. 112 din Ordonanța Guvernului nr. 93/2003

Conform prevederilor art. 75 din Constituția României, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

În urma reexaminării inițiativei legislative, membrii comisiei își mențin opinia inițială și propun, cu unanimitatea voturilor celor prezenți la dezbatere, să supună plenului Camerei Deputaților propunerea de respingere a inițiativei legislative.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

## Mulțumesc.

Dacă la dezbateri generale...? Domnule deputat Ialomițianu, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Să știți că inițiativa colegilor este justificată, pentru că în certificatul fiscal ar trebui cuprinse multe informații în legătură cu situația financiară a firmelor. Sunt foarte multe firme care au de primit de la bugetul statului pentru anumite lucrări și nu se face compensarea, potrivit regulamentului Uniunii Europene. Dar acele firme nu sunt vinovate că nu pot să-și plătească obligațiile din cauză că statul nu-și face datoria. Sau autoritățile locale.

Și ar trebui în certificatul fiscal să fie cuprinse cât mai multe informații. Să știți că au fost unele modificări ale conținutului certificatului fiscal, tot la solicitarea mediului de afaceri, prin cuprinderea unor informații legate de TVA-ul de rambursat sau alte impozite de restituit.

Lucrul acesta l-am făcut chiar în 2011, dar nu prin modificarea Codului de procedură fiscală sau a altei legi, ci prin ordin de ministru. Și aș recomanda colegilor care au avut această inițiativă să se adreseze ministrului de finanțe pentru a face modificări în certificatul fiscal printr-un act normativ, nu de nivelul legii.

Inițiativa e bună, dar nu-și găsește locul în lege, ci într-un act normativ secundar.

Din aceste motive, Grupul PNL nu va susține acest act normativ, pentru că nu vrem să încărcăm Codul de procedură fiscală cu foarte multe lucruri. Acestea pot fi cuprinse în acte normative secundare, ordine de ministru sau hotărâri de guvern.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Alte intervenții dacă mai sunt?

Nemaifiind alte intervenții, rămâne pentru ședința de vot final cu propunere de respingere.

29. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii

nr. 571/2003 privind Codul fiscal (Pl-x 652/2013). Dacă inițiatorul dorește? Nu dorește.

Domnule vicepreședinte Iuliu Nosa, vă rog, raportul.

Raport suplimentar asupra Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal

Conform prevederilor art. 75 din Constituția României, republicată, și ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

În urma reexaminării inițiativei legislative și a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitatea deputaților prezenți la dezbatere, să mențină raportul inițial, prin care au propus plenului Camerei Deputaților respingerea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Vă mulțumesc. Dacă la dezbateri generale...? Vă rog, domnule deputat, Grupul PNL.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea legislativă formulată de colega noastră, Alina Gorghiu, impune, de fapt, respectarea principiului echității fiscale între contribuțiile sociale... contribuțiile de asigurări sociale și contribuțiile de asigurări sociale de sănătate în cadrul acestor contribuții.

Este vorba de unificarea metodologiilor de calcul ale CAS-ului și ale CASS-ului, prin plafonarea la cinci salarii medii pe economie, utilizate la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, atât în cazul contribuțiilor de asigurări sociale prevăzute de art. 296[22] din Codul fiscal, cât și la contribuțiile de asigurări sociale de sănătate prevăzute de același articol, alin. (1) pentru CAS și alin. (2) pentru CASS.

În acest moment, pentru contribuțiile prevăzute la art. 26[21] din Codul fiscal, adică pentru întreprinderile familiale, pentru persoanele fizice autorizate, pentru întreprinzătorii individuali sau profesiile liberale, nu există o plafonare la nivelul a cinci salarii medii pe economie, așa cum spuneam, cum este în cazul CAS-ului. Aceasta înseamnă, de fapt, și o încălcare a principiului echității fiscale, prevăzut foarte clar în art. 56 alin. (2) din Constituția României, care spune că: „Sistemul egal de impuneri trebuie să asigure așezarea justă a sarcinilor fiscale.” Este și o cerință a Congresului Uniunii Generale a Avocaților din România, care... în momentul în care a fost depusă această propunere legislativă în anul 2013 – sigur, au trecut doi ani de atunci – acest congres a hotărât să trimită factorilor de decizie în elaborarea propunerilor legislative această doleanță a lor.

Ideea este că ar trebui toți să fim solidari cu această chestiune, pentru că nu trebuie să avem două măsuri pentru același lucru. Este în interesul atât al puterii, cât și al opoziției să stabilească o metodologie unică de determinare a impunerii, atât în cadrul CAS-ului, cât și în cadrul CASS-ului, plafonând nivelul la care se calculează contribuția la cele cinci salarii medii pe economie, utilizate la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat.

Mulțumesc.

## Și eu vă mulțumesc.

## Alte intervenții?

Nemaifiind alte intervenții, raportul comisiei este pentru respingere, rămâne pentru sesiunea de vot final, având caracter ordinar.

30. Propunerea legislativă privind recuperarea unor procente din impozitul pe venituri din salarii și venituri asimilate acestora (Pl-x 677/2013). Are un caracter ordinar.

Dacă din partea inițiatorilor dorește să intervină cineva? Nu dorește să intervină.

Domnul vicepreședinte Iuliu Nosa, din partea Comisiei pentru buget.

În ședința din 23 aprilie 2014, în temeiul art. 70 din Regulamentul Camerei Deputaților, plenul Camerei a hotărât retrimiterea la comisie a propunerii legislative în vederea reexaminării și depunerii unui nou raport.

Conform prevederilor art. 75 din Constituția României și ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaților, Camera Deputaților este Cameră decizională.

În urma reexaminării inițiativei legislative și a opiniilor exprimate, membrii comisiei propun, cu majoritate de voturi, să supună spre dezbatere și adoptare respingerea inițiativei legislative.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Intervenții din partea grupurilor? Grupul PNL.

Vă rog, domnule deputat.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Această inițiativă parlamentară noi considerăm că este una bună. A suscitat mult interes în Comisia pentru buget, finanțe și bănci, a fost dezbătută, ideile au fost pro și contra, dar noi considerăm că, chiar dacă forma nu este cea mai bună, poate fi pe parcurs îmbunătățită și ar trebui susținută de către parlamentarii din plenul Parlamentului.

Deci inițiativa prevede ca persoanele care au în întreținere mai mulți copii să poată beneficia de o deducere la impozitul pe venit. Ideea inițiatorului a fost ca această deducere să se facă la sfârșitul anului fiscal.

Discuția poate fi reluată, această deducere poate fi făcută și lunar, în funcție de numărul persoanelor aflate în întreținere.

Considerăm că nu este o inițiativă cu caracter discriminatoriu.

Deci noi vom susține această inițiativă. Mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc.

Alte intervenții?

Nemaifiind alte intervenții, rămâne pentru votul final, având caracter ordinar.

31. Propunerea legislativă privind funcționarea și desfășurarea activității științifice și tehnologice a INCDMI „Cantacuzino” (Pl-x 176/2014).

Dacă din partea inițiatorilor dorește să intervină cineva? Dacă nu dorește să intervină nimeni... Cine prezintă?

Sunt două comisii, Comisia pentru sănătate...

Domnule Buicu, vă rog, președintele Comisiei pentru sănătate, prezentați raportul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Raport comun asupra Propunerii legislative privind funcționarea și desfășurarea activității științifice și tehnologice a Institutului „Cantacuzino”

Senatul a respins propunerea legislativă în ședința din 1 aprilie 2014.

La întocmirea prezentului raport am avut în vedere: avizul negativ al Consiliului Legislativ, avizul negativ al Comisiei juridice, de disciplină și imunități și punctul de vedere negativ al Guvernului.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare funcționarea și desfășurarea activității de la Institutul „Cantacuzino”.

Inițiativa a fost dezbătută în ședințe separate.

Membrii Comisiei pentru sănătate și familie au examinat propunerea legislativă în ședința din 6 mai 2014, fiind prezenți 17 deputați din totalul de 18.

Membrii Comisiei pentru buget, finanțe și bănci au examinat propunerea legislativă în ședința din 3 iunie 2014, participând 32 de membri din totalul de 34.

În urma examinării inițiativei legislative și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii propun, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților respingerea propunerii legislative, întrucât la momentul actual există prevederile legale în cuprinsul Ordonanței nr. 40/2013.

Mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc. Din partea grupurilor? Grupul PNL. Vă rog, domnule deputat.

Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,

Cred că toată lumea este mai mult sau mai puțin familiarizată cu situația de la Institutul „Cantacuzino”, unde situația critică a fost rezolvată de Guvern prin pasarea institutului de la Ministerul Sănătății la Ministerul Educației. Acum Ministerul Educației caută să vadă cum să facă să o paseze la Universitatea de Medicină „Carol Davila” București și Universitatea de Medicină „Carol Davila” București o să o paseze la vreun executor sau la vreun administrator de insolvență.

De fapt, lucrurile sunt foarte simple și ele sunt scoase la lumină de acest proiect de lege. Institutul „Cantacuzino” are trei domenii de activitate: cercetarea, care merge în limite normale, producția de vaccinuri, care trebuie repornită și care poate fi repornită și care necesită doar un gest politic din partea Guvernului de a se angaja că va cumpăra aceste vaccinuri, și a treia și cea mai spinoasă problemă este laboratorul de referință. Pentru cei care nu știu, laboratorul de referință de la Institutul „Cantacuzino” reprezintă o rețea de laboratoare din întreaga țară, care se află peste tot în România, care sunt chemate să facă de gardă 24 de ore pe zi, șapte zile pe săptămână, pentru a supraveghea apariția unor boli infectocontagioase.

Ca atare, este logic ca acești oameni, acest laborator să fie plătit pe orele de funcționare, și nu pe numărul de analize pe care le face.

Ca atare, Ministerul Sănătății ar trebui să-și asume politic această problemă și să plătească laboratorul de referință la costurile de funcționare, care reprezintă aproximativ 5 milioane de lei pe an... Da, ați înțeles bine, 5 milioane de lei pe an, și nu 50 de milioane sau 10 milioane de euro! Și nu să plătească analize care reprezintă un cuantum de 600-700.000 lei pe an.

Or, dacă această problemă ar fi rezolvată, la Institutul „Cantacuzino” se găsesc oameni potriviți pentru a putea să repună în funcțiune acest institut, care trenează din cauza unor greșeli manageriale din trecut.

Grupul parlamentar al PNL va vota împotriva acestui raport de respingere, pentru că problema este o problemă reală, care nu și-a găsit rezolvarea în actualul guvern. Vă mulțumesc.

Domnule deputat Iane, vă rog. Grupul PSD.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

Am avut câteva intervenții pe această problematică a Institutului „Cantacuzino”. Știm foarte bine că chiar și la ora actuală se confruntă cu datorii la bugetul de stat și se află la un pas de a fi închis, practic, prin imposibilitatea de a plăti oamenii.

Grupul Partidului Social Democrat va vota pentru respingerea acestui proiect, dar vreau să vă mai atrag atenția asupra câtorva aspecte. Antevorbitorul meu a spus corect, într-adevăr, trebuie să avem grijă de aceste laboratoare de referință. Și aici fac apel să încercăm să găsim formula legală ca să putem să ajutăm acest domeniu.

Pe de altă parte, un domeniu extrem de important al acestui institut, care este strategic și prioritar pentru România, este fabricarea de vaccinuri. De ce să cumpărăm vaccinuri, când putem foarte bine să le facem aici? Acest institut a produs vaccinuri și a exportat vaccinuri și făcea foarte mulți bani din vaccinuri.

Institute similare din țări din Europa să știți că trăiesc foarte bine din producțiile de aceste vaccinuri. Și să nu uităm, de asemenea, și cercetarea în domeniul acesta al biologiei și microbiologiei, pentru că acest institut, în opinia mea, este de importanță strategică pentru țara noastră și trebuie să avem în vedere că trebuie să asigurăm atât funcționarea, cât și buna organizare a acestui institut.

Revin, vom vota împotriva acestei inițiative, însă trebuie să avem în vedere că Institutul „Cantacuzino” nu trebuie să-și înceteze activitatea.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu. Domnul deputat Petru Movilă.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Institutul „Cantacuzino” este o problemă reală pentru sistemul de sănătate și statul român, o problemă care a scăpat de sub control începând din 2007, odată cu intrarea în Uniunea Europeană, atunci când Institutul „Cantacuzino” ar fi trebuit să se conformeze legislației europene, să intre într-un nou sistem de autorizare a activității.

Sigur, sunt foarte multe declarații, la acest microfon, de dragoste față de Institutul „Cantacuzino”, însă măsurile concrete, adevărate față de acest institut nu au fost luate niciodată, pentru că din 2007 până acum nu am avut niciun manager la Institutul „Cantacuzino” care să fi obținut postul prin concurs, nu am avut niciun responsabil față de această instituție care într-adevăr trebuie să fie de importanță vitală pentru securitatea și siguranța națională. Acest institut a fost pasat de la Ministerul Sănătății, ce spunea antevorbitorul, colegul Horia Cristian, la Ministerul Cercetării. Acum se încearcă transferarea la Universitatea de Medicină și Farmacie „Carol Davila” București, în condițiile în care sunt trei activități de importanță deosebită: activitatea de cercetare și, din acest punct de vedere, poate doar „Antibiotice” Iași are un nucleu de cercetare atât de performant, activitatea de producție și activitatea de laborator.

Faptul că nu reușim să ne aplecăm foarte serios asupra Institutului „Cantacuzino” și că există asemenea încercări corecte, normale și sunt convins că singurul interes al celor care au inițiat acest proiect de lege este doar salvarea Institutului „Cantacuzino”, faptul că Guvernul României sau guvernele României din 2007 până acum nu au făcut nimic clar ne va duce în situația în care într-o zi vom constata că Institutul „Cantacuzino” nu mai există, pentru că nu sunt bani de salarii, nu sunt bani de reactivi, nu sunt bani, nu sunt bani, nu sunt bani... pentru utilități...

Chiar dacă acest proiect de lege va fi respins, Guvernul României are datoria și, prin consens politic și prin votul nostru, chiar dacă suntem parlamentari de opoziție, Guvernul României are datoria să aibă o soluție rapidă, urgentă și mai ales eficientă pentru Institutul „Cantacuzino”. Astfel vom putea spune că într-adevăr am avut grijă de moștenirea noastră în ceea ce privește cercetarea științifică și producția de seruri și vaccinuri.

Mulțumesc.

Domnul deputat Cernea.

Vă rog, domnule deputat.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte de ședință.

Într-adevăr, cred că acest proiect de lege este unul important. Eu voi vota împotriva respingerii raportului, voi vota pentru acest proiect. El prevede, în esență, două lucruri: pe de o parte, ca Institutul „Cantacuzino” să fie considerat de importanță strategică pentru siguranța epidemiologică a României, iar activitatea sa de interes economic general. Un astfel de lucru este important, pentru că, acordându-i prin lege un astfel de statut, avem o șansă și o bază legală să salvăm acest institut. Dincolo de declarațiile generoase pe care politic le putem face este important ca legal acest institut să se bazeze pe ceva, pe o prevedere care să-i garanteze continuitatea.

Al doilea punct al legii spune că Ministerul Sănătății este cel care va asigura fondurile necesare.

Tocmai pentru că instituția a trecut dintr-o parte în alta, tocmai din cauza acestor schimbări repetate și a acestei nesiguranțe, este important să ne asumăm politic un vot prin care acestui institut să-i dăm o șansă la stabilitate, să ne asumăm politic în ce mod institutul va fi finanțat de acum încolo. Altfel, orice fel de schimbări se vor încerca, ele au șanse mici să garanteze o soluție durabilă pentru institut.

Oricum, după cum vedem, resursele publice sunt irosite în numeroase alte situații. Cred că pentru acest institut ar trebui găsită o soluție clară, de durată și care să îi garanteze un viitor, pentru că este un viitor al cetățenilor acestei țări despre asta vorbim.

Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc. Domnul Buicu. Vă rog, domnule deputat.

## Stimați colegi,

În cadrul Comisiei pentru sănătate și în cadrul raportului v-am prezentat datele. Suntem de acord cu frumoasele cuvinte spuse de colegii noștri, dar aș vrea să vă fac o mică precizare: v-am citit un raport comun al Comisiei pentru buget și Comisiei pentru sănătate, care în unanimitate au votat acest raport de respingere.

La data la care acest raport de respingere a fost votat în unanimitate la Comisia pentru buget, președintele Comisiei pentru buget, care a votat în unanimitate respingerea, era domnul ministru Eugen Nicolăescu, care a fost și ministru al sănătății. Am vrut doar să fac această precizare, pentru a evita aceste declarații care nu-și au rostul.

Mulțumesc.

S-au terminat dezbaterile din partea grupurilor. Fiecare grup parlamentar a avut o singură intervenție.

Mulțumesc.

Raportul comisiei este pentru respingere, rămâne pentru sesiunea de vot final; are un caracter ordinar.

32. Proiectul de lege privind modificarea alin. (11) al art. 184 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății (PL-x 674/2013). Dacă din partea inițiatorilor dorește să ia cineva cuvântul? Nu dorește să ia nimeni...

Din partea comisiei, domnul președinte Florin Buicu, președintele Comisiei pentru sănătate.

Vă rog să prezentați raportul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Am avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul negativ al Comisiei pentru muncă, avizul favorabil al Comisiei juridice, punctul de vedere favorabil al Guvernului.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea alin. (11) al art. 184 din Legea nr. 95/2006.

Membrii comisiei au examinat proiectul de lege în data de 11 iunie 2014. Au fost prezenți 17 deputați din totalul de 18.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru sănătate și familie a hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților respingerea Proiectului de lege privind modificarea alin. (11) al art. 184, întrucât problematica care face obiectul inițiativei a fost preluată în cuprinsul Proiectului de lege pentru modificarea Legii nr. 95/2006 (PL-x 248/2014). Mulțumesc.

Mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare... Grupul PNL, vă rog. Domnule Crăciunescu, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Acest proiect de lege are ca obiect posibilitatea ca profesorii universitari, academicienii, conducătorii de doctorat să mai poată fi șefi de secție după ce împlinesc vârsta de 65 de ani.

Noi, Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal, suntem împotriva acestui proiect de lege, vom vota respingerea lui, pentru că profesorii universitari, academicienii, conducătorii de doctorat pot rămâne în activitate după vârsta de 65 de ani, în cadrul spitalelor respective. În felul acesta, pot fi utili în continuare pacienților, de experiența lor pot beneficia colegii mai tineri, deci nu este necesar să mai îndeplinească această funcție administrativă.

Mai este un aspect. Au plecat peste 15.000 de medici din România în ultimii 10-15 ani. Colegii care au rămas în România cred, au crezut și speră că se vor putea realiza ocupând funcțiile ierarhice care sunt în sistemul de sănătate. Deci vor putea deveni conferențiari, profesori, șefi de secții.

Pentru aceste motive noi vom vota respingerea acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc.

Alte intervenții din partea grupurilor parlamentare?

Nefiind alte intervenții, rămâne pentru ședința de vot final, având un caracter ordinar.

33. Propunerea legislativă privind eliberarea gratuită a medicamentelor care costă sub 10 RON pentru persoanele cu venituri sub salariul minim pe economie (Pl-x 300/2013). Dacă inițiatorul este?

Nu este.

În aceste condiții, îl invit pe domnul deputat Florin Buicu, președintele Comisiei pentru sănătate și familie, deputat de Mureș.

Prezentați raportul, vă rog, domnule deputat.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Vă prezint raportul suplimentar asupra Propunerii legislative privind eliberarea gratuită a medicamentelor care costă sub 10 RON.

Senatul a respins inițiativa legislativă în 10 septembrie 2013. Potrivit dispozițiilor art. 75, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Am reexaminat inițiativa legislativă în ședința din 11 iunie 2014, fiind prezenți 17 deputați din totalul de 18.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

În urma reexaminării, membrii Comisiei pentru sănătate au hotărât, cu unanimitate de voturi, menținerea soluției inițiale, respectiv de respingere a Propunerii legislative privind eliberarea gratuită a medicamentelor care costă sub 10 RON pentru persoanele cu venituri sub salariul minim pe economie, exprimată în raportul depus cu nr. 28 din 23 octombrie 2013, întrucât nu sunt respectate prevederile art. 138 alin. (5) din Constituția României, republicată, precum și dispozițiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 500/2002, potrivit cărora, în cazurile în care se fac propuneri de elaborare a unor proiecte de acte normative a căror aplicare atrage micșorarea veniturilor sau majorarea cheltuielilor trebuie să se prevadă și mijloacele necesare pentru acoperirea minusului de venituri sau creșterea cheltuielilor. Vă mulțumesc.

## Și eu vă mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare dacă sunt intervenții? Nu sunt intervenții.

Rămâne pentru votul final.

Mai avem cinci minute, domnule Neacșu... Rămâne pentru votul final; are caracter organic.

34. Propunerea legislativă privind constituirea și funcționarea infrastructurilor de afaceri (Pl-x 329/2013). Caracter ordinar.

Dacă inițiatorul este?

Nu este.

Din partea Comisiei pentru industrii, domnul deputat Marin, raport comun industrii și administrație publică.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Raport comun suplimentar asupra propunerii legislative privind constituirea și funcționarea infrastructurilor de afaceri.

În ședința plenului Camerei Deputaților din ziua de marți, 22 aprilie 2014, în temeiul art. 70 din Regulamentul Camerei Deputaților, s-a hotărât retrimiterea propunerii legislative Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și Comisiei pentru industrii și servicii în vederea examinării și depunerii unui nou raport.

Pentru această propunere legislativă s-a întocmit un raport comun prin care s-a propus respingerea propunerii legislative.

Senatul a respins această propunere legislativă.

La întocmirea prezentului raport comun suplimentar, comisiile au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul negativ al Consiliului Economic și Social, avizul negativ al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, avizul negativ al Comisiei juridice, de disciplină și imunități și punctul de vedere negativ al Guvernului.

În urma dezbaterilor și a opiniilor exprimate, membrii comisiilor sesizate în fond au hotărât, cu unanimitate de voturi, menținerea raportului comun de respingere a propunerii legislative.

Obiectul prezentei inițiative legislative este reglementat de Legea nr. 186/2013 privind constituirea și funcționarea parcurilor industriale, drept urmare, adoptarea acestei soluții legislative este de natură să creeze un paralelism legislativ.

De asemenea, propunerea legislativă introduce o serie de facilități fiscale, fără a exista evaluarea impactului acestora pentru bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale și bugetele locale.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc. Din partea grupurilor dacă sunt intervenții?

Nu sunt intervenții. Rămâne la sesiunea de vot final.

În momentul de față avem trei legi și o hotărâre de guvern: Legea nr. 186/2013 privind constituirea și funcționarea parcurilor industriale, Legea privind incubatoarele industriale, Ordonanța nr. 14/2002 privind constituirea și funcționarea parcurilor științifice și tehnologice și Hotărârea Guvernului nr. 406/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice pentru constituirea, funcționarea, evaluarea și acreditarea entităților din infrastructura de inovare și transfer tehnologic.

O lege, așa cum o propune colegul nostru senator, privind infrastructurile de afaceri – parcuri industriale, parcuri științifice și tehnologice, incubatoare de afaceri, clusterele industriale, poli de competitivitate, poli de creștere – ar contribui la încurajarea competiției și competitivității pe piață.

În al doilea rând, ar contribui la utilizarea eficientă a capitalurilor și a forței de muncă, la facilitatea diseminării de cunoștințe și inducerea inovării.

În al treilea rând, ar contribui la dezvoltarea sectorului industrial prin inovarea întreprinderilor mici și mijlocii.

În al patrulea rând, ar duce la încurajarea educației antreprenoriale și, nu în ultimul rând, la facilitarea accesului la finanțare.

Așadar, Grupul parlamentar al PNL va vota împotriva raportului de respingere a acestei legi, așadar în favoarea proiectului de lege.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Alte intervenții?

Nemaifiind alte intervenții, propunerea rămâne pentru votul final.

Declar închisă ședința noastră, prima parte.

Invit membrii Biroului permanent și liderii de grup la ședința de Birou permanent reunit.

Are caracter ordinar.

Vă rog, din partea Grupului PNL, mi-au semnalat secretarii.

Vă rog, doamnă deputat.

Este proiectul de lege inițiat de către colegul nostru, senatorul Tișe, și o foarte scurtă argumentație pentru susținerea acestui proiect de lege.

Progresul unei țări este dat, printre altele, de dezvoltarea industriei, de numărul de producători autohtoni și, evident, de cantitatea exporturilor pe care reușesc să le genereze.

Pentru a avea o economie stabilă, de durată și competitivă avem nevoie de o industrie românească puternică, aceeași industrie care s-a dovedit a fi și în Europa cel mai bun paravan în fața crizei financiare și economice internaționale.

Industria este cea care a avut cea mai importantă contribuție la creșterea produsului intern brut anul trecut. Ea are o pondere de 24% la formarea produsului intern brut.

Suntem obligați să creăm condițiile necesare pentru susținerea, dezvoltarea și încurajarea actorilor economici din industrie. Asta presupune, în primul rând, un cadru legislativ bine pus la punct, clar definit, accesibil, dar mai ales simplu.

Birocrația românească a devenit celebră. E timpul să renunțăm la ea.

## PAUZĂ

Începem partea a doua a ședinței noastre de astăzi.

35. Propunerea legislativă privind acordarea de asistență tehnică și socială persoanelor cu deficiențe de auz și vorbire. Domnul secretar Ciolacu.

Înainte de a prezenta, are un anunț domnul secretar Marcel Ciolacu. Te rog.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

„Subsemnatul, Ciuhodaru Tudor, deputat ales în Circumscripția electorală nr. 4 din Colegiul uninominal nr. 8, vă aduc la cunoștință faptul că, începând cu data de 29 aprilie 2015, mă declar deputat UNPR, aparținând Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat din Parlamentul României.”

Mulțumesc. Domnule deputat Burlacu, vă rog.

O contraofertă, domnule președinte.

„Prin prezenta, subsemnatul, Rotaru Răzvan, deputat ales în Circumscripția electorală nr. 20, Colegiul uninominal nr. 1, vă informez că, începând din data de 28 aprilie 2015, sunt membru al Grupului parlamentar democrat și popular.” Mulțumesc.

Mulțumesc. Alte... Vă rog

Cine?

Rotaru Răzvan. Mulțumesc.

35. Propunerea legislativă privind acordarea de asistență tehnică și socială persoanelor cu deficiențe de auz și vorbire (Pl-x 217/2014).

Dacă din partea inițiatorilor dorește să intervină cineva? Nu dorește.

Din partea Comisiei pentru muncă și Comisiei pentru sănătate, domnul vicepreședinte Baltă, vă rog, prezentați raportul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Raport comun asupra Propunerii legislative privind acordarea de asistență tehnică și socială persoanelor cu deficiențe de auz și vorbire

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru muncă și protecție socială și Comisia pentru sănătate și familie au fost sesizate cu dezbaterea pe fond a Propunerii legislative privind acordarea de asistență tehnică și socială persoanelor cu deficiențe de auz și vorbire, transmisă cu adresa nr. Pl-x 217/2014 din 22 aprilie 2014.

La întocmirea prezentului raport comun, comisiile au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, cu observații și propuneri, avizul favorabil al Consiliului Economic și Social, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, avizul negativ al Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, avizul negativ al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, avizul negativ al Comisiei pentru egalitatea de șanse pentru femei și bărbați, punctul de vedere negativ al Guvernului.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare adoptarea unor măsuri legislative având drept scop facilitatea participării la viața economică și socială a persoanelor cu deficiențe de auz și vorbire.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art. 73 alin. (3) din Constituția României, republicată.

În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaților, comisiile au dezbătut propunerile legislative în ședințe separate.

La ședința Comisiei pentru muncă și protecție socială din data de 11 iunie 2014, și-au înregistrat prezența 22 de deputați din totalul de 23 de membri.

La dezbateri a participat ca invitat, în conformitate cu prevederile art. 55 din Regulamentul Camerei Deputaților, domnul Levente Horvath Akos, secretar de stat în Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice.

La ședința Comisiei pentru sănătate și familie din 6 mai 2014, au fost prezenți 17 deputați din totalul de 18 membri. Raportul comun a fost adoptat cu unanimitate de voturi. Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în ședința din 8 aprilie 2014.

Mulțumim.

...care are în componență câte un reprezentant al ministerelor și au competențe de a autoriza persoanele îndreptățite să solicite eliberarea autorizației interpreților a limbajului mimico-gestual.

Mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc. Din partea grupurilor. Doamna Boghicevici, sunteți la PSD cumva? Nu.

Mulțumesc.

Doamna Claudia Boghicevici, Grupul PNL.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Schimbările preconizate prin acest proiect vizează instituirea unui cod național al interpreților autorizați pentru a asigura egalitatea de tratament a persoanelor cu deficiențe auditive și crearea unui sistem național unic de urgență prin mesaj text, dar și obligația TVR ca 80% din emisiunile culturale, politice și de interes general să fie subtitrate.

Eu mă bucur că majoritatea colegilor avem preocupări în domeniul social, mulți parlamentari vin cu propuneri interesante. Este dovada că în acest domeniu trebuie să muncim mult mai mult.

Este regretabil faptul că nu reușim să avem împreună cu Ministerul Muncii un punct de vedere comun și să venim cu un pachet legislativ integrat legat de acest domeniu și, astfel, majoritatea propunerilor noastre parlamentare ajung să fie respinse. Propunerile de față sunt prevăzute în legislația actuală în Legea nr. 448, cum ar fi cele referitoare la autorizarea interpreților, sau soluțiile propuse aici nu sunt dezbătute în fond în acest proiect.

Cred că pentru persoanele cu dizabilități soluția ar fi ca Ministerul Muncii să vină odată cu punct de vedere pe Proiectul legii economiei sociale, pe care împreună am inițiat-o, astfel încât aceste pansamente pe care le oferim punctual să poată fi cuprinse într-o lege și un pachet integrat.

Noi nu susținem prezentul proiect de lege. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Domnul Iacoban.

Mulțumesc, domnule președinte.

Nici Grupul PSD din Camera Deputaților nu susține acest proiect de lege și propune respingerea lui.

El prevede obligativitatea statului pentru a furniza servicii de interpretare autorizată în limbajul mimico-gestual în relația dintre cetățenii cu deficiențe de auz și vorbire și autoritățile statului, obligația ca TVR să asigure 80% din emisiunile pe care le are cu subtitrare în limbajul mimico-gestual și înființarea unui centru național al interpreților autorizați.

Nu suntem de acord cu promovarea acestei legi, pentru că, așa cum spunea și colega mea anterior, se creează un paralelism legislativ, există acte normative prin care cele specificate în lege sunt prevăzute și aici mă refer la Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, HG nr. 10/2013, HG nr. 1.885/2015 și ordinul Autorității Naționale pentru Persoane cu Handicap.

Cât despre înființarea acelui centru național al interpreților, există posibilitatea să introducem această lege într-o zonă neconstituțională, încălcând art. 1 alin. (4) din Constituție și art. 117 din Constituție.

În ceea ce privește însă numărul de urgență, ieri, la Comisia pentru IT, am trecut un proiect de lege, cu raport pozitiv, privind înființarea numărului de urgență 113 pentru hipoacuzici, persoanele cu deficiențe de auz și vorbire. Apelul va fi gratuit pentru cei înscriși în baza de date și el va fi taxabil pentru cei care nu se înscriu în baza de date, o lege care va veni probabil la plen și pe care o vom susține spre aprobare.

Vă mulțumesc foarte mult.

Și eu vă mulțumesc.

Alte intervenții, domnul Cernea, vă rog.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte de ședință.

Acest proiect de lege ar aduce o serie de facilități pentru persoanele cu dizabilități de vorbire.

Cred că serviciul unic de urgență 112 – mă bucur foarte mult că tocmai a fost anunțată o nouă inițiativă prin care se va institui acest număr 113 sau cum va fi el – este foarte necesar, pentru că sunt zeci de mii de persoane care au

nevoie de un astfel de număr la care să se adreseze în caz de urgență, în caz de incendii, de inundații sau în cazul altor situații cu grad înalt de periculozitate.

Eu voi vota pentru acest proiect de lege.

Dacă era vorba de un paralelism cu alte prevederi, cred că la comisie el ar fi putut fi retușat și mă întreb de ce nu s-a făcut acest efort, însă proiectul este unul foarte bun, după părerea mea, și sper foarte mult, cât de repede, să înființăm acel număr de urgență absolut necesar pentru persoanele cu dizabilități de vorbire și auz.

Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc. Alte intervenții? Nu mai sunt alte intervenții. Proiectul de lege are caracter organic. Rămâne la votul final.

36. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva? Nu dorește nimeni.

Avem raport comun din partea Comisiei pentru muncă și protecție socială și Comisiei pentru sănătate și familie. Un raport sintetic, vă rog, domnule Baltă.

Mulțumesc, domnule președinte.

Raport comun asupra Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru muncă și protecție socială și Comisia pentru sănătate și familie au fost sesizate cu dezbaterea pe fond a Propunerii legislative privind modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, trimisă cu adresa nr. Pl-x 201 din 23 aprilie 2014.

La întocmirea prezentului raport, comisiile au avut în vedere: avizul favorabil al Consiliului Legislativ, cu observații și propuneri, avizul negativ al Consiliului Economic și Social, avizul negativ al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, avizul negativ al Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport, avizul negativ al Comisiei pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, punctul de vedere negativ al Guvernului.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea art. 213 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare, în sensul ca studenții care urmează cursurile primei facultăți și care nu realizează venituri din muncă să beneficieze, indiferent de vârstă, de asigurare fără plata contribuției pe parcursul desfășurării studiilor universitare de licență și de master.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice conform prevederilor art. 73 alin. (3) din Constituția României, republicată.

În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaților, comisiile au dezbătut propunerea legislativă în ședințe separate. Raportul comun a fost adoptat cu unanimitate de voturi. Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în ședința din 8 aprilie 2014.

Camera Deputaților este Cameră decizională potrivit prevederilor art. 75 din Constituția României, republicată, și ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaților.

În urma finalizării dezbaterilor, comisiile propun plenului Camerei Deputaților respingerea propunerii legislative, întrucât amendarea Legii nr. 95/2006 în sensul prezentei inițiative legislative ar crea o nouă categorie de persoane exceptate de la plata contribuției, având drept consecință o serie de aspecte cu impact negativ în ceea ce privește veniturile și procedura de gestionare a Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate, fapt care ar conduce și la diminuarea pachetului de servicii medicale de bază pentru persoanele care contribuie la fond.

Și eu vă mulțumesc pentru raportul complet pe care l-ați prezentat.

Dacă din parte grupurilor?

Da, domnul deputat Crăciunescu, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor colegi,

Acest proiect de lege încearcă să reglementeze o situație care se întâmplă foarte des în legislația românească, adică o lege nu este corelată cu altă lege, în cazul în speță e vorba de Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, iar pe de altă parte este vorba de Legea educației naționale nr. 1/2011.

În Legea educației nr. 1/2011, la art. 164 se prevede că studentul doctorand beneficiază în perioada cât face doctoratul de recunoașterea vechimii în muncă și specialitate și beneficiază de asistență medicală gratuită, fără plata contribuțiilor la asigurările sociale de sănătate.

În art. 213 din Legea nr. 95/2006 se precizează că studenții care urmează o licență și masterat și nu realizează venituri din muncă nu beneficiază de asigurări de sănătate și nici de asistență medicală.

Noi, cei din Grupul Partidului Național Liberal, vom vota împotriva respingerii acestui proiect de lege, întrucât considerăm că toți studenții trebuie să beneficieze de acest lucru, iar ceea ce este important este că se face precizarea în Legea nr. 95/2006 că studenții care împlinesc vârsta de 26 de ani. După aceea, chiar dacă sunt în continuare studenți, nu beneficiază de această asistență medicală gratuită.

Vă mulțumesc.

## Și eu vă mulțumesc.

Dacă mai sunt intervenții din partea grupurilor?

Nemaifiind intervenții, proiectul de lege rămâne la votul final, cu raport de respingere.

37. Următorul, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii cetățeniei române nr. 21/1991 (Pl-x 220/2014).

Inițiatorul nu intervine.

Domnul deputat de Brăila, Varga, vă rog frumos, prezentați raportul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond cu această propunere legislativă.

Senatul a respins propunerea.

Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a transmis, de asemenea, un aviz negativ, Comisia pentru comunitățile de români din afara granițelor a dat un aviz pozitiv, iar Consiliul Legislativ a avizat favorabil această propunere.

Guvernul nu susține această propunere.

În urma dezbaterii, membrii Comisiei juridice, în unanimitate de voturi, au hotărât să supună plenului Camerei respingerea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii cetățeniei române nr. 21/1991.

Mulțumesc mult.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor? Nu sunt intervenții.

Propunerea legislativă rămâne pentru votul final cu propunere de respingere.

38. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopției (Pl-x 78/2014).

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva? Nu dorește.

Din partea Comisiei juridice, domnul deputat Varga Vasile. Vă rog frumos, domnule deputat, raportul.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond cu această propunere legislativă.

Senatul a respins inițiativa legislativă.

Propunerea are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr. 273 privind procedura adopției.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil inițiativa.

Comisia pentru politică externă a dat un aviz negativ; de asemenea, și Comisia pentru muncă și protecție socială.

Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, de asemenea, a avizat negativ, iar Guvernul, conform punctului de vedere transmis, nu susține adoptarea propunerii legislative.

În unanimitate de voturi, membrii comisiei propun plenului un raport de respingere a propunerii legislative.

Mulțumesc mult.

Dacă din partea grupurilor sunt intervenții? Nu sunt intervenții.

Propunerea legislativă rămâne la votul final cu propunere de respingere.

39. Propunerea legislativă privind completarea art. 8 din Legea cetățeniei române nr. 21/1991, republicată (Pl-x 667/2013).

Din partea inițiatorilor dacă intervine cineva? Nu intervine nimeni. Din partea Comisiei juridice, tot domnul deputat Vasile Varga, prezentați raportul.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond cu această propunere legislativă.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea.

De asemenea, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a transmis un aviz negativ, Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, de asemenea, a transmis un aviz negativ, iar Comisia pentru comunități de români din afara granițelor a dat un aviz favorabil.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil aceasta, cu unele propuneri.

Guvernul a transmis un punct de vedere prin care nu susține adoptarea propunerii legislative.

Comisia propune respingerea acestei propuneri legislative.

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții din partea colegilor grupurilor parlamentare?

Nu sunt intervenții.

Propunerea rămâne la votul final, cu propunere de respingere.

40. Propunerea legislativă privind adopția în România (Pl-x 506/2013).

Dacă sunt intervenții din partea inițiatorilor?

Nu sunt intervenții din partea inițiatorilor.

Tot domnul deputat Vasile Varga, din partea Comisiei juridice.

Prezentați raportul, domnule deputat.

Comisia a fost sesizată spre dezbatere în fond cu această propunere legislativă.

Senatul a respins inițiativa legislativă, Consiliul Legislativ a dat un aviz favorabil, Guvernul nu susține adoptarea, iar Comisia pentru sănătate și familie a avizat, de asemenea, negativ propunerea legislativă.

Membrii Comisiei juridice, cu majoritate de voturi, au propus plenului un raport de respingere a Propunerii legislative privind adopția în România.

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Din partea grupurilor parlamentare sunt intervenții? Nu sunt intervenții.

Propunerea legislativă rămâne la votul final, cu propunere de respingere.

41. Propunerea legislativă privind crearea unui cadru favorabil dezvoltării de microîntreprinderi (Pl-x 274/2014). Dacă sunt intervenții din partea inițiatorilor? Doamna deputat... Nu.

Din partea comisiei sesizate în fond? Este vorba de Comisia pentru politică economică și reformă.

Vreau să prezinte cineva raportul. Domnul deputat Itu, nu?

Raportul... Te rog.

Raport asupra Propunerii legislative privind crearea unui cadru favorabil dezvoltării de microîntreprinderi

Conform prevederilor art. 75 din Constituția României, republicată, și ale alin. (92) pct. 1 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul a respins propunerea legislativă, Consiliul Legislativ a avizat favorabil, Guvernul nu susține adoptarea, Comisia pentru buget, finanțe și bănci a avizat negativ, Comisia juridică, de disciplină și imunități, aviz favorabil, Comisia pentru muncă și protecție socială, aviz negativ.

În acest sens, se prevede ca în spațiile de birouri destinate microîntreprinderilor noi să se amenajeze centre de afaceri pentru tineri, în cadrul unor fabrici sau cămine dezafectate, prin investițiile de la bugetul de stat, prin intermediul Ministerului Economiei.

Comisia a examinat această inițiativă legislativă în ședința din 17 iunie 2014.

Din totalul celor 23 de membri au fost prezenți 22.

Din aceste considerente, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților respingerea Propunerii legislative privind crearea unui cadru favorabil dezvoltării de microîntreprinderi.

În raport cu obiectul și conținutul său, inițiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc mult. Din partea grupurilor parlamentare. Da, doamna deputat, vă rog, Grupul PNL.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Misiunea Partidului Național Liberal este să inspire și să accelereze antreprenoriatul, mai ales în rândul tinerilor, și am fi susținut acest proiect de lege al colegilor noștri parlamentari, dar nu o putem face.

Și spun asta pentru că există reglementări mult mai favorabile în prezent, în vigoare, decât cele pe care le propune acest proiect de lege. Mai concret, acest proiect își propune să acorde spații de birouri necesare desfășurării activității timp de un an, fără perceperea unor chirii.

Oameni buni,

În incubatoarele de afaceri sunt mult mai multe facilități deja existente pentru începătorii în afaceri. Avem și un program dedicat tinerilor debutanți în afaceri, avem și programul Start-up în România, avem și programe dedicate incubatoarelor de afaceri, pe lângă multe alte programe dedicate antreprenoriatului tânăr.

Ceea ce însă m-a surprins a fost neseriozitatea și neprofesionalismul Guvernului în argumentarea poziției sale de respingere a acestui proiect de lege.

Și vreau să mă raportez la câteva dintre ele. Guvernul spune așa: proiectul nu este suficient de precis și clar pentru a putea fi aplicat.

Ba da, este! Doar că este deja în vigoare.

Al doilea argument invocă discriminarea persoanelor cu vârsta între 18 și 35 de ani. ## Oameni buni,

Start-up America, Start-up Chile, Start-up Singapore, Start-up România, luați orice exemplu din orice colț al lumii doriți și veți afla exact că pe acest criteriu se construiesc programele dedicate tinerilor debutanți în afaceri, inclusiv majoritatea statelor europene au astfel de proiecte și programe dedicate tinerilor cu vârsta până la 35 de ani.

Al treilea argument neserios al Guvernului este că propunerea ar trebui să cuprindă prevederi care să menționeze că facilitățile de natura ajutorului de stat pot fi acordate în condițiile inițierii de către autoritățile responsabile.

Aici există politica concurențială comună, nu este o politică națională românească. Noi suntem obligați ca tot corpul legislativ să se substituie acestor prevederi comunitare. Așadar, cele trei argumente ale Guvernului sunt de un neprofesionalism și de o neseriozitate răvășitoare.

Mulțumesc. Raportul este de respingere.

Mai sunt alte intervenții?

Nemaifiind alte intervenții, proiectul de lege rămâne la votul final.

42. Și ultimul proiect de lege pe care-l vom dezbate. Este vorba de Proiectul de lege pentru completarea art. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

Inițiatorii doresc să intervină?

Nu intervin.

Comisia pentru transporturi, domnul deputat Rădulescu, vă rog, prezentați raportul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În conformitate cu prevederea art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru transporturi și infrastructură a fost sesizată în fond cu dezbaterea și avizarea Proiectului de lege pentru completarea art. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, transmis cu PL-x 111/2014 din 10 martie 2014.

Potrivit prevederilor Constituției României, republicată, Camera decizională pentru acest proiect de lege este Camera Deputaților.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, respingerea Proiectului de lege pentru completarea art. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, modificarea propusă fiind preluată ca amendament la raportul de adoptare asupra Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 8/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România – PL-x 167/2010.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc. Din partea grupurilor parlamentare. Da, doamnă. Grupul PNL, vă rog, doamna deputat.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Supunerea spre aprobare a acestui proiect de lege, respectiv completarea art. 3 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, care cuprinde rezolvarea unei anomalii, respectiv în acest articol de lege toate unitățile din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională sunt exonerate de la plata acestei taxe, cu o excepție notabilă, Administrația Națională a Penitenciarelor.

## Stimați colegi,

Am făcut de puțină vreme cu toții, cum bine știți, vizite în penitenciare. Situația este destul de complicată. Finanțarea este sărăcăcioasă și oportunitatea acestei modificări, a înlăturării acestei excepții este fără discuție clară, dar, având în vedere faptul că avem în discuție un raport de adoptare asupra Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței nr. 8/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței nr. 15/2002, la această dublă reglementare nu este oportună.

Am hotărât..., s-a hotărât de comun acord, toate forțele politice au hotărât că modificarea aceasta va fi preluată ca amendament la raportul de adoptare asupra acestui proiect de lege și, în consecință, la acest moment, Partidul Național Liberal este pentru respingerea propunerii legislative. Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

## Și eu vă mulțumesc.

Dacă mai sunt alte intervenții din partea grupurilor parlamentare?

Nemaifiind alte intervenții, proiectul de lege rămâne la votul final cu propunere de respingere.

Conform programului stabilit, stimați colegi, începem acum dezbaterea punctului 7 al ordinii de zi, cu cererea ministrului justiției nr. 2/34.074/21.04.2015, însoțită de solicitarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție de încuviințare a reținerii și arestării preventive a domnului deputat Ion Ochi, formulată în Dosarul nr. 13/P/2012 al Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Brașov.

Raportul Comisiei juridice, de disciplină și imunități, însoțit de Proiectul de hotărâre a Camerei Deputaților

Biroul permanent și Comitetul liderilor grupurilor permanente propun următoarea procedură de desfășurare a lucrărilor: citirea cererii ministrului justiției; prezentarea raportului Comisiei juridice și a Proiectului de hotărâre a Camerei Deputaților; prezentarea de către domnul deputat Ion Ochi a punctului dumnealui de vedere referitor la cererea de încuviințare a reținerii și arestării preventive; dezbateri asupra cererii de încuviințare a reținerii și arestării preventive; constituirea comisiei de numărare și validare a voturilor și, în final, votul secret cu bile asupra Proiectului de hotărâre privind încuviințarea reținerii și arestării preventive, precum și constatarea și prezentarea rezultatului votului.

Dacă sunt observații asupra acestor propuneri?

Dacă nu sunt observații, vă rog să pregătiți cartelele de vot și

Intrăm în desfășurarea procedurii pe care tocmai am acceptat-o și dau cuvântul domnului deputat Vasile Varga, din partea Comisiei juridice, pentru a citi cererea ministrului justiției și, apoi, pentru a prezenta raportul Comisiei juridice și proiectul de hotărâre.

Vă rog, domnule deputat.

Mulțumesc, domnule președinte.

O să încep cu cererea adresată de ministrul justiției, Robert Cazanciuc, către președintele Camerei, Valeriu Zgonea.

Solicitare de încuviințare a reținerii și arestării preventive privindu-l pe domnul deputat Ion Ochi

Vă adresăm rugămintea de a analiza și a soluționa conform procedurii și dispozițiilor legale în vigoare prezenta cerere de încuviințare a reținerii și arestării preventive privindu-l pe domnul deputat Ion Ochi.

Prezenta solicitare este formulată ca urmare a cererii transmise ministrului justiției de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, formulată în Dosarul nr. 13/P/2012 al Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Brașov.

Atașăm documentația pusă la dispoziție de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, respectiv referatul cu propunerea de solicitare a încuviințării reținerii și arestării preventive, întocmit de Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Brașov, precum și 10 volume reprezentând copii ale materialului probator.

Biroul permanent a analizat în ședința din 22 aprilie 2015 scrisoarea ministrului Robert Cazanciuc referitoare la solicitarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Brașov, privind cererea de încuviințare a reținerii și arestării preventive a domnului Ion Ochi, deputat în Camera Deputaților.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a înaintat ministrului justiției referatul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Brașov, întocmit la data de 20.04.2015, Dosarul nr. 13/P/2012 privind deputatul Ion Ochi, deputat în Parlamentul României, cercetat în calitate de inculpat pentru comiterea infracțiunilor de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, luare de mită prevăzută la art. 289 din Codul penal, raportat la art. 6 și 7.

În conformitate cu prevederile art. 72 din Constituția României, Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, se solicită Camerei Deputaților încuviințarea reținerii și arestării preventive a domnului deputat Ion Ochi, inculpat în Dosarul penal nr. 13/P/2012.

Îl invit pe domnul deputat Ion Ochi pentru a-și prezenta punctul de vedere. Vă rog.

## **Domnul Ion Ochi:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor deputați,

Nu credeam vreodată să ajung să fiu un obiect de spectacol mediatic. E trist să ajungi în fața Parlamentului, să fii nevoit să te dezvinovățești atunci când ești nevinovat.

Cum am ajuns în această situație?

Am fost vicepreședinte al Consiliului Județean Brașov în perioada 2009–2012 și în această calitate am propus și am susținut reabilitarea unui drum județean care făcea legătura între două drumuri naționale. Era un tronson de patru kilometri, care făcea parte dintr-un traseu mai lung, pe care participanții la trafic îl considerau o rută ocolitoare, în mare, a municipiului Brașov. Era un drum județean care aparținea patrimoniului public al județului Brașov. Despre asta este vorba.

Tot traseul era reabilitat, cu excepția unui tronson de patru kilometri, care nu mai fusese reabilitat de peste 30 de ani. Se circula în condiții dificile și oamenii reclamau că le sunt afectate casele.

Toți din consiliul județean cunoșteam acest lucru. Când am propus reabilitarea și am susținut reabilitarea acestui drum, am avut în vedere siguranța traficului, a cetățenilor și protejarea bunurilor lor. Au existat suspiciuni cu privire la atribuirea contractului de achiziție publică, suspiciuni care au făcut obiectul unui dosar penal în 2012–2014.

În ianuarie 2014, DNA-ul, Serviciul Teritorial Brașov, a dat în acest dosar o soluție de scoatere de sub urmărire penală, iar pentru fapta de abuz în serviciu a dispus neînceperea urmăririi penale în ce privește persoana mea.

Același dosar s-a redeschis în 2015, în ianuarie 2015, pentru aceleași fapte presupuse a fi săvârșite de mine în 2011–2012, adică abuz în serviciu, și s-a extins și pe dare de mită.

E vorba de aceleași fapte pe care le-am făcut atunci, care fuseseră odată soluționate, dar acum este o altă interpretare.

Acum, DNA solicită încuviințarea cererii de reținere și arestare preventivă a mea, motivând că lăsarea mea în libertate „ar putea influența negativ activitatea de urmărire penală, existând riscul real al influențării martorilor, suspecților sau coinculpaților”, având în vedere calitatea mea de parlamentar și membru al unui partid politic aflat la guvernare. Am citat din referat.

Da, și eu vă mulțumesc, domnule deputat. Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare. Supun dezbaterii dumneavoastră proiectul de hotărâre. Dacă la titlu hotărârii sunt observații? Nu sunt.

La preambul sunt observații? Nu sunt.

Dacă la articolul unic sunt observații? Nu sunt observații.

Dezbaterea s-a încheiat.

Rog liderii de grup să facă propuneri pentru comisia de numărare.

Începem cu Grupul PSD.

Domnul Marian Neacșu – propunere. DUPĂ PAUZĂ

Da, mulțumesc. Deja, tradițional – Cătălin Rădulescu.

Mulțumesc. Grupul PNL, domnul Orban.

Grupul PNL îl are ca reprezentant pe domnul deputat Iulian Vladu, care s-a oferit voluntar.

...de la Dâmbovița, da. Grupul UDMR, domnul Máté András, vă rog.

Domnule președinte, îl propunem pe domnul deputat Bónis István.

Mulțumesc. Minoritățile? Domnul Zisopol, vă rog.

Domnul deputat Amet Varol, din partea Grupului parlamentar al minorităților naționale.

Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc. Grupul PC–PLR?

Din partea Grupului parlamentar PC–PLR, domnul deputat Galan Constantin.

Și ultimul, vă rog, domnul Burlacu – propuneri?

Din partea Grupului democrat și popular, doamna Liliana Mincă.

## **Domnul Florin Iordache:**

Rog colegii să ia loc în bănci pentru a începe sesiunea de vot final.

Vă propun, stimați colegi, să începem printr-un vot de control pentru a vedea colegii pe grupuri parlamentare.

2. Proiectul de hotărâre privind vacantarea unui loc de deputat, ca urmare a demisiei domnului deputat Mihai Stănișoară.

Se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți.

3. Proiectul de hotărâre privind încuviințarea efectuării de către Comisia pentru transporturi și infrastructură a unei anchete privind activitatea Companiei Naționale Administrația Porturilor Maritime – SA Constanța.

Mulțumesc, domnule președinte.

Nu este atât explicarea votului, cât este o recomandare, dacă-mi este permis de către președintele Comisiei de transporturi, care se va ocupa de efectuarea acestei anchete, pentru faptul că noi am adoptat, practic, proiectul de hotărâre prin care am înființat-o săptămâna trecută în urma dezbaterii. Eu cred că este recomandabil ca acel termen de raport de 30 de zile să fie, pe parcursul desfășurării lucrărilor, prelungit, pentru că eu sunt convins că o asemenea problematică nu poate fi rezolvată numai în 30 de zile. Este o recomandare. Evident că dumneavoastră puteți sau nu puteți să țineți cont de ea.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc.

Vă propun, stimați colegi, o pauză de cinci minute până începe votul final.

Da. Mulțumesc. Alte intervenții dacă mai sunt? Nu mai sunt alte intervenții.

4. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii.

Lege organică. Pl-x 175/2014.

Comisia juridică și Comisia pentru industrii propun respingerea.

5. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 141/2002 privind reglementarea depozitării semințelor de consum, regimul certificatelor de depozit pentru acestea și constituirea Fondului de garantare pentru certificatele de depozit.

Lege ordinară.

Comisia pentru agricultură propune respingerea propunerii legislative.

6. Propunerea legislativă privind prorogarea termenelor prevăzute la art. IV alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 7/2009 pentru instituirea sistemului temporar de sprijinire a derulării afacerilor în domeniul comerțului cu semințe de consum, precum și pentru modificarea unor acte normative.

- Lege ordinară.

Comisia pentru agricultură propune respingerea.

7. Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (4) al art. 10 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 13/2006 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, prin reorganizarea Agenției SAPARD.

Lege ordinară.

Comisia pentru agricultură propune respingerea propunerii.

8. Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 107/1996, Legea apelor, cu modificările și completările ulterioare.

Lege ordinară.

Comisia pentru mediu propune respingerea.

9. Propunerea legislativă pentru completarea art. 284 din

Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Comisia pentru buget propune respingerea propunerii.

Domnul deputat Popa.

Vă rog, domnule deputat.

## **Domnul Octavian Marius Popa:**

Așa cum am spus, Partidul Național Liberal a votat împotriva acestei respingeri, fiind pentru susținerea propunerii inițiale, de reducere a impozitului agricol pentru persoane fizice din Rezervația Biosferei „Delta Dunării”. Ceea ce este greu de înțeles este faptul că această

propunere, foarte bună, după părerea mea, a fost inițiată de parlamentari ai Partidului Social Democrat.

Asta dovedește încă o dată „respectul” pe care Executivul îl acordă Parlamentului în general, dovedind încă o dată că, indiferent, chiar dacă aceste propuneri de reducere a impozitării vin din partea deputaților care susțin actualul Guvern, aceste propuneri sunt respinse pe bandă rulantă. Eu i-aș întreba în ce măsură se regăsesc în poziția grupului parlamentarii PSD care au inițiat această propunere și care, fiind din județul Tulcea, erau cei mai în măsură să decidă dacă o asemenea propunere e oportună sau nu.

## **Domnul Florin Iordache:**

Alte intervenții? Nu mai sunt.

Mulțumesc.

10. Propunerea legislativă privind modificarea Legii

nr. 273 din 29 iunie 2006 privind finanțele publice locale. Lege ordinară.

- Comisia pentru buget propune respingerea propunerii.

11. Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (2) al

art. 112 din Ordonanța Guvernului nr. 93/2003 privind Codul de procedură fiscală.

- Lege ordinară.

- Comisia pentru buget propune respingerea.

12. Propunerea legislativă de modificare a Legii

nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

- Comisia pentru buget propune respingerea.

- propunerea a fost adoptată.

13. Propunerea legislativă privind recuperarea unor

procente din impozitul pe venituri din salarii și venituri asimilate acestora.

- Comisia pentru buget propune respingerea.

14. Propunerea legislativă privind funcționarea și desfășurarea activității științifice și tehnologice a INCDMI Cantacuzino.

Comisia pentru buget și Comisia pentru sănătate propun respingerea.

Lege ordinară.

15. Proiectul de lege privind modificarea alin. (11) al art. 184 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Comisia pentru sănătate propune respingerea. Lege ordinară.

16. Propunerea legislativă privind constituirea și funcționarea infrastructurilor de afaceri.

Lege ordinară.

Comisia pentru industrii și Comisia pentru administrație publică propun respingerea.

Explicarea votului.

Doamna deputat Paul, Grupul PNL. Vă rog.

Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal a votat împotriva raportului de respingere. Așadar, în favoarea proiectului de lege. De ce? Pentru că una dintre misiunile noastre este tocmai inspirația și susținerea, accelerarea spiritului antreprenorial. Or, infrastructura de afaceri este o condiție esențială. Din păcate, acest proiect de lege lansat de un coleg liberal a căzut astăzi cu ajutorul votului dumneavoastră.

Spun din păcate, dar nu-i nimic, venim la guvernare și corectăm.

## **Domnul Florin Iordache:**

Vise...

17. Propunerea legislativă privind crearea unui cadru favorabil dezvoltării de microîntreprinderi.

Comisia economică propune respingerea.

- Lege ordinară.

Explicarea votului.

Vă rog, doamnă deputat.

## **Doamna Maria Andreea Paul:**

Aș fi vrut să votăm în favoarea acestui proiect, dar nu s-a putut. Aici toată lumea este la unison. Însă mă bucur de această ocazie să vă readuc aminte că programul dedicat tinerilor debutanți în afaceri pe care l-am lansat în anul 2011, la inițiativa mea, a generat până în prezent peste 13 mii de noi locuri de muncă.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc.

18. Proiectul de lege pentru completarea art. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

Lege ordinară.

Comisia pentru transporturi propune respingerea.

Continuăm tot cu legi ordinare, cu adoptări.

19. Proiectul de lege privind stimularea investitorilor individuali – _business angels_ .

Lege ordinară.

Comisia pentru buget și Comisia pentru industrii propun adoptarea proiectului de lege.

Explicarea votului.

Domnul deputat Iane, Grupul PSD.

Vă mulțumesc.

Stimați colegi,

În sfârșit, cu pași mici, încet-încet, începem să reglementăm astfel încât economia românească să se apropie de o economie corectă, reală și o economie cu adevărat competițională. Acest _business angel_ vine în sprijinul micilor întreprinzători, oamenii vor fi stimulați să nu-și mai țină banii în depozit, și mă refer la persoanele fizice, și, identificând oportunități, pentru 5–10 mii sau mai mult de euro, pot pune acești bani în niște companii private care, dezvoltându-se, pot aduce valoare economică reală pe piață și, ulterior, să-și recupereze investiția.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Da. Vă rog, doamnă deputat. Ați susținut-o de data asta.

Am votat în favoarea acestui proiect de lege, dar n-aș fi intervenit în absența intervenției colegului meu.

Dacă dumneavoastră vă imaginați că veți crea o economie competitivă cu 60 de _business angel_ , așa cum prevăd acest proiect de lege și nota sa de fundamentare, vă înșelați amarnic. Mai e drum lung până acolo.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc. Alte intervenții? Nu mai sunt alte intervenții.

20. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 79/2014 pentru modificarea și completarea Legii contabilității nr. 82/1991.

Lege ordinară.

Comisia pentru buget propune adoptarea proiectului.

21. Proiectul de lege pentru ratificarea Protocolului semnat de România, la Varșovia la 25 noiembrie 2014, privind modificarea Convenției privind organizarea și activitatea Băncii Internaționale de Cooperare Economică (cu modificările aduse prin protocoalele din 18 decembrie 1970, 23 noiembrie 1977 și 18 decembrie 1990) și a Statutului Băncii Internaționale de Cooperare Economică (cu modificările aduse prin protocoalele din 18 decembrie 1970, 23 noiembrie 1977 și 18 decembrie 1990), semnate la Moscova la 22 octombrie 1963.

Lege ordinară.

Comisia pentru buget propune adoptarea.

22. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 11/2015 pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Lege ordinară.

Comisia pentru sănătate propune adoptarea.

23. Proiectul de lege pentru completarea art. 5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 63/1999 cu privire la gestionarea fondurilor nerambursabile alocate României de către Comunitatea Europeană, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente acestora.

Lege ordinară.

Comisia pentru buget propune adoptarea.

24. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2014 privind înființarea Departamentului pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului, stabilirea unor măsuri de eficientizare a activității de privatizare pentru dezvoltarea în condiții de profitabilitate a activității operatorilor economici cu capital de stat, pentru exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor ce decurg din calitatea de acționar a statului la anumiți operatori economici, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative.

Lege ordinară.

Comisia pentru industrii și Comisia pentru politică economică propun adoptarea.

Trecem la legi organice cu propunere de respingere.

25. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea dispozițiilor Legii educației naționale nr. 1 din 5 ianuarie 2011.

Comisia pentru învățământ și Comisia juridică propun respingerea.

Explicarea votului. Domnule Cernea, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Am votat pentru respingerea acestui proiect de lege care nu ar fi fost conform, în spirit, cu decizia Curții Constituționale privind religia în școli.

De asemenea, cred că pe viitor trebuie evitat cuvântul „cerere” atunci când discutăm de fapt de o notificare a părinților sau a elevilor de a urma ora de religie. O cerere, în principiu, ar putea fi și respinsă. Or, în acest caz, fiind vorba de libertatea de gândire, de conștiință și de religie, e vorba de o notificare. Cine dorește să urmeze religia notifică școala și școala e obligată să-i ofere această materie.

Nu în ultimul rând, sper să susțineți o inițiativă legislativă pentru a avea o alternativă pentru acei elevi care nu vor urma

ora de religie, care nu trebuie lăsați singuri pe holuri în școală.

Mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Și eu vă mulțumesc. Alte intervenții?

Nu mai sunt.

Trecem mai departe.

26. Propunerea legislativă pentru modificarea literei h[1] ) a alin. (2) de la art. 9 din Legea privind Statutul aleșilor locali nr. 393/2004, introdusă prin art. I pct. 3 din Legea nr. 249/2006.

Lege organică.

Comisia juridică și Comisia pentru administrație propun respingerea.

27. Propunerea legislativă pentru completarea Legii educației naționale nr. 1/2011.

Comisia pentru învățământ propune respingerea.

28. Propunerea legislativă privind acordarea de asistență

tehnică și socială persoanelor cu deficiențe de auz și vorbire. Lege organică.

Comisia pentru muncă și Comisia pentru sănătate propun respingerea.

29. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Lege organică.

Comisia pentru muncă și Comisia pentru sănătate propun respingerea.

30. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii cetățeniei române nr. 21/1991. Lege organică.

Comisia juridică propune respingerea.

32. Propunerea legislativă privind completarea art. 8 din Legea cetățeniei române nr. 21/1991, republicată. Comisia juridică propune respingerea.

Explicarea votului, domnul deputat Tomac, vă rog.

Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,

Tocmai ați respins o lege prin care statul român putea acorda cetățenia română mult mai ușor românilor din Transnistria, din Serbia și din alte state, români care nu au fost niciodată cetățeni ai statului român, dar care își doresc acest lucru astăzi.

## **Domnul Florin Iordache:**

33. Propunerea legislativă privind adopția în România (Pl-x 506/2013) – lege organică.

Comisia juridică propunere respingerea.

Trecem la legi organice cu propunere de adoptare.

34. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 85/2014 pentru aprobarea unor măsuri de eficientizare a sistemului de gestionare a instrumentelor structurale (PL-x 235/2015) – lege organică.

Comisia pentru buget propune adoptarea proiectului de lege.

35. Propunerea legislativă privind eliberarea gratuită a medicamentelor care costă sub 10 RON pentru persoanele cu venituri sub salariul minim pe economie (Pl-x 300/2013) – lege organică.

35. Și trecem la ultimul punct, este vorba de votul secret. Vreau să vă reamintesc, stimați colegi, că, potrivit art. 126 din regulament, bila albă introdusă în urna albă și bila neagră introdusă în urna neagră înseamnă vot pentru adoptarea Proiectului de hotărâre privind încuviințarea reținerii și arestării preventive, bilă neagră introdusă în urnă albă și bilă albă introdusă în urnă neagră înseamnă vot contra, iar ambele voturi în aceeași urnă înseamnă vot nul.

Îi invit pe domnii chestori pentru a prelua bilele și o să-l invit pe domnul secretar Ciolacu să înceapă apelul.

Dar, deocamdată, îi invit pe cei doi chestori, domnul Drăghici...

Pe procedură. Domnul Stanciu, pe procedură.

## **Domnul Anghel Stanciu:**

Distinse domnule președinte de ședință, Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni deputați,

Asistăm, domnilor deputați și distinse deputate, asistăm de circa doi ani și câteva zile la o discriminare inacceptabilă. Nu este vorba de discriminare nici pe bază de culoare, nici pe bază de religie, nici pe bază de sex, ci pe bază de nume. Cei învechiți, ca mine, în Parlament, cunosc, domnule

președinte de ședință, că exista o alternanță la apelul nominal. O dată începea cu A, o dată începea cu finalul.

Și cred că este normal să revenim la normal. Eu mă simt persoană discriminată. De aceea, vă rog să începeți astăzi și să păstrăm această rotație. Sper în înțelepciunea dumneavoastră.

Vă mulțumesc foarte mult.

Este o propunere. Pentru data viitoare, da. Invit cei doi chestori. Domnul...

Adam Luminița Pachel, prezentă.

## **Domnul Florin Iordache:**

Numai puțin, domnul..., domnul secretar, numai puțin, că nu... nu avem doi chestori.

Încă un chestor, domnul Drăghici.

Mircea... Rog liderii de grup..., îi aștept la prezidiu. Îmi lipsește al doilea chestor. Rog liderii de grup...

Da. Constat că avem cei doi chestori, a venit și domnul chestor Dénes.

Adăscăliței Constantin...

Te rog...

|**Domnul Ion Marcel Ciolacu:**|| |---|---| |Adăscăliței Constantin|prezent| |Alexe Costel|prezent| |Alexe Florin Alexandru|prezent| |Almăjanu Marin|absent| |Amet Varol<br>Anastase Roberta Alma|prezent<br>absentă| |Andea Petru|prezent| |Andronache Gabriel|prezent| |Anghel Gabriela Lola|prezentă| |Antal István|absent| |Anton Marin|prezent| |Anușca Roxana Florentina|absentă| |Ardeleanu Sanda Maria|prezentă| |Arsene Ionel|prezent| |Avram Constantin|prezent| |Avram Marian|prezent| |Axente Ioan|prezent| |Babuș Radu|prezent| |Balan Ioan|absent| |Baltă Mihai|prezent| |Băișanu Ștefan Alexandru<br>Bălan Ion|prezent<br>prezent| |Bănicioiu Nicolae|absent| |Bărbulescu Daniel Ionuț|prezent| |Bejinariu Eugen|prezent| |Tîlvăr Angel|prezent| |Benga Ioan|prezent| |Berci Vasile|absent| |Birchall Ana|prezentă| |Bîrsășteanu Florică|prezent| Blăjuț Viorel Ionel absent Blănariu Valentin absent Boboc Valentin Gabriel prezent Bode Lucian Nicolae absent Bogdan Gheorghe Dănuț prezent Bogdănici Camelia Margareta absentă Boghicevici Claudia prezentă Bónis István prezent Borbély László prezent Bordeianu Dan prezent Bot Octavian absent Bucur Constantin Alin absent Bucura-Oprescu Simona prezentă Budurescu Daniel Stamate prezent Buican Cristian prezent Buicu Corneliu Florin prezent Burlacu Ștefan prezent Calimente Mihăiță prezent Caloianu Mario Ernest prezent Calotă Florică Ică prezent Canacheu Costică prezent Cazan Mircea Vasile prezent Călin Ion prezent Căprar Dorel Gheorghe prezent Cătăniciu Steluța Gustica prezentă Cernea Remus Florinel prezent Chebac Eugen prezent Cherecheș Florica prezentă Chiriță Dumitru prezent Chirteș Ioan Cristian prezent Chirvăsuță Laurențiu prezent Chițoiu Daniel absent Cioată Cezar prezent Ciobanu Gheorghe prezent Ciobanu Liliana prezentă Ciocan Dan prezent Ciofu Tamara Dorina prezentă Ciolacu Ion Marcel prezent Ciubotaru Lucian Manuel absent Ciucă Liviu Bogdan prezent Ciuhodaru Tudor absent Ciurariu Florin prezent Cocei Erland prezent Codîrlă Liviu prezent Comșa Cornel George prezent Condurățeanu Andrei Răzvan absent Constantin Daniel absent Cosma Vlad Alexandru absent Costin Gheorghe prezent Covaci Dorel prezent Cozmanciuc Corneliu Mugurel prezent Crăciunescu Grigore prezent Cristea Aurelia prezentă Cristea Victor prezent Cristian Horia prezent Cseke Attila Zoltán prezent Cupă Ion prezent Cupșa Ioan absent Daea Petre prezent Dalca Ștefan Petru prezent Dascălu Constantin prezent

Mulțumesc, domnule secretar.

Invit membrii comisiei de numărare, cei doi secretari și membrii Biroului permanent la sala de Birou permanent pentru a asista la numărătoare.

Stimați colegi,

Îl invit pe domnul deputat Rădulescu să prezinte rezultatul votului și procesul-verbal.

Domnule Rădulescu, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Proces-verbal referitor la rezultatul votului exprimat de deputați asupra Proiectului de hotărâre privind încuviințarea reținerii și arestării preventive a unui deputat

Comisia de numărare și validare a voturilor, procedând la verificarea și numărarea voturilor exprimate de deputați prin vot secret cu bile asupra Proiectului de hotărâre privind încuviințarea reținerii și arestării preventive a domnului deputat Ion Ochi, a constatat următoarele:

- numărul total de deputați: 388;

- numărul deputaților prezenți: 276;

- numărul total de voturi exprimate: 264;

- numărul de voturi anulate: 4;

– numărul de voturi valabil exprimate: 260, din care: voturi pentru: 108; voturi contra: 152.

Potrivit art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată, art. 24 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, republicată, cu modificările ulterioare, și art. 195 alin. (8) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, hotărârea se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți.

Având în vedere că din totalul de 388 de deputați au fost prezenți 276, dintre care 108 au votat pentru, se constată că nu a fost întrunită majoritatea de voturi necesară pentru adoptarea Hotărârii privind încuviințarea reținerii și arestării preventive a domnului deputat Ion Ochi.

Mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc.

Ordinea de zi fiind epuizată, declar închisă ședința de astăzi și invit membrii Biroului permanent la sala de Birou permanent.

## _Ședința s-a încheiat la ora 16.32._

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|814097]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 77/8.V.2015 conține 44 de pagini.**

Prețul: 110,00 lei