Stenogramă plen

Bună dimineața, stimați colegi!

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și vă anunț că din totalul celor 379 de deputați, până în acest moment, și-au înregistrat prezența un număr de 126.

Ordinea de zi și programul pentru această săptămână au fost distribuite.

Între 12.30 și 13.00 va fi pauză. La ora 13.00 începe votul final, iar la încheierea ședinței de vot final – ședința Biroului permanent al Camerei Deputaților și ședința Comitetului liderilor.

Pe procedură, domnul Victor Paul Dobre. Vă rog.

Bună dimineața, domnule președinte de ședință! Am convenit cu colegii și am să vă fac două propuneri vizavi de ordinea de zi.

Prima propunere, poziția 27, Propunerea legislativă privind diminuarea risipei alimentare, Pl-x 851/2015, vă solicităm retrimiterea la comisie pentru două săptămâni.

## **Domnul Florin Iordache:**

Bun. Avem o propunere din partea domnului Victor Paul Dobre, ca Pl-x 851/2015, Propunerea legislativă privind diminuarea risipei alimentare, să fie retrimisă la comisie, Comisia pentru industrii.

Termen, două săptămâni.

Mai departe. A doua propunere.

A doua propunere, domnule președinte, este poziția 27, Proiectul de lege privind stabilirea unor măsuri suplimentare pentru etichetarea laptelui proaspăt pentru consum, precum și a produselor lactate, PL-x 672/2015, să îl mutăm pe poziția 18.

Deci pe poziția 18. Bun.

Este vorba de PL-x 672, să fie mutat la poziția 18, acolo unde începem cu inițiative cu propunere de adoptare, da?

Exact.

Deci PL-x 672 să vină pe poziția 18. Cine este pentru? Mulțumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abțineri? Nu sunt. Cu 87 de voturi, propunerea a fost adoptată.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Alte propuneri? Domnule Ioan Munteanu, vicelider al PSD, vă rog.

Domnule președinte,

Vă solicit ca proiectul de lege nr. 23/2016 de pe poziția 24 și nr. 22, sunt la aceeași poziție, 24, să fie aduse pe poziția 14. E un proiect de lege care așteaptă să primească votul nostru și, de cel puțin o lună de zile, rămâne tot în spate la adoptări.

Poziția 24. S-a vorbit și cu PNL-ul, cu domnul Eugen Nicolăescu.

Da. Este vorba de PL-x 23, PL-x 22. Unul are raport de adoptare, celălalt este de respingere. Deci poziția 24 din ordinea de zi să fie adusă la poziția 14, la prima Cameră sesizată.

Cine este pentru această modificare? Mulțumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abțineri? Nu sunt. Cu unanimitate, a fost modificată. Alte observații? Nu sunt.

Intrăm în ordinea de zi.

3. Proiectul de lege pentru completarea art. 1 din Legea nr. 8/2006 privind instituirea indemnizației pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică (PL-x 813).

Inițiatorii dacă doresc?

Da. Vă rog, domnule senator.

## **Domnul Haralambie Vochițoiu** _– senator_ **:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi deputați,

Înainte de a vota acest proiect legislativ, doresc să vă expun în câteva cuvinte motivul pentru care l-am inițiat. Din discuțiile pe care le-am avut cu diverși reprezentanți ai lumii jurnalistice, mi-a fost adusă la cunoștință nedreptatea care li se face acestora. Parcurgând Legea nr. 8/2006, am sesizat că, într-adevăr, li se face o mare nedreptate acestor persoane care reprezintă creația jurnalistică și care nu beneficiază de indemnizație. Amendamentul la care fac referire astăzi va corecta această nedreptate. Cred că suntem cu toții de acord că jurnaliștii reprezintă un element de bază al societății românești, munca acestora presupune perseverență, dedicare, profesionalism și, nu de puține ori, sacrificii.

Contractele de muncă ale acestora sunt de cele mai multe ori variate, neexistând o reglementare clară în acest sens, iar drepturile salariale diferă foarte mult în funcție de angajator. Vorbesc de o categorie socială importantă, despre formatorii de opinie, care reprezintă o sursă de informare și democrație a societății românești. Ar fi o mare nedreptate ca Legea nr. 8/2006 să nu includă reglementări clare privind indemnizațiile jurnaliștilor.

De cele mai multe ori, oameni care au muncit o viață întreagă sunt obligați să încerce să realizeze venituri alternative din tot felul de colaborări. România trebuie să-și protejeze valorile, iar statul român are datoria să-și ocrotească, atât cât este posibil, valorile morale, profesioniștii, oamenii competenți și, nu în cele din urmă, pe toți cei care contribuie, într-un fel sau altul, la dezvoltarea și educarea în spirit democratic a românilor.

Da. Îl invit pe domnul Adrian Solomon, președintele Comisiei pentru muncă, să prezinte raportul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Raport de înlocuire asupra Proiectului de lege pentru completarea art. 1 din Legea nr. 8 din 2006

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea Legii nr. 8/2006, în sensul ca printre uniunile de creatori legal constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică să se regăsească și cele din domeniul creației jurnalistice.

În urma reluării dezbaterilor din ședința din 31 martie 2016, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, adoptarea proiectului de lege cu amendamente, în sensul completării Legii nr. 8/2006 cu un nou articol, pentru a reglementa situația membrilor uniunilor de creatori legal constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică care fac parte din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională.

Menționăm că prezentul raport înlocuiește raportul comisiei depus anterior cu nr. 4c-7/901 din data de 14 martie.

Proiectul a fost adoptat de Senat în ședința din 10 noiembrie 2015. Face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaților este Cameră decizională. Comisia propune adoptarea proiectului de lege, cu amendamente.

Da. La dezbateri generale dacă dorește cineva să ia cuvântul?

Domnul Ialomițianu.

Mulțumesc, domnule președinte.

Grupul Partidului Național Liberal din Camera Deputaților va vota acest proiect de lege de modificare și completare sau, mai bine zis, de completare a Legii nr. 8 din 2006 privind instituirea indemnizației pentru pensionarii sistemului public de pensii membri ai uniunii de creatori constituiți în mod legal, din mai multe motive. Așa cum spuneau și inițiatorii, sigur că o parte dintre pensionarii care sunt membri ai uniunii creatorilor au fost omiși în 2006, atunci când s-a dat Legea nr. 8. Totuși, pe parcurs, în 2011, au fost incluși în această lege pensionarii militari care fac parte din uniunea creatorilor, pentru că era corect. Sigur că în momentul acela trebuia să extindem și pentru ceilalți membri ai uniunii creatorilor, așa s-a decis atunci, era o situație grea din punct de vedere financiar.

Din păcate, începând cu 1 ianuarie 2016, o categorie importantă a fost omisă de la prevederile acestei legi. Și mă refer la pensionarii militari care fac parte din uniunea creatorilor. Nu știu din ce motive, la sfârșitul anului 2015, atunci când s-a separat gestionarea fondurilor pentru pensii între Casa Națională de Pensii și casele sectoriale, peste 2.000 de pensionari membri ai uniunii creatorilor – mă refer la cei din sistemul militar – au fost omiși.

Prin acest proiect de lege se face o reparație, prin cuprinderea tuturor pensionarilor care fac parte din uniunea creatorilor.

Deci este normal să dăm un vot favorabil acestui proiect de lege.

Nu cred că e o problemă cu impactul bugetar, atâta timp cât ministrul de finanțe ne spune tot timpul că are încasări mai mari față de prevederile bugetare.

Vă mulțumesc.

Domnule Márton Árpád, vă rog.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Această lege, inițial, a fost creată pentru că artiștii din România aveau o salarizare foarte mică și pe vremuri, au și astăzi, și să primească la pensie o pensie cât de cât decentă, artiștii, adică cele șapte arte. Și, pentru a identifica cine sunt aceștia, legea s-a referit că sunt aceia care sunt membri ai uniunilor de creație din cele șapte arte, pentru că aveau pensii mici. Asta a fost legea inițială.

Fără a avea vreo problemă cu ziariștii, acest proiect de lege include cea de-a opta artă, a ziaristicii, pentru că și ei, cică, au asociații de creație ale ziariștilor. Eu însumi sunt membru al unei astfel de asociații. Ce spune legea? Că acești creatori din cele șapte arte primesc un procent din salariul pe care-l au în plus, să le mărim pensia cât de cât la un nivel decent. I-am inclus și pe ziariști. Și ne trezim că îi includem și pe militari. Atunci mă includeți și pe mine? Sunt deputat, voi avea o indemnizație și o pensie și, eventual, pentru că sunt membru al unei astfel de asociații, mai primesc un spor de... la sută, din ce îmi revine din pensie, pentru că pensia militarilor nu e atât de mică ca a unui actor.

Și, încă o dată, această prevedere legală se referă la un procent din pensia pe care o are persoana respectivă. Eu nu cred că ziariștii militari au o pensie atât de redusă, încât să li se mărească pensia cu procentul respectiv, care se calculează în raport cu pensia pe care o au, să aibă o pensie cât de cât decentă.

Noi nu vom susține această lege. Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Alte intervenții? Nu mai sunt alte intervenții. Mulțumesc. Discutăm pe raport. Sunt șase amendamente. Dacă la titlul legii sunt observații? Nu. La art. I, 2 marginal. Aveți observații?

Da.

Dar n-aveți amendamente. Despre ce discutăm? Avem un amendament respins la art. 1 alin. (1). Vă rog, îl puteți susține.

Înainte de a prezenta amendamentul, vreau să-i spun colegului de la UDMR, referitor la pensionarii militari care fac parte din uniunea creatorilor, acești oameni au primit această indemnizație începând cu 2011, iar în decembrie, când s-au separat casele de pensii, au fost omiși. Deci e un drept câștigat. Au avut în 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 și s-au trezit în ianuarie că n-au mai primit această indemnizație, și eu am depus un amendament în acest sens. Sigur că el nu mai are obiect, pentru că onor Comisia de muncă a formulat un alt amendament. Eu sunt de acord cu plagiatul în cazul acesta, pentru că de amendamentul comisiei beneficiază peste 2.000 de oameni. Dar e o reparație, e un drept câștigat. Oamenii aceștia, dacă noi nu aprobăm proiectul de lege, îi trimitem în instanță. Și vor câștiga, că e un drept câștigat. În momentul în care ai câștigat un drept, nu poate să vină o instituție să-ți dea dreptul respectiv. Și știm foarte bine ce s-a întâmplat și prin 2010, când foarte mulți au dat în judecată, chiar dacă legea a fost constituțională, și au câștigat. E un drept câștigat.

Da. Mulțumesc.

Deci oamenii au primit aceste indemnizații.

Eu mulțumesc comisiei că, chiar dacă a plagiat, a fost de acord cu amendamentul meu.

Vă mulțumesc.

Comisia, vă rog.

E un amendament respins. Vă rog.

Vă rog să nu-l mai supuneți la vot, pentru că nu mai are obiect, pentru că onor comisia a formulat un alt amendament, care are 80% din conținutul amendamentului depus de mine. Vă mulțumesc.

## Domnule președinte,

Eu nu știu ce e în capul unor oameni când vorbesc despre plagiat, dar eu vă rog să-l supuneți la vot și poate trece amendamentul domnului Ialomițianu, astfel încât să nu se poată aplica niciodată. Pentru că nu-i totul să scrii cu pixul pe hârtie, totul e să faci lucrurile să se poată aplica. Iar Comisia de muncă nu a plagiat nimic, ci a făcut amendamentul domnului Ialomițianu aplicabil, completându-l cu dispoziții către casele sectoriale ale ministerelor Apărării și de Interne, care trebuie să aibă niște obligații în aplicarea acestor prevederi legale.

Prin urmare, eu aș vrea să-l supuneți la vot și să stabilim varianta...

Păi sunt obligat să-l supun la vot, domnule președinte.

Poftim?

Sunt obligat să-l supun la vot.

Și să se aplice, dacă trece amendamentul domnului Ialomițianu.

Deci este un amendament respins pe care l-a susținut domnul Ialomițianu.

- Cine este pentru acest amendament? Voturi pentru? Nu sunt.

Abțineri? 28 de abțineri. Împotrivă?

- 64 de voturi împotrivă. Amendamentul a fost respins.

- La titlul legii dacă sunt observații? Nu.

Articolul unic, art. I, forma inițială. Observații? Nu. După art. 1 se introduce un alineat nou, 1[1] . Dacă sunt observații? Nu. După art. 9 se introduce un articol 9[1] . Observații? Nu. Art. II. Nu sunt observații. Art. III. Nu sunt observații. Mulțumesc. Rămâne la votul final. Are caracter ordinar.

4. Proiectul de hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei Către un cadru modern, mai european privind drepturile de autor – COM(2015) 626 (PHCD 33/2016).

Cine citește?

Domnul Ionescu, da? Vicepreședinte al Comisiei pentru afaceri europene. PHCD 33, da. Vă rog.

În acest sens, Comisia a prezentat o propunere de regulament privind portabilitatea serviciilor de conținut on-line pentru a se asigura că utilizatorii care s-au abonat la astfel de conținuturi sau le-au cumpărat în țara lor de origine le pot accesa atunci când se află pentru o anumită perioadă de timp într-un alt stat membru.

Pentru atingerea acestor obiective îndrăznețe, Comisia își propune o serie de intervenții legislative care vor fi promovate în acest an, inclusiv în țara noastră.

Având în vedere importanța acestui domeniu, Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal consideră oportună susținerea propunerii elaborate de Comisia Europeană pentru crearea unei piețe digitale unice și pentru uniformizarea legislației privind drepturile de autor. Vă mulțumesc.

Da. Vă mulțumesc. Alte intervenții? Nu sunt. Mulțumesc. Proiectul de hotărâre... Domnul Iane. Da.

Raport privind Proiectul de hotărâre a Camerei Deputaților pe COM 626 din 2015

Comisia pentru afaceri europene a susținut propunerea Comisiei Europene, întrucât recomandă adaptarea drepturilor de autor conform cerințelor actuale prevăzute în strategia privind piața unică digitală și vizează consolidarea portabilității și interoperabilitatea, pentru a stimula libera circulație a conținuturilor sau serviciilor achiziționate și disponibile în mod legal.

Comisia pentru afaceri europene supune plenului Camerei spre adoptare opinia, în forma adoptată cu unanimitate în comisie.

Mulțumesc.

Observații dacă sunt?

Da. Grupul PNL, domnul Bode.

## Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

Normele Uniunii Europene în materie de drepturi de autor trebuie adaptate, astfel încât toți actorii de pe piață și toți cetățenii să poată profita de avantajele oferite de acest mediu nou. De aceea, pentru a depăși fragmentarea în cadrul unei piețe unice funcționale, este nevoie de un cadru cu o componentă europeană mai pregnantă. Astfel, modernizarea normelor Uniunii Europene privind drepturile de autor a fost mai întâi anunțată de președintele Junker în orientările sale politice și a fost descrisă mai detaliat în strategia privind piața unică digitală.

Provocarea la care trebuie să răspundă actorii statali vizează, în primul rând, asigurarea unui nivel ridicat de protecție titularilor de drepturi, coroborat cu asigurarea disponibilității la scară largă a unor servicii de conținut on-line fără frontiere.

## Stimați colegi,

Voi fi foarte scurt. Salutăm această opinie a comisiei. Suntem de acord că normele europene în materie de drept de autor trebuie modificate și adaptate conform noilor, să zic așa, noilor actualități, și anume mediului digital. De asemenea, considerăm că este extrem de important ca, pe lângă conținutul digital, să se asigure protecție sporită și programelor digitale, pentru că însăși utilizarea acestor softuri... și, știm foarte bine, pirateria softurilor la nivel internațional are un grad foarte mare și se manifestă în toată lumea.

Suntem, așadar, de acord cu această comunicare a Comisiei și vom vota pentru. Vă mulțumesc.

Da. Mulțumesc. Alte intervenții?

Nu mai sunt.

5. Proiectul de hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei Europene către Parlamentul European, Consiliu, Banca Centrală Europeană, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor „Către finalizarea Uniunii bancare” – COM(2015) 587 (PH CD 34/2016).

Domnule Ionescu, vă rog.

## Mulțumesc.

COM 587/2015, având titlul „Către finalizarea Uniunii bancare”

Comisia pentru afaceri europene a reamintit că, în abordarea macroprudențială, riscul sistemic este generat de incapacitatea colectivă a mai multor instituții financiare de a avea o reacție adecvată în condiții de criză. În final, a subliniat că schema unică de garantare a depozitelor se adresează statelor membre care au adoptat moneda euro, fiind opțională pentru celelalte state membre, cum este România, și insistă asupra menținerii acestui caracter opțional.

Opinia, așa cum a fost adoptată în unanimitate de Comisia pentru afaceri europene în ședința din 23 martie 2016, este supusă aprobării plenului Camerei Deputaților. Mulțumesc.

Da. Intervenții? Vă rog, domnule deputat. Grupul PNL. Două minute.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Am citit cu atenție propunerea de hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei „Către finalizarea Uniunii bancare” și trebuie să constat că aprecierile favorabile cuprinse în aceasta sunt cu totul justificate. Realizarea Uniunii bancare nu mai este un obiectiv îndepărtat nici pentru statele membre ale Uniunii Europene și nici pentru statele care vor să adere la moneda unică europeană.

Vă reamintesc faptul că România, chiar dacă nu este membră a zonei euro, s-a pronunțat favorabil și a contribuit la acest proces încă de la discuțiile preliminare asupra Uniunii bancare. La nivel național, avem un sistem bancar solid, însă știm cu toții că riscurile majore, sistemice nu se pot evita decât prin efort comun.

Grupul PNL susține acest proiect de hotărâre. Mulțumesc.

Alte intervenții? Nu mai sunt.

Mulțumesc.

6. Următorul, Proiectul de hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentului (UE) nr. 806/2014, în scopul instituirii unui sistem european de asigurare a depozitelor – COM(2015) 586 (PHCD 35/2016).

Domnule Ionescu, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

COM 586 privind modificarea Regulamentului nr. 806 din 2014, în scopul instituirii unui sistem european de asigurare a depozitelor

Comisia pentru afaceri europene și-a întemeiat opinia pe proiectul de opinie exprimat de Comisia de buget, punctul de vedere al Băncii Naționale, nota ministrului afacerilor externe, fișa de informare a Direcției pentru Uniunea Europeană.

Comisia pentru afaceri europene și-a exprimat rezerva cu privire la eficiența mecanismului prevăzut, privind consecințele neaplicării de către un sistem de garantare

a depozitelor, participant al unei decizii adoptate în temeiul regulamentului.

De asemenea, comisia a subliniat că schema unică de garantare a depozitelor, ce se constituie în al treilea pilon al Uniunii bancare, se adresează statelor membre care au adoptat moneda euro, fiind opțională pentru celelalte state membre.

Opinia, așa cum a fost adoptată, este supusă aprobării plenului Camerei Deputaților.

Mulțumesc.

Da. Mulțumesc. Intervenții? Grupul PNL. Vă rog, domnule deputat.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Preocuparea instituțiilor naționale din țările membre ale Uniunii Europene, precum și a Uniunii Europene în ansamblu privind soliditatea sistemelor bancare din cadrul Uniunii Europene este o realitate pe care astăzi o trăim cu toții. Preocuparea pentru crearea Uniunii Europene a determinat și preocuparea pentru o schemă de garantare a depozitelor bancare ale populației și ale agenților economici, care să dea posibilitatea să nu se mai întâmple ceea ce s-a întâmplat cu câțiva ani în urmă, ca prin inacțiunea noastră să punem în pericol soliditatea sistemului bancar la nivelul Uniunii Europene.

În acest moment, garantarea depozitelor bancare se face prin două modalități: o modalitate la nivel național, a fiecărei țări, și o modalitate impusă de modificarea acestui Regulament nr. 806, la nivelul Uniunii Europene.

România este una din țările care au o schemă de garantare a depozitelor bancare solidă. Garantarea se face pentru absolut toate depozitele bancare, ale populației și ale agenților economici, până la nivelul unei valori de 100.000 de euro. În România, în acest moment, există aproape 300 de miliarde de lei depozite eligibile, din care sunt garantate 228 de miliarde, din care populația are o pondere de 30%.

România acceptă acest sistem de garantare la nivel european a depozitelor bancare cu condiția ca efortul băncilor pentru contribuția la Fondul de garantare să nu fie majorat, iar prevederile acestui regulament să rămână așa cum sunt ele în proiect, adică să nu fie obligatorii pentru toate țările membre ale Uniunii Europene. El se adresează pilonului 3, de altfel, al Uniunii bancare, pentru țările care sunt deja în zona euro; pentru țările care nu sunt, acest sistem de garantare să nu fie încă obligatoriu. Mulțumesc.

Da. Mulțumesc. Alte intervenții? Nu sunt. Rămâne la votul final. 7. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 43/2015 pentru modificarea și completarea Legii nr. 200/2004 privind recunoașterea diplomelor și calificărilor profesionale pentru profesiile reglementate din România; PL-x 824, procedură de urgență.

Guvernul?

Vă rog, domnule secretar de stat.

## **Domnul Király András György** _– secretar de stat_

_în Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice_ **:**

## Mulțumesc frumos, domnule președinte. Stimate doamne,

## Stimați domni deputați,

Proiectul de act normativ are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 43/2015 pentru modificarea și completarea Legii nr. 200/2004 privind recunoașterea diplomelor și calificărilor profesionale pentru profesii reglementate din România, în sensul transpunerii prevederilor Directivei 2013/55 a Uniunii Europene, a Parlamentului European și a Consiliului din 20 noiembrie 2013.

Deci ministerul, pe deasupra, susține raportul comun al Comisiei pentru învățământ și al Comisiei pentru muncă. Cerem un vot pozitiv în acest sens.

## Da.

Domnule președinte al Comisiei pentru învățământ, vă rog, raport comun, Comisia pentru învățământ și Comisia pentru muncă. Să cereți și un timp, că e procedură de urgență.

Vă rog.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile art. 95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, prin adresa PL-x 824/2015 din 25 noiembrie 2015, Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport și Comisia pentru muncă și protecție socială au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 43/2015.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 200/2004, în vederea transpunerii prevederilor Directivei 2013/55/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 20 noiembrie 2013 de modificare a Directivei 2005/36/CE privind recunoașterea calificărilor profesionale și a Regulamentului Uniunii Europene nr. 1.024/2012 privind cooperarea administrativă prin intermediul sistemului de informare a pieței interne, referitor la criteriile de recunoaștere a calificărilor profesionale în baza sistemului general de recunoaștere, acordarea accesului parțial la exercitarea unei profesii, recunoașterea stagiilor profesionale efectuate în străinătate, prestarea temporară de servicii în cadrul unei profesii reglementate.

În funcție de obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Comisiile au dezbătut proiectul de lege în ședința comună din 15 martie 2016.

În urma finalizării dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege, cu amendamente admise și respinse, redactate în anexele care fac parte integrantă din prezentul raport comun.

Propun trei minute pentru dezbatere. Mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Dezbateri generale?

Domnul Iacoban. Și apoi doamna deputat. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte. Dragi colegi,

Această ordonanță nu face decât să transpună în legislația românească Directiva 2013/55/UE, care modifică Directiva 2005/36/CE privind recunoașterea calificărilor profesionale și Regulamentul Uniunii Europene nr. 1.024/2012. Se referă la: criteriile de recunoaștere a calificărilor profesionale în baza sistemului general de recunoaștere, acordarea accesului parțial la exercitarea unei profesii, recunoașterea stagiilor profesionale efectuate în străinătate, se referă la cardul european profesional, la condițiile de recunoaștere pentru atestatele de competență sau titlurile de calificare.

De asemenea, aici e vorba și de formarea arhitecților, derogări de la condițiile de formare. Totodată, se introduc listele de activități menționate în anexa nr. 4 a Directivei 2005/36/CE, în condițiile în care respectivele activități trebuie să fi fost exercitate în conformitate cu art. 17, art. 18 și art. 19 ale prezentei directive. Se abrogă Ordinul nr. 701/2003 și Ordinul nr. 51/2007 pentru aprobarea procedurii de atestare a calificării.

Prin urmare, vă propun un vot de adoptare a prezentului proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc. Grupul PNL.

Doamna deputat, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Partidul Național Liberal va vota pentru adoptarea prezentului act normativ care transpune prevederile Directivei Uniunii Europene nr. 55 din anul 2013 privind recunoașterea calificărilor profesionale și care reglementează printre altele: criteriile de recunoaștere a calificărilor profesionale în baza sistemului general de recunoaștere; recunoașterea stagiilor profesionale efectuate în străinătate; cardul profesional european, atunci când există, pentru o anumită profesie, acest card; condițiile de recunoaștere pentru atestatele de competență sau titlurile de calificare; recunoașterea stagiului profesional și altele.

Aceste norme vor fi puse în aplicare de autoritățile competente pentru profesiile reglementate din România.

Prezentul act normativ este în conformitate cu normele europene și are un impact direct asupra mobilității profesionale a cetățenilor din statele membre ale Uniunii Europene.

Astfel încât, din aceste motive, deputații PNL vor vota pentru adoptarea acestui proiect. Mulțumesc.

Alte intervenții? Nu sunt.

Sunt 62 de amendamente admise și două amendamente respinse.

La raport discutăm. La titlul legii. Observații? Nu. De la 1 la 10. Dacă sunt observații? Nu. De la 11 la 20. Dacă aveți observații? Nu. De la 21 la 30. Dacă există observații? Nu. 31–40. Observații? Nu. 41–50. Observații? Nu. 51–60? 61? 62? A fost adoptat. Rămâne la votul final. Are caracter ordinar.

8. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 82/2014 pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală – procedură de urgență, caracter organic, PL-x 267. Domnul secretar de stat Moțiu.

Vă rog. Vă rog, domnule secretar de stat.

## **Domnul Florin Aurel Moțiu** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Justiției_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor deputați,

Obiectul proiectului de act normativ îl constituie aprobarea Ordonanței de urgență nr. 82/2014 pentru modificarea

și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală. Această ordonanță de urgență a fost necesară ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 712/2014 în ceea ce privește controlul judiciar sau controlul judiciar pe cauțiune. Prin acest act normativ s-a stabilit o durată maximă pentru care poate fi dispusă măsura controlului judiciar sau măsura controlului judiciar pe cauțiune, respectiv 60 de zile, cu posibilitatea prelungirii, dacă se mențin temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri sau au apărut temeiuri noi; durata totală în timpul urmăririi penale nu poate depăși un an, dacă pedeapsa prevăzută de lege este închisoare de cel mult cinci ani, respectiv doi ani, dacă durata este mai mare.

La fel, prin acest act normativ s-a stabilit durata maximă pentru care poate fi dispusă măsura controlului judiciar sau a controlului judiciar pe cauțiune în etapa camerei preliminare sau în cursul judecății.

În cursul dezbaterilor parlamentare, cu participarea Înaltei Curți, a Parchetelor, a Ministerului Justiției și a Consiliului Superior al Magistraturii, s-au adoptat amendamente care au urmărit, în esență, punerea în acord a unor dispoziții din Codul de procedură penală, ca urmare a altor decizii ale Curții Constituționale, și care vizează obținerea datelor de trafic și de localizare și modificarea instituției camerei preliminare.

Și eu vă mulțumesc, domnule ministru.

Domnule Varga, vă rog, prezentați raportul Comisiei juridice.

Mulțumesc, domnule președinte. Comisia a fost sesizată cu acest Proiect de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență nr. 82/2014.

Consiliul Legislativ și Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale au dat un aviz favorabil.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, cu modificările și completările ulterioare, în sensul stabilirii duratei pentru care pot fi dispuse controlul judiciar și controlul judiciar pe cauțiune.

Adoptarea ordonanței de urgență are în vedere faptul că, la 4 decembrie 2014, prin Decizia nr. 712/2014, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 211–217 din Codul de procedură penală, reținând că pentru cele două măsuri preventive nu este prevăzută durata pentru care pot fi dispuse.

Curtea a constatat că normele respective încalcă prevederile art. 23, art. 25, art. 26 și art. 53 din Constituție.

Membrii Comisiei juridice au hotărât, în unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților adoptarea acestui Proiect de lege privind aprobarea Ordonanței nr. 82/2014.

Vă rog să propuneți și timpul, domnule Varga. Propuneți timpul, e procedură de urgență.

Două minute, pentru fiecare.

Bun. Cine este pentru? Mulțumesc. Cu unanimitate de voturi, timpul a fost adoptat. Dezbateri generale? Grupul PNL. Vă rog, domnule deputat. Aveți trei minute. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte. Sărut mâinile, doamnelor! Bună ziua, domnilor!

Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal va vota această inițiativă legislativă, inițiativă legislativă care aprobă și modifică o ordonanță care a fost elaborată de către Guvern ca urmare a pronunțării unei decizii a Curții Constituționale, o decizie care înlătură elementele de neconstituționalitate care se regăseau în art. 211 și, respectiv, sau mai precis până la art. 217 din Codul penal.

Partidul Național Liberal va sprijini întotdeauna acele modificări care sunt necesare pentru a pune în acord legislația națională cu exigențele constituționale.

În ceea ce privește Codul penal și Codul de procedură penală, acte normative de o importanță excepțională, de o complexitate și de o dimensiune impresionantă, nevoia de modificare este relevată și este cerută de către profesioniștii din drept, fie că se regăsesc la Curtea Constituțională acești profesioniști, fie că se găsesc în puterea judecătorească sau își desfășoară activitatea ca avocați; este cerută, de asemenea, și relevată nevoia de modificare și de către justițiabili.

Așadar intervenția de astăzi este necesară. Dar nu doar intervenția de astăzi este necesară, reglajele sunt obligatorii. Onorat Parlament,

Dacă vom interveni cu întârziere, dacă vom efectua toate aceste reglaje normative în continuare prin ordonanțe de urgență, fără o dezbatere parlamentară, sau nu vom interveni deloc, încrederea în noi, încrederea în puterea legislativă va scădea în continuare. Încrederea în justiție și legitimitatea hotărârilor pronunțate, de asemenea, vor fi criticabile.

Așadar suntem datori să intervenim, suntem datori să facem toate reglajele necesare privitoare la cele două coduri: Codul de procedură penală și Codul penal.

Subliniez faptul că avem peste 35 de inițiative legislative privitoare la cele trei coduri, care actualmente se află în dezbatere în comisii, așa cum avem peste 30 de decizii ale Curții Constituționale care au fost pronunțate după adoptarea și în legătură cu Codul penal și Codul de procedură penală, decizii care nu au fost transpuse încă într-o lege.

Și eu vă mulțumesc. Alte intervenții? Nu mai sunt alte intervenții. Mergem la raport. Sunt 65 de amendamente. Dacă la titlul legii sunt observații? Nu. De la 1 la 10. Dacă sunt observații? Nu. De la 11 la 20. Dacă sunt observații? Nu. 21–30? 31–40? 41–50? 51–60? 61 până la 65. Dacă sunt observații? Nu.

Rămâne la votul final. Caracter organic.

9. Proiectul de lege privind modificarea și completarea Legii nr. 178/1997 pentru autorizarea și plata interpreților și traducătorilor folosiți de Consiliul Superior al Magistraturii, de Ministerul Justiției, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul Național Anticorupție, de organele de urmărire penală, de instanțele judecătorești, de birourile notarilor publici, de avocați și de executori... PL-x 718.

Domnule secretar de stat Moțiu, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Prin acest proiect de lege se asigură transpunerea Directivei 2010/64 a Uniunii Europene privind dreptul la traducere și interpretare în cadrul procedurilor penale.

Prin intervențiile legislative, soluțiile care au fost preconizate de prezentul proiect vizează, în special, următoarele aspecte: se instituie un filtru unic de apreciere a nivelului de pregătire profesională a persoanelor interesate să obțină calitatea de interpret și traducător autorizat, respectiv susținerea unui examen și obținerea atestatului de traducător eliberat de Ministerul Culturii în specialitatea științe juridice; de asemenea, reglementarea instituției suspendării calității de traducător și interpret autorizat, instituție care nu se regăsește în actuala reglementare; instituirea în mod expres a obligației interpretului și traducătorului de a respecta confidențialitatea, atât în timpul exercitării profesiei, cât și după încetarea calității de interpret și traducător autorizat. Guvernul susține adoptarea acestui proiect de lege. Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc, domnule ministru. Comisia juridică?

Domnule Varga, vă rog să prezentați raportul.

Să ne propuneți și un timp de dezbatere, domnule Varga. E procedură de urgență.

## Două minute.

Proiectul de lege cu care am fost sesizați, Comisia juridică, are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 178 pentru autorizarea și plata interpreților și traducătorilor folosiți de Consiliul Superior al Magistraturii, de Ministerul Justiției, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul Național Anticorupție, de organele de urmărire penală, de instanțele judecătorești, de birourile notarilor publici, de avocați și de executori, cu modificările și completările ulterioare, în scopul transpunerii prevederilor art. 5 din Directiva 2010 a Parlamentului European din 20 octombrie privind dreptul la interpretare și traducere în cadrul procedurilor penale.

Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Consiliul Legislativ au dat un aviz favorabil.

În urma acestor dezbateri, membrii Comisiei juridice, în unanimitate de voturi, au hotărât să propună plenului Camerei spre dezbatere și adoptare raportul asupra acestui proiect de lege.

## **Domnul Florin Iordache:**

## Mulțumesc.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În mod clar, este necesar ca actul de justiție să fie înfăptuit de către profesioniști. Acest proiect de lege vine în susținerea acestui fapt. Este clar că avem nevoie de traducători și de interpreți care să fie specializați în ceea ce înseamnă interpretarea actelor juridice și interpretarea tehnică a acestora, și discuția care se face în justiție, despre tot ceea ce înseamnă legi, conotații penale sau civile.

Și de aceea o profesionalizare în plus a acestor profesii este mai mult decât necesară.

Vă mulțumesc.

Da.

Mulțumesc. Alte intervenții? Nu mai sunt alte intervenții. Discutăm cele 10 amendamente admise.

Dacă la titlul legii sunt observații? Nu.

Articolul 1. Observații? Nu. 3 marginal? 4? 5? 6? 7 marginal? 8? 9? Și 10.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Rămâne la votul final. Caracter ordinar.

10. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 76/2014 privind modificarea unor acte normative și pentru aprobarea plății cotizației anuale a României ca membru în Parteneriatul pentru o Guvernare Deschisă (PL-x 25/2015).

Guvernul?

Vă rog, domnule ministru.

## **Domnul Liviu Robert Neagu** _– secretar general adjunct al Secretariatului General al Guvernului_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 76/2014 privind modificarea unor acte normative și pentru aprobarea plății cotizației anuale a României ca membru în Parteneriatul pentru o Guvernare Deschisă, care reglementează ca, începând cu data intrării sale în vigoare, dispozițiile art. 20 din Legea nr. 202/1998 să prevadă faptul că toți emitenții suportă cheltuielile determinate de publicarea actelor în Monitorul Oficial al României, pe baza tarifelor aprobate prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Secretariatului General al Guvernului.

De asemenea, proiectul stabilește că pentru actele Guvernului și deciziile prim-ministrului cheltuielile de publicare se suportă din bugetul Secretariatului General al Guvernului, iar pentru actele Parlamentului, din bugetul Camerei Deputaților, cu excepția rapoartelor prezentate Parlamentului, ale căror cheltuieli de publicare se suportă de către autoritățile publice respective.

Totodată, se propune aprobarea plății cotizației anuale, începând cu anul 2015, ce decurge din calitatea României de membru în Parteneriatul pentru o Guvernare Deschisă, conform notificărilor structurii de cooperare internațională respective.

Vă rugăm să adoptați proiectul de lege în forma Guvernului.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

## Mulțumesc.

Raport comun: Comisia juridică, Comisia pentru administrație și Comisia pentru buget.

Domnule Varga, vă rog, prezentați raportul comun. Și timp de dezbatere.

Cele trei comisii au fost sesizate spre dezbatere în fond în procedură de urgență.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a adoptat acest proiect, Consiliul Legislativ a dat un aviz favorabil.

Cele trei comisii s-au întâlnit în ședințe separate și, în urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, au hotărât, cu majoritate de voturi, adoptarea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență nr. 76/2014 privind modificarea unor acte normative și pentru aprobarea plății cotizației anuale a României ca membru în Parteneriatul pentru o Guvernare Deschisă, în forma adoptată de Senat.

Timp?

Două minute.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule președinte.

Grupul Partidului Național Liberal susține participarea României la Open Government Partnership, dar cu condiția să se facă de aici înainte în alt fel, în sensul următor.

Ne-am asumat în 2011–2015 peste 11 angajamente pentru transparentizarea a tot ceea ce înseamnă administrație publică locală sau centrală. S-au îndeplinit foarte multe dintre acestea... adică unul. Un singur angajament, deși participăm din 2011 și ne-am asumat foarte multe în sensul transparentizării.

Este clar că nu mai trebuie să participăm la astfel de programe doar pentru a fi parte din anumite organisme internaționale. Și experiența anterioară, cu implementarea acesteia, este inegală.

Unele angajamente au fost implementate, altele nu. Spre exemplu, Ministerul Justiției s-a angajat să publice legislația cu acces liber pentru public și a făcut acest lucru prin portalul legislatie.just.ro

Ministerul Educației, deși s-a angajat să dezvolte o politică națională privind accesul liber la rezultatele cercetărilor finanțate din fonduri publice, nu a făcut nimic în acest sens.

Deci există foarte multe discrepanțe între ceea ce ne angajăm să facem și ceea ce facem concret.

Din păcate, aceasta duce către o cheltuire a banului public din ce în ce mai ineficientă, pentru că, dacă nu publicăm, așa cum ne spun acest protocol și angajamentele pe care ni le-am luat prin el... să transparentizăm tot ceea ce înseamnă cheltuială publică și să publicăm, începând cu suma de 100 de lei, până la milioane de euro, pe portalurile autorităților respective, astfel încât toți agenții economici să cunoască ceea ce se întâmplă de fapt.

Deci poate fi un pas important pentru viitor să ne asumăm ceea ce raportorii – așa cum scrie aici, „raportorii independenți” – menționează și să le și îndeplinim. Mulțumesc frumos.

Da.

Și eu vă mulțumesc. Domnul Iane. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Voi fi foarte scurt.

Sigur, antevorbitorul poate avea dreptate sub aspectul implementării unor angajamente, dar actul în speță, actul normativ de astăzi se referă la plata cotizației, deci modificarea unor mecanisme în legislație, astfel încât să poată fi plătită cotizația României ca membru în acest Open Government, deci nu are nicio legătură cu ceea ce a spus antevorbitorul înainte.

Vă mulțumesc.

Vom vota pentru.

Alte intervenții? Nu mai sunt. Rămâne la votul final.

Raportul este fără amendamente.

11. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2016 privind modificarea și completarea Legii educației naționale nr. 1/2011 (PL-x 66/2016). Procedură de urgență.

Inițiatorul?

Domnule secretar de stat, vă rog.

Mulțumesc frumos, domnule președinte.

Proiectul de act normativ are următoarele obiective: crearea unui mecanism clar privind desfășurarea învățământului la nivel de doctorat, stabilirea atribuțiilor privind procedurile și etica la nivelul învățământului universitar.

Prin excepție de la prevederile art. 145, contestațiile referitoare la finalizarea studiilor doctorale se soluționează de către CNATDCU, conform prevederilor art. 170 și ale codului studiilor universitare de doctorat.

S-a avut în vedere faptul că neadoptarea în regim de urgență a prezentei ordonanțe ar conduce la încurajarea perpetuării abuzului și la deturnarea de la scopul reglementării a prevederilor legale în discuție, cu consecințe negative pe planul percepției societății privind titlurile și diplomele acordate de stat.

Ministerul Educației cere un aviz favorabil privind forma adoptată de Guvern a ordonanței de urgență.

Comisia pentru învățământ. Domnule președinte, vă rog.

Domnule președinte,

Cu adresa PL-x 66 din 14 martie 2016, Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a primit spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2016 privind modificarea și completarea Legii educației naționale nr. 1/2011. Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii educației naționale nr. 1/2011, în sensul creării unui mecanism privind desfășurarea învățământului la nivelul doctoral, al clarificării și etapizării acțiunilor de emitere a diplomelor și titlurilor la nivel universitar, al stabilirii atribuțiilor privind procedurile și etica la nivelul învățământului universitar.

În funcție de obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Potrivit prevederilor art. 75 alin. (1) din Constituția României, republicată, Camera Deputaților este prima Cameră sesizată.

În urma dezbaterii, în ședința din 22 martie 2016, comisia a propus, cu 14 voturi pentru și o abținere, adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise din anexă. Timp de dezbatere, două minute. Mulțumesc.

Da.

Domnul Iacoban.

Mulțumesc, domnule președinte. Dragi colegi,

Această ordonanță, cred eu, a fost înfăptuită din cauza faptului că mecanismele prevăzute în Legea nr. 1/2011 privind anularea actelor de studii au fost considerate de instanțele de judecată în contradicție cu Legea contenciosului administrativ și în contextul înmulțirii suspiciunilor de plagiat la unele lucrări de doctorat.

Astfel, în Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport din Camera Deputaților am intervenit cu niște amendamente la această ordonanță, amendamente ce restabilesc principiul conform căruia universitățile sunt cele care trebuie să-și asume integral responsabilitatea pregătirii doctorale, de la admitere și până la eliberarea diplomei, așa cum se întâmplă și în cazul studiilor de licență și de masterat.

Astfel, la art. 146 se adaugă art. 146[1] , cu următorul conținut: „Certificatele și diplomele de licență, de master și/sau de doctorat încetează să mai producă efecte juridice din momentul comunicării dispoziției de retragere a acestora.”

Articolul 168 va avea următorul cuprins: „Teza de doctorat se elaborează, se evaluează și se susține public conform cerințelor stabilite de universități, respectiv Academia Română, prin Regulamentul de organizare și desfășurare a programelor de studii universitare de doctorat.”

De asemenea, se adaugă în competențele CNATDCU verificarea respectării cerințelor procedurale de acordare a titlului de doctor, precum și realizarea monitorizării școlilor doctorale.

Și, la art. 35, s-a scos din conținutul articolului următorul paragraf: „Constatarea abaterilor se face de către Consiliul Național de Etică a Cercetării Științifice, Dezvoltării Tehnologice și Inovării.”

Prin urmare, vă propun un vot pentru acest act normativ. Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Doamna deputat Ardeleanu, Grupul PNL.

Și apoi, de la Grupul minorităților naționale, domnul Zisopol.

Vă rog.

Vă mulțumesc, stimate domnule președinte. Stimați colegi,

Prezentul proiect de lege introduce, așa cum s-a arătat, o serie de amendamente pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2016 privind modificarea și completarea Legii educației naționale în vigoare, cu referire la certificatele și diplomele de licență și, grație amendamentelor noastre, de doctor și, grație amendamentelor noastre, de licență și master.

Aceste amendamente pe care le-a prezentat colegul meu, domnul profesor Iacoban, vin ca urmare a solicitărilor directe ale Consiliului Național al Rectorilor și a dezbaterilor care au avut loc în universități pe subiectul devenit atât de sensibil și inadmisibil de politizat în societatea noastră, și anume doctoratul.

Apreciem eforturile ministerului de resort pentru a se ajunge la o formulă clară și convenabilă legat de studiile de doctorat în România. Până atunci, acest proiect este menit să întărească autonomia universitară, responsabilizând universitățile și Academia Română în procesul de elaborare, evaluare și susținere publică a tezelor.

Se păstrează rolul CNATDCU și al ministerului de resort în acest proces de evaluare și validare a doctoratelor, precum și rolul comisiilor de etică pentru analizarea sesizărilor cu privire la nereguli în acordarea titlului de doctor, obținut prin ordin de ministru, ca și posibilitatea retragerii titlului de doctor obținut prin ordin al ministrului.

Considerăm acest proiect de act normativ, care, după cum se știe, produce deja efecte în societatea românească, unul benefic, de aceea vă rugăm să-l votați.

PNL îl va susține și vă rog și pe dumneavoastră să votați pentru.

Vă mulțumesc.

Domnule Zisopol, vă rog. Minoritățile naționale. Aveți două minute.

Vă mulțumesc, stimate domnule președinte de ședință. Doamnelor și domnilor deputați, Stimați invitați,

Membrii Grupului parlamentar al minorităților naționale vor vota acest proiect legislativ, cu atât mai mult cu cât o parte dintre membrii acestui grup au inițiat un astfel de proiect chiar la începutul acestei legislaturi.

Deși atunci nu am avut succes, iată că acum înțeleg că vom cumula voturile tuturor grupurilor parlamentare. Vă mulțumesc foarte mult.

Vom vota în consecință.

Mulțumesc. Alte intervenții? Nu mai sunt alte intervenții. Sunt 10 amendamente admise. Dacă la titlul legii sunt observații? Nu. Articolul unic. Observații? Nu. 3 marginal? 4, 5, 6, 7 marginal, art. 170. Observații? Nu. 8, 9 și 10? Rămâne la votul final. Are caracter organic.

12. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2015 privind unele măsuri pentru realizarea de investiții la operatorii economici din industria de apărare și pentru modificarea și completarea unor acte normative (PL-x 887/2015).

Caracter ordinar. Procedură de urgență. Guvernul?

Vă rog, doamnă secretar de stat Anca Chiser. Vă rog, doamnă ministru, aveți cuvântul. Vă blochează Guvernul, vedeți?

## **Doamna Anca Magdalena Chiser** _– secretar de stat_

_în Ministerul Economiei, Comerțului și Relațiilor cu Mediul de Afaceri_ **:**

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2015 modifică și completează Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 38/2010 privind transmiterea unor bunuri mobile proprietate privată a statului din administrarea și evidența proprie a Ministerului Apărării Naționale în administrarea unor operatori economici din industria de apărare aflați sub autoritatea Ministerului Economiei, Comerțului și Relațiilor cu Mediul de Afaceri, aprobată cu modificări prin Legea nr. 184/2010, în vederea reglementării investițiilor realizate prin transferuri alocate de la bugetul de stat pentru refacerea și viabilizarea unor capacități de producție pentru apărare.

Prin adoptarea acestui act normativ se asigură, pe de o parte, suport favorabil unor programe investiționale din industria de apărare pentru reluarea, reînnoirea proceselor de fabricație și realizarea produselor la cerințele de înzestrare ale forțelor sistemului național de apărare, iar, pe de altă parte, se creează premisele asigurării protecției sociale a persoanelor disponibilizate prin concedieri colective de la unele societăți din industria de apărare.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

## Comisia pentru apărare?

Domnule Benga, vă rog să prezentați raportul și să ne propuneți și un timp de dezbatere.

Un minut.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea unor măsuri pentru realizarea de investiții la operatori economici din industria de apărare.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a avizat favorabil proiectul de lege.

Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare a avizat favorabil această inițiativă legislativă, cu un amendament admis cuprins în anexă.

Comisia pentru muncă și protecție socială a transmis un aviz favorabil.

Comisia pentru industrii și servicii a avizat favorabil proiectul de lege, cu o serie de amendamente.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul ordonanței de urgență, cu observații și propuneri.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Camera Deputaților este Cameră decizională.

În urma dezbaterilor, în ședințele din 9 februarie și 15 martie 2016, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, întocmirea unui raport de adoptare a acestui proiect de lege, cu amendamentele cuprinse în anexă. Și aici avem, la anexa nr. 2, pagina 24 din raport, cele două amendamente respinse trebuie numerotate cu numerele curente 1 și 2. Dintr-o eroare materială numărul curent începe de la 6.

Mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Și eu vă mulțumesc. Timpul, domnule Benga? Un minut? Da.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Obiectul de reglementare al proiectului de lege este stabilirea unor măsuri pentru realizarea de investiții la operatori economici din industria de apărare.

Programul investițional conținut de ordonanța supusă adoptării are rolul de a asigura refacerea capacității industriale necesare producției, securizării lanțului de aprovizionare cu tehnică și mijloace de luptă necesare forțelor sistemului național de apărare, ordine publică și securitate națională al României.

Având în vedere situația critică în care se găsește în acest moment industria de apărare, considerăm că această măsură este una bună, deși ea reprezintă doar o picătură într-un ocean în ceea ce privește investițiile în acest domeniu în care România are o vastă experiență și importante capabilități. Mai mult, având în vedere și susținerea sindicatelor din domeniu, exprimată în cadrul lucrărilor comisiei, PNL susține adoptarea acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Da. Domnul Iane.

## Stimați colegi,

Intervin pentru că la Comisia pentru industrii ne-am pronunțat pe aviz și a fost o întreagă dezbatere referitoare la acest act normativ.

Sigur, suntem conștienți de faptul că industria de apărare în ultimul timp a suferit o degradare în ceea ce privește capacitatea de producție, prin faptul că nu s-a investit în acest domeniu.

Ministerul Economiei ar trebui să intervină aici, zic eu, mai bine și să asigure, pe lângă comenzile necesare pentru dezvoltarea acestui sector, și retehnologizarea și repunerea industriei românești de apărare la standardele cerute de actualul context geopolitic.

Deci noi vom vota pentru acest act normativ, în consecință.

Alte intervenții? Mulțumesc. Nu mai sunt alte intervenții. Amendamentele admise de la 1 la 10, dacă sunt? De la 11 la 20? 21? Mulțumesc. Adoptat. Rămâne la votul final. Caracter ordinar.

13. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 64/2015 privind prorogarea termenului prevăzut la alin. (4) al art. II din Ordonanța Guvernului nr. 22/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 64/2008 privind funcționarea în condiții de siguranță a instalațiilor sub presiune, instalațiilor de ridicat și a aparatelor consumatoare de combustibil (PL-x 70/2016).

Inițiatorul?

Tot doamna secretar de stat Anca Chiser. Vă rog.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare prorogarea termenului prevăzut la alin. (4) al art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 22/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 64/2008 privind funcționarea în condiții de siguranță a instalațiilor sub presiune, a instalațiilor de ridicat și a aparatelor consumatoare de combustibil, având în vedere necesitatea elaborării prescripției tehnice privind condițiile de autorizare a societăților care efectuează verificări tehnice, în vederea autorizării și verificării tehnice în utilizare la instalații și echipamente supuse Legii nr. 64/2008, republicată, cu toate modificările ulterioare.

Această prorogare are ca scop asigurarea unor măsuri de siguranță, întrucât aceste echipamente prezintă un grad

ridicat de pericol în funcționare și efectuarea unor verificări tehnice neconforme ar fi de natură să pericliteze viața sau siguranța cetățenilor și a mediului înconjurător, iar, în funcție de locul amplasării acestor instalații sau echipamente, consecințele unui accident, ca urmare a nerespectării normelor, pot fi de o gravitate deosebită.

Având în vedere aceste considerente, susținem adoptarea prezentului act normativ, cu amendamente, în forma prezentată de comisie. Mulțumesc.

Mulțumesc. Procedură, vă rog. Domnule Victor Paul Dobre, vă rog.

## Domnule președinte,

În numele Grupului PNL, vă propun retrimiterea la comisie pentru două săptămâni, pentru că sunt o serie de chestiuni ce țin de liberalizare care e bine să fie discutate în continuare.

Vă mulțumesc.

Dumneavoastră solicitați retrimiterea, da? E o solicitare de retrimitere. Cine este pentru retrimitere? 18 pentru. Împotrivă? 56. Abțineri? Două.

Propunerea de retrimitere nu a întrunit numărul de voturi. A fost respinsă.

Domnul Iulian Iancu.

Domnule Iancu, vă rog, prezentați raportul Comisiei pentru industrii.

Vă rog să ne propuneți și timpii de dezbatere, domnule președinte.

## Sigur că da.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte. Comisia a fost sesizată pentru dezbaterea în fond, în procedură de urgență, cu proiectul de lege menționat.

Aș vrea să vă subliniez că Senatul a adoptat proiectul de lege.

Avem și Consiliul Legislativ cu aviz favorabil.

Vorbim de un proiect de lege care aprobă o ordonanță de urgență ce supune în dezbatere o prorogare a unui termen din Ordonanța nr. 22 din 2010 pentru modificarea Legii nr. 64/2008 privind funcționarea în condiții de siguranță a instalațiilor sub presiune, a instalațiilor de ridicat și a aparatelor consumatoare de combustibil, aprobată cu modificările și completările din Legea nr. 93/2011, cu modificările ulterioare.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei propun plenului, cu majoritate de voturi, adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise.

Un minut pentru dezbateri generale, un minut pentru dezbaterea pe articole.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Aș dori să spun de la început că Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal va vota împotriva acestui proiect de aprobare a ordonanței de urgență privind prorogarea termenului până la 1 august 2018. Motivul pentru care vom face lucrul acesta este că, în opinia noastră, considerăm că prorogarea acestui termen pe o durată atât de mare și, în general, prorogarea repetată a termenului – ar fi a doua sau a treia prorogare – se face din cauza unei lipse de asumare a responsabilității de către Ministerul Economiei și în general de către Guvern, care ar fi trebuit să întreprindă deja, demult, măsurile necesare pentru liberalizarea pieței de verificare a instalațiilor sub presiune, a instalațiilor de ridicat și a aparatelor consumatoare de combustibil. Sau, în paralel, dacă nu s-ar fi dorit această liberalizare, să facă în așa fel încât compania de stat care se ocupă sau, mă rog, organismul de stat care se ocupă acum, ca organism unic de verificare a acestor instalații – care, într-adevăr, prezintă mari riscuri pentru funcționarea atât a entităților industriale de care aparțin, cât și a economiei, în general, ținând cont că aici intră și o parte dintre instalațiile care funcționează în cadrul Centralei Nucleare de la Cernavodă, și în cadrul altor unități cu grad foarte mare de risc pentru mediul înconjurător –, se pare că nu mai poate face față necesităților de verificare, din cauza unui număr mic de inspectori... Trebuie să știm pe care dintre variante, până la urmă, Guvernul le adoptă: fie mărim numărul de inspectori de verificare pentru această entitate, în așa fel încât să poată să se achite în mod mulțumitor de obligații, sau liberalizăm piața. Aceste amânări nu reprezintă decât o lipsă de răspundere în fața acestei asumări. Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Alte intervenții? Nu mai sunt alte intervenții. Mergem la raport. Dacă la titlul legii sunt observații? Nu.

La articolul unic, dacă sunt observații? Nu.

La 3 marginal, dacă sunt observații? Nu.

La 4 marginal, dacă sunt observații? Nu.

Rămâne la votul final. Caracter ordinar.

14. Proiectul de lege privind modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 82/2006 pentru recunoașterea meritelor personalului armatei participant la acțiuni militare și acordarea unor drepturi acestuia și urmașilor celui decedat (PL-x 23/2016).

Are raport de adoptare.

Și Proiectul de lege privind modificarea și completarea art. 10 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 82/2006 pentru recunoașterea meritelor personalului armatei participant la acțiuni militare și acordarea unor drepturi acestuia și urmașilor celui decedat, PL-x 22/2016, care are raport de respingere.

Din partea inițiatorilor, domnul deputat Mircea Dușa. Vă rog să-l prezentați dumneavoastră.

## Doamnelor și domnilor deputați, Stimați colegi,

Anul 2010 și pentru militari a însemnat anul tăierilor.

Începând din anul 2013, prin proiectele de lege pe care le-am înaintat în Parlament, am îndreptat o serie din acest rău făcut militarilor. Și aceste reparații pe care le-am făcut se referă atât la militarii activi, cât și la militarii în rezervă, dar și la veteranii de război. Și vreau să vă mulțumesc pentru că și în Senat, și în Camera Deputaților, de câte ori am inițiat asemenea proiecte de lege care se referă la drepturile militarilor, ați votat în unanimitate și sper că și acest proiect de lege, care deja a fost dezbătut în Senat și e la vot în Camera Deputaților, în calitate de Cameră decizională, va fi votat în unanimitate de dumneavoastră, mai ales că el se referă la drepturile militarilor care au fost răniți în teatrele de operații.

Așa cum știți, Ordonanța nr. 82/2006 reglementează aceste drepturi, dar le reglementează doar parțial, având în vedere că prevederile din ordonanță se referă la militarii răniți cu grad de invaliditate I, dar mai puțin la cei cu gradele de invaliditate II și III, și prin acest proiect de lege creăm cadrul legislativ și cadrul legal pentru ca modul în care se realizează tratamentul pentru recuperare, pentru toate categoriile de militari răniți în teatrele de operații, să fie mult mai eficient, dar reglementăm și drepturile militarilor care au fost răniți și care sunt încadrați în gradele II și III de invaliditate. Aceste drepturi se referă atât la modul în care se realizează tratamentul de recuperare, cât și la drepturile pe care familiile acestora le au și, în primul rând, la posibilitatea ca și militarilor din cele două grade de invaliditate să le poată fi încadrate soțiile în sistemul militar, dacă nu au loc de muncă, iar copiii să poată fi transferați din învățământul civil în învățământul militar, fie că este vorba de învățământul liceal, fie că este vorba de învățământul postliceal sau învățământul superior. Sigur că, odată cu adoptarea acestui proiect de lege de modificare a ordonanței, se va crea un cadru mult mai propice pentru a-i sprijini pe militarii care și-au pus viața în pericol, participând la misiuni în teatrele de operații, fie că este vorba de Irak, fie că este vorba de Afganistan, fie că este vorba de Bosnia și Herțegovina, de Kosovo sau de alte teatre de operații la misiuni ONU la care militarii români au participat și participă și în prezent.

Și eu vă mulțumesc. Din partea Comisiei pentru apărare? Da, domnule ministru, vă rog.

în materia drepturilor personalului armatei rănit și familiei acestuia.

Având în vedere aceste aspecte, PNL susține adoptarea PL-x 23/2016 și respingerea PL-x 22/2016. Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc.

Domnul Eugen Bejinariu, Grupul PSD.

Mulțumesc, domnule președinte.

Încă o dată Partidul Social Democrat a demonstrat că are grijă de îndreptarea tuturor nedreptăților făcute militarilor și cu acest proiect vine și pune la punct toate măsurile care trebuie luate pentru militarii noștri. E un proiect pe care, cum a spus și domnul Dușa, îl susținem cu tărie și îl și votăm. Mulțumesc.

Am să rămân, pentru economie de timp, tot eu la microfon.

Vă rog.

Așa cum am precizat, proiectul de lege a fost aprobat de Senat cu unanimitate de voturi.

El a fost luat în dezbatere de Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, împreună cu proiectul de lege nr. 23 din 2016, care se referă la același subiect.

Pe acest proiect de lege s-au primit avize favorabile de la Comisia pentru muncă, de la Comisia pentru egalitatea de șanse, de la Comisia juridică și de la Consiliul Legislativ.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Camera Deputaților este Cameră decizională.

Comisia vă propune, cu unanimitate de voturi, realizarea unui raport de adoptare a proiectului de lege nr. 23/2016 și respingerea proiectului de lege nr. 22/2016, având același obiect de activitate.

Mulțumesc. La dezbateri generale? Domnul Mihăiță Calimente, Grupul PNL.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

PL-x 22/2016 are ca obiect de reglementare atribuirea calității de veteran participanților la misiuni militare desfășurate în afara României anterior anului 1990.

PL-x 23/2016 are ca obiect de reglementare extinderea cadrului legislativ pentru suplimentarea unor drepturi acordate personalului armatei rănit și familiei acestuia.

Cele două proiecte de lege au fost discutate împreună, având în vedere obiectul de reglementare asemănător.

În ceea ce privește PL-x 23/2016, acesta aduce o serie de corecturi, îmbunătățiri și extinderi ale cadrului legislativ

Mulțumesc. Alte intervenții? Nu mai sunt alte intervenții. Sunt 18 amendamente admise. Dacă la titlul legii sunt observații? Nu.

De la 1 la 10, dacă sunt observații? Nu.

De la 11 la 18 sunt observații? Nu.

Adoptat. Rămâne la votul final.

Caracter ordinar.

15. Propunerea legislativă privind activitatea de prevenție în sănătate (Pl-x 4/2016).

Termenul pentru dezbatere și vot final fiind depășit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art. 75 alin. (2) din Constituție și ale art. 113 din Regulamentul Camerei.

Domnul Mártón Árpad, vă rog.

## Domnule vicepreședinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

## Am o observație procedurală.

Vă rog să observați următoarele lucruri: conform textului de la punctul 15, acest raport a fost distribuit pe data de 15 martie, evident putând fi pus pe ordinea de zi după cinci zile, adică cel târziu săptămâna trecută, la votul final. Puteam să dăm un vot final de respingere a acestei legi, dar nu a fost introdus, luat mai în față și votat. Deci a stat două săptămâni cu un vot... o propunere de respingere și a trecut tacit.

De ce? Împreună cu Grupul minorităților naționale am depus un amendament la art. 113, care are patru rânduri, de modificare a art. 113 din Regulamentul Camerei Deputaților, prin care să socotim adoptarea tacită exact ca la Senat, text preluat integral din Regulamentul Senatului, care funcționează de ani buni de zile.

A stat vreo două săptămâni la Biroul permanent, până a fost sesizată comisia noastră, și de vreo trei săptămâni tot studiem toate aceste patru articole și nu e pusă pe ordinea de zi, discutată și depus un raport de către această comisie, care altă treabă n-are.

## Domnule președinte,

Dacă nu vrem să mai adoptăm tacit, așa cum este și următorul proiect de lege, tot adoptare tacită..., fie vorba între noi, raportul ar fi trebuit să fie depus de Comisia pentru învățământ, care are, mi se pare, la activ cele mai multe astfel de adoptări tacite.

Vă rog să încercați să trimiteți o adresă conducerii acestei comisii, să ne facem treaba și să depunem raportul, să avem aceleași reglementări ca la Senat, ca să nu mai adoptăm tacit legi despre care comisiile de resort au considerat că e bine să fie respinse.

Și încă o treabă: să avem o activitate mai îndelungată în plen și să respingem toate legile care sunt de respins, care sunt o listă enormă de respingeri, sau măcar pe cele la care suntem prima Cameră, ca să nu mai adoptăm tot timpul tacit, mai ales că vin alegerile.

Vă mulțumesc.

## Da.

Deci împreună trebuie în Comisia pentru regulament, pentru că suntem membri acolo, trebuie să luăm..., să facem acea modificare, fără îndoială.

În continuare, domnul Ganț și apoi domnul Buicu. Vă rog.

Stimate domnule președinte, Stimate colege,

Stimați colegi,

Am luat cuvântul pentru a susține punctul de vedere al domnului deputat Márton Árpád, pentru că este absolut just. Am cerut și noi aceleași lucruri, în repetate rânduri. N-am venit să discut, pe fond, chestiunea legată de proiectul de lege, pentru că nu e tema noastră.

Din păcate, trece tacit, deși dezbaterea ca atare, dat fiind subiectul, ar fi fost, din nou, la fel de importantă ca și conținutul proiectului, dar, vă rog, domnule președinte, vă mulțumesc frumos pentru ce-ați spus mai înainte, haideți să facem raportul la Comisia pentru regulament, să aducem în plen proiectul de hotărâre și să adaptăm termenul de adoptare tacită celui de la Senat.

Vă mulțumesc frumos.

Și eu vă mulțumesc.

Ultimul vorbitor, domnul Buicu, vă rog.

Proiectul depus a născut în societatea civilă un mare grad de nemulțumire, modificările la acest proiect vor fi depuse la Senat, legea căpătând din caracter organic un caracter ordinar.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Nu mai sunt intervenții. A, vă rog, doamna Varga.

Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,

Legea a trecut cu aprobare tacită în condițiile în care în Comisia pentru sănătate amendamentele depuse de Partidul Național Liberal, conform regulamentului, în termen, nu au fost supuse dezbaterii, s-a încălcat grav regulamentul și, prin urmare, amendamentele provenite din partea societății civile nu au putut fi discutate.

Noi am atras atenția, am făcut o sesizare Biroului permanent al Camerei privind încălcarea regulamentului. Au fost invocate diverse proceduri parlamentare. N-am avut parte de o dezbatere reală în acest for al Camerei Deputaților pe amendamente admise sau respinse și, prin urmare, legea a trecut, într-adevăr, sub forma inițială, fără amendamente.

Noi vom avea grijă ca în Senat amendamentele provenite din partea societății civile, care îmbunătățesc actul normativ, să fie depuse cât mai repede și sper din tot sufletul ca, în această sesiune parlamentară, în Senat să fie aprobată Legea prevenției în sănătate, pentru a da o șansă în plus cetățenilor la sănătate.

Mulțumesc.

Domnul Iane, vă rog frumos.

## Mulțumesc.

## Stimați colegi,

Voi fi foarte scurt. Avem termenul constituțional de 45 de zile care spune că legea se adoptă tacit. Putem să modificăm regulamentul, într-adevăr, probabil că o vom face, ca să fie raportul trimis în termenul acestor 45 de zile, dar dacă stimații colegi de la PNL doreau în mod deosebit să dezbată această lege în Parlament puteau să ceară extinderea termenului la 60 de zile, în cazuri excepționale, așa cum prevede Constituția.

Asta voiam să vă spun.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Susțin poziția Grupului minorităților și a Grupului UDMR legată de modificarea regulamentului.

Revenind la punctul aprobat tacit, vreau să fac un scurt anunț: este vorba de Legea prevenției în sănătate. Ea trece tacit, aprobată în forma depusă, deși raportul comisiei a fost de respingere.

## Mulțumesc.

16. Propunerea legislativă privind acordarea unor drepturi specifice personalului didactic din învățământul preuniversitar.

Termenul pentru dezbatere și vot final fiind depășit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art. 75 din Constituție și ale art. 113 din Regulamentul Camerei Deputaților. 17. Propunerea legislativă privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Management în Sănătate (Pl-x 11/2016).

Caracter organic.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva?

Nu dorește nimeni.

Raport comun: Comisia pentru sănătate, Comisia juridică și Comisia pentru administrație.

Domnul Buicu, președintele Comisiei pentru sănătate, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Am avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, nefavorabil al Consiliului Economic și Social.

Propunerea are ca obiect de reglementare înființarea Agenției Naționale de Management în Sănătate, instituție autonomă.

Fac o mențiune, acest proiect pe care astăzi vă propunem să-l respingem a fost respins în aceeași formă anul trecut, deci depunem aceeași inițiativă în fiecare an.

Comisia juridică și Comisia pentru sănătate au luat în discuție prezentul proiect.

Membrii comisiilor au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea propunerii legislative, din următoarele considerente: legislația în vigoare reglementează deja organizarea și funcționarea unui organism în domeniu prin HG nr. 629/2015, prin care se stabilesc componența, atribuțiile, modul de organizare și funcționare a Autorității Naționale de Management al Calității în Sănătate.

Atribuțiile Agenției Naționale de Management în Sănătate reglementate în prezenta inițiativă se regăsesc în activitățile exercitate de Ministerul Sănătății și de alte organisme deconcentrate în baza altor acte normative, creându-se astfel o dublă reglementare.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Mulțumesc.

a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale, Școala Națională de Sănătate Publică, Management și Perfecționare în Domeniul Sanitar.

În consecință, Grupul parlamentar PNL votează pentru respingerea acestui proiect de lege. Mulțumesc.

## Mulțumesc.

## Alte intervenții?

Nu mai sunt alte intervenții.

Rămâne la votul final, cu propunere de respingere.

18. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 31/2015 pentru modificarea art. 37 alin. (3) lit. e) din Legea asistenței sociale nr. 292/2011, precum și pentru abrogarea art. 11 alin. (5) din Ordonanța Guvernului nr. 68/2003 privind serviciile sociale (PL-x 728).

Inițiator, Guvernul.

Vă rog, domnule secretar de stat.

## **Domnul Eduard Corjescu** _– secretar de stat_

_în Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Prin acest proiect de act normativ se elimină restricția operatorilor economici cu scop lucrativ de a presta servicii sociale pentru toate categoriile de servicii, cu excepția serviciilor de prevenire a separării copilului de familie, a serviciilor pentru copilul lipsit temporar sau definitiv de părinții săi, a serviciilor sociale destinate prevenirii și combaterii violenței în familie și a serviciilor sociale adresate persoanelor cu dizabilități.

Ministerul Muncii susține raportul Comisiei pentru muncă și protecție socială a Camerei Deputaților, prin care propune plenului adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat.

Vă mulțumesc.

La dezbateri generale, Grupul PNL. Vă rog, doamnă deputat.

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Trebuie spus că instituția propusă pentru înființare prin acest proiect de lege există deja, respectiv Autoritatea Națională de Management al Calității în Sănătate, înființată prin reorganizarea fostei Comisii Naționale de Acreditare a Spitalelor.

Atribuțiile Agenției Naționale de Management în Sănătate reglementate în prezenta inițiativă legislativă se regăsesc, în general, în cele ale Autorității Naționale de Management al Calității în Sănătate, în speță, procesul de acreditare a spitalelor și elaborarea standardelor pentru celelalte categorii de servicii medicale, creându-se astfel o dublă reglementare. Alte atribuții prevăzute care intră în activitatea instituției propuse pentru înființare sunt exercitate de alte autorități care funcționează în prezent, respectiv: Agenția Națională

## Mulțumesc.

Adrian Solomon, președintele Comisiei pentru muncă. Vă rog, domnule președinte, prezentați raportul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 31/2015, în vederea creării cadrului juridic necesar extinderii pentru toți operatorii economici cu scop lucrativ a dreptului de a fi recunoscuți ca furnizori de servicii sociale, cu excepția anumitor servicii, cum ar fi: servicii de prevenire a separării copilului de familie, servicii sociale dezvoltate în domeniul prevenirii violenței în familie, care se adresează cu prioritate victimelor, dar și agresorilor acestora, precum și servicii sociale destinate prevenirii și combaterii violenței în familie.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în 20 octombrie 2015.

Camera Deputaților este Cameră decizională. Proiectul face parte din categoria legilor ordinare. Comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat.

Mulțumesc.

Intervenții dacă sunt? Da, domnul Iane, vă rog. Daniel Iane, Grupul PNL.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Aș mai adăuga doar faptul că la dezbaterile comisiei a fost prezentă o echipă guvernamentală condusă de doamna ministru Ana Costea, domnul Gabriel Lungu, secretar de stat, doamna Elena Dobre, director.

Din totalul de 24 de deputați care și-au înscris prezența la lucrările comisiei, am avut o majoritate pentru adoptarea acestei inițiative legislative.

A fost doar un singur vot împotrivă, astfel încât, acestea fiind spuse și analizând proiectul de lege, vreau să vă spun că Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal va vota pentru susținerea acestui proiect legislativ de aprobare a OG nr. 31/2015, întrucât pe tema serviciilor sociale a rezultat că în combaterea sărăciei prin incluziune socială realitatea ne-a arătat că oferta serviciilor sociale este insuficientă în raport cu cererea.

Prin acest proiect se lărgește sfera de aplicabilitate legislativă, în sensul că toți operatorii economici cu scop lucrativ vor putea să fie recunoscuți ca furnizori de servicii sociale, iar prin implicarea activă a acestora în dezvoltarea propriilor capacități de integrare socială vom avea speranța ca oferta, în final, să depășească cererea.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Alte intervenții?

Nu mai sunt alte intervenții.

Sunt trei amendamente respinse. Dacă se susțin? Nu se susțin. Proiectul de lege rămâne la votul final. Are caracter ordinar.

19. Proiectul de lege privind stabilirea unor măsuri suplimentare pentru etichetarea laptelui proaspăt pentru consum, precum și a produselor lactate (PL-x 672/2015). Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva? Nu dorește.

Domnul Nini Săpunaru, președintele Comisiei pentru agricultură, vă rog să prezentați raportul Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice.

Da, prezentăm tot.

Bună ziua!

Comisia pentru agricultură și silvicultură a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de lege privind stabilirea unor măsuri suplimentare pentru etichetarea laptelui proaspăt pentru consum, precum și a produselor lactate.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea unor măsuri suplimentare pentru etichetarea laptelui proaspăt pentru consum, respectiv indicarea pe etichetă a procentului de lapte praf pe care-l conține sau mențiunea că nu conține lapte praf.

De asemenea, în comisie s-a introdus sintagma „lapte natural”, adică lapte produs din lapte, 100% din lapte crud materie primă sau/și, de asemenea, s-a menționat „lapte românesc”, lapte provenit 100% din fermele din România. Acestea sunt noutățile din această lege.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate de către membrii comisiei, s-a hotărât, în unanimitate de voturi, să se supună plenului Camerei Deputaților adoptarea prezentului proiect de lege.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Domnule președinte,

Am avea câteva erori materiale, dacă aș putea să le menționez.

La art. 5 lit. a) și b), sintagma „lapte crud materie primă” se introduce în locul sintagmei „materie primă lapte natural”, ca o corelare cu articolul dinainte de la punctul 4.

De asemenea, la art. 13, din greșeală s-a strecurat că prezenta lege intră în vigoare la 45 de zile de la comunicarea către Comisia Europeană. Rămâne valabil textul inițial, 90 de zile.

Da, mulțumesc. Dacă... Alte observații nu sunt. Trecem la dezbateri generale. Grupul PNL, vă rog, domnule deputat.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

Astăzi, avem în dezbatere unul dintre cele mai importante proiecte de lege pentru un sector greu încercat în agricultura românească și mă refer aici la crescătorii și producătorii de lapte din România.

N-aș dori să vă aduc aminte ceea ce s-a întâmplat nu demult cu privire la tot felul de produse lactate care se găsesc în rafturile marilor comercianți. Acest proiect de lege a fost cerut de către producători, de către fermierii din România.

Mulțumesc tuturor colegilor din Comisia pentru agricultură, întrucât a fost un proiect muncit de toată echipa și de toată Comisia pentru agricultură, și celor care au luat amendamentele și au susținut... au preluat amendamentele celor care au participat la dezbatere în subcomisie. Și vreau să vă spun, ca noutate, așa cum domnul președinte a spus, produsul românesc trebuie să fie acel produs fabricat din materii prime de bază din fermele din România, și nu cum se întâmplă astăzi pe raftul marilor comercianți, produs în România, cu steagul României, dar materiile prime sunt din spațiul intracomunitar sau, chiar mai rău, sunt din țări terțe și, bineînțeles, de o slabă calitate.

Vreau să vă specific că astăzi un fermier vinde la poarta fermei litrul de lapte cu 0,75 bani, în condițiile în care pe raft consumatorul, neștiind ce cumpără, o substanță albă care are pe etichetă doar denumirea de lapte proaspăt sau lapte de consum, la peste 3 lei, 4 lei, astfel încât fermierul în România se află în pragul falimentului, iar marii comercianți promovează produse, într-adevăr, produse în fabrici din România, dar cu materii prime din import și din spațiul intracomunitar.

Grupul Partidului Național Liberal va vota și susține acest proiect.

Da, mulțumesc. Domnul Munteanu, vă rog, Grupul PSD. Domnul Munteanu, deputat de Neamț.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Colegul meu, deputatul Scarlat, a spus: protecție pentru producători din România. Totodată, direct, se face și protecția consumatorului din România. Trebuie să vă spun, de asemenea, că noi, membrii Comisiei pentru agricultură, am decis să continuăm astfel de legi și cu alte produse agroalimentare românești, din aceeași intenție bună de a ști cumpărătorul când merge într-un magazin de desfacere mic sau mare, supermarket, cu ce poate să se aprovizioneze citind deschis pe etichetă.

Să știți că au fost multe piedici și nu vreau să spun că unul dintre cei care se opun permanent unor lucruri pe care noi le vedem altfel, le vedem pentru români, este Consiliul Concurenței. Așa s-a întâmplat și ieri. Sperăm, cu timpul, să-i convingem că nu gândim decât pentru români.

Vă mulțumesc.

Da. Alte intervenții?

Nu mai sunt alte intervenții. Sunt 14 amendamente admise.

Dacă la titlul legii sunt observații? Nu.

Articolele 1, 2, 3, 4, art. 5, 6, 7, art. 8, 9, 10, 11, 12, 13, care e și ultimul.

Rămâne la votul final.

20. Proiectul de lege privind plata diferențelor salariale cuvenite personalului didactic din învățământul de stat pentru perioada octombrie 2008 – 13 mai 2011 (PL-x 320).

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva? Nu dorește.

Raport comun, Comisia pentru învățământ și Comisia pentru muncă.

Cine prezintă?

Domnul Adrian Solomon, președintele Comisiei pentru muncă.

Vă rog, raport comun.

Mulțumesc, domnule președinte.

Raport de înlocuire asupra Proiectului de lege privind plata diferențelor salariale cuvenite personalului didactic din învățământul de stat pentru perioada octombrie 2008 – 13 mai 2011

Prezentul raport înlocuiește raportul comun depus anterior, în data de 17 iunie 2015.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare plata diferențelor salariale cuvenite personalului didactic din învățământul de stat pentru perioada octombrie 2008 – 13 mai 2011, rezultate din aplicarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 și în anul 2009 personalului din învățământ, a prevederilor Legii-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nr. 330/2009, a Legii-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nr. 284/2010 și a Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice.

În urma reluării dezbaterilor, în ședințe separate, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, adoptarea proiectului de lege, cu amendamente.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat.

Face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Comisiile propun adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele redate în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

Mulțumesc.

Dezbateri generale dacă sunt?

Domnul Andea și apoi doamna Raluca Turcan.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

Măsura legislativă propusă și aprobată în cele două comisii, pentru muncă și pentru învățământ, încearcă să pună capăt unui șir extraordinar de lung de măsuri legislative, fie sub formă de lege, fie sub formă de ordonanță de urgență, care reglementau într-un fel sau altul plata drepturilor salariale ale cadrelor didactice din învățământ.

Sigur că ne întrebăm: de ce a durat atât de mult și care a fost motivul care a generat această cascadă de acte normative? Nu putem să constatăm decât că guvernarea, am putea spune, într-adevăr, de tristă amintire, Guvernul Boc a fost cel care tot prorogând termenele și modificând modul în care să fie făcute aceste plăți a girat nevoia de a discuta, de a rediscuta modul în care trebuie reglementată plata diferențelor salariale.

Iată că acest proiect de lege, după părerea noastră și a Comisiei pentru învățământ, încearcă să pună capăt unor astfel de măsuri legislative, propunând ca măsură legislativă plata tuturor... către toți dascălii din învățământ a acestor drepturi salariale, care din 2008 ar fi trebuit să fie în buzunarul fiecărui dascăl.

Ca urmare, este o măsură reparatorie necesară și considerăm că, pe bună dreptate, ea trebuie aprobată și votată de Camera Deputaților.

Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc.

Doamna Raluca Turcan sau cine intervine de la Grupul parlamentar al PNL? Hotărâți cine.

Doamna Turcan, vă rog.

Domnule președinte, Dragi colegi,

Această lege aduce un mare avantaj cadrelor didactice, pentru că va permite să beneficieze de recâștigarea drepturilor salariale un număr consistent, mii de profesori care, până în anul 2011, ar fi putut beneficia de drepturile salariale, dar fie nu au dat statul în judecată, fie au pierdut în instanțe.

Asta înseamnă că, în momentul de față, în România există o discriminare în rândul cadrelor didactice. Unii care au dat statul în judecată și au câștigat, iar alții care nu au dat statul în judecată sau au pierdut în instanțe.

18 mii de profesori părăsesc sistemul de educație și o mare parte din deciziile care stau la baza abandonării sistemului de educație românesc sunt de natură salarială.

Într-adevăr, vorbim despre o nouă lege a salarizării unitare, însă suntem doar la nivel de dezbatere.

Considerăm că primul pas pe care îl putem face este să eliminăm această discriminare din sistem și toți profesorii care ar fi putut să beneficieze de un plus salarial din anul 2008 până în anul 2011 să poată să aibă parte de aceste avantaje salariale.

În Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport s-a votat în unanimitate această inițiativă legislativă și Partidul Național Liberal susține, fără echivoc, ca toți profesorii să beneficieze de drepturile salariale acordate după anul 2008 până în anul 2011, astfel încât să existe echitate în sistem și să existe un avantaj pentru cadrele didactice.

Vă mulțumesc.

Domnul Iacoban; mai aveți un minut, al doilea vorbitor. Și, apoi, doamna.

Domnule Iacoban, păi, alternativ, câte doi vorbitori de la fiecare.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Dragi colegi,

Trebuie spus că acest proiect de lege a fost inițiat de colegii noștri, senatorii de la Partidul Social Democrat. Da, și cadrelor didactice care nu au câștigat în instanță prin acest proiect de lege li se acordă dreptul de a primi aceste diferențe salariale. De asemenea, personalului didactic pensionat la această oră i se acordă acest drept de a primi aceste sume într-o singură tranșă. De asemenea, personalului didactic care se va pensiona după intrarea în vigoare a acestei legi, la fel, i se acordă dreptul de a primi aceste diferențe salariale până la data pensionării. De asemenea, personalul didactic din învățământul preuniversitar de stat încadrat la plata cu ora va fi beneficiarul acestor sume.

Mai trebuie spus că aceste diferențe salariale se vor actualiza cu indicele de inflație publicat în luna la care se face plata. E o lege foarte bună, care vine să repare bâlbâielile guvernării PDL, ale guvernării Boc, după atâți ani de zile.

Vă mulțumesc foarte mult.

Vă mulțumesc.

Grupul parlamentar al PNL și apoi domnul Zisopol. Al doilea vorbitor, Grupul PNL, UDMR, în ordinea înscrierii, stimate coleg.

Vă mulțumesc.

Cum spunea și colega mea, Grupul PNL din Camera Deputaților va vota pentru adoptarea acestui proiect de lege, având în vedere faptul că marea majoritate a salariaților au beneficiat deja, salariați, personal didactic de predare și didactic auxiliar din învățământul preuniversitar, au beneficiat deja în baza unor hotărâri judecătorești de plata diferențelor de drepturi salariale, conform prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 15/2008.

Există totuși și situații în care aceste diferențe de drepturi salariale au fost acordate pe o perioadă mai mică decât până la data de 13 mai 2011, dar și situații în care, din diferite motive, salariații din învățământ nu beneficiază de plata acestor drepturi de natură salarială.

Avem în jur de 90 de mii de persoane aflate în această situație, astfel încât proiectul acesta legislativ este bine-venit. El explică și modul în care se va face plata eșalontă a diferențelor salariale, modul în care se va face plata pentru personalul pensionat, așa cum amintea și colegul meu înainte, și modul în care personalul didactic care și-a schimbat locul de muncă va beneficia de această plată. Deci, practic, sunt acoperite toate categoriile de personal.

Guvernul va elabora normele de aplicare în maximum 30 de zile de la apariția legii, astfel încât sperăm ca legea să intre cât mai repede în vigoare.

Pentru a lupta împotriva discriminării personalului didactic, considerăm că este o lege bine-venită și Grupul PNL o va vota.

Domnul Zisopol și, apoi, Szabó Ödön.

Vă mulțumesc. Stimate domnule președinte de ședință, Doamnelor și domnilor deputați, Stimați invitați,

Este clar că această propunere legislativă aduce în centrul atenției un lucru de importanță majoră, înainte de toți și de toate, pentru noi, cadrele didactice din România, și nu numai.

Este un lucru foarte important pentru că ne referim la coeziune socială, ne referim la o dreptate socială, în cele din urmă. Cred că am întârziat foarte mult cu acest proiect legislativ. În ceea ce mă privește, și în calitate de vicepreședinte al Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport din Camera Deputaților, o spun cu toată responsabilitatea, iată de ce, deși foarte târziu, vă aduc la cunoștință că toți membrii Grupului parlamentar al minorităților naționale vor vota în consecință – deci pentru acest proiect legislativ.

Vă mulțumesc și sperăm că ne putem mișca cu celeritate în alte contexte și în alte proiecte legislative. Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc. Ultimul vorbitor, domnul Szabó Ödön. Da, acum s-a înscris și domnul Cernea. Szabó Ödön, Grupul UDMR.

Stimate domnule președinte, Stimați colegi,

O să votăm această inițiativă legislativă. Toată lumea a vorbit despre cei care au dat în judecată și nu au câștigat procesele. Au fost amintiți, printre altele, și cei care nu au dat în judecată statul. Eu cred că lor, în primul rând, trebuie să li se dea o reparație morală, în sensul în care au acceptat de bună voie, la un moment dat, că acest stat are nevoie de anumite decizii mai puțin plăcute, pentru că atunci când ți se reduce o parte din salariu nu cred că este o decizie plăcută și acceptabilă, dar, în cazul în care se dovedește că acea decizie este ilegală și statul poate suporta creșterile salariale respective, eu cred că trebuie să fie și aceia recompensați, în primul rând, cei care, din bunăvoință, din decizia proprie, au acceptat deciziile mai puțin fericite sau mai puțin acceptabile la un moment dat.

În acest context, reparația și mulțumirea trebuie să meargă pas la pas, mână în mână pentru aceia care, în acel moment, când s-au făcut aceste reduceri salariale, au acceptat acea decizie și, ulterior, acea decizie s-a dovedit neconstituțională, nepusă în practică pe baza legilor în vigoare și, în momentul de față, realizăm o reparație și morală, și față de aceste persoane.

Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc. Domnul Cernea.

Vă mulțumesc foarte mult.

## Stimați colegi,

Ne dorim cu toții ca salariile profesorilor, salariile medicilor să crească. Ne dorim cu toții ca, în general, în societatea românească veniturile să fie permanent crescute, standardul de viață, de asemenea.

Însă, sincer, chiar credem că, dacă votăm legi prin care acordăm sume mai mari unor cetățeni, profesori, medici sau altor categorii sociale, acești oameni chiar vor beneficia de acele sume?

Din păcate, Parlamentul are un trecut nefericit din acest punct de vedere. Sunt mai multe legi care au fost votate, prin care se acordau diverse sume de bani unor diverse categorii

sociale, fără însă ca legile respective să aibă o susținere financiară din partea Guvernului.

Este și cazul de față. Nu e vorba aici că nu ne dorim ca oamenii și cetățenii români să o ducă mult mai bine în țara asta, cu toții ne dorim acest lucru. Dar prin simplul fapt că votăm legi prin care alocăm niște bani, dar banii, de fapt, nu există, nu sunt prinși în niciun fel de buget, noi doar îi iluzionăm pe oameni. Frustrarea cetățenilor care vor vedea votate aceste legi, dar ele nu vor avea acoperire financiară, va crește.

De asemenea, prestigiul Parlamentului va fi, din punctul meu de vedere, afectat.

În punctul de vedere al Guvernului exprimat față de această propunere legislativă se spune foarte clar: nu au fost identificate resursele, se încalcă art. 7 din Legea responsabilității fiscal-bugetare nr. 69/2010. În plus, suntem foarte aproape de alegeri. Ar trebui să avem responsabilitatea să nu mai venim cu astfel de legi neacoperite financiar, chiar în prag de alegeri, pentru că ele au un iz populist, capătă un iz populist prin simplul fapt că sunt votate chiar înainte de alegeri.

Vă mulțumesc foarte mult.

Sper să fim mult mai responsabili și să demonstrăm responsabilitate față de cetățeni, nu să votăm pentru legi iluzorii.

Vă mulțumesc.

Da. Tocmai, suntem responsabili în momentul în care Parlamentul adoptă legi și tot Parlamentul adoptă și bugetul. Și, atunci, la rectificarea bugetului, chiar dacă sunt anumite capitole descoperite, la rectificare pot fi acoperite fără nicio problemă. Dar Parlamentul nu adoptă legi care nu se pot susține.

Vă mulțumesc.

Domnule președinte, procedură!

Imediat, să termin și apoi vă dau procedură. Sunt 10 amendamente admise. Dacă la titlul legii sunt observații? Nu. Art. 1, 2, art. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9? Nu.

Rămâne la votul final.

Procedură, domnul Munteanu.

Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Vă solicit să supuneți votului aprobarea retrimiterii la comisie a proiectului de lege nr. 620/2015, aflat pe poziția 25, pentru o săptămână, deoarece trebuie clarificată norma juridică, totodată și modalitățile de a continua raporturile de muncă pentru medicii de familie.

Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc. Raportor, Comisia pentru sănătate și familie. Cine este pentru a fi retrimis la Comisia pentru sănătate și familie?

Termen: o săptămână. Vă mulțumesc. Voturi pentru? Împotrivă sunt? Nu.

Abțineri?

Cu unanimitate de voturi, s-a reîntors la Comisia pentru sănătate și familie.

21. Continuăm cu Propunerea legislativă privind instituirea centrelor comunitare românești în străinătate (Pl-x 301/2015). Inițiatorii dacă doresc să intervină? Da, domnul deputat Raețchi.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să vă spun, stimați colegi, că aveți în față unul dintre cele mai importante proiecte de lege pentru românii de peste hotare.

Avem, în momentul de față, în zeci de orașe de peste hotare, școli românești întreținute integral de comunitățile românești din zonă.

Românii de acolo, pentru că nu vor să uite limba română, asigură dascăli, asigură materialele didactice, asigură cărți. Din când în când... este însă foarte greu să asigure un sediu pentru ca aceste activități pentru copiii lor să poată continua.

Ceea ce am propus în această lege, în esență, este ca în comunitățile românești foarte puternice, cu peste 5 mii de români înscriși oficial la ambasadă, să existe o procedură prin care comunitățile să-și aleagă reprezentanți oficiali, în primul rând, și, în al doilea rând, pe baza acestei proceduri, prin omologarea unor centre comunitare, statul român să devină coresponsabil, alături de comunități, la aplicarea unor proiecte românești peste hotare și la păstrarea identității românești peste hotare.

Vă repet, în activitatea mea de aproape patru ani de reprezentant al diasporei, nu am întâlnit o lege – poate proiectul votului prin corespondență – atât de necesară și de solicitată de comunitățile românești. Și am nevoie de sprijinul dumneavoastră pentru asta.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Sunt două comisii, domnul Lubanovici, președintele Comisiei pentru comunitățile românilor din afara granițelor, și Comisia pentru politică externă.

Vă rog, raport comun.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Raport asupra Propunerii legislative privind instituirea centrelor comunitare românești în străinătate

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și

completările ulterioare, Comisia pentru comunitățile de români din afara granițelor țării și Comisia pentru politică externă au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă privind instituirea centrelor comunitare românești în străinătate.

Potrivit prevederilor art. 75 alin. (1) și (3) din Constituția României, republicată, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă în ședința din 18 martie 2015.

La întocmirea prezentului raport, comisiile au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, cu observații și propuneri, avizul favorabil al Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport, avizul negativ al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, avizul negativ al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, avizul negativ, cu amendament, al Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, punctul de vedere negativ al Guvernului, transmis prin adresa nr. 4.084 din 18.05.2015.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare stabilirea cadrului legal pentru înființarea unor centre comunitare românești în străinătate, în scopul promovării culturii, istoriei, tradițiilor românești, precum și în scopul păstrării identității lingvistice și întăririi coeziunii în comunitățile de români din afara granițelor țării.

La dezbaterile din data de 16 februarie și-au înregistrat prezența 16 deputați din numărul total de 19 membri ai Comisiei pentru comunitățile de români din afara granițelor țării, respectiv 21 de deputați din totalul de 22 de membri ai Comisiei pentru politică externă.

În urma examinării propunerii legislative și a opiniilor exprimate, deputații prezenți la lucrările comisiilor au hotărât, cu majoritate de voturi, două împotrivă și o abținere, să supună plenului Camerei Deputaților adoptarea Propunerii legislative privind instituirea centrelor comunitare românești în străinătate, cu amendamentele admise, prezentate în anexă, conform observațiilor Consiliului Legislativ.

Da. Dezbateri generale? Vă rog, domnule deputat.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Inițiativa pentru instituirea centrelor comunitare pentru românii din afara granițelor țării este o inițiativă bine-venită din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal, însă pentru acest raport de adoptare pe care-l avem astăzi, și noi vom vota și la votul final această propunere de lege, menționez că este meritul nu numai al colegilor pe care-i aveți aici, din diaspora, ci ne bucurăm și de buna înțelegere pe care am avut-o în dezbaterile din comisiile de specialitate din cadrul Camerei Deputaților.

Așadar vă așteptăm astăzi cu un vot destul de important pentru noi, pentru românii din diaspora, ca aceste centre comunitare să funcționeze. Este o zi în care, într-adevăr, o propunere pentru românii din diaspora are șanse să treacă, iar pentru acest lucru ne vom bucura și vă cerem încă o dată sprijinul, împreună cu dumneavoastră să facem această propunere legislativă posibilă.

Vă mulțumesc.

Alte intervenții, dacă sunt? Nu mai sunt alte intervenții. Sunt 13 amendamente admise. Dacă la titlul legii sunt observații? Nu. Art. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8? Dacă sunt alte observații? Nu. Rămâne la votul final. Caracter ordinar.

22. Proiectul de lege pentru modificarea art. 84 din Legea nr. 59/1934 asupra CECULUI (PL-x 177/2015).

Propunerea comisiei de respingere a inițiativei nu a întrunit numărul necesar de voturi. Și, ca urmare, s-a hotărât retrimiterea la comisie. Avem un raport suplimentar.

Din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități? Domnul Ionescu. Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Raport asupra Proiectului de lege pentru modificarea art. 84 din Legea nr. 59/1934 asupra CECULUI

Comisia a fost sesizată cu acest proiect legislativ.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul a transmis un punct de vedere prin care nu susține adoptarea.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci a avizat negativ.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea art. 84 din Legea nr. 59/1934 asupra CECULUI, cu modificările și completările ulterioare, în sensul prevederii unor pedepse mai grave pentru două dintre faptele care constituie infracțiune, și anume emiterea cecului fără autorizarea trasului și emiterea cecului fără a avea disponibilul necesar sau a dispune asupra lui total sau parțial înainte ca beneficiarul cecului să-l fi prezentat spre încasare.

În ședința din 9 decembrie 2015, Camera Deputaților a retrimis proiectul de lege pentru întocmirea unui nou raport la Comisia juridică, de disciplină și imunități, iar în 8 martie 2016, cu unanimitate de voturi, Comisia juridică, de disciplină și imunități a admis raportul și trimite plenului un raport de adoptare a proiectului de lege.

În raport cu obiectul și conținutul său, inițiativa legislativă face parte din categoria legilor organice. Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc. Intervenții, dacă sunt, la dezbateri generale? Nu sunt. Avem șase amendamente admise. Dacă la titlul legii sunt observații? Nu.

Art. I? Nu. Art. 84? 4 marginal? 5? 6 marginal, adică art. II, dacă sunt observații? Rămâne la votul final. Caracter organic.

23. Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu-Șișești” și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare (PL-x 742/2015).

Dacă inițiatorii doresc să intervină? Nu.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, domnul președinte Nini Săpunaru.

Raport comun, agricultură și învățământ.

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport și Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice au primit, spre dezbatere în fond, Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu-Șișești” și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare.

Proiectul a fost dezbătut în ședința din 17 februarie. Plenul a hotărât retrimiterea proiectului de lege la comisii.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea anexelor nr. 3, 3.19 și 3.20 din Legea nr. 45/2009.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 21 octombrie 2015.

În urma finalizării dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, 22 de voturi pentru, două împotrivă, 4 abțineri, să supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare prezentul proiect de lege, cu amendamentele redate în anexă.

Este lege ordinară.

Și iar avem o greșeală de dactilografiere. S-a notat greșit numărul de înregistrare la Ministerul de Finanțe, la anexa nr. 1. Numărul corect este 116.255.

Da. Vă mulțumesc. Dezbateri generale? Nu sunt. Avem cinci amendamente admise. Dacă la titlul legii sunt observații? Nu.

Articolul unic. Anexa nr. 3?

Deci 3 marginal, 4 marginal, 5 marginal.

Și, acum, discutăm de anexă – anexa nr. 1, anexa nr. 2, anexa nr. 3, anexa nr. 4.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Vă mulțumesc. Rămâne la votul final. Și ultimul proiect.

24. Este vorba de Proiectul de lege pentru completarea art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 193/2002 privind introducerea sistemelor moderne de plată.

Domnul Máté. Vă rog.

de rudenie II și III, atât timp cât locuiesc și se gospodăresc împreună cu titularul atestatului de producător.

În urma examinării propunerii legislative și a opiniilor exprimate de către membrii celor două comisii, s-a hotărât, cu majoritate de voturi, două abțineri, să se supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare propunerea legislativă.

E doar un amendament respins. Legea face parte din categoria legilor ordinare.

Dezbateri generale. Grupul PNL. Vă rog, domnule deputat.

Domnule președinte, Stimați colegi, Eu vă solicit retrimiterea la comisie.

Cred că este o inadvertență în ceea ce privește plafonul acela de 10 mii sau de 100 de mii de euro care apare în raportul comisiei. Pe o săptămână, dacă e posibil.

## **Domnul Florin Iordache:**

Este o propunere de retrimitere. Cine este pentru retrimitere?

26. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 145/2014 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieței produselor din sectorul agricol (Pl-x 606/2015).

Inițiatorii? Nu.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, domnul Nini Săpunaru, domnul președinte.

Raport comun – agricultura cu Comisia pentru industrii și servicii.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice și Comisia pentru industrii și servicii au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 145 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieței produselor din sectorul agricol.

În ședința din 17 februarie 2016, plenul Camerei Deputaților a hotărât retrimiterea propunerii legislative la comisii.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr. 145 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieței produselor din sectorul agricol, pentru a facilita comercializarea produselor agricole obținute în ferma/gospodăria proprie și de către persoane cu grad

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Prezentul act normativ vine să clarifice anumite aspecte care au creat probleme în implementarea lui în teritoriu. Și m-aș referi aici direct la art. 3. În prezenta lege, valabilitatea atestatului de producător este de un an calendaristic de la data emiterii și se vizează semestrial, și creează probleme și astăzi. În prezentul proiect de lege l-am definit astfel: „valabilitatea atestatului de producător este de un an de la data emiterii...”, pentru că el crea multe confuzii între an calendaristic și data emiterii. Ceea ce domnul președinte cred că a omis este tocmai acel articol 2 lit. d), referitor la carnetul de comercializare a produsului din sectorul agricol, cu privire la rudele de gradele II și III, care se elimină. S-a votat împotrivă în cadrul comisiei, rămânând forma inițială din lege.

Totodată, în cadrul comisiei, s-a supus votului și un amendament, dacă-mi permiteți să-l citesc... sau să-l susțină...

La momentul respectiv, o să-l supunem, domnule președinte, votului. Am creat probleme domnilor primari, care dânșii sunt cei care emit aceste atestate de producător fără a avea avizul consultativ al forumurilor asociative, care nu-și fac treaba în toate localitățile din țară.

Grupul Partidului Național Liberal va susține aceste modificări.

Mulțumesc.

Alte intervenții dacă sunt? Nu mai sunt alte intervenții. Avem 11 amendamente admise. Domnul...

E un amendament respins. Când ajungem la el, discutăm. Este vorba de un alineat după articolul 4. E un alineat 1[1] . Dar discutăm așa.

Deci la titlul legii dacă sunt observații? Nu. Articolul unic 2 marginal? Adoptat. 3, 4, 5...

Și acum este un amendament respins... Dacă-l susțineți? Vă rog.

Se propune introducerea unui alineat, 1[1] .

Aș vrea, înainte de a lua cuvântul, să răspund, pentru că mi s-a pomenit numele. Ca tehnică legislativă, în calitate de președinte de comisie, trebuie să citesc actul legislativ așa cum a fost el trimis. Că l-am modificat noi pe urmă, ăsta este punctul doi.

Alin. (1)[1] – noi am solicitat – sună așa: „În cazul în care în termen de cinci zile nu se eliberează avizul consultativ prevăzut la alin. (1), primarii vor elibera atestatul de producător în lipsa acestuia.”

Este un amendament propus de oamenii, de primarii din teritoriu, pentru că de multe ori ei citesc consultativ. Toți înțelegem că dacă este consultativ nu este obligatoriu, însă, în practică, se întâmplă că oamenii așteaptă luni de zile și nu vin cei care trebuie să verifice. Funcționarii de la primărie au evidențele acolo, în momentul în care n-a venit agentul respectiv, asociația, și nu poate să prezinte avizul consultativ, să poată să elibereze acest atestat de producător.

Este un amendament respins. Cine susține acest amendament? 27.

Voturi împotrivă? A fost respins amendamentul. Mulțumesc. Mergem mai departe. 33 de voturi împotrivă. Domnul Buican e secretarul, dumneavoastră ați numărat. Mergem mai departe. 6 marginal, 7 marginal, 8, 9, 10, 11. Adoptat. Rămâne la votul final. Mulțumesc. Este 12.30. Suspendăm ședința până la ora 13.00.

O scurtă chestiune procedurală. În continuare votăm cu mâinile ridicate. S-a promis de la microfonul președintelui Valeriu Zgonea că se va trece la votul electronic încă de acum trei săptămâni. Din păcate, nu este pus în funcțiune, deși mie mi se pare că funcționează foarte bine acel aparat pe care îl am în față. Este deplorabil că, în continuare, numărăm voturile – evident că nu se numără corect. Votul electronic ar marca și responsabilitatea fiecărui deputat pentru votul pe care-l acordă în favoarea sau contra unei legi.

De aceea cred că, în absența votului electronic, calitatea lucrărilor și responsabilitatea politică sunt grav știrbite.

Nu știu ce ar mai trebui făcut, pe lângă faptul că vorbim la microfon și cerem votul electronic, ce demersuri ar trebui făcute pentru a putea totuși să votăm, iar votul să poată fi verificat de oricine dorește, orice cetățean român, pentru a constata responsabilitatea politică pentru proiectele aflate pe ordinea de zi.

Mulțumesc.

PAUZĂ * * * DUPĂ PAUZĂ

Invit colegii să ia loc în bancă, să putem începe sesiunea de vot final.

Rog colegii din Grupul ALDE.

Domnul Gerea, vă rog frumos.

Domnul Chițoiu, vă rog, luați loc, să putem începe sesiunea de vot final.

Doamna Moldovan, vă rog, luați loc. Haideți, să putem începe și noi! Suntem în cvorum.

Rog colegii...

Domnule Pâslaru, vă rog, luați loc, să putem începe. Suntem 200, da?

Bine.

1. Proiectul de hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la Propunerea de directivă a Parlamentului European și a Consiliului pentru modificarea Directivei 2008/98/CE privind deșeurile – COM(2015) 595.

Cine este pentru? 209.

Abțineri? Voturi împotrivă? 208 voturi pentru.

Adoptat.

2. Proiectul de hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei Către un cadru modern, mai european privind drepturile de autor – COM(2015) 626.

Cine este pentru? Mulțumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abțineri? Nu sunt. 214 voturi pentru. 216.

3. Proiectul de hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei Europene către Parlamentul European, Consiliu, Banca Centrală Europeană, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor „Către finalizarea Uniunii bancare” – COM(2015) 587. Cine este pentru?

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

218 voturi pentru.

4. Proiectul de hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentului (UE) nr. 806/2014, în scopul instituirii unui sistem european de asigurare a depozitelor – COM(2015) 586.

Cine este pentru?

Voturi împotrivă? Nu sunt. Abțineri? Nu sunt. 221 de voturi pentru.

Trecem la legi ordinare, la adoptări.

5. Proiectul de lege pentru completarea Legii nr. 8/2006 privind instituirea indemnizației pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Vreau să vă mulțumesc că ați dat un vot favorabil. Vreau să mulțumesc și Comisiei pentru muncă că a fost de acord cu amendamentele depuse. De fapt, am făcut o reparație astăzi pentru militari, pentru pensionari și pentru alte categorii de pensionari, să fie tratați la fel în România. Vă mulțumesc.

Comisia juridică propune adoptarea. Cine este pentru? Voturi împotrivă? Nu sunt.

E un vot împotrivă. Două voturi împotrivă. Abțineri? Nu sunt. Colegi care nu-și exprimă votul? Nu sunt.

Domnule Dobrinescu, vă rog.

Mulțumesc. Vreau să-mi explic votul.

221 de voturi pentru.

A fost adoptat.

8. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 76/2014 privind modificarea unor acte normative și pentru aprobarea plății cotizației anuale a României ca membru în Parteneriatul pentru o Guvernare Deschisă, Open Government Partnership (PL-x 25/2015).

Am votat împotriva acestui proiect de lege.

Există o lege care vorbește despre uniunile de creatori, cele șase. Plafonul care este luat în seamă pentru pensionari, pentru pensiile creatorilor, este de maximum 3.000 de lei.

Într-adevăr, jurnaliștii și creatorii din lumea militară au beneficiat de această pensie, până au apărut pensiile speciale, și s-au dus la 6.000 de lei. Asta înseamnă că ieșim din lege, din cadrul legal. Apoi, la 6.000 de lei plus jumătate din pensia legală înseamnă că vor câștiga 9.000 de lei. Deci am intrat într-un conflict flagrant și imediat cu legea care statuează aceste pensii speciale.

Comisia juridică, Comisia pentru buget, Comisia pentru administrație propun adoptarea.

Cine este pentru? Voturi împotrivă? Unul. Două împotrivă. Abțineri? Nu sunt. Colegi care nu-și exprimă votul? Nu.

Am votat împotrivă.

Nu că am ceva cu cei din lumea militară, gazetarii. Sunt și creatorii. Dar mai am un argument: am lucrat 15 ani în presă. În mod normal, ar trebui să mai primesc o pensie.

222 de voturi pentru. Propunerea a fost aprobată.

Jurnalistul nu este creator, el nu face altceva decât să reproducă și să interpreteze realitatea.

9. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2015 privind unele măsuri pentru realizarea de investiții la operatorii economici din industria de apărare și pentru modificarea și completarea unor acte normative.

Deci s-a votat în necunoștință nu de cauză, de cauză. Vă mulțumesc.

6. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 43/2015 pentru modificarea și completarea Legii nr. 200/2004 privind recunoașterea diplomelor și calificărilor profesionale pentru profesiile reglementate din România.

Comisia pentru apărare propune adoptarea. Cine este pentru? Mulțumesc. Voturi împotrivă? Unul.

Comisia pentru învățământ și Comisia pentru muncă propun adoptarea.

Abțineri?

Cu 220 de voturi pentru și un vot împotrivă, a fost adoptat.

Cine este pentru? Voturi împotrivă? Nu sunt. Abțineri? Nu sunt. Parlamentari care nu-și exprimă votul? Nu sunt.

10. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 64/2015 privind prorogarea termenului prevăzut la alin. (4) al art. II din Ordonanța Guvernului nr. 22/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 64/2008 privind funcționarea în condiții de siguranță a instalațiilor sub presiune, instalațiilor de ridicat și a aparatelor consumatoare de combustibil. Comisia pentru industrii propune adoptarea. Cine este pentru?

Colegii de la ALDE? Văd că votează.

Păi nu..., e secretarul dumneavoastră, care m-a întrebat cum votează.

141 de voturi pentru. Împotrivă? 67 împotrivă. Abțineri? Una. Colegi care nu și-au exprimat votul? Nu.

Deci cu 141 de voturi pentru, 67 de voturi împotrivă, a fost adoptat.

Procedură, vă rog. Care-i procedura?

Procedura privește numărarea voturilor.

La votul anterior am avut 220 de voturi pentru, un vot împotrivă. Deci 221 de deputați.

La punctul 10 am avut 141 pentru, 67 împotrivă. Asta înseamnă 208.

Într-un minut au dispărut 13 voturi.

Da, sunt colegi care nu și-au exprimat.

Nu, pentru că i-am inclus și pe cei care nu-și exercită votul.

Și dacă nu ridică mâna? Mulțumesc.

Asta arată, încă o dată, o viciere a votului Parlamentului României.

Nu putem continua așa.

Mulțumesc.

Trebuie să facem ceva. Departamentul tehnic sau cine se ocupă trebuie să avem vot numărat corect, înregistrat corect, pentru că altfel ne batem joc de prestigiul acestei instituții și de cetățenii care ne-au...

Din păcate, cu tehnica asta, nu se poate opri microfonul. 11. Proiectul de lege privind modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 82/2006 pentru recunoașterea meritelor personalului armatei participant la acțiuni militare și acordarea unor drepturi acestuia și urmașilor celui decedat.

Comisia pentru apărare propune adoptarea. Cine este pentru? Mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri?

Nu. Colegi care nu-și exprimă votul? Nu. 220 de voturi pentru. Adoptat.

12. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 31/2015 pentru modificarea art. 37 alin. (3) lit. e) din Legea asistenței sociale nr. 292/2011, precum și pentru abrogarea art. 11 alin. (5) din Ordonanța Guvernului nr. 68/2003 privind serviciile sociale.

Comisia pentru muncă propune adoptarea. Cine este pentru? Voturi împotrivă? Abțineri? Colegi care nu-și exprimă votul? Unul. Deci un coleg care nu și-a exprimat votul. Deci 218 voturi pentru.

13. Proiectul de lege privind stabilirea unor măsuri suplimentare obligatorii pentru etichetarea laptelui proaspăt pentru consum și a produselor lactate.

Comisia pentru agricultură propune adoptarea. Cine este pentru? Mulțumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abțineri? Nu sunt. 219 voturi pentru. Este un coleg care nu votează. 218 voturi pentru și un coleg care nu și-a exprimat votul. Explicarea votului, vă rog. Domnule Nini Săpunaru, vă rog.

Stimați colegi,

Mulțumesc, în primul rând, membrilor Comisiei pentru agricultură pentru că au lucrat și am lucrat de fapt împreună cu producătorii de lapte din România. Legea este de inspirație și a venit din partea lor.

Am introdus noutăți legislative care, în altă parte din Europa, funcționează de 10 ani, adică produs românesc, lapte 100% provenit din fermele din România și produs natural. Este un prim pas spre ceea ce ar trebui să facem pentru consumatori și pentru producătorii de lapte din România.

Da. Alte intervenții?

Nu mai sunt alte intervenții la explicare. Mergem mai departe.

14. Proiectul de lege privind plata diferențelor salariale cuvenite personalului didactic din învățământul de stat pentru perioada octombrie 2008 – 13 mai 2011.

Comisia pentru muncă și Comisia pentru învățământ propun adoptarea.

Cine este pentru? 219. Voturi împotrivă? Unul. ## Abțineri?

## Nu. O abținere.

219 voturi pentru și o abținere. Explicarea votului, doamna Turcan, vă rog.

## **Doamna Raluca Turcan:**

Domnule președinte, Dragi colegi,

De astăzi, toți profesorii pot recupera restanțele salariale din perioada 2008–2011.

Această inițiativă a fost într-adevăr făcută de colegi din Partidul Social Democrat, însă am avut dezbateri profunde și intense cu ei

și, ca parlamentari aflați în opoziție, am decis, împreună cu unii dintre inițiatori, să-și asume partidul care are majoritatea parlamentară, tocmai pentru a nu îngropa un proiect așteptat de mii de profesori.

Țin să spun acest lucru de la tribuna Parlamentului, pentru că important este rezultatul, nu orgoliul politic.

Și astăzi, în plenul Camerei Deputaților, s-a creat cadrul legal pentru ca toți cei care sunt astăzi în situația de a recupera restanțe salariale să o poată face, fie că au câștigat în instanță, fie că nu au dat statul în judecată, fie că au avut sentință nefavorabilă.

Practic, s-a eliminat o discrepanță, o discriminare din sistemul de educație și Partidul Național Liberal a susținut ferm, fără echivoc, această inițiativă, pentru a restabili dreptatea în rândul cadrelor didactice.

Vă mulțumesc. Următoarea intervenție. Vă rog, domnule deputat.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

Am venit în fața dumneavoastră, în primul rând, pentru a-mi exprima bucuria pentru faptul că acest proiect de lege a apărut pe ordinea de zi și a rămas pe ordinea de zi.

Apoi, să-mi exprim, să spunem, nedumerirea și ușoara supărare pentru că, iată, întârzierea nepermisă în apariția pe ordinea de zi a acestui proiect a permis unora dintre colegi, în cadrul dezbaterilor generale, să pună sub semnul întrebării justețea unei astfel de măsuri.

Și, în sfârșit, în fața dumneavoastră, țin să-mi exprim bucuria pentru faptul că prin votul meu am adus o foarte mică contribuție la încheierea unui adevărat război de gherilă pe care un guvern al României, și mă refer la Guvernul Boc, l-a purtat nemeritat cu o parte a propriei societăți.

Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc. Alte intervenții? Domnule Iacoban, vă rog.

Da, sunt foarte mulțumit că a trecut această lege. Dar aici trebuie spus că vor beneficia de acești bani inclusiv cei care au fost în funcții de conducere pe vremea PDL-ului

în inspectoratele școlare județene și care au acceptat tăierea salariilor bugetarilor, inclusiv ale cadrelor didactice. Vă mulțumesc.

Alte intervenții? Nu.

15. Propunerea legislativă privind instituirea centrelor comunitare românești în străinătate.

Comisia pentru comunitățile de români din afara granițelor

și Comisia pentru politică externă propun adoptarea.

Cine este pentru?

Mulțumesc.

220 de voturi pentru. Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Cu 220 de voturi, a fost adoptat.

Explicarea votului.

Vă rog, domnule deputat.

Vă mulțumim pentru susținerea acordată pentru adoptarea acestui proiect destul de important pentru românii din diasporă. Iată că astăzi este un exemplu destul de bun în care Parlamentul, Camera Deputaților, a găsit un consens pentru ca propunerile de lege pentru cetățenii români care trăiesc departe de țară să fie adoptate și, evident, materializate, sper eu și sperăm cu toții, în acest an. Motiv pentru care vă mulțumesc.

Însă mai am o rugăminte: să obținem aceeași susținere și în momentul în care... proiectul de lege pentru dublarea numărului de parlamentari ai diasporei să găsească aceeași înțelegere.

Vă mulțumesc mult.

Alte intervenții? Domnule Iane, vă rog.

## Mulțumesc.

Și Grupul Partidului Social Democrat a votat pentru. Vorbesc în calitate de membru al Comisiei pentru românii din diaspora. Vreau să vă spun că aceste centre comunitare sunt extrem de importante. Acolo unde statul până acum nu și-a făcut prezența cu aceste centre comunitare – sperăm să intre cât mai repede în vigoare aceste legi –, asociațiile românești și-au făcut, într-adevăr, datoria și au creat cu adevărat centre comunitare pentru respectarea și pentru învățarea tradițiilor românești.

Să nu uităm că avem copii născuți acolo, care provin din familii de români sau din familii parțial de români și care actualmente încep să uite limba română și tradițiile neamului românesc. Prin aceste centre comunitare noi vom dori ca această activitate, de promovare a valorilor românești, să fie promovată și de către statul român.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc. Alte intervenții? Nu mai sunt alte intervenții.

16. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe IonescuȘișești” și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare.

Comisia pentru agricultură și Comisia pentru învățământ propun adoptarea.

Cine este pentru? Mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Deputați care nu-și exprimă votul? Doi.

141 de voturi pentru, 76 de abțineri și doi deputați care nu și-au exprimat votul.

A fost adoptat.

17. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 145/2014 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieței produselor din sectorul agricol.

Comisia pentru agricultură și Comisia pentru industrii propun adoptarea.

Cine este pentru? 220 de voturi pentru. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abțineri? Nu sunt. Colegi care nu-și exprimă votul? Nu sunt.

Cu 220 de voturi pentru, propunerea legislativă a fost adoptată.

Trecem la categoria legi ordinare, respingeri.

18. Propunerea legislativă pentru completarea Legii organizării și funcționării statisticii oficiale în România nr. 226/2009.

Comisia pentru politică economică propune respingerea. Cine este pentru? Mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Nu sunt. Colegi care nu-și exprimă votul? Nu.

Deci cu 132 de voturi pentru, 74 de voturi împotrivă, nicio abținere și colegi...

N-am pe ce să vă dau procedură. Nu vă dau cuvântul pe procedură.

Vă mulțumesc.

Deci sunt colegi care nu-și exprimă votul. Rezultatul pe care mi-l prezintă secretarii este... repet...

A fost adoptată respingerea.

19. Mergem mai departe, Propunerea legislativă pentru modificarea alineatului (1) al articolului 19[4] din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Comisia pentru buget propune respingerea. Cine este pentru? 218 voturi pentru. Voturi împotrivă? Abțineri? O abținere. Colegi care nu votează? Un coleg care nu votează. 216 voturi pentru, o abținere și un coleg care nu votează. A fost adoptată. Vă rog, domnule Cernea.

Voiam doar să vă rog ca, atunci când întrebați cine votează pentru, să spuneți atunci numărul celor care au fost numărați de colegii dumneavoastră. Atunci când întrebați contra, să spuneți, de asemenea, imediat numărul celor numărați. Pentru că, altfel, dumneavoastră faceți niște calcule: spuneți la sfârșit numărul tuturor celor care au votat pentru, contra, s-au abținut sau nu au votat, pentru a ieși numărul de aproximativ 220.

De aceea, vă rog să fiți corect și să numărați corect, să spuneți câți sunt pentru, apoi câți sunt contra, nu să mai faceți dumneavoastră calculele care nu sunt de fapt transparente.

Mulțumesc.

Calculele sunt foarte transparente. Ar trebui să-mi indice cineva și prevederea regulamentară. Rezultatele pe care vi le prezint sunt transmise de cei doi colegi ai mei secretari care mă ajută în stabilirea colegilor care votează.

20. Mai departe, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 176 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Comisia pentru buget propune respingerea. Cine este pentru? Mulțumesc. Voturi împotrivă? Unul. Abțineri? Colegi care nu votează? Unul.

216 voturi pentru, o abținere și un coleg care nu a votat.

21. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Comisia pentru buget propune respingerea. Cine este pentru? Mulțumesc. Voturi împotrivă? Unul. Abțineri? O abținere. Colegi care nu votează? Unul.

215 voturi pentru, o abținere și un coleg care nu a votat.

22. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 287 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Comisia pentru buget propune respingerea. Cine este pentru? Mulțumesc. Voturi împotrivă? Unul. Abțineri? Nu sunt. Colegi care nu-și exprimă votul? Unul.

216 voturi pentru, un coleg care nu-și exprimă votul și o abținere.

23. Propunerea legislativă pentru completarea art. 62 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Comisia pentru buget propune respingerea. Cine este pentru? Mulțumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abțineri? Colegi care nu-și exprimă votul? Unul.

215 voturi pentru, un coleg care nu și-a exprimat votul și două abțineri. A fost adoptată.

24. Propunerea legislativă privind modificarea reglementărilor Legii nr. 94/2014 pentru aprobarea OUG nr. 8/2009 privind acordarea tichetelor de vacanță.

Comisia pentru muncă și Comisia pentru industrii propun respingerea.

Cine este pentru? Mulțumesc. Voturi împotrivă? Mulțumesc. Abțineri? O abținere. Colegi care nu-și exprimă votul? Nu.

Deci, cu 217 voturi pentru și o abținere, a fost adoptată. 25. Propunerea legislativă pentru modificarea articolului 8 din Legea nr. 339/2005 privind regimul juridic al plantelor, substanțelor și preparatelor stupefiante și psihotrope.

De mult mi-am anunțat intenția de a explica votul. De 26 de ani Grupul parlamentar al UDMR este de acord că drepturile omului nu sunt un lux și am votat ca atare. Din păcate, majoritatea din acest Parlament consideră în continuare drepturile omului ca fiind un lux. S-a văzut care sunt grupurile parlamentare care consideră astfel drepturile omului.

Vă mulțumesc.

Alte intervenții?

Da, vă rog, doamnă Cătăniciu. Explicarea votului la moțiune.

## **Doamna Steluța Gustica Cătăniciu:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Așa cum s-a dezbătut moțiunea aproape cu sala goală, suntem obișnuiți, cei care am fost prezenți, să ne explicăm votul aproape la fel.

Stimați colegi,

Am votat astăzi pentru această moțiune. De fapt, prin votul pe care l-am exprimat astăzi am răspuns unei întrebări simple adresate Camerei Deputaților prin moțiunea simplă, și anume dacă drepturile omului sunt un lux. Îmi pare foarte rău că n-ați fost prezenți luni la dezbaterile moțiunii. Poate că atitudinea dumneavoastră ar fi fost alta. Ați fi avut ocazia să vedeți un ministru al justiției cum vorbește în Parlament despre drepturile și libertățile fundamentale ale omului. Vreau să vă spun că pe mine, personal, și în mod cert pe colegii care au votat astăzi pentru moțiunea simplă, doamna

ministru nu m-a convins că declarația dânsei a fost o eroare de comunicare.

Sincer, vreau să vă spun că nici măcar nu am avut impresia că s-a obosit să facă acest lucru și mă întreb retoric, pentru că aproape nu mai am pe cine să întreb, având în vedere că ați părăsit sala, de ce s-ar mai obosi un ministru, chiar și ministrul justiției, să dea explicații Parlamentului României, atât timp cât poate să facă ce dorește, atât timp cât poate să spună ce dorește, pentru că nu are nicio responsabilitate și acest ministru nu răspunde în fața nimănui?!

Dumneavoastră, astăzi, prin votul pe care l-ați dat, Camera Deputaților, ați răspuns acelei întrebări, dacă drepturile omului sunt un lux.

Aș fi dorit, vă spun sincer, aș fi dorit și m-am așteptat ca votul, astăzi, pe această moțiune să fie altfel. Împotriva doamnei Raluca Prună – știți, doamna care își permite luxul să facă pe ministrul justiției în România luându-și concediu de la Bruxelles – s-au revoltat magistrații din România, a vorbit Asociația Magistraților din România, a vorbit Uniunea Națională a Judecătorilor din România și a vorbit, stimați colegi, Asociația Procurorilor din România. A tăcut Parlamentul.

Din păcate, prin tăcerea fiecăruia dintre noi, am capitulat și am depus armele, iar Parlamentul a pierdut șansa de a reprezenta ultima redută de apărare a democrației.

## **Domnul Florin Iordache:**

Da. Mulțumesc. Alte intervenții? Dacă nu mai sunt alte intervenții... Vă mulțumesc. Declar ședința închisă. Invit membrii Biroului permanent la ședință.

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|943100]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 66/14.IV.2016 conține 36 de pagini.**

Prețul: 90,00 lei