Stenogramă plen

Bună ziua, doamnelor și domnilor senatori! Îi rog pe liderii grupurilor parlamentare să-i cheme pe colegi în sală.

Vom începe un apel nominal pentru a verifica cvorumul. Domnul secretar Purec o să facă apelul.

Bună ziua, stimați colegi! Un moment de atenție, vă rog. Agrigoroaei Ionel Andronescu Ecaterina

4 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 77/27.IV.2016

|Boagiu Anca Daniela||Luchian Ion|prezent| |---|---|---|---| |Boboc Cătălin||Marian Dan Mihai|| |Bodea Cristian Petru||Marian Valer|prezent| |Bodog Florian Dorel||Marin Nicolae|prezent| |Boeriu Valeriu Victor||Markó Béla|| |Bota Marius Sorin Ovidiu||Mazăre Alexandru|| |Bujor Dumitru Marcel|prezent|Mihai Alfred Laurențiu Antonio|| |Bumbu Octavian Liviu|prezent|Mihai Cristian Dănuț|prezent| |Burlea Marin|prezent|Mihai Neagu|| |Butnaru Florinel||Mihăilescu Petru Șerban|| |Butunoi Ionel Daniel|prezent|Miron Vasilica Steliana|| |Cadăr Leonard|prezent|Mitu Augustin Constantin|prezent| |Calcan Valentin Gigel||Mocanu Victor|| |Câmpeanu Mariana||Moga Nicolae|prezent| |Chelaru Ioan||Mohanu Nicolae|prezent| |Chiriac Viorel|prezent|Motoc Octavian|prezent| |Chiru Gigi Christian||Mutu Gabriel|| |Chiuariu Tudor Alexandru||Nasta Nicolae|| |Coca Laurențiu Florian|prezent|Năstase Ilie|| |Constantinescu Florin||Neagu Nicolae|| |Cordoș Alexandru||Neculoiu Marius|| |Corlățean Titus||Nicoară Marius Petre|| |Coste Marius||Nicolae Șerban|| |Costoiu Mihnea Cosmin||Nistor Vasile|| |Cotescu Marin Adrănel||Niță Mihai|| |Crețu Gabriela||Obreja Marius Lucian|prezent| |Cristache Iulian|prezent|Oprea Dumitru|| |Cristina Ioan||Oprea Gabriel|| |Croitoru Cătălin||Oprea Mario Ovidiu|prezent| |Deneș Ioan||Oprea Ștefan Radu|prezent| |Dincă Mărinică|prezent|Pașca Liviu Titus|| |Dobra Dorin Mircea|prezent|Pașcan Emil Marius|| |Dobrițoiu Corneliu||Pataki Csaba|| |Donțu Ovidiu Liviu||Pavel Marian|prezent| |Dumitrescu Cristian Sorin||Păran Dorin|| |Dumitrescu Florinel|prezent|Păunescu Teiu|prezent| |Dumitrescu Iulian||Pelican Dumitru|| |Durbacă Eugen||Pereș Alexandru|prezent| |Duruț Aurel|prezent|Pop Gheorghe|| |Ehegartner Petru|prezent|Pop Liviu Marian|prezent| |Federovici Doina Elena|prezentă|Popa Constantin|| |Fifor Mihai Viorel|prezent|Popa Florian|| |Filip Petru||Popa Ion|| |Firea Gabriela||Popa Mihaela|| |Florian Daniel Cristian||Popa Nicolae Vlad|| |Flutur Gheorghe||Popescu Corneliu|prezent| |Frătean Petru Alexandru||Popescu Dumitru Dian|| |Geoană Mircea Dan||Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton|| |Ghilea Găvrilă||Purec Ion Simeon|prezent| |Ghișe Ioan||Rădulescu Cristian|| |Grapă Sebastian||Rogojan Mihai Ciprian|| |Grigoraș Viorel|prezent|Rotaru Ion|prezent| |Hașotti Puiu|prezent|Saghian Gheorghe|prezent| |Ichim Paul|prezent|Savu Daniel|| |Igaș Traian Constantin|prezent|Severin Georgică|prezent| |Iliescu Lucian|prezent|Silistru Doina|prezentă| |Ilieșiu Sorin||Stuparu Timotei|| |Ioniță Dan Aurel||Suciu Matei|| |Iovescu Ioan|prezent|Șova Dan Coman|| |Isăilă Marius Ovidiu||Tánczos Barna|prezent| |Jipa Florina Ruxandra||Tămagă Constantin|| |Klárik László Attila||Tătaru Dan|| |László Attila||Tătaru Nelu|prezent| |Lazăr Sorin Constantin|prezent|Teodorovici Eugen Orlando|| |Luchian Dragoș||Tișe Alin Păunel|prezent| |Toma Ion|| |---|---| |Todirașcu Valeriu|prezent| |Tomoiagă Ștefan Liviu|| |Tudor Doina Anca|| |Țapu-Nazare Eugen|| |Valeca Șerban Constantin|| |Vasiliev Marian|| |Vegh Alexandru|prezent| |Verestóy Attila|prezent| |Vochițoiu Haralambie|prezent| |Voinea Florea|| |Volosevici Andrei Liviu|| |Vosganian Varujan||

Doamnelor și domnilor senatori, Invit liderii grupurilor parlamentare la o mică discuție. Vă rog. Liderii grupurilor parlamentare.

PAUZĂ

## DUPĂ PAUZĂ

Doamnelor și domnilor senatori,

Dați-mi voie să declar deschisă ședința plenului Senatului și să vă anunț că, din totalul de 163 de senatori, și-au înregistrat prezența 82 de senatori, cvorumul legal fiind îndeplinit.

Ședința plenului Senatului o voi conduce asistat de domnii secretari Mario Ovidiu Oprea și Ion Simeon Purec.

Ordinea de zi v-a fost distribuită.

Dacă sunt intervenții legate de ordinea de zi pentru plenul de astăzi.

Dacă nu sunt intervenții, vă rog să votăm.

Îi rog pe toți colegii senatori să ia loc în bănci, să putem vota ordinea de zi.

Doamnelor și domnilor senatori,

Luați loc în bancă, ca să putem vota.

Domnule senator Dobra, votăm ordinea de zi.

Am deschis votul.

Vă rog să votăm.

- 52 de voturi pentru, un vot împotrivă și nicio abținere. Ordinea de zi pentru astăzi a fost aprobată.

Programul de lucru pentru această zi: între orele 10.00 și 13.00, lucrări în plenul Senatului, dezbaterea inițiativelor legislative; la ora 12.00, vom avea vot final atât pe inițiativele cu caracter ordinar, cât și pe cele cu caracter organic, pe care le-am dezbătut în săptămânile anterioare; la ora 13.00, lucrări în comisiile permanente.

Sunt intervenții legate de program?

Dacă nu sunt intervenții, vă rog să votăm programul. Vă rog să votăm.

49 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere. Programul a fost aprobat.

La punctul 1, secțiunea I a ordinii de zi, avem aprobarea programului de lucru al Senatului pentru perioada 25–30 aprilie 2016.

Biroul permanent al Senatului vă propune următorul program:

– luni, 25 aprilie: între orele 9.00 și 11.00, activității în comisiile permanente; 12.30, ședința pregătitoare a Biroului permanent; 13.00, ședința Biroului permanent; la ora 14.30,

ședința Birourilor permanente reunite ale Senatului și Camerei Deputaților; 14.00–16.00, lucrări în grupurile parlamentare; 16.00–18.00, lucrări în plenul Senatului, cu ora 17.00 – vot; de la ora 18.15 la 19.45, sesiunea de întrebări și interpelări;

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Este inadmisibil! Este a nu știu câta oară când Comisia juridică, în loc să-și facă datoria și să dezbată, să facă raport la proiectele de legi pe care le trimite Biroul permanent la Comisia juridică, lasă, cu aprobare tacită, proiecte de legi extrem de importante să treacă de Senat.

Trebuie luate măsuri, dar imediat, pentru că este inadmisibil ca, ascunzându-se după acest... această prevedere de aprobare tacită, să nu-și asume această comisie puncte de vedere și să lase a nu știu câta oară să treacă aceste legi prin aprobare tacită.

Vă rog, domnule președinte, să ridicăm această problemă și în Biroul permanent, și președintele Comisiei juridice să fie invitat la următorul Birou permanent să facă un raport cu aceste întârzieri și aceste neglijențe, pentru că nu se poate ca cea mai importantă, poate, cea mai importantă comisie din Senat să nu-și facă datoria.

Mulțumesc mult.

Mulțumesc, domnule senator.

Cu siguranță vom transmite. De altfel, și dumneavoastră sunteți invitat permanent la Biroul permanent al Senatului.

Continuăm ordinea de zi.

Punctul 3 de la secțiunea I a ordinii de zi. Avem aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea unor inițiative legislative.

În ședința Biroului permanent din 18 aprilie 2016 au fost analizate următoarele inițiative legislative. Dacă sunt susținute, o să-i rog pe colegi să-și exprime punctul de vedere.

1. Propunerea legislativă privind aprobarea Programului Național „Creșe pentru copiii României”. Se susține?

Da.

Domnul Iovescu. Am înțeles.

Am un semnal pentru procedura de urgență. Asta nu mai e procedură de urgență. Eu depun o inițiativă și două luni, două luni trebuie să treacă, 60 de zile și mai mult, până când intră la noi pentru vot. Ar trebui schimbat regulamentul...

Am înțeles, domnule Iovescu. Susțineți procedura de urgență. Dați-mi voie să o și votăm, ca să putem să...

...că nu se mai justifică...

Am înțeles, am înțeles, doar că această problemă trebuie rezolvată.

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Bine. Mulțumesc.

Vă

Nu merge.

Nu funcționează.

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

## Nu funcționează.

Gata, funcționează.

Următorul punct, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea articolului 12 din Legea farmaciei nr. 266/2008.

Se susține?

Nu se susține.

Următorul punct, Propunerea legislativă pentru modificarea art. 42 alin. (2) din Legea nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale, republicată.

Se susține? Da. Se susține.

Vă rog să votăm.

45 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și două abțineri.

4. Propunerea legislativă pentru completarea Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000. Se susține?

Da.

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Da. Se susține. Vă rog să votăm.

47 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și două abțineri. Procedura a fost aprobată.

5. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 138 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 688 din 10 septembrie 2015.

Se susține?

**Domnul Laurențiu Florian Coca**

**:**

Da.

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Da. Se susține. Vă rog să votăm.

**Domnul Dumitru Oprea**

**:**

Cine a zis „da”?

**Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Coca...

**Domnul Dumitru Oprea**

**:**

De ce a zis „da”? E inițiator?

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Verificăm, domnule profesor. N-am văzut votul. Vă rog frumos...

44 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și 3 abțineri. Și această procedură a fost votată. ## **Domnul Dumitru Oprea**

**:**

Verificați dacă e inițiator.

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Domnule senator Coca, nu vă identific printre inițiatori. Nu puteți să susțineți. Îmi pare rău!

Am verificat, la solicitarea unui grup parlamentar, procedura de urgență.

Îmi pare rău, deci nu se susține procedura de urgență pentru punctul 5.

Continuăm cu punctul următor.

6. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule.

Se susține?

Da. Domnule Iovescu, sunteți printre inițiatori. Am înțeles.

Trag un...

Microfonul 3. Nu știu ce vreți să ne explicați, dar vă rog. Microfonul 3.

Aș vrea, într-adevăr, să dezbatem în procedură de urgență. Este vorba despre lucrul ce l-am votat noi anul trecut, ca persoanele cu handicap grav și accentuat să beneficieze de scutiri, fără să-și adapteze autovehiculul. În noul Cod fiscal s-a abrogat acel vot al nostru și eu am venit cu modificare și vă rog și în comisii să mergem mai repede. Mulțumesc. Mulțumesc.

Am înțeles.

Domnule Iovescu, aici susținem procedura de urgență, nu inițiativa legislativă. Când o să vină rândul o să aveți...

Am motivat-o, domnule.

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Mulțumesc! Mulțumesc!

Deci se susține procedura de urgență pentru punctul 6. Vă rog să votăm, doamnelor și domnilor senatori. 54 de voturi pentru, două voturi împotrivă și două abțineri. Procedura a fost aprobată.

7. Procedură de urgență pentru Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 3, art. 10 și art. 12 din Legea nr. 186/2013 privind constituirea și funcționarea parcurilor industriale.

Se susține?

Da. O susține domnul Ștefan Oprea, inițiator.

Microfonul central.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc colegilor care urmăresc activitatea Comisiei juridice. Și trebuie să vă spun un lucru. Îmi pare rău că sunt aici colegi din comisie, chiar secretar al comisiei noastre, vicepreședintele comisiei noastre, sunt... Da, domnilor. În trei ani de zile sunt două rapoarte, două legi, mai bine zis, care au trecut tacit, cu raport de la Comisia juridică, cu raport adoptat, și retrimise la comisie. Acest Birou permanent și acest plen au înființat o Comisie pentru constituționalitate și, da, vom veni la Biroul permanent de lunea viitoare să prezentăm o situație, dar aș vrea, în același timp, să puneți în vedere acestei comisii că activitatea unei comisii se desfășoară săptămânal, nereușind nici până astăzi să avem o comisie comună cu Comisia pentru constituționalitate. Este motivul pentru care anumite rapoarte – și acestea fiind singurele rapoarte comune – n-au putut fi adoptate la timp, repet, fiind vorba de retrimiteri de la plen și... sesizați împreună cu Comisia pentru constituționalitate.

Așa că, vă rog eu, înainte să ridicați de la tribuna Parlamentului anumite probleme, să le documentați un pic mai bine.

Mulțumesc.

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Mulțumim, domnule senator.

Punctul 4, secțiunea I a ordinii de zi. Avem aprobarea prelungirii la 60 de zile a termenului de dezbatere a unor inițiative legislative.

Biroul permanent al Senatului, în ședința din 18 aprilie 2016, a analizat solicitarea Comisiei pentru transporturi și energie privind prelungirea la 60 de zile a termenului de dezbatere, conform art. 90 din Regulamentul Senatului, pentru următoarele inițiative legislative:

1. Propunerea legislativă de modificare și completare a Legii nr. 123/2012 – Legea energiei electrice și gazelor naturale, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 485 din 16.07.2012, cu modificările și completările ulterioare.

2. Propunere legislativă...

Haideți s-o supunem întâi pe aceasta la vot și apoi trecem la următoarea.

Deci pentru prima propunere legislativă, prelungirea termenului la 60 de zile.

A doua solicitare. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2010.

De asemenea, vă

Punctul 5, de la prima secțiune a ordinii de zi. Avem un proiect de hotărâre privind exercitarea controlului de subsidiaritate și proporționalitate conform Protocolului nr. 2 din Tratatul de la Lisabona.

Invit reprezentantul Comisiei pentru afaceri europene să ne prezinte raportul asupra Proiectului de hotărâre referitoare la Propunerea de decizie a Parlamentului European și a Consiliului privind instituirea unui mecanism de schimb de informații cu privire la acordurile interguvernamentale și la instrumentele fără caracter juridic obligatoriu dintre statele membre și țări terțe în domeniul energiei și de abrogare a Deciziei nr. 994/2012/UE – COM(2016) 53 final. Domnul senator Motoc.

Microfonul 7. Aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru afaceri europene a fost sesizată în temeiul Protocolului nr. 2 anexat Tratatului de la Lisabona, în vederea elaborării unui raport, proces-verbal, la COM(2016) 53 final. La lucrările comisiei din data de 5 aprilie 2016 au participat reprezentanți ai Ministerului Energiei și ai Ministerului Afacerilor Externe.

În urma examinării, Comisia pentru afaceri europene formulează următoarele observații:

– Prezenta propunere de decizie respectă principiile subsidiarității și proporționalității.

– Recomandă, în ceea ce privește COM(2016) 53... Noua propunere lansată de comisie privind acordurile interguvernamentale în domeniul energiei aduce unele îmbunătățiri, în sensul unor clarificări ale legislației existente, și susține creșterea transparenței și compatibilității acordurilor interguvernamentale în domeniul energiei cu legislația europeană.

– Susține obligația statelor membre de a nu încheia acorduri interguvernamentale până când nu a fost primită opinia comisiei cu privire la compatibilitatea respectivului acord cu legislația europeană.

– Apreciază că este necesară identificarea de soluții viabile în sensul asigurării transparenței și conformității cu legislația europeană în ceea ce privește aspectele din acorduri pe care părțile terțe din afara UE le consideră confidențiale.

În urma dezbaterii, membrii Comisiei pentru afaceri europene au hotărât, cu majoritate, formularea unei opinii la COM(2016) 53 final.

Comisia pentru afaceri europene supune, spre dezbatere și adoptare, plenului hotărârea de adoptare a opiniei. Vă mulțumesc.

Mulțumim, domnule senator.

Stimați colegi, vă informez că proiectul de hotărâre se regăsește în format electronic pe pagina de internet a Senatului.

Sunt intervenții?

Domnul senator Dobra.

Microfonul central. Vă rog.

Pentru a susține decizia comisiei și a fi solidar cu colegul meu, în calitate de raportor, țin doar să reamintesc colegilor că efortul Uniunii Europene de a elabora o strategie pe securitate energetică, un pachet pe energie, stabilește, de fapt, obiective prin care piața energetică europeană comună să fie mai puternică, prin negocieri comune.

Transparența este obiectivul acestui COM, atâta timp cât unele din statele Uniunii Europene pot avea și astăzi contracte privind furnizarea de energie cu state terțe, care nu sunt aduse la cunoștința partenerilor din Uniunea Europeană. Efortul de solidaritate în acest caz, privind negocierile cu state terțe privind importul-exportul de energie, dă mai multă putere de negociere Uniunii Europene, cu referire la prețurile pe energie și la securitatea Uniunii Europene. Mulțumesc din suflet.

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Mulțumim, domnule senator.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, vă rog să votăm proiectul de hotărâre.

Trecem la secțiunea II a ordinii de zi, doamnelor și domnilor senatori, inițiative legislative.

Începem dezbaterea cu punctul 1 de pe ordinea de zi, Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 21/2015 pentru modificarea și completarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, precum și a art. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România.

Declar deschise dezbaterile generale.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului pentru a ne prezenta punctul de vedere. Domnul George Băeșu, președintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților.

Microfonul 9, vă rog.

**Domnul George Băeșu** _– președintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Această lege a fost votată de Senat și, ulterior, de Camera Deputaților în lunile septembrie și octombrie, anul trecut. Din nefericire, ea a făcut obiectul unei sesizări de neconstituționalitate, iar Curtea Constituțională a considerat că două dintre articolele votate nu îndeplinesc exigențele de constituționalitate.

Unul dintre articole, cel care se referea la faptul că președintele Comisiei pentru despăgubiri nu poate fi asimilat unui conducător de instituție publică, a fost eliminat, iar cel de-al doilea articol, criticat la constituționalitate pe motiv că prin exonerarea de la plata unor obligații s-ar afecta hotărârile judecătorești, a fost refăcut la nivelul Comisiei pentru constituționalitate, arătându-se că această exonerare, dar nu pentru viitor, ci ca o amnistie de la plata unor obligații, poate fi posibilă doar atunci când hotărârile judecătorești au fost executate.

Vă mulțumesc frumos.

## Mulțumim.

Dau cuvântul reprezentantului Comisiei pentru constituționalitate, domnul senator Oprea Radu. Microfonul 7. Vă rog.

În conformitate cu prevederile art. 146 din Regulamentul Senatului, republicat, Comisia pentru constituționalitate, libertăți civile și monitorizarea executării hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului a fost sesizată de către Biroul permanent al Senatului în vederea dezbaterii și elaborării raportului asupra Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 21/2015 pentru modificarea și completarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire în natură sau prin echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist din România, precum și a art. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 889/16 noiembrie 2015.

Comisia pentru constituționalitate, libertăți civile și monitorizarea executării hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului supune, spre dezbatere și aprobare, plenului Senatului raportul de admitere, cu amendamente, a legii.

În raport cu obiectul de reglementare, legea face parte din categoria legilor organice și urmează a fi supusă votului plenului Senatului în calitate de primă Cameră sesizată. Mulțumesc.

Mulțumim, domnule senator. Sunt intervenții?

Nu sunt intervenții.

Declar încheiate dezbaterile generale.

Votul asupra inițiativei legislative va fi astăzi, la ora 12.00. Punctul 2 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind modificarea art. 7 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 3/2015 pentru aprobarea schemelor de plăți care se aplică în agricultură în perioada 2015–2020 și pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 36/1991 privind societățile agricole și alte forme de asociere în agricultură.

Declar deschise dezbaterile generale.

Dau cuvântul inițiatorului, domnul senator Bumbu. Microfonul 6. Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 3/2015 sunt aprobate schemele de plăți în agricultură pentru perioada 2015–2020.

Prin Legea nr. 104/2015, la art. 7 alin. (2), este prevăzut expres ca asociațiile agricole să fie transformate, în decurs de un an, deci cu un an de grație, în grupuri de producători sau cooperative agricole, altfel nu pot beneficia de sprijin agricol prin plățile directe și prin celelalte forme de plăți.

Acest lucru creează nu numai o discriminare, ci încalcă și art. 40 din Constituție – dreptul la liberă asociere –, iar noi, prin intervenția noastră, nu facem altceva decât să permitem și asociațiilor crescătorilor de animale care au concesionat suprafețe de pășuni sau au arendat aceste suprafețe să poată beneficia de sprijin agricol.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, domnul secretar de stat în Ministerul Agriculturii, Daniel Botănoiu. Microfonul 10. Vă rog.

## **Domnul Dumitru Daniel Botănoiu** _– secretar de stat_

_în Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale_ **:**

## Mulțumesc frumos, domnule președinte de ședință. Doamnelor și domnilor senatori,

Proiectul de act normativ are în vedere o delimitare mult mai clară a zonelor cu strat vegetal; de asemenea, beneficiarul plăților directe, fermieri activi, și nu numai, precum și introducerea plăților pentru stațiunile didactice

aflate în universitățile agricole de profil; de asemenea, acordarea de plăți compensatorii pentru cooperativele agricole, grupurile de producători, precum și pentru asociațiile crescătorilor de animale care desfășoară activități în agricultură...

Având în vedere cele prezentate, vă rugăm să susținem aprobarea prezentului act normativ, astfel încât să putem să acordăm aceste plăți și asociațiilor din domeniu. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule secretar de stat.

Dau cuvântul președintelui Comisiei pentru agricultură. Doamna senator Silistru Doina.

Microfonul 7.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Comisia pentru agricultură, în unanimitate de voturi, a adoptat un raport de admitere, cu amendamente admise, și vă supune, spre dezbatere și adoptare, acest raport, cu amendamente, și propunerea legislativă.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată. Mulțumesc.

Mulțumesc.

Sunt intervenții?

Domnul senator Rotaru Ion. Microfonul central.

Mulțumesc, domnule președinte.

Sigur că această ordonanță, așa cum a trecut, trebuia amendată și amendamentul care a fost propus de colegii noștri este bine-venit, având în vedere faptul că prevederea era și neconstituțională, și greu de aplicat. Ceea ce este de semnalat însă este faptul că, până la această oră, crescătorii de animale – pentru zona de pajiști – nu au primit subvențiile, iar, și mai grav, faptul că la această oră ne aflăm în situația în care, deși în urmă cu un an de zile agricultorii primiseră plățile pe suprafață în proporție de 90–95% încă din luna decembrie... Ne aflăm în luna aprilie, abia au început să primească deciziile și înțeleg – și aș vrea un răspuns de la domnul secretar de stat – că și acele sume care au fost prinse în decizii sunt înjumătățite, în sensul că agricultorii vor primi doar o parte din acești bani.

Mai mult decât atât, semnalez și alt fapt, că ne aflăm în situația în care subvenția a scăzut comparativ cu anul trecut, ceea ce este absolut condamnabil și regretabil, în condițiile în care țări din Uniunea Europeană au subvenții duble, mai mult decât duble decât se încasează la noi, iar noi, în loc să progresăm din acest punct de vedere, începem să tăiem cu așa dezinvoltură subvenția, „sprijinindu-i” pe agricultori.

Aștept răspunsul, domnule secretar de stat. Mulțumesc.

Mulțumim, domnule senator. Domnul senator Tánczos Barna. Microfonul 2. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Aș vrea să subliniez două aspecte în legătură cu acest proiect de lege. Primul este, cu toată considerația pentru colegii din – hai să nu zic Comisia juridică – Comisia pentru constituționalitate... Ar trebui să ia exemplu de la celelalte comisii, printre care și de la Comisia pentru agricultură.

În momentul în care este o problemă stringentă, comisia... membrii comisiei se mobilizează împreună cu inițiatorii, împreună cu ministerul, împreună cu colegii de la Cameră și încearcă – pe procedură de urgență, în cel mai scurt timp posibil – să opereze modificările legislative, astfel încât fermierii, în cazul de față, să fie sprijiniți, ajutați.

Ar trebui, încă o dată, Comisia pentru constituționalitate, dacă tot s-a înființat și tot s-a creat, să ia exemplu de la comisiile mai vechi, cu experiență, din Senat și să se apuce de treabă.

Pe fond, vorbim de o modificare bine-venită, deși principiul cu care s-a plecat acum un an nu putem spune că nu a fost corect.

Trebuie să știm că această excludere a asociațiilor de la plata subvenției, pe regula fermierului activ, a plecat de la abuzurile pe care le-au comis președinții de asociații primind subvențiile și nedistribuind aceste sume către fermieri. De aici a plecat toată discuția anul trecut.

Într-adevăr, antevorbitorul meu a avut dreptate: nu poți să transformi o asociație în cooperativă. Nu există bază legală pentru o transformare a unei asociații, înființată pe Legea nr. 26, într-o cooperativă care funcționează pe baza Legii cooperativelor agricole.

Proiectul legislativ, așa cum a fost amendat în comisie, conține și alte elemente care vin în sprijinul fermierilor. Este urgentă, este... mai avem patru săptămâni, practic, până la depunerea cererilor.

Și închei prin a vă reaminti că anul agricol sau anul APIA, dacă pot să formulez așa, 2015–2016 e cel mai prost an din 2007 încoace, de la aderare. Nu au existat întârzieri așa de mari niciodată. Nu a fost o lipsă de clarviziune și de management și de decizii cum a fost în 2015–2016 în minister și în APIA. Și motivul – spun ei – sunt acele controale care s-au desfășurat la APIA și acele arestări și acele probleme la nivelul managementului. Dar nu s-a stat la coadă atât de mult cât s-a stat în 2015 la depunerea cererilor, nu s-a întârziat niciodată față de 1 martie lansarea perioadei de depunere, decât în 2015, și nu s-au plătit atât de târziu subvențiile ca în 2016.

Mulțumim. Domnul senator Bumbu, vă rog. Microfonul central.

Mulțumesc, domnule președinte.

Vreau doar să accentuez că, începând cu 17 mai, agricultorii care sunt asociați în asociații ale crescătorilor de animale nu mai beneficiază de subvenții de susținere, dacă această propunere legislativă nu trece și de Senat, și de Camera Deputaților.

Deci nu fac altceva decât să vă solicit, să vă rog să treacă această propunere, să fie aprobată, pentru a putea călca și noi în zona de munte, pentru că, altfel, nu ne vom mai putea întâlni cu agricultorii.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Mai sunt intervenții?

Nu mai sunt intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori.

Declar încheiate dezbaterile generale.

Votul va fi la ora 12.00.

Punctul 3 de pe ordinea de zi, Proiectul de lege privind ratificarea Acordului privind cooperarea în domeniul apărării dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Algeriene Democratice și Populare, semnat la Alger la 7 decembrie 2015.

Declar deschise dezbaterile generale.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, doamna secretar de stat în Ministerul Apărării Naționale, Otilia Sava. Microfonul 10, vă rog.

## **Doamna Otilia Sava** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Apărării Naționale_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

Încheierea unui acord-cadru privind cooperarea în domeniul apărării dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Algeriene Democratice și Populare a avut în vedere rolul pe care statul algerian îl are în procesul de stabilizare a regiunii, precum și atenția deosebită pe care România, ca stat membru NATO, o acordă relațiilor bilaterale cu armata algeriană.

Încheierea acordului reprezintă un pas important în vederea stabilirii cadrului juridic bilateral și deschide posibilitatea cooperării militare româno-algeriene în domenii de interes reciproc, precum: modernizarea echipamentelor militare, schimbul de informații, dezvoltarea cercetării științifice și tehnologice prin punerea în practică de programe comune de cercetare și tehnologie sau formarea personalului în instituții superioare de învățământ militar.

Având în vedere aceste considerente, vă adresez respectuoasa rugăminte de a acorda votul dumneavoastră prezentului proiect de lege.

Mulțumesc.

Mulțumim, doamna secretar de stat.

Dau cuvântul președintelui Comisiei pentru apărare, domnul senator Obreja Marius.

Microfonul 5, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În urma dezbaterilor, în ședința din 12 aprilie 2016, membrii comisiei, cu majoritate de voturi, au hotărât să adopte raport de admitere, fără amendamente. Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională supune, spre dezbatere și adoptare, plenului Senatului raportul de admitere, fără amendamente, și proiectul de lege.

Mulțumesc. Sunt intervenții? Domnul senator Nicolae Vlad Popa. Microfonul 2. Vă rog.

## Stimați colegi,

Vă vorbesc în calitate de secretar al Grupului de prietenie cu Algeria. Cunosc foarte bine situația acestei țări, care este cea mai mare țară din Africa, care are granițe de dimensiuni, față de țări europene, extraordinar de mari.

Și, atunci, este nevoie, într-adevăr, de un asemenea tratat care să reînnoade, până la urmă, o relație foarte bună, pe care România a avut-o în Algeria, lucru pe care l-am constatat de nenumărate ori, personal.

Este... și vă rog să susțineți... îmi pare rău că la comisie a existat doar o majoritate. Ar trebui să existe unanimitate pentru o asemenea... Cu asemenea susțineri trebuie Senatul să demonstreze, într-adevăr, că este de acord cu acest tratat.

Mai sunt intervenții? Domnul senatorul Obreja. Microfonul central. Vă rog, dacă doriți să interveniți.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Îl asigur pe distinsul meu coleg senator Popa că votul a fost dat în unanimitatea celor prezenți. A fost o exprimare pur gramaticală, majoritate din totalul comisiei. Mulțumesc.

Mulțumim.

Mai sunt intervenții?

Nu mai sunt intervenții.

Declar încheiate dezbaterile generale.

Votul asupra proiectului de lege va fi astăzi, la ora 12.00.

Punctul 4 de pe ordinea de zi, Proiectul de lege privind aderarea României la Convenția pentru înființarea unei Organizații Europene pentru Cercetări Nucleare, adoptată la Paris la 1 iulie 1953, astfel cum a fost modificată, la Protocolul financiar anexat Convenției pentru înființarea unei Organizații Europene pentru Cercetări Nucleare, adoptată la Paris la 1 iulie 1953, și la Protocolul privind privilegiile și imunitățile Organizației Europene pentru Cercetări Nucleare, adoptat la Geneva la 18 martie 2004.

Declar deschise dezbaterile generale.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, domnul președinte al Autorității Naționale pentru Cercetare Științifică, Mihai Dima.

Microfonul 8. Vă rog.

## **Domnul Mihai Robert Dima** _– președintele_

_Autorității Naționale pentru Cercetare Științifică și Inovare_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

## Doamnelor și domnilor senatori,

Astăzi este o zi mare pentru știința din România. Votul de astăzi poate consacra, după mai multe decenii de străduință

și după un proces de preaderare care a fost încheiat cu succes anul trecut, realizările comunității științifice, performanțele academice ale universităților noastre, dar și potențialul industriei naționale de a contribui la dezvoltarea celui mai mare complex științific mondial.

Aceste performanțe ale comunității științifice și academice, precum și potențialul industrial din țara noastră, au fost recunoscute acum mai bine de zece luni, prin Rezoluția Consiliului CERN din 18 iunie 2015, care a acceptat România ca al 22-lea stat membru cu drepturi depline. Ce înseamnă aceste drepturi, la ce se referă?

Dreptul de a decide prin vot în cadrul Consiliului CERN derularea experimentelor și dezvoltarea în viitor a centrului, dreptul de a beneficia de programe de pregătire profesională, de poziții în administrația centrului, dreptul firmelor românești de a participa la licitațiile privind furnizarea de echipamente și servicii.

## Mulțumim.

Dau cuvântul reprezentantului Comisiei pentru dezvoltare și strategie economică, domnul președinte, senator Radu Oprea, care ne va prezenta un raport comun asupra proiectului de lege.

În urma dezbaterilor care au avut loc, în prezența reprezentanților Guvernului, membrii Comisiei economice, industrii și servicii, ai Comisiei pentru dezvoltare și strategie economică și ai Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport, au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport comun de admitere, cu amendamente admise, care se regăsesc în anexa 1 la raport. Amendamentele respinse se regăsesc în anexa nr. 2.

Consiliul Legislativ și Comisia pentru afaceri europene au avizat favorabil.

Comisia pentru politică externă a transmis aviz favorabil, cu amendamente.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este Cameră decizională.

Față de cele prezentate, supunem plenului, pentru dezbatere și adoptare, raportul de admitere, cu amendamente admise, și proiectul de lege.

Mulțumesc, domnule senator. Sunt intervenții?

Domnul senator Oprea Dumitru. Microfonul central, vă rog.

Sunt total de acord cu importanța proiectului prezentat astăzi, dar mă refer la reprezentantul Guvernului, care a încheiat cu următoarea formulă: „E timpul acum să alegeți dumneavoastră.”

Domnule ministru,

Noi nu alegem, noi votăm.

Mulțumim, domnule senator.

Mai sunt intervenții legate de acest proiect de lege? Dacă nu mai sunt intervenții, dați-mi voie să vă amintesc că, în cadrul comisiilor, un amendament a fost admis și un amendament a fost respins.

Amendamentul respins este susținut? Dorește cineva să-l susțină în plen? Nu.

Atunci vom vota, la ora 12.00, direct raportul cu amendamentul admis.

Punctul 5 de pe ordinea de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 9/2016 pentru modificarea și completarea Legii nr. 449/2003 privind vânzarea produselor și garanțiile asociate acestora.

Declar deschise dezbaterile generale.

Dau cuvântul inițiatorilor.

Nu avem inițiator. Scuze.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, domnul Vlad Bontea, vicepreședintele Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor.

Microfonul 10.

## **Domnul Vlad Bontea** _– vicepreședinte_

_al Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor_ **:**

## Mulțumesc frumos, domnule președinte.

În scopul unei mai bune protecții a consumatorului și a clarificării unor aspecte, atât pentru operatorul economic, cât și pentru consumator, a fost necesară modificarea Legii nr. 449/2003 privind vânzarea produselor și garanțiile asociate acestora.

Aceste clarificări legislative au fost făcute având în vedere aspectele semnalate în sesizările și reclamațiile înregistrate la Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor.

În acest sens, vă rugăm să aprobați proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 9/2016. Vă mulțumesc.

## Mulțumim.

Dau cuvântul reprezentantului Comisiei economice, domnul senator Belacurencu. Microfonul 6. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

În urma dezbaterilor care au avut loc în ședințele de comisie din data de 29 martie și 5 aprilie a.c., în prezența reprezentanților Guvernului, membrii Comisiei economice, industrii și servicii au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport suplimentar de admitere, cu amendamente admise.

Vreau să vă informez că atât Consiliul Legislativ, cât și Comisia juridică și Comisia pentru drepturile omului au avizat favorabil acest proiect de lege.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată. Mulțumesc.

Mulțumesc. Intervenții, dacă sunt.

De asemenea, vă reamintesc că avem amendamente respinse de comisie.

Dorește cineva să le susțină în plen? Nu.

Atunci vom avea votul astăzi, la ora 12.00.

Punctul 6 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă privind siguranța operațiunilor petroliere offshore.

Declar deschise dezbaterile generale asupra propunerii legislative.

Inițiatorii sunt prezenți?

Nu, nu sunt prezenți.

Atunci dau cuvântul reprezentantului Guvernului, pentru a ne prezenta punctul de vedere al Executivului.

Sunt doi reprezentanți. Cine ia cuvântul?

Domnul secretar de stat de la Ministerul Energiei, Aristotel Jude, primul? Da?

Microfonul 8. Vă rog.

## **Domnul Aristotel Marius Jude** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Energiei_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

Propunerea legislativă privind siguranța operațiunilor offshore reglementează cerințele minime necesare pentru prevenirea accidentelor majore și limitarea consecințelor unor astfel de accidente ce vizează operațiunile petroliere din zonele din Marea Neagră aflate sub jurisdicția României.

Guvernul României susține adoptarea proiectului legislativ, cu observații care vor fi discutate cu ocazia dezbaterilor în comisiile Camerei Deputaților, for decizional în raport cu acest proiect legislativ.

## Mulțumesc.

Dau cuvântul reprezentantului Comisiei economice, care ne va prezenta un raport comun, domnul senator Belacurencu.

Microfonul 6. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

În urma dezbaterilor care au avut loc pe parcursul mai multor ședințe de comisie, membrii Comisiei economice, industrii și servicii și membrii Comisiei pentru transporturi și energie au hotărât, cu majoritatea de voturi ale membrilor prezenți, să adopte un raport de admitere, fără amendamente.

Consiliul Legislativ avizează favorabil această propunere legislativă, care face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată. Mulțumesc.

Mulțumesc. Intervenții, dacă sunt. Domnul senator Motoc. Microfonul central. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Doar o singură chestiune aș vrea să spun de la această tribună, și anume faptul că această lege este una, într-adevăr, extrem de complexă.

Atât la avizare, cât și la raportare, am lăsat timp suficient reprezentanților Guvernului pentru a-și prezenta punctul de vedere, dar și pentru a propune eventuale modificări.

Văd că și în acest moment reprezentantul Guvernului spune că va veni cu anumite modificări la acest proiect de lege, la această inițiativă legislativă, în momentul în care va ajunge la Camera Deputaților, ceea ce nu mi se pare normal, după ce aici a stat atâta vreme.

Este adevărat că orice act legislativ este unul perfectibil, însă am fi dorit ca și de la nivelul Senatului el să plece într-o formă mai puțin modificabilă la Camera decizională.

Mai sunt intervenții? Nu mai sunt intervenții.

## Declar încheiate dezbaterile generale.

Votul asupra propunerii legislative va fi astăzi, la ora 12.00. Punctul 7 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă de modificare și completare a Legii nr. 220/2008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei electrice din surse regenerabile de energie, republicată.

## Declar deschise dezbaterile generale.

Inițiatorii nu sunt prezenți pentru susținerea propunerii. Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, pentru a ne prezenta punctul de vedere. Domnul secretar de stat în Ministerul Energiei, Aristotel Jude.

Microfonul 8. Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Având în vedere faptul că schema de ajutor prevăzută de Legea nr. 220/2008 a fost notificată și aprobată de Comisia Europeană, prin decizie, în forma prezentată de lege, faptul că valoarea de tranzacționare a certificatelor verzi se stabilește prin intermediul unor mecanisme concurențiale și este cuprinsă între o valoare de 27 de euro pe certificat și o valoare maximă de 55 de euro pe certificat, valori care se indexează anual cu inflația la nivel de UE, 27, faptul că măsura de eliminare a valorii minime de tranzacționare a certificatelor verzi pentru care nu există o fundamentare expresă, coroborată cu aplicarea celorlalte măsuri de reducere a sprijinului puse deja în aplicare, ar putea afecta valabilitatea investițiilor producătorilor de energie din surse regenerabile, Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative.

Mulțumim.

Dau cuvântul reprezentantului Comisiei pentru transporturi și energie, domnul președinte Dan Butunoi. Microfonul 7.

## Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În ședința din 11 aprilie 2016, membrii Comisiei pentru transporturi și energie au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de respingere a propunerii legislative și, în acest sens, supun, spre dezbatere și adoptare, plenului Senatului raportul de respingere.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule președinte. Mai sunt intervenții? Nu sunt intervenții.

Declar închise dezbaterile generale.

Votul asupra propunerii legislative va fi astăzi, la ora 12.00. Punctul 8 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru completarea Legii vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006.

Declar deschise dezbaterile generale.

Inițiatorii nu sunt prezenți.

Dau cuvântul, atunci, reprezentantului Guvernului, pentru a ne prezenta punctul de vedere. Domnul Viorel Lascu, secretar de stat, Ministerul Mediului. Microfonul 9.

## **Domnul Viorel Traian Lascu** _– secretar de stat_

_în Ministerul Mediului, Pădurilor și Apelor_ **:**

## Bună ziua, domnule președinte!

Doamnelor și domnilor senatori,

La Propunerea legislativă pentru completarea Legii vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006... Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative. Cadrul este deja reglementat în legislația actuală.

## Mulțumim.

Dau cuvântul președintelui Comisiei pentru agricultură, doamna senator Silistru Doina. Microfonul 7.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Comisia pentru agricultură a reluat în dezbatere această propunere legislativă, fiind retrimisă la comisie și, cu unanimitatea de voturi ale celor prezenți, comisia a hotărât să întocmească un raport suplimentar de respingere asupra propunerii legislative.

Având în vedere și cele prezentate de domnul secretar de stat, problema este reglementată în legislația actuală, iar în Hotărârea Guvernului nr. 1.679/2008 sunt prevăzute normele de aplicare a acestei legi, în care se specifică clar obligațiile care revin fiecărei părți implicate în stabilirea unor pagube.

Astfel, Comisia pentru agricultură vă propune un raport suplimentar de respingere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată. Mulțumesc.

Mulțumesc, doamna senator. Dezbateri generale? Sunt intervenții?

Nu sunt intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori.

Declar încheiate dezbaterile generale.

Votul asupra propunerii legislative va fi astăzi, la ora 12.00. Punctul 9 de pe ordinea de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 10/2016 pentru modificarea și completarea Legii nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice.

Declar deschise dezbaterile generale.

Dau cuvântul reprezentatului Guvernului, domnul secretar de stat la Ministerul Culturii, Alexandru Oprean. Microfonul 8. Vă rog. ## **Domnul Alexandru Vasile Oprean** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Culturii_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Pe parcursul timpului, în decursul activității Comisiei Naționale a Monumentelor Istorice și a comisiilor zonale, au fost semnalate unele deficiențe de organizare, care fac necesară adaptarea rolului și modului de organizare și funcționare a acestor organisme, precum și relația administrativă dintre acestea și Ministerul Culturii, în special în legătură cu procedura de evidență și cea de avizare.

Din experiența și dinamica activităților practice de avizare în domeniul protejării monumentelor istorice, s-a constatat nu de puține ori adoptarea unor decizii neconforme punctului de vedere al acestui for științific, în detrimentul patrimoniului construit.

Un rol mai important al acestui organism a fost solicitat în dezbaterea publică și în documente, încă din anul 2009, precum raportul Comisiei prezidențiale pentru patrimoniul construit, siturile istorice și naturale.

Ca urmare a acestor considerente, Guvernul României propune modificarea art. 30, 33 și 34 din Legea nr. 422/2001, care să asigure, în anumite cazuri, rolul decisiv al Comisiei Naționale a Monumentelor Istorice și al comisiilor zonale.

Aceste măsuri legislative sunt imperios necesare pentru asigurarea protejării monumentelor istorice. Vă mulțumesc foarte mult.

Mulțumim, domnule secretar de stat.

Dau cuvântul președintelui Comisiei pentru cultură și media din Senat, domnul senator Severin Georgică. Microfonul 7.

## Stimați colegi,

Primul raport a fost retrimis la comisie și s-a solicitat un raport suplimentar.

În ședința comisiei din 5 aprilie a.c., la care a participat și domnul ministru Vlad Alexandrescu, s-au reiterat argumentele care ne-au făcut să dăm un prim raport de respingere.

Domnul ministru, ca inițiator al ordonanței, a acceptat punctul de vedere al comisiei și, atunci, s-au formulat o serie de amendamente prin care principalul aspect legat de, să spunem, neconstituționalitatea unor prevederi a fost înlăturat.

Amendamentul deci presupune că avizul comisiei devine consultativ și nu mai este obligatoriu și, în aceste condiții, comisia a adoptat un raport de admitere, cu amendamente. Cameră decizională este Camera Deputaților. Vă mulțumesc.

Mulțumim, domnule senator. Sunt intervenții? Domnul senator Șerban Mihăilescu. Microfonul 3. Vă rog.

## Mulțumesc.

Eu am o singură întrebare. Ținând cont de nenumăratele discuții – și nu în toate cazurile această comisie... și toată avizarea monumentelor istorice a fost corectă –, am o singură întrebare: e mai simplu sau mai complicat decât până acum?

Ori comisia, ori domnul secretar de stat, am înțeles. Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului senator Severin Georgică. Microfonul 7. Vă rog. Microfonul 7.

## Domnule senator,

Vă pot spune că, din punctul de vedere al comisiei, practic, rămâne la fel ca și până acum, pentru că amendamentul a readus decizia finală la ministru, exact ca până acum.

Ordonanța rămâne din alte puncte de vedere, dar, din punctul de vedere al deciziei, raportul comisiei a redevenit consultativ, iar decizia o ia ministrul culturii.

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Mulțumesc, domnule senator.

Mai doriți să interveniți?

Păi faceți un dialog împreună.

Vă rog. Domnul senator Mihăilescu.

Următoarea...

Microfonul 3. Vă rog.

Ideea de bază e următoarea: ordonanța e inutilă în acest moment.

Mulțumesc.

Mai sunt alte intervenții?

Domnul senator Oprea Dumitru. Microfonul central.

Foarte interesant că noi trebuie să dăm un vot și, într-adevăr, domnul Mihăilescu a și spus: ce să votăm? Nimic? Pentru că nici președintele Comisiei pentru cultură, de data asta, n-a fost atât de ferm și de convingător, în același timp, să spună de ce ați dat raport de respingere pe o ordonanță care voia să facă ceva. Și acum, să nu facă nimic, adică chiar că nu pricep. Chiar că nu pricepem. De ce să mai votăm ordonanța asta?

Mulțumim.

Dau cuvântul domnului senator Severin Georgică. Microfonul central.

Sper să lămurească toate aspectele.

Aveți dreptate, domnule senator.

Aceeași întrebare ne-am pus-o și noi, deoarece principalul punct al ordonanței se referea la această posibilitate prin care această decizie a ministrului, prin care întreaga forță de decizie se ducea către o comisie exterioară ministerului și orice decizie a acesteia devenea obligatorie pentru ministru.

Cu asta știți că nu am fost de acord și am prezentat Senatului această situație.

Ministrul a acceptat că nu se putea așa ceva nici măcar din punct de vedere formal și amendamentul ne duce în situația în care avizul comisiei este consultativ. De ce a rămas ordonanța? Pentru că sunt alte prevederi legate de organizarea la nivelul direcțiilor județene, de alte elemente care acționează și care sunt legale și corecte în textul acestei ordonanțe. Dar problema care a stârnit, să spunem, dezbaterea legată de cine decide, cine clasează, cine declasează, cine este instanța supremă – o comisie exterioară fără nicio personalitate juridică sau ministrul – s-a clarificat în momentul în care domnul Alexandrescu a acceptat să-și asume răspunderea, cum era și normal. Vă mulțumesc.

Cred că am clarificat, da?

Mulțumim mult, domnule senator.

Cred că putem încheia dezbaterile generale pe acest proiect de lege.

Votul va fi astăzi, la ora 12.00.

Punctul 10 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 292/2011 a asistenței sociale.

Declar deschise dezbaterile generale asupra propunerii legislative.

Inițiatorii nu sunt prezenți.

Atunci dau cuvântul reprezentantului Guvernului, pentru a ne exprima punctul de vedere.

Doamna președinte a Casei Naționale de Pensii, Ileana Ciutan.

Microfonul 9, vă rog.

## **Doamna Ileana Ciutan** _– președintele_

## _Casei Naționale de Pensii Publice din România_ **:**

Bună ziua, domnule președinte!

Stimate doamne și domni senatori,

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii asistenței sociale nr. 292/2011, cu modificările și completările ulterioare, propunându-se, în principal, introducerea internatelor de tip social în categoria serviciilor sociale, aceste servicii urmând a fi în sprijinul copilului și familiei aflați în dificultate, nu în sfera de protecție socială a drepturilor copilului.

Legea educației naționale nr. 1/2011 reglementează, printre altele, organizarea și funcționarea internatelor școlare. În legislația în vigoare se regăsesc și situațiile în care găzduirea în internate poate fi asigurată gratuit sau cazurile în care pot fi acordate beneficii de asistență socială, tichete sociale și alte beneficii. De asemenea, există programe pentru susținerea accesului la educație pentru copiii și elevii din grupurile dezavantajate, pentru elevii cu risc de eșec școlar major.

Drept urmare, Guvernul consideră că includerea în Legea nr. 292/2011 a unui serviciu social numit „internate de tip social”, destinat asigurării cazării unor elevi proveniți din familii sărace și cu risc mare de abandon școlar, acolo unde acest serviciu nu poate fi asigurat de către unitățile de învățământ în care elevii sunt înmatriculați, nu respectă principiile acordării fără discriminare a serviciilor de educație și nu respectă regulile de tehnică legislativă în ceea ce privește unicitatea reglementării în materie.

Mulțumim, doamna președinte.

Dau cuvântul președintelui Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială din Senat, domnul senator Alexandru Frătean.

Microfonul 7.

Mulțumesc, domnule președinte. Apreciez prezentarea aproape exhaustivă a reprezentantului Guvernului.

Trebuie să menționez faptul că și Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a avizat negativ, din aceleași considerente, această propunere.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială a hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de respingere.

În consecință, vă supunem, spre dezbatere și adoptare, raportul de respingere, precum și propunerea legislativă.

Legea este organică, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

Mulțumesc frumos.

Mulțumesc, domnule senator. Dezbateri, intervenții? Domnul senator Șerban Mihăilescu. Microfonul 3, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte. Eu am făcut liceul la internat și era bine.

Eu, cu tot respectul, am o primă întrebare: dacă domnul Frătean este principalul inițiator, cum de nu a trecut propunerea?! Mi s-a părut chiar... așa..., ușor...

Iar prezentarea exhaustivă, iertați-mă, a fost cea care m-a adus aici. Dumneavoastră respingeți din start tot ce înseamnă program în ajutorul copiilor normali. Ați făcut referire la chestia cu handicapul. Fals. Trebuie să vă gândiți că în anumite comunități – și eu care sunt din... am comunitatea electorală în Botoșani – ați avea un succes nebun dacă ați elibera mai multe aprobări pentru internate și grădinițe cu program prelungit... decât faceți acum în favoarea unor alte reglementări.

Credeți-mă, cu asemenea texte, pe care noi le auzim aici de cel puțin 10 ani, nu veți face nimic pentru copii să-i aduceți la școală, să fie îngrijiți ca lumea, să învețe să se spele pe dinți, să aibă mâncare caldă, mai ales în zone defavorizate. Nu puteți spune cu atâta ușurință: „la nivelul autorităților locale”. Când ați fost ultima dată într-un județ sărac în România?

Mulțumesc, domnule președinte.

Eu v-aș propune, în calitate de vicelider, s-o retrimitem la comisie, pentru că eu cred că nu merită un raport de respingere.

Mulțumesc.

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Am înțeles.

Doamnelor și domnilor senatori, vă rog să luați loc în bănci.

La solicitarea unui lider de grup parlamentar, avem o solicitare de retrimitere la comisie și v-o

Da. Domnule Mihăilescu, până când s-o retrimitem, că termenul de adoptarea tacită e 20 aprilie? Adică depășim...

Am înțeles. Eu supun votului solicitarea dumneavoastră. Vă rog să votați, doamnelor și domnilor senatori, propunerea de retrimitere la comisie.

48 de voturi pentru, un vot împotrivă și 3 abțineri.

Solicitarea de retrimitere la comisie a fost aprobată. Pentru o săptămână.

Am înțeles, doamnelor și domnilor senatori.

În condițiile acestea, trecem la punctul următor de pe ordinea de zi.

Punctul...

Înainte de a trece la punctul 11, pe procedură, domnul senator Oprea.

Vă rog, microfonul central.

Nu-i meritul meu să avem vizitatori astăzi – cine este inițiatorul, felicitări –, dar a coincis punctul tratat de noi, pe care l-am amânat, cu grupul de beneficiari potențiali ai unei altfel de abordări a copilului. Altfel de școală, altfel de abordare.

Există în Iași un program cu un succes deosebit, „ProRuralis”, în care copiii cei mai necăjiți, selectați de o echipă de oameni din școală, vin și fac școala la oraș și sunt cazați și tratați ca niște copii normali, și ei sunt, peste ani de zile, mulți dintre ei, olimpicii internaționali ai României: aur la chimie, aur la matematică. Deci sunt copii extraordinari pe care i-am descoperit.

Domnul Mihăilescu punctează fantastic. Luați exemplul boierului Bașotă, să vedeți ce a făcut în județul Botoșani și ce îndemna să se mai întâmple în toată țara: un model de campus școlar în care copiii cu probleme sociale erau încadrați în normalitate. De asta ideea de a rediscuta subiectul ăsta și de a-i saluta pe inițiatorii evenimentului „Școala altfel”, dar și școala altfel... printr-un cadru normativ.

Mulțumesc, domnule senator.

O să dau cuvântul și domnului Alexandru Frătean, care a solicitat la punctul anterior să ne dea o explicație, dar colegii secretari nu l-au observat.

Doriți la microfonul 7 sau central? Microfonul 7. Șapte!

Mulțumesc frumos.

Toate sună foarte bine și foarte frumos, stimate coleg, și chiar și eu am fost, inițial, hai să spunem, atras de această prevedere sau această lege... modificare legislativă. Până la urmă însă, am capacitatea să mă repliez când niște lucruri nu sunt clare și nu sunt foarte bine puse la punct, cum, de fapt, s-a întâmplat în acest caz.

Votul comisiei a fost de respingere și eu îl respect, dacă vreți să știți.

Sper ca întoarcerea la comisie să producă un text care poate fi acceptat, pentru că acesta ridică foarte mari confuzii în modul de construire a propunerii legislative.

Vă mulțumesc.

Mulțumim, domnule senator.

Am încheiat dezbaterile.

Trecem la punctul 11 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea art. 29 alin. (2) și a anexei nr. 4, punctul 8 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Domnul senator Fifor Mihai, liderul Grupului parlamentar al PSD.

Microfonul central.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Solicit retrimiterea la comisie, pentru o săptămână, a acestui punct de pe ordinea de zi.

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

La punctul 11, da? Am înțeles.

La solicitarea unui grup parlamentar, vă

Punctul 12 de pe ordinea de zi...

Păi nu am votat nimic... decât retrimiterea la comisie. Vă rog, la următorul punct.

Punctul 12 de pe ordinea de zi, Proiectul de lege privind regimul infrastructurii fizice a rețelelor de comunicații electronice, precum și pentru stabilirea unor măsuri pentru reducerea costului instalării rețelelor de comunicații electronice.

Declar deschise dezbaterile generale.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, pentru a ne prezenta proiectul de lege. Domnul secretar de stat..., doamna secretar de stat în Ministerul Comunicațiilor și pentru Societatea Informațională, Carmen Elian.

Microfonul 8, vă rog.

Microfonul 8!

## **Doamna Carmen Elian** _– subsecretar de stat_

## _în Ministerul Comunicațiilor și pentru Societatea Informațională_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte.

## Doamnelor și domnilor senatori,

Proiectul de act normativ transpune în legislația internă prevederile art. 11 și art. 12 din Directiva 2002/21, care este directiva-cadru în domeniul comunicațiilor electronice, precum și ale Directivei 2014/61, care este ultima directivă în domeniu și stabilește măsuri de reducere a costului instalării rețelelor de comunicații electronice de mare viteză.

Această directivă, de fapt, a fost elaborată de către Comisia Europeană tocmai în scopul stimulării dezvoltării rețelelor de comunicații electronice în Uniunea Europeană și, totodată, prin măsurile pe care le aduce directiva respectivă, va duce la dezvoltarea de rețele care, de fapt, sunt suport pentru serviciile electronice în întreaga Uniune Europeană.

Prin acest proiect de act normativ se stabilesc condițiile în care se realizează accesul pe proprietatea publică sau privată în vederea realizării lucrărilor de construire a rețelelor de comunicații electronice și a elementelor de infrastructură fizică asociate acestora. De asemenea, se stabilesc condițiile în care se realizează accesul la infrastructura fizică deținută de operatorii de rețea, și anume: în momentul în care vorbim de operatorii de rețea, ne referim la acei operatori de rețele de utilități pentru care se stabilesc condiții, se impun niște condiții de acceptare, de partajare a rețelelor respective și a lucrărilor cu operatorii, cu furnizorii de rețele de comunicații electronice, tocmai în scopul reducerii cheltuielilor în ceea ce privește realizarea rețelelor de comunicații electronice.

Doamna secretar de stat, concentrați, vă rog, dacă se poate, da, expunerea.

Da. Este o transpunere a unei directive, Directiva 2014/61, și a două articole din cealaltă directivă.

În momentul de față, este declanșată procedura de punere în întârziere.

Deci noi vă rugăm să aprobați proiectul de lege în forma în care a fost prezentat de către Guvern și susținem raportul elaborat de comisiile... Comisia economică, care a fost stabilită pentru raport... pentru elaborarea raportului.

## Da. Mulțumim.

Dau cuvântul reprezentantului Comisiei pentru dezvoltare și strategie economică, care ne va prezenta un raport comun, întocmit cu Comisia economică.

Domnul senator Oprea Radu.

Microfonul 6.

În urma dezbaterilor care au avut loc în data de 12 aprilie 2016, în prezența reprezentanților Guvernului, membrii Comisiei economice, industrii și servicii și membrii Comisiei pentru dezvoltare și strategie economică au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport comun de admitere, fără amendamente.

Consiliul Legislativ și Comisia pentru afaceri europene au avizat favorabil.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Față de cele prezentate, supunem plenului, pentru dezbatere și adoptare, raportul comun de admitere și proiectul de lege.

Mulțumim, domnule senator. Dacă sunt intervenții...

Domnul senator Dumitru Oprea. Microfonul central, vă rog.

Cred că înțelepciunea populară ne ajută să înțelegem mai bine solicitarea de astăzi. Este gândul românului, gândul cel din urmă al românului, pentru că, în abordarea infrastructurilor critice..., în mentalitatea colectivă, infrastructură se referă la un anumit tip, de regulă, transporturi, dar infrastructurile critice sunt mult mai numeroase. Una dintre infrastructuri este și cea privind abordarea fluxului informațional.

Era de mult nevoie de o astfel de infrastructură, cum de mult era nevoie ca infrastructura privind transporturile rutiere să opereze pe același principiu. Observați de ce nu închidem autostrăzi? Pentru că proprietatea privată ține pe loc o strategie de interes strategic național și european.

Este valabilă o astfel de explicație și pentru infrastructura rețelelor – plantării, instalării, montării, cum vreți să-i spuneți, a componentelor de rețea. Este mai mult decât necesară o astfel de abordare grabnică a proiectului propus de Guvern.

Mulțumim. Domnul senator Dobra. Microfonul central, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Fiind o directivă, în mod evident, felicităm Uniunea Europeană: se gândește tot timpul la cum să faciliteze accesul cetățenilor ei la informație. În același timp, nu ne vor putea ajunge ei niciodată pe noi din punctul acesta de vedere. Și copiii de la balcon ar trebui să știe: țara noastră are multe posibilități de a deveni cea mai frumoasă din lume în multe domenii; în multe domenii e deja cea mai frumoasă din lume și probabil că avem cei mai frumoși copii din lume, cea mai frumoasă natură, dar trebuie să știți, copii, că – și colegi, stimați colegi, noi mai știm – avem una din cele mai calitative și extinse oferte de comunicații electronice la nivel de consumatori, cu adevărat, din lume.

E un motiv pentru care țara noastră stă în frunte, din câteva condiții explicabile, și comunicarea... măsura Comisiei Europene, Uniunii Europene, vine să încurajeze și mai mult această piață de care, desigur, România va beneficia în continuare.

Mulțumesc frumos.

Da. Mai sunt intervenții? Nu mai sunt intervenții.

Declar încheiate dezbaterile.

Votul asupra proiectului de lege va fi la ora 12.00. Înainte de a trece la punctul următor, o să-i rog pe liderii grupurilor parlamentare să îi convoace pe colegi pentru ora 12.00, când avem sesiunea de vot.

Punctul 13... Înainte, domnul senator Fifor, un anunț. Microfonul central.

## **Domnul Mihai Viorel Fifor:**

## Domnule președinte,

Aș fi vrut să solicit retrimiterea la comisie, pentru două săptămâni, a următoarelor trei puncte: 13, 14 și 15, și, totodată, să meargă la raport și la Comisia pentru buget, finanțe toate trei.

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Sigur. Va trebui să le votăm pe fiecare în parte. Doamnelor și domnilor senatori, vă rog să fiți atenți, votăm punctul 13, Proiectul de lege privind instituirea unui mecanism de prevenire a conflictului de interese în procedura de atribuire a contractelor de achiziție publică.

Retrimitere la comisie pentru... Două săptămâni?

## **Domnul Mihai Viorel Fifor**

**:**

Și la raport, Comisia pentru buget, finanțe.

Și să fie comisie raportoare și Comisia pentru buget, finanțe.

Deci punctul 13, vă rog.

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Mulțumim.

Punctul 15, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 8/2016 privind unele măsuri financiare în vederea finalizării proiectelor finanțate din fondurile Uniunii Europene aferente perioadei de programare 2007–2013, precum și unele măsuri fiscal-bugetare.

Avem, de asemenea, solicitare de retrimitere la comisie pentru două săptămâni și, comisie raportoare, Comisia pentru buget.

44 de voturi pentru, 8 voturi împotrivă și 4 abțineri. Și acest punct a fost retrimis la comisie pentru două săptămâni și, comisie raportoare, Comisia pentru buget.

## **Domnul Dumitru Oprea**

**:**

Procedură.

Domnul senator Dumitru Oprea. Microfonul central, vă rog.

Este foarte important ce s-a votat acum, dar este vot politic. Și rog reprezentanții Guvernului, care erau la punctele 14 și 15, să spună dacă au acceptat tacit propunerea PSD, fiindcă este o propunere politică. Raționamentul era făcut foarte corect de Guvern...

Dar nu ne interesează!

Motivul!

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

44 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă și 4 abțineri. Propunerea de retrimitere la comisie a fost aprobată.

Punctul următor, punctul 14, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 7/2016 privind unele măsuri pentru accelerarea implementării proiectelor de infrastructură transeuropeană de transport, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative.

De asemenea, solicitare de retrimitere la comisie pentru două săptămâni și, comisie raportoare, Comisia pentru buget.

## **Domnul Octavian Motoc:**

Ține de o chestiune de procedură, domnule președinte. Este firesc ca, în anumite situații, să fie retrimise unele propuneri legislative la comisie, însă, cum este și normal, ar trebui să fie menționate și motivele pentru care aceste propuneri legislative sunt trimise acolo. Nu..., așa, pur și simplu, luăm niște decizii fără a vedea ce stă în spatele acestor decizii.

Mulțumesc.

Guvernul susținea că este necesară abordarea cu celeritate a utilizării fondurilor europene, iar colegii noștri nu știu ce este celeritatea, probabil, încât își propun să blocheze accesul românilor la bani europeni. Despre asta era vorba.

Dar chiar insist: reprezentanții Guvernului ce punct de vedere aveau la punctele 14 și 15?

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Da. Mulțumim.

Mergem mai departe. Punctul 16 de pe ordinea de zi...

Nu pot, pe regulament, să accept așa ceva, domnule Oprea, știți că vă respect mult de tot. Nu am dezbătut punctele acelea...

Nu știu! Întrebați-l, dacă doriți să discutați.

Haideți să continuăm, vă rog frumos, dezbaterile pe ordinea de zi.

Punctul 16, Legea privind reglementarea marketingului înlocuitorilor laptelui matern.

Este o reexaminare la solicitarea Președintelui României. Declar deschise dezbaterile generale.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, domnul secretar de stat în Ministerul Sănătății, Răzvan Vulcănescu. Microfonul 8, vă rog. ## **Domnul Răzvan Teohari Vulcănescu** _– subsecretar de stat_

_în Ministerul Sănătății_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Legea are ca obiect stabilirea cadrului legal în domeniul marketingului înlocuitorilor de lapte matern, în vederea utilizării corecte a acestora, precum și în ceea ce privește practica aferentă furnizării de informații corecte, obiective și consistente pentru consumator.

Legea are la bază principiile Codului internațional de marketing al substituienților de lapte matern.

Ca urmare a dezbaterilor avute în cadrul Comisiei economice, industrii și servicii, a rezultat un raport de admitere, cu amendamente admise, asupra proiectului de lege și, în consecință, preluarea parțială a unora dintre aspectele care au făcut obiectul cererii de reexaminare.

Având în vedere aspectele prezentate, Guvernul, prin Ministerul Sănătății, susține raportul de admitere al comisiei de specialitate.

Vă mulțumesc.

Da, mulțumim.

Dau cuvântul reprezentantului Comisiei economice, domnul senator Belacurencu.

Microfonul 7, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Dezbaterile pe acest proiect de lege au avut loc în mai multe reuniuni ale Comisiei economice, industrii și servicii, iar în ultima ședință s-a hotărât, cu majoritate de voturi, să se adopte un raport de admitere, cu amendamente admise, asupra proiectului de lege și, în consecință, preluarea parțială a unora dintre aspectele sesizate în cererea de reexaminare.

Legea face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Mulțumesc.

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Mulțumesc. Sunt intervenții? Nu sunt...

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Ba da, dorește domnul senator Burlea.

Domnul senator Burlea. Microfonul 3, vă rog.

Doamnelor și domnilor senatori,

Alimentația naturală cu lapte matern este un drept sacru al tuturor copiilor din toată lumea. Este obligatoriu ca în primele șase luni de viață copiii să fie alimentați exclusiv cu lapte matern, după care începe diversificarea, prin introducerea altor alimente și, evident, cu păstrarea laptelui matern ca aliment de bază.

După vârsta de un an, odată cu continuarea diversificării, se recomandă de către Organizația Mondială a Sănătății, pentru țările în curs de dezvoltare, menținerea acestei alimentații cu lapte matern până la doi ani.

În mod normal, trebuie promovat, prin orice măsură legislativă stimulativă pentru mame, să se asigure alăptarea în această perioadă. În același timp, să se dea posibilitatea familiilor să opteze pentru cele mai bune formule de lapte praf, în ideea de a evita alimentele, spre exemplu, hiperproteice, cum e laptele de vacă, care pot conduce la obezitate, hipertensiune, boli cardiovasculare și altele. Și, bineînțeles, obezitatea, în primul rând.

Cred eu că legea este benefică, este bine gândită și trebuie să popularizeze, să prezinte aceste formule de lapte, tocmai pentru ca familia, în funcție și de posibilitățile materiale, să aleagă varianta cea mai bună.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Mulțumim, domnule senator. Mai sunt intervenții? Nu mai sunt intervenții...

## **Domnul Petru Șerban Mihăilescu**

**:**

Ba da...

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Domnul senator Mihăilescu Șerban. Microfonul 3, vă rog.

## **Domnul Petru Șerban Mihăilescu:**

Nu vreau să vă supăr, domnule președinte de ședință, iertați-mă, dar e un subiect care mă preocupă. Mă preocupă... general, așa, vorbind, de când a fost alerta de tsunami în Japonia.

Am trăit tot timpul cu imaginea că România este producător de lapte praf, că acesta este și subiectul. Vreau să vă informez, cu deznădejde, că nu producem niciun gram de praf... lapte, că nu avem în cap să facem așa ceva, deși ne lamentăm toată ziua de criza laptelui, și așa că să ne apucăm să facem marketingul la o chestie e o treabă bună, dar tot ce vorbim acum este pentru import.

Poate cineva din Guvernul nostru se va apleca la această chestiune, pentru că se fac foarte multe discuții pe televizor, dar nimic concret, mai ales pentru copii.

Mulțumesc.

Da. Mulțumim, domnule senator.

Nu mai sunt intervenții. Declar încheiate dezbaterile generale. Vom vota la ora 12.00, astăzi, și acest proiect.

Punctul 17 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 460/2003 privind exercitarea profesiunilor de biochimist, biolog și chimist, înființarea, organizarea și funcționarea Ordinului Biochimiștilor, Biologilor și Chimiștilor în sistemul sanitar din România.

Declar deschise dezbaterile generale.

Dau cuvântul inițiatorului, domnul senator Todirașcu. Microfonul 5, vă rog.

## **Domnul Valeriu Todirașcu:**

Mulțumesc mult, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

Această inițiativă legislativă o supun dezbaterii plenului pentru prima dată și am tot amânat să o inițiez, pentru a avea o documentare cât se poate de completă privind starea actuală din acest domeniu.

Această inițiativă legislativă am inițiat-o în urma unei petiții online care a fost semnată de 400 de biologi, chimiști și biochimiști care reclamau abuzurile din această organizație. Am încercat să mă documentez și să solicit informațiile direct de la conducerea acestui ordin, o dată prin procedura trimiterii întrebărilor către Guvern și a doua oară prin trimiterea unei scrisori directe către această asociație... către acest ordin și, în ambele cazuri, mi s-a respins orice răspuns, pe motivul că această organizație nu este organizație publică, respectiv nu se încadrează la cele care sunt obligate a fi monitorizate de către Parlament sau de comisiile de specialitate.

Vreau să spun că această situație este corectă, o știam, doar că aveam nevoie de aceste probe suplimentare pentru a le aduce în fața dumneavoastră.

Cu alte cuvinte, ca membru al Comisiei pentru sănătate – a cărei obligație, mă refer la comisie, este inclusiv învățământul medico-sanitar –, am încercat să mă documentez și să mă lămuresc cu această situație, dar nu am reușit, pentru că discutăm acum despre un ordin care este o organizație privată care, astăzi, în România, avizează învățământul medico-sanitar. Iar, dacă pornim de la drepturile constituționale ale profesioniștilor în acest domeniu, dreptul la muncă, astăzi, în România, în acest domeniu, este îngrădit de această organizație privată care avizează pregătirea profesională continuă, un atribut transferat prin această lege, dar, de fapt, atribut care ar fi trebuit să fie în atribuțiile Ministerului Sănătății.

Acesta este unul dintre elementele... care propun, prin această lege, să fie corectat. În aceste condiții, profesioniștii vor fi avizați corect, constituțional, le vor fi respectate drepturile și vor putea profesa pe piața..., pe această piață în mod neobstrucționat de către o organizație privată.

Mulțumim, domnule senator. Continuăm dezbaterile.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, pentru a ne prezenta punctul de vedere.

Domnul secretar de stat în Ministerul Sănătății, Răzvan Vulcănescu.

Microfonul 8, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Având în vedere aspectele prezentate în raportul de respingere al comisiei de specialitate, Guvernul, prin Ministerul Sănătății, nu susține propunerea legislativă. Mulțumesc.

Vă mulțumesc. Dau cuvântul președintelui Comisiei pentru sănătate publică din Senat, domnul senator Luchian. Microfonul 6, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr. 460/2003 privind exercitarea profesiilor..., profesiunilor de biochimist, biolog, chimist și înființarea, organizarea și funcționarea Ordinului Biochimiștilor, Biologilor, Chimiștilor în sistemul sanitar din România.

Consiliul Legislativ a analizat și avizat favorabil inițiativa legislativă, cu observații și propuneri.

Ministerul Sănătății, prin punctul său de vedere, nu susține adoptarea propunerii legislative.

Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială au avizat favorabil această inițiativă.

La dezbaterea propunerii legislative au participat, în conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Senatului, cu modificările ulterioare, domnul Răzvan Vulcănescu, subsecretar de stat în Ministerul Sănătății, și doamna Constanța Popa, președintele Ordinului Biochimiștilor, Biologilor și Chimiștilor din sistemul sanitar din România.

În ședința din data de 4.04.2016, membrii Comisiei pentru sănătate publică au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de respingere, întrucât propunerea legislativă abrogă o serie de dispoziții referitoare la emiterea unor avize de către Ordinul Biochimiștilor, Biologilor și Chimiștilor din România, fără a clarifica statutul acestei organizații și, de asemenea, în atribuțiile acestui organism există avizarea autorizației de liberă practică pentru biochimiști, biologi, chimiști în sistemul sanitar, responsabilități care sunt delegate de autoritatea de stat.

Comisia pentru sănătate publică supune, spre dezbatere și adoptare, plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative.

Face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Mulțumim, domnule președinte. Sunt intervenții? Domnul senator Nicolae Vlad Popa. Microfonul 2.

Îmi pare rău că n-am găsit un răspuns – și reprezentantul Guvernului ar fi trebuit să fi dat – pentru o problemă esențială, și anume: o anumită organizație profesională confiscă un drept care este exclusiv, dar exclusiv al autorității statului pentru lucruri care se petrec în profesia respectivă.

Nu cred că e... delegarea aceasta și lăsarea la un monopol a dreptului de a decide ce formă de învățământ continuu (numai dacă plătești o anumită taxă) este... încalcă un principiu care este apărat de Constituție, și anume... împotriva discriminării..., și anume: nu pot să accept un monopol, că este un monopol al unor avize și aprobări „delegat” către o astfel de asociație. Nu este în regulă! Trebuie lămurită problema aceasta.

Inițiativa are un fundament cât se poate de serios, răspunsul însă nu a venit. L-am expediat pentru că, mă rog, nu are o anumită susținere, dar nu este corect! Problema există și nu putem s-o lăsăm suspendată pentru că n-avem timp s-o rezolvăm.

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Mulțumesc.

Domnule senator Șerban Mihăilescu, mai doriți să interveniți?

## **Domnul Petru Șerban Mihăilescu**

**:**

Da.

Microfonul 3.

## **Domnul Petru Șerban Mihăilescu:**

## Mulțumesc.

Îmi pare foarte rău – și-i dau perfectă dreptate domnului senator – că nu suntem invitați la aceste dezbateri, mai ales când apare și această celebră doamnă Constanța..., nu știu exact cum o cheamă, dar care este spaima oricăror absolvenți de politehnică sau de alt nivel în ramura chimiei și care pot să facă analize.

Este cea mai mare problemă la ora actuală ca această organizație care există, nu asta pe care vrea s-o înființeze domnul Todirașcu, să fie... să aibă monopol. Și cu cine?! Îl are cu avizul Ministerului Sănătății, deși e complet ilegal, îl are cu avizul Comisiei pentru sănătate.

Am participat la discuții, cu doamna Cati Andronescu, personal cu această persoană care, pur și simplu, este în afara secolului.

Eu v-aș propune, dacă este cazul, ca această propunere... deși ați înșirat toate comisiile acolo, să fie readusă în dezbatere și să aibă și un aviz de la Comisia pentru învățământ.

Cum?!

## **Domnul Mihai Viorel Fifor**

**:**

Raport.

Raport de la Comisia pentru învățământ, ca să nu mai lungim dezbaterile.

Vă mulțumesc.

Am și aprobarea liderului de grup.

Domnule senator Fifor, vă rog, mai doriți să interveniți, da?

Mare lucru față de ceea ce a spus colegul meu Șerban Mihăilescu n-ar mai fi de spus. Poate că n-ar fi rău să luăm în considerare și o prelungire de termen la 60 de zile, ca să putem discuta cu adevărat această propunere legislativă.

Mulțumesc.

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Deci am o propunere de prelungire a termenului și o propunere de retrimitere la comisie, cu adăugarea a încă unei comisii raportoare, Comisia pentru învățământ.

Domnule Barbu, v-am văzut. Imediat. Încercam să respect ordinea propunerilor și să votăm întâi.

Vreți să discutați înainte de a vota sau...

OK! Întâi vă

O să vă rog să fiți de acord să votăm și retrimiterea la comisie și adăugarea Comisiei pentru învățământ ca comisie raportoare.

71 de voturi pentru, 5 voturi împotrivă și 3 abțineri. Și această propunere a fost adoptată. Domnul senator Barbu Tudor.

Microfonul 2, vă rog.

## **Domnul Tudor Barbu:**

Mulțumesc mult, domnule președinte de ședință.

Cum bine spune maestrul Hașotti, acum nu pot decât să mă bag la rubrica „explicarea votului”, nu mai pot interveni într-o dezbatere parlamentară care să influențeze într-un fel sau altul votul colegilor.

Apreciez foarte mult intervenția și a domnului senator Mihăilescu, și a celorlalți, numai că..., și a domnului Fifor, bineînțeles, numai că mă duce gândul acum la o ciudățenie, o bizarerie cumplită. Înțeleg că distinșii mei colegi doresc să ia în serios propunerea legislativă a colegului senator, nu-i așa?

Păi, domnule Mihăilescu..., acum sper să nu generez un drept la replică nemotivat, pentru că sunt în aceeași barcă în care vă aflați și dumneavoastră.

Domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor,

Păi atunci haideți să... bineînțeles că e mai mult retoric ceea ce spun acum, hai să retrimitem la comisie legea care guvernează medicii veterinari! Haideți să retrimitem la comisie legea – strâmbă, e adevărat – care guvernează toate aceste caste elitiste, cum este și cea invocată de colegul meu în..., cum să zic, în acest proiect legislativ, da?! Notarii și multe altele... Doamne, iartă-mă!

Adică suntem acum într-un proces de legiferare... altul decât cel pe care legiuitorul l-a trecut deja prin furcile caudine, l-a votat și se aplică la alte structuri similare, da?! Nu se poate ca, de exemplu, să nu treci, în România, de nu știu ce organ de ăsta, să te faci farmacist fără acordul farmaciștilor.

Păi suntem în aceeași speță, domnule președinte de ședință! Suntem în aceeași speță ca la medicii veterinari, unde, dacă nu ești prieten cu... nu-i dau numele, parlamentar și el, nu te faci în niciun caz om care să vindece animale. Și, acum, aici, o luăm în serios?!

Păi ori suntem farisei astăzi, când votăm prorogarea, ori înseamnă că vom legifera altceva decât ce a legiferat același legiuitor în aceeași țară.

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

## Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile pe acest punct.

Conform programului aprobat de dumneavoastră, la ora 12.00 trebuia să începem sesiunea de vot. Este ora 12.05. Vă propun să trecem la punctul 3 al secțiunii a II-a a ordinii de zi, votul final pe inițiativele organice care au fost dezbătute săptămâna trecută. Sunt șapte propuneri pe care le aveți pe ordinea de zi. Da?

Deci secțiunea a II-a, punctul 3, da? Inițiative cu caracter organic.

Punctul 1, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 14/2003 a partidelor politice.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor organice, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Punctul 2, Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (2), (3) și (5) ale art. 5 din Legea nr. 208 din 20 iulie 2015 privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților, precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente.

Dezbaterile asupra propunerii legislative au fost finalizate în ședința din 12 aprilie.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative, propunerea făcând parte din categoria legilor organice.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Vă

Punctul 3, Propunerea legislativă privind completarea Legii nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local.

Vă reamintesc că dezbaterile au avut loc în ședința din plenul Senatului din 12 aprilie.

Raportul comisiei este de admitere, cu amendamente admise și un amendament respins care nu a fost susținut în plen.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Raportul cu amendamente admise este supus votului.

Vă

Nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru a fi adoptată propunerea legislativă.

Punctul 4, Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989.

Vă reamintesc că dezbaterile au avut loc în ședința din 12 aprilie.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative, aceasta făcând parte din categoria legilor organice, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Punctul 5, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.

Vă reamintesc că dezbaterile au avut loc în ședința plenului din 12 aprilie. Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Aceasta face parte din categoria legilor organice, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Punctul 6 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea art. 15 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, a art. 10 alin. (3) din Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă și regimul general al cultelor și abrogarea Legii nr. 103/1992 privind dreptul exclusiv al cultelor religioase pentru producerea obiectelor de cult.

Vă reamintesc, stimați colegi, că dezbaterile au avut loc în ședința din 12 aprilie.

Raportul comun al comisiilor este de respingere a propunerii legislative.

Aceasta face parte din categoria legilor organice, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Punctul 7, Propunerea legislativă pentru completarea alin. (2) al art. 96 din Legea nr. 448/2006, republicată, privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.

Vă reamintesc, stimați colegi, că dezbaterile au avut loc în ședința din 12 aprilie.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor organice, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

27 de voturi pentru, 57 de voturi împotrivă, o abținere. Propunerea legislativă nu a întrunit numărul necesar de voturi.

Acestea au fost legile care au fost dezbătute... propunerile care au fost dezbătute săptămâna trecută.

Punctul 2 de pe ordinea de zi de astăzi, Propunerea legislativă privind modificarea art. 7 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 3/2015 pentru aprobarea schemelor de plăți care se aplică în agricultură în perioada 2015–2020 și pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 36/1991 privind societățile agricole și alte forme de asociere în agricultură.

Raportul comisiei este de admitere, cu amendamente admise.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Domnule secretar de stat, vă rog să luați loc în banca dedicată dumneavoastră și să lăsați senatorii să-și exercite dreptul.

91 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere. Propunerea legislativă a fost adoptată.

Trecem la punctul 3 de pe ordinea de zi de astăzi, Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului privind cooperarea în domeniul apărării dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Algeriene Democratice și Populare, semnat la Alger la 7 decembrie 2015.

Proiectul de lege a fost adoptat de către Camera Deputaților.

Raportul comisiei este de admitere a proiectului de lege, făcând parte din categoria legilor ordinare, iar Senatul este Cameră decizională.

Punctul 4 de pe ordinea de zi, Proiectul de lege pentru aderarea României la Convenția pentru înființarea unei Organizații Europene pentru Cercetări Nucleare, adoptată la Paris la 1 iulie 1953, astfel cum a fost modificată, la Protocolul financiar anexat Convenției pentru înființarea unei Organizații Europene pentru Cercetări Nucleare, adoptată la Paris la 1 iulie 1953, și la Protocolul privind privilegiile și imunitățile Organizației Europene pentru Cercetări Nucleare, adoptat la Geneva la 18 martie 2004.

Vă reamintesc că a fost dezbătut astăzi proiectul de lege. Amendamentele respinse nu au fost susținute.

Raportul comun al comisiilor este de admitere, cu un amendament admis.

Proiectul de lege a fost adoptat de către Camera Deputaților, Senatul fiind Cameră decizională.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare.

Punctul 5 de pe ordinea de zi de astăzi, dezbătut de dimineață, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 9/2016 pentru modificarea și completarea Legii nr. 449/2003 privind vânzarea produselor și garanțiile asociate acestora.

Raportul comisiei este de admitere, cu amendamente respinse.

Vă reamintesc că amendamentele respinse nu au fost susținute în plen.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Punctul 6 de pe ordinea de zi de astăzi, Propunerea legislativă privind siguranța operațiunilor petroliere offshore. Raportul comun al comisiilor este de admitere a propunerii legislative.

Aceasta face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Punctul 7 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă de modificare și completare a Legii nr. 220/2008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei electrice din surse regenerabile de energie, republicată.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative. Aceasta face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Propunerea legislativă este respinsă.

Punctul 8, Propunerea legislativă pentru completarea Legii vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006.

Raportul suplimentar al comisiei este de respingere.

Doamnelor și domnilor, vă rog...

Dacă nu faceți parte din Senat, vă rog să părăsiți sala, doamnă!

Unde sunt chestorii? Pentru ce avem...

Nu, dar doamna se plimbă prin Senat... Nu avem paznici la ușă?!

Bun, putem să continuăm?!

Revin deci. Punctul 8 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru completarea Legii vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006.

Vă reaminteam că raportul suplimentar al comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Aceasta face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Propunerea legislativă este respinsă.

Punctul 9, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 10/2016 pentru modificarea și completarea Legii nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice.

Raportul comisiei este de admitere, cu amendamente admise, a proiectului de lege.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Vă rog să votăm raportul cu amendamente admise. Am deschis votul.

82 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și nicio abținere.

Raportul cu amendamente admise a fost adoptat.

Vă supun acum votului proiectul de lege.

74 de voturi pentru, 10 voturi împotrivă și o abținere.

Proiectul de lege privind aprobarea ordonanței a fost adoptat.

Punctul 12 de pe ordinea de zi de astăzi, Proiectul de lege privind regimul infrastructurii fizice a rețelelor de comunicații electronice, precum și pentru stabilirea unor măsuri pentru reducerea costului instalării rețelelor de comunicații electronice.

Raportul comun al comisiilor este de admitere a proiectului de lege.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Punctul 16 de pe ordinea de zi de astăzi, Legea privind reglementarea marketingului înlocuitorilor laptelui matern.

Este o reexaminare. Vă reamintesc că ne aflăm în fața unei cereri de reexaminare transmise de Președintele României.

Raportul comisiei este de admitere, cu amendamente admise, a legii transmise la promulgare, în sensul însușirii în parte a obiecțiilor formulate de Președintele României în cererea de reexaminare.

Legea face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Raportul cu amendamentele admise este supus votului.

Acestea au fost inițiativele pe care le-am dezbătut până la acest moment al votului.

Vă propun să continuăm dezbaterile pe ordinea de zi și să avem vot atunci când sunt inițiative cu caracter ordinar.

Sunteți de acord cu această modificarea de program până la ora 13.00, când expiră programul aprobat?

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare)

Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|943216]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 77/27.IV.2016 conține 24 de pagini.**

Prețul: 60,00 lei