Se încarcă documentul…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă documentul…
Monitorul Oficial·Partea II·Camera Deputaților·23 martie 2021
Camera Deputaților · MO 43/2021 · 2021-03-23
Solicitare privind înființarea Subcomisiei pentru problemele românilor din Harghita, Covasna și Mureș
Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea Ordonanței de urgență nr. 23/2020 pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice (Pl-x 484/2020; rămasă pentru votul final)
Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice (Pl-x 682/2018; rămasă pentru votul final)
Dezbaterea Proiectului de lege pentru completarea art. 96 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice (PL-x 90/2019; rămas pentru votul final)
· other · adoptat tacit
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final
· Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final
· other
· other
· other
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final
· Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final
· Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final
· Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final
· Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final
· Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final
· Dezbatere proiect de lege
· final vote batch
147 de discursuri
Bună ziua, stimate colege și stimați colegi! Rog liderii de grup să-și invite colegii în sală. Stimate colege și stimați colegi,
Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și vă anunț că, din totalul de 330 de deputați, până în acest moment și-au înregistrat prezența 151 de deputați.
Ordinea de zi pentru astăzi și programul de lucru au fost distribuite electronic și afișate pe pagina de internet a Camerei Deputaților.
Astăzi, pe ordinea de zi avem înscrise dezbaterile asupra inițiativelor pentru care comisiile permanente au propus respingerea.
Vă reamintesc și programul de lucru pentru astăzi: între orele 12.00 și 14.00 avem dezbateri asupra inițiativelor legislative pentru care comisiile permanente au propus respingerea; între 14.00 și 14.30 avem pauză; și de la 14.30 – votul final.
Dacă sunt observații în legătură cu ordinea de zi? Nu sunt.
Intrăm în ordinea de zi și începem dezbaterile inițiativelor legislative.
Aveam intervenție pe procedură, cred. Doriți să mai interveniți?
## **Domnul Dan Tanasă:**
Da. Bună ziua!
Doamnă președinte, Vă mulțumesc frumos. Dragi colegi, Pe procedură, art. 152 alin. (5).
Supun atenției tuturor grupurilor parlamentare o situație absolut inedită și le cer sprijinul tuturor liderilor grupurilor parlamentare.
După cum știți, la Comisia pentru drepturile omului și problemele minorităților există Subcomisia pentru problemele minorității maghiare – foarte bine; există Subcomisia pentru problemele minorității rome – foarte bine, să fie primit; colegii de la USR au cerut și au înființat Subcomisia pentru societatea civilă.
Eu vă supun atenției și îi rog pe liderii tuturor partidelor politice să dea dovadă de înțelegere și să ne sprijine în constituirea Subcomisiei pentru problemele românilor din Harghita, Covasna și Mureș.
Știți foarte bine că problematica românilor din Harghita, Covasna și Mureș este una de interes, este una arhicunoscută la nivelul opiniei publice românești.
Și, ca atare, vă solicit înțelegere și sprijin să constituim și această subcomisie.
Dacă se poate pentru etnicii maghiari, se poate pentru etnicii romi, foarte bine, eu zic că se poate și pentru etnicii români care sunt într-o situație numeric minoritară în județele Harghita, Covasna și Mureș.
Vă rog, așadar, ca liderii tuturor partidelor politice să ne sprijine în acest demers.
Mulțumesc frumos.
Da.
Vă mulțumesc.
Conform regulamentului, vă rog să adresați în scris o solicitare pentru acest lucru.
Intrăm în ordinea de zi.
Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței de urgență nr. 23/2020 pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice; Pl-x 484/2020.
Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Nu.
Din partea comisiilor sesizate în fond, are cuvântul domnul deputat Mihai-Alexandru Badea, președintele Comisiei juridice, de disciplină și imunități, sau domnul deputat Bende Sándor, președintele Comisiei pentru industrii și servicii, pentru prezentarea raportului.
Vă rog.
Vă mulțumesc, doamnă președinte de ședință.
Raport comun asupra Propunerii legislative pentru completarea Ordonanței de urgență nr. 23/2020 pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice
Senatul, în ședința din data de 11 august 2020, a respins propunerea legislativă.
Consiliul Legislativ a avizat negativ propunerea legislativă. Comisia pentru industrii și servicii a examinat inițiativa în ședința din data de 2 februarie 2021.
Comisia pentru buget, finanțe și bănci a examinat inițiativa în ședința desfășurată în sistem mixt în data de 16 februarie 2021.
Comisia juridică, de disciplină și imunități a examinat propunerea în ședința din data de 23 februarie 2021, desfășurată în sistem mixt.
În urma dezbaterilor, membrii celor trei comisii sesizate în fond au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților respingerea Propunerii legislative pentru completarea Ordonanței de urgență nr. 23/2020 pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice, deoarece aceasta a fost declarată neconstituțională în ansamblul său și abrogată prin Ordonanța de urgență nr. 114/2020 privind modificarea și completarea unor acte normative cu impact în domeniul achizițiilor publice.
Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc și eu, domnule președinte.
Dacă dorește cineva să ia cuvântul la dezbateri generale? Nu.
Această inițiativă legislativă a fost propusă pentru respingere și, nefiind amendamente, rămâne la votul final.
Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice; Pl-x 682/2018.
Din partea comisiilor sesizate în fond, pentru prezentarea raportului?
Vă rog, domnule președinte.
Vă mulțumesc.
Pl-x 682/2018 – Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins acest act normativ, iar Consiliul Legislativ a dat aviz favorabil.
Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea Ordonanței Guvernului nr. 195/2002 în sensul stabilirii drept contravenție a folosirii mijloacelor de înregistrare audio/video, cu excepția dispozitivelor de tip „mâini libere”.
Cele patru comisii sesizate în fond au examinat propunerea legislativă în ședințe separate și au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea actului normativ.
Inițiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.
Mulțumesc.
Vă mulțumesc.
Dacă dorește cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale?
Nu.
Și această inițiativă este propusă pentru respingere și, nefiind amendamente, rămâne la votul final.
Proiectul de lege pentru completarea art. 96 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice; PL-x 90/2019.
Îl invit pe domnul Bende Sándor, președintele Comisiei pentru industrii și servicii, pentru prezentarea raportului comun.
Vă rog.
## Vă mulțumesc.
Raport comun asupra Proiectului de lege pentru completarea art. 96 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice
În conformitate cu prevederile art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, comisiile au dezbătut actul normativ în ședințe separate.
În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, comisiile au examinat proiectul de lege după cum urmează: Comisia pentru industrii și servicii în ședința din data de 2 aprilie 2019, Comisia juridică, de disciplină și imunități în ședința din data de 26 martie 2019, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională în ședința din data de 19 martie 2019, iar membrii Comisiei pentru transporturi și infrastructură în ședința din data de 17 februarie 2021.
În urma finalizării dezbaterilor, membrii celor patru comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea Proiectului de lege pentru completarea art. 96 din Ordonanța de urgență nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, din următoarele considerente:
– în prezent, legislația în vigoare prevede un sistem de bonificare a titularilor permiselor de conducere care respectă normele privind circulația pe drumurile publice;
– textul propus de inițiator nu este clar;
– nu reiese cum vor conștientiza importanța celor învățate și a regulilor de trafic cei care posedă permis de conducere cu o vechime mai mică de un an.
Vă mulțumesc.
## **Doamna Cristina-Mădălina Prună:**
Vă mulțumesc și eu, domnule președinte. Intrăm în dezbateri generale. Dacă sunt intervenții, vă rog? Nu sunt.
Și acest proiect este propus pentru respingere și, nefiind amendamente, rămâne la votul final. Continuăm.
4. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 145/2014 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieței produselor din sectorul agricol și pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 28/2008 privind registrul agricol; PL-x 655/2020.
Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Nu.
Din partea comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, pentru prezentarea raportului, invit unul dintre cei doi președinți sau vicepreședinți.
Doamnă președinte, avem aici raportul!
Raport comun asupra Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 145/2014 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieței produselor din sectorul agricol și pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 28/2008 privind registrul agricol
În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice au fost sesizate cu PL-x 655/2020.
Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.
Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului a dezbătut proiectul de lege în data de 2 noiembrie 2020, iar Comisia pentru agricultură în data de 16 februarie 2021.
În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate de către membrii comisiilor, s-a hotărât, cu majoritate de voturi – două voturi împotrivă –, să se propună plenului Camerei Deputaților respingerea Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 145/2014 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieței produselor din sectorul agricol și pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 28/2008 privind registrul agricol, având în vedere următoarele considerente:
– nu sunt respectate prevederile art. 61 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă;
– prezentul proiect de lege modifică 18 articole, față de cele 25 ale actului de bază, schimbând concepția generală asupra actului de bază.
Prin obiectul de reglementare și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.
## **Doamna Cristina-Mădălina Prună:**
Vă mulțumesc frumos, doamnă președinte.
Dacă în cadrul dezbaterilor generale dorește cineva să ia cuvântul?
Nu.
Și acest proiect de lege este propus pentru respingere și, nefiind amendamente, rămâne la votul final. Continuăm. 5. Reexaminarea Legii privind declasificarea unor documente, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 74 din 30 ianuarie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 200 din 13 martie 2019; Pl-x 616/2018/2019.
Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, această lege urmează a fi dezbătută în procedură de urgență.
Conform prevederilor din regulament, urmează să trecem la dezbaterea legii.
Îi dau cuvântul reprezentantului comisiilor raportoare, Comisia juridică și Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.
Domnul deputat Bogdan Rodeanu, pentru prezentarea raportului comun.
Vă rog, aveți cuvântul.
## **Domnul Gabriel Andronache**
**:**
Poate vreun inițiator vrea să ia cuvântul – domnul Dragnea, domnul Tăriceanu!
## **Domnul Bogdan-Ionel Rodeanu:**
Mulțumesc, doamnă președinte de ședință.
În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaților, republicat, Comisia juridică, de disciplină și imunități, precum și Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională au fost sesizate spre dezbatere pe fond cu Legea privind declasificarea unor documente, aflată în procedură de reexaminare ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 74/2019.
Legea are ca obiect de reglementare declasificarea Hotărârii Consiliului Suprem de Apărare a Țării nr. 17/2005 privind combaterea corupției, fraudei și spălării banilor, precum și a tuturor documentelor care conțin informații clasificate având ca temei această hotărâre, prin derogare de la prevederile art. 24 din Legea nr. 182/2002.
De asemenea, se propune ca, de la data intrării în vigoare a legii, declasificarea să opereze de drept, fără nicio altă procedură, iar informațiile să fie de interes public. Totodată, persoanele care se consideră vătămate într-un drept ori interes legitim de efectele produse de documentele prevăzute să poată, în termen de șase luni, să se adreseze instanțelor competente pentru constatarea încălcării drepturilor și libertăților fundamentale, precum și pentru repararea prejudiciului suferit.
Prin obiectul de reglementare, acest proiect face parte din categoria legilor ordinare.
Camera Deputaților este Camera decizională.
Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat acest proiect în data de 22 octombrie 2018.
Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională au dezbătut inițiativa legislativă în ședința comună din data de 30 octombrie 2018.
În urma dezbaterii, deputații prezenți la ședința comună au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea acestui proiect de lege.
Plenul Camerei Deputaților a adoptat proiectul de lege în data de 14 noiembrie 2018.
În conformitate cu dispozițiile art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale a României, Înalta Curte de Casație și Justiție – Secțiile unite au formulat, la data de 22 noiembrie 2018, o sesizare de neconstituționalitate.
În conformitate cu dispozițiile aceluiași articol din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale a României, un număr de 30 de senatori ai Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal și ai Uniunii Salvați România au formulat în data de 22 noiembrie 2018 o sesizare de neconstituționalitate.
În conformitate cu dispozițiile aceluiași...
## **Domnul Alfred-Robert Simonis**
**:**
Citește decizia Curții, citește-o și pe aceea!
Fac tot traseul, ca să fie înțeles.
Președintele României a formulat, în data de 10 decembrie 2018, o sesizare de neconstituționalitate.
Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 74 – o singură decizie –, a constatat că legea menționată este neconstituțională în ansamblul său.
Ca urmare a deciziei Curții Constituționale, Senatul a respins acest proiect de lege, iar comisiile sesizate cu reexaminarea legii din Camera Deputaților, dezbătând acest proiect de lege în ședințe separate, cu ocazia reexaminării legii, au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea Legii privind declasificarea unor documente.
Acest proiect face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.
## **Doamna Cristina-Mădălina Prună:**
Vă mulțumesc frumos.
Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să intervină în cadrul dezbaterilor generale?
Nu sunt intervenții.
Vă reamintesc că și acest proiect este propus pentru respingere și rămâne la votul final.
6. Reexaminarea Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și pentru modificarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 467 din 29 iulie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 765 din 20 septembrie 2019; Pl-x 373/2018/2021.
Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, această lege urmează a fi dezbătută în procedură de urgență.
Conform prevederilor din regulament, trecem la dezbaterea legii.
Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Nu.
Îi dau cuvântul reprezentantului comisiilor raportoare, Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru constituționalitate, pentru prezentarea raportului comun.
Sau vă rog să desemnați un reprezentant. Avem aici raportul, deci puteți să veniți și să-l citiți.
Domnule Mihai-Alexandru Badea, veniți dumneavoastră să citiți raportul?
## **Domnul Ioan Cupșa**
**:**
Citesc eu raportul.
## **Doamna Cristina-Mădălina Prună:**
A, vă rog, domnule Cupșa.
**Domnul Alfred-Robert Simonis**
**:**
Lăsați-l pe Badea, că el nu prea citește!
Da, acum înțeleg de ce spuneau colegii de...
Comisia pentru constituționalitate și Comisia juridică, de disciplină și imunități.
Pl-x 373/2018.
Raport comun asupra Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și pentru modificarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară
În conformitate cu prevederile art. 135 alin (1) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru constituționalitate și Comisia juridică, de disciplină și imunități au fost sesizate cu Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, în procedură de reexaminare ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 467 din 29 iulie 2019, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 765 din 20 septembrie 2019, transmisă cu adresa Pl-x 373/2018.
Inițiativa legislativă a avut ca obiect de reglementare, în principal, punerea în acord a unor prevederi ale Codului de procedură penală, declarate în controlul de constituționalitate ca fiind neconstituționale, în raport cu prevederile Constituției, precum și cu unele directive ale Uniunii Europene.
Parlamentul a reluat procesul legislativ, în vederea punerii în acord a prevederilor declarate neconstituționale cu Decizia Curții nr. 633 din 12 octombrie 2018.
Curtea Constituțională a fost sesizată în data de 2 mai 2019 cu obiecția de neconstituționalitate.
Curtea a admis obiecțiile.
Comisiile de la Senat, ulterior sesizate, au examinat legea în procedura reexaminării ca urmare a Deciziei nr. 467/2019.
În jurisprudența sa, Curtea a interpretat în mai multe rânduri dispozițiile art. 147 din Constituție și a distins în privința efectelor pe care le produce decizia de constatare a neconstituționalității înainte de promulgare și decizia de constatare a neconstituționalității unei legi în ansamblul său.
Având în vedere cele de mai sus, Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a reexaminat legea ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 467/2019.
La data de 1 februarie 2021 Senatul a respins legea.
Comisia juridică, de disciplină și imunități a Camerei Deputaților, întrunită în ședința online din 16 februarie 2021, a analizat și a dezbătut Decizia Curții Constituționale nr. 467/2019, jurisprudența Curții Constituționale, prevederile incidente din Constituția României, republicată, și legea de respingere adoptată de Senat.
Cu ocazia dezbaterilor, Comisia juridică a statuat că reexaminarea nu poate fi aplicată, de principiu, când este în discuție un act normativ declarat neconstituțional în ansamblul său.
Membrii Comisiei pentru constituționalitate au dezbătut Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară în ședința din 23 februarie 2021.
Din numărul total de 13 membri ai comisiei au participat la ședință 13 deputați.
Membrii celor două comisii propun plenului Camerei Deputaților respingerea legii.
Actul normativ face parte din categoria legilor organice. Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc frumos și eu.
La dezbateri generale dacă dorește cineva să intervină? Domnul Andrei Lupu, Grupul USR PLUS. Vă rog.
## **Domnul Andrei-Răzvan Lupu:**
Vă mulțumesc frumos, doamnă președinte. Doamnelor și domnilor deputați,
Discutăm astăzi despre o lege care n-ar fi trebuit să existe, fiind adoptată și discutată într-o comisie care, la rândul ei, n-ar fi trebuit să existe, dar care ne-a pierdut o grămadă de timp în ultimul mandat, și votată de o majoritate care ar fi trebuit să aibă alte treburi mai importante în acest ultim mandat.
Dar nu-i nimic, începem acest mandat reparând, în loc să construim.
E prima dată și o să mă mai vedeți și în viitor.
Avem de discutat astăzi despre celebra Comisie specială a domnului Iordache.
Uitându-ne un pic peste ce s-a întâmplat cu această lege, ne dăm seama că ori e vorba despre simplă rea-credință, de ceea ce nu aș spune că duce lipsă domnul Iordache, ori de pură neștiință.
Dacă analizăm un pic ce s-a întâmplat, vom vedea că în mod neașteptat eu înclin către a doua variantă. De ce? Avem de-a face cu o primă decizie a Curții Constituționale, care i-a spus domnului Iordache că o parte a legii este greșită. În mod normal, domnul Iordache trebuia să repare acea parte a legii și gata.
Ei bine, ceea ce a făcut domnul Iordache încalcă niște principii esențiale de drept constituțional, pe care le știe până și un student în anul I la Drept, și anume:
1. nu doar că a încercat să corecteze ce i-a spus Curtea Constituțională, ci a adăugat zeci de alte articole, nediscutate în primă fază;
2. toate aceste articole, câteva zeci, au fost adăugate abia la a doua Cameră.
Bineînțeles, Curtea Constituțională i-a respins în întregime proiectul, spunând că este în întregime neconstituțional.
Problema este alta. Acest om, care a dat dovadă că nu cunoaște câteva principii de bază ale dreptului constituțional în ceea ce privește redactarea actelor normative, este numit de către dumneavoastră, domnilor colegi, astăzi, în fruntea organului principal din stat care ne învață – pe noi, parlamentarii, sau pe cei din Guvern – cum se scriu actele normative.
Pentru asta există un cuvânt simplu și dur și n-o să mă dau în lături de la a-l spune – se numește impostură.
Cel care n-a știut să scrie aceste legi – și nici nu vorbesc despre câte probleme creau ele pentru sistemul de justiție, pentru că asta știm cu toții –, cel care n-a știut să scrie aceste legi conduce astăzi instituția care ne învață să scriem legi.
Doar pentru acest lucru, dar și, bineînțeles, pentru sutele de mii de oameni care au protestat peste doi ani la rând, zi de zi, în piețele din România...
## **Domnul Ilie Toma**
**:**
Ați fost trimiși de Soros!
## **Domnul Andrei-Răzvan Lupu:**
## Așa e!
...care au protestat ani la rând în piețele din România...
sau din marile orașe din afara țării, astăzi, USR PLUS... – și sper că și dumneavoastră veți vota pentru respingerea acestui proiect de lege.
Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc și eu.
Mai avem o intervenție din partea Grupului PNL. Domnule deputat Cupșa, vă rog, aveți cuvântul.
Mulțumesc, doamnă președinte. Doamnelor și domnilor,
Partidul Național Liberal, așa cum este firesc, va vota pentru respingerea acestei inițiative legislative.
Această inițiativă legislativă nu este nici pe departe rodul unei singure minți. Face parte dintr-un demers amplu, dintr-un demers complex, dintr-un demers toxic, toxic pentru sistemul judiciar, drept urmare nesănătos pentru noi, pentru întreaga societate.
Să nu uitați că nu doreau să modifice, colegii noștri din Partidul Social Democrat, doar Codul de procedură penală. Și-au dorit să modifice și Codul penal, așa cum au modificat și legile justiției, așa cum au înființat Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție, precum și alte demersuri pe care le-au făcut, punctuale, care par mărunte, toate însă având ca scop ultim acela de a dobândi controlul asupra sistemului justițiar. Sau, dacă nu reușeau să dobândească controlul asupra sistemului judiciar, cel puțin să-l slăbească în funcționarea sa de zi cu zi, adică să-i diminueze capacitatea acestui sistem judiciar de a presta un serviciu public de o mare, mare importanță, adică de a avea parte de justiție fiecare dintre noi.
Și, acum, e o întrebare retorică, dar e o întrebare pe care le-o adresez celor care au semnat această inițiativă legislativă și care sunt în Parlament.
Cel mai important coinițiator, cel care a semnat cu litere mari această inițiativă, n-a mai fost prins pe listă, n-a mai ajuns pe lista Partidului Social Democrat, este în afara partidului.
Și, drept urmare, trebuie să le pun două întrebări legitime colegilor noștri din PSD:
Vă mai doriți să protejați infractorii sau doriți să protejați cetățenii onești?
Vă doriți ca fenomenul infracțional să se diminueze? Pentru că, prin diminuarea fenomenului infracțional, cu toții avem de câștigat. Drepturile și libertățile noastre fundamentale vor fi ocrotite, le vom putea exercita. Cu toții vom avea parte de mai bine.
Vă rog să concluzionați.
O să concluzionez, doamnă președinte.
Este o intervenție prea importantă ca să ne împiedicăm de unu, două sau trei minute din timpul nostru de astăzi.
Vreau să vă subliniez un aspect. Nici măcar Guvernul Dăncilă, la momentul anului 2018, n-a susținut această inițiativă legislativă.
Guvernul Dăncilă spunea că Parlamentul va decide cu privire la această oportunitate, pentru că ei, adică Parlamentul, au inițiat deja un amplu proces de consultare cu instituții, autorități publice, cu societatea civilă în legătură cu aceste modificări ale Codului de procedură penală și, drept urmare, nu susțin această inițiativă legislativă.
Partidul Național Liberal, cum spuneam, va vota pentru respingerea acestei inițiative legislative și este un demers firesc, este o urmare a tot ceea ce facem de patru ani de zile.
Atât în Comisia Iordache, cât și ulterior, am folosit toate mijloacele parlamentare pe care le-am avut la îndemână, am sesizat și Curtea Constituțională.
Sesizările noastre au fost admise la Curtea Constituțională, astfel încât, la momentul anului 2018, în Decizia nr. 633, sesizarea pe care noi am formulat-o, Partidul Național Liberal, împreună cu colegii din USR PLUS, a fost admisă și în mare parte modificările pe care și le-au dorit colegii din Partidul Social Democrat au fost respinse.
Mai mult decât atât, ulterior, continuând procesul legislativ, Iordache și compania, Partidul Social Democrat... – pentru că, să nu uităm, sunt peste 150 de semnături care susțin această inițiativă legislativă; desigur, primul care a semnat a fost Șerban Nicolae; după Șerban Nicolae or fi fost Iordache și alți colegi. Dar ați semnat o bună parte dintre cei care sunteți la al doilea, al treilea mandat această inițiativă legislativă!
A continuat procedura legislativă. A fost votată de Partidul Social Democrat această inițiativă legislativă, modificată, trecută prin Parlament, după ce Curtea Constituțională intervenise ca urmare a sesizării noastre și a verificării _a priori_ .
Prin Decizia Curții Constituționale nr. 467 din 29 iulie 2019, o decizie la care, de asemenea, am participat, pentru că am sesizat Curtea Constituțională a României, alături de colegii din USR PLUS, a fost declarată în ansamblul său neconstituțională legea, așa cum ea a fost adoptată de PSD și de celelalte partide care vă sprijineau la momentul respectiv.
Încă o dată, sunt argumente suficiente, mai mult decât suficiente, pentru ca această inițiativă legislativă, astăzi, să fie respinsă prin votul pe care cu toții ar trebui să-l dăm în mod responsabil, noi, parlamentarii.
Vă mulțumesc tuturor!
## **Doamna Cristina-Mădălina Prună:**
Vă mulțumesc frumos, domnule deputat. Nu mai sunt alte intervenții. Domnul...
În consecință, vă reamintesc că în raportul comisiilor sesizate în fond se propune respingerea și pentru acest proiect de lege, care rămâne la votul final.
- Vă mulțumesc.
-
- Aveți o intervenție la dezbateri generale sau...? La dezbateri generale.
- N-am văzut că ați apăsat! Vă rog.
## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**
Mulțumesc.
Am apăsat mai cu întârziere, îmi cer scuze. Mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi,
În primul rând, aș începe prin a spune că Partidul Social Democrat va vota pentru respingerea acestei inițiative – asta pentru început.
În al doilea rând, stimați colegi, aș vrea să vă uitați în băncile alocate Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat și veți vedea că toți aceia pe care dumneavoastră i-ați nominalizat ca fiind inițiatori, susținători mari ai acestor Coduri penale, nu se mai află în aceste bănci. În al treilea rând, să contestăm dreptul de a iniția, a dezbate și a vota legi doar pentru că la un moment dat au fost declarate neconstituționale de Curtea Constituțională nu e neapărat cel mai corect lucru.
Noi nu suntem judecători aici. Votăm așa cum, în baza pregătirii, considerăm oportun și, evident, Curtea poate să spună că a fost constituțional sau nu.
Și dacă vreți să căutăm câte inițiative au fost neconstituționale inițiate de dumneavoastră veți găsi și acolo suficiente.
Pe de altă parte, i-aș răspunde colegului de la USR spunându-i așa... Spunea că „...am începe mandatul reparând, nu construind...”. Eu aș spune că o parte importantă din procesul de reconstrucție este și reparația, așa că nu văd de ce se bat acestea două cap în cap!
Însă, pentru că s-a vorbit despre impostură, despre un personaj care ne învață cum se scriu legi, acte normative, deși nu are capacitatea și calitatea s-o facă, aș vrea, stimați colegi de la USR și chiar și PNL, să vă adresez o întrebare: de ce l-ați votat pe Iordache șef la Consiliul Legislativ dacă nu vă place de el?
## Vă mulțumesc.
Așa cum spuneam, dacă nu mai sunt alte intervenții la dezbateri generale, acest proiect de lege rămâne la votul final.
7. Reexaminarea Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum și a Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 466 din 29 iulie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 862 din 25 octombrie 2019; Pl-x 406/2018/2021.
Acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.
Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să intervină? Nu.
Îi dau cuvântul reprezentantului comisiilor raportoare, Comisia juridică și Comisia pentru constituționalitate, pentru prezentarea raportului comun.
Vă rog, aveți cuvântul.
## Doamnă președinte, Stimați colegi,
Reprezint Comisia pentru constituționalitate.
În conformitate cu prevederile art. 135 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru constituționalitate și Comisia juridică, de disciplină și imunități au fost sesizate cu Reexaminarea Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum și a Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 466 din 29 iulie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 862 din 25 octombrie 2019, transmisă cu adresa Pl-x 406/2018.
Inițiativa legislativă, în forma inițială, a avut ca obiect de reglementare, în principal, punerea în acord a unor prevederi ale Codului penal, declarate în controlul de constituționalitate _a posteriori_ ca fiind neconstituționale, cu prevederile Constituției României, precum și cu unele directive ale Uniunii Europene.
Pe parcursul dezbaterilor parlamentare derulate în cadrul Comisiei speciale comune a Camerei Deputaților și Senatului pentru sistematizarea, unificarea și asigurarea stabilității legislative în domeniul justiției, înființată prin Hotărârea Parlamentului nr. 69/2017, au fost modificate și alte prevederi ale Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum și ale Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, care nu făcuseră obiectul controlului de constituționalitate.
La legea adoptată în ședința din data de 4 iulie 2018 de către Camera Deputaților, în calitate de Cameră decizională, au fost depuse sesizări de neconstituționalitate de către mai mulți deputați și de către Înalta Curte de Casație și Justiție și Președintele României.
Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 650/2018 din 25 octombrie 2018, a admis parțial obiecția de neconstituționalitate formulată asupra legii trimise la promulgare și a constatat că mai multe dispoziții din Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum și a Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție sunt neconstituționale.
Parlamentul a reluat procesul legislativ, în vederea punerii în acord a prevederilor declarate neconstituționale cu Decizia Curții nr. 650/2018.
Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 206/2009 privind Codul penal, precum și a Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție a fost adoptată de Camera Deputaților, în calitate de Cameră decizională, în procedura reexaminării ca urmare a Deciziei nr. 650 din 25 octombrie 2018, în ședința sa din data de 24 aprilie 2019.
Curtea Constituțională a fost sesizată din nou cu obiecția formulată de mai mulți deputați, precum și cu obiecția formulată de către Președintele României.
Curtea a admis obiecția de neconstituționalitate formulată și a constatat, prin Decizia nr. 466 din data de 29 iulie 2019, că Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum și a Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, în ansamblul ei, este neconstituțională.
Legea a fost reexaminată de Senat, ca primă Cameră sesizată, și a fost respinsă la data de 1 februarie 2021.
Comisia juridică, de disciplină și imunități, întrunită în ședință online, a dezbătut legea supusă reexaminării la data de 16 februarie 2021.
Comisia pentru constituționalitate a dezbătut legea supusă reexaminării în ședința din 23 februarie 2021. În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii propun plenului Camerei Deputaților respingerea Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum și a Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, aflată în procedură de reexaminare ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 466 din 29 iulie 2019.
În raport cu obiectul și conținutul său, actul normativ face parte din categoria legilor organice.
Vă mulțumesc.
Da.
Vă mulțumesc frumos, domnule deputat. Intrăm în dezbateri generale.
Din partea Grupului USR PLUS, are cuvântul domnul Mihai-Alexandru Badea.
Vă rog, aveți două minute.
## **Domnul Mihai-Alexandru Badea:**
## Stimați colegi,
Astăzi ne despărțim de două mari calamități legislative moștenite din epoca Dragnea.
Despre această perioadă, când au fost adoptate, ne vom aminti poate peste ani ca despre o vreme în care unii infractori sau urmăriți penal din PSD ajunseseră în poziția să-și croiască propriul Cod penal și propriul Cod de procedură penală, exact așa cum își doreau să fie.
În primul act normativ au încercat să dezincrimineze fapte de corupție, iar în al doilea au încercat să complice atât de mult procedura, încât niciun judecător să nu-i mai poată condamna și niciun procuror să nu-i mai poată ancheta.
Am redactat, personal, o bună parte din sesizările contra acestor proiecte, aproape 200 de pagini în total.
Și ce să vezi? Curtea Constituțională, condusă tot de domnul Dorneanu, ca și acum, ne-a dat dreptate, pentru aproape 100 de articole, pe care le-a declarat neconstituționale. Și știți de ce? Pentru că erați pe punctul să aruncați România în haos!
Chiar și judecătorii numiți de voi au înțeles că de majoritatea amendamentelor profitau toți infractorii, nu doar autorii lor și colegii lor de partid.
Am fi devenit Raiul penalilor, chiar mai rău decât după Legea recursului compensatoriu, atunci când ați eliberat anticipat criminali periculoși care au recidivat.
Mă întreb cum a fost atunci când ați văzut că oamenii pe care, repet, voi i-ați pus acolo au făcut un pas în spate și au spus: „Gata, băieți, ajunge, ați mers prea departe, nu putem să girăm așa ceva...!”
Credeți că ați făcut o mare reformă înlocuind câteva figuri uzate care v-au tras în jos electoral.
Eu cred că nu ați făcut nimic și vă spun de ce!
Mă uit la colegii din Comisia juridică, cei de la PSD, cum votează, cum se delimitează dumnealor de proiectele din epoca Dragnea, care v-au adus la 22,5% la alegerile europarlamentare.
Vă rog să concluzionați.
## **Domnul Mihai-Alexandru Badea:**
Vă spun eu: votând împotriva respingerii sau cerând amânare.
Iar dacă și acum ați fi votat împotrivă, în plen, și ați fi atacat la CCR, așa cum ați amenințat, ar fi văzut toată țara că nu v-ați lepădat de Dragnea!
Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc și eu. Continuăm cu dezbaterile generale.
Are cuvântul domnul deputat Cupșa, din partea Grupului PNL.
Vă rog, aveți două minute.
Mulțumesc, doamnă președinte.
În calitatea mea de parlamentar și în calitatea mea de profesionist al dreptului, vă spun sincer că răsuflu ușurat astăzi, când, sunt convins, vom vota cu toții această propunere de respingere.
Mă adresez acum colegilor din Partidul Social Democrat. Vă declarați un partid în curs de reformare. Ne cereți, ne-ați
cerut-o, în ultima perioadă de timp, să nu mai pomenim _nomina odiosa_ , să nu mai pomenim președinți sau vicepreședinți ai partidului dumneavoastră care sunt în pușcărie sau care s-au eliberat de curând din pușcărie sau care au alte probleme.
Aveți acum șansa de a dovedi că afirmațiile dumneavoastră făcute în ultimele luni nu sunt doar pentru mass-media, nu sunt pentru votanții dumneavoastră și nici pentru a păcăli cetățenii României pentru viitoarele alegeri, ci că au substanță.
Vă cerem, așadar, așa cum Partidul Național o face – și noi suntem consecvenți de patru ani de zile, ne luptăm cu această...
Partidul Național Liberal?
## **Domnul Ioan Cupșa:**
Partidul Național Liberal, da, se luptă de patru ani de zile cu această inițiativă legislativă.
Vă cerem să votați pentru respingerea acestei inițiative, care face parte, așa cum spuneam, din acel demers toxic, demers complex, de îngenunchiere a sistemului judiciar.
Este evident că trebuie să încheiem astăzi procesul legislativ printr-o respingere a acestei legi, care a fost adoptată cum a fost adoptată.
Și trebuie să o facem pentru că au existat două decizii ale Curții Constituționale, sesizată _a priori_ de fiecare dată de Partidul Național Liberal, cu ai noștri colegi din USR PLUS, iar de fiecare dată deciziile noastre au fost admise.
Astfel, Decizia Curții Constituționale nr. 650 din anul 2019 desființează, admițându-ne sesizarea, marea majoritate a textelor normative pe care le-ați modificat.
Mai mult decât atât, Decizia nr. 466 din anul 2019 ne dă nouă dreptate și desființează, practic, în ansamblul său, declarând neconstituțional acest act legislativ așa cum l-ați adoptat dumneavoastră, cei din PSD, sprijiniți fiind de ALDE și de alți...
Vă rog să concluzionați.
## **Domnul Ioan Cupșa:**
Concluzionez.
Închid această luare de cuvânt spunând că Partidul Național Liberal este consecvent. Partidul Național Liberal nu doar că face promisiuni, ci le și urmează. Și lucrurile acestea, vedeți, uneori duc la astfel de situații, cum este această respingere a unei inițiative legislative toxice, aparținând Partidului Social Democrat.
Vă mulțumesc.
## **Doamna Cristina-Mădălina Prună:**
Vă mulțumesc și eu.
Nu mai sunt intervenții la dezbateri generale.
Avem o intervenție pe procedură, din partea domnului secretar Ovidiu Ganț.
Vă mulțumesc.
## **Domnul Alfred-Robert Simonis**
**:**
Eu am văzut că a apăsat domnul Ganț și am crezut că e la dezbateri.
Vreau și eu la dezbateri.
## **Domnul Ovidiu-Victor Ganț:**
Nu e nicio problemă, domnule Simonis, imediat. O intervenție pe procedură.
Doamnelor și domnilor deputați,
Ca să folosesc un eufemism, intenționez să vă reamintesc art. 99, care spune că dezbaterea generală a proiectului de lege sau a propunerii legislative e precedată de prezentarea de către inițiator a motivelor care au condus la promovarea inițiativei, precum și a raportului comisiei permanente de către raportorul care a participat la întocmirea acestuia în cadrul comisiei sau de către președintele comisiei.
Deci fac apel la președinții de comisie să vină, personal, să susțină rapoartele, în absența raportorilor, care, după cum știm, nu există, deși în repetate rânduri liderul PNL, domnul deputat Andronache, a rugat președinții de comisii să revenim la instituția raportorului.
Este foarte important să respectăm acest regulament.
Totodată, vreau să reamintesc faptul că aceste rapoarte sunt pe site, le-am citit cu toții, prezum, cel puțin, pentru că ne-am pregătit pentru plen.
Nu avem nevoie de o prezentare exhaustivă a raportului, cu virgule, cu cine a fost prezent din partea ministerelor, cu data la care s-a făcut nu știu ce sesizare. Cu toții cunoaștem aceste conținuturi.
Rugămintea este, din respect pentru timpul nostru, al tuturor, să prezinte raportorii doar chestiunile esențiale din raport.
Vă mulțumesc frumos.
Vă mulțumesc frumos și eu.
Mai avem o ultimă intervenție, din partea Grupului PSD. Vă rog, domnule Alfred Simonis.
## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**
Da.
N-aș fi intervenit, pentru că până la urmă vorbim despre două inițiative – aceasta și cea precedentă – care au rapoarte de respingere și despre care am anunțat, încă de la începutul ședinței, că vom vota pentru respingerea acestor inițiative.
Însă pentru că am văzut tot felul de acuzații din partea coaliției de guvernare, din partea puterii, care, în loc să se ocupe de problemele țării, se luptă cu tot felul de himere de acum doi, trei, patru, cinci ani, vreau să-i spun ceva domnului care a afirmat de la tribuna Parlamentului faptul că s-a ocupat, personal, de redactarea contestațiilor la Curtea Constituțională.
Dați-mi voie să am rezerve serioase, domnule Badea, deoarece, cu dumneavoastră, pare că USR face profesionalizare la locul de muncă.
Așa că dați-mi voie să nu cred că dumneavoastră ați scris contestațiile la CCR pe aceste două modificări!
Pe de altă parte, aceste inițiative au avut și lucruri bune, lucruri bune relevate chiar de judecătorii de la CCR, judecători pe care, de altfel, am văzut că reprezentantul USR i-a lăudat.
Atunci când dau decizii care le convin, sunt buni – și domnul Dorneanu și alți judecători de la CCR. Când aceste decizii nu sunt pe placul dânșilor, evident, judecătorii CCR sunt contestați.
Judecători CCR – ca să învățați, apropo de profesionalizare –, judecători CCR trimiși la CCR de întreg
Parlamentul. Și Grupul PSD are reprezentanți, și Grupul PNL are reprezentanți – oameni desemnați, nu reprezentanți.
Și Președintele României are chiar trei reprezentanți la CCR.
Deci afirmația „...judecătorii puși de dumneavoastră...” nu stă în picioare.
În final, pentru că s-a vorbit despre oameni de la PSD cu probleme penale, că au avut sau că au probleme penale, așa, în mintea mea au ajuns..., foarte scurt, mi-au venit câteva nume în minte.
Domnul Barna este unul dintre acei oameni care au
- probleme în acest moment, care sunt anchetați.
Domnul Fenechiu, de la Iași, vă spune ceva?
Domnul Cozmanciuc, de la Neamț, vă spune ceva?
- Domnul Bogdan Olteanu vă spune ceva, domnule
- Cupșa?
- Domnul Boloț, de la Hunedoara, vă spune ceva? Domnul Costel Alexe, de la Iași, vă spune ceva? Și lista poate continua.
Dacă nu ieșim din logica asta în care ne acuzăm unii pe alții pentru ce-au făcut alții din partidele noastre sau sunt suspectați că au făcut nu vom putea face nimic în sensul celor spuse la începutul intervenției de la punctul precedent, și anume reconstrucție.
Haideți să-i lăsăm pe toți acești oameni la o parte, să înțelegem ceea ce am înțeles și noi – că aceste inițiative trebuie respinse. Odată ce Curtea le-a declarat neconstituționale în integralitatea lor, trebuie respinse.
Dar haideți să avem curajul, împreună, ca ceea ce este bun din aceste inițiative, ceea ce CCR a spus că este corect, modificările aduse, în sensul în care anumite legi să fie corelate cu decizii ale Curții Constituționale, să putem să continuăm pe acest drum.
Până atunci, dacă ne acuzăm unii pe alții, nu vom rezolva nimic.
Mulțumesc.
Vă mulțumesc. Domnule Dămureanu, doriți să interveniți? Nu.
Domnule Mihai Badea, drept la replică?
## **Domnul Mihai-Alexandru Badea:**
Domnule Simonis, chiar eu am scris acele contestații.
Spre deosebire de colegi de-ai dumneavoastră, eu am făcut Facultatea de Drept la timp. Am făcut-o aici, la București, la stat, la fără taxă, am avut și bursă...
Da! N-am făcut la fără frecvență, la Spiru Haret, la fără învățat... și așa mai departe.
Și, într-adevăr, am redactat peste 70 de astfel de sesizări. Mai mult de jumătate au fost admise de către CCR.
Puteți să vă interesați de asta dacă nu mă credeți. Întrebați la USR PLUS, la PNL, unde doriți dumneavoastră.
Mulțumesc.
Domnul Florin Roman, PNL. Vă rog.
## **Domnul Florin-Claudiu Roman:**
Da.
Sunt necesare câteva precizări.
Poate astăzi nu am fi vorbit despre niște legi respinse dacă, la momentul respectiv, Partidul Național Liberal, care era partidul cel mare al opoziției, nu ar fi atacat la Curtea Constituțională ceea ce astăzi numim despărțirea de domnul Dragnea.
Acum, s-a spus că unul sau doi consilieri de pe la diferite grupuri au făcut munca colegilor. Mi se pare mult prea mult. Înțeleg politica, înțeleg și bunul-simț.
Și v-aș ruga, stimate coleg, să nu vă mai asumați niciodată munca pe care au făcut-o colegii parlamentari și din Grupul PNL, și din grupul dumneavoastră.
Este jignitor pentru noi. Este jignitor pentru efortul pe care l-am depus, pentru că...
Stimate coleg, ați fost aici și vă amintiți cât de greu era în plen, la tribună, să te lupți cu domnul Dragnea, iar dumneavoastră stăteați în fața televizorului și, probabil, scriați la decizii ale Curții Constituționale.
V-aș ruga, pe viitor, să vă abțineți de la a vă asuma munca altor colegi.
Vă mulțumesc.
Da.
Vă mulțumesc.
Nu mai sunt intervenții la dezbateri generale, așa că acest proiect de lege rămâne la votul final.
8. Propunerea legislativă privind instituirea Programului național de prevenire și gestionare a înmulțirii populației de câini fără stăpân; Pl-x 660/2020.
Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să intervină? Nu.
Din partea comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, îi dau cuvântul reprezentantului, pentru prezentarea raportului comun.
Vă rog.
Mulțumesc, doamnă președinte.
Cele două comisii au fost sesizate cu dezbaterea și avizarea pe fond, în procedură obișnuită.
Camera Deputaților este Camera decizională.
Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.
La întocmirea prezentului raport comun comisiile au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Economic și Social și avizul negativ al Consiliului Legislativ și al Comisiei juridice.
Are ca obiect de reglementare instituirea Programului național de prevenire și gestionare a înmulțirii populației de câini fără stăpân.
Cele două comisii au examinat propunerea legislativă în ședințe online separate.
În urma dezbaterilor și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea propunerii legislative.
În raport cu obiectul și conținutul reglementării, face parte din categoria legilor ordinare.
Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc și eu.
Dacă la dezbateri generale dorește cineva să intervină? Domnule Florin Roman, vă rog. Aveți două minute.
## **Domnul Florin-Claudiu Roman:**
Mulțumesc, doamnă președinte. Partidul Național Liberal va vota pentru respingere. Obiectul de reglementare a fost deja atins, prin faptul că autoritățile locale au această atribuție, în prezent, în gestionarea situației câinilor fără stăpân și a adăposturilor.
Totodată, avem operaționalizată poliția animalelor, un proiect al ministrului liberal Marcel Vela, însă, stimați colegi, ceea ce va trebui să facem în viitor pentru a închide cu totul această problemă – și poate vom reuși un act normativ, un proiect de lege transpartinic – este să reglementăm problema torturii animalelor, pentru că în ultima vreme aceste cazuri s-au înmulțit. Probabil că știți cu toții de acea situație de la Cluj, unde un minor a decapitat un pui de pisică și ulterior l-a prezentat pe rețelele de socializare. Avem cazul, tot la Cluj, cu torturarea a două pisici de către persoane minore, tineri care cred că sunt grozavi dacă fac astfel de lucruri, și cred că împreună putem gândi un instrument de înăsprire a pedepselor pentru cei care torturează, ucid câini, pisici, alte animale care le sunt dragi copiilor și le sunt dragi oamenilor, pentru că, din păcate, fenomenul pare să scape de sub control.
Partidul Național Liberal a luat foarte în serios această problemă, există la ora actuală discuții între Ministerul Afacerilor Interne și Ministerul Educației și Cercetării cu ONG-urile de pe zona care se ocupă de protecția animalelor.
Vreau să fac apel la toți cei care aveți dorința de a lucra pe acest proiect de lege privind înăsprirea sancțiunilor pentru cei care torturează animale – sunteți bine-veniți cu idei, cu observații și cu amendamente.
Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc și eu.
Și acest proiect de lege are raport de respingere și rămâne la votul final.
9. Propunerea legislativă privind insolvența persoanelor fizice; Pl-x 288/2010.
Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia juridică, de disciplină și imunități, are cuvântul doamna Oana Murariu, pentru prezentarea raportului. Vă rog.
În conformitate cu dispozițiile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă privind insolvența persoanelor fizice, transmisă comisiei cu adresa Pl-x 288/2010.
Senatul a respins propunerea legislativă.
Consiliul Legislativ a avizat favorabil propunerea legislativă, cu observații și propuneri.
Inițiativa are ca obiect reglementarea procedurii insolvenței persoanelor fizice.
În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărât să supună dezbaterii și aprobării plenului Camerei Deputaților raportul de respingere a inițiativei legislative, întrucât în timpul parcurs de la momentul intrării în procedură legislativă a fost adoptată și este în vigoare Legea nr. 151/2015 privind procedura insolvenței persoanelor fizice, cu același obiect de reglementare.
În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea face parte din categoria legilor organice.
Conform dispozițiilor art. 75 alin. (1) din Constituția României, Camera Deputaților este Camera decizională. Mulțumesc.
Vă mulțumesc și eu.
Dacă sunt intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.
Și această inițiativă legislativă este propusă pentru respingere și rămâne la votul final.
10. Propunerea legislativă privind organizarea activității de lobby; Pl-x 581/2010.
Din partea comisiei sesizate în fond?
Are cuvântul reprezentantul Comisiei juridice, de disciplină și imunități, pentru prezentarea raportului suplimentar.
Vă rog.
Mulțumesc, doamnă președinte.
Comisia juridică, de disciplină și imunități – Pl-x 581/2010. Raport suplimentar – Propunerea legislativă privind organizarea activității de lobby
Propunerea legislativă privind organizarea activității de lobby – Pl-x 581/2010 – a fost discutată în Camera Deputaților, care este Camera decizională.
Senatul a respins propunerea legislativă.
Consiliul Legislativ a avizat favorabil propunerea legislativă, iar această propunere este supusă dezbaterii și are ca obiect de reglementare organizarea activității de lobby realizate de persoane fizice sau juridice, fiind parte importantă a procesului de creație a legislativului unui stat democratic și elementul-cheie în raportul dintre legislativ, guvern, administrație locală și sectorul privat, în vederea creșterii gradului de implicare a cetățenilor în actul de decizie, a transparenței procesului decizional și a responsabilizării autorităților publice.
Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului a avizat negativ propunerea legislativă.
Guvernul României nu susține adoptarea.
În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare raportul suplimentar de respingere a propunerii legislative.
În raport cu obiectul și conținutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.
Vă mulțumesc.
## Vă mulțumesc.
Dacă la dezbateri generale dorește cineva să ia cuvântul? Nu.
Și acest proiect de lege rămâne la votul final.
11. Proiectul de lege privind reglementarea activităților de lobby în România; PL-x 739/2011.
Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Nu.
Din partea comisiei sesizate în fond, aveți cuvântul pentru prezentarea raportului. Vă rog.
## Da, doamnă președinte. Mulțumesc.
Comisia juridică, de disciplină și imunități – PL-x 739/2011. Raport al Proiectului de lege privind reglementarea activităților de lobby în România În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările
și completările ulterioare, Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de lege privind reglementarea activităților de lobby în România; PL-x 739/2011.
Camera Deputaților este Camera decizională.
Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.
Consiliul Legislativ a avizat favorabil.
Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare organizarea activității de lobby realizate de persoane fizice sau juridice, fiind parte importantă a procesului de creație a legislativului unui stat democratic și elementul-cheie în raportul dintre legislativ, guvern, administrație locală și sectorul privat, în vederea creșterii gradului de implicare a cetățenilor în actul de decizie, a transparenței procesului decizional și a responsabilizării autorităților publice.
Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a avizat favorabil.
Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului a avizat negativ.
Guvernul României nu susține adoptarea inițiativei legislative.
În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare raportul de respingere a proiectului de lege.
Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc și eu, domnule deputat. Intrăm în dezbateri generale.
Dacă dorește cineva să ia cuvântul? Doamna Oana Florea.
Vă rog, aveți două minute.
Vă mulțumesc, doamnă președinte.
Văd că avem două proiecte care se referă la activitățile de lobby. Văd că sunt propuse pentru respingere. Poate așa este, poate nu sunt suficient de bine argumentate.
Dar, dragi colegi, oricine a fost în Parlamentul European a putut să vadă că pe holurile acestuia circulă extrem de mulți lobby-iști. Ei sunt trecuți într-un registru, ora la care au intrat, cu cine au discutat. Este o activitate transparentă, este o activitate legitimă. Acești oameni nu fac decât să sesizeze Legislativul european cu problemele cu care se confruntă în activitatea respectivă.
Așa că – o să concluzionez – rugămintea mea la dumneavoastră și la noi toți este că... Într-adevăr este nevoie de o lege a lobby-ului în România, pentru că altfel se va merge în continuare pe trafic de influență și nu este normal. Atunci când o persoană, care este poate un întreprinzător, poate un om cu o activitate susținută în domeniul respectiv, are efectiv niște probleme, niște blocaje cu care vrea să sensibilizeze parlamentarul, grupul parlamentar respectiv și acest grup sau acest parlamentar, dacă dă curs acelor sesizări, poate fi trecut la trafic de influență, ceea ce nu este normal.
Cred că ar trebui să ne aliniem și noi la standardele europene.
Vă mulțumesc frumos, doamnă deputat.
Nemaifiind intervenții la acest proiect de lege, rămâne la votul final.
12. Propunerea legislativă pentru abrogarea Legii nr. 82 din 13 iunie 2012 privind reținerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de rețele publice de comunicații electronice și de furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal și protecția vieții private în sectorul comunicațiilor electronice, publicată în Monitorul Oficial nr. 406/18 iunie 2012, republicată, cu modificările și completările ulterioare; Pl-x 142/2015.
Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Nu.
Din partea comisiilor sesizate în fond, Comisia juridică și Comisia pentru tehnologia informației și comunicațiilor.
Mulțumesc, doamnă președinte.
Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru tehnologia informației și telecomunicațiilor – raport comun – Pl-x 142/2015 – Propunerea legislativă pentru abrogarea Legii nr. 82 din 13 iunie 2012 privind reținerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de rețele publice de comunicații electronice și de furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal și protecția vieții private în sectorul comunicațiilor electronice, publicată în Monitorul Oficial nr. 406/18 iunie 2012, republicată, cu modificările și completările ulterioare
În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru tehnologia informației și comunicații au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru abrogarea Legii nr. 82 din 13 iunie 2012 privind reținerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de rețele publice de comunicații electronice și de furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal și protecția vieții private în sectorul comunicațiilor electronice, publicată în Monitorul Oficial nr. 406/18 iunie 2012, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Senatul este prima Cameră sesizată și a respins inițiativa legislativă.
Camera Deputaților este Camera decizională.
Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare abrogarea Legii nr. 82 din 13 iunie 2012 privind reținerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de rețele publice de comunicații electronice și de furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal și protecția vieții private în sectorul comunicațiilor electronice, publicată în Monitorul Oficial nr. 406/18 iunie 2012, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Legea nr. 82/2012 a transpus în legislația națională Directiva 2006/24/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 15 martie 2006 privind păstrarea datelor generate sau prelucrate în legătură cu furnizarea serviciilor
de comunicații electronice accesibile publicului sau de rețele de comunicații publice și de modificare a Directivei 2002/58/CE.
Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat nevalidă directiva la data de 8 aprilie 2014.
Consiliul Legislativ a avizat favorabil, cu observații și propuneri.
Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a avizat negativ propunerea legislativă, cu unanimitate de voturi.
Comisia pentru afaceri europene a avizat negativ inițiativa legislativă, cu unanimitate de voturi.
Guvernul României nu susține adoptarea inițiativei legislative.
La data de 4 septembrie 2014 a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr. 653/2014 Decizia Curții Constituționale a României nr. 440 din 8 iulie 2014 cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 82/2012 privind reținerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de rețele publice de comunicații electronice și de furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal și protecția vieții private în sectorul comunicațiilor electronice și ale art. 152 din Codul de procedură penală.
Curtea Constituțională a decis că Legea nr. 82/2012 este neconstituțională în ansamblul său.
În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților un raport comun de respingere a propunerii legislative.
- În raport cu obiectul și conținutul reglementării, inițiativa
- se încadrează în categoria legilor organice. Vă mulțumesc.
## Mulțumesc și eu.
Dacă la dezbateri generale dorește cineva să ia cuvântul? Nu.
Și această propunere legislativă are raport de respingere și rămâne la votul final.
13. Proiectul de lege privind declararea de utilitate publică a terenurilor situate în București, zona „Parcul Tineretului”; PL-x 686/2009.
Din partea Comisiei juridice, reprezentantul, pentru prezentarea raportului, domnul deputat Grosaru.
Mulțumesc, doamnă președinte.
Comisia juridică, de disciplină și imunități – PL-x 686/2009. Raport asupra Proiectului de lege privind declararea de
utilitate publică a terenurilor situate în București, zona „Parcul Tineretului”
În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere cu Proiectul de lege privind declararea de utilitate publică a terenurilor situate în București, zona „Parcul Tineretului”.
Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.
Comisia pentru administrație publică a emis avizul favorabil.
Guvernul României a transmis trei puncte de vedere și nu susține inițiativa legislativă. Camera Deputaților este Camera decizională. Consiliul Legislativ a avizat favorabil.
Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare declararea de utilitate publică a unui teren în suprafață de 20.107 m[2] situat în municipiul București, în zona Parcului Tineretului, prin derogare de la prevederile Legii nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică.
În urma dezbaterii, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților respingerea Proiectului de lege privind declararea de utilitate publică a terenurilor situate în București, zona „Parcul Tineretului”.
Face parte din categoria legilor organice. Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc și eu. O intervenție pe procedură, da? Vă rog.
Da, doamnă președinte.
Înțeleg că această inițiativă are ca obiect declararea de utilitate publică a terenurilor situate în București, zona „Parcul Tineretului”, pentru a nu se construi eventual blocuri în acea zonă. Sunt 20.107 metri pătrați în municipiul București. Sunt cunoscute sub numele de „Parcul Tineretului”. Cred că, dacă există prevederi neconstituționale în acest proiect, putem să îl retrimitem comisiei, să încercăm să modificăm ce-i de modificat.
Vă atrag atenția că acest proiect are semnatari din mai toate grupurile politice.
Haideți să nu ne grăbim! Îl retrimitem comisiei două săptămâni și astfel dăm un semnal că nu ne dorim ca în parcurile din București să se construiască imobile!
## **Doamna Cristina-Mădălina Prună:**
OK. Avem o propunere de retrimitere la comisie. Există consens al liderilor?
## **Domnul Liviu-Ionuț Moșteanu**
**:**
Nu!
## **Doamna Cristina-Mădălina Prună:**
Nu, nu există. E în regulă!
Vot · Respins
Solicitare privind înființarea Subcomisiei pentru problemele românilor din Harghita, Covasna și Mureș
Intrăm în dezbateri generale.
De la Grupul parlamentar al AUR, domnul Antonio Andrușceac.
Vă rog, aveți cuvântul două minute.
Mulțumesc, doamnă președinte de ședință. Stimați colegi,
Vorbesc în cunoștință de cauză, fiind fost consilier local la sectorul 4 și președintele Comisiei de urbanism.
Suntem în fața unei încercări de legalizare a corupției, efectiv, în acest caz.
Situația, așa cum apare ea în expunerea de motive, pare una care ar dori să facă dreptate în ceea ce înseamnă spațiile verzi din București, numai că lucrurile, în fapt, stau
altfel. Este vorba despre un schimb de terenuri între cel mai nociv dezvoltator local din București și Primăria Capitalei, schimb făcut în urmă cu mai bine de 14 ani, în 2007.
Ni se spune și suntem amenințați în motivație că, dacă nu vom despăgubi – pentru că, de fapt, despre o despăgubire este vorba în acest caz –, vom pierde încă două hectare de teren și ni se înșiră o întreagă poveste cu spațiile verzi, cu poluarea și cu tot ceea ce înseamnă problema de mediu pe care România o are și situația de infringement pe calitatea aerului și pe mediu, uitând că acum doi ani în Primăria Sectorului 4 s-au votat desființarea a două hectare și jumătate de teren de spațiu verde, fără a exista aprobări, și construirea unei parcări supraterane, pe o suprafață de două hectare și jumătate, în proximitatea Parcului Tineretului și a Parcului Copiilor și a Palatului Copiilor, care sunt în proximitate.
Ceea ce se dorește, de fapt, este ca acest dezvoltator, care a intrat în posesia a două hectare, printr-un schimb de terenuri, să fie despăgubit, pentru că, în fapt, nu se poate construi pe acel spațiu verde. Acel spațiu verde are această destinație trecută în PUZ-ul local și în PUG, destinația de spațiu verde. În această situație, acest dezvoltator nociv...
Vă rog să concluzionați!
...pierde acest spațiu, iar noi suntem puși să votăm despăgubirea acestei dezvoltatoare.
Vă rog frumos să susțineți respingerea, pentru că nu este cazul ca din bani publici să despăgubim dezvoltatori care au distrus fața acestui oraș și să venim cu motivații mincinoase care să creeze falsa impresie că suntem bine intenționați în ceea ce privește prezervarea mediului și a spațiului în care putem construi parcuri.
Vă pot da multe alte exemple din sectorul 4, unde a fost distrus Stadionul Girueta, să se facă loc unui hipermarket în interiorul orașului...
Vă rog să concluzionați!
## **Domnul Antonio Andrușceac:**
...nu în periurban, așa cum cere legea europeană. Mulțumesc.
Vă mulțumesc și eu.
Mai avem o intervenție, din partea Grupului PNL. Domnul Andronache. Vă rog.
Vă mulțumesc, doamnă președinte de ședință.
Am votat împotriva retrimiterii la comisie dintr-un motiv foarte simplu, și anume pentru că exproprierile se realizează printr-un act al Guvernului, respectiv prin hotărâre de guvern, nu prin lege.
Pe cale de consecință, orice retrimitere la comisie s-ar fi soldat cu același tip de raport, de respingere, pentru că am fi încălcat principiul legalității, existând norme legale în vigoare care arată foarte clar că exproprierea se face – v-am spus – prin hotărâre a Guvernului, și nu prin lege.
Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc și eu.
Acest proiect de lege este propus pentru respingere și, nemaifiind intervenții, rămâne la votul final.
14. Propunerea legislativă pentru completarea art. 62 și modificarea art. 110 din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic; Pl-x 516/2017.
Din partea Comisiei pentru agricultură, a Comisiei pentru mediu și a Comisiei juridice, îi dau cuvântul domnului Andrei Lupu, pentru prezentarea raportului comun. Vă rog.
În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia juridică, de disciplină și imunități, Comisia pentru mediu și echilibru ecologic și Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru completarea art. 62 și modificarea art. 110 din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic.
La întocmirea prezentului raport comun, comisiile au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ și punctul de vedere negativ al Guvernului.
Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Codului silvic în sensul interzicerii, sub sancțiune penală, a exploatării și transportului masei lemnoase pe timp de noapte din fondul forestier, pentru toate fazele lor: doborât, fasonat, secționat, scos, apropiat până la platforma primară.
Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.
În urma examinării propunerii legislative, membrii celor trei comisii sesizate în fond au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților respingerea propunerii legislative, pentru următoarele motive: interdicția executării lucrărilor de exploatare a arborilor pe timp de noapte există deja în legislația în vigoare; din analiza propunerii legislative rezultă că orice persoană, indiferent că este sau nu autorizată să efectueze lucrări de exploatare ale materialului lemnos, ar fi subiect al acestei acțiuni.
Prin obiectul de reglementare și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, iar Camera Deputaților este Camera decizională.
Vă mulțumesc. Trecem la dezbateri generale.
Din partea Grupului AUR, domnul George Simion. Vă rog. Aveți cuvântul două minute.
Este jignitor, mai ales că sunt colegi care spun că luptă pentru pădurile României.
Într-adevăr, prin anumite acte normative, dar prin norme de aplicare, tăiatul pădurilor în timpul nopții, transportarea materialului lemnos sunt interzise, dar aceste lucruri nu sunt infracțiuni în momentul acesta și cei care practică aceste forme de tăieri ilegale, le-aș spune eu, nu sunt pedepsiți.
Dragi colegi, după cum bine știți, în toată România, dar mai ales în județul Suceava, în Munții Apuseni și mergând până la județele de la Dunăre, Olt, Teleorman și așa mai departe, se taie ilegal.
Guvernul României are tot interesul să susțină anumite companii din Austria.
Senatul a respins această lege, dar, repet, prevederile la care facem referire sunt norme, și nu contravenții, nu sunt prevăzute în lege.
De aceea, Grupul AUR... și vă rog pe toți dintre dumneavoastră care sunteți pentru păstrarea intactă a pădurilor României să votați împotrivă, deci să votați pentru pădurile României!
Vă mulțumesc.
Mulțumesc și eu.
Mai avem o intervenție, din partea Grupului PNL, domnul Florin Roman.
Vă rog, aveți două minute.
Mulțumesc, doamnă președinte.
Inițiativa legislativă aparține unui fost deputat al Partidului Național Liberal, care astăzi este secretar de stat, iar în momentul în care a depus acea inițiativă, cu siguranță, a avut în vedere această chestiune extrem de serioasă, de interzicere a tăierilor și exploatării pădurilor pe timp de noapte.
Așa cum spunea și colegul de la AUR, această reglementare exista și în norme – e adevărat că nu exista partea de sancțiuni – și atunci a fost modificată în Camera Deputaților.
Deci, domnule Simion, încerc să vă dau o mână de ajutor și să vă spun despre ce e vorba. Aici riscăm să ne lovim de neconstituționalitate pe bicameralism și, prin urmare, dacă sunteți interesat să umblăm pe partea de sancțiuni, de contravenție și de infracțiuni, conform procedurii legislative, să fim siguri că facem o treabă bună, și nu o chestie care va fi respinsă la Curte, va trebui să depunem o nouă inițiativă legislativă.
Vă invit, așadar, dacă sunteți deschiși la acest subiect, să discutăm, vă repet, pe o nouă inițiativă legislativă, pentru că ceea ce aveam acum de modificat la Camera Deputaților – vă dau în scris, sută la sută – era declarat neconstituțional pe bicameralism, pentru că se încurcau sancțiunile cu infracțiunile de natură penală.
Vă mulțumesc.
Mulțumesc și eu.
Vă rog, domnule Simion, ultima intervenție. Aveți un minut.
## **Domnul George-Nicolae Simion:**
Bun. Eu fac public apel la toate grupurile parlamentare – pentru că știu că sunt și alte grupuri parlamentare care susțin că luptă pentru pădurile României – să ne așezăm la aceeași masă – inclusiv către UDMR, pentru că ministrul mediului, domnul Tánczos Barna, este de la UDMR – pentru un moratoriu de 10 ani, pentru regenerarea pădurilor. Lemnul românilor trebuie să servească intereselor românilor.
Înțeleg toate aceste proceduri, însă nu cred că îndrăznea cineva să conteste la Curtea Constituțională și să se profileze în criminal al pădurilor României. Sunt tineri care-și jertfesc viața, sunt activiști civici în Bucovina care au avut de suferit accidente, cărora li s-a dat foc la case, care au fost atacați cu pietre de către o mafie care se bate pe miliardele de euro care ies an de an din lemnul românesc folosit de alții.
Vă mulțumesc.
Mulțumesc.
Nemaifiind intervenții, acest proiect de lege rămâne la votul final.
15. Proiectul de lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe; PL-x 388/2020.
Proiectul urmează a fi dezbătut în procedură de urgență. Dacă din partea Guvernului, inițiatorul acestui proiect de lege, este cineva?
Nu.
Îi dau cuvântul reprezentantului Comisiei juridice, de disciplină și imunități, pentru prezentarea raportului. Vă rog.
Domnul deputat Lupu.
Proiectul de lege nr. 338/2020.
În conformitate cu prevederile art. 94 și art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată, spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe; PL-x 338/2020.
Camera Deputaților este Camera decizională.
Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins proiectul de lege în ședința din 16 iunie 2020.
Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege.
Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe de la încheierea primei sesiuni ordinare a anului 2020 și până la reluarea lucrărilor Parlamentului în cea de-a doua sesiune ordinară a anului 2020.
În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, raportul de respingere a proiectului de lege.
Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.
Vă mulțumesc.
Dacă la dezbateri generale dorește cineva să intervină? Vă rog, domnule Simonis. Aveți două minute.
## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**
Mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi,
Înțeleg că în Comisia juridică în unanimitate s-a votat respingerea acestei inițiative. Eu vreau să le atrag atenția colegilor liberali să fie atenți cum votează la acest proiect, pentru că, pe de o parte, vă spun că inițiator a fost Guvernul Orban, iar domnul Orban nu este în sală în după-amiaza aceasta și să nu cumva să-l supărați prea tare, să creadă că sunteți de-ai lui Cîțu! Fiți atenți!
Din partea Grupului PNL, domnul deputat Gabriel Andronache.
Vă rog.
Pentru a-l cita pe antevorbitorul meu, nu aș fi dorit să iau cuvântul, dar, dacă dumnealui a venit la microfon să spună ceea ce a afirmat mai înainte, am să-i dau o replică, în sensul în care este o nouă exemplificare a abuzului pe care l-au făcut în legislatura trecută, în sensul în care au ținut acest proiect la sertar efectiv, deși a existat și era o procedură de
urgență cu privire la acordarea delegării legislative către Guvernul Orban, dar, din rea-credință și argumentând că nu este necesară această delegare, pur și simplu au ținut acest proiect la sertar, l-au ascuns undeva, cred că aruncaseră și cheia la momentul respectiv.
Pe cale de consecință, este absolut normal ca proiectul să fie astăzi respins, pentru că el a rămas fără obiect, atât timp cât solicitarea de delegare legislativă s-a realizat pentru o perioadă din anul trecut.
Consecința este evidentă. Proiectul de lege nu și-a atins obiectul de reglementare, nu putem norma retroactiv.
Pe cale de consecință, singura soluție legislativă normală este respingerea.
Vă mulțumesc mult.
Vă mulțumesc și eu.
Nemaifiind intervenții, proiectul de lege rămâne la votul final.
16. Proiectul de lege pentru instituirea Zilei românității
balcanice; PL-x 45/2020.
Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Nu.
Avem o intervenție pe procedură. Vă rog.
Doamnă președinte,
Astăzi este 23 martie, este Ziua martirilor români din Balcani, o zi de suferință, masacrul de la Corcea. Se știu puține lucruri despre românitatea sud-dunăreană.
Grupul AUR dorește menținerea acestei zile de 10 mai ca zi a românității dunărene, care vine doar să completeze Ziua regalității, ziua națională de 10 mai.
Fac apel la toate grupurile parlamentare pentru un vot care să prevadă reîntoarcerea la comisie, pentru că probabil Comisia pentru minorități n-a înțeles despre ce este vorba. Carol I a acordat acea firidă pentru românii sud-dunăreni...
Vă rog să rămâneți la procedură!
...și a prevăzut ziua de 10 mai.
Solicitarea, doamnă președinte, este să agreăm retrimiterea la comisie.
Aveți acordul liderilor de grup?
Voci din sală
#92602Da.
Există acordul liderilor de grup, deci nu trebuie să supunem la vot această solicitare din partea dumneavoastră.
## **Domnul George-Nicolae Simion:**
Mulțumesc.
A fost retrimis comisiei.
Vă mulțumesc mult.
17. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice; PL-x 200/2020. Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să intervină? Nu.
Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia juridică, de disciplină și imunități, domnul deputat Andrei Lupu. Vă rog, prezentați raportul.
Vă mulțumesc.
În temeiul dispozițiilor art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice.
Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat inițiativa legislativă.
Camera Deputaților este Camera decizională.
Consiliul Legislativ a avizat favorabil inițiativa legislativă. Consiliul Economic și Social a avizat favorabil inițiativa legislativă.
Guvernul, prin punctul de vedere transmis, precizează că susține adoptarea inițiativei legislative, sub rezerva însușirii observațiilor cuprinse în acest punct de vedere.
Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a avizat nefavorabil inițiativa legislativă.
Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 61/1991 în sensul interzicerii, sub sancțiune contravențională, a comercializării în magazine și a oferirii cu titlu gratuit de băuturi alcoolice minorilor.
În urma examinării inițiativei legislative și a documentelor anexate, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice.
Inițiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.
Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc frumos.
Dacă la dezbateri generale dorește cineva să intervină? Nu.
Acest proiect de lege are raport de respingere și rămâne la votul final.
18. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România; PL-x 235/2020.
Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Nu.
Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia juridică, de disciplină și imunități, are cuvântul doamna Oana Murariu, pentru prezentarea raportului.
Vă rog.
În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia juridică, de disciplină și
imunități a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, trimis cu adresa PL-x 235/2020.
Senatul a adoptat propunerea, ca urmare a depășirii termenului de adoptare.
Camera Deputaților este Camera decizională.
Consiliul Legislativ a avizat negativ propunerea legislativă. Guvernul nu susține adoptarea inițiativei legislative.
Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a avizat negativ propunerea legislativă.
Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea art. 3 alin. (7) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din Romania, cu modificările și completările ulterioare.
În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, deputații prezenți la lucrări au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților un raport de respingere a proiectului de lege, care face parte din categoria legilor ordinare.
Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc și eu. Intrăm în dezbateri generale. Dacă dorește cineva să intervină? Nu.
Și acest proiect de lege rămâne la votul final.
19. Proiectul de lege pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 28/2009 privind reglementarea unor măsuri de protecție socială; PL-x 204/2020.
Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Da.
Domnule Florin Roman, vă rog.
Mulțumesc, doamnă președinte de ședință. Doamnelor și domnilor colegi,
Astăzi la respingeri am avut acele legi pe justiție, respinse de bună seamă – și foarte bine că acest lucru s-a întâmplat –, și, totodată, la respingeri au apărut și o serie de inițiative legislative care au fost foarte bune și au fost preluate de către Guvern în diferite ordonanțe de urgență sau hotărâri de guvern.
Este și cazul acestei inițiative legislative, pe care am depus-o la început de pandemie, care prevedea, practic, protejarea personalului cu acea indemnizație de 75% plătită de stat pe perioada anului pandemic. Mă bucur că actuala noastră colegă, fostul ministru de atunci, doamna Violeta Alexandru, a preluat-o în Ordonanța Guvernului nr. 70. Au fost multe inițiative ale parlamentarilor date pe perioada pandemiei de SARS-CoV-2 care au fost preluate în ordonanțele de urgență și aceasta înseamnă că în Parlament sunt oameni care anticipează anumite momente, vin din timp cu soluții și, practic, oferă o mână de ajutor colegilor aflați în Executiv. Prin urmare, această inițiativă legislativă, fiind preluată integral în OG nr. 70/2020, și-a pierdut obiectul de reglementare.
Vreau doar să îi mulțumesc fostului ministru pentru faptul că a fost unul dintre colegii din Cabinet care s-au uitat pe ceea ce lucrăm în Parlament, iar inițiativele bune au fost preluate în acte normative ale Guvernului.
Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc și eu, domnule deputat.
Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru muncă și protecție socială, are cuvântul doamna președinte Oana Țoiu, pentru prezentarea raportului.
Vă rog.
Vă mulțumesc, doamnă președinte.
Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 28/2009.
A avut aviz favorabil din partea Consiliului Legislativ și din partea Consiliului Economic și Social.
Face parte din categoria legilor organice.
A fost adoptat de Senat.
În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaților respingerea proiectului de lege, întrucât nu sunt respectate normele și exigențele de tehnică legislativă.
Totodată, proiectul de lege a rămas fără obiect, măsurile propuse regăsindu-se în legislația în vigoare. Mulțumesc.
Vă mulțumesc și eu. Trecem la dezbateri generale.
Dacă dorește cineva să ia cuvântul? Nu dorește.
Vă reamintesc că și acest proiect are raport de respingere și rămâne la votul final.
20. Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 379/2003 privind regimul mormintelor și operelor comemorative de război; PL-x 206/2020.
Din partea comisiei sesizate în fond, domnul deputat Constantin Șovăială, președintele Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, pentru prezentarea raportului.
Vă rog, aveți cuvântul, domnule deputat.
În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională a fost sesizată, spre dezbatere pe fond, cu Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 379/2003 privind regimul mormintelor și operelor comemorative de război, trimis cu adresa PL-x 206 din 29 aprilie 2020.
Senatul a adoptat, ca urmare a depășirii termenului de adoptare.
Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr. 379/2003 în sensul ca Ministerul Apărării
Naționale să preia în administrare toate mormintele și operele comemorative de război aflate în domeniul public al statului, inclusiv cele aflate în domeniul public al unităților administrativ-teritoriale, și să suporte cheltuielile aferente acestora.
Prin obiectul de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.
Potrivit prevederilor art. 75 alin. (1) și (3) din Constituția României, republicată, și ale art. 91 alin. (9) pct. 2 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Camera Deputaților este Camera decizională.
În urma dezbaterilor, în ședința din 2 iunie 2020, cu unanimitate de voturi, membrii comisiei au hotărât respingerea proiectului de lege.
Mulțumesc.
Mulțumesc frumos, domnule deputat Molnar. La dezbateri generale, domnul Antonio Andrușceac. Vă rog, aveți cuvântul pentru două minute.
## **Domnul Antonio Andrușceac:**
Mulțumesc, doamnă președinte de ședință. Stimați colegi,
Vin în fața dumneavoastră și
Vot · Amânat
Solicitare privind înființarea Subcomisiei pentru problemele românilor din Harghita, Covasna și Mureș
Vă mulțumesc și eu.
Nemaifiind alte intervenții, proiectul de lege rămâne la votul final.
21. Proiectul de lege pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului național unic pentru apeluri de urgență; PL-x 36/2020.
Din partea comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru industrii și Comisia pentru tehnologia informației și comunicațiilor.
Are cuvântul domnul președinte Bende Sándor, pentru prezentarea raportului.
Vă rog.
Vă mulțumesc, doamnă președinte.
Raport comun asupra Proiectului de lege pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului național unic pentru apeluri de urgență
În temeiul dispozițiilor art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru tehnologia informației și comunicațiilor și Comisia pentru industrii și servicii au fost sesizate spre dezbatere în fond.
Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat tacit inițiativa legislativă.
Prin punctul de vedere transmis, Guvernul nu susține adoptarea inițiativei legislative.
Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a avizat negativ.
Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului a avizat negativ proiectul de lege.
Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională a avizat negativ.
Potrivit prevederilor art. 75 alin. (1) din Constituția României, Camera Deputaților este Camera decizională.
În urma dezbaterilor proiectului de lege, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților respingerea Proiectului de lege pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului național unic pentru apeluri de urgență, cu amendamentele respinse prevăzute în anexa nr. 1 care face parte integrantă din prezentul raport.
Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc și eu. Trecem la dezbateri generale.
Avem o intervenție din partea doamnei deputat Cristina Vecerdi, Grupul PNL.
Aveți cuvântul pentru două minute. Vă rog.
Bună ziua, stimați colegi!
Vă vorbesc ca deputat al Partidului Național Liberal, dar și ca medic de medicină de urgență, foarte bine ancorat în sistemul național unic integrat de asistență medicală de urgență.
Partidul Național Liberal respinge acest proiect de lege și sunt aici ca să aduc o informație suplimentară, și anume că accesul liber, nelimitat la apelul unic reprezintă dreptul la viață, sănătate și libertate, garantat de Constituția României.
Accesul rapid la serviciile de urgență – și sper că nu, dar e posibil ca fiecare dintre dumneavoastră să se afle într-o situație critică și să aibă nevoie de acest apel – este garantat inclusiv de Consiliul European de Resuscitare, care are acest concept al lanțului supraviețuirii, iar prima verigă a lanțului supraviețuirii o reprezintă accesul rapid, adică apelul direct la 112 nerestricționat.
Restricționarea acestui apel și, mai mult, restricționarea postului telefonic al apelantului nu respectă dispozițiile art. 53
lit. c) din Constituția României, în care măsura restrângerii unor drepturi sau libertăți poate fi dispusă numai dacă este necesară, iar măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o.
Prin urmare, repet, Partidul Național Liberal va respinge acest proiect de lege și aș vrea să reiterez un antevorbitor al meu care a spus că reconstrucția înseamnă reparație, dar aș dori să spun că reconstrucția înseamnă reparație și înseamnă păstrarea valorilor, adică, în acest caz, a ideilor fundamentale garantate prin Constituție.
Vă mulțumesc.
## **Doamna Cristina-Agnes Vecerdi:**
La sfârșitul acestei intervenții aș dori să le mulțumesc operatorilor 112 pentru tot efortul pe care-l fac, pentru profesionalism, pentru munca și dăruirea de fiecare zi. Mulțumesc frumos.
Vă mulțumesc și eu, doamnă deputat.
Nemaifiind intervenții, și acest proiect rămâne la votul final.
22. Proiectul de lege pentru completarea art. 18 din Ordonanța Guvernului nr. 28/2008 privind registrul agricol; PL-x 34/2020.
Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Nu.
Din partea comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru agricultură și Comisia pentru administrație publică.
Are cuvântul doamna deputat Fădor Angelica, pentru prezentarea raportului.
Vă mulțumesc, doamnă președinte.
Cele două comisii au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură obișnuită, cu acest proiect de lege.
Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege, ca urmare a depășirii termenului de adoptare.
La întocmirea prezentului raport comun, cele două comisii au avut în vedere avizul favorabil al CES-ului, avizul negativ al Consiliului Legislativ și punctul de vedere negativ al Guvernului.
Cele două comisii au examinat proiectul de lege în ședințe online separate.
În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, întocmirea unui raport comun de respingere.
În raport cu obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc frumos, doamnă deputat. Intrăm în dezbateri generale.
Dacă dorește cineva să ia cuvântul? Nu.
În acest caz, și acest proiect de lege rămâne la votul final. Și ultimul proiect, înainte de pauză.
23. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 641 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă; Pl-x 290/2020.
Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege este dezbătut în procedură de urgență.
Îi dau cuvântul reprezentantului comisiei sesizate în fond, Comisia juridică, de disciplină și imunități, doamna deputat Oana Murariu, pentru prezentarea raportului.
Vă rog.
## **Doamna Oana Murariu:**
În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaților, Comisia juridică, de disciplină și imunități, cu adresa Pl-x 290/2020, a fost sesizată cu dezbaterea pe fond a Propunerii legislative pentru modificarea art. 641 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
- Senatul a respins inițiativa legislativă.
- Camera Deputaților este Camera decizională.
Consiliul Legislativ a avizat favorabil inițiativa legislativă. Consiliul Economic și Social a transmis un aviz favorabil. Guvernul a transmis punct de vedere favorabil.
Inițiativa legislativă are ca obiect de reglementare modificarea art. 641 din Legea nr. 134/2010 în sensul că înscrisurile sub semnătură privată sunt titluri executorii în cazurile și condițiile prevăzute de legislația în domeniu.
În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților respingerea propunerii legislative pentru modificarea art. 641 din Codul de procedură civilă.
În raport cu obiectul și conținutul reglementării, inițiativa legislativă face parte din categoria legilor organice. Mulțumesc.
Vă mulțumesc și eu. Trecem la dezbateri generale.
Vă rog frumos, stimați colegi!
Trecem la dezbateri generale.
Dacă dorește cineva să ia cuvântul? Nu.
Mulțumesc frumos.
Nefiind intervenții, și această propunere legislativă rămâne la votul final.
Stimate colege și stimați colegi,
Conform programului de lucru, între orele 14.00 și 14.30 avem pauză, iar de la ora 14.30 vă invit înapoi în sala de plen pentru votul final.
Vă mulțumesc.
## PAUZĂ
## DUPĂ PAUZĂ
## **Doamna Cristina-Mădălina Prună:**
Stimate colege și stimați colegi,
Rog liderii de grup să-și invite colegii în bănci, pentru a putea începe sesiunea de vot final.
## Vă mulțumesc.
O să începem sesiunea de vot final, dar înainte o să rog stafful tehnic să ne ajute cu un vot de test, pentru a vedea prezența.
Mulțumesc.
Avem 255 de deputați prezenți, suntem în cvorum, deci putem intra în sesiunea de vot final.
Avem o intervenție pe procedură, domnul Lungu Romeo? Nu. În regulă.
Intrăm în sesiunea de vot final.
I. Legi ordinare. Respingeri.
Punctul 1 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței de urgență nr. 23/2020 pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice; Pl-x 484/2020; lege ordinară.
Comisia pentru industrii, Comisia pentru buget și Comisia juridică propun respingerea acestui proiect de lege.
Camera Deputaților este Camera decizională.
Vot, vă rog.
Cu 281 de voturi pentru, două voturi împotrivă și 3 colegi care nu votează, proiectul de lege a fost respins.
Punctul 2 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice; Pl-x 682/2018; lege ordinară.
Comisia pentru industrii, Comisia juridică, Comisia pentru transporturi și Comisia pentru apărare propun respingerea acestui proiect de lege.
Camera Deputaților este Camera decizională.
Vot, vă rog.
Cu 262 de voturi pentru, zero voturi împotrivă, 24 de abțineri și un coleg care nu votează, și acest proiect de lege a fost respins.
Continuăm cu punctul 3 de pe ordinea de zi, Proiectul de lege pentru completarea art. 96 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice; PL-x 90/2019; lege ordinară.
Comisia pentru industrii, Comisia juridică, Comisia pentru transporturi și Comisia pentru apărare propun respingerea proiectului de lege.
Camera Deputaților este Camera decizională. Vot, vă rog.
Cu 285 de voturi pentru, un vot împotrivă și un coleg care nu votează, și acest proiect de lege a fost respins.
Continuăm cu punctul 4 de pe ordinea de zi, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 145/2014 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieței produselor din sectorul agricol și pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 28/2008 privind registrul agricol; PL-x 655/2020; lege ordinară.
Comisia pentru agricultură și Comisia pentru administrație publică propun respingerea proiectului de lege.
Camera Deputaților este Camera decizională. Vot, vă rog.
Cu 293 de voturi pentru și un coleg sau o colegă care nu votează, și acest proiect de lege a fost respins. Punctul 5, Legea privind declasificarea unor documente, reexaminată ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 74 din 30 ianuarie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 200 din 13 martie 2019; Pl-x 616/2018/2019; lege ordinară; procedură de urgență.
Comisia pentru apărare și Comisia juridică propun respingerea legii.
Camera Deputaților este Camera decizională.
Vot, vă rog.
Cu 296 de voturi pentru și un coleg sau o colegă care nu votează, și acest proiect de lege a fost respins.
Continuăm cu punctul 6, Propunerea legislativă privind instituirea Programului național de prevenire și gestionare a înmulțirii populației de câini fără stăpân; Pl-x 660/2020; lege ordinară.
Comisia pentru administrație publică și Comisia pentru agricultură propun respingerea acestui proiect de lege. Camera Deputaților este Camera decizională. Vot, vă rog.
Cu 293 de voturi pentru, un vot împotrivă, o abținere și un coleg care nu votează, și acest proiect de lege a fost respins. Punctul 7, Proiectul de lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe; PL-x 388/2020; lege ordinară; în procedură de urgență.
Comisia juridică propune respingerea proiectului de lege. Camera Deputaților este Camera decizională. Vot, vă rog.
Cu 298 de voturi pentru și un coleg care nu votează, și acest proiect de lege a fost respins.
Punctul 8, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice; PL-x 200/2020; lege ordinară.
Comisia juridică propune respingerea proiectului de lege, Camera Deputaților fiind Camera decizională.
Vă invit să votați.
Cu 205 voturi pentru, 95 de voturi împotrivă, o abținere și doi colegi care nu votează, și acest proiect de lege a fost respins.
Punctul 9, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România; PL-x 235/2020; lege ordinară.
Comisia juridică propune respingerea proiectului de lege. Camera Deputaților este Camera decizională. Vot, vă rog.
Cu 297 de voturi pentru, 3 abțineri și un coleg sau o colegă care nu votează, și acest proiect de lege a fost respins.
Punctul 10, Proiectul de lege pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului național unic pentru apeluri de urgență; PL-x 36/2020; lege ordinară.
Comisia pentru industrii și Comisia pentru tehnologia informației propun respingerea proiectului de lege.
Camera Deputaților este Camera decizională. Vot, vă rog.
Cu 298 de voturi pentru și doi colegi care nu votează, și acest proiect de lege a fost respins.
Punctul 11, Proiectul de lege pentru completarea art. 18 din Ordonanța Guvernului nr. 28/2008 privind registrul agricol; PL-x 34/2020; lege ordinară.
Comisia pentru agricultură și Comisia pentru administrație publică propun respingerea proiectului de lege.
Camera Deputaților este Camera decizională. Vot, vă rog.
Cu unanimitate de voturi, acest proiect a fost respins. Trecem la punctul II. Legi organice. Respingeri.
Punctul 12 de pe ordinea de zi, Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și pentru modificarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, reexaminată ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 467 din 29 iulie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 765 din 20 septembrie 2019; Pl-x 373/2018/2021; lege organică; procedură de urgență.
Comisia pentru constituționalitate și Comisia juridică propun respingerea legii. Camera Deputaților este Camera decizională. Vot, vă rog.
Cu 297 de voturi pentru și un coleg sau o colegă care nu votează, proiectul de lege a fost respins.
Continuăm cu punctul 13, Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum și a Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, reexaminată ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 466 din 29 iulie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 862 din 25 octombrie 2019; Pl-x 406/2018/2021; lege organică aflată în procedură de urgență.
Comisia pentru constituționalitate și Comisia juridică propun respingerea legii.
Camera Deputaților este Camera decizională. Vot, vă rog.
Cu 297 de voturi pentru, o abținere și un coleg sau o colegă care nu votează, și acest proiect de lege a fost respins.
Punctul 14, Propunerea legislativă privind insolvența persoanelor fizice; Pl-x 288/2010; lege organică.
Comisia juridică propune respingerea propunerii legislative.
Camera Deputaților este Camera decizională. Vot, vă rog.
Cu 299 de voturi pentru, unanimitate de voturi, și acest proiect de lege a fost respins.
Punctul 15, Propunerea legislativă privind organizarea activității de lobby; Pl-x 581/2010; lege organică.
Comisia juridică propune respingerea propunerii legislative.
Camera Deputaților este Camera decizională. Vot, vă rog.
Cu 298 de voturi pentru, un vot împotrivă și două abțineri, proiectul de lege a fost respins.
Continuăm cu punctul 16, Proiectul de lege privind reglementarea activităților de lobby în România; PL-x 739/2011; lege organică.
Comisia juridică propune respingerea proiectului de lege. Camera Deputaților este Camera decizională. Vot, vă rog. Cu 297 de voturi pentru și 4 abțineri, proiectul de lege a fost respins.
Punctul 17, Propunerea legislativă pentru abrogarea Legii nr. 82 din 13 iunie 2012 privind reținerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de rețele publice de comunicații electronice și de furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal și protecția vieții private în sectorul comunicațiilor electronice, publicată în Monitorul Oficial nr. 406/18 iunie 2012, republicată, cu modificările și completările ulterioare; Pl-x 142/2015; lege organică.
Comisia pentru tehnologia informației și Comisia juridică propun respingerea propunerii legislative.
Camera Deputaților este Camera decizională.
Vot, vă rog.
Cu 301 voturi pentru și o abținere, și acest proiect de lege a fost respins.
Punctul 18, Proiectul de lege privind declararea de utilitate publică a terenurilor situate în București, zona „Parcul Tineretului”; PL-x 686/2009; lege organică.
Comisia juridică propune respingerea proiectului de lege, Camera Deputaților fiind Camera decizională.
Vot, vă rog.
Cu 202 voturi pentru, 99 de abțineri și un coleg sau o colegă care nu votează, și acest proiect de lege a fost respins.
Continuăm cu punctul 19, Propunerea legislativă pentru completarea art. 62 și modificarea art. 110 din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic; Pl-x 516/2017; lege organică.
Comisia juridică, Comisia pentru mediu și Comisia pentru agricultură propun respingerea inițiativei legislative, Camera Deputaților fiind Camera decizională.
Vot, vă rog.
Cu 274 de voturi pentru și 27 de voturi împotrivă, și acest proiect de lege a fost respins.
Continuăm cu punctul 20 de pe ordinea de zi, Proiectul de lege pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 28/2009 privind reglementarea unor măsuri de protecție socială; PL-x 204/2020; lege organică.
Comisia pentru muncă propune respingerea inițiativei legislative.
- Camera Deputaților este Camera decizională. Vot, vă rog.
- Cu 300 de voturi pentru, în unanimitate, și acest proiect
- de lege a fost respins.
- Punctul 21, Proiectul de lege pentru modificarea Legii
- nr. 379/2003 privind regimul mormintelor și operelor comemorative de război; PL-x 206/2020; lege organică.
- Comisia pentru apărare propune respingerea proiectului
- de lege, Camera Deputaților fiind Camera decizională.
- Vot, vă rog.
Cu 180 de voturi pentru, 26 de voturi împotrivă, 95 de abțineri și un coleg sau o colegă care nu votează, propunerea legislativă este respinsă.
Ultimul punct de pe ordinea de zi, punctul 22, Propunerea legislativă pentru modificarea art. 641 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă; Pl-x 290/2020; lege organică aflată în procedură de urgență.
Comisia juridică propune respingerea proiectului de lege, Camera decizională fiind Camera Deputaților.
Vă invit să votați.
Cu 297 de voturi pentru, în unanimitate, și acest proiect de lege a fost respins.
- Am încheiat ordinea de zi și ședința de plen dedicată
- respingerilor.
- Vă mulțumesc frumos, stimați colegi.
- O zi bună tuturor!
|**Nr.**<br>**crt.**|**Denumirea publicației**|**Valoare**<br>**(TVA 5% inclus) — lei**|**Valoare**<br>**(TVA 5% inclus) — lei**|**Valoare**<br>**(TVA 5% inclus) — lei**| |---|---|---|---|---| |||**12 luni**|**3 luni**|**1 lună**| |1.|Monitorul Oficial, Partea I|1.310|360|131| |2.|Monitorul Oficial, Partea I, limba maghiară|1.640||150| |3.|Monitorul Oficial, Partea a II-a|2.460||220| |4.|Monitorul Oficial, Partea a III-a|470||50| |5.|Monitorul Oficial, Partea a IV-a|1.880||170| |6.|Monitorul Oficial, Partea a VI-a|1.750||160| |7.|Monitorul Oficial, Partea a VII-a|600||55| |8.|Colecția Legislația României|500|130|| |9.|Colecția Hotărâri ale Guvernului României|800||75|
N O T Ă :
Monitorul Oficial, Partea I bis, se multiplică și se achiziționează pe bază de comandă.
|**A B O N A**|**M E N T E L A P R O D U S E L E Î N F O R M A T E L E C T R O N I C**<br>**— Prețuri pentru anul 2021 —**|**M E N T E L A P R O D U S E L E Î N F O R M A T E L E C T R O N I C**<br>**— Prețuri pentru anul 2021 —**|**M E N T E L A P R O D U S E L E Î N F O R M A T E L E C T R O N I C**<br>**— Prețuri pentru anul 2021 —**|**M E N T E L A P R O D U S E L E Î N F O R M A T E L E C T R O N I C**<br>**— Prețuri pentru anul 2021 —**|**M E N T E L A P R O D U S E L E Î N F O R M A T E L E C T R O N I C**<br>**— Prețuri pentru anul 2021 —**|**M E N T E L A P R O D U S E L E Î N F O R M A T E L E C T R O N I C**<br>**— Prețuri pentru anul 2021 —**|**M E N T E L A P R O D U S E L E Î N F O R M A T E L E C T R O N I C**<br>**— Prețuri pentru anul 2021 —**|**M E N T E L A P R O D U S E L E Î N F O R M A T E L E C T R O N I C**<br>**— Prețuri pentru anul 2021 —**|**M E N T E L A P R O D U S E L E Î N F O R M A T E L E C T R O N I C**<br>**— Prețuri pentru anul 2021 —**|**M E N T E L A P R O D U S E L E Î N F O R M A T E L E C T R O N I C**<br>**— Prețuri pentru anul 2021 —**| |---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---| |**Produs**|**Abonamentul FLEXIBIL**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + alte 3 părți ale Monitorului Oficial, la alegere)**|||||||||| ||**Lunar**|||||**Anual**||||| ||**Online/**<br>**Monopost**|**Rețea**<br>**5**|**Rețea**<br>**25**|**Rețea**<br>**100**|**Rețea**<br>**300**|**Online/**<br>**Monopost**|**Rețea**<br>**5**|**Rețea**<br>**25**|**Rețea**<br>**100**|**Rețea**<br>**300**| |AutenticMO|60|150|380|910|2.000|550|1.380|3.450|8.280|18.220| |ExpertMO|100|250|630|1.510|3.320|1.000|2.500|6.250|15.000|33.000|
|**Produs**|**Abonamentul COMPLET**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + toate celelalte părți ale Monitorului Oficial)**|**Abonamentul COMPLET**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + toate celelalte părți ale Monitorului Oficial)**|**Abonamentul COMPLET**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + toate celelalte părți ale Monitorului Oficial)**|**Abonamentul COMPLET**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + toate celelalte părți ale Monitorului Oficial)**|**Abonamentul COMPLET**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + toate celelalte părți ale Monitorului Oficial)**|**Abonamentul COMPLET**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + toate celelalte părți ale Monitorului Oficial)**|**Abonamentul COMPLET**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + toate celelalte părți ale Monitorului Oficial)**|**Abonamentul COMPLET**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + toate celelalte părți ale Monitorului Oficial)**|**Abonamentul COMPLET**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + toate celelalte părți ale Monitorului Oficial)**|**Abonamentul COMPLET**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + toate celelalte părți ale Monitorului Oficial)**| |---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---| ||**Lunar**|||||**Anual**||||| ||**Online/**<br>**Monopost**|**Rețea**<br>**5**|**Rețea**<br>**25**|**Rețea**<br>**100**|**Rețea**<br>**300**|**Online/**<br>**Monopost**|**Rețea**<br>**5**|**Rețea**<br>**25**|**Rețea**<br>**100**|**Rețea**<br>**300**| |AutenticMO|70|180|450|1.080|2.380|650|1.630|4.080|9.790|21.540| |ExpertMO|120|300|750|1.800|3.960|1.200|3.000|7.500|18.000|39.600| |||||||||||| |Colecția Monitorul|Oficial în format electronic, oricare dintrepărțile acestuia||||||||100 lei/an||
## Prețurile sunt exprimate în lei și conțin TVA.
Mai multe informații puteți găsi pe site-ul www.expert-monitor.ro, unde puteți aplica online comanda.
EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI — CAMERA DEPUTAȚILOR
#126871„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.73, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.
&JUYEJT|336877]
**ISSN** 1220–4870
**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 43/2.IV.2021 conține 24 de pagini.**
Prețul: 60,00 lei