Stenogramă plen

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Bună ziua! Doamnelor și domnilor senatori,

Declar deschisă ședința plenului Senatului de astăzi, 4 mai 2021.

Ședința este condusă de subsemnata, Anca Dana Dragu, președintă a Senatului, asistată de domnul senator Dan Ivan și domnul senator Eugen Pîrvulescu, secretari ai Senatului.

Ordinea de zi pentru ședința plenului de astăzi și programul de lucru, stabilite de Biroul permanent al Senatului și Comitetul liderilor grupurilor parlamentare, au fost distribuite și afișate pe pagina de internet a Senatului.

Doamnelor și domnilor senatori,

Vă reamintesc că, potrivit dispozițiilor art. 111 și 135 din Regulamentul Senatului, în situații excepționale ședințele plenului Senatului se desfășoare prin mijloace electronice, iar dezbaterea și adoptarea inițiativelor legislative se vor face printr-o procedură simplificată. În cadrul dezbaterilor generale poate lua cuvântul câte un singur reprezentant al fiecărui grup parlamentar pentru maximum două minute, în ordinea mărimii grupurilor.

Reprezentantul senatorilor neafiliați poate interveni pentru maximum un minut.

Președintele de ședință acordă cuvântul senatorilor, la dezbaterile generale, conform listei vorbitorilor existente la unul din secretarii de ședință, aceasta fiind întocmită pe baza comunicărilor prealabile efectuate de liderii grupurilor parlamentare.

Senatorii desemnați să ia cuvântul la dezbaterile generale, precum și senatorii care doresc înscrierea la cuvânt pentru probleme procedurale trebuie să acceseze aplicația din audioconferințe și să apese tasta „#” de pe tastatura de apelare a tabletei.

Pentru operativitate, în prima parte a ședinței de plen se vor desfășura dezbaterile asupra punctelor înscrise pe ordinea de zi, iar după încheierea acestora, în a doua parte a ședinței, se va desfășura sesiunea de vot final, începând cu ora 17.00.

Comitetul liderilor grupurilor parlamentare a hotărât ca votul să se exercite prin intermediul tabletelor, iar senatorii care nu vor putea să-și exprime votul în această modalitate vor fi apelați din sala de plen la numerele de telefon puse la dispoziție la solicitarea liderilor de grup.

De asemenea, vă reamintesc că punctele de la 1 la 16 ale ordinii de zi au fost dezbătute în ședința plenului Senatului din 28 aprilie anul curent și urmează să ne pronunțăm prin vot asupra acestora în sesiunea de vot final, conform programului stabilit, atunci când vom exercita votul și asupra inițiativelor legislative pe care le vom dezbate în ședința de astăzi.

Acestea fiind spuse, trecem la punctul 17 al ordinii de zi, unde avem aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală (L131/2021).

Urmează să

## Mulțumesc, doamna președinte. Stimați colegi,

## Cristos a înviat, în primul rând!

Vorbind de acest proiect – și m-aș referi puțin și la punctul anterior, prin care ceream procedură de urgență: nu cred că este cazul să ne grăbim –, sunt un susținător al ideii ca instanța să motiveze o hotărâre judecătorească atunci când o pronunță. Categoric, fiecare cetățean trebuie să știe acest lucru: dacă a greșit, să știe de ce a greșit, de ce un judecător consideră că a încălcat legea și trebuie să execute o pedeapsă. Dar introducerea astăzi pe ordinea de zi a acestei

inițiative de modificare a Codului de procedură penală mă duce cu gândul la o altă inițiativă a doamnei președinte Dragu, și anume de desființare a Senatului României, și mă gândesc că mare dreptate avea doamna Dragu când propunea desființarea Senatului României. Pentru că...

Domnule senator, niciodată n-am propus desființarea Senatului, îmi pare foarte rău.

Doamna președintă, puteți să-mi dați dreptul la replică pe urmă.

V-am dat dreptate, am spus că aveți foarte mare dreptate, pentru că votând această lege astăzi arătăm că Senatul este, pur și simplu, inutil. E foarte interesant cum acestei coaliții îi plac apucăturile din alte vremuri. S-au inspirat, probabil, inițiatorii din centre de reflecție atunci când au pus această inițiativă pe ordinea de zi a Senatului.

Consiliul Legislativ, care s-a mișcat foarte repede și competent, a emis un aviz în câteva ore. Nu a putut să treacă cu vederea faptul că, deși invocată în expunerea de motive o decizie a Curții Constituționale, care nu a fost publicată încă... Și spune Consiliul Legislativ: fundamentarea soluțiilor pe considerentele Curții Constituționale era esențială.

Cu alte cuvinte, fără a contesta pe fond nevoia motivării deciziilor în momentul pronunțării unei hotărâri judecătorești, adoptarea în grabă a acestei modificări la procedura penală, cu încălcarea Regulamentului Senatului privind sesizarea Comisiei juridice... În Joia Mare n-am mai avut răbdare să primim avizele, chiar așa cum le dă domnul Iordache, în 6 ore, n-am mai avut răbdare să mai facem un Birou permanent, pentru a sesiza Comisia juridică, ci ne-am grăbit să le facem pe toate dintr-odată, o grabă cel puțin suspectă, ca să fiu decent. Cine are interesul să facă acest text vulnerabil? Rămâne întrebarea, la care inițiatorii, probabil, vor răspunde la un moment dat.

Acest text încalcă art. 147 alin. (1) din Constituție, care prevede că Parlamentul trebuie să pună de acord prevederile neconstituționale. Or, noi nu știm cum să punem de acord aceste prevederi, pentru că, ce să vezi, decizia Curții nu a fost publicată. Un al doilea motiv pentru care acest text este vulnerabil este dat de previzibila introducere la Camera Deputaților a unor modificări ale procedurii penale după ce decizia Curții va fi publicată în Monitorul Oficial. Și în felul acesta le vom da motive celor care se pricep la proceduri avocățești să evoce bicameralismul ca temei de neconstituționalitate.

Aș vrea să fac o precizare, conform art. 132 din regulament.

Tocmai ce s-a spus de la această tribună un neadevăr despre mine. Nu susțin unicameralismul, întotdeauna am susținut, conform tradiției parlamentarismului românesc, un sistem bicameral, dar, da, susțin reducerea numărului de parlamentari.

Bun, acum, că am și clarificat acest aspect – mulțumesc frumos că mi-ați dat ocazia, domnule senator –, trecem mai departe.

Din partea Grupului parlamentar al USR PLUS, doamna senatoare Simona Spătaru.

Vă rog.

## **Doamna Elena-Simona Spătaru:**

Mulțumesc, doamna președintă. Hristos a înviat, dragi colegi!

Pentru a răspunde și cu privire la mențiunile colegului cum că nu s-ar fi lucrat în Comisia juridică în Joia Mare, vă spunem că noi am făcut-o, am fost la serviciu. E adevărat că dumneavoastră nu ați mai intervenit cu privire la acest proiect și-atunci am să vă fac un scurt rezumat. Găsiți și în raportul comisiei aceste idei. Importantă...

Am urmărit toată procedura.

Pe data de 7 aprilie, Curtea Constituțională a pronunțat o decizie prin care a constatat ca fiind neconstituționale unele prevederi din Codul de procedură penală. Comunicatul a fost pe larg motivat și, în esență, Curtea a reținut că redactarea hotărârii judecătorești penale ulterior pronunțării minutei lipsește persoana condamnată de garanțiile înfăptuirii actului de justiție, aduce atingere dreptului de acces la instanță și dreptului la un proces echitabil. Așadar, inițierea acestui proiect de către coaliție, în colaborare cu Ministerul Justiției, răspunde mai ales unei urgențe: asigurarea apărării drepturilor celor care sunt acum părți în procesele penale și așteaptă un verdict de la un judecător.

Dreptul la un proces echitabil, drept prevăzut de art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului, înseamnă accesul la o instanță independentă și imparțială, care să judece cauzele nu doar în mod echitabil, public, ci și într-un termen rezonabil. În consecință, am susținut un amendament prin care soluția propusă... Respectiv ca judecătorul să aibă un termen de până la 60 de zile pentru cauzele mai simple și de

maximum 120 de zile pentru cauzele mai complexe pentru a motiva și pronunța o hotărâre, chestiune care asigură respectarea dreptului la un proces echitabil oricărei părți dintr-un proces penal. Răspundem, astfel, principalului motiv de neconstituționalitate indicat de CCR, care a constatat că este necesar ca hotărârea judecătorească să fie redactată, deci motivată în fapt și în drept, la data pronunțării.

Proiectul, desigur, mai propune și alte soluții pentru a asigura claritate, predictibilitate și corelare în aplicarea normelor de procedură penală, din care vă dau exemplu doar două. Pe tot parcursul judecății, până la pronunțare, instanța va verifica din oficiu, periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, dacă subzistă temeiurile care au determinat menținerea măsurii arestării preventive și a măsurii arestului la domiciliu dispuse față de inculpat sau dacă au apărut temeiuri noi. La fel și în cazul măsurii privind controlul judiciar, inclusiv al celui pe cauțiune.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Mulțumesc, doamna senatoare.

Am încheiat aici dezbaterile asupra acestui punct al ordinii de zi.

Inițiativa legislativă rămâne la votul final.

La punctul 19 avem aprobarea prelungirii la 60 de zile a termenului de dezbatere și adoptare a unei inițiative legislative.

Biroul permanent al Senatului, în ședința din 4 mai 2021, a analizat solicitarea Comisiei pentru administrație publică privind prelungirea la 60 de zile a termenului de dezbatere și adoptare a Propunerii legislative pentru completarea art. 53 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului și pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice (L65/2021).

Potrivit art. 93 alin. (4) din Regulamentul Senatului, „caracterul complex al legii se stabilește prin hotărârea plenului Senatului, la propunerea Biroului permanent”.

Urmează să

enator Irineu Darău, din partea Grupului parlamentar al USR PLUS.

Vă rog, domnule senator.

## Mulțumesc, doamna președintă.

Avem de-a face cu o inițiativă legislativă care aduce modificări și completări destul de complexe la Decretul-lege nr. 118/1990 privind drepturile persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri. Legea aceasta, cum vă spuneam, inițiativa legislativă conține destul de multe modificări la decretul de bază, unele pozitive, unele mai puțin pozitive. Și vă voi spune și ce ne-a zis Consiliul Legislativ.

Se prevede actualizarea anuală, din oficiu, a acestor beneficii și, de asemenea, se extind beneficiile actuale și la asociațiile copiilor, deținute de copiii victimelor regimului comunist. Pe de altă parte, se măresc considerabil cuantumurile acestor beneficii, de la aproximativ 500 de lei, cât sunt astăzi, la mai multe categorii, de 1.000..., care vor primi beneficii de 1.000 și 2.000 de lei. De asemenea, pentru urmașii foștilor deținuți politici se vor primi indemnizații de 100% față de indemnizația părinților, raportat la 50%, cum este astăzi în decret. De asemenea, se redefinesc prin această inițiativă legislativă și restricțiile de accesare pentru victimele comunismului, precum și pentru urmașii lor, restricțiile de accesare a acestor beneficii.

Din partea Consiliului Legislativ am avut mai multe observații. Pe de o parte, mai există în circuitul legislativ o propunere legislativă care dorește modificarea aceluiași decret-lege, atingând aceleași articole. Sesizează Consiliul Legislativ și probleme de tehnică legislativă privind această lege și faptul că nu există fișa financiară. Aș completa eu că nu există niciun fel de studiu de impact. Am încercat să-l obținem în cadrul Comisiei de muncă și nu am reușit.

Mulțumesc, domnule senator.

Îl invit la microfon pe domnul senator Sorin Lavric.

## Mulțumesc, doamna președintă.

Vă spun, la rândul meu, dragi colegi: Hristos a înviat!

Vă amintiți, săptămâna trecută am votat o lege în care, în mod întemeiat, erau despăgubite acele persoane care au fost persecutate din punct de vedere politic în perioada septembrie 1940 – martie 1945. Am căzut toți de acord, în ciuda celor câtorva nedumeriri pe care le-am avut noi, cei de la AUR, în privința terminologiei – erau câteva cuvinte acolo care se încălecau și erau redundante –, am căzut toți de acord că acele persoane persecutate politic merită să fie despăgubite și să primească drepturi firești, în urma suferinței pe care au îndurat-o. Altfel spus, când este vorba de suferință și persecuție, nu există discriminări și nu există prejudecăți.

Iată că acum ne aflăm în fața unei legi asemănătoare, numai că legea aceasta nu privește persoanele persecutate între ’40 și ’45, ci cele de după ’45 până în ’89. Dacă aplicăm același criteriu și nu avem o dublă măsură și doar invocăm cifre, procente, cum a făcut antevorbitorul meu, colegul de la USR, nu văd motivul pentru care acest raport de respingere poate fi acceptat și poate fi votat. Nu cumva introducem o dublă măsură? Nu cumva introducem o discriminare?

Chiar dumneavoastră, domnule senator, ați spus: luptăm împotriva discriminării. Toate victimele regimurilor politice, indiferent că au fost comuniste, legionare sau naziste, trebuie despăgubite și trebuie să-și primească răsplata cuvenită. Iată că acum dumneavoastră, sub aparența unor rezerve financiare, respingeți acest..., sunteți pentru respingerea raportului de respingere. Nu introducem o discriminare acum?

Las la o parte disputa pe care o știți foarte bine. Spunem că avem toată compasiunea pentru persecutații politici, dar și pentru urmașii lor, numai că aici sunt anumite categorii care trebuie exceptate. Chiar dumneavoastră ați spus așa și ați folosit și o expresie bizară: „restricții de accesare” la aceste despăgubiri și drepturi. Sună frumos, dar în spate se ascund o cruzime și o mare nedreptate. Ori îi judecăm pe toți la fel – și pe deținuți, și pe urmașii lor –, ori, altminteri, introducem anumite excepții, care ne pun într-o lumină neprielnică și proastă.

Mulțumesc.

Un drept la replică pentru domnul senator Irineu Darău, vă rog.

Mulțumesc, doamna președintă. Voi fi foarte scurt.

Putem vorbi generalități, putem spune că orice inițiativă legislativă, fie pentru victimele Holocaustului, fie pentru victimele comunismului, este benefică dacă acordă niște indemnizații. Nu despre acest lucru este vorba. Nici măcar n-am făcut referire, în principal în discursul meu, la aspectul financiar. Este și acela un aspect și, mai ales când vorbim de beneficiile urmașilor, ne putem întreba în ce măsură și în ce cuantumuri statul va suporta aceste beneficii pentru toate categoriile de victime. Aceasta este o discuție pe care trebuie s-o purtăm. Și cealaltă discuție, despre cine este inclus și cine este exclus de la astfel de beneficii, trebuie să fie purtată, în mod incluziv, și cu actorii sociali, și în Senat, sper eu, transpartinic.

Pentru că, așa cum vă referiți la niște excluziuni în cazul urmașilor victimelor comunismului sau în cazul victimelor comunismului, avem de-a face cu excluziuni, nu neapărat similare, și în cazul victimelor Holocaustului. Niciodată nu au fost luate în discuție aceste aspecte împreună, într-un mod nediscriminatoriu, așa cum am zis. Ba mai mult, degeaba am vorbit de zecile de modificări aduse acestor legi, unele prevederi din aceste legi provin ori din anii ’90, ori din anii 2000, când diverse partide, inclusiv Partidul România Mare, făceau parte din Parlament. Cred că între 2021 și 2024, în actualul mandat, avem timp suficient să luăm, o dată pentru totdeauna, mai ales că vorbim de urmași, deci vorbim de niște beneficii potențial acordate timp de zeci de ani, să luăm, o dată pentru totdeauna, aceste aspecte în discuție cu toată onestitatea, cu toată incluziunea și să facem o lege unitară și echitabilă, în loc de aceste concursuri de inițiative legislative populiste.

Mulțumesc, domnule senator.

Îi dau cuvântul domnului senator din partea Grupului parlamentar al PSD.

Domnule Deneș, vă rog.

## **Domnul Ioan Deneș:**

Doamna președintă,

De când conduceți Senatul României, vă place să ne spuneți că sunteți obișnuită să respectați articolele din Regulamentul de funcționare al Senatului. Drept urmare, v-aș ruga să ne spuneți conform cărui articol din regulament îi acordați drept la replică unui coleg de-al nostru fără a i se fi pronunțat numele acestuia.

Mulțumesc.

Da, desigur. Nu e vorba... De fapt, în regulament nu scrie să se pronunțe numele, aceasta este o cutumă care s-a format la nivelul Parlamentului.

Vă pot citi art. 132: „ (1) Senatorii și celelalte persoane care iau cuvântul sunt obligați să se refere exclusiv la chestiunea în dezbatere pentru care s-au înscris la cuvânt și să respecte regulile deontologiei parlamentare. În caz contrar, președintele le atrage atenția și, dacă nu se conformează, le retrage cuvântul.

(2) Nu se admite dialogul dintre persoana înscrisă la cuvânt și ceilalți senatori”, dar se admite între noi, acum, nu?

„Art. 133. Președintele îi cheamă la ordine pe senatorii care tulbură dezbaterile. Poate întrerupe ședința...”, deci considerăm că, pe procedură, pot lua cuvântul senatorii atunci când s-au adus... s-au făcut referiri la cele spuse de fiecare senator.

De asta de la început am spus că este locul dezbaterilor și, deși pe procedura simplificată de la fiecare grup parlamentar ia cuvântul un reprezentat, știți bine că am dat cuvântul și celui de-al doilea reprezentant și poate chiar celui de-al treilea reprezentant, chiar și de la grupurile din opoziție, tocmai pentru a păstra acest spirit al dezbaterilor.

Am încheiat aici dezbaterile asupra acestui punct al ordinii de zi.

Inițiativa legislativă rămâne la votul final.

La punctul 23 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 81/2018 privind reglementarea activității de telemuncă (L99/2021).

Raportul Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială este de admitere, cu amendamente admise și amendamente respinse, a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice și se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți, minimum 69 de voturi.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Îi dau cuvântul domnului senator Irineu Darău. Vă rog.

Mulțumesc, doamna președintă. Dragi colegi,

Și această inițiativă legislativă a trecut prin Comisia de muncă, de la care are raport, pe care vă invităm să-l votați astăzi. Este vorba despre simplificarea și adaptarea legislației la realitatea curentă în ceea ce privește activitatea de telemuncă.

Prin această inițiativă legislativă se permite verificarea activității angajatului prin utilizarea tehnologiei informației și comunicațiilor în caz de telemuncă, de asemenea, se flexibilizează formulările din lege privind locul de muncă, astfel încât telemunca să se poată desfășura, sunt adăugate și prevederi adaptate pentru securitatea și sănătatea în muncă a telesalariatului și a mai apărut o prevedere care obligă telesalariatul să respecte și să asigure confidențialitatea informațiilor și documentelor utilizate în timpul acestor activități de telemuncă.

Și pe această inițiativă legislativă au fost niște observații ale Consiliului Legislativ. În timpul ședinței din Comisia de muncă din Senat, am luat în discuție mai multe amendamente propuse și s-au făcut mici corecturi necesare, în acord cu observațiile Consiliului Legislativ, corecturi legate de sănătatea și securitatea în muncă și legate de prevederile obligatorii din contractul individual de muncă, unde, pe lângă locul de muncă în cazul unui serviciu clasic, s-a adăugat și posibilitatea specificării locurilor pentru telemuncă.

USR PLUS va vota raportul de admitere pe această lege.

De altfel, în programul de guvernare aveam încă de la început angajamentul numit „fleximuncă”, prin care voiam să facilităm telemunca și flexibilitatea în muncă.

## Mulțumesc, domnule senator.

Îi dau cuvântul domnului senator Ionuț Neagu, din partea Grupului parlamentar al AUR.

## Doamna președintă, mulțumesc. Stimați colegi,

Da, această lege este, de fapt, o modificare a legii ce reglementează telemunca din 2018. Din păcate, amendamentele care au fost aduse acestei legi sunt la limita constituționalității. În primul rând, i se dau puteri angajatorului ca acesta să urmărească prin programe informatice activitatea angajatului – deci, din acest punct de vedere, considerăm că este la limita constituționalității – și a mai fost și o problemă – care înțeleg că între timp a fost îndreptată – privind locul de desfășurare a activității. Inițial, legea elimina locul sau locurile de desfășurare și, în acest fel, angajatul nu avea nicio..., deci, dacă se întâmpla un accident, angajatorul nu avea nicio răspundere, ceea ce este o derogare pentru..., după părerea mea, în principal, pentru multinaționale.

Noi avem niște rezerve și o să ne exprimăm votul de cuviință.

Mulțumesc.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

## Mulțumesc, domnule senator.

Am încheiat aici dezbaterile generale asupra acestui punct.

## Inițiativa legislativă rămâne la votul final.

La punctul 24 al ordinii de zi avem Legea pentru completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali (L618/2015).

Reexaminare ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 581/2016.

Raportul comun al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, Comisiei pentru constituționalitate și Comisiei pentru administrație publică este de respingere a legii.

Legea face parte din categoria legilor organice și se adoptă cu votul majorității senatorilor. Senatul este Camera decizională. Începem dezbaterile.

Îl avem înscris pe domnul senator Raoul Trifan. Îl puteți conecta pe domnul senator Raoul Trifan, vă rog?

## Doamnă președinte... Stimați colegi,

În prezentul proiect de lege avem, de fapt, încă o încercare de legiferare a pensiilor speciale pentru anumite categorii profesionale. Observ cum crearea de noi și noi categorii de pensionari speciali este o activitate cu tradiție în Parlamentul României. Ar fi fost mult mai bine, în opinia mea, dacă vechile legislaturi ar fi avut un interes asemănător pentru reforma atât de necesară a Legii pensiilor.

Un lucru aș vrea să fie totuși clar: USR PLUS și coaliția guvernamentală actuală nu se opun creșterii veniturilor pensionarilor. De fapt, creșterea este absolut necesară, ținând cont că pensia medie din România este de doar 1.500 de lei, adică o cincime din pensia medie din Uniunea Europeană. Dacă comparăm această sumă cu pensia specială medie, care este de 9.600 de lei, ne dăm seama de ce românii și-au pierdut orice încredere în Parlament și de ce îl văd pe acesta mai degrabă ca pe o fabrică de pensii speciale pentru cei care sunt în grațiile vremelnicilor guvernanți. Aceste fapte sunt parte din motivul pentru care încrederea românilor în instituția Parlamentului este de sub 10%.

Dar, ca să mă întorc la ideea precedentă, pensiile românilor trebuie să crească, dar pentru ca aceste creșteri să fie reale, sustenabile în timp, și nu doar praf electoral aruncat în ochi, ele trebuie făcute bazându-ne pe câteva principii de guvernare responsabilă.

În primul rând, ele trebuie să fie echitabile față de toți pensionarii, iar asta înseamnă să nu fie unii mai români, unii români mai speciali decât alții. Toți cetățenii care au contribuit la bugetul de stat cât timp au fost în câmpul muncii au dreptul la o pensie care să le asigure un trai decent la bătrânețe.

Mulțumesc, domnule senator. Nu mai sunt intervenții. Inițiativa legislativă rămâne... Mai avem o intervenție. Domnul senator Cristescu.

L-am ascultat pe colegul nostru mai devreme. Este foarte interesant ce a spus, dar știm foarte bine că noi vorbim acum de Codul administrativ. Noi așteptăm ca majoritatea parlamentară să vină cu inițiativă legislativă. Am făcut primul pas în Parlamentul României și am anulat pensiile speciale pentru parlamentari, dar așteptăm să veniți cu o inițiativă legislativă. După cum veți vedea, vom vota pentru raportul de respingere. Totodată, știm foarte bine că acum avem în vigoare Codul administrativ, și nu mai vorbim de Legea nr. 393/2004.

Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile.

## Inițiativa legislativă rămâne la votul final.

La punctul 25 de pe ordinea de zi avem Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European și Consiliu privind definirea poziției Comisiei ca urmare a Rezoluției Parlamentului European din 22 octombrie 2020 referitoare la obligațiile Comisiei în domeniul reciprocității vizelor și raportarea cu privire la situația actuală – COM(2020) 851 final.

Raport – Comisia pentru afaceri europene. Începem dezbaterile.

Îi dau cuvântul domnului senator Titus Corlățean. Vă rog, domnule senator.

## **Domnul Titus Corlățean:**

Mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi, Hristos a înviat!

## Adevărat a înviat!

La acest punct aflat pe ordinea de zi aș vrea să vă prezint câteva scurte considerații, atât pe dimensiunea multilaterală a relației dintre Uniunea Europeană și statele membre și, respectiv, terții, și, în principal, terțul, deci partenerul strategic și al europenilor numit Statele Unite, cât și, pe de altă parte, pe dimensiunea relației bilaterale dintre România și Statele Unite pe acest subiect important și, aș spune, și sensibil.

Avem cu toții în față un proiect de hotărâre care a fost redactat de Comisia pentru afaceri europene, care, între altele, a încorporat și un număr de comentarii, observații pe care Comisia de politică externă și toții colegii din comisie le-au adoptat în unanimitate și le-au propus comisiei integratoare, Afaceri europene, un proiect de hotărâre care face referire la importanța unui tratament corect, nediscriminatoriu, cu luarea în considerare a principiului reciprocității în acordarea vizelor dintre Uniunea Europeană și Statele Unite – asta în contextul în care știți că există un

număr redus de state membre ale Uniunii Europene, începând cu România, care, din păcate, nici astăzi nu fac parte din Programul Visa Waiver.

Deci este un proiect de hotărâre corect redactat, Grupul senatorial al PSD îl va susține, cu toată convingerea, chiar dacă, deschid o paranteză, referirea... necesitatea ca..., distinsa Comisie Europeană, care a venit cu această propunere de poziție, a întârziat nepermis de mult pentru a face pași înainte, a fost destul de reticentă distinsa Comisie Europeană, ani de zile, datorită semnificației relației fundamentale dintre Uniunea Europeană și Statele Unite, pe care o înțelegem și o susținem, cu toată convingerea, dar a fost destul de reticentă în a introduce un astfel de subiect, cu adevărat, pe agenda bilaterală.

Aș putea să facem și eu, și alții o listă extrem de lungă a lucrurilor extrem de importante, unele fundamentale, pe care România, ca stat, oficialii, diferitele instituții ale statului român le-au făcut în acești ani pentru a se angaja – citez: „într-o cooperare intensificată pentru combaterea terorismului”. Ne-am angajat cu toată convingerea, nu doar pentru că scrie în declarație, ne-am angajat pentru că suntem convinși că trebuie să facem acest lucru. Și aș putea să vă fac o listă extrem de lungă a ceea ce, în plan politic, diplomatic, militar, servicii de informații, România a făcut în acești ani, cu o contribuție extrem de importantă – pe care, apropo, nu o veți regăsi la cei mai mulți dintre ceilalți membri ai Uniunii Europene care astăzi și anul trecut și acum doi ani și acum 10 ani beneficiau de libera circulație a propriilor cetățeni.

Sunt unul dintre puținii oficiali români care, la ceas de seară, la Baza 90, componenta militară, au fost, în mai multe prilejuri, alături de alți oficiali, pentru a primi navele militare, aeronavele militare românești care repatriau corpuri, corpuri ale soldaților români care au căzut, făcându-și datoria cu demnitate, la mii de kilometri de România, în această luptă necesară – și, încă o dată, suntem convinși de necesitatea acestei lupte –, alături de aliatul strategic Statele Unite și alți aliați internaționali, fie în Afganistan, fie prin alte părți, corpuri ale soldaților români – ofițeri, subofițeri și soldați – care au căzut la datorie. E un preț plătit cu sânge.

Am fost, de asemenea, atunci când au fost repatriate corpuri de civili din diferite colțuri ale lumii care au căzut victime terorismului. Și credeți-mă că și în primul caz, și în al doilea caz este extrem de dificil să stai de vorbă cu membrii familiilor, eventual cu soții care sunt însărcinate, când află că soțul le-a căzut pe câmpul de bătălie.

Ce vreau să spun cu asta? Și, dincolo de dimensiunea, poate, un pic emoțională, există acumulate o frustrare și o neînțelegere, și o incapacitate de a înțelege acest tratament, și o lipsă a onorării unui angajament oficial, formal, la cel mai înalt nivel, pe care partenerul american și l-a asumat în 2011.

România și-a făcut datoria. România și-a onorat toate angajamentele luate și în acest paragraf 7 și așteptăm – și vreau să transmit public acest lucru – de ani de zile, așteptăm ca partenerul american să găsească soluția și în plan bilateral, în plan intern, pentru a onora un angajament la care România a contribuit cu mai mult de 100% și plătind cu jertfă.

Spun aceste lucruri pentru că este foarte greu să înțelegem acest tratament. Să ne uităm comparativ la modul în care contribuie – sau, de fapt, nu contribuie – alți parteneri europeni care, încă o dată, beneficiază de liberă circulație de foarte mulți ani.

Poate că avem probleme cu pașapoartele date pentru frații de peste Prut, dar există soluții tehnice și acolo de gestionare a celor care de acolo solicită viză americană. Și

știm despre ce vorbim. Dar e nevoie, politic, ca acest lucru să fie abordat și nu am prea auzit „politic”, din păcate, și ăsta e un element de critică la adresa oficialilor înalți de la București. N-am prea auzit „politic” să fie abordată corect, cu demnitate, această chestiune.

Închei spunând că România de mult nu mai este un simplu consumator de securitate. România de mult este un contributor net și substanțial la securitatea internațională, alături de partenerul strategic atât de important pentru noi, Statele Unite ale Americii. Este o chestiune nu doar de disconfort să stăm la coadă la Ambasada Americană – am stat și eu, ați stat și dumneavoastră, au stat toți –, nu e asta problema, problema este de simbolistică și de respect. Și solicit, și solicităm și avem această așteptare la deplin respect și pe această temă din partea partenerilor noștri numiți Statele Unite ale Americii, pe care parteneri îi apreciem, suntem alături de ei și la bine, și la greu, dar respectul se manifestă în dublu sens.

Pentru toate aceste motive, chiar dacă Comisia Europeană s-a mișcat cu foarte mare întârziere și cu inhibiție, Grupul senatorial al PSD va vota cu convingere această hotărâre a Senatului României și vă invităm, cu respect, să faceți același lucru.

Vă mulțumesc.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Mulțumesc, domnule senator. Am încheiat aici dezbaterile pe acest punct.

Proiectul de hotărâre rămâne la votul final.

Vă reamintesc că procedura simplificată alocă două minute de intervenție pentru fiecare vorbitor.

Pentru că este ora 17.00, așa cum am stabilit la începutul ședinței, vom începe procedura de vot.

Continuăm lucrările cu cea de-a doua parte a ședinței, respectiv exprimarea votului asupra punctelor înscrise la votul final.

Potrivit prevederilor art. 111 din Regulamentul Senatului, se vor supune unui singur vot raportul în întregime și inițiativa legislativă.

Vă reamintesc că votul se exercită prin intermediul tabletelor, iar senatorii care nu vor putea să-și exprime votul în această modalitate vor fi apelați din sala de plen la numerele de telefon puse la dispoziție, la solicitarea liderilor de grup.

Modalitatea de exercitare a votului prin intermediul tabletelor este următoarea: pentru exercitarea fiecărui vot este necesar să se acceseze pictograma „vot” de pe ecranul tabletei. Vor fi afișate patru taste digitale, inscripționate astfel: „pentru”, „contra”, „abținere”, „prezent, nu votez”, reprezentând opțiunile de vot. În cazul în care senatorul va apăsa exclusiv tasta „prezent, nu votez”, acesta va fi înregistrat prezent, în categoria celor care nu și-au exprimat nicio opțiune de vot.

Timpul alocat pentru exprimarea votului prin mijloace electronice online este de 30 de secunde. În timpul ședinței de vot, în cazul în care senatorul este înregistrat în aplicație, dar nu apasă nicio tastă, va figura absent la votul respectiv.

Senatorul își poate exprima poziția în problema supusă votului dacă se înregistrează în aplicație în intervalul de timp alocat votării. Ieșirea din aplicație după exprimarea opțiunii în problema supusă votului, dar înainte de expirarea timpului alocat votării nu invalidează opțiunea exprimată. Senatorul are posibilitatea de a-și schimba opțiunea de vot exprimată în timpul alocat fiecărui vot, dar numai după apăsarea tastei „refresh”.

Având în vedere cele prezentate anterior cu privire la votul prin intermediul tabletelor, urmează să derulăm un vot test. În acest sens, vă rog să accesați aplicația de vot.

La punctul 2 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea imnului național și folosirea sigiliilor cu stema României de către autoritățile și instituțiile publice (L68/2021).

Urmează să ne pronunțăm prin vot asupra raportului de admitere, cu amendamentul admis, și a propunerii legislative, astfel cum se propune a fi modificată prin amendamentul din raportul comisiilor.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

La punctul 3 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă privind gestionarea gunoiului de grajd (L77/2021).

Urmează să ne pronunțăm prin vot asupra raportului de respingere, respectiv respingerii propunerii legislative.

Aceasta face parte din categoria legilor ordinare.

La punctul 4 – Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal (L79/2021), urmează să ne pronunțăm prin vot asupra raportului de respingere, respectiv respingerii propunerii legislative.

Aceasta face parte din categoria legilor organice.

La punctul 5 – Propunerea legislativă pentru completarea art. 3 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal și modificarea art. 13 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală (L91/2021), urmează să ne pronunțăm prin vot asupra raportului de admitere și a propunerii legislative.

Aceasta face parte din categoria legilor ordinare.

La punctul 6 avem Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 44/2020 privind prelungirea mandatelor autorităților administrației publice locale cuprinse în perioada 2016–2020, unele măsuri pentru organizarea alegerilor locale din anul 2020, precum și modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ (L206/2020) – reexaminare.

Urmează să ne pronunțăm prin vot asupra raportului și a legii pentru respingerea ordonanței.

Legea face parte din categoria legilor organice.

La punctul 7 al ordinii de zi – Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi (L270/2018), reexaminare, urmează să ne pronunțăm prin vot asupra raportului de respingere, respectiv respingerii legii.

Legea face parte din categoria legilor organice.

La punctul 8 al ordinii de zi urmează să ne pronunțăm prin vot asupra Proiectului de hotărâre privind înființarea Comisiei de anchetă referitoare la organizarea acțiunii de evacuare și transfer al pacienților internați la Spitalul Clinic de Ortopedie, Traumatologie și TBC Osteoarticular „Foișor”.

Stimați colegi,

La punctul 9 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Propunerea de directivă a Parlamentului European și a Consiliului de modificare a Directivei (UE) 2017/2.397 în ceea ce privește măsurile tranzitorii pentru recunoașterea certificatelor țărilor terțe – COM 71 final.

La punctul 10 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentului (CE) nr. 138/2004 al Parlamentului European și al Consiliului în ceea ce privește conturile economice regionale pentru agricultură – COM 54 final.

La punctul 11 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind prelungirea duratei protecției comunitare a soiurilor de plante pentru speciile de sparanghel și pentru grupurile de specii plante cu bulbi, plante lemnoase cu fructe mici și plante lemnoase ornamentale – COM 36 final.

La punctul 12 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentului (UE) 2016/794 în ceea ce privește cooperarea Europol cu părțile private, prelucrarea datelor cu caracter personal de către Europol în sprijinul anchetelor penale și rolul Europol în materie de cercetare și inovare – COM 796 final.

La punctul 13 de pe ordinea de zi avem Proiectul de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind statisticile referitoare la factorii de producție și producția agricolă, de abrogare a regulamentelor (CE) nr. 1.165/2008, (CE) nr. 543/2009, (CE) nr. 1.185/2009 și a Directivei 96/16/CE a Consiliului – COM 37 final.

La punctul 14 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de stabilire a unor măsuri specifice și temporare, în contextul pandemiei de COVID-19, privind reînnoirea sau prelungirea anumitor certificate, licențe, permise și autorizații, precum și amânarea anumitor controale și formări periodice în anumite domenii ale legislației din sectorul transporturilor pe perioade de referință ulterioare celor menționate în Regulamentul (UE) 2020/698 – COM 25 final.

La punctul 15 de pe ordinea de zi avem Proiectul de hotărâre referitoare la Pachetul finanțe digitale:

– Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – O uniune a piețelor de capital pentru cetățeni și întreprinderi – un nou plan de acțiune – COM 590 final;

– Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor referitoare la Strategia UE privind finanțele digitale – COM 591 final;

– Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor referitoare la o strategie a UE privind plățile de retail – COM 592 final;

– Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind piețele criptoactivelor și de modificare a Directivei (UE) 2019/1.937 – COM 593 final;

– Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind un regim-pilot pentru infrastructurile pieței bazate pe tehnologia registrelor distribuite – COM 594 final;

– Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind reziliența operațională digitală a sectorului financiar și de modificare a regulamentelor (CE) nr. 1.060/2009, (UE) nr. 648/2012, (UE) nr. 600/2014 și (UE) nr. 909/2014 – COM 595 final;

– Propunerea de directivă a Parlamentului European și a Consiliului de modificare a directivelor 2006/43/CE, 2009/65/CE, 2009/138/CE, 2011/61/UE, 2013/36/UE, 2014/65/UE, (UE) 2015/2.366 și (UE) 2016/2.341 – COM 596 final.

La punctul 16 de pe ordinea de zi – Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea comună către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European

și Comitetul Regiunilor – Reînnoirea parteneriatului cu vecinătatea sudică – O nouă agendă pentru Mediterana – JOIN 2 final.

La punctul 17 avem să ne pronunțăm prin vot asupra aprobării procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală (L131/2021).

La punctul 18 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală (L131/2021).

Urmează să ne pronunțăm prin vot asupra raportului de admitere, cu amendamentele admise, și a propunerii legislative, astfel cum se propune a fi modificată prin amendamentele din raportul comisiei.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

La punctul 19 al ordinii de zi urmează să ne pronunțăm prin vot asupra aprobării prelungirii la 60 de zile a termenului de dezbatere și adoptare a Propunerii legislative pentru completarea art. 53 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului și pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice (L65/2021).

La punctul 20 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 341 din 12 iulie 2004 a recunoștinței pentru victoria Revoluției Române din Decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Brașov din noiembrie 1987 și pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului – Lupeni – august 1977 (L51/2021).

Urmează să ne pronunțăm prin vot asupra raportului de admitere, cu amendamentele admise, și a propunerii legislative, astfel cum se propune a fi modificată prin amendamentele din raportul comisiei.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

La punctul 21 avem Propunerea legislativă privind declararea municipiului Calafat „Oraș al Independenței” (L82/2021).

Urmează să ne pronunțăm prin vot asupra raportului de admitere și a propunerii legislative.

Aceasta face parte din categoria legilor ordinare.

La punctul 22 avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Decretului-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri (L81/2021).

Urmează să ne pronunțăm prin vot asupra raportului de respingere, respectiv respingerii propunerii legislative. Aceasta face parte din categoria legilor ordinare.

La punctul 23 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 81/2018 privind reglementarea activității de telemuncă (L99/2021).

Urmează să ne pronunțăm prin vot asupra raportului de admitere, cu amendamente admise, și a propunerii legislative, astfel cum se propune a fi modificată prin amendamentele din raportul comisiei.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

La punctul 24 avem Legea pentru completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali (L618/2015).

Urmează să ne pronunțăm prin vot asupra raportului de respingere, respectiv respingerii legii.

Legea face parte din categoria legilor ordinare.

La punctul 25 de pe ordinea de zi – Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European și Consiliu privind definirea poziției Comisiei ca urmare a Rezoluției Parlamentului European din 22 octombrie 2020 referitoare la obligațiile Comisiei în domeniul reciprocității vizelor și raportarea cu privire la situația actuală – COM 851 final.

Stimați colegi,

Vom continua cu votul prin apel telefonic.

Îi rog pe liderii de grup să prezinte domnului secretar Dan Ivan listele cu senatorii care vor fi apelați telefonic.

## PAUZĂ

## * * DUPĂ PAUZĂ

Mulțumesc. Felicitări, domnule Vicol!

PAUZĂ * * * DUPĂ PAUZĂ

Bună seara!

Hristos a înviat, dragi colegi! Începem apelul telefonic.

Vom face apelul pe grupuri politice, începând cu Grupul parlamentar al PSD.

La domnul Pistru Eusebiu vă rog să formați. Se pregătește domnul Stan Ioan.

## Bună ziua!

Eusebiu Pistru sunt, senator PSD. La punctul 1 – pentru, punctul 2 – pentru, la punctul 3 – abținere, punctul 4 – contra, la punctul 5 – pentru, punctul 6 – contra, punctul 7 – pentru, punctul 8 – pentru, de la 9 la 15 – pentru, la 16 – pentru, 17 – contra, 18 – abținere, 19 – pentru, 20 – pentru, 21 – pentru, 22 – contra, 23 – abținere, 24 – pentru, 25 – pentru. Mulțumesc.

Mulțumim frumos. Domnul Stan Ioan.

Se pregătește domnul Dîncu Vasile.

## Hristos a înviat!

Senator Stan Ioan. La punctele 1, 2, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 24, 25 – vot pentru, la punctele 4, 6, 17, 22 – vot contra și la punctele 3, 18, 23 – abținere.

## Mulțumim frumos.

Vă rog să-l apelați pe domnul Dîncu Vasile și după aceea se pregătește domnul Cîmpeanu Sorin.

Sorin Cîmpeanu. Votul meu este conform deciziei Grupului PNL: „pentru” la toate punctele, cu excepția punctului 8, unde votul meu este împotrivă, la punctul 8, iar la punctele 30, 31, 34, 35, 36 și 37 este abținere.

Astăzi am dezbătut doar până la 25.

Avem un anunț din partea liderului Grupului USR PLUS. Vă rog, domnule senator.

Mulțumesc, doamna președintă.

Vreau să anunț că, la Grupul USR PLUS, ca secretar al grupului a fost ales domnul Costel Vicol. Mulțumesc.

Rămânem până la 25... Domnul Cîmpeanu Sorin. Domnul Dîncu nu răspunde la primul apel. Continuăm cu domnul Dunca Marius.

Se pregătește domnul senator Trufin Lucian.

## **Domnul Marius-Alexandru Dunca:**

Dunca Marius-Alexandru, senator PSD, Brașov. La punctul 1 – pentru, punctul 2 – pentru, punctul 3 – abținere, punctul 4 – contra, punctul 5 – pentru, 6 – contra, 7 – pentru, 8 – pentru...

, la 15 – pentru...

O secundă, o secundă, domnule senator! La punctul 9?

pentru, la punctele 4, 6, 17 și 22 votul este contra, iar la punctele 3, 18 și 23 – abținere.

Vă mulțumesc.

Bună seara!

„Pentru” până la 15, inclusiv 15.

Bun.

16 – pentru, 17 – contra, 18 – abținere, 19, 20, 21 – pentru, 22 – contra, 23 – abținere, 24, 25 – pentru.

Vă mulțumim frumos. Pe domnul Trufin Lucian să-l apelați. Se pregătește domnul Zamfir Daniel.

## Bună ziua!

Daniel Zamfir sunt. Votul meu este următorul: la punctul 1 – pentru, punctul 2 – pentru, punctul 3 – abținere, punctul 4 – contra, punctul 5 – pentru, punctul 6 – contra, punctul 7 – pentru, 8 – pentru, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, COM-urile adică – pentru, punctul 16 – pentru, punctul 17 – contra, punctul 18 – abținere, 19 – pentru, 20 – pentru, 21 – pentru, 22 – contra, 23 – abținere, 24 – pentru, 25 – pentru.

Mulțumesc. O zi bună!

Mulțumim frumos, domnule senator. Domnul Trufin Lucian nu răspunde? Domnul Romașcanu. Se pregătește domnul senator Corlățean. Domnul Romașcanu nu răspunde la primul apel. Domnul senator Corlățean.

Se pregătește domnul senator Puiu Ovidiu.

## Bună ziua!

Titus Corlățean, senator PSD de Dâmbovița. Voturile mele sunt următoarele: la punctul 1 – pentru, punctul 2 – pentru, punctul 3 – abținere, punctul 4 – contra, punctul 5 – pentru, punctul 6 – contra, punctul 7 – pentru, punctul 8 – pentru, punctul 9 – pentru, punctul 10 – pentru, punctul 11 – pentru, punctul 12 – pentru, punctul 13 – pentru, 14 – pentru, 15 – pentru, 16 – pentru, 17 – contra, 18 – abținere, 19 – pentru, 20 – pentru, 21 – pentru, 22 – abținere, 23 – abținere, 24 – pentru și, în sfârșit, 25 – pentru.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumim și noi. Domnul senator Puiu Ovidiu.

Se pregătește doamna senator Purcărin Bianca.

Ovidiu Puiu, senator PSD. La punctele 1, 2, 5, 7 până la 16 inclusiv și la punctele 19, 20, 21, 24 și 25 votul meu este

Bianca Purcărin, PSD, Bacău: 1 – pentru, 2 – pentru, 3 – abținere, 4 – contra, 5 – pentru, 6 – contra, 7 – pentru, 8 – pentru, de la 9 la 15 – pentru, 16 – pentru, 17 – contra, 18 – abținere, 19, 20, 21 – pentru, 22 – contra, 23 – abținere, 24, 25 – pentru.

Mulțumesc.

Mulțumim frumos.

Doamna senator Sbîrnea Liliana și urmează domnul senator Mihai Alfred-Laurențiu.

## Bună ziua!

Sunt senator Liliana Sbîrnea, Circumscripția nr. 10 Buzău. Votul meu este următorul: la punctul 1 – pentru, 2 – pentru, 3 – abținere, 4 – contra, 5 – pentru, 6 – contra, de la 7 până la 16 inclusiv – pentru, 17 – contra, 18 – abținere, 19 – pentru, 20 – pentru, 21 – pentru, 22 – contra, 23 – abținere, 24, 25 – pentru.

Mulțumesc frumos.

Vă mulțumim frumos. Domnul Mihai Alfred-Laurențiu. Urmează domnul senator Toanchină Marius.

Bună ziua, stimați colegi, și Hristos a înviat! Votul meu la punctele de pe ordinea de zi de astăzi este următorul...

Vă rog să vă prezentați.

Sunt Mihai Alfred-Laurențiu, senator de Ilfov, PSD. La punctul 1 votez pentru, la punctul 2 votez pentru, punctul 3 – abținere, punctul 4 – contra, punctul 5 – pentru, la punctul 6 – contra, punctul 7 – pentru, punctul 8 – pentru, de la 9 până la 15 – pentru, 16 – pentru, 17 – contra, 18 – abținere, 19 – pentru, 20 – pentru, 21 – pentru, 22 – contra, 23 – abținere, 24 – pentru și 25 – pentru. Vă mulțumesc.

Mulțumim și noi. Urmează domnul Toanchină Marius. Nu răspunde domnul Toanchină. O să trecem la Grupul parlamentar al PNL. Domnule senator Toanchină Marius, vă rog.

## Bună ziua!

Senator Toanchină Marius, PSD, Brașov. Votul meu la punctele de pe ordinea de zi: punctul 1 – pentru, punctul 2 – pentru, punctul 3 – abținere, punctul 4 – contra, punctul 5 – pentru, punctul 6 – contra, punctul 7 – pentru, punctul 8 – pentru, punctele 9 până la 15 – pentru, punctul 16 – pentru, punctul 17 – contra, punctul 18 – abținere, punctul 19 – pentru, punctul 20 – pentru, punctul 21 – pentru, punctul 22 – contra, punctul 23 – abținere, punctul 24 – pentru și punctul 25 – pentru.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumim frumos și noi, domnule senator. Am încheiat primul apel la Grupul parlamentar al PSD. Începem cu Grupul parlamentar al PNL.

Vă rog să o apelați pe doamna Anisie Monica. Se pregătește domnul Țâgârlaș Cristian.

Vă mulțumesc frumos, doamna senator. Se pregătesc domnul senator Toma Petcu și domnul senator Cristina Ioan.

Bună ziua!

Senator Petcu Toma, Circumscripția nr. 19, senator PNL. Votez „pentru” la toate punctele de pe ordinea de zi, cu excepția punctului 8, unde votez împotrivă. Mulțumesc frumos.

Monica-Cristina Anisie, senator PNL de București. Votul meu este următorul: punctul 8 de pe ordinea de zi – împotrivă, iar toate celelalte puncte de pe ordinea de zi – pentru.

Mulțumim frumos, doamna senator. Doamna senatoare Anastase.

Roberta Anastase, senator PNL de Prahova. Votez în felul următor: de la punctul 1 la punctul 7 votul meu este pentru, la punctul 8 votul este împotrivă și de la punctul 9 la 25 votul meu, de asemenea, este pentru.

Vă mulțumesc.

Mulțumim frumos, doamna senator. Domnul senator Cristian Niculescu-Țâgârlaș. Se pregătește doamna senator Firu Stela.

Sunt senatorul de Maramureș Niculescu-Țâgârlaș. Votez „pentru” la toate punctele de pe ordinea de zi, cu excepția punctului 8, la care votez împotrivă.

Mulțumim frumos, domnule Țâgârlaș. Domnul senator Bourceanu..., domnul senator Septimiu Bourceanu.

Se pregătește doamna senator Firu Stela.

Septimiu Bourceanu, senator, Circumscripția Constanța. Cu excepția punctului 8, unde votez împotrivă, la restul votul meu este „da”.

Pentru.

Vă mulțumim frumos. Doamna senator Firu Stela.

Mulțumim frumos, domnule senator. Domnul senator Cristina Ioan.

Bună ziua, stimați colegi!

Sunt senatorul PNL Ioan Cristina și voi vota „pentru” la toate punctele înscrise pe ordinea de zi, cu excepția punctului 8, la care votez împotrivă.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumim frumos, domnule senator. Vă rog să-l apelați pe domnul senator Pandea Ciprian. Se pregătește domnul senator Vela Marcel.

## Bună ziua!

Ciprian Pandea, senator PNL de Călărași. Votul meu este „împotrivă” la punctul 8 de pe ordinea de zi și „pentru” la toate celelalte puncte.

Vă mulțumim frumos, domnule senator.

## Bună ziua!

Marcel Vela, senator de Caraș-Severin. Hristos a înviat!

De la punctul 1 până la 7 – pentru, punctul 8 – împotrivă și de la punctul 9 până la 25 – pentru.

Vă mulțumesc.

O zi bună!

Vă mulțumim frumos.

Vă rog să-l apelați pe domnul senator Cadariu Daniel și se pregătește domnul senator Carp Gheorghe.

## Cristos a înviat!

Sunt senatorul Cadariu Constantin-Daniel, iar votul meu este următorul: „împotrivă” la punctul 8, „pentru” la celelalte puncte dezbătute de pe ordinea de zi. Mulțumesc.

## Bună ziua!

Stela Firu, senator de Mehedinți. Votul meu este următorul: la punctul 8 – împotrivă, la celelalte puncte de pe ordinea de zi – pentru.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Dan Ivan:**

Vă mulțumim frumos, domnule senator. Urmează domnul senator Carp Gheorghe. Se pregătește domnul senator Cristian Chirteș.

Domnul Carp a votat pe tabletă. Atunci, îl apelăm pe domnul senator Chirteș. Se pregătește domnul senator Pufu Vlad.

## Bună ziua!

Sunt senatorul de Mureș Cristian Chirteș, PNL, iar votul meu este astfel: de la punctul 1 la 7 – pentru, punctul 8 – împotrivă, iar de la punctul 9 la punctul 25 – pentru.

Vă mulțumesc.

Mulțumim frumos și noi, domnule senator. Vă rog să-l apelați pe domnul senator Pufu Vlad. Se pregătește domnul senator...

Senator PNL de Buzău. Votul meu de astăzi este: la punctul 8 – împotrivă, restul, celelalte puncte de pe ordinea de zi – pentru.

Mulțumesc.

Vă mulțumim frumos și noi. Vă rog să-l apelați pe domnul senator Fenechiu. Se pregătește domnul senator Badea Viorel.

Sunt senatorul PNL Daniel Fenechiu, Circumscripția nr. 4 Bacău. Cu excepția punctului 8, unde sunt împotrivă, votez „pentru” la toate celelalte puncte de pe ordinea de zi.

Mulțumesc.

O zi frumoasă!

Vă mulțumim frumos și noi, domnule senator. Domnul senator Badea Viorel.

Se pregătește domnul senator Guran Virgil.

Bună ziua!

Sunt senatorul Viorel Badea. La toate cele 25 de puncte votez pentru, cu excepția punctului 8, unde votez împotrivă.

Vă mulțumim frumos, doamna Scântei. Apelați-l, vă rog, pe domnul senator Hatos Adrian. Se pregătește domnul senator Scarlat George.

## Alo!

Adrian Hatos sunt, senator de Bihor. Votez „pentru” la punctele de la 1 la 7, „împotrivă” la punctul 8, „pentru” la punctele de la 9 la 29.

25.

Mă abțin la 30 și 31.

Astăzi am dezbătut...

„Pentru” la 32 și 33.

Astăzi am dezbătut doar până la punctul 25. Domnul George Scarlat.

...Scarlat, senator de Galați. Astăzi la punctul 8 de pe ordinea de zi votez împotrivă, iar la restul punctelor – pentru.

## **Domnul Dan Ivan:**

Mulțumim frumos, domnule senator.

Am înțeles că domnul Bumb a votat pe tabletă. Nu? Domnul Bumb.

Da?

Domnul senator Oros Adrian.

Se pregătește doamna senator Raluca Ioan.

Adrian Oros, senator PNL de Cluj. Votez „împotrivă” la punctul 8 și „pentru” la toate celelalte puncte, de la 1 la 25.

Mulțumim frumos. Domnul senator Virgil Guran.

Se pregătește doamna senator Laura Scântei.

Senatorul Virgil Guran. Punctul 8 – împotrivă, celelalte puncte – pentru.

Mulțumim frumos, domnule senator. Se pregătește doamna senator Laura Scântei.

Bună ziua!

Sunt Iulia Scântei, senator PNL de Iași. Voturile mele pentru proiectele de pe ordinea de zi sunt următoarele: la toate proiectele de la 1 la 7 și de la 9 la 25 voturile mele sunt voturi pentru. La propunerea AUR de la punctul 8, privind înființarea comisiei de anchetă, votul meu este vot împotrivă. Vă mulțumesc.

Vă mulțumim frumos, domnule senator. Doamna senator Raluca Ioan și se pregătește...

Sunt senatorul Ioan Raluca-Gabriela, Circumscripția nr. 41. Votez „pentru” la toate punctele de pe ordinea de zi, cu excepția punctului 8.

Mulțumim frumos, doamna senator. Domnul senator Neagu Nicolae.

Se pregătește domnul senator Liviu Voiculescu.

Alo! Bună ziua! Nicolae Neagu, senator de Sibiu. Bună ziua!

Neagu la telefon. Am să votez pentru, exceptând punctul 8 de pe ordinea de zi, la care votul meu este împotrivă. Mulțumesc mult.

Vă mulțumim frumos, domnule senator. Domnul senator Voiculescu.

Bună ziua!

Sunt senatorul Liviu Voiculescu, PNL, Olt. Votul meu pentru astăzi este: la punctul 8 – vot împotrivă, celelalte puncte de pe ordinea de zi – vot pentru.

Mulțumesc și Cristos a înviat!

Adevărat a înviat! Vă mulțumim frumos. Domnul senator Veștea Mihai. Se pregătește doamna senator Claudia Banu. Domnul senator Veștea?

Alo!

Da, vă auzim.

Alo! Bună ziua! Mihai Veștea sunt, de la Brașov. Bună ziua și Hristos a înviat! Votul meu astăzi este „pentru” la toate punctele, mai puțin punctul 8, unde votul meu este împotrivă. Vă mulțumesc. O zi frumoasă!

Vă mulțumim frumos.

Bună ziua!

Claudia Banu, senator, Vâlcea, Circumscripția nr. 40. La punctul 8 de pe ordinea de zi votul este împotrivă, la celelalte puncte de pe ordinea de zi votul meu este pentru.

Vă mulțumim frumos, doamna senator. Doamna senator Nicoleta Pauliuc și se pregătește...

Bună seara, stimați colegi!

Nicoleta Pauliuc, sunt senator PNL de Ilfov. Votul meu pentru astăzi este: de la 1 până la 25, în afară de 8 – pentru, iar la punctul 8 – împotrivă.

Mulțumesc.

## **Domnul Dan Ivan:**

Mulțumim frumos, doamna Pauliuc.

Se pregătesc domnul senator Iordache...

și doamna senator Lucica Muntean.

Ion Iordache, senator de Gorj. Votul meu este la punctul numărul 8 împotrivă, iar la celelalte puncte de pe ordinea de zi, de la 1 la 25, pentru.

Vă mulțumim frumos, domnule senator. Doamna senator Lucica Muntean.

Se pregătește domnul senator Ciucă Nicolae.

Alo! Sunt Muntean Lucica Dina, senator de Hunedoara, și votez astfel: la punctul 8 – împotrivă, iar la celelalte puncte de pe ordinea de zi – pentru.

Mulțumim frumos, doamna senator. Domnul senator Nicolae Ciucă. Nu răspunde. Rămâne la al doilea apel. Mergem mai departe cu Grupul senatorial al USR PLUS. Vă rog să-i apelați pe domnul senator Oprinoiu Aurel și pe domnul senator Ghica Cristian.

Bună seara! Cristos a înviat!

Sunt Aurel Oprinoiu, senator USR PLUS de Prahova. Votul meu este „pentru” la toate punctele de pe ordinea de zi, cu excepția punctului 8, unde votez împotrivă, și abținere la punctul 21.

Vă mulțumim frumos. Domnul Oprinoiu Aurel a fost mai devreme. Dânsul are și voturi pe tabletă. Trebuie să vedem cum... Domnul senator Ghica Cristian, vă rog.

Mulțumesc frumos. Bună ziua!

Senator USR Cristian Ghica. Mi-a picat netul și n-am reușit să votez de pe tabletă la punctele 4 și 5, la care votez pentru, și la punctul 8, la care votez împotrivă. Mulțumesc.

Punctele 4 și 5 – pentru, punctul 8 – împotrivă. Mulțumim și noi. Mergem mai departe, la Grupul AUR.

Vă rog să-i apelați pe domnul senator Hangan Andrei și pe domnul senator Cosma Dorin.

Domnul senator Hangan Andrei.

Vorbesc acuma? Nu prea vă aud.

Ziceți, domnule senator! Vă auzim.

A, da? Bună ziua!

Sunt senatorul Cosma Dorinel, de Botoșani. Votul meu pentru astăzi este următorul: 1 – pentru L89, 2 – contra L68, 3 – contra L77, 4 – pentru L79, 5 – pentru L91, 6 – pentru L206, 7 – pentru L270, 8 – pentru, 9 – pentru comisie, 10 – pentru comisie, 11 – pentru comisie, 12 – pentru comisie, 13 – pentru comisie, 14 – pentru comisie, 15 – pentru comisie, 16 – pentru comisie, 17 – pentru L131, 18 – pentru L131, 19 – pentru L65, 20 – pentru L51, 21 – pentru L82, 22 – pentru L81, 23 – contra L99, 24 – pentru L618, 25 – pentru comisie, 851.

Mulțumim frumos. Dacă îl avem pe domnul Cosma Dorin?

## Bună ziua!

Andrei Hangan sunt, deputat AUR de Brăila... senator AUR de Brăila, mă scuzați, și votez în felul următor: punctele 2, 23, 26, 27, 28 – împotrivă.

O secundă, domnule Hangan. O secundă numai.

La restul sunt pentru.

Deci, domnule Hangan Andrei, mai spuneți, vă rog frumos, o dată. Repetați votul, vă rog.

Da. Bună ziua!

Andrei Hangan, sunt senator AUR de Brăila și votez în felul următor: la punctele 2, 23, 26, 27, 28 – contra.

Da.

La restul punctelor sunt pentru.

Mulțumesc frumos.

Vă rog să-i apelați pe domnul premier Cîțu, dacă se poate, și pe domnul ministru Ciucă.

Punctul 8 – împotrivă, celelalte puncte – pentru. Mulțumim.

Vă rog să-l apelați pe domnul senator Novák CsabaZoltán.

Alo! Bună ziua!

Sunt Novák Csaba-Zoltán, senator de Mureș, UDMR. Votul meu este „pentru” la toate punctele de pe ordinea de zi, iar la punctul 8 – împotrivă.

## **Domnul Dan Ivan:**

Mulțumim frumos. Bun. Începem al doilea apel. Domnul Dîncu Vasile, vă rog. Se pregătește domnul senator Trufin Lucian. Domnul Dîncu nu răspunde nici la al doilea apel. Nici domnul Trufin nu răspunde la al doilea apel. Domnul Romașcanu Lucian. Se pregătește domnul senator...

Domnul senator Toanchină a votat, da, deci domnul senator Romașcanu.

...senator PSD, Buzău. Votul meu este următorul: punctele 1 și 2 – pentru, 3 – abținere, 4 – contra, 5 – pentru, 6 – contra, 7, 8... până la 15 – pentru, 16 – pentru, 17 – contra, 18 – abținere, 19, 20 și 21 – pentru, 22 – contra, 23 – abținere, 24 și 25 – pentru.

Mulțumesc. Hristos a înviat!

Adevărat a înviat! Vă mulțumim și noi. Vă mulțumim frumos.

## Bună ziua!

Senator Cîțu Florin-Vasile. Votez la punctul 8 împotrivă, vot „pentru” la celelalte puncte de pe ordinea de zi.

Vă mulțumim frumos, domnule premier. Încercați, vă rog frumos, și la domnul ministru Ciucă.

Alo! Senatorul Ciucă sunt. Votez „pentru” la toate punctele, mai puțin la punctul 8, la care votez împotrivă.

Vă mulțumim frumos, domnule ministru. Mergem mai departe cu apelul, la Grupul UDMR. Domnul Császár Károly.

Se pregătește domnul Novák Zoltán.

Sunt senatorul Császár Károly și votul meu este „împotrivă” la punctul 8, iar la celelalte puncte votul meu este pentru.

Vă mulțumesc.

PAUZĂ * * * DUPĂ PAUZĂ

## Stimați colegi,

În așteptarea rezultatului votului final, ca urmare a votului pe tabletă și prin apel telefonic, fac un anunț: la secțiunea a II-a a ordinii de zi avem o notă privind adoptarea tacită, prin împlinirea termenului pentru dezbatere și adoptare la 27 și 28 aprilie, respectiv 1 mai 2021, a unor inițiative legislative.

Această notă este afișată pe pagina de internet a Senatului. Inițiativele legislative se consideră adoptate prin împlinirea termenului, în conformitate cu art. 75 alin. (2) teza a treia din Constituția României, coroborat cu prevederile art. 148 alin. (2) din Regulamentul Senatului, și urmează să fie transmise Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare în calitate de Cameră decizională.

## PAUZĂ DUPĂ PAUZĂ

Vă rog să o apelați și pe doamna senator Șoșoacă.

Alo! Bună ziua!

Hristos a înviat!

Sunt senator neafiliat Diana Iovanovici-Șoșoacă, Circumscripția nr. 24 Iași. Votul meu este următorul: 1 – abținere, 2 – pentru, 3 – contra, 4 – contra, 5 – pentru, 6 – abținere, 7 – contra, 8 – pentru, 9 – pentru, 10 – pentru, 11 – pentru, 12 – abținere, 13 – abținere, 14 – contra, 15 – abținere, 16 – abținere, 17 – contra, 18 – contra, 19 – pentru, 20 – pentru, 21 – abținere, 22 – contra, 23 – contra, 24 – pentru, 25 – pentru.

Vă mulțumesc frumos.

La revedere!

Mulțumim frumos. La revedere!

Îl rog pe domnul secretar să anunțe rezultatele votului cumulat, pe tabletă și prin apel telefonic.

Vă rog, domnule secretar.

Rezultatul votului pentru apelul telefonic este următorul: La punctul 1 de pe ordinea de zi: pentru – 46, contra – zero, abțineri – una.

Punctul 2 pe ordinea de zi: pentru – 45, contra – două, abțineri – zero.

Punctul 3 pe ordinea de zi: pentru – 34, contra – două, abțineri – 11.

Punctul 4 pe ordinea de zi: pentru – 36, contra – 12, abțineri – zero.

Punctul 5 pe ordinea de zi: pentru – 48, contra – zero, abțineri – zero.

Punctul 6 pe ordinea de zi: pentru – 35, contra – 11, abțineri – una.

Punctul 7 pe ordinea de zi: pentru – 46, contra – unu, abțineri – zero.

Punctul 8 pe ordinea de zi: pentru – 14, contra – 34, abțineri – zero.

Punctul 9 pe ordinea de zi: pentru – 47, contra – zero, abțineri – zero.

Punctul 10 pe ordinea de zi: pentru – 47, contra – zero, abțineri – zero.

Punctul 11 pe ordinea de zi: pentru – 47, contra – zero, abțineri – zero.

Punctul 12 pe ordinea de zi: pentru – 46, contra – zero, abțineri – una.

Punctul 13 pe ordinea de zi: pentru – 46, contra – zero, abțineri – una.

Punctul 14 pe ordinea de zi: pentru – 46, contra – unu, abțineri – zero.

Punctul 15 pe ordinea de zi: pentru – 46, contra – zero, abțineri – una.

Punctul 16 pe ordinea de zi: pentru – 46, contra – zero, abțineri – una.

Punctul 17 pe ordinea de zi: pentru – 35, contra – 12, abțineri – zero.

Punctul 18 pe ordinea de zi: pentru – 35, contra – unu, abțineri – 11.

Punctul 19 pe ordinea de zi: pentru – 47, contra – zero, abțineri – zero.

Punctul 20 pe ordinea de zi: pentru – 47, contra – zero, abțineri – zero.

Punctul 21 pe ordinea de zi: pentru – 45, contra – zero, abțineri – două.

Punctul 22 de pe ordinea de zi: pentru – 35, contra – 11, abțineri – una.

Punctul 23 de pe ordinea de zi: pentru – 33, contra – 3, abțineri – 11.

Punctul 24 de pe ordinea de zi: pentru – 47, contra – zero, abțineri – zero.

Punctul 25 de pe ordinea de zi: pentru – 47, contra – zero, abțineri – zero.

Ca urmare a votului cumulat, exercitat prin mijloace electronice, pe tabletă, și prin apel telefonic, rezultatul votului final este următorul:

La punctul 1 al ordinii de zi, proiectul de lege pentru aprobarea ordonanței a fost adoptat.

La punctul 2 al ordinii de zi, inițiativa legislativă a fost adoptată.

La punctele 3 și 4, inițiativele legislative au fost respinse. La punctul 5, inițiativa legislativă a fost adoptată.

La punctul 6, legea privind respingerea ordonanței a fost adoptată.

La punctul 7, legea a fost respinsă.

La punctul 8, proiectul de hotărâre pentru înființarea comisiei de anchetă a fost respins.

Proiectele de hotărâre înscrise la punctele de la 9 la 16 ale ordinii de zi au fost adoptate.

La punctul 17 al ordinii de zi, solicitarea de dezbatere și adoptare a inițiativei legislative în procedură de urgență a fost aprobată.

La punctul 18, inițiativa legislativă a fost adoptată.

La punctul 19, solicitarea de prelungire la 60 de zile a termenului de dezbatere și adoptare a inițiativei legislative a fost aprobată.

La punctul 20, inițiativa legislativă a fost adoptată.

La punctul 21, inițiativa legislativă a fost adoptată. La punctul 22, inițiativa legislativă a fost respinsă. La punctul 23, inițiativa legislativă a fost adoptată. La punctul 24, legea a fost respinsă.

Proiectul de hotărâre înscris la punctul 25 a fost adoptat. Ordinea de zi fiind epuizată, declar închisă această ședință a Senatului.

## _Ședința s-a încheiat la ora 18.50._

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; 012329 C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 BCR și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 DTCPMB (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, www.monitoruloficial.ro Adresa Biroului pentru relații cu publicul este: Str. Parcului nr. 65, intrarea A, sectorul 1, București; 012329. Tel. 021.401.00.73, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72, e-mail: pierderiacte@ramo.ro, concursurifp@ramo.ro, convocariaga@ramo.ro

&JUYEJT|337157]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 71/20.V.2021 conține 20 de pagini.**

Prețul: 50,00 lei