Stenogramă plen

Stimaþi colegi,

V„ rog s„-mi permiteþi s„ declar deschis„ ∫edinþa de ast„zi a Camerei Deputaþilor, anunþ‚ndu-v„ c„, din totalul de 345 de deputaþi, ∫i-au Ónregistrat prezenþa 261. Sunt absenþi 84, din care 20 deputaþi particip„ la alte acþiuni parlamentare.

V-a∫ ruga s„-mi permiteþi s„-i dau cuv‚ntul doamnei deputat Afr„sinei, care are o scurt„ intervenþie.

## **Doamna Viorica Afr„sinei:**

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Cu toþii am aflat vestea trist„ a trecerii Ón nefiinþ„ a celui care a fost profesor universitar Dan Marþian, ambasador al Rom‚niei Ón Portugalia.

Cei mai mulþi dintre noi l-am cunoscut cu adev„rat, l-am respectat, l-am preþuit.

Copre∫edinte al Adun„rii Constituante, primul pre∫edinte al Camerei Deputaþilor, lider de grup parlamentar, au fost Ómprejur„ri Ón care i-am admirat Ónþelepciunea, probitatea moral„, seriozitatea.

Un om care va r„m‚ne, f„r„ drept de t„gad„, o personalitate a vieþii politice postdecembriste, un om de la care numai s„ nu fi dorit nu Ónv„þai ceva bun.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 32/21.III.2002 Riguros Ón cele mai elementare segmente ale activit„þii sale, un model de comportament parlamentar, de spirit de colegialitate, a∫a l-am cunoscut pe profesorul universitar Dan Marþian, un om c„ruia am fost onorat„ s„-i fiu coleg„ de banc„ parlamentar„ timp de patru ani.

V„ rog s„-mi permiteþi s„-mi plec fruntea ∫i, cu respect, s„ v„ propun, Ón memoria lui, un moment de reculegere.

V„ mulþumesc.

™i eu v„ mulþumesc, distin∫i colegi.

Cred c„ distinsul dip„rut merita cu prisosinþ„ acest gest din partea noastr„.

V„ informez c„ m‚ine, la ora 10,00, va fi depus la M‚n„stirea Ca∫in, unde cei care doresc s„-∫i ia un ultim r„mas-bun o pot face, ∫i c„ slujba de pomenire va avea loc la aceea∫i m‚n„stire, de la ora 12,00 la ora 13,00, urm‚nd ca Ónmorm‚ntarea s„ aib„ loc la Cimitirul îGhencea“ militar.

Daþi-mi voie s„ v„ prezint Ón continuare unele probleme organizatorice care fac parte din ordinea de zi. Œn primul r‚nd, v„ citesc nota cu privire la legile depuse la secretarul general al Camerei Deputaþilor, pentru sesizarea de c„tre dumneavoastr„ a Curþii Constituþionale, potrivit art. 17 alin. (2) ∫i (3) din Legea nr. 47/1992:

– Legea pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 188/2001 pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Federal al Republicii Austria privind readmisia persoanelor, semnat la Viena la 28 noiembrie 2001, precum ∫i a Protocolului pentru aplicarea Acordului dintre Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Federal al Republicii Austria privind readmisia persoanelor, semnat la Viena la 28 noiembrie 2001;

– Legea pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 14/1999 privind unele m„suri specifice pentru asigurarea resurselor Fondului special al drumurilor publice ∫i executarea silit„ a creanþelor la bugetul acestui fond;

– Legea pentru respingerea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 164/2000 privind instituirea unor m„suri pentru stimularea agenþilor economici produc„tori interni sau importatori de alcool, b„uturi alcoolice spirtoase ∫i b„uturi alcoolice naturale, Ón vederea achit„rii obligaþiilor c„tre bugetul de stat, bugetul asigur„rilor sociale de stat ∫i fondurile speciale.

Œn continuare v„ voi prezenta informarea cu privire la iniþiativele legislative Ónregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaþilor ∫i care urmeaz„ s„ fie avizate de comisiile permanente:

1. Proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 23/2002 pentru modificarea anexei nr. IV/1 la Ordonanþa de urgenþ„ a Guvernului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de baz„ pentru personalul contractual din sectorul bugetar, aprobat„ prin Legea nr. 383/2001, primit de la Guvern.

2. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 8/2002 pentru ratificarea Acordului de Ómprumut dintre Rom‚nia ∫i Banca

Internaþional„ pentru Reconstrucþie ∫i Dezvoltare, semnat la Washington D.C. la 30 aprilie 2001, pentru finanþarea Proiectului de dezvoltare a pieþelor financiare rurale, adoptat de Senat Ón ∫edinþa din 4 martie 2002.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci; pentru avize, Comisia pentru administraþie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termen de depunere a raportului: 18 martie 2002.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgenþ„.

3. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de comerþ liber dintre Rom‚nia ∫i Republica Lituania, semnat la Vilnius la 26 noiembrie 2001, primit de la Administraþia Prezindenþial„.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru industrii ∫i servicii; pentru avize, Comisia pentru politic„ extern„ ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termen de depunere a raportului: 11 aprilie 2002.

4. Propunerea legislativ„ privind interdicþia pentru managerii, salariaþii cu funcþii decizionale ∫i soþii acestora, precum ∫i rudele lor p‚n„ la gradul III din instituþiile de stat, regii ∫i societ„þi comerciale unde statul rom‚n este acþionar unic sau majoritar de a avea firme proprii cu obiect de activitate concurent sau complementar activit„þilor desf„∫urate ca angajat la stat, iniþiat„ de domnul deputat Codrin ™tef„nescu.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi; pentru aviz, Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare.

Termen de depunere a raportului: 10 mai 2002.

5. Propunerea legislativ„ pentru completarea art. 29 lit. e) din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, iniþiat„ de domnul deputat Ovidiu Br‚nzan.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguranþ„ naþional„; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termen de depunere a raportului: 11 aprilie 2002.

6. Proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii Arhivelor Naþionale nr. 16/1996, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru cultur„, arte, mijloace de informare Ón mas„; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termen de depunere a raportului: 18 martie 2002. Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgenþ„.

Domnul deputat Moi∫ a propus eliminarea acestuia. Cine este pentru? 33 de voturi pentru eliminare. Œmpotriv„? 118 voturi Ómpotriv„.

Abþineri? 11 abþineri.

Deci, cu 118 voturi Ómpotriv„, 33 voturi pentru ∫i 11 abþineri, propunerea de eliminare a art. 26 alin. 2 a fost respins„.

Pentru art. 26 alin. 2 nu mai g„sesc alte amendamente respinse... Aþi avut dumneavoastr„? Unde se afl„ notat?

## **Domnul Valeriu Gheorghe** _(din banc„):_

La punctul 19, la amendamente respinse.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

La punctul 18 exist„ amendamentul domnului Alexandru Pere∫, de la P.D. V„ rog s„ Ól urm„riþi la punctul 18, pagina 40 din raport, la lista amendamentelor respinse.

Cine este pentru amendamentul domnului Pere∫? 45 de voturi pentru.

Œmpotriv„? Tot 118 voturi Ómpotriv„, ca la votul precedent.

Abþineri? Nici o abþinere.

Deci, cu 118 voturi Ómpotriv„, 45 de voturi pentru,

- amendamentul domnului deputat Pere∫ a fost respins. Urm„torul amendament, cu privire la art. 26 alin. 2, Ól

g„siþi la pagina 41, punctul 19, la lista amendamentelor respinse. Este vorba de amendamentul domnului deputat Valeriu Gheorghe.

- Cine este pentru? 44 voturi pentru. Œmpotriv„? 110 voturi Ómpotriv„.

- Abþineri? O abþinere.

- Cu 110 voturi Ómpotriv„, 44 de voturi pentru ∫i o

- abþinere, ∫i amendamentul de la punctul 19 a fost respins.

Œn aceste condiþii,

- Abþineri? Dou„ abþineri.

- Cu 110 voturi pentru, 34 Ómpotriv„ ∫i dou„ abþineri, a

- fost adoptat punctul 50.

- Stimaþi colegi,

Am rug„mintea s„ votaþi atunci c‚nd cer votul, pentru

- c„ se voteaz„ Ón cascade, care cum Ó∫i aduce aminte. Deci, cu 110 voturi pentru, 34 Ómpotriv„ ∫i 10 abþineri,

- s-a adoptat art. 26 alin. 2 de la punctul 50. La punctul 51, dac„ aveþi obiecþiuni?

## **Domnul Damian Bruda∫ca** _(din sal„):_

Am o observaþie.

Domnul deputat Damian Bruda∫ca. Aveþi un amendament?

## **Domnul Damian Bruda∫ca** _(din sal„):_

Am o observaþie de redactare.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 32/21.III.2002

Observaþie de redactare. Poftiþi!

Œntruc‚t aici este vorba de o condiþie, consider c„ nu este inspirat„ formula îÓn cazul Ón care“ ∫i propun Ónlocuirea ei cu îdac„“: îDac„ forma asociativ„ a fost Ón dev„lm„∫ie, f„r„ specificarea cotei p„rþi pentru fiecare asociat deposedat, suprafaþa restituit„ se stabile∫te Ón cote p„rþi egale.“

Œn felul acesta, se asigur„ o mai bun„ claritate ∫i Ónþelegere a mesajului acestui alineat.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Nu prea Óncep textele de lege cu îdac„“, dar Óntreb comisia. Comisia Ó∫i menþine formularea iniþial„. Œn consecinþ„,

Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

V„ rog s„ observaþi c„ la poziþia 20 de la amendamentele respinse exist„ un amendament semnat de patru deputaþi. Am cerut abrogarea alin. 21, 22 ∫i 23, av‚nd Ón vedere c„ la punctul 18, la amendamentul nostru, ceream eliminarea unei noi forme de deposedare abuziv„, considerat„ de noi limitarea la 20 de hectare a acestor retroced„ri. Œn acest sens, aceste alineate nu Ó∫i mai aveau rostul. Insist„m totu∫i pentru a supune la vot propunerea noastr„ de abrogare.

V„ mulþumesc.

Poftiþi. Domnul deputat Gheorghe Valeriu.

Ca urmare a amendamentului avut la punctul 19 de la amendamente respinse, solicitam prin acel amendament s„ r„m‚n„ forma care a fost Ón Legea nr. 1 ∫i consideram c„ nu mai sunt necesare alineatele mai jos prezentate. ™i, de asemenea, susþinem Ón continuare amendamentul prin abrogarea lor.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Stimaþi colegi,

Dup„ regulament, mai Ónt‚i se voteaz„ propunerea de eliminare.

Deci

## **Domnul Damian Bruda∫ca** _(din sal„):_

Nu ∫i-au exprimat votul.

Dac„ aveþi vreo obiecþie cu privire la felul cum colegul dumneavoastr„ ∫i colegul meu au num„rat, v„ rog s„ poftiþi la tribun„.

Dumneavoastr„ nu v„ luaþi dup„ voturile exprimate anterior, ci priviþi la cei care doresc s„ voteze, pentru c„ de multe ori unii nu voteaz„ nici a∫a, nici a∫a.

## Domnule pre∫edinte,

Eu vreau s„ v„ rog s„ se numere c‚t se poate de corect, pentru c„ sunt persoane ∫i din grupul majoritar care nu voteaz„ ∫i totu∫i avem surpriza s„ constat„m Ón final aceea∫i cifr„ standard. Au mai ie∫it Óntre timp persoane afar„, ∫i din grupul majoritar, ∫i din celelalte grupuri, ∫i totu∫i num„rul r„m‚ne constant, îb„tut Ón cuie“. De aceea, rog seriozitate Ón num„rare, pentru ca s„ dovedim c„, Óntr-adev„r, suntem responsabili c‚nd pronunþ„m o cifr„.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Stimaþi colegi,

Eu nu a∫ vrea s„ ne punem propriii no∫tri colegi Ón situaþia de a v„ explica dinamica voturilor ∫i v-a∫ ruga totu∫i, Ón condiþiile Ón care Ón ultimul timp st„m cu îlupa“ pe num„r„toare, s„ respectaþi pe colegii no∫tri care num„r„. Nu v„ spun c‚t de jigniþi se simt atunci c‚nd sunt contestaþi chiar de propriii colegi.

Deci, cu 120 de voturi Ómpotriv„, 43 pentru, propunerea de eliminare a alin. 21, 22, 23 a fost respins„.

Œmpotriv„? 43 de voturi Ómpotriv„.

Abþineri? Nu sunt.

Cu 118 voturi pentru, 43 Ómpotriv„, punctul 51 din raport a fost adoptat.

La punctul 52, dac„ sunt obiecþiuni? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Punctul 53.

Domnul deputat V„s„lie Moi∫.

Domnule pre∫edinte, Domnilor colegi,

Am dou„ observaþii: una de fond ∫i una de redactare.

Pe cea de fond o puteþi face dac„ aveþi amendamente respinse.

Domnule pre∫edinte, Ónc„lc„m Constituþia. Se retrocedeaz„ p„durile comunale ce provin din p„duri gr„nicere∫ti ∫i comunei ∫i asociaþiilor gr„nicere∫ti. Sigur c„ partidul de la putere poate face orice; eu v„ atrag atenþia numai c„ se Óncalc„ Constituþia.

Din moment ce au fost p„duri gr„nicere∫ti, ele trebuie restituite asociaþiilor gr„nicere∫ti, nu ∫i comunelor. Dar aceasta este o chestiune care, sigur, prive∫te fondul.

Din punct de vedere al redact„rii, cu scuzele de rigoare, vreau s„ v„ atrag atenþia c„ se comit c‚teva gre∫eli grave de limb„.

Œn primul r‚nd, aveþi aici o expresie redundant„ sau pleonastic„: îse afl„ situate“. îEste nervos cu nervii!“ Ori îse afl„“, ori îsunt situate“. Care dintre expresii le preferaþi. Dar nu le folosiþi Ómpreun„, pentru c„ siluiþi limba rom‚n„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 32/21.III.2002

Dar la text v„ referiþi, stimate coleg? Noi suntem la punctul 53.

Exact la acesta sunt.

Unde g„siþi îse afl„ situate“?

La ultimul r‚nd: î...teritoriale pe care se afl„ situate...“.

Da, v-am urm„rit.

Aþi g„sit ∫i dumneavoastr„, da?

Da. Pre∫edintele trebuie s„ se exprime ultimul.

De acord cu dumneavoastr„, dar trebuia s„ g„siþi totu∫i expresia redundant„.

O alt„ observaþie. V„ rog s„ luaþi Ón considerare urm„torul punct de vedere: dac„ vorbim de p„duri situate pe teritoriul comunelor, nu mai are ce s„ caute îraza unit„þilor administrativ-teritoriale“.

V„ propun s„ eliminaþi complet îunit„þile administrativteritoriale“ ∫i s„ r„m‚n„: î...ale fo∫tilor gr„niceri ∫i c„tre comunele pe raza c„rora se afl„ p„durile respective“ – ∫i atunci ne Ónscriem Ón topica limbii rom‚ne. Altfel, este pr„p„d cu acest text. Toat„ consideraþia pentru iniþiatorii lui, dar, din punct de vedere lingvistic, este foarte ∫chiop.

A∫adar v-a∫ propune, dac„ r„m‚neþi la redactarea lui, urm„toarea formul„: îRetrocedarea p„durilor comunale ce provin din p„duri gr„nicere∫ti se va realiza Ón cote egale c„tre formele asociative ale fo∫tilor gr„niceri ∫i c„tre comunele pe raza c„rora sunt situate p„durile respective.“

Domnul Damian Bruda∫ca. Dac„ este propunere de redactare, s„ coincid„ cu cea a colegului dumneavoastr„.

Nu este obligatoriu. Noi nu g‚ndim Óntotdeauna stas. Eu a∫ propune formula urm„toare: îP„durile comunale ce provin din p„duri gr„nicere∫ti se vor retroceda Ón cote egale c„tre formele asociative ale fo∫tilor gr„niceri ∫i c„tre comune, pe raza c„rora se afl„ situate acestea.“

Se afl„ situate?

Scuzaþi-m„, î...sunt situate acestea“.

## Mulþumesc, domnule pre∫edinte. Stimate ∫i stimaþi colegi,

Cred c„, practic, colegul are dreptate c„ trebuie s„ Óncepem cu subiectul, este clar. Este bine formulat„ ∫i observaþia îsunt situate p„durile respective“, nu îse afl„“,

∫i propun s„ r„m‚n„ totu∫i îunit„þile administrativ-teritoriale“, unde se Ónglobeaz„ tot ce Ónseamn„ comun„, judeþ, practic.

V„ mulþumesc.

## Stimaþi colegi,

V„ propun votului dumneavoastr„ amendamentul 53, reformulat potrivit celor propuse de domnul deputat Damian Bruda∫ca, Ón parte, domnul Moi∫ ∫i cu comisia.

Sunteþi de acord cu acest punct? Cine este pentru? Mulþumesc.

Sunt voturi Ómpotriv„? Un vot Ómpotriv„.

## **Domnul Andrei Ioan Chiliman** _(din sal„):_

Aici erau dou„ voturi Ómpotriv„!

Dou„ au mai r„mas, unul de la dumneavoastr„ ∫i unul de acolo.

Abþineri?

Cu dou„ voturi Ómpotriv„, 9 abþineri, marea majoritate pentru, s-a admis amendamentul 53.

La 54, dac„ aveþi obiecþiuni? Poftiþi!

Œn textul actual, v„ amintesc, distinse coleg, comisia propune abrogarea art. 26 alin. 4.

Dup„ p„rerea noastr„, este o gre∫eal„ s„ abrog„m alin. 4, deoarece Ón toate legile de retrocedare a terenurilor agricole ∫i a p„durilor era o asemenea prevedere care este absolut necesar„, ∫i anume: îReconstituirea dreptului de proprietate, punerea Ón posesie ∫i eliberarea titlurilor de proprietate se fac de comisiile locale, respectiv comisiile judeþene Ón a c„ror raz„ teritorial„ sunt situate terenurile, potrivit dispoziþiilor prezentei legi.“ Aceast„ precizare este absolut necesar„, tocmai pentru o c‚t mai bun„ claritate Ón aplicarea legii.

## Stimaþi colegi,

Supun Ónt‚i votului dumneavoastr„ propunerea comisiei ∫i pentru faptul c„ se propune abrogarea. Deci am dou„ motive, de la regulament, s„ Óncep cu votul asupra propunerii comisiei.

Cine este pentru propunerea comisiei de la punctul 54, de a se abroga art. 26 alin. 4? V„ rog s„ votaþi. 122 voturi pentru.

Œmpotriv„? 43 voturi Ómpotriv„.

Abþineri? Nu sunt.

Cu 122 voturi pentru, 43 Ómpotriv„, nici o abþinere, punctul 54 din raport a fost aprobat, deci s-a abrogat art. 26 alin. 4.

La punctul 55, cel cu privire la art. 27, nu sunt obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

La punctul 56, cel cu privire la art. 28 alin. 1, 2, 3 ∫i 5. Domnul Damian Bruda∫ca.

## Domnule pre∫edinte,

Daþi-mi voie s„ propun ca, pentru eliminarea redundanþei, s„ existe urm„toarea redactare, deci dup„ îprev„zute la art. 26, membrii formelor asociative de tip composesorat, ob∫ti de mo∫neni sau r„ze∫ti, p„duri gr„nicere∫ti ∫i altele“, f„r„ virgul„, pentru c„ avem aici îsau mo∫tenitori“, deci e vorba despre membrii sau

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 32/21.III.2002 mo∫tenitorii. Œn consecinþ„, pentru redundanþ„, propun eliminarea cuvintelor îob∫ti de“, iar dup„ îaltele“, eliminarea virgulei.

Dac„ apreciaþi c„ este potrivit?

Comisia Ó∫i menþine formularea veche. Œn consecinþ„, supun Ónt‚i votului amendamentul comisiei.

- Urm„riþi, v„ rog, punctul 56.

Cine este pentru? 128 voturi pentru. Œmpotriv„? 33 voturi Ómpotriv„.

- Abþineri? 9 abþineri.

Cu 128 pentru, 33 Ómpotriv„ ∫i 9 abþineri, s-a votat punctul 56.

- La punctul 57 nu sunt obiecþiuni. Votat Ón unanimitate. Doriþi s„ interveniþi? da.

Domnul Damian Bruda∫ca, la art. 28 alin. 2, punctul 57 din raport.

Poftiþi!

## Domnule pre∫edinte,

Eu nu prea sunt clar aici, cu istoria, ∫i a∫ dori, cei care au propus acest amendament poate m„ l„muresc. E vorba despre cererile fo∫tilor composesori mo∫neni, r„ze∫ti. Nu prea ∫tiu eu s„ fi existat sau s„ existe Ón momentul de faþ„ oameni care s„ deþin„ calitatea de fo∫ti mo∫neni ∫i r„ze∫i, iar dac„ este s„ respect„m toate categoriile pentru care s-a f„cut aceast„ lege, tot Ón aceea∫i idee, dac„ tot admitem absurdul situaþiei, s„ b„g„m ∫i gr„niceri, pentru c„ e adev„rat c„ nici ei nu mai exist„, dar, cum nu exist„ nici mo∫neni ∫i r„ze∫ti Ón momentul de faþ„, totu∫i e bine s„ cuprindem ∫i categoria gr„nicerilor aici.

Œn alt„ ordine de idei, dup„ aceast„ enumerare urmeaz„ îsau“. A∫ propune s„ punem dup„ îsau“ virgul„, îsau, dup„ caz“, pentru c„ aceast„ punere de virgule subliniaz„ accentele care trebuie puse Ón consecinþ„.

Comisia Ó∫i menþine punctul de vedere. Domnule Moi∫, poftiþi!

## Domnule pre∫edinte,

## Stimaþi colegi,

Eu doresc s„ v„ atrag atenþia c„ exist„ Ón acest moment Ón legislaþia rom‚neasc„, o ordonanþ„ de Guvern care reglementeaz„ problema Ónfiinþ„rii persoanelor juridice. A∫adar, tot textul privind Ónfiinþarea ∫i funcþionarea acestor asociaþii este superfluu, pentru c„ nu putem modifica acea lege de baz„ care reglementeaz„ organizarea ∫i funcþionarea persoanelor juridice ∫i care prevede Ón mod expres ce acte trebuie prezentate la judec„torie pentru a se obþine personalitatea juridic„. Din acest punct de vedere, toate textele care se refer„ la Ónfiinþarea asociaþiilor nu Ó∫i g„sesc locul aici, pentru c„ acolo este regula general„ instituit„ de c„tre legiuitor ∫i acolo sunt mai multe condiþii pentru organizarea ∫i funcþionarea unor persoane juridice, dec‚t cele prinse aici.

V„ rog s„ reflectaþi, s„ nu facem o gre∫eal„, pentru c„ este vorba de intersecþia juridic„, ceea ce nu se dore∫te nici Óntr-un text de lege.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Comisia Ó∫i menþine punctul de vedere, pe care-l reg„siþi la pagina 21, punctul 57.

Nu þineþi de vorb„ deputaþii de la P.S.D., ca s„ nu voteze! 130 voturi pentru. Œmpotriv„? 32 voturi Ómpotriv„.

Abþineri? 7 abþineri.

Cu 130 pentru, 32 Ómpotriv„, 7 abþineri, art. 28 alin. 2 de la punctul 57 a fost votat.

La art. 58, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

La art. 59? Nu aveþi. Adoptat amendamentul 59 ∫i, Ón

consecinþ„, art. 28 alin. 8 va avea alc„tuirea rezultat„. Punctul 60. Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate. Punctul 61. Poftiþi, domnule Pere∫!

## Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

La poziþia 23, de la amendamente respinse, Partidul Democrat are un amendament. Iat„ ∫i motivaþia: Ón momentul de faþ„, instituþiile de cult se afl„ Óntr-o situaþie financiar„ dramatic„, lipsa fondurilor b„ne∫ti fiind o realitate dur„.

Amendamentul nostru vine inclusiv Ón ajutorul efortului guvernamental de a reface valorile istorice deþinute de biseric„. Pe de alt„ parte, consider„m c„ am eliminat discriminarea Óntre persoanele fizice ∫i anumite persoane juridice care au deþinut p‚n„ Ón 1948 suprafeþe de p„duri.

Iat„ de ce, domnule pre∫edinte ∫i stimaþi colegi, solicit„m s„ votaþi pentru aprobarea acestui amendament. V„ mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Stimaþi colegi,

V„ rog s„ constataþi c„ amendamentul comisiei ∫i amendamentul propus de domnul Pere∫ au, practic, un caracter alternativ, unul excluz‚ndu-se pe cel„lalt ∫i, Ón consecinþ„, potrivit regulamentului, supun Ónt‚i votului dumneavoastr„ amendamentul comisiei.

Cine este pentru? 130 voturi pentru.

Œmpotriv„? 40 voturi Ómpotriv„.

Abþineri? Nu sunt.

Cu 130 de voturi pentru, 40 Ómpotriv„, nici o abþinere, punctul 61 din raport a fost adoptat. Œn consecinþ„, nu mai

La punctul 24, art. 37, de la amendamente respinse, practic, este vorba de eliminarea sintagmei îpe vechile amplasamente“, s-a introdus de acum celebra, îde regul„, pe vechile amplasamente“. Nu mai reiau argumentele pe care le-am spus s„pt„m‚na trecut„, ce Ónseamn„ diferenþa dintre îde regul„“ ∫i îpe vechile amplasamente“ ∫i v„ solicit s„ votaþi amendamentul propus de Grupul parlamentar P.N.L., s„ r„m‚n„ îpe vechile amplasamente“, nu îde regul„, pe vechile amplasamente“. Mulþumesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 32/21.III.2002

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Comisia Ó∫i menþine, stimaþi colegi, punctul de vedere. Œn consecinþ„,

Stimate domnule pre∫edinte, Onoraþi colegi,

Propun, dup„ art. 68, inserarea art. I[1] , cu urm„torul conþinut: îPersoanele fizice prev„zute la art. 5 alin. 3 ∫i 5 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicat„, la art. 10 lit. t) din Legea nr. 42/1990, c„rora nu li s-au atribuit terenuri Ón proprietate p‚n„ la data intr„rii Ón vigoare a prezentei legi, vor fi Ómpropriet„rite cu teren agricol, cu respectarea prevederilor legii.“ Propun aceasta pentru c„ au fost anumite nedrept„þi comise Ón aplicarea Legii nr. 42, p‚n„ Ón prezent, ∫i pentru a repara aceste nedrept„þi Óndrituite.

Propun comisiei s„-∫i spun„ punctul de vedere, dac„ dore∫te. V„ mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Stimate coleg,

Intervenþia dumneavoastr„ trebuia f„cut„ dup„ punctul 68. Revenim la ea dup„ ce vot„m punctul 68, art. 40.

Dac„ la acest punct, la art. 40, aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

Acum

Comisia este de acord, din propunerea respectiv„, privind numai Legea nr. 42.

V„ mulþumim.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Stimate coleg, unde o plas„m? Œn lista amendamentelor respinse, colegul nostru se refer„ la un art. I[1] . Punem un articol I[1] sau...? Ia uitaþi-v„ cum e mai bine.

V„ rog s„ veniþi cu textul legii ∫i vedeþi unde-l plasaþi, ca art. I Ón ordonanþa de modificare sau Ón textul legii? Pentru c„ domnul Pribeanu vorbe∫te de art. 40, iar Ón amendament, Ón lista amendamentelor, l-aþi notat art. I[1] .

E corect. Bun.

Stimaþi colegi... Doriþi s„ luaþi cuv‚ntul ∫i dumneavoastr„?

Da, eu doresc de mult.

Consult„ri de specialitate Óntre colegul dumneavoastr„ care a propus asta... Dac„ nu-l susþineþi, spuneþi-i! ( _Se adreseaz„ domnilor deputaþi din Grupul P.R.M., care f„ceau comentarii.)_

Œl susþinem!

## Stimaþi colegi,

Cred c„ a fost suficient„ pauz„ pentru consult„ri. Domnul deputat Ianculescu.

Domnule Ianculescu, vorbiþi Ón numele comisiei?

Nu.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

V„ rog s„ v„ consultaþi, Ón numele comisiei.

Rog un reprezentant al comisiei s„ se pronunþe.

Ne cerem scuze, mai sunt ∫i imperfecþiuni, scuze pentru toþi colegii.

Din dorinþa de a rezolva o problem„ care, Óntr-adev„r, nu este rezolvat„ normal, la momentul respectiv, Ón ceea ce m„ prive∫te, am spus c„ Legea nr. 42 este Ón funcþiune. Dac„ nu s-au dat suprafeþele c„tre revoluþionari, conform Legii nr. 42, aceasta nu este vina legii, ca atare.

Legea nr. 42 este Ón funcþiune, se dorea s„ transfer„m aceast„ sarcin„ pe legea respectiv„. Probabil c„ va trebui s„ intervenim la Legea nr. 42, ca s„ accentu„m necesitatea de a rezolva problema respectiv„. De aceea, v„ propunem s„ r„m‚nem la textul iniþial al comisiei ∫i acest amendament r„m‚ne ca amendament respins.

V„ mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Œmpotriv„? 122 voturi Ómpotriv„.

Abþineri? Nu sunt.

Cu 122 voturi Ómpotriv„, 35 pentru, amendamentul domnului Pribeanu a fost respins.

La punctul 69, cu privire art. II, dac„ sunt obiecþiuni? Nu sunt.

Adoptat Ón unanimitate.

La punctul 70 cu privire la art. 92 alin. 8, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu sunt.

Admis punctul 70 ∫i, Ón consecinþ„, art. 92 alin. 8. Punctul 71, cu privire la art. 109. Domnul deputat V„s„lie Moi∫.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 32/21.III.2002

## Domnule pre∫edinte,

Am o observaþie de redactare. A∫a cum este textul redactat, poate fi sancþionat oricare membru al comisiei pentru eliberarea unui titlu de proprietate pe baza unor m„rturii despre care a avut cuno∫tinþ„ ca fiind false. Deschidem o poart„ a abuzurilor prin care se poate strecura orice.

Dup„ p„rerea mea, ar trebui acest text s„ fie eliminat, pentru c„ infracþiunea de fals cu multitudinile ei faþete este reglementat„ separat Ón Codul penal. Nu poate fi condamnat cineva dac„ nu este stabilit printr-o hot„r‚re definitiv„ c„ s-a comis un fals. Or, s„ deschidem o astfel de poart„ ∫i s„ fie sancþionat cineva c„ pe baza unor m„rturii false a eliberat un titlu de proprietate este peste obiectul de reglementare al acestei legi. A∫a cum este art. 109, arat„ frumos ∫i este rotund, f„r„ urm„torul text sau pe baza unor m„rturii despre care a avut cuno∫tinþ„ ca fiind false, pe care v-a∫ propune s„ le eliminaþi, pentru c„ intr„m pe un teren minat, un teren al dreptului penal care are alte principii ∫i alte condiþii de reglementare.

Dore∫te domnul deputat Damian Bruda∫ca s„ intervin„.

Domnule pre∫edinte,

Eu a∫ vrea s„ fiþi de acord s„ facem c‚teva modific„ri de redactare.

Dup„ îprezentei legi, de a Ómpiedica Ón orice mod sau a Ónt‚rzia“ – spun eu – îf„r„ temei constituirea sau reconstituirea, dup„ caz, a dreptului de proprietate ori eliberarea titlului de proprietate c„tre persoanele Óndrept„þite, precum ∫i eliberarea titlului de proprietate Ón mod nejustificat“, Ón continuare, s„ se taie îconstituie abuz Ón serviciu ∫i se pedepse∫te cu Ónchisoare de la 1 la 5 ani“.

Œn felul acesta, o dat„, elimin„m acest înejustificat“ care este Ón mai multe r‚nduri, ∫i constituim o mai mare claritate a acestui articol.

îNejustificat“ este mai larg dec‚t îf„r„ temei“. îF„r„ temei“ Ónseamn„ f„r„ temei legal, ori înerespectarea“, ori îÓmpiedicarea Ón orice mod“ este ceva mai larg, v„ rog s„ fiþi de acord cu mine.

Avem aici deasupra îÓn orice mod“ ∫i dup„ aceea îÓn mod nejustificat“. Deci vedeþi c„ este o abundenþ„ de termeni identici Ón acest text.

Cel mult puteþi propune s„ se elimine îÓn orice mod“ de sus.

Dac„ nu acceptaþi varianta aceasta, atunci v„ propun s„ acceptaþi îsau a Ónt‚rzia nejustificat“, ca s„ elimin„m îÓn mod nejustificat“.

## Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Cu tot respectul faþ„ de antevorbitori, a∫ vrea numai s„-i rog pe distin∫ii colegi din sal„, c„ Ón aplicarea Legii 18 o mare deficienþ„ am Ónt‚lnit-o, pentru c„ nu a avut nici o m„sur„ sancþionatorie faþ„ de cei care nu au pus-o Ón aplicare sau care au Ónt‚rziat-o.

De aceea, pentru c„ aceasta este o continuare, dac„ vreþi dumneavoastr„, a Legii nr. 1, vrem ca s„ i se acorde Óntreaga importanþ„ ∫i responsabilitate din partea factorilor responsabili, ∫i ace∫tia sunt prefectul ∫i primarul. Dat fiind faptul c„ ∫i Guvernul N„stase s-a angajat ca Ón acest an s„ rezolve un procent de peste 90% din punerea Ón oper„ a acestei legi, v-a∫ ruga foarte mult, aplec‚ndu-v„ asupra acestui text, s„-l votaþi ca atare Ón redactarea comisiei.

Mulþumesc.

Cu privire la propunerea redacþional„, domnule depu-

tat.

Da, cred c„ este bun„ propunerea formulat„ de coleg de a Ómpiedica Ón orice mod sau a Ónt‚rzia nejustificat. Iar Ón leg„tur„ cu a scoate, a renunþa la m„sura aceasta coercitiv„, trebuie s„ avem Ón vedere c„, dac„ Legea 18 nu s-a realizat cum trebuie, este tocmai din cauz„ c„ nu a avut prevederi coercitive, c„, altcumva, legea, probabil, putea s„ fie aplicat„ mult mai rapid.

Oricum, a∫a cum a spus ∫i colegul Neagu, este absolut necesar ca anul acesta s„ Óncerc„m s„ reu∫im Ómpreun„ rezolvarea legislativ„ a propriet„þii ca, Óntr-adev„r, s„ putem s„ ne apuc„m de probleme esenþiale ale economiei rom‚ne∫ti.

Domnule Bruda∫ca, nu uitaþi c„ suntem totu∫i Ón procedur„ de urgenþ„ ∫i data trecut„ am spus c„ Ónchidem dezbaterile ∫i trecem doar la vot, nu s„ facem controverse.

Nu fac controvers„, domnule pre∫edinte, eu doar vreau s„ atrag atenþia c„, dac„ noi vom folosi aici ordinea urm„toare a cuvintelor, facem textul mai clar: îEliberarea titlului de proprietate nejustificat sau pe baza unor m„rturii false.“ îEliberarea nejustificat„ a titlului de proprietate sau pe baza unor m„rturii false“ este un pic mai alambicat, nu pot s„ fac gimnastic„ pentru a fi mai conving„tor.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Stimaþi colegi, comisia Ó∫i p„streaz„ redactarea, cu precizarea c„ este de acord s„ se elimine cuv‚ntul îmod“ din alin. 1, deci nu îÓnt‚rzia Ón mod nejustificat“, îÓnt‚rzia nejustificat“.

Cu aceast„ modificare redacþional„,

Aici cred c„ aveþi dreptate. Poftiþi, domnule Neagu!

## **Domnul Damian Bruda∫ca** _(din banc„):_

La alin. 2 mai aveam ni∫te obiecþii.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 32/21.III.2002

Nu ∫i-a Ónsu∫it comisia, stimate coleg. 107 voturi pentru.

Œmpotriv„? 35 voturi Ómpotriv„.

Abþineri? 3 abþineri.

Cu 107 voturi pentru, 35 Ómpotriv„ ∫i 3 abþineri, s-a votat punctul 71.

La punctul 72, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

La punctul 73, cu privire la art. III, nu sunt obiecþiuni. Domnul Gaspar, v„ rog.

## **Domnul Acsinte Gaspar** _— ministru pentru relaþia cu Parlamentul:_

Domnule pre∫edinte,

Stimaþi colegi,

V-a∫ propune ca art. III s„ capete urm„toarea redactare: îŒn termen de 45 de zile de la data intr„rii Ón vigoare a prezentei ordonanþe de urgenþ„, prin hot„r‚re de Guvern, se vor reglementa modific„rile ∫i complet„rile la regulamentul...“ ∫i pe urm„ textul curge mai departe.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Stimaþi colegi, cu aceast„ propunere de modificare redacþional„ necesar„, spun eu,

Abþineri?

Cu 103 voturi pentru, 31 Ómpotriv„ ∫i 4 abþineri, s-a adoptat punctul 73. La punctul 74, cu privire la art. IV, ∫i ultimul, dac„ aveþi obiecþiuni?

Tot domnul Gaspar dore∫te. O precizare redacþional„, presupun.

Domnule pre∫edinte, din punct de vedere al topografiei textului, el Ó∫i g„sea justificarea la data c‚nd a fost redactat„ ordonanþa de urgenþ„, ca s„ fac„ parte din corpul acesteia.

Av‚nd Óns„ Ón vedere c„, o dat„ cu aprobarea ordonanþei, au fost aduse ∫i modific„ri prin legea prezent„, textul respectiv trebuie trecut Ón corpul legii de aprobare a ordonanþei ∫i deci nu Ón ordonanþ„ ∫i s„ aib„ redactarea completat„ îcu modific„rile ulterioare ∫i cu cele aduse prin prezenta ordonanþ„ de urgenþ„“ ∫i îprezenta lege se va republica Ón Monitorul Oficial“, pentru c„, repet, au fost aduse ∫i alte modific„ri prin lege acestei ordonanþe ∫i, ca atare, textul trebuie cuprins Ón corpul legii de aprobare.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Da. Comisia Ó∫i Ónsu∫e∫te aceast„ propunere.

- Abþineri?

Cu 111 voturi pentru, 29 Ómpotriv„, nici o abþinere, art. IV a fost votat.

Stimaþi colegi, v„ rog s„ constataþi c„ am epuizat legea. Mai este Óns„ o anex„, anexa 1 la Legea nr. 18/’91. Urm„riþi, v„ rog, la finele raportului. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

Parcurg‚nd proiectul de lege, constat‚nd Óns„ c„ nu avem cvorum pentru vot final de lege organic„, vom supune acest proiect votului dumneavoastr„ final Ón ∫edinþa de miercuri, destinat„ votului final.

Avem un proiect care, de∫i arat„ voluminos, practic este alc„tuit din anexe.

V„ rog s„ fiþi de acord s„ parcurgem proiectul de Lege cu privire la aprobarea Ordonanþei nr. 171/2001, pentru c„ vizeaz„ un domeniu ce face parte din capitolul de armonizare, precum ∫i cele c‚teva rapoarte de mediere, unde nu se pun probleme.

- Comisia de buget este aici?

V„ rog s„ propuneþi timpii de dezbatere.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor deputaþi,

Comisia v„ propune un timp total pentru dezbateri de 15 minute, cu un minut pentru fiecare intervenþie Ón parte. V„ mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

V„ rog s„ urm„riþi proiectul Senatului, pentru c„ din partea comisiei se propune adoptarea Ón forma adoptat„ de c„tre Senat.

La titlul proiectului de lege, dac„ aveþi obiecþii? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

La cuprinsul articolului unic, care cuprinde dispoziþia de aprobare a ordonanþei, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Adoptat Ón unanimitate.

- La titlul ordonanþei de urgenþ„, dac„ aveþi obiecþiuni?

- Nu aveþi.

- Votat Ón unanimitate.

- La cuprinsul articolului unic al ordonanþei de urgenþ„,

- dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

- La anex„, dac„ aveþi vreo obiecþiune? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

- Av‚nd Ón vedere c„ este vorba de o lege cu caracter

- ordinar, o

Adopt‚nd textele raportului, constat„m c„ este vorba de o lege organic„ ∫i o vom supune votului final de miercuri.

Raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ nr. 142/2001.

Urm„riþi, v„ rog, ∫i acest raport care este foarte scurt.

La punctul 1, textul Camerei Deputaþilor. Nu se fac dezbateri ∫i nici vot; este singurul punct.

Œn consecinþ„, am adoptat textul raportului, dar nu ∫i raportul Ón ansamblu, pe care Ól vom supune votului final miercuri.

Raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ nr. 115/’99.

Tot un singur punct, de data aceasta Óns„ este vorba de faptul c„ se adopt„ textul Senatului.

Dac„ aveþi obiecþiuni la textul Senatului? Nu aveþi. Adoptat Ón unanimitate.

Adopt‚nd textul raportului, vom supune raportul Ón ansamblu votului final de miercuri.

Raportul comisiei la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 66/2000. Urm„riþi, v„ rog, textul raportului.

La punctul 1, textul Senatului.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

Punctul 2, tot textul Senatului.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

Punctul 3, tot textul Senatului.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

Punctul 4, textul Senatului.

Nu aveþi obiecþiuni.

Votat Ón unanimitate.

Punctul 5, textul Camerei Deputaþilor, nu se supune votului, nici dezbaterii.

Punctul 6, tot textul Camerei Deputaþilor, nu se supune nici dezbaterii, nici votului.

Punctul 7, textul Senatului.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

Parcurg‚nd ∫i vot‚nd textele raportului, raportul Ón ansamblu Ól vom supune votului final miercuri.

Raportul comisiei de mediere la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 36/2001.

La punctul 1, textul Senatului.

## **Domnul Ráduly Róbert Kálmán** _(din sal„):_

Aveam o problem„ de procedur„.

Aici am r„mas ∫i, la intervenþia colegilor dumneavoastr„, v„ rog s„ vorbiþi ∫i cu dumnealor, eu nu pot aplica mai multe tipuri de m„suri. Procedura, Ón m„sura Ón care parcurgem raportul. Sunteþi de acord, stimaþi colegi, s„ parcurgem ∫i raportul...? Œntruc‚t timpul de lucru a expirat, Ónchidem ∫edinþa de ast„zi afectat„ adopt„rii legilor ∫i trecem la partea a doua, destinat„ Óntreb„rilor ∫i interpel„rilor.

Stimaþi colegi,

Vreau s„ v„ reamintesc respectuos c„ aceast„ faz„ a ∫edinþei noastre se transmite radiofonic ∫i v„ rog, m„car pentru acest motiv, s„ manifestaþi disciplina necesar„.

Dau cuv‚ntul domnului Gheorghe Predil„ ca s„ r„spund„ domnului deputat Emil Rus.

Este aici domnul deputat Emil Rus? Nu este.

Œn consecinþ„, v„ rog, domnule Predil„, s„-i comunicaþi r„spunsul scris.

Domnul deputat Ioan Sonea, dac„ este? Poftiþi. V„ rog s„ v„ prezentaþi pe scurt tema interpel„rii.

Din partea Ministerului Œnv„þ„m‚ntului cine este?

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 32/21.III.2002

## V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Era vorba de ni∫te taxe care se Óncaseaz„ de c„tre Ministerul Œnv„þ„m‚ntului pentru legaliz„ri de acte pentru cei care doresc s„-∫i continue studiile sau care vor s„ beneficieze de diplomele pe care le-au obþinut Ón Rom‚nia Ón str„in„tate. Taxele sunt extraordinar de mari, se ajunge p‚n„ la 500.000 de lei pentru o viz„, pentru o diplom„, pentru o diplom„ de licenþ„ ∫i, dac„ ne g‚ndim c„ dintr-o familie pot s„ fie mai mulþi membri care sunt plecaþi Ón str„in„tate ∫i care trebuie s„ achite aceste taxe, se ajunge la ni∫te sume deosebite. Ace∫ti oameni care pleac„ Ón str„in„tate nu se duc de dragul, neap„rat, de a face acolo afaceri, se duc s„-∫i c‚∫tige existenþa pe care statul rom‚n nu le-o poate asigura la aceast„ dat„ Ón modul prev„zut de Constituþie ∫i la limita decenþei. Deci am considerat c„ aceste taxe trebuie revizuite.

V„ daþi seama c„ pentru o simpl„ cerere adresat„ ministerului se Óncaseaz„ o tax„ de 50.000 de lei. Sunt totu∫i cam scumpe h‚rtiile Ón Rom‚nia Ón acest mod ∫i este cam mult„ birocraþie. Consider„m c„ trebuie revenit asupra acestor elemente ∫i oamenii s„ aib„ dreptul s„ se bucure de diplomele pe care le-au obþinut ∫i de toate facilit„þile ∫i posibilit„þile pe care le acord„ aceste documente oriunde, Ón Rom‚nia sau Ón str„in„tate, f„r„ a fi supu∫i la ni∫te eforturi suplimentare. V„ mulþumesc.

Din partea Ministerului Œnv„t„m‚ntului, v„ rog s„ r„spundeþi, domnule ministru, ∫i s„ v„ prezentaþi, pentru stenogram„.

## **Domnul Vasile Molan** _— secretar de stat Ón Ministerul Educaþiei ∫i Cercet„rii:_

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor, sunt Vasile Molan, secretar de stat la Ministerul Educaþiei ∫i Cercet„rii.

Œn cele prezentate de domnul deputat este vorba de dou„ activit„þi distincte: echivalarea actelor de studii pentru cet„þenii rom‚ni care au studiat Ón str„in„tate ∫i recunoa∫terea diplomelor cet„þenilor str„ini care doresc s„ obþin„ permis de munc„ Ón Rom‚nia ∫i vizarea actelor de studii rom‚ne∫ti pentru cet„þenii care pleac„ la studii sau la munc„ Ón str„in„tate.

Œn ceea ce prive∫te echivalarea actelor de studiu pentru cet„þenii rom‚ni care au studiat Ón str„in„tate ∫i recunoa∫terea diplomelor cet„þenilor str„ini care doresc s„ obþin„ permis de munc„ Ón Rom‚nia, studii superioare, liceale sau post-liceale, Ón acest caz, sumele Óncasate nu au fost modificate de la Ónfiinþarea Consiliului pentru recunoa∫terea diplomelor, Ón 1999.

Pentru determinarea nivelului diplomei ∫i a autenticit„þii actelor de studii prezentate de petenþi este necesar„ o evaluare foarte atent„ a documentelor de c„tre speciali∫ti. Este o activitate de maxim„ importanþ„, Óntruc‚t echivalarea cu diplome rom‚ne∫ti produce efecte profesionale ∫i academice Ón Rom‚nia. Sumele respective sunt folosite pentru plata evaluatorilor ∫i utilit„þilor — fax, xerox, consumabile — aferente acestui proces, practic„ internaþional„ frecvent„. La volumul de munc„ existent, aceste cheltuieli ar greva bugetul Ministerului Educaþiei ∫i Cercet„rii.

Consider„m c„ aceste sume sunt minime ∫i nu constituie un obstacol Ón faþa recunoa∫terii calific„rilor obþinute Ón str„in„tate, echivalentul a 6-8 dolari pentru diplome de bacalaureat ∫i studii post-liceale ∫i echivalentul a aproxi-

mativ 16 dolari pentru plata speciali∫tilor evaluatori din Ónv„t„m‚ntul superior.

Prin Ónfiinþarea consiliului a fost fluidizat„ o activitate care trena de la 6 luni la 2 ani.

Œn prezent, termenul de rezolvare este de 60 de zile pentru recunoa∫terea diplomelor Ón Ónv„t„m‚ntul superior ∫i de 30 de zile pentru diplomele emise la nivel preuniversitar. Acest termen este redus uneori la jum„tatea perioadei. Pentru recunoa∫terea perioadelor de studii parcurse Ón str„in„tate Ón Ónv„þ„m‚ntul preuniversitar, serviciul este gratuit, iar tinerilor le este asigurat„ continuarea ∫colariz„rii.

## Mulþumesc, domnule deputat.

Œn continuare, domnul deputat Bozg„, dac„ este. Poftiþi. V„ rog s„ puneþi Óntrebarea domnului ministru al agriculturii.

Domnule ministru, av‚nd Ón vedere situaþia din agricultur„, dar Ón special din zootehnie, creat„ prin politica agrar„ practicat„ de guvernarea 1996–2000, v„ rog s„ ne prezentaþi strategia Ministerului Agriculturii, Alimentaþiei

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 32/21.III.2002 ∫i P„durilor privind dezvoltarea zootehniei Ón Rom‚nia, modul de operare a Programului GSM Ón anul 2002 privind popularea fermelor zootehnice cu juninci gestante ∫i situaþia pe judeþe a solicit„rilor spaþiilor realizate dezafectate din zootehnie.

V„ mulþumesc.

Domnule ministru Predil„, aveþi cuv‚ntul.

## **Domnul Gheorghe Predil„** _— secretar de stat Ón Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor:_

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor deputaþi,

Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor este preocupat Ón mod deosebit de revigorarea sectorului zootehnic – sector de mare importanþ„ ∫i, de ce s„ nu fim ∫i drepþi, ∫i Ón mare suferinþ„ Ón momentul de faþ„.

Din aceast„ cauz„, conducerea Ministerului Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor, cu consultarea larg„ a tuturor speciali∫tilor, a elaborat o tehnologie pe termen mediu, adic„ Ón perioada 2001–2005, ∫i pe termen lung, pe 2001–2010, urm„rind Ón mod deosebit s„ asigure cre∫terea calit„þii ∫i sporirea numeric„ a efectivelor de animale, renunþ‚nd Óntr-un timp nu prea Óndep„rtat la importuri, ∫i pentru a putea negocia cu Uniunea European„ cotele de producþie, s„ extindem biotehnologia Óns„m‚nþ„rilor artificiale, s„ continu„m procesul de ameliorare genetic„ a raselor de animale pentru a spori potenþialul productiv cantitativ ∫i calitativ, s„ stimul„m cresc„torii de animale prin exploataþii, Ónfiinþarea acelor exploataþii zootehnice conform Legii exploataþiilor, precum ∫i susþinute de prevederile Legii zootehniei, s„ adopt„m m„suri care s„ protejeze cresc„torii de animale rom‚ni, faþ„ de penetrarea pieþei cu produse animaliere cu preþuri mult mai mici dec‚t cele care le practic„m noi, datorit„ unor condiþii specifice þ„rilor din care vin, s„ ajut„m la capitalizarea fermierilor, s„ venim s„ stimul„m cresc„torii cu prime ∫i subvenþii pe produs. ™i a∫ enumera, de exemplu, la carne: Ón viu, pentru tineretul bovin se acord„ 4.000 lei/kg la o greutate de peste 380 kg, pentru aproape 46 de mii de tone de carne; 4.000 lei pentru carnea de porc pentru kilogramul Ón viu, pentru 160 de mii de tone; 3.000 lei pe kilogramul de pui de carne Breuller, pentru 100 de mii de tone.

Nu am sc„pat din vedere nici animalele de reproducþie – ∫i mergem p‚n„ la 4 milioane de lei pe o juninc„ la prima f„tare, Óntre 300.000 ∫i 2 milioane de lei pentru viþeii obþinuþi din vaci ∫i juninci performante, Óntre 2 ∫i 5 milioane pentru scrofiþe de reproducþie la prima f„tare, 100.000 de lei pentru fiecare familie de albine din fermele organizate, ferme de elit„, ∫i pentru realizarea producþiei.

V„ mulþumesc.

Domnul deputat Emil Boc are o interpelare adresat„ aceluia∫i minister.

V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Interpelarea este adresat„ domnului ministru Ilie S‚rbu, ministrul agriculturii, ∫i vizeaz„ situaþia normelor de aplicare la Legea nr. 144/2000.

Legea nr. 144/2000 prevede c„ persoanele care au domiciliul Ón localit„þile de munte au dreptul, anual, pentru practicarea unor me∫te∫uguri tradiþionale, la 10 m[3] material lemnos pe picior.

De asemenea, legea mai d„ dreptul tinerilor c„s„toriþi Ón v‚rst„ de p‚n„ la 35 de ani, care au domiciliul Ón zona de munte, la material lemnos pentru construcþie, Ón cantitate de 25 m[3] de familie.

Aceast„ lege a fost adoptat„ de c„tre Parlament Ón 26 iulie 2000 ∫i prevedea ca Ón termen de 60 de zile de la apariþia îMonitorului Oficial“, la propunerea consiliilor judeþene, Guvernul s„ adopte acele norme metodologice care s„ cuprind„ localit„þile rurale care se situeaz„ Ón zonele montane ∫i, prin urmare, care beneficiaz„ de aceste facilit„þi cunoscute Ón Transilvania Ón special sub denumirea de îfacilit„þile la Legea moþilor“.

Œn fapt, Ón acest moment, aceste facilit„þi nu se aplic„ ∫i, mai mult dec‚t at‚t, îRomsilva“ exploateaz„ Ón regim de export materialul lemnos din zon„ ∫i, dup„ spusele cet„þenilor, pericliteaz„ aplicarea ulterioar„ a prevederilor Legii nr. 144/2000, precum ∫i a dreptului de proprietate ce rezult„ din Legea nr. 1/2000.

Œn consecinþ„, am solicitat Guvernului s„ ne precizeze exact data c‚nd urmeaz„ s„ fie adoptat„ aceast„ list„, pentru ca cet„þenii din zonele amintite s„ poat„ beneficia de prevederile Legii moþilor.

V„ mulþumesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 32/21.III.2002

Poftiþi, domnule Predil„!

îDomnule pre∫edinte, Domnule deputat,

Interpelarea dumneavoastr„ se refer„ la Ónt‚rzierea aplic„rii Legii nr. 144. A∫a, dup„ cum aþi recunoscut ∫i dumneavoastr„, ea a fost elaborat„ Ón 26 iulie 2000, iar, atunci, partidele care erau la guvernare ∫i aveau obligaþia s„ o pun„ Ón aplicare au neglijat ca, dup„ 60 de zile, cum prevedea legea, s„ stabileasc„ zonele ∫i s„ delimiteze exact aceste teritorii.

V„ inform„m c„, Ón perioada 1991–1995, Agenþia Naþional„ a Zonei Montane, care funcþiona la vremea respectiv„ Ón Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor, a efectuat o asemenea lucrare de delimitare a zonei montane pe baza unor criterii inspirate atunci din þ„ri din Uniunea European„ care au zone montane, lucrare care a fost depus„ la fiecare judeþ, cu avizele prefecturilor, Oficiului de Cadastru, Geologie, Geodezie ∫i Cartografie, Direcþiei Generale pentru Agricultur„ ∫i Industrie Alimentar„ ∫i a fostei Comisii a Zonelor Montane.

Aceast„ lucrare a fost avizat„ ∫i de Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor Ón 1996, dar Ón perioada urm„toare n-a mai existat preocupare de a fi aprobat„ printr-un act normativ.

La Ónceputul anului 2001, Ministerul Administraþiei Publice a iniþiat un proiect de ordin comun cu Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor pentru inventarierea localit„þilor propuse pentru a fi incluse Ón categoria de zon„ montan„. Pentru crearea cadrului legal de selectare a localit„þilor, Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor a iniþiat ∫i se afl„ Ón circuitul de avizare un proiect de hot„r‚re de Guvern pentru aprobarea criteriilor de delimitare a zonei montane, Ón concordanþ„ cu criteriile aprobate prin Rezoluþia nr. 1.257 din 1999 a Uniunii Europene.

Urmeaz„ ca, p‚n„ la sf‚r∫itul acestui an, prin Oficiul Naþional de Cadastru, Geodezie ∫i Cartografie din coordonarea Ministerului Administraþiei Publice, s„ se realizeze o nou„ delimitare a zonei montane, Ón baza criteriilor stabilite, care va face obiectul aviz„rii printr-un act normativ.

V„ asigur„m c„ noi vom insista pentru acest lucru, deoarece aþi v„zut c„ avem ∫i acte normative care vin s„ diferenþieze facilit„þile pentru cresc„torii de animale Ón ceea ce prive∫te preþul laptelui ∫i avem tot interesul ca zona montan„ s„ fie delimitat„ clar.

O scurt„ remarc„ a domnului deputat Boc.

## V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Nu pot s„ nu observ c„ ∫i de aceast„ dat„, Ón locul unor r„spunsuri ferme ∫i tran∫ante, se prefer„ argumente legate de mo∫tenirea trecutului.

Aceast„ lege a fost adoptat„ Ón 26 iulie 2000 ∫i trebuia s„ intre Ón vigoare normele de aplicare la 60 de zile, deci Ón 26 octombrie 2000. Vechea guvernare n-a reu∫it, fiind campanie electoral„ c‚nd a Ónceput, Ón 26 octombrie 2000. Dar Óntreb„m actualul Guvern: Ce a f„cut din 11 decembrie 2000 p‚n„ Ón 11 martie 2002, c‚nd aceste norme nu au fost puse Ón aplicare?

Domnule ministru, n-am Óntrebat procedura. Este prev„zut„ Ón lege. Pe þ„ranii din zonele montane Ói intereseaz„ c‚nd vor beneficia de aceste drepturi ∫i facilit„þi. Toat„ istoria prezentat„ de dumneavoastr„ nu þine de cald ∫i nu þine loc s„r„ciei lucii Ón care se zbat foarte mulþi cet„þeni din zonele rurale, pentru care materialul lemnos prev„zut de lege ar constitui o surs„ important„ de venit ∫i i-ar ajuta s„-∫i amelioreze starea de s„r„cie Ón care se zbat.

Œn consecinþ„, sunt profund nemulþumit de acest r„spuns care doar se rezum„ la o Ón∫iruire a unor proceduri sterile, pe care nu le Ónþelege nimeni, Ón locul unor r„spunsuri ferme, unor r„spunsuri precise, Ón care s„ spun„: îDe la 1 aprilie puteþi beneficia de prevederile legii respective.“ — ∫i nu s„ ne ascundem dup„ fraze, repet, care nu au nici un conþinut, ci doar escamoteaz„ adev„rata realitate, lipsa voinþei politice pentru a pune Ón aplicare o lege benefic„ locuitorilor din Munþii Apuseni, Ón special. V„ mulþumesc.

V„ mulþumesc.

Domnul deputat Emil Rus are o interpelare tot pentru Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor.

Domnul deputat Emil Rus. A∫tept s„ veniþi la tribun„, stimate coleg.

Iertaþi-m„, domnule pre∫edinte, am auzit c„ s-a trecut peste mine. Probabil, era vorba de o alt„ interpelare.

Nu cred c„ intereseaz„ aceste am„nunte. V„ rog frumos s„ v„ referiþi la subiect.

Interpelarea mea se adreseaz„ domnului ministru al agriculturii, alimentaþiei ∫i silviculturii, Ilie S‚rbu, ∫i domnului Octav Cozm‚nc„, ministrul administraþiei publice, Ón egal„ m„sur„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 32/21.III.2002 Este vorba de ni∫te cet„þeni din comuna Chiochi∫, judeþul Bistriþa-N„s„ud, care, conform Legii nr. 18/1991, au dreptul la proprietate la p„dure cu vegetaþie forestier„.

Comisia local„ a f„cut demersurile, oamenii nu au fost pu∫i Ón posesie, au acþionat la comisia judeþean„, au primit r„spuns favorabil, au acþionat Ón judecat„ Ocolul Silvic Lechinþa, care nu a acceptat s„ le dea proprietatea Ónapoi, m„car parþial. Judecata a dat o sentinþ„ favorabil„, Tribunalul din Bistriþa-N„s„ud, la fel, o sentinþ„ favorabil„, pentru c„ s-a f„cut dup„ fiecare pl‚ngere de c„tre Ocolul Silvic Lechinþa. Curtea de Apel Cluj, la fel, le-a dat o sentinþ„ favorabil„, o decizie ∫i, totu∫i, ace∫ti oameni nu sunt pu∫i Ón posesie.

Acesta este obiectul interpel„rii mele.

Domnule ministru Predil„, v„ rog, aveþi cuv‚ntul!

Domnule pre∫edinte, Ómi cer scuze c„ s-a Ónt‚mplat asta, dar eu am crezut c„ domnul deputat respect„ ceea ce am convenit. D‚nsul a venit dup„ ce a fost strigat, eu i-am Ónm‚nat un r„spuns scris ∫i am considerat c„ s-a terminat. De aceea am plecat din sal„, s„ ajung la Senat.

Reiau r„spunsul.

Referitor la Óntrebarea primit„ Ón leg„tur„ cu nerespectarea legilor þ„rii ∫i a hot„r‚rilor judec„tore∫ti de c„tre Institutul de Cercet„ri ∫i Amenaj„ri Silvice Bucure∫ti, comunic urm„toarele:

Au fost formulate cereri de persoane fizice din comuna Chiochi∫, din judeþul Bistriþa-N„s„ud, Ón conformitate cu Legea nr. 18 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor terenuri pentru care comisia local„ a Óntocmit anexa cuvenit„, care a fost validat„ prin hot„r‚re – are ∫i num„r – de comisia judeþean„ pentru reconstituirea dreptului de proprietate. Persoanele fizice Ón cauz„ au solicitat, contrar prevederilor Legii nr. 18, s„ li se reconstituie dreptul de proprietate pe vechile amplasamente, care erau situate pe teritoriul Ocolului Silvic experimental din Lechinþa, Ón cadrul Institutului de Cercet„ri ∫i Amenaj„ri Silvice, cercet„ri care dureaz„ de mulþi ani ∫i care vor mai dura Ón continuare ∫i, ca atare, Ón conformitate cu legea, noi nu puteam s„ Óntrerupem cercet„ri Ón care statul a investit ∫i a susþinut cu fonduri aceste cercet„ri ∫i s„ nu respect„m legile þ„rii.

De aceea, comisia a propus alte amplasamente Ón vecin„tate, dar persoanele respective au refuzat s„ primeasc„ aceste suprafeþe. S-au adresat justiþiei, iar justiþia a respectat hot„r‚rea comisiei judeþene cu privire la amplasamentul suprafeþelor solicitate.

Acesta este r„spunsul ∫i nu exist„ nici o Ónc„lcare a prevederilor legii, ci, din contr„, au ocupat abuziv ace∫ti cet„þeni terenul institutelor de cercet„ri.

V„ rog s„-mi permiteþi, domnule pre∫edinte.

V„ rog.

Nu sunt mulþumit de r„spunsul care mi se d„, Óntruc‚t ∫tiu un lucru, c„ un art. 37 din Hot„r‚rea de Guvern nr. 172/2001 spune a∫a: îReconstituirea dreptului de proprietate se face, de regul„, pe vechile amplasamente, dac„ acestea sunt libere (ceea ce confirm„ ∫i domnul

ministru), cu respectarea drepturilor dob‚ndite, conform Legii nr. 18/1991, pentru care au fost eliberate adeverinþe de proprietate, proces-verbal de punere Ón posesie sau titlu de proprietate, care r„m‚n valabile f„r„ nici o alt„ confirmare, potrivit art. 2 din Legea nr. 1/2000.“

Or, ce se Ónt‚mpl„ acolo? Suprafeþele de p„dure nu sunt toate necesare experiment„rii ∫i ei au propus o porþiune din ele s-o Ónapoieze oamenilor din comuna Chiochi∫, Óns„ c‚nd a fost vorba de punere Ón posesie, au t„r„g„nat, au am‚nat ∫i oamenii au r„mas mereu am‚naþi pe drumuri ∫i de aceea m„ aflu aici, ca s„ le susþin aceast„ cauz„ ∫i, totu∫i, un judeþ, o prefectur„, trei instanþe de judecat„ n-au putut s„ clarifice o problem„. Mie-mi d„ de b„nuit ∫i nu pot s-o Ónþeleg.

Domnul deputat Metin Cerchez. Nu este.

V„ rog s„-i transmiteþi Ón scris, domnule general Abraham.

Domnul deputat Ioan Sonea, pentru domnul general Pavel Abraham.

V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Interpelarea era adresat„ domnului ministru de interne Ioan Rus.

Este vorba despre o situaþie interesant„. Mulþi cet„þeni rom‚ni, Ónainte de a se liberaliza plecarea Ón Vest, veneau la ambasade, acolo li se punea ∫tampila, iar ∫tampila nu f„cea dec‚t s„ consemneze faptul c„ oamenii au intrat Ón ambasad„, fie c„ primeau viz„, fie c„ nu primeau viz„. Sigur, ei achitau ni∫te taxe acolo, dar nu despre asta este vorba.

Œns„ acum s-a Ónt‚mplat o situaþie interesant„. Cel puþin Ón cazurile pe care le cunosc eu, cet„þenii rom‚ni care aveau o astfel de ∫tampil„ pe pa∫aport, erau Óntor∫i de la graniþ„, pentru a aduce o motivare privind cauza acelei ∫tampile. Erau consideraþi, probabil, cet„þeni care aveau abateri de la lege sau ar fi avut probleme Ón statele respective. Sigur c„ Ón unele situaþii aceast„ posibilitate este real„, Óns„ nu despre aceasta este vorba. Este vorba de cet„þenii care nu au avut niciodat„ nici o abatere de la lege, nu au adus prejudicii nici Rom‚niei ∫i nici statului Ón care voiau s„ intre. Pur ∫i simplu, acea ∫tampil„ le Óngreuna situaþia la vam„, erau trimi∫i Ónapoi, plus c„ mai trebuia s„ pl„teasc„ ∫i ni∫te taxe pentru a li se elibera o adeverinþ„ din care s„ rezulte c„ acea ∫tampil„ nu era o sancþiune.

Am considerat c„ este necesar s„ se reglementeze aceast„ situaþie. Am Ónþeles chiar c„ s-ar fi ∫i reglementat Óntr-un anumit moment.

V„ mulþumesc.

Domnul general Abraham.

## **Domnul Pavel Abraham** _— secretar de stat Ón Ministerul de Interne:_

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor deputaþi,

Œn leg„tur„ cu interpelarea domnului deputat Ioan Sonea, avem urm„torul r„spuns:

îExistenþa pe pa∫apoartele unor cet„þeni rom‚ni care Ón anii anteriori au solicitat viza de intrare Ón þ„rile Uniunii Europene a ∫tampilelor _refuz viz„_ sau _a∫teptare viz„_ , aplicate de reprezentanþele diplomatice ale statelor respective, ∫tampile care Ón prezent ar putea crea dificult„þi la

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 32/21.III.2002 intrarea Ón þ„rile europene, a constituit, Ónc„ din anul 2001, una din preocup„rile Ministerului de Interne.

Din acest motiv, Direcþia General„ de Evidenþ„ Informatizat„ a Persoanei a iniþiat o serie de Ónt‚lniri cu reprezentanþii misiunilor diplomatice din þ„rile membre ale Uniunii Europene acreditaþi la Bucure∫ti, ocazie cu care s-a ridicat problema ∫tampilelor respective, aplicate pe pa∫apoartele cet„þenilor rom‚ni care solicitau vize, motivaþia acestora fiind c„ a∫a prev„d reglement„rile interne Ón materie ∫i cele emise de Consiliul Europei.

Œn situaþia creat„, Ministerul de Interne, prin Direcþia General„ de Evidenþ„ Informatizat„ a Persoanei, a venit Ón sprijinul cet„þenilor Ón limita competenþelor legale, Ón sensul c„, la cererea celor interesaþi, Direcþia de Pa∫apoarte a luat m„sura de preschimbare a pa∫apoartelor pe care au aplicat o astfel de ∫tampil„, f„r„ obligativitatea de a declara pa∫aportul pierdut Ón _Monitorul Oficial_ , scutindu-l astfel pe cet„þean de la plata unei taxe suplimentare.

Prin punerea Ón circulaþie a noului tip de pa∫aport, Direcþia de pa∫apoarte ∫i compartimentele sale teritoriale vor elibera, la cerere, alte pa∫apoarte celor interesaþi, f„r„ a solicita plata unor taxe Ón afara celor stabilite prin lege.

Cu deosebit„ stim„.“

Semneaz„ domnul ministru de interne, Ioan Rus. V„ mulþumesc.

V„ mulþumesc, domnule general. Domnul ™tefan Baban este?

V„ rog s„ veniþi ∫i s„ adresaþi interpelarea Ministerului Œnv„þ„m‚ntului.

V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Interpelarea, a∫a cum se ∫tie, este adresat„ doamnei ministru al Ministerului Educaþiei ∫i Cercet„rii, doamnei prof. dr. ing. Ecaterina Andronescu.

Salariaþii din Ónv„þ„m‚nt au Ónceput o serie de proteste, ce se anunþ„ ferme ∫i de durat„. Zilele trecute s-au constituit Óntr-o alianþ„ a tuturor sindicatelor reprezentative ∫i au Óntrerupt negocierile cu ministerul.

Totodat„, au anunþat mi∫c„ri revendicative, Óncep‚nd cu greva de dou„ ore din 28.02.2001 ∫i p‚n„ la greva de o zi din 11.03.2002, adic„ azi, totul culmin‚nd cu blocarea anului ∫colar la var„, Ón perioada Óncheierii situaþiei la Ónv„þ„tur„ ∫i a examenelor, dac„ cererile lor nu le vor fi satisf„cute.

Revendic„rile profesorilor þin de bani, indiferent c„ se refer„ la salarii de baz„, la sporul pentru lucru Ón mediul rural, la tichete de mas„ etc. De∫i prin Legea bugetului de stat pe 2002 obþinuser„ acordarea tichetelor de mas„, Guvernul a hot„r‚t preschimbarea valorii acestora, Óncep‚nd cu data de 1.03.2002, Óntr-o nou„ indexare, dup„ care vor beneficia de cea de toamn„. Motivaþia Guvernului pentru aceast„ transformare, aceste cre∫teri treptate ale veniturilor se vor g„si Ón baza de recalculare a pensiei.

Cadrele didactice Óns„ nu mai au r„bdare ∫i mai ales nu mai cred Ón promisiuni, c‚nd ei, acum, nu au cu ce s„ se Óntreþin„ omene∫te. Major„rile de salarii anunþate sunt infime, sunt îcompensate“ prin alte reduceri, din alte sume cuvenite Ónv„þ„m‚ntului.

C‚∫tigul real obþinut prin transformarea valorii tichetelor de mas„ Ón bani variaz„ Óntre 230 de mii de lei, pentru un profesor de gradul I, cu 35-40 de ani vechime, ∫i 86 de mii de lei, pentru un profesor debutant. Or, tichetele

de mas„, a∫a cum fuseser„ calculate ∫i promise, c‚te 10 pe lun„ pentru fiecare salariat, de ce oare numai 10?, ar fi f„cut peste 400.000 lei.

O alt„ discriminare f„cut„ Ón Ónv„þ„m‚ntul rom‚nesc o reprezint„ neacordarea index„rii de 5% personalului didactic auxiliar, de∫i, conform Statutului cadrelor didactice, acest personal trebuie s„ fie salarizat la fel ca ∫i personalul didactic.

Reducerea sporului pentru lucrul Ón mediul rural de la 5-80% la 15% din salariul de Óncadrare creeaz„ fondurile necesare pentru acoperirea noilor m„riri de salariu anunþate. Sau poate pentru a acoperi cele 240 de miliarde de lei care nu au fost prin∫i la capitolul investiþii Ón bugetul Ministerului Educaþiei ∫i Cercet„rii, pentru reabilitarea ∫colilor cu ajutorul B„ncii Mondiale?

Poftiþi, domnule ministru! V„ rog s„ r„spundeþi c‚t puteþi de concis.

Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

îReferitor la condiþiile de salarizare a personalului didactic, v„ inform„m c„ Ón anul 2001 Parlamentul Rom‚niei a adoptat Legea nr. 662/2001 privind aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 8/2000 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic referitor la stabilirea salariului de baz„ al personalului din Ónv„þ„m‚nt ∫i pentru aprobarea unor dispoziþii din Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de baz„ Ón sectorul bugetar ∫i a indemnizaþiilor pentru persoane care ocup„ funcþii de demnitate public„, precum ∫i Legea nr. 735 din 2001 pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 71/2001 privind modificarea anexei 2 la Ordonanþa de urgenþ„ a Guvernului nr. 8/2000 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic referitor la stabilirea salariului de baz„ al personalului din Ónv„þ„m‚nt.

Totodat„, Ministerul Educaþiei ∫i Cercet„rii a iniþiat proiectul Hot„r‚rii de Guvern privind aprobarea diferenþierii pe zone geografice ∫i localit„þi a indemnizaþiei ce se acord„ personalului didactic calificat Ón conformitate cu prevederile art. 49 punctul 2 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare, precum ∫i proiectul Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului pentru modificarea cap. I A din anexa nr. 2 la Ordonanþa de urgenþ„ a Guvernului nr. 8/2000 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 128 privind Statutul personalului didactic referitor la stabilirea salariului de baz„ al personalului din Ónv„þ„m‚nt ∫i pentru abrogarea unor dispoziþii din Legea nr. 154 privind sistemul de stabilire a salariului de baz„ Ón sectorul bugetar.

De asemenea, dorim s„ v„ preciz„m urm„toarele: cre∫terea de 5% se aplic„ Óntregului personal din Ónv„þ„m‚ntul preuniversitar, iar suma se cuprinde Ón salariul de baz„, la care se adaug„ toate celelalte sporuri. La aceast„ cre∫tere salarial„ va fi aplicat„ ∫i cre∫terea din octombrie, respectiv 12%. Sporul pentru mediul rural

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 32/21.III.2002 nu a fost redus la 15%, ci este Ón continuare cuprins Óntre 5 ∫i 80%, Ón acest interval fiind f„cut calculul Ón funcþie de realit„þile concrete.

Stimaþi colegi,

Domnul deputat Emil Rus, dac„ este. Nu. Œn consecinþ„, se am‚n„ r„spunsul pe care ar trebui s„-l dea domnul Ivanov.

Pentru domnul deputat Valentin Vasilescu se solicit„ am‚narea r„spunsului pentru fundamentarea acestuia, ca ∫i Ón cazul domnului ™tefan Baban, pentru Ministerul S„n„t„þii, ∫i a domnului Adrian Moisoiu, pentru Ministerul Informaþiilor Publice.

Œn aceste condiþii, urmeaz„ s„ r„spund„ domnul ministru Tudor Florescu, pentru domnul deptuat Emil Boc, ∫i pentru domnii Viorel Coifan, Dan Simedru, Damian Bruda∫ca, Eugen Ple∫a ∫i Valentin Iliescu va r„spunde domnul secretar de stat Ionel Fle∫ariu.

Dup„ domnul Boc, va prezenta interpelarea domnul ™tefan Baban ∫i apoi colegii no∫tri pe care i-am anunþat: Viorel Coifan, Dan Simedru, cu dou„ interpel„ri, Damian Bruda∫ca, Eugen Ple∫a ∫i Valentin Vasilescu.

Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Interpelarea este adresat„ domnului ministru Miron Mitrea, ministrul lucr„rilor publice, transporturilor ∫i locuinþei ∫i vizeaz„ nefinalizarea blocurilor pentru tineret T2 ∫i T3 din Cluj-Napoca.

Œn baza Ordonanþei Guvernului nr. 19/1994, Ón 1996 a Ónceput construirea pe Strada Observatorului din ClujNapoca a blocurilor pentru tineret T2 ∫i T3. Blocul T2 cu 66 de apartamente trebuia predat la cheie proprietarilor p‚n„ la sf‚r∫itul anului 2001. P‚n„ Ón prezent, Ón lucr„rile de construire a acestui bloc s-au investit 19 miliarde de lei, din care 11 miliarde de la Ministerul Lucr„rilor Publice ∫i restul de la bugetul local. Œn 2001, Ministerul Lucr„rilor Publice nu a alocat dec‚t 1,6 miliarde lei, iar Consiliul Local Cluj-Napoca a contribuit cu suma de 6 miliarde de lei. Pentru finalizarea construcþiei, mai sunt necesare 8,7 miliarde de lei, bani prev„zuþi Ón bugetul consiliului local pentru anul 2000.

Œn condiþiile acestea, se pune Óntrebarea ce dore∫te Ministerul Lucr„rilor Publice s„ Óntreprind„ pentru a respecta obligaþiile legale Ón vederea finaliz„rii lucr„rilor la blocul pentru tineret T2 de pe Strada Observatorului.

De asemenea, Ón privinþa blocului T3, lucr„rile de construcþii sunt Óntr-un stadiu ∫i mai puþin avansat, iar autorit„þile locale estimeaz„ c„ acest bloc nu va fi finalizat mai devreme de luna mai 2003, Ón condiþiile Ón care evolueaz„ situaþiile.

Potrivit Prim„riei Municipiului Cluj-Napoca, la toate cererile de finanþare adresate Ministerului Lucr„rilor Publice s-au primit doar r„spunsuri evazive, neÓnsoþite de sumele solicitate.

Av‚nd Ón vedere aceste Ónt‚rzieri nepermise la construcþia locuinþelor amintite, v„ rug„m s„ precizaþi ce m„suri aveþi Ón vedere pentru a sprijini finalizarea lucr„rilor de construire a blocurilor pentru tineret din ClujNapoca.

V„ mulþumesc.

Domnule ministru, poftiþi!

## **Domnul Tudor Florescu** _— secretar de stat Ón Ministerul Lucr„rilor Publice, Transporturilor ∫i Locuinþei:_

Natura terenului de fundare a acestor obiective a impus realizarea unor perne de balast, aceasta determin‚nd Ónt‚rzierea procesului investiþional. La blocul din Strada Arinilor din municipiul Cluj-Napoca a Ónceput Ón aceea∫i perioad„, lucr„rile de construcþie au avansat, neÓnregistr‚ndu-se probleme la terenul de fundare, Ón prezent aceste obiective fiind finalizate. Astfel, datorit„ faptului c„ sumele alocate anual de la bugetul de stat au fost limitate, comparativ cu cererea mare de fonduri a judeþului Cluj, Ón conformitate cu normele metodologice de aplicare a Ordonanþei Guvernului nr. 19/1994, aceste sume au fost concentrate pe obiectivele cu stadii fizice avansate.

Œn aceste condiþii, au fost finalizate blocurile din Strada Observatorului F.n. ∫i blocul T1 Observator. Œn prezent, se mai afl„ Ón execuþie Blocurile T2 ∫i T3 Observator, Ónsum‚nd Ón num„r de 132 de apartamente. Acestea sunt incluse Ón programul de finanþare pe anul 2002, cu suma de 16.550.000 lei de la bugetul de stat. Din totalul acestei sume au fost alocate 4.880.000 lei, Ón lunile ianuarie ∫i februarie a acestui an.

Œn aceste condiþii, consider„m c„ finalizarea acestor blocuri se va face Óntr-un timp util. V„ mulþumesc.

Œi mulþumesc pentru preciz„ri domnului ministru. Nu am Ónþeles clar dac„ sumele alocate vizeaz„ ambele blocuri, T2 ∫i T3, sau numai T2.

Pentru am‚ndou„.

Deci Ómpreun„, ∫i pentru T2, ∫i pentru T3. Da. V„ mulþumesc.

Domnul ™tefan Baban, pentru doamna ministru Gheorghiu de la Ministerul S„n„t„þii.

Interpelarea era adresat„ pre∫edintelui Casei Naþionale de Asigur„ri de S„n„tate ∫i spuneam Ón ea: Casa Naþional„ de Asigur„ri de S„n„tate este pus„ din nou Ón situaþia de a face faþ„ unui val de nemulþumiri. Aceast„ instituþie practic„ o matematic„ lipsit„ de orice elasticitate, repartiz‚nd fiec„rei unit„þi o sum„ ce reprezint„ media cheltuielilor din ultimii cinci ani.

Realitatea seam„n„ Óns„ izbitor cu cea de acum doi ani. Directorul unit„þilor spitalice∫ti, medicii de familie ∫i ambulatoriile de specialitate sunt chemaþi la casele de asigur„ri de s„n„tate pentru Óncheierea contractelor pe

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 32/21.III.2002 anul Ón curs. Œn loc s„ negocieze contravaloarea serviciilor prestate, se trezesc cu sume fixe impuse.

Aducerea la conducerea instituþiei a unui expert Ón economie nu a rezolvat lipsurile spitalelor ∫i ale cabinetelor. Tot mai multe unit„þi medicale declar„ c„ beneficiaz„ de fonduri la Casa judeþean„ a asigur„rilor de s„n„tate la limite de subzistenþ„, c„ sunt necesare lucr„ri curente de Óntreþinere ∫i reparaþie ale cl„dirilor ∫i instalaþiilor, precum ∫i procurarea sau m„car recondiþionarea aparaturii medicale. Dar aceste pl‚ngeri normale pentru s„n„tatea populaþiei nu sunt auzite de cei Ón drept, care consider„ ca principali vinovaþi negestionarea corect„ ∫i eficient„ a mijloacelor financiare puse la dispoziþie unor directori de spitale ∫i unit„þi medicale.

Œntrebarea se pune: Cum poate gestiona cineva o s„r„cie mai mare cu resurse din ce Ón ce mai puþine?

Un alt scandal care zguduie reforma sistemului sanitar Ól reprezint„ ∫i modul curios de acordare ∫i de decontare a reþetelor compensate, exist‚nd de cel puþin doi ani un risc al bolnavului asigurat de a beneficia de medicamente compensate, dar care nu pot fi eliberate, pentru c„ nu mai sunt fonduri. Este ∫tiut, ∫i mai ales v„zut, pentru c„ televiziunile transmit la Ónceputul fiec„rei luni a anului c„, pentru a putea obþine aceste compens„ri, asiguraþii, Ón marea lor majoritate, buni platnici la fondurile Casei Naþionale a Asigur„rilor de S„n„tate, stau la cozi interminabile Ón speranþa c„ vor putea rezolva aceast„ spinoas„ problem„.

Doamna ministru, v„ rog!

## **Doamna Luminiþa Gheorghiu** _— secretar de stat Ón Ministerul S„n„t„þii ∫i Familiei:_

V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Ca r„spuns la interpelarea domnului deputat ™tefan Baban, v„ preciz„m c„ Ón prezent Ministerul S„n„t„þii ∫i Familiei a depus la Guvern o nou„ modificare – ∫i spun, substanþial„ – a Legii spitalelor. Deja se afl„ pe ordinea de zi la comisia de specialitate ∫i vreau s„ v„ spun c„ s-a f„cut prin lucru Ón echip„ ∫i, aici, sindicatele ∫i patronatele au avut un punct esenþial de amendare.

De asemenea, un proiect privind o modificare substanþial„ a Legii nr. 145 a caselor de asigur„ri de s„n„tate a fost depus la Guvern, care va fi dirijat la una din cele dou„ Camere, tocmai pentru a rezolva problemele pe care ∫i dumneavoastr„ le-aþi ridicat, dar pe care le-am preluat din 2001 Ón baza legilor emise Ón perioada 1997–1999, deci cele dou„ proiecte de legi la care am f„cut referire.

Vreau s„ v„ spun c„ ∫i anul trecut, ∫i anul acesta, conform legii, Ministerul S„n„t„þii a dat avizul la contractul-cadru ∫i la normele metodologice ale acestuia, acte normative, reglement„ri emise de Casa Naþional„ ∫i de

Colegiul medicilor ∫i unde s-a asigurat o mai bun„ chibzuinþ„ a banilor ∫i Ón aceasta s-a dat un punctaj mai mare medicilor de familie, dar prin implicarea acestora, deci mai multe obligaþii, c„, din p„cate, o parte din medicii de familie cunosc numai drepturile. Ei uit„ c„ folosesc spaþiile cu zero lei ∫i nu pe valut„, dar am dorit ca activitatea de prevenþie s„ aib„ mai mare importanþ„, pentru c„ aceasta cost„ mai puþin dec‚t tratarea Ón sine a bolnavului. ™i ∫tiþi foarte bine reacþia care a fost: au ie∫it imediat Ón mass-media ∫i au vociferat. N-aveau dreptate! Nici nu citiser„ normele metodologice ∫i contractul-cadru care fuseser„ adoptate la Guvern ∫i publicate Ón îMonitorul Oficial“. Dar unora le place s„ ∫i danseze ∫i s„ fac„ mult foc, s„ pun„ foc pe paie.

Vreau s„ v„ spun c„ repartizarea sumelor se face pe baz„ de negociere, deci nu se stabilesc sume fixe, ∫i eu, Ón adresa pe care o s-o v-o Ónaintez, v„ fac preciz„ri ∫i la asistenþa medical„ primar„, ∫i la ambulatoriul de specialitate, asistenþa medical„ spitaliceasc„ ∫i apoi pe servicii de dializ„, investiþii, diabet, tbc, oncologie, planing familial, deci pe specialit„þi. ™i, f„c‚nd o comparaþie Óntre anii 1999 ∫i 2001, se remarc„ o cre∫tere substanþial„ a banilor care s-au acordat Ón s„n„tate. Astfel, Ón 2002, asistenþa cu medicamente Ón ambulatoriu a crescut cu 13,3%. De asemenea, cre∫tere substanþial„ este ∫i Ón evoluþia cheltuielilor pentru medicamentele acordate Ón ambulatoriu.

## Doamna ministru,

Cu respectul cuvenit, eu v-a∫ invita s„ vizitaþi unit„þile spitalice∫ti at‚t din Bucure∫ti, c‚t ∫i din provincie, s„ vedeþi c„ spitalele pic„, la propriu, nu la figurat, c„ oamenii mor la u∫a medicilor, fie de familie, fie la spital, c„ n-au minimul necesar de Óngrijire – ∫i de-asta eu cred c„ trebuie luate ni∫te m„suri radicale.

Nu este o glum„ ∫i eu v„ pot m„rturisi c„ de ∫ase ani de zile de c‚nd sunt parlamentar n-am luat o pastil„ Ón regim de reþet„ sau s„ apelez la medicul de familie, am pl„tit totul.

Dar nu asta este important. Important este ce se Ónt‚mpl„ cu marea mas„ a oamenilor care mor cu zile la u∫ile spitalelor ∫i ale medicilor, medicii de familie care refuz„ s„ dea asistenþ„ conform jur„m‚ntului dat lui Hipocrate. Nu? Parc„ a∫a Ól chema pe marele Ónv„þat.

Œmi pare r„u. Asta este realitatea. Nu vreau s„ v„ sup„r, lucrurile s-au adunat Ón decursul timpului, de 11-12 ani Óncoace, ceva trebuie f„cut, trebuie luate m„suri ferme, pentru c„ a∫a nu mai merge. Nu mai spun de spitalele de copii.

V„ mulþumesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 32/21.III.2002

Fac o precizare. Œn urma intervenþiei directe a premierului Adrian N„stase, care a avut loc la Snagov – Ón decembrie, dou„ Ónt‚lniri, Ón martie, la sf‚r∫itul lunii, va avea loc a treia rund„ de Ónt‚lniri cu speciali∫tii din s„n„tate – s-au luat m„suri reale pentru reforma Ón s„n„tate.

Œn prezent, secretarii de stat ∫i doamna ministru a s„n„t„þii ne deplas„m zonal Ón þar„ ∫i cu sindicatele, cu Colegiul, cu Casa Naþional„, cu direcþiile de s„n„tate ∫i cu factorii, cadrele universitare, acolo unde exist„, ∫i cu administraþia public„ local„, trecem punctual, la faþa locului, s„ vedem spitalele ∫i acum suntem Ón acest proces de a reduce anumite spitale neperformante ∫i reducerea de personal, pentru c„ majoritatea cheltuielilor sunt date pe salarii. ™i, v„ spun, am realizat un consens, pentru c„ le-am cerut chiar d‚n∫ilor de la faþa locului s„ vin„ cu aceste propuneri, pentru c„ este normal ca banii s„-i cheltuim pentru s„n„tatea omului.

™i, a∫a cum v-am spus, lucr„m la schimbarea de mentalitate a unor medici. ™i, sigur, vom reu∫i tocmai prin sancþiunile pe care le trecem Ón o serie de acte normative pe care le elabor„m sau le modific„m.

V„ mulþumesc.

Domnul Viorel Coifan.

Domnule pre∫edinte,

Stimaþi colegi,

Interpelarea este adresat„ domnului ministru al administraþiei publice, Octav Cozm‚nc„.

Domnule ministru Octav Cozm‚nc„,

Consiliul Judeþean Timi∫, prin adresa nr. 754 din 08.02.2000, a Ónaintat Ministerului Funcþiei Publice inventarele bunurilor care constituie domeniul public al unit„þilor administrativ-teritoriale din judeþul Timi∫, conform Legii nr. 213/1998, punctul XI din Normele tehnice aprobate prin Hot„r‚rea de Guvern nr. 548/1999. Œn situaþii similare se g„sesc aproape toate consiliile judeþene din þar„.

Œn 26 februarie 2001 v-am interpelat Ón leg„tur„ cu stadiul acestei lucr„ri. Prin adresa nr. 706/SI/19 martie 2001 ne-aþi asigurat c„ p‚n„ la finele trimestrului III al anului 2001 veþi finaliza aceast„ acþiune. Suntem Ón luna martie 2002, la un an dup„ interpelare, ∫i hot„r‚rea de Guvern, inclusiv anexele care statueaz„ inventarul bunurilor ce alc„tuiesc domeniul public al comunelor, ora∫elor ∫i judeþului Timi∫ nu au fost Ónc„ emise.

Domnule ministru, Ómi permiteþi s„ v„ reamintesc c„ Ón Legea nr. 189/1997, Legea finanþelor publice locale, o parte semnificativ„ din sursele de venituri ale bugetelor locale sunt de sorginte patrimonial„. La ora actual„, capacitatea bugetelor locale de a susþine noile competenþe transferate consiliilor locale, respectiv judeþene, ∫i c„rora nu li s-a asigurat resurse financiare distincte a c„zut rapid. Practic, bugetele locale sunt aproape Ón Óntregime sacrificate pentru asigurarea funcþion„rii la limit„ a administraþiei publice locale.

Œn aceste condiþii nici nu se mai poate discuta de o politic„ investiþional„ la nivel local. De asemenea, noile acte normative ce se refer„ la parcurile industriale, tehnologice, la zonele libere etc. se bazeaz„ pe existenþa unor resurse patrimoniale care, conform Legii nr. 215/2001, pot fi gestionate de autorit„þile administraþiei publice locale, respectiv judeþene.

Parteneriatul public privat, o formul„ modern„ de management, nu poate fi pus Ón oper„ datorit„, printre altele, ∫i lipsei de resurse patrimoniale de care s„ uzeze partenerul din zona public„. Iat„, domnule ministru, c‚teva motive care m„ Óndrept„þesc s„ manifest Óndoiala asupra sincerit„þii cu care Guvernul dore∫te s„ abordeze descentralizarea Ón sensurile sale europene ∫i autentice.

Domnule ministru, v„ rog!

## **Domnul Ionel Fle∫ariu** _— secretar de stat Ón Ministerul Administraþiei Publice:_

## Stimate domnule deputat,

A∫ putea s„ v„ dau un r„spuns la ultima Óntrebare pe care aþi pus-o, care este foarte scurt ∫i precis: Ón momentul Ón care lucrarea va veni bine f„cut„ de la Timi∫, atunci o vom supune Guvernului spre aprobare.

Am un r„spuns mai lung pe care vi l-a∫ putea da. Œntr-adev„r, Ón luna august 2000 a venit o lucrare de la judeþul Timi∫, inventarul bunurilor aparþin‚nd domeniului public ∫i privat, al unit„þilor administrativ-teritoriale din judeþul Timi∫, Óns„ Óntre timp au ap„rut ni∫te reglement„ri care au trecut Ón proprietatea public„ a unit„þilor administrativ-teritoriale mai multe imobile printre care: ∫coli, cl„dirile Ón care Ó∫i desf„∫urau activitatea persoanele cu handicap etc. care trebuiau prinse Ón mod obligatoriu Ón acest inventar. S-a restituit lucrarea atunci, imediat, pentru a se face corecturile, complet„rile necesare; nici p‚n„ la ora actual„ nu ne-a venit lucrarea Ónapoi. F„r„ s„ ne vin„ lucrarea de la Timi∫, Dumnezeu s„ ne ierte!, nu putem sub nici o form„ s„ supunem Guvernului spre aprobare acest inventar.

Vreau s„ v„ spun c„ Legea nr. 213, a∫a cum ∫tiþi, a ap„rut Ón 1998; p‚n„ Ón 2001, c‚nd Guvernul domnului N„stase a fost instalat, nici un inventar m„car nu fusese aprobat. Vreau s„ v„ spun c„ de atunci ∫i p‚n„ acum am aprobat deja 16 judeþe, am aprobat inventarele pentru 16 judeþe ∫i mai avem Ónc„ 10 Ón lucru, urm‚nd ca Ón cel mai scurt timp s„ termin„m cu toate judeþele.

Sigur c„ da, suntem þinuþi de trimiterea de la judeþe a unei lucr„ri bine f„cute, f„r„ de care nu putem s„ lucr„m.

Cu regretul c„ nu l-am avut Ón faþ„ pe distinsul domn ministru Cozm‚nc„, dar ∫i cu pl„cerea c„-l am Ón faþ„ pe prietenul meu, domnul secretar de stat Fle∫ariu, am constatat c„ vina se g„se∫te la nivelul administraþiei judeþene a judeþului Timi∫ ∫i Ómi voi exprima la Timi∫oara regretul c„ Ón teleconferinþe nu s-a atras atenþia ca s„ Óndrepte aceast„ situaþie.

Oricum, v„ mulþumesc.

Da. V„ mulþumesc.

Domnul Dan Coriolan Simedru ∫i domnul Viorel Coifan.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 32/21.III.2002

Domnule pre∫edinte,

A∫ vrea s„ v„ Óntreb, dumneavoastr„ spuneaþi despre doi parlamentari care au interpelare, pe mine ∫i pe domnul deputat Viorel Coifan.

îIncompatibilitatea Óntre calitatea de consilier judeþean ∫i local.“ A∫a scrie aici.

Dar aceast„ interpelare eu am adresat-o at‚t ministrului administraþiei publice locale Octav Cozm‚nc„, c‚t ∫i primului-ministru – alt„ interpelare.

Este vorba de interpelarea adresat„ primului-ministru sau ministrului administraþiei publice locale? Pentru c„ ele difer„ Ón conþinut.

Aici, la mine, scrie Ministerul Administraþiei Publice.

Atunci este vorba doar de deputatul Dan Coriolan Simedru, deci subsemnatul, am f„cut singur aceast„ interpelare, nu ∫i colegul Coifan, care este al„turi de mine la interpelarea f„cut„ c„tre primul-ministru.

Domnule pre∫edinte, permiteþi-mi s„ dau citire interpel„rii.

Obiectul interpel„rii este, cum aþi spus: incompatibilitatea dintre calitatea de consilier judeþean sau local ∫i cea de reprezentant al autorit„þii locale Ón consiliul de administraþie la societ„þile comerciale la care acesta este acþionar majoritar.

Total nemulþumit de modul Ón care ministrul administraþiei publice, domnul Octav Cozm‚nc„, a r„spuns interpel„rii mele nr. 175 B din 9 octombrie, anul trecut, referitoare la incompatibilitatea dintre calitatea de consilier judeþean sau local ∫i cea de reprezentant al autorit„þii locale Ón consiliul de administraþie al societ„þilor comerciale la care acesta este acþionar majoritar, r„spuns pe care nu-l pot plasa dec‚t Ón zona dezinteresului constant manifestat de actualii guvernanþi faþ„ de problematica major„ a competenþelor stabilite de norma juridic„, m„ v„d nevoit s„ revin asupra problemei supuse analizei, r„mas„ deopotriv„ neelucidat„, dar ∫i cu gravitate a∫ezat„ pe palierul autorit„þii politice care, Ónc„lc‚nd ordinea de drept, d„ prioritate doar atributului de putere efemer exercitat Ón unitatea de timp care se nume∫te mandat.

Astfel, dac„ domnul ministru Octav Cozm‚nc„ recunoa∫te c„ incompatibilit„þile dintre calitatea de consilier ∫i alte funcþii sunt reglementate de lege, Ón finalul r„spunsului invoc„ dispoziþii ce nu-∫i au aplicabilitatea Ón cazul supus interpel„rii. Mai grav este c„ Domnia sa, d‚nd o interpretare total eronat„ a art. 152 din Legea nr. 215/2001, se refugiaz„ Óntr-o fals„ cazemat„ a dreptului, invoc‚nd putinþa de funcþionare ilegal„ a unor structuri sau formule menite s„ aduc„ servicii actualei puteri.

Este cu at‚t mai periculoas„ aceast„ interpretare, cu c‚t textul de lege vorbe∫te explicit doar de num„rul de consilierii locali ∫i judeþeni stabilit pentru alegerile locale din anul 2000, num„r care va funcþiona îp‚n„ la Óncetarea mandatului actualilor consilieri“, ∫i nu de faptul c„ nu se aplic„ incompatibilit„þile consacrate de aceea∫i lege, Ón art. 15 alin. 1 lit. c), incompatibilit„þi recunoscute de domnul ministru Ón prima parte a r„spunsului s„u la interpelare.

## V„ mulþumesc.

Cred c„ domnul ministru are r„spunsul dat de c„tre primul-ministru. Deci aici este o neconcordanþ„. Cred c„ trebuia s„ sublinieze cel care a f„cut materialul.

Mie Ómi pare r„u, domnule pre∫edinte, aceast„ interpelare a fost adresat„ de mine Ón data de 17 decembrie. Œmi pare r„u c„ abia ast„zi am posibilitatea s-o citesc ∫i s-o prezint pe larg. Œn alte dou„ situaþii Ón care aveam posibilitatea nu am putut s„ fac acest lucru ∫i din cauza faptului c„ a fost vacanþa parlamentar„ ∫i din cauza faptului c„ Ón ambele situaþii reprezentantul ministerului sau domnul ministru a lipsit, spun‚ndu-mi-se c„ mi s-a trimis r„spuns scris. Eu refuz s„ primesc r„spuns scris, pentru c„ exist„ o alt„ form„, eu am prezentat o alt„ form„, am prezentat interpelarea, la interpelare am dreptul la comentariile r„spunsului... Dac„ vroiam s„ primesc r„spuns scris, nu m„ adresam prin interpelare, m„ adresam printr-o Óntrebare scris„.

Solicit r„spuns la aceast„ interpelare, urm‚nd ca interpelarea adresat„ primului-ministru, mai ales c„ am fost anunþat gre∫it, uitaþi-v„ ∫i pe afi∫ierul de la intrare, se spune c„ primesc r„spuns de la interpelarea adresat„ Ministerului Administraþiei Publice Locale, ∫i nu la cea adresat„ primului-ministru... V„ rog s„ primesc r„spuns la aceast„ interpelare.

Domnul ministru va face preciz„rile necesare. V„ rog, domnule ministru.

Œntr-adev„r, interpelarea este f„cut„ din 21 decembrie, a fost Ónregistrat„ la noi, s-a intrat Ón vacanþ„ parlamentar„, noi am f„cut r„spunsul la vremea respectiv„, l-am trimis... Deci, f„r„ nici o discuþie, toat„ lumea Ó∫i poate da seama c„ puteam oric‚nd s„-l prezent„m, mai ales c„ am fost aici, nu era nici o problem„. R„spunsul la interpelarea domnului deputat, la prima interpelare a dom-

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 32/21.III.2002 nului deputat, Ón leg„tur„ cu incompatibilit„þile, pe care, repet, l-am trimis Ón scris, Ól dau acum ∫i oral, cu precizarea c„ ulterior, la Ónceputul lunii februarie, domnul deputat Coriolan a revenit cu aceea∫i problematic„, de data aceasta a semnat ∫i domnul deputat Coifan. Interpelarea era adresat„, Óntr-adev„r, domnului primministru, am r„spunsul ∫i la aceast„ ultim„ interpelare f„cut„, r„spuns semnat de domnul ministru Octav Cozm‚nc„ dup„ ce a discutat, se pare, dup„ c‚te ∫tiu eu, cu domnul prim-ministru.

Deci dau r„spuns la prima interpelare sau la a doua, c„ a mai fost una mai demult, ∫i anume: la interpelarea domnului deputat privitoare la incompatibilit„þile dintre calitatea de consilier local ∫i alte funcþii publice. V„ preciz„m c„ ne menþinem r„spunsul comunicat cu adresa noastr„ nr. 3.113 din 2001.

îArticolul 152, la care faceþi referire, din Legea administraþiei publice locale nr. 215 din 2001 este c‚t se poate de clar. Acest text de lege nu permite interpret„ri diferite dec‚t Ón m„sura Ón care se acþioneaz„ cu reacredinþ„.

Textul are caracter imperativ, clar ∫i precis. Œl citez: «Consilierii Ón funcþii la data de 23 mai 2001 – data intr„rii Ón vigoare a Legii nr. 215 – Ó∫i exercit„ mandatul p‚n„ la urm„toarele alegeri locale.» Acest text, ca unul pe care l-am formulat Ón comisia de mediere ∫i mi-a fost acceptat Ón unanimitate nu se refer„ la num„rul de consilieri, problem„ care este rezolvat„ puþin mai Ón faþ„, ci la faptul c„ toþi consilierii Ón funcþie la data de 23 mai 2001 Ó∫i exercit„ mandatul p‚n„ la viitoarele alegeri locale.

De altfel, Ón r„spunsul pe care l-am comunicat anterior nu am f„cut nici un fel de interpel„ri, am redat doar textul legii.

Œmi pare r„u c„ domnul secretar de stat Ionel Fle∫ariu nu Ómi cunoa∫te numele. M„ numesc Simedru Dan Coriolan. Probabil c„ d‚nsul o s„ aibe ∫ansa s„ ajung„ ministru al transporturilor. S„ ∫tiþi c„ ∫i domnul ministru Mitrea trei ani de zile de la acest pupitru nu a reu∫it s„-mi citeasc„ Óntreg numele, Ómi spunea, Ón loc de Coriolan, Coralion...

Am r„mas siderat de r„spunsul domnului secretar de stat, mai ales c‚nd Ómi spunea c„ la acea interpelare adresat„ primului-ministru – ∫i a∫ vrea s-o prezint ∫i nu s-o discut acum – fac doar o simpl„ parantez„, pe care ∫i d‚nsul a f„cut-o, Ómi r„spunde domnul ministru Octav Cozm‚nc„, Ón locul primului-ministru.

Eu primului-ministru i-am cerut s„ declan∫eze procedura de demitere a ministrului Octav Cozm‚nc„ ∫i Ómi va r„spunde, probabil, domnul ministru Octav Cozm‚nc„ c„ primul-ministru nu este de acord.

Sigur c„ aceast„ þar„ este þara care l-a dat culturii europene pe Eugen Ionescu, creatorul teatrului absurdului.

Referitor la r„spunsul pe care domnul secretar de stat mi l-a dat acum, cu precizarea c„ sunt surprins c„ d‚nsul confund„ funcþia de consilier cu funcþia de membru Óntr-un consiliu de administraþie, vreau s„ fac urm„toarele preciz„ri.

Œntrebarea mea, domnule secretar de stat, a fost c‚t se poate de clar„: dac„ exist„ incompatibilit„þi Óntre calitatea de consilier judeþean sau local ∫i cea de reprezentant al autorit„þii locale Ón consiliul de administraþie al societ„þilor comerciale la care acesta este acþionar majoritar ∫i dac„ Ordonanþa de urgenþ„ nr. 20 din 8 februarie 2001 abrog„ dispoziþiile Hot„r‚rii Guvernului nr. 450 din 1999.

F„r„ a se face vreo referire la textul de lege care stabile∫te sediul materiei Ón cadrul sesizat de mine ce a format obiectul celor dou„ interpel„ri, ambele r„spunsuri ale domnului Octav Cozm‚nc„ se raporteaz„ unui alt cadru de reglementare, total inoperant, care vorbe∫te numai de consilieri.

Aceasta, deoarece Legea nr. 215 din 2001, prelu‚nd conduite stabilite anterior apariþiei sale, respectiv Hot„r‚rea Guvernului nr. 450 din 1999, reglementeaz„ f„r„ echivoc, Ón art. 30, problema incompatibilit„þii calit„þii de consilier cu funcþia de manager, deci funcþia de manager, nu funcþia de consilier, domnule secretar de stat, sau membru Ón consiliul de administraþie al regiilor autonome ori conduc„tor al societ„þilor Ónfiinþate de consiliile locale sau de consiliile judeþene.

™i eu v„ mulþumesc.

Domnule ministru, mai aveþi vreun comentariu? Scurt.

Œn primul r‚nd, Ómi cer scuze domnului deputat c„ nu i-am redat Ón Óntregime numele, dar vreau s„ Ói spun ∫i eu domnului deputat ∫i ar fi trebuit s„ cunoasc„ faptul c„ Ministerul Administraþiei Publice este Ministerul Administraþiei Publice ∫i nu Ministerul Administraþiei Publice Locale, a∫a cum a spus d‚nsul.

Deci suntem chit, da?

Œn continuare, vreau s„ fac urm„toarea afirmaþie: r„spunsul pe care l-am dat domnului deputat nu este semnat de secretarul de stat Fle∫ariu, este semnat de ministrul administraþiei publice, domnul Octav Cozm‚nc„.

Vreau s„ afirm cu toat„ t„ria c„, dup„ ∫tiinþa mea, ∫i cred c„ am puþin„ ∫tiinþ„ Ón domeniul juridic, legea este mai puternic„ dec‚t o hot„r‚re de Guvern.

At‚ta vreme c‚t o lege organic„, Legea nr. 215 din 2001, care, l„s‚nd la o parte c„ este un act superior, c„ este ulterioar„ etc., nu stabile∫te incompatibilit„þi a∫a cum stabile∫te Hot„r‚rea Guvernului nr. 450 sau alt„ hot„r‚re pe care a citat-o domnul deputat, Ómi pare foarte r„u, cu tot r„spunsul primit de la Consiliul legislativ, nu pot s„ fiu de acord cu un asemenea r„spuns. Ceea ce a f„cut Consiliul legislativ, a f„cut, Óntr-adev„r, o interpretare. Noi, repet, nu am f„cut o interpretare atunci c‚nd pomenim de finalul art. 152 din Legea nr. 215, pentru c„ acest articol, repet Ónc„ o dat„, nu permite interpret„ri, el trebuie aplicat a∫a cum este scris acolo ∫i cum nu l-am scris noi, c„ l-aþi scris dumneavoastr„, deputaþii.

Eu a∫ vrea ca ∫i procedur„, domnule pre∫edinte.

Ca procedur„ s-a terminat. ™tiþi foarte bine!

Este procedur„... Deci eu a∫ vrea s„ intervin acum pe procedur„ ∫i a∫ vrea s„-i cer precizarea domnului secretar de stat, dac„ o hot„r‚re de Guvern este Ón contradicþie cu o lege sau dac„ Hot„r‚rea respectiv„, 450, d‚nsul consider„ c„ este sau nu este Ón funcþiune, dup„ ce lege se stabile∫te Ón þara aceasta, de exemplu, aceast„ incompatibilitate? Pentru c„, dac„ ar fi fost, a∫a ar fi fost normal, Guvernul, dup„ cum d‚nsul precizeaz„ aici, s„-∫i retrag„, s„ anuleze, s„ abroge Hot„r‚rea Guvernului nr. 450, dar nu a abrogat-o, ea funcþioneaz„.

Aveþi urm„toarea interpelare. V-a∫ ruga s-o expuneþi ∫i domnul ministru s„ v„ dea r„spunsul dup„ aceast„ interpelare.

Œmi cer scuze de la colegi. S„ ∫tiþi, am fost am‚nat de dou„ ori consecutiv pentru acest lucru ∫i de aceasta sunt cu dou„ interpel„ri ast„zi. N-a∫ fi vrut s„ fiu Ón situaþia aceasta!

Domnule pre∫edinte,

Citesc interpelarea, care este adresat„ domnului Octav Cozm‚nc„, ministrul administraþiei publice, tot Ón data de 17 decembrie 2001.

Pornesc de la informaþia transmis„ cu c‚teva zile Ón urm„ de posturile de televiziune naþionale Antena 1 ∫i Prima TV, potrivit c„reia dumneavoastr„ aþi afirmat Ón plenul Conferinþei judeþene a P.S.D. Suceava ∫i ulterior, la conferinþa de pres„ transmis„ pe canalele TV susamintite, c„ s-a Óncercat Ónlocuirea actualului prefect de Suceava, prin oferirea unor sume de bani.

Aspectul relatat de dumneavoastr„ se Óncadreaz„, potrivit legislaþiei, ca fapt„ penal„ ∫i ar trebui s„ fac„ obiectul unei atare cercet„ri din partea instituþiilor abilitate ale statului.

Dac„ dumneavoastr„ v-aþi oprit numai la nivelul afirmaþiilor, rezult„ trei ipoteze:

1) ™tiþi cine este mituitorul sau mituitorii, dar nu vreþi s„ acþionaþi pe cale legal„, ci folosiþi doar o strategie de intimidare, omiþ‚nd c„ ∫i t„inuirea este o fapt„ penal„.

2) Este o practic„ Ón sistemul p„storit de dumneavoastr„, din moment ce mituitorii nu s-au sfiit s„ v„ fac„ oferta direct, f„r„ a se teme de repercusiuni.

3) Nu ∫tiþi dac„ exist„ f„ptuitori, aveþi o b„nuial„ sau informaþie neverificat„, dar doriþi s„ ar„taþi pisica at‚t potenþialilor doritori de r„sturn„ri, c‚t ∫i prefecþilor Ón exerciþiu, folosind astfel dezinformarea pentru a v„ crea o imagine de ministru incoruptibil.

4) Œn toate situaþiile analizate mai sus, aþi creat o fals„ imagine Ón leg„tur„ cu respectarea legalit„þii, pentru c„ dumneavoastr„ nu sunteþi o persoan„ oarecare, un cet„þean din mulþime sau un observator de pe margine, ci Ónsu∫i ministrul abilitat cu coordonarea, monitorizarea a ceea ce numim prin Legea nr. 215 _instituþia prefectului_ .

Œn aceste condiþii, nu trebuie s„ ne mai mire presupusa disoluþie a autorit„þii statului Ón judeþele Harghita ∫i Covasna, c‚nd asist„m la criza autorit„þii chiar la nivelul unei verigi foarte importante, reprezentate de Guvern,

Domnule ministru, v„ rog.

Fac precizarea c„ citesc nu r„spunsul f„cut de mine, ci r„spunsul f„cut ∫i semnat de domnul ministru Cozm‚nc„, c„ruia i-a fost adresat„ interpelarea Ón mod personal.

îReferitor la a∫a-zisa afirmaþie pe care a∫ fi f„cut-o cu ocazia Conferinþei judeþene a P.S.D. Suceava, Ón sensul c„ s-a Óncercat Ónlocuirea actualului prefect de Suceava prin oferirea unor sume de bani, aspect care se Óncadreaz„ ca fapt„ penal„ ∫i ar trebui s„ fac„ obiectul unei cercet„ri din partea instituþiilor abilitate ale statului, v„ precizez, stimate domnule deputat“ – spune domnul ministru Octav Cozm‚nc„ – îc„ nu am f„cut o asemenea afirmaþie.

Dup„ cum v-aþi putut convinge din activitatea public„ pe care am desf„∫urat-o p‚n„ Ón prezent, m„ caracterizeaz„ rigurozitatea Ón tot ceea ce fac ∫i spun. Nu m„ hazardez Ón afirmaþii f„r„ acoperire sau pe care s„ nu le pot dovedi Ón orice Ómprejurare, cu probe solide. Nu ∫tiu ∫i nu m„ intereseaz„ ce s-a spus la unele posturi de televiziune ∫i nici ceea ce aþi Ónþeles dumneavoastr„ din ceea ce s-a spus. Ceea ce ∫tiu cu certitudine este faptul c„ nu am f„cut o asemenea afirmaþie.

Mai ∫tiu, tot cu certitudine, c„, dac„ a∫ fi deþinut asemenea date, nu m-a∫ fi hazardat s„ le fac publice prin mass-media, ci a∫ fi sesizat Ón primul r‚nd organele abilitate ale statului.

V„ precizez c„ ceea ce caracterizeaz„ Ón prezent echipa premierului N„stase este rigurozitatea Ón declaraþii, corectitudinea ∫i realitatea acestora. Ne sunt str„ine cancanurile ∫i declaraþiile gratuite ∫i f„r„ acoperire, atitudini care erau caracteristice altor guvern„ri.“

Cu stim„, semneaz„ ministru Octav Cozm‚nc„.

Comentarii, domnule deputat? Scurt, pentru c„ am dep„∫it programul, s„ ∫tiþi.

Œmi cer scuze Ónc„ o dat„.

Domnule secretar de stat, sunt surprins de afirmaþia f„cut„ Ón debutul r„spunsului dumneavoastr„. Eu v„d aici nr. 378 ∫i v„d c„ l-a Óntocmit cineva care are urm„toarele iniþiale: F.I. Dar, m„ rog, acesta este din 05.02.2002.

Sunt surprins ∫i dumneavoastr„ ∫tiþi la ce m-am referit. Nu vreau s„ continuu prea mult pe acest subiect.

Cum v„ spuneam, sunt nemulþumit de faptul c„ r„spunsul este dat de domnul secretar de stat Ionel Fle∫ariu. Consider c„ d‚nsul, cu toat„ bun„voinþa, nu putea r„spunde Ón locul domnului ministru pentru afirmaþiile f„cute. Aici ar fi trebuit s„ discut„m o conduit„ a unui ministru, ∫i nu un act normativ care s„ permit„ prezenþa domnului Fle∫ariu Ón locul domnului ministru Octav Cozm‚nc„.

Dac„ ar fi s„ iau de bun r„spunsul pe care domnul Fle∫ariu l-a prezentat, atunci a∫ face o paralel„ Óntre r„spuns ∫i fapte. îNu m„ hazardez“ – ∫i citez din r„spunsul domnului ministru Octav Cozm‚nc„ – înu m„ hazardez Ón afirmaþii f„r„ acoperire sau pe care s„ nu le pot dovedi Ón orice Ómprejurare cu probe solide.“ ™i citez din presa vremii ∫i, dac„ doriþi, domnule secretar de stat, v„ pun la dispoziþie ∫i casete Ónregistrate, Ól citez pe domnul Cozm‚nc„: îŒi avertiz„m pe cei care nu-∫i v„d de treab„ ∫i nu Ónþeleg s„ respecte legile þr„ii, chiar inclusiv s„ fac„ chet„ de miliarde, pentru a face asemenea demersuri ie∫ite din comun, asemenea mizerii, vor primi r„splata pe m„sura legilor Rom‚niei.“

La a doua afirmaþie: îNu ∫tiu ∫i nu m„ intereseaz„ ce s-a spus la unele posturi de televiziune.“ Eu vreau s„ v„ citez stenograma discuþiei domnului ministru Octav Cozm‚nc„, de pe Antena 1, c‚nd d‚nsul zicea c„ nu ∫tie... Uite c„ ∫tie, pentru c„ a participat la discuþie. Gabriela Vr‚nceanu Firea Óntreba: îDomnule ministru, este adev„rat c„ se str‚ng bani pentru a determina schimbarea prefectului de Suceava? ™i dac„ da, cine se ocup„ de a∫a ceva?“ Iar domnul ministru r„spundea, printre altele: îDimpotriv„, s„ vedem dac„ acele persoane ∫i-au permis, Ón mod grosolan, s„ Óncalce legile þ„rii ∫i Óncearc„ acum prin diverse presiuni s„-l schimbe pe prefectul de Suceava.“

Domnule ministru, spuneaþi puþin mai devreme c„ aceste informaþii au ap„rut Ón presa local„. Dumneavoastr„, ca autoritate, aveþi ∫i alte argumente pentru aceast„ informaþie sau sunt doar b„nuieli?

Dac„ din textele citate de domnul deputat, citate, chipurile extrase din dialogul purtat cu doamna Vr‚nceanu Firea, rezult„... Afirmaþia pe care o face domnul deputat, c„ domnul ministru ar fi spus c„ cunoa∫te, c„ ∫tie, c„ s-au luat bani ∫i c„ s-au oferit bani pentru schimbarea prefectului, mie Ómi pare foarte r„u, v„ rog s„-mi iertaþi expresia, Ónghit textele respective. Nu rezult„ a∫a ceva din textele pe care le-a citat domnul deputat.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 32/21.III.2002

Mulþumesc, domnule ministru.

Urm„torul coleg, domnul Eugen Ple∫a. V„ rog. Ast„zi este ∫edinþ„ de r„spunsuri.

Stimate domnule pre∫edinte, Ónc„ o dat„, v„ mulþumesc. Obiectul este scurt.

Œnc„ din 1990 au fost comunicate, sesizate ∫i chiar expertizate imobile cu stabilitate redus„, afectate datorit„ vechimii lor sau a acþiunilor de ∫oc din istorie: r„zboaie, cutremure.

S-a emis o Hot„r‚re de Guvern, nr. 20 din 1994, s-au f„cut publicit„þi prin anii 1999–2000 cu celebrele buline ro∫ii aplicate pe imobile ∫i totul s-a stins. Au fost retrase chiar ∫i b‚rnele din lemn care mai sprijineau c‚te un element de construcþie din imobilele vechi afectate la 4 martie 1977.

Problema este urm„toarea: doresc s„ ∫tiu dac„ aceast„ tem„ mai exist„ Ón programul Guvernului, respectiv al prim„riilor, g‚ndindu-m„ c„, dac„ m‚ine ar fi un cutremur important, ar muri oameni nevinovaþi ∫i ar supravieþui cei care nu ∫i-au f„cut datoria. Am convingerea c„ ∫i-au ales locuinþe stabile.

Doresc programul acestei acþiuni Ón viziunea Guvernului pe care Ól conduceþi. Aþi v„zut, a fost at‚t de simplu!

™i o parantez„ de 5 secunde. Domnul ministru Fle∫ariu, eu Ól respect, d‚nsul a f„cut o afirmaþie aici t„ioas„. A zis: îLegea e mai puternic„ dec‚t o hot„r‚re de Guvern!“ Da, dar faþ„ de o sentinþ„ judec„toreasc„, cum e legea? ™tim am‚ndoi art. 51 din Constituþie.

At‚ta am vrut. Dumneavoastr„ sunteþi un tip cu o minte foarte ascuþit„, ∫tiþi unde bat.

Voi fi foarte scurt, domnule pre∫edinte, c„ timpul este foarte Ónaintat. Vreau s„ spun doar urm„torul lucru: domnul Vasilescu reclam„, practic, faptul c„ Prim„ria Municipiului Bucure∫ti, Ón speþ„, domnul primar B„sescu Traian, nu Ói asigur„ un spaþiu la care are dreptul, potrivit legii, pentru Ónfiinþarea biroului parlamentar. Cu tot regretul, trebuie s„-i spun domnului parlamentar c„ noi, Ministerul Administraþiei Publice, nu avem posibilitatea nici s„ asigur„m un asemenea spaþiu, ∫i nici s„-l determin„m pe domnul B„sescu s„-i pun„ la dispoziþie un asemenea spaþiu. Cu toat„ bun„voinþa noastr„, nu avem o asemenea competenþ„, c„ nu ne-a dat-o legea.

Domnul B„sescu este ales de c„tre populaþia din municipiul Bucure∫ti, domnul B„sescu, Ón calitatea lui de primar, se bucur„ de autonomie ∫i, ca atare, nimeni Ón þara aceasta nu-i poate impune s„-i asigure un spaþiu domnului deputat. Nu putem! Nu avem aceast„ calitate!

Cu tot regretul!

## **Domnul Eugen Lucian Ple∫a** _(din sal„):_

B„sescu are obligaþia s„ aplice legea!

Exact, legea trebuie aplicat„. Eu am venit cu o prevedere legal„, d‚nsul este obligat s„ o respecte, dumneavoastr„ sunteþi cel care trebuie s„-l oblige s„ o fac„. Eu nu pot, Ón calitate de parlamentar, s„ m„ duc s„ fac trafic de influenþ„ sau alte presiuni asupra domnului B„sescu s„ respecte legea, dumneavoastr„ puteþi. Sau daþi-l afar„, faceþi alegeri, faceþi ceva, numai s„ respecte acest om legea!

V„ mulþumesc foarte mult.

Domnul Valentin Vasilescu.

Domnule pre∫edinte, Domnule secretar de stat,

Sunt scurt, nu v„ mai expun situaþia, doresc doar s„ o rezolvaþi. Dac„ nu, voi reveni cu acea interpelare, p‚n„ c‚nd situaþia despre care dumneavoastr„ aveþi cuno∫tinþ„ se va rezolva.

V„ mulþumesc.

Nu-l pot da afar„ dec‚t bucure∫tenii, prin referendum! Asta este legea, nimeni nu-l poate da afar„, dec‚t bucure∫tenii!

## **Domnul Valer Dorneanu:**

V„ mulþumesc. Œncheiem aici ∫edinþa de ast„zi.

**EDITOR: PARLAMENTUL ROM¬NIEI — CAMERA DEPUTAÞILOR**

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, str. Izvor nr. 2–4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucure∫ti, cont nr. 2511.1—12.1/ROL Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i nr. 5069427282 Trezoreria sector 5, Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru relaþii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ∫i 402.21.78, E-mail: ramomrk@bx.logicnet.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 32/21.III.2002 conþine 24 de pagini.**

Preþul 22.296 lei