Se încarcă documentul…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă documentul…
Monitorul Oficial·Partea II·Camera Deputaților·13 aprilie 2002
Camera Deputaților · MO 51/2002 · 2002-04-13
· Informare · informare
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
1 discurs
## Stimaþi colegi,
Vã rog sã-mi permiteþi sã declar deschisã ºedinþa de astãzi, anunþându-vã cã, din totalul de 343 de deputaþi, ºi-au înregistrat prezenþa 267, fiind absenþi 76, dintre care 21 participã la alte activitãþi parlamentare.
Daþi-mi voie sã vã prezint, în primul rând, informarea cu privire la iniþiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaþilor ºi care urmeazã sã fie avizate de comisiile permanente.
La Biroul permanent al Camerei Deputaþilor au fost înregistrate urmãtoarele iniþiative legislative:
1. Proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 12/2002 privind valorificarea creanþei deþinute de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare asupra Societãþii Comerciale ”ArtromÒ Ð S.A. Slatina, adoptat de Senat în ºedinþa din 21 martie 2002.
Cu acest proiect de lege au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci; pentru avize, Comisia pentru politicã economicã, reformã ºi privatizare ºi Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.
Termenul de depunere a raportului: 9 aprilie 2002.
În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, acest proiect de lege urmeazã a fi dezbãtut în procedurã de urgenþã.
· Informare · informare
1 discurs
<chair narration>
#158162. Proiectul Legii pentru prevenirea ºi combaterea violenþei în familie, adoptat de Senat în ºedinþa din 21 martie 2002.
Cu acest proiect de lege au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia pentru sãnãtate si familie; pentru avize, Comisia pentru drepturile omului, culte ºi problemele minoritãþilor naþionale, Comisia pentru administratie publicã, amenajarea teritoriului ºi echilibru ecologic ºi Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.
Termenul de depunere a raportului: 3 mai 2002.
3. Propunerea legislativã pentru modificarea ºi completarea articolului 54 din Legea administraþiei publice locale nr. 215/2001, iniþiatã de domnul deputat Anton Ionescu.
Cu aceastã propunere legislativã au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia pentru administraþie publicã, amenajarea teritoriului ºi echilibru ecologic; pentru aviz, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.
Termenul de depunere a raportului: 4 iunie 2002.
· other
1 discurs
<chair narration>
#167694. Propunerea legislativã privind modificarea ºi completarea unor prevederi ale Legii administraþiei publice locale nr. 215/2001, iniþiatã de domnii deputaþi LiviuAlexandru Mera ºi Mihai Baciu.
Cu aceastã propunere legislativã au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia pentru administraþie publicã, amenajarea teritoriului ºi echilibru ecologic; pentru aviz, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.
Termenul de depunere a raportului: 4 iunie 2002.
· other
1 discurs
<chair narration>
#172395. Propunerea legislativã privind casele de ajutor reciproc ale pensionarilor, iniþiatã de domnii deputaþi Valentin Adrian Iliescu ºi Dumitru Buzatu.
Cu aceastã propunere legislativã au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã; pentru aviz, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.
Termenul de depunere a raportului: 4 iunie 2002.
· other
1 discurs
<chair narration>
#176236. Propunerea legislativã pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 108/2001 privind exploataþiile agricole, iniþiatã de domnul deputat ªtefan-Marian Popescu-Bejat.
Cu aceastã propunere legislativã au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia pentru agriculturã, silviculturã, industrie alimentarã ºi servicii specifice; pentru avize, Comisia pentru administratie publicã, amenajarea teritoriului ºi echilibru ecologic ºi Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.
Termenul de depunere a raportului: 4 iunie 2002.
· other · adoptat
165 de discursuri
## Mulþumesc, domnule preºedinte.
Grupul parlamentar al P.S.D. roagã plenul sã fie de acord cu înlocuirea domnului deputat Iordache Florin cu domnul deputat Bivolaru Ioan la comisia de mediere pentru soluþionarea textelor adoptate în redactãri diferite de cãtre cele douã Camere la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 86/2001 privind serviciile de transport public local de cãlãtori.
Vã mulþumesc.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Dacã sunteþi de acord cu aceastã propunere? Cine este pentru? Mulþumesc.
Voturi împotrivã? Abþineri? Douã abþineri. Mulþumesc.
Stimaþi colegi,
Întrucât lista de vot final de astãzi cuprinde foarte multe legi organice, ºi prezenþa nu este cea reflectatã în tabelul de semnãturi, vã propun ca, pânã se adunã toþi ceilalþi colegi, sã parcurgem câteva dintre rapoartele înscrise pe ordinea de zi.
Vã rog sã fiþi de acord sã începem cu raportul comisiei de mediere la proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 64/1999 pentru aprobarea programului strategic de dezvoltare a infrastructurii aeroportuare la Aeroportul Internaþional Bucureºti-Otopeni.
Vã rog sã urmãriþi raportul.
La primul punct din raport, comisia ne propune textul Camerei Deputaþilor. În consecinþã nu se face vot, nici dezbatere. La punctele 2 ºi 3 sunt tot textele Camerei Deputaþilor. Aceeaºi soluþie regulamentarã.
La punctele 4, 5 ºi 6 sunt tot textele Camerei Deputaþilor. Deci nu se
Vot · Amânat
Dezbaterea ºi adoptarea raportului comisiei de mediere la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 182/1999 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 12/1998 privind transportul pe cãile ferate române ºi reorganizarea Societãþii Naþionale a Cãilor Ferate Române. 7
ul 3 ºi 4, de asemenea, sunt textele Camerei Deputaþilor. Nu se supun nici votului, nici dezbaterii.
Este vorba de o lege cu caracter ordinar, deci supun raportul de mediere votului dumneavoastrã final, în condiþiile art. 74 alin. (2) din Constituþie.
Cine este pentru? Mulþumesc.
Dacã sunt voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Raportul comisiei de mediere la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 38/2000 privind implementarea standardelor internaþionale pentru siguranþa navelor.
La punctul 1 este textul Camerei Deputaþilor. Nu se fac dezbateri, nici vot.
De asemenea, la punctele 2 ºi 3 sunt textele Camerei Deputaþilor.
La punctele 4 ºi 5 sunt tot textele Camerei Deputaþilor, în consecinþã, nu se
Vot · Amânat
Dezbaterea ºi adoptarea raportului comisiei de mediere la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 182/1999 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 12/1998 privind transportul pe cãile ferate române ºi reorganizarea Societãþii Naþionale a Cãilor Ferate Române. 7
votului sau dezbaterii dumneavoastrã.
-
Vot · Amânat
Dezbaterea ºi adoptarea raportului comisiei de mediere la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 182/1999 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 12/1998 privind transportul pe cãile ferate române ºi reorganizarea Societãþii Naþionale a Cãilor Ferate Române. 7
ea celor prezenþi.
Raportul comisiei de mediere la proiectul Legii privind înfiinþarea Universitãþii ”Vasile GoldiºÒ din Arad.
Textul de la punctul 1 este preluat de la Camera Deputaþilor. Nu se supune votului, nici dezbaterii.
Punctele 2 ºi 3 sunt tot textele Camerei Deputaþilor. Punctul 4, text comun.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Punctul 5, textul Camerei Deputaþilor. Nu se supune votului sau dezbaterii dumneavoastrã.
Punctul 6, text comun. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Cine este pentru? Mulþumesc.
Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Punctul 7, anexa, text comun. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Este vorba de o lege cu caracter ordinar.
Vot · Amânat
Dezbaterea ºi adoptarea raportului comisiei de mediere la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 182/1999 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 12/1998 privind transportul pe cãile ferate române ºi reorganizarea Societãþii Naþionale a Cãilor Ferate Române. 7
þineri? Unanimitatea celor prezenþi.
Punctul 6, text Camera Deputaþilor. Nu se supune dezbaterii sau votului.
Punctul 7, text comun, propus în unanimitate de comi-
sie.
Dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Cine este pentru? Mulþumesc.
Voturi împotrivã? Abþineri?
Unanimitatea celor prezenþi.
Punctul 8 cu privire la anexã, text comun.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Cine este pentru? Mulþumesc.
Voturi împotrivã? Abþineri?
Unanimitatea celor prezenþi.
Este vorba de o lege cu caracter ordinar. Supun votu-
lui dumneavoastrã final raportul comisiei de mediere. Cine este pentru? Mulþumesc.
Voturi împotrivã? Abþineri?
Votat cu unanimitatea celor prezenþi.
Proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 12/2002 pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României ºi Guvernul Republicii Ungaria privind readmisia cetãþenilor proprii ºi a altor persoane. Dau cuvântul iniþiatorului. Domnul ministru Gaspar.
## _Ñ_ **Domnul Acsinte Gaspar** _ministru pentru relaþia cu Parlamentul_ **:**
Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,
În cadrul activitãþilor desfãºurate de Ministerul de Interne în legãturã cu participarea la Proiectul de pregãtire a aderãrii României la Uniunea Europeanã, un loc important îl ocupã domeniul acordurilor de readmisie, pânã în prezent fiind încheiate astfel de acorduri cu majoritatea statelor membre ale Uniunii Europene.
În vederea completãrii cadrului de relaþii cu aceste state ºi þinând seama de fenomenul migraþiei ilegale, s-a impus încheierea unui acord de readmisie între Guvernul României ºi Guvernul Republicii Ungare, precum ºi a unui protocol pentru aplicarea acestuia, ambele fiind semnate la Bucureºti la 10 decembrie 2001, instrumente juridice internaþionale de naturã sã sprijine eforturile depuse de România pentru rezolvarea situaþiei vizelor.
Având în vedere cã proiectul de lege a fost aprobat de cãtre Senat, cã el a fost avizat favorabil de cãtre Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã, are avizul Consiliului Legislativ ºi al celorlalte comisii care au fost sesizate, vã propun, domnule preºedinte, sã supuneþi aprobãrii plenului adoptarea proiectului de lege în forma pe care a votat-o ºi Senatul. Vã mulþumesc.
Raportul comisiei de fond.
Domnul deputat Rãzvan Ionescu sau altcineva din partea Comisiei de apãrare.
Raportul la Ordonanþa Guvernului nr. 12/2002. Domnul deputat Priboi. Poftiþi!
Raport asupra proiectului Legii privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 12/2002 pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României ºi Guvernul Republicii Ungare privind readmisia cetãþenilor proprii ºi a altor persoane, semnat la Bucureºti la 10 decembrie 2001.
În urma examinãrii în fond a proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 12/2002 pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României ºi Guvernul Republicii Ungare privind readmisia cetãþenilor proprii ºi a altor persoane, semnat la Bucureºti la 10 decembrie 2001, în ºedinþa din 20 martie 2001, membrii Comisiei pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã au hotãrât, cu unanimitate de voturi, ca proiectul de lege sã fie supus plenului Camerei Deputaþilor spre dezbatere ºi adoptare, cu respectarea prevederilor art. 74 alin. (2) din Constituþia României în forma prezentatã, care a fost adoptatã ºi de Senat la 21 februarie 2002. Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Vã mulþumesc.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Dacã doreºte cineva sã participe la dezbateri generale? Nu.
Trecem, atunci, la dezbaterea textelor proiectului de lege ºi ale ordonanþei.
La titlul proiectului de lege, dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
La cuprinsul articolului unic, care cuprinde dispoziþia de aprobare a Ordonanþei nr. 12/2002, dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
Titlul ordonanþei? Nu aveþi obiecþiuni.
Votat în unanimitate.
Textul articolului unic care cuprinde dispoziþia de ratificare a acordului, acord pe care-l aveþi anexat în dosarul acestui proiect de lege.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
Parcurgând textele proiectului de lege ºi ale ordonanþei, constatând cã este vorba de o lege cu caracter ordinar, o
Vot · Amânat
Dezbaterea ºi adoptarea raportului comisiei de mediere la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 182/1999 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 12/1998 privind transportul pe cãile ferate române ºi reorganizarea Societãþii Naþionale a Cãilor Ferate Române. 7
Poftiþi, domnule ministru!
Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,
Proiectul de lege pe care-l prezint din împuternicirea Guvernului se referã la participarea României la finanþarea realizãrii sistemului de comunicaþii ºi informaticã al Brigãzii din sud-estul Europei.
Participarea României la finanþarea realizãrii sistemului de comunicaþii ºi informaticã al Brigãzii din sud-estul Europei prezintã o serie de avantaje, cum ar fi: România ar fi prima naþiune membrã a iniþiativei sud-est europene care contribuie cu fonduri la realizarea sistemului CIS ºi aº sublinia rolul activ pe care-l are pe timpul deþinerii preºedinþiei, nu numai la nivel declarativ, ci ºi prin puterea exemplului. Iniþiativa României deschide calea contribuþiei naþionale la realizarea sistemului CIS. Participarea la finanþarea sistemului de comunicaþii ºi informaticã nu reprezintã o obligaþie derivatã din Acordul privind Forþa multinaþionalã de pace din Europa de Sud-Est, iar suma menþionatã reprezintã o contribuþie voluntarã, care a fost cuprinsã în bugetul de stat pe anul 2002 al Ministerului Apãrãrii Naþionale.
Având în vedere cã proiectul de lege a fost avizat favorabil, fãrã amendamente, de cãtre Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã, care, la elaborarea raportului de fond, a þinut seama de avizele Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci, Comisiei juridice, de disciplinã ºi imunitãþi, Consiliului Legislativ ºi având în vedere obiectul de reglementare, care se înscrie în categoria legilor ordinare, vã propun, domnule preºedinte, sã supuneþi aprobãrii plenului proiectul de lege în forma în care Guvernul l-a înaintat Parlamentului.
Vã mulþumesc.
Vã mulþumesc.
Din partea Comisiei de apãrare, domnule deputat Priboi, aveþi cuvântul.
În urma examinãrii proiectului Legii privind participarea României la finanþarea realizãrii sistemului de comunicaþii ºi informaticã al Brigãzii din sud-estul Europei (SEEBRIG), în ºedinþa din 19 martie 2002, membrii Comisiei pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã au hotãrât, cu 18 voturi pentru, nici un vot împotrivã ºi douã abþineri, ca acest proiect de lege sã fie supus plenului Camerei Deputaþilor spre aprobare ºi adoptare, în forma prezentatã, cu respectarea prevederilor art. 74 alin. (2) din Constituþia României.
Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Mulþumesc, domnule deputat.
Dacã dintre dumneavoastrã doreºte cineva sã participe la dezbateri? Nu.
Trecem la dezbaterea pe texte.
La titlul proiectului de lege dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
La art. 1, care cuprinde dispoziþia de aprobare a participãrii României la finanþarea realizãrii sistemului de comunicaþii SEEBRIG. Nu aveþi obiecþiuni.
Votat în unanimitate.
Art. 2, dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
Parcurgând textele proiectului de lege, îl
Vot · Amânat
Dezbaterea ºi adoptarea raportului comisiei de mediere la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 182/1999 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 12/1998 privind transportul pe cãile ferate române ºi reorganizarea Societãþii Naþionale a Cãilor Ferate Române. 7
Propunem 3 minute pentru dezbateri generale ºi un minut pentru intervenþii.
Dacã sunteþi de acord cu aceastã propunere? Mulþumesc.
- Voturi împotrivã dacã sunt? Abþineri? Unanimitatea celor prezenþi.
Vã rog sã urmãriþi, în paralel, proiectul de lege ºi raportul. Comisia propune adoptarea în formula prezentatã de iniþiator.
Titlul proiectului de lege de aprobare a ordonanþei. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
La textul articolului unic dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate textul de aprobare a ordonanþei. Titlul ordonanþei de urgenþã. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
Cuprinsul articolului unic. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
Votând textele proiectului de lege ºi ale ordonanþei de urgenþã, supun acest proiect, cu caracter ordinar, votului dumneavoastrã.
Cine este pentru? Mulþumesc.
Dacã sunt voturi împotrivã? Abþineri?
Unanimitatea celor prezenþi.
Proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 83/2001 privind înfiinþarea, organizarea ºi funcþionarea serviciilor publice comunitare pentru eliberarea ºi evidenþa paºapoartelor.
Din partea iniþiatorului, domnul ministru Fleºariu.
## **Domnul Ionel Fleºariu** _Ñ secretar de stat în Ministerul Administraþiei Publice_ **:**
Domnule preºedinte,
Doamnelor ºi domnilor deputaþi,
Un obiectiv major al Programului de guvernare acceptat de Parlament îl constituie demilitarizarea treptatã a unor activitãþi ºi realizarea acestora de cãtre servicii publice comunitare aflate în subordinea consiliilor locale sau judeþene ori a prefecturilor.
În cazul paºapoartelor, aceste servicii vor funcþiona în subordinea prefecturilor, pe plan central urmând a se organiza o direcþie generalã în cadrul aparatului de lucru al Ministerului Administraþiei Publice. Evident, este vorba de paºapoartele simple, pentru cã celelalte paºapoarte, de serviciu ºi diplomatice, au o altã reglementare.
Ordonanþa nr. 83/2001, care a fost emisã în temeiul legii de abilitare, are la bazã, în afara Programului de guvernare, ºi Ordonanþa de urgenþã nr. 291/2000 prin care, practic, s-au creat, pentru prima datã, aceste servicii.
Domnul deputat Bara, din partea comisiei.
## Mulþumesc, domnule preºedinte.
Aºa cum a arãtat ºi domnul secretar de stat, Comisia pentru administraþie publicã, amenajarea teritoriului ºi echilibru ecologic a supus dezbaterii Ordonanþa Guvernului nr. 83/2001. Þinând cont de avizul Comisiei pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã, avizul Comisiei juridice, avizul Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci ºi avizul Consiliului Legislativ, propune plenului Camerei raportul privind discutarea acestei ordonanþe, legea de aprobare încadrându-se în categoria legilor ordinare. Vã mulþumesc.
Dacã dintre dumneavoastrã doreºte cineva sã participe la dezbateri generale? Nu.
Trecem la dezbaterea raportului, mai exact la dezbaterea legii pe baza raportului.
La titlul legii de aprobare a ordonanþei, dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
Cuprinsul articolului unic, preambulul. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
Punctele 1, 2, dacã aveþi obiecþiuni? Comisia nu a avut.
Votate în unanimitate.
La punctul 3, vã rog sã urmãriþi amendamentul 6 din raport, care propune introducerea, dupã art. 15, a unui articol nou 15[1] .
Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 6? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
Trecem la dezbaterea ordonanþei.
La titlu dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
La art. 1, vã rog sã urmãriþi amendamentul 1, preambulul.
Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 1? Nu aveþi. Votat în unanimitate. În consecinþã, art. 1 din ordonanþã se va modifica corespunzãtor.
La art. 2, 3, 4 ºi 5 comisia nu a avut obiecþiuni. Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi.
Votate în unanimitate.
La art. 6, vã rog sã urmãriþi amendamentul 2.
Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 2? Nu aveþi. Adoptat amendamentul 2 ºi, în consecinþã, art. 6 alin. 2 se va modifica potrivit amendamentelor adoptate de dumneavoastrã.
La art. 6 alin. 1 ºi 3 comisia nu a avut obiecþiuni. Dacã dumneavoastrã aveþi? Nu aveþi.
Votate în unanimitate, ca ºi art. 6, în structura rezultatã din votarea amendamentelor.
Art. 7, vã rog sã urmãriþi amendamentul 3.
Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 3? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
La art. 8, 9, 10 ºi 11 comisia nu a avut amendamente.
Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi. Votate în unanimitate.
Art. 12 ºi 13 de la capitolul IV.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votate în unanimitate.
La art. 14, urmãriþi amendamentul 4. De fapt, amendamentul 4 modificã titlul capitolului V.
## Domnule preºedinte,
Pentru o mai clarã formulare a textului, propun forma urmãtoare: ”Taxele pentru eliberarea paºapoartelor simple ºi furnizarea datelor din Registrul naþional de evidenþãÒ. ªi, apoi, mai am o singurã propunere: dupã ”GuvernuluiÒ sã punem virgulã, pentru a fi consecvenþi cu ceea ce am fãcut anterior, respectiv la amendamentul 3. Acesta este propunerea: taxele sunt ”pentru eliberareaÒ.
La ce alineat e problema cu Guvernul?
## Domnule preºedinte,
Eu spuneam sã fim consecvenþi cu ceea ce s-a întâmplat la amendamentul de la poziþia 3, unde, dupã ”Hotãrârea GuvernuluiÒ, s-a pus virgulã. Din nou, aici, se impune virgulã, respectiv ”...se aprobã, prin hotãrâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Administraþiei Publice ºi cu avizul Oficiului ConcurenþeiÒ.
Iniþiatorul. Dacã sunteþi de acord cu aceastã rectificare redacþionalã?
Suntem de acord ºi cu virgula ºi cu ”pentruÒ.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Sunt corecturi necesare ºi corecte.
Vot · Amânat
Dezbaterea ºi adoptarea raportului comisiei de mediere la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 182/1999 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 12/1998 privind transportul pe cãile ferate române ºi reorganizarea Societãþii Naþionale a Cãilor Ferate Române. 7
La amendamentul 7 fac urmãtorul amendament, propun urmãtoarea formã: ”Ministerul Administraþiei Publice va elabora împreunã cu Ministerul de Interne...Ò, tot aºa, pentru mai mare claritate. Sarcina principalã a elaborãrii revine Ministerului Administraþiei Publice. Bãnuiesc cã Ministerul de Interne îi asigurã doar o asistenþã de specialitate.
Domnule Fleºariu, dacã sunteþi de acord cu aceastã reformulare: ”Ministerul Administraþiei Publice va elabora împreunã cuÉÒ, cum spune domnul Damian Brudaºca, nu ministerul... împreunã cu... vor elabora, pentru a sublinia rãspunderea determinantã a Ministerului Administraþiei Publice.
Domnule preºedinte,
Textul formulat de comisie mi se pare suficient de bine redactat, am fost de acord cu el ºi, ca atare, vã propun sã-l menþinem.
Dumneavoastrã, spunând, pe fond, cã au aceeaºi rãspundere, cele douã ministere Ð ca sã-i rãspundeþi exact domnului Damian Brudaºca Ð au rãspundere egalã.
Pentru îndrumare metodologicã, bineânþeles cã au aceeaºi rãspundere, pentru îndrumare metodologicã vorbesc, dar în ceea ce priveºte elaborarea normelor, neapãrat trebuie sã le elaborãm împreunã cu Ministerul de Interne, pentru cã el dispune, la ora actualã, de specialiºtii necesari unei asemenea activitãþi ºi, ca atare, responsabilitatea elaborãrii normelor ºi supunerii lor spre aprobare va trebui sã revinã celor douã ministere.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Vot · Amânat
Dezbaterea ºi adoptarea raportului comisiei de mediere la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 182/1999 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 12/1998 privind transportul pe cãile ferate române ºi reorganizarea Societãþii Naþionale a Cãilor Ferate Române. 7
## **Domnul Ioan Cindrea Ñ** _preºedintele Agenþiei_
## _Naþionale pentru Ocuparea Forþei de Muncã_ **:**
## Domnule preºedinte,
## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,
Având în vedere cã dificultãþile economice cu care se confruntã agenþii economici, ce au fãcut aproape imposibilã valorificarea rezultatelor cercetãrii la o valoare negociatã în conformitate cu prevederile legale, se propune ca rezultatele cercetãrilor care nu au fost aplicate în termen de 6 luni de la data finalizãrii temei sã fie transferate, prin hotãrâre de Guvern, integral sau parþial, agenþilor economici care le-au solicitat, la valoarea simbolicã de un leu.
Aplicarea prezentei legi, prin facilitãþile pe care le prevede, va stimula valorificarea rezultatelor cercetãrilor ºi va duce la creºterea competitivitãþii agenþilor economici, în special a I.M.M.-urilor, urmare a introducerii pe piaþã a unor produse, tehnologii ºi servicii noi.
În acest context, vã rugãm sã aprobaþi textul aºa cum a fost propus de Guvern ºi vã rugãm sã respingeþi amendamentele de la punctele 4 ºi 9.
Amendamentul de la punctul 4 ar schimba, practic, sensul legii, valoarea de un leu, pe care noi o propunem,
are scopul de a putea înregistra în contabilitatea agentului economic respectivul proiect.
În ceea ce priveºte amendamentul de la punctul 9, în proiectul Legii cercetãrii este prevãzut ca fiecare institut de cercetare sã aibã serviciu propriu de marketing, deci nu Ministerul Educaþiei ºi Cercetãrii, respectiv ministerele economice au obligaþia sã facã marketingul pentru unitãþile de cercetare.
Vã mulþumesc.
Din partea Comisiei de învãþãmânt, domnul secretar Andea.
Vã rog sã prezentaþi raportul.
Mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,
Comisia de învãþãmânt a luat în discuþie proiectul de lege supus atenþiei dumneavoastrã astãzi. Raportul este favorabil, în sensul cã recomandã aprobarea proiectului de lege. În ceea ce priveºte amendamentele, ele au fost aprobate de cãtre comisie ºi, în consecinþã, susþinem aprobarea lor.
Vã mulþumesc.
Dacã doriþi sã interveniþi în dezbateri generale? Trecem la dezbaterea proiectului de lege.
La titlul acestuia dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
- La preambulul articolului unic dacã aveþi obiecþiuni?
- Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
La punctul 1 din proiectul de lege, cu privire la introducerea a 5 noi alineate, vã rog sã urmãriþi amendamen-
- tul 3. Comisia propune sã se introducã 6 alineate.
- Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 3? Nu aveþi. Adoptat în unanimitate.
- În consecinþã, punctul 1 din proiectul de lege s-a
- modificat în mod corespunzãtor.
Pentru alin. 20, vã rog sã urmãriþi amendamentul 4. Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 4? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
- În consecinþã, alin. 20 al art. 22 va avea alcãtuirea
- rezultatã din amendamentul 4.
- La alin. 21 comisia nu propune modificãri.
- Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi.
- Votat în unanimitate.
La alin. 22, vã rog sã urmãriþi punctul 6. Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 6? Nu aveþi.
Adoptat în unanimitate amendamentul 6 ºi, în consecinþã, alin. 22 va avea alcãtuirea rezultatã.
Domnul secretar Andea doreºte sã facã o cerere în numele comisiei.
Mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,
Existã o problemã de principiu în acest act normativ, ºi anume ideea era ca sã valorificãm stocul de cercetare, rãmas în ultimii ani fãrã aplicabilitate, la valoarea de un euro, ºi tot actul normativ este construit pe ideea de a valorifica cercetarea restantã la valoarea de un euro. Existã o disputã de principiu, s-ar prea putea ca unele cercetãri sã aibã totuºi o valoare semnificativ mai mare, ca atare, poziþia exprimatã de unii membri ai comisiei se referea la faptul ca sã se mai încerce cãi de valorificare a cercetãrii din stoc la valoare superioarã unui euro.
Dat fiind aceastã disputã, existentã încã asupra punctului esenþial al legii, noi am ruga plenul sã fie de acord cu retrimiterea la comisie pentru un nou raport sau raport suplimentar asupra actului normativ.
Vã mulþumesc.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Vot · Amânat
Dezbaterea ºi adoptarea raportului comisiei de mediere la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 182/1999 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 12/1998 privind transportul pe cãile ferate române ºi reorganizarea Societãþii Naþionale a Cãilor Ferate Române. 7
## Domnule preºedinte,
## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,
Institutele naþionale de cercetare-dezvoltare îºi desfãºoarã activitatea pe bazã de gestiune economicã ºi autonomie financiarã, sub coordonarea ministerelor de resort, fãrã a avea însã scop lucrativ sau comercial. Ministerele coordonatoare au responsabilitatea de a conduce desfãºurarea activitãþii institutelor naþionale de cercetare-dezvoltare în condiþii de eficienþã ºi de a asigura aplicarea politicilor domeniului în corelare cu cele financiare, fiscale ºi salariale. În calitate de autoritate de stat, ministerele coordonatoare îndrumã, controleazã ºi verificã modul de administrare a bunurilor publice ºi gestionarea fondurilor publice. Pe cale de consecinþã, aprobarea bugetelor de venituri ºi cheltuieli ale institutelor naþionale de cercetare-dezvoltare se poate face prin ordin al conducãtorului ministerului coordonator fãrã a mai fi necesarã înaintarea acestora la Guvern în vederea aprobãrii.
În acest context, vã rugãm sã aprobaþi proiectul de Lege privind aprobarea bugetelor de venituri ºi cheltuieli ale institutelor naþionale de cercetare-dezvoltare, aºa cum l-a propus Guvernul.
Vã mulþumesc.
Domnul preºedinte al Comisiei pentru învãtãmânt, Stanciu, vã rog sã prezentaþi raportul.
## Domnule preºedinte, Domnule ministru,
## Stimaþi colegi,
Comisia pentru învãtãmânt, ºtiinþã, tineret ºi sport a examinat proiectul de lege ºi a analizat textul supus aprobãrii noastre, þinând seama ºi de avizul Consiliului Legislativ, precum ºi de avizul Consiliului Economic ºi Social.
Ca urmare a analizei s-a hotãrât în unanimitate sã se susþinã proiectul de lege cu amendamentele care sunt prevãzute în anexã.
Vã mulþumim.
Dacã dintre dumneavoastrã doreºte cineva? Poftiþi, domnul vicepreºedinte Petrescu!
## Domnule preºedinte,
Este o problemã de procedurã, nu are legãturã cu proiectul de lege. La ora 10,00 era planificat vot final la o serie de legi. Este ora 11,00. Dacã nu suntem suficienþi ca sã votãm final aceste legi, eu aº propune un apel nominal, ca sã vedem ºi noi care dintre colegii noºtri nu doresc sã participe la lucrãri ºi nu doresc sã voteze legile deja adoptate de Camerã.
Stimaþi colegi, apelul nominal se poate cere în caz de ºedinþã de vot final la cererea liderilor grupurilor parlamentare. Deci neexistând o astfel de cerereÉ, sã sperãm cã vor veni colegii noºtri, în cele din urmã. Nu mi-am pierdut niciodatã speranþa cã deputaþii vor privi cu rãspundere mandatul pe care îl au.
Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Vã rog sã urmãriþi textul acestuia în paralel cu raportul.
La titlul proiectului de lege dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
La art. 1 dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
- La art. 2 alin. 1 ºi 2 dacã aveþi obiecþiuni? Comisia
- nu a avut amendamente. Nu aveþi.
- Votate în unanimitate.
La art. 2 alin. 3, vã rog sã urmãriþi amendamentul 6. Dacã aveþi obiecþiuni la amendametul 6? Nu aveþi.
Votat în unanimitate. De altfel, este o simplã precizare redacþionalã.
Vã rog, în consecinþã, sã constataþi cã am parcurs proiectul de lege, este vorba de o lege cu caracter ordinar care se poate vota în condiþiile art. 74 alin. (2) din Constituþie.
Cine este pentru acest proiect de lege? Mulþumesc. Voturi împotrivã dacã sunt? Abþineri? Adoptat în unanimitatea celor prezenþi.
Proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului
- nr. 129/2000 privind formarea profesionalã a adulþilor. Din partea iniþiatorului cine o prezintã? Da, poftiþi domnule ministru!
Domnule preºedinte, Doamnelor ºi domnilor deputaþi,
Este evidentã importanþa acestui act normativ pentru legiferarea ºi reglementarea formãrii profesionale a adulþilor în România. Venim în faþa dumneavoastrã cu susþinerea amendamentelor propuse de cele douã comisii, de învãþãmânt ºi de muncã ºi protecþie socialã, cu douã mici excepþii, pentru care vom interveni la articolele respective.
Vã mulþumesc.
Din partea celor douã comisii cine doreºte sã prezinte raportul?
Domnul Anghel Stanciu, preºedintele Comisiei pentru învãþãmânt, ºtiinþã tineret ºi sport.
Domnule preºedinte, Domnilor miniºtri,
## Stimaþi colegi,
Cele douã comisii, Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã, respectiv Comisia pentru învãþãmânt, ºtiinþã, tineret ºi sport, împreunã cu reprezentanþi ai ministerului, atât de la Ministerul Educaþiei ºi Cercetãrii, cât ºi de la Ministerul Muncii ºi Protecþiei Sociale, au elaborat prezentul raport, luând în considerare atât avizul Comisiei juridice, de disciplinã ºi imunitãþi, Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci, precum ºi avizul Consiliului Legislativ, Consiliului Economic ºi Social. S-a þinut seama de aspectele semnalate în aceste avize, care sunt incluse în raportul nostru. Vã rugãm sã susþineþi, evident, varianta celor douã comisii, cu amendamentele care s-au fãcut, rãmânând ca cei ce au formulat amendamente ºi sunt la capitolul ”respinseÒ sã ºi le susþinã.
Vã mulþumim.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Dacã dintre dumneavoastrã doreºte sã participe cineva la dezbateri generale? Mulþumesc.
Trecem la dezbaterea proiectului de lege ºi a ordonanþei.
Stimaþi colegi, este destul de dificil sã le urmãrim. Dacã nu, facem un mic amendament. V-aº propune sã urmãm strict textul proiectului de lege, întâi, sã nu ne ducem ºi la textele din ordonanþã decât atunci când vom trece ºi la ordonanþã. Semnalez staffului tehnic ºi comisiei cã va trebui, în corpul legii de aprobare a ordonanþei, sã modifice ºi celelalte puncte, pentru cã legea adoptatã de Senat începe cu punctul 1, în referire la art. 5, or, dumneavoastrã începeþi intervenþia asupra ordonanþei din art. 1, 2, 3 ºi atunci, înainte de actualul punct 1, va trebui sã adãugaþi altele, adicã sã începeþi cu altele care sã marcheze modificarea articolelor respective din ordonanþã.
Aþi înþeles, da, domnule Stanciu? Mulþumesc.
La titlul proiectului de lege dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
Preambulul articolului unic, dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
## Votat în unanimitate.
La punctul 1 din lege, cel cu privire la art. 5, urmãriþi vã rog amendamentul 6.
Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 6? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
În consecinþã, dupã alin. 1 de la art. 5 se va introduce alin. 11.
La punctul 2 din proiectul legii de aprobare a ordonanþei, urmãriþi vã rog amendamentul 7.
Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 7? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
La punctul 3 din proiectul legii urmãriþi amendamentul 9 de la pagina 5.
Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 9? Nu aveþi obiecþiuni.
Votat în unanimitate, ºi în consecinþã, art. 7 alin. 1 se va modifica corespunzãtor amendamentul.
## **Doamna Smaranda Dobrescu**
**:**
La punctul 3?
Da.
Doamna preºedintã Smaranda Dobrescu are o intervenþie la amendamentul 9, cel cu privire la art. 7 alin. 1.
La alin. 2 lit. b, care vorbeºte de cursuri organizate de angajatori în unitãþi din þarã sau din strãinãtate, spune
ordonanþa, aºa este ºi textul de la Senat, deci proiectul de lege eu am sã vã rog sã-l pãstrãm sub aceastã formã, conform ºi amendamentului pe care l-am fãcut la art. 8 alin. 3 lit. b), acesta sã sune: ”organizeazã programe de formare profesionalã pentru aceste categorii de adulþi prin furnizori de formare profesionalã autorizaþi, inclusiv prin centrele proprii de formare profesionalã.Ò Aceasta este la art. 8.
Iertaþi-mã, domnule preºedinte, cred cã vorbeam de art. 7.
Pãi, de asta nu eram dumirit.
Vã rog sã mã iertaþi, este vorba de articolul...
Intervenþia dumneavoastrã se referã la amendamentul 9, de la pagina 5, din raport. La ce alineat de la art. 7?
Alin. 2 lit. b).
Lit. b): ”...cursuri organizate de angajatori în cadrul unitãþilor propriiÒ.
Da, exact.
Aºa propune comisia.
ªi dumneavoastrã ce propuneþi?
Eu propun sã fie ”...stagii de practicã ºi specializare în unitãþi din þarã sau din strãinãtateÒ ºi sã nu fie apelare la formatori în cazul acestor cursuri de specializare în strãinãtate, deoarece unitãþile îºi pot organiza astfel de cursuri pentru nevoile proprii, specifice locului de muncã. În cazul acesta ei sunt conºtienþi cã nu doresc certificate la nivel naþional, deci sã nu fie obligaþi neapãrat sã apeleze ºi la formatori.
Eu vã propun sã pãstrãm textul din ordonanþã.
Deci, ”stagii de practicã ºi specializare în unitãþi din þarã ºi strãinãtateÒ, în locul textului b) de la amendamentul comisiei.
Da. Mulþumesc.
Domnul Buzatu.
Vã rog, prezentaþi-vã ºi dumneavoastrã punctul de vedere.
## Domnule preºedinte,
## Stimaþi colegi,
Eu am sã vã rog sã acceptaþi textul aºa cum l-a propus comisia, pentru cã dacã este vorba de formare, în toate cazurile, trebuie sã apelãm la formatori care sunt autorizaþi, indiferent de locul unde se desfãºoarã aceastã formare. Dacã este vorba de specializare, atunci lucrurile stau altfel. Deci noi trimitem oameni gata formaþi în strãinãtate, ºi ei se duc acolo unde îºi gãsesc locul pentru a se specializa, deci nu este nevoie sã apelãm la formatori, sã zicem, autorizaþi, profesioniºti în cazul acesta.
Textul, aºa cum a fost redactat de comisie, are în vedere doar faptul cã întotdeauna trebuie sã apelãm la cei care sunt autorizaþi pentru a face formare profesionalã, pentru cã numai ei, aºa cum este prevãzut în textul legii, pot sã ofere acele certificate de absolvire a cursurilor ºi de atestare a meseriei pentru care se formeazã. Vã mulþumesc foarte mult.
Deci dumneavoastrã sustineþi sã rãmânã textul din amendamentul comisiei?
Domnul ministru.
Legat de aceastã problemã, cred cã textul propus de comisie are o rigoare în plus. Se subânþelege cã în baza acestei ordonanþe, o datã aprobatã ca ºi lege, formarea profesionalã în România se poate asigura numai prin furnizorii autorizaþi de formare profesionalã.
Deci la lit. c) menþiunea ”prin furnizori de formare profesionalãÒ ridicã rigoarea.
Domnule ministru, staþi puþin cã am senzaþia cã suntem într-o micã eroare. Eu am înþeles de la doamna preºedintã Dobrescu cã dumneaei se referã la lit. b).
Nu. La c). La lit. c) discutãm. Sã se renunþe la finalul de la lit. c), ”prin furnizori de formare profesionalãÒ, or, se subânþelege cã formarea profesionalã în România se poate asigura numai prin furnizori. Prezenþa acestui final la lit. c) nu face decât sã ridice rigoarea acestei legi. În consecinþã, cred cã nu deranjeazã acest final la lit. c).
Domnul Damian Brudaºca.
Domnule preºedinte, eu cred cã se aºteaptã de foarte multã vreme aceastã lege, întrucât ea trebuie sã punã ordine în acest domeniu foarte important al pregãtirii adulþilor. Întrucât ºi stagiile de practicã ºi specializarea sunt chestiuni care trebuie sã se realizeze într-o formã profesionalã de cãtre instituþii competente ºi recunoscute, nu putem lãsa la voia întâmplãrii ca acestea sã se facã dupã sistemul ”ºuºaneaÒ, sã se poatã face deplasãri, eventual în strãinãtate, pe alte criterii ºi de acolo sã se vinã cu o serie de documente care nu sunt emise de cãtre instituþii profesionalizate în acest domeniu. De aceea, mi se pare neavenitã ºi nelalocul ei aceastã insistenþã a doamnei preºedintã a Comisiei de muncã, pentru ca tocmai caracterul profesionalist al activitãþilor de practicã ºi specializare sã fie în felul acesta vãduvit.
Susþin punctul de vedere al comisiei ºi al Guvernului, întrucât el concordã cu necesitatea de a conferi acestor activitãþi seriozitatea ºi competenþa care sunt necesare.
Stimaþi colegi, aþi ascultat toate argumentele. Potrivit regulamentului, eu trebuie sã supun întâi votului amendamentul comisiei.
Cine este pentru amendamentul 9, de la pagina 5, cu privire la alcãtuirea art. 7 alin. 2. Alin. 1 nu a fost contestat.
Cine este pentru? Mulþumesc.
Împotrivã? Abþineri?
În unanimitate s-a adoptat punctul de vedere al comisiei, mai exact amendamentul 9 în structura prezentatã de comisie.
La punctul 4 al proiectului de lege, cel cu privire la art. 8 alin. 1, vã rog sã urmãriþi amendamentul 10.
Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 10? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
Doamna preºedintã. Vã rog.
La alin. 3 lit. b) eu am un amendament pe care comisia nu l-a acceptat, ºi anume, aºa cum este formulat, nu putem sã satisfacem nici acea cerinþã pe care ºi domnul coleg, domnul deputat Brudaºca, a amintit-o, ºi anume exigenþa, deºi într-un context care nu era chiar potrivit, apropo la amendamentul meu, ºi anume o exigenþã a autorizãrii. Este mai clar, aºa cum vã propun eu sã facem: ”Organizeazã programe de formare profesionalã pentru aceste categori de adulþi prin furnizori de formare profesionalã autorizaþi, inclusiv prin centrele proprii de formare profesionalãÒ. Aceastã formulare aduce precizarea cã inclusiv centrele proprii de formare profesionalã trebuiesc autorizate. Introduce puþinã ambiguitate amendamentul comisiei, de aceea vã propun sã acceptaþi formularea lit. b) aºa cum v-am propus.
Domnul deputat Buzatu.
Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,
Intervin din nou pentru a susþine amendamentul comisiei. Evident, oricare formator profesional, fie cã este un centru propriu al Agenþiei Naþionale pentru Ocuparea Forþei de Muncã, fie cã este un centru privat, fie cã este un formator care este autorizat, trebuie sã îndeplineascã condiþiile legale. Centrele proprii ale Agenþiei Naþionale nu sunt exceptate de la autorizare, deci ele trebuie sã îndeplineascã riguros condiþiile impuse de actuala lege. Enumerarea, aºa cum este fãcutã în amendamentul propus de comisie, are în vedere faptul cã Agenþia Naþionalã plãteºte practic pentru formarea profesionalã a persoanelor care se aflã în cãutarea unui loc de muncã, potrivit Legii nr. 76. Dacã plãteºte, deci prima datã va apela la centrele proprii ºi numai dacã nu are aceste centre proprii, atunci apeleazã la centrele private sau la furnizorii de formare profesionalã autorizaþi.
Deci vã rog sã acceptaþi textul, aºa cum a fost propus de comisie.
Vã mulþumesc foarte mult.
Domnul ministru.
Domnule preºedinte, Stimaþi deputaþi,
Suntem de acord cu varianta propusã de comisie, cred cã argumentele aduse de domnul deputat Buzatu sunt corecte. Formarea profesionalã a ºomerilor de cãtre Agenþia Naþionalã pentru Ocuparea Forþei de Muncã se realizeazã în primul rând prin reþeaua de centre proprii, apoi cu furnizori externi, centre de formare private ºi alþi furnizori autorizaþi conform legii.
Vã mulþumesc.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Stimaþi colegi,
Vot · Amânat
Dezbaterea ºi adoptarea raportului comisiei de mediere la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 182/1999 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 12/1998 privind transportul pe cãile ferate române ºi reorganizarea Societãþii Naþionale a Cãilor Ferate Române. 7
Stimaþi colegi, v-am anunþat de la început cã eu urmez întâi punctele din lege cu trimitere la amendamentele care sunt la fiecare punct ºi pe urmã o sã trec la ordonanþã. Deocamdatã, repet, la punctul 7 din lege, cel cu privire la articolul 20 alin. 1, existã amendamentul 25, care vizeazã exclusiv alin. 1, fãrã litere.
Dacã la amendamentul nr. 25, de la pagina 13, aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
Dupã amendamentul nr. 25 uitaþi-vã la acelaºi punct din lege, punctul 7. Comisia propune amendamentul nr. 26, de la pagina 13. Urmãriþi, vã rog, amendamentul nr. 26, care propune ca, dupã alin. 1 al art. 20, sã se introducã patru alineate noi: 1[1] , 1[2] , 1[3] , 1[4] .
Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul nr. 26? Domnul deputat Anghel Stanciu.
## Domnule preºedinte, Domnilor miniºtri,
## Stimaþi colegi,
Amendamentul se referã la componenþa comisiilor ºi a suscitat foarte multe discuþii în plenul comisiilor reunite.
La amendamentul acceptat de cele douã comisii, dupã lungi dezbateri, s-a gãsit un compromis.
Acest compromis suferã, însã, de un anumit parti pris, ºi anume în textul comisiei se spune urmãtorul lucru: ”Membrii în comisiile de autorizare sunt: a) directorul direcþiei generale judeþene de muncã ºi solidaritate socialã, respectiv a municipiului Bucureºti, care are calitatea de preºedinte; b) reprezentantul inspectorului ºcolar judeþean, respectiv al municipiului Bucureºti, care are calitatea de vicepreºedinte; c) un expert sau specialist al agenþiei pentru formarea forþei de muncã judeþene, respectiv a municipiului Bucureºti; d) un expert sau un specialist reprezentant al asociaþiilor patronale reprezentative la nivel judeþean, propus prin consens; e) un expert sau un specialist al organizaþiilor sindicale reprezentative la nivel judeþean, propus prin consensÒ.
Deci comisia este tripartitã, în sensul cã intrã ºi reprezentanþii sindicatelor ºi reprezentanþii patronatelor.
Unde este chestiunea care credem noi cã va greva asupra obiectivitãþii analizei fãcute de cãtre comisie?
Deci toatã legea încearcã, prin filozofia ei, sã asigure organelor abilitate sã avizeze, sã autorizeze o anumitã independenþã. O independenþã atât faþã de organul strict de stat, cât ºi faþã de cei care vin sã solicite autorizarea.
Inspectoratul ºcolar judeþean, prin aceastã lege ºi prin Legea învãþãmântului, el este un operator pe piaþã, deci el va putea sã fie un furnizor de formare profesionalã prin ºcolile pe care le are ºi noi am considerat cã este bine ca baza materialã a învãþãmântului, în special a grupurilor ºcolare, sã poatã fi activatã, s-o scoatem din conservare, dându-le posibilitatea sã fie utilizatã în procesul de formare, inclusiv cu profesori din cadrul ºcolii.
Or, dacã inspectoratul, prin ºcolile sale, prin atelierele sale, este operator, deci este furnizor de formare profesionalã, în comisia de avizare el, în mod normal, nu trebuie sã aibã reprezentant, pentru cã atunci ar trebui sã aibã reprezentanþi ºi alþi formatori de formare profesionalã.
Domnul Damian Brudaºca are o nelãmurire la propriul sãu coleg de partid.
Nu pentru cã aici nu este ceea ce vreþi dumneavoastrã sã insinuaþi. Eu vorbesc cu profesorul universitarÉ
Stimate coleg, vãd cã astãzi sunteþi pus pe folosirea unor cuvinte foarte dure: neavenit, insinuant É
Nu, nu É
É ºi la oameni care nu meritã asemenea É
## E adevãrat.
## Domnule preºedinte,
Eu cred cã, dacã se admite Ð ºi cred cã e bine sã se admitã Ñ amendamentul propus de domnul profesor Stanciu, atunci trebuie sã umblãm ºi la alin. 1, care stabileºte structura acestor comisii de autorizare, sau sã se gãseascã o modalitate prin care sã se desemneze eventual calitatea de vicepreºedinte a unuia dintre cei patru experþi, care ar rezulta în urma eliminãrii reprezentantului inspectoratului ºcolar judeþean sau al municipiului Bucureºti.
Aceasta era nelãmurirea: modalitatea de a stabili care dintre cei patru poate sã acceadã la calitatea de vicepreºedinte, astfel încât comisia sã nu fie ºchioapã.
Domnul deputat Buzatu ºi apoi îl rog pe domnul ministru sã rãspundã ambelor obiecþiuni ºi întrebãrilor domnului coleg Damian Brudaºca.
## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,
Amendamentul propus de domnul Stanciu, pe care-l susþin ºi eu, viza sã dea consistenþã acestei comisii de autorizare, pentru cã, aºa cum era în textul iniþial, aveam o comisie formatã din 7 reprezentanþi, dintre care nici unul nu se pricepe la ceea ce trebuie sã autorizeze. Este absurd. Deci venea reprezentantul sindicatelor, venea reprezentantul patronatului, inspectorul ºcolar adjunct, dar nici unul dintre dânºii nu era specialist în ceea ce trebuia sã autorizeze. Dacã un formator cere sã fie autorizat, înseamnã cã el cere sã fie autorizat de cãtre niºte oameni de specialitate, care pot sã evalueze formatorul respectiv.
Or, aºa cum era iniþial, cei care trebuiau sã certifice competenþa formatorului respectiv nu aveau ei competenþele necesare. Din acest motiv, noi am menþinut practic tripartitismul în ceea ce priveºte formarea acestei comisii, dar, în acelaºi timp, am introdus un grad înalt de profesionalism, adicã cei care autorizeazã sã fie experþi sau specialiºti în domeniu, pentru cã în cazul inspectoratului ºcolar, sunt experþi, sunt profesori, specialiºti în meseriile pentru care formatorii solicitã sã fie acreditaþi; în cazul sindicatelor, au experþi, au specialiºti membri ai sindicatelor respective. ªi atunci, care era raþiunea pentru a fi numit un nespecialist, dacã el trebuia sã-i autorizeze pe cei care formau forþa de muncã din România?
Deci toate lucrurile acestea au fost îndelung gândite la comisie, iar, aºa cum a reieºit din formularea comisiei, cred cã a fost rezultatul mai mult al unei ambiþii în ceea ce priveºte lit. b), pe care a susþinut-o în amendamentul
sãu domnul Stanciu, mai mult al unei rivalitãþi între ministere ºi a constituit, în acelaºi timp, o cedare în detrimentul competenþei.
De aceea, eu, stimaþi colegi, domnule preºedinte ºi stimaþi colegi, v-aº ruga sã acceptaþi textul comisiei, dar cu amendamentul domnului Stanciu.
Vã mulþumesc foarte mult.
Domnul ministru.
În componenþa acestei comisii de autorizare am urmãrit trei principii: descentralizara, tripartitismul ºi profesionalismul. E clar cã aceastã propunere, la lit. b), ca reprezentantul inspectoratului ºcolar sã fie un expert sau un specialist, nu poate decât sã întãreascã principiul pe care l-am urmãrit, tripartitismul. Susþinem aceastã propunere.
În ce priveºte calitatea de vicepreºedinte, consider cã poate sã rãmânã ºi este bine sã rãmânã ca reprezentant al inspectoratului ºcolar, având competenþele necesare în autorizarea acestor furnizori de formare profesionalã, sã rãmânã vicepreºedinte, impus prin lege.
Vã mulþumesc.
Domnule ministru, eu v-aº ruga, împreunã cu comisia, sã faceþi acum textul acesta aºa cum doriþi sã-l faceþi, ca sã ºtie lumea ce voteazã.
Vã rog mult, aveþi o consultare între dumneavoastrã. Domnul Damian Brudaºca. Poftiþi!
Sunt de acord cu domnul ministru cã, într-adevãr, inspectoratul este mai îndrituit sã deþinã vicepreºedinþia acestei comisii, dar întreb: nu apare un conflict de interese? Aºa cum s-a menþionat de cãtre domnul profesor Stanciu, pe piaþa respectivã opereazã mai mulþi formatori, inclusiv din domeniul privat. Nu ar fi tentat, în permanenþã, în calitatea de vicepreºedinte, sã vicieze rezultatele sau obiectivitatea avizelor pe care le dã, pentru a nu-ºi da cu stângul în dreptul inspectoratul ºcolar?
Deci cred cã a pune de la bun început aceastã calitate, de vicepreºedinte, pe seama inspectoratului ºcolar, viciazã obiectivitatea, în principiu, sau poate exista aceastã supoziþie de viciere a obiectivitãþii deciziei expertului respectiv.
N-ar putea vicia însãºi prezenþa în comisie a reprezentantului? Motivaþia ar fi aceeaºi. Domnule ministru, poftiþi!
În susþinerea ideii ca, la lit.b), reprezentantul inspectoratului ºcolar sã aibã calitatea de vicepreºedinte ºi faptul cã nu intrã în contradicþie cu obiectivele acestei comisii este faptul cã, de fapt, inspectoratul ºcolar coordoneazã activitatea instituþiilor ºcolare din teritoriu care se ocupã de formarea iniþialã. Aici vorbim de formarea adulþilor ºi, cu totul întâmplãtor, anumite grupuri ºcolare pot sã fie autorizate sã contribuie la formarea persoanelor adulte în România. Deci obiectul de bazã al inspectoratului ºcolar este coordonarea la nivel de teritoriu a formãrii iniþiale a tinerilor.
Poftiþi, domnule Stanciu!
## Vã mulþumesc, domnule preºedinte.
Aºa cum a menþionat ºi distinsul nostru coleg Buzatu, aici s-au purtat discuþii de peste o orã, deoarece exista tendinþa, din partea colegilor noºtri de la învãþãmânt, spre a avea un anumit rol în avizare, autorizare ºi aºa mai departe.
Vreau sã fac, domnule preºedinte ºi distinºi colegi, urmãtoarea precizare: aºa cum am cãzut noi de acord în faza iniþialã, ºi dupã aceea s-a modificat în plenul comisiei, aceastã comisie nu este unicã. Aceastã comisie este specificã în raport de profilul ºi specializarea care urmeazã sã fie autorizate. Deci dacã avem, sã spunem, un profil de textile, specializare croitorie, evident cã n-o sã aducem specialiºti sau experþi din ramura alimentaþiei publice.
Practic, din aceastã comisie singurul personaj care rãmâne tot timpul este directorul direcþiei de muncã, care nu are atât un rol executiv, ci, prin aparatul lui, prin secretariat, care vine la punctul urmãtor, coordoneazã aceastã activitate. A da inspectoratului calitatea de vicepreºedinte, înseamnã, evident, a-l face ºi arbitru ºi jucãtor, ceea ce nu este, am putea spune, tocmai elegant.
De aceea, în timp ce directorul direcþiei rãmâne preºedinte tot timpul, de la inspectorat ar veni mereu alt vicepreºedinte, în funcþie de specializarea ºi profilul care este în discuþie.
Deci este posibil ca într-o zi în care se iau în discuþie dosarele de autorizare sã avem 5-6 comisii la care singurul care rãmâne constant este preºedintele, directorul direcþiei judeþene, în calitate de preºedinte, restul se schimbã în funcþie de profilul sau specializarea respectivã. Intrã trei dosare la o specializare, intrã douã de la alta, cinci de la alta, ºi specialiºtii respectivi se schimbã.
De aceea, noi nu credem cã este, sã zicem, elegant, ca sã nu spun corect, ca reprezentantul inspectoratului, care va avea ºi el douã, trei dosare de autorizare, sã fie vicepreºedinte, pentru cã atunci va încerca sã-ºi impunã punctul de vedere.
În faza aceasta, în care noi propunem textul ca preºedintele sã fie directorul direcþiei judeþene, el coordoneazã aparatul tehnic al direcþiei care face secretariatul, ceilalþi vor fi specialiºti, inclusiv din partea inspectoratului ºcolar, vor analiza dosarele, se vor pronunþa, prin vot, evident, ºi preºedintele va lua act de votul exprimat ºi va emite, dupã caz, autorizaþia în speþã. Nu vor apãrea conflicte de interese între vicepreºedinte, care are ºcoli ce furnizeazã programe de formare profesionalã ºi care nu vor fi, eventual, autorizate. ªi atunci, între vicepreºedinte ºi preºedinte vor apãrea clar disfuncþii, ce vor afecta tocmai corectitudinea procesului.
Doamna preºedinte Smaranda Dobrescu.
## Domnule preºedinte,
## Stimaþi colegi,
Este o nepotrivire în concepte, ca sã spun aºa. Comisiile de autorizare Ð ºi aici o sã-l rog pe domnul ministru sã se hotãrascã ºi sã-ºi spunã pãrerea Ð dacã comisia de autorizare are o structurã fixã, este o comisie permanentã, cu aceiaºi reprezentanþi care sã urmãreascã, sã aibã o experienþã ºi, în virtutea acestei experienþe, sã poatã sã aibã o anumitã eficienþã ºi puncte comune în criterii, sau e vorba de o comisie cu caracter nepermanent, ºi, în cazul acesta, amendamentul domnului Stanciu este binevenit, care funcþioneazã cu experþi, experþi plãtiþi, care se întâlnesc doar cu ocazia ºedinþelor de avizare. Chestiunea planeazã în incertitudine atât timp cât ministerul nu se hotãrãºte.
Deci, vã rog, domnule ministru, sã vã hotãrâþi.
Mai doreºte sã intervinã din partea comisiei domnul Buzatu ºi pe urmã, domnule ministru. Vã rog sã vã hotãrâþi.
## Domnule preºedinte,
În formularea pe care am dat-o noi acestui text de lege, am urmãrit sã existe o mobilitate maximã în funcþie de cererea de formare profesionalã. Comisia este permanentã, dar membrii ei se schimbã în funcþie de ceea ce se solicitã, pentru cã dacã eu aº face o comisie din capãtul locului, sã presupunem, dintr-un specialist inginer sau din cinci specialiºti ingineri, pentru cã îmi cere cineva sã formez ingineri constructori, îmi cere sã formez în meserii de construcþii, iar, ulterior, oamenii aceºtia ar rãmâne permanent în comisie, atunci când se prezintã un formator la autorizare, care solicitã sã facã formare profesionalã în domeniul informaþiei, ar trebui ca sã fie autorizat de cãtre inginerii constructori.
Deci consecinþele acestea ar fi absurde, ale permanenþei membrilor. Deci comisia are caracter permanent, singurul element de permanenþã este preºedintele, pentru cã asigurã în permanenþã convocarea comisiei ºi funcþionarea ei, pentru cã aceastã comisie este chiar la direcþia generalã de muncã ºi protecþie socialã, restul comisiei se pliazã în funcþie de cererea formatorilor. De aceea ºi tot pentru aceastã raþiune, cerem respingerea propunerii de a fi vicepreºedinte, pentru cã expertul sau specialistul inspectoratului ºcolar se va schimba tot timpul, în funcþie de cererea de autorizare pe care o înainteazã cãtre comisii furnizorii de formare profesionalã.
De aceea, eu rog pe distinºii noºtri colegi sã voteze forma care este propusã în amendamentul domnului Stanciu ºi al meu la lit. b).
Vã mulþumesc foarte mult. Restul textului rãmâne aºa cum a fost votat în amendamentul comisiei. Vã mulþumesc foarte mult.
Domnul Damian Brudaºca.
ªi eu îmi însuºesc punctele de vedere exprimate de domnul Stanciu ºi de domnul Buzatu. Mi se pare logic ca aceastã comisie sã aibã caracter de permanenþã doar ca instituþie, existând posibilitatea schimbãrii, pentru cã ea trebuie sã autorizeze specializãri, ºi autorizãrile de specializãri nu se pot face decât de specialiºti.
Cred cã s-a rãspuns indirect ºi s-a luat aceastã sarcinã ministerului de resort. Dar, pentru cã mi-am însuºit punctele de vedere menþionate, revin asupra necesitãþii de a umbla ºi la alin. 1 de la art. 20, întrucât apar acum patru experþi sau specialiºti.
Prin urmare, acest alineat va trebui sã aibã structura urmãtoare: ”Comisiile de autorizare sunt constituite din cinci membri, din care un preºedinte ºi patru experþi sau specialiºtiÒ. Aceasta, ca sã se coreleze cu prevederile alin. 1 de la articolul urmãtor.
Vã mulþumesc.
Domnul ministru.
Comisia se doreºte a avea reprezentanþi, adicã experþi ºi specialiºti, care sã se schimbe de la un tip de autorizare la altul. De ce? Se fac autorizãri pentru furnizori de formare profesionalã de la pregãtire în domeniul informaticii pânã la cofetari. Este normal ca, la fiecare comisie, aceºti experþi sã aibã competenþele necesare pentru a autoriza în cunoºtinþã de cauzã aceºti formatori, care au rol important pe piaþa muncii.
În al doilea rând, legat de calitatea de vicepreºedinte a reprezentantului inspectoratului ºcolar ne-o retragem ºi considerãm cã poate sã nu aibã aceastã calitate de vicepreºedinte.
Deci comisia sã fie cu experþi care se rotesc în funcþie de tipul formãrii profesionale pe care o autorizeazã, iar comisia sã aibã numai un preºedinte, în calitatea unei persoane neutre, reprezentantul Ministerului Muncii în teritoriu, adicã directorul direcþiei de muncã ºi solidaritate socialã.
Vã mulþumesc.
Stimaþi colegi, cred cã s-au fãcut suficiente dezbateri. Eu supun întâi votului dumneavoastrã amendamentul comisiei, de la punctul 26, pagina 13, cu precizarea cã la lit. b) majoritatea dintre cei prezenþi, a membrilor comisiei, împreunã cu reprezentantul ministerului, propun o uºoarã ameliorare a acestui amendament, în sensul cã în locul reprezentantului inspectoratului ºcolar sã fie un expert sau un specialist al inspectoratului ºcolar judeþean, respectiv al municipiului Bucureºti, ºi sã se elimine menþiunea ”...care are calitatea de vicepreºedinteÒ.
Cine este de acord cu amendamentul nr. 26, reformulat la lit. b), aºa cum v-am citit?
Cine este pentru? Vã mulþumesc.
Dacã sunt voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Stimaþi colegi,
Votând acest amendament în felul acesta, vã rog sã observaþi cã domnul Damian Brudaºca are dreptate la amendamentul nr. 25, acolo unde am vorbit despre com-
ponenþa comisiei de autorizare. Acum nu mai poate fi formatã din: un preºedinte, un vicepreºedinte ºi trei experþi, pentru cã am eliminat vicepreºedintele ºi atunci este format dintr-un preºedinte ºi patru experþi sau specialiºti.
Vã rog sã-mi spuneþi dacã sunteþi de acord sã revenim la amendamentul nr. 25 ºi sã-l revotãm, cu aceastã precizare? Deci nu un preºedinte ºi un vicepreºedinte ºi trei experþi, ci un preºedinte ºi patru experþi sau specialiºti din domeniul ocupaþiilor pentru care se face autorizarea.
Cine este pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
La punctul 9 din proiectul de lege vã rog sã urmãriþi, cu privire la art. 21 lit. d), amendamentul nr. 29. Urmãriþi, vã rog, amendamentul nr. 29.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
Dupã punctul 9, urmãriþi, vã rog, punctul 9 din lege, amendamentul nr. 32, care adaugã la art. 23, dupã alin. 3, un alineat nou, alin. 4.
- Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul nr. 32? Nu
- aveþi.
Votat în unanimitate.
În consecinþã, se adaugã, la art. 23, alin. 4.
La punctul 10 din proiectul de lege, cu privire la
La amendamentul nr. 38, alin. 4, cred cã a fost o scãpare a comisiei noastre.
Vã rog sã acceptaþi un amendament care spune în felul urmãtor: ”Cheltuielile pentru funcþionarea comisiilor de examinare ºi plata specialiºtilor se suportã din taxele de autorizare plãtite de furnizorii de formare profesionalã ºi din alte venituri extrabugetareÒ, întrucât, aºa cum este formulat acum, spunem ”cheltuielile curente ºi de capitalÒ. Asta ar însemna cã trebuie sã-i reparãm pe specialiºtii respectivi ºi alte lucruri din acestea É
Mai formulaþi o datã textul.
”Cheltuielile pentru funcþionarea comisiilor de examinare ºi plata specialiºtilor se suportã din taxele de autorizare plãtite de furnizorii de formare profesionalã ºi din alte venituri extrabugetareÒ.
ªi nu mai aveþi altã intervenþie.
Deci ºi domnul ministru voia sã formuleze aceeaºi observaþie.
Stimaþi colegi,
La amendamentul nr. 38 vã rog sã luaþi act de urmãtoarea rectificare redacþionalã, pe care v-a propus-o distinsul nostru coleg Buzatu ºi cu care este de acord ºi domnul ministru: nu ”cheltuieli curente ºi de capitalÒ, ci ”cheltuielile pentru funcþionarea comisiilor de autorizare ÉÒ ºi textul curge în continuare.
Cine este pentru acest text? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Dupã amendamentul nr. 38, vã rog sã urmãriþi în continuare amendamentul nr. 41, de la pagina 20. Vã rog.
Vã rog sã acceptaþi o micã corecþie. Este vorba de punctul 39 din raport, care vizeazã modificarea art. 27.
Domnule coleg, v-am spus cã fiecare amendament îl discutãm fie la lege, fie la ordonanþã, acolo unde s-a fãcut. Amendamentul 39 este fãcut la textul ordonanþei.
La textul ordonanþei.
Vom reveni la el atunci când vom discuta ordonanþa, deocamdatã, suntem la proiectul de lege.
Punctul 41.
Aveþi obiecþii la amendamentul 41? Nu aveþi. Adoptat în unanimitate.
În continuare, punctul 13 din proiectul de lege. Urmãriþi, vã rog, amendamentul 42.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
La punctul 14 urmãriþi amendamentul 43. Revenim la amendamentul 38.
Datoritã faptului cã am formulat pe picior la art. 26 alin. 4, am omis de acolo comisiile de autorizare, cheltuielile pentru comisiile de autorizare. V-aº ruga sã supuneþi ºi introducerea la acest articol a comisiilor de autorizare. ”Cheltuielile pentru funcþionarea comisiilor de autorizare, comisiilor de examinare ºi plata specialiºtilor se suportã din taxele de autorizare plãtite de furnizorii de formare profesionalã ºi din alte venituri extrabugetareÒ.
Ce cusur are textul actual? Cheltuielile pentru funcþionarea comisiilor de autorizare, comisiilor de examinare, a specialiºtilor...
În amendamentul pe care l-am formulat eu ignorasem comisiile de autorizare. Pentru a da temei bugetar pentru plata comisiilor de autorizare, trebuie sã introducem ºi aceste comisii de autorizare, care erau în titlul iniþial, dar eu l-am omis din formularea pe care am dat-o.
Domnule Buzatu, textul pe care eu l-am supus votului sunã aºa, uitaþi-l la pagina 20 din raport: ”Cheltuielile pentru funcþionarea comisiilor de autorizare, comisiilor de examinare ºi a specialiºtilor se suportã din taxele de autorizareÒ. Cel mult, puteþi face o reformulare redacþionalã. Nu ”funcþionarea specialiºtilor, ci ”plata specialiºtilorÒ.
Sigur, plata specialiºtilor.
Dar comisia de autorizare este.
Dacã este, e bine atunci. Dar introducem ”plata specialiºtilorÒ ºi nu ”funcþionarea specialiºtilorÒ.
Stimaþi colegi, vã rog sã vã reântoarceþi pentru a da textului rigoarea cuvenitã la amendamentul 38, cel cu privire la art. 26 alin. 4, ”Cheltuielile pentru funcþionarea comisiilor de autorizare, comisiilor de examinare ºi plata specialiºtilor se suportã din...Ò ºi textul curge în continuare.
Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Revenim la amendamentul 43. La 42? Vã rog.
La amendamentul 42 aº propune, domnule preºedinte, pentru o mai clarã înþelegere, urmãtoarea formulare, dupã ”locul de muncãÒ: ”...la locul de muncã susþin examene de absolvire la terminarea stagiilor de pregãtire teoreticã sau practicãÒ. Pentru cã e puþin alambicat aici. ”susþin la terminarea...Ò ºi pun ”ce susþinÒ exact la sfârºit. ”susþin examene de absolvire la terminarea stagiilor de pregãtire teoreticã sau practicã.Ò Mi se pare cã este mai clarã formularea aceasta.
Domnule Stanciu, vã rog sã vã pronunþaþi întâi cu privire la aceastã modificare redacþionalã, ºi dacã aveþi ºi altceva, spuneþi.
Domnule preºedinte, cred cã se poate accepta. Este, într-adevãr, o formulare mai clarã. Propunem ca ceea ce domnul coleg Brudaºca a propus sã supuneþi votului ºi putem trece la punctul 43.
Da. ªi reprezentantul ministerului e de acord. Stimaþi colegi, vã rog sã urmãriþi cum curge textul, propunerea redacþionalã fãcutã Ð ca sã nu credeþi cã am admis amendamente de fond Ð de domnul Brudaºca, însuºitã ºi de comisie ºi de minister.
”Participanþii la programele de formare profesionalã ºi persoanele care se calificã prin ucenicie la locul de muncã susþin examene de absolvire la terminarea stagiului de pregãtire teoreticã sau practicã.Ò
Sunteþi de acord cu aceastã reformulare redacþionalã? Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Nu. Unanimitate.
Amendamentul 43 priveºte punctul 14 din lege, respectiv art. 30 alin. 1 ºi 2. Aveþi cuvântul!
Domnule preºedinte, La alin. 1 nu avem obiecþiuni.
Nu puteaþi avea pentru cã era chiar amendamentul dumneavoastrã.
Formularea este la alin. 2 din textul dumneavoastrã.
Da. Vã ascult.
Este vorba de examenul de absolvire care, aºa cum se precizeazã, constã într-un set de probe teoretice ºi/sau practice prin care se constatã dobândirea competenþelor specifice programului de formare profesionalã.
Domnule preºedinte,
Domnule ministru,
Stimaþi colegi,
Sã ne fixãm cadrul. Aici este vorba de adulþi care, prin cursuri de circa 3 luni pânã la 6 luni, dobândesc anumite competenþe, care vor fi specificate în standardele respective, spre a putea începe o nouã meserie, pentru a-ºi schimba, dacã vreþi, nu din vina lor, traseul profesional. Pentru aceasta, legea stipuleazã cã existã centre proprii ale direcþiilor de muncã ºi protecþie socialã, existã centre private ºi furnizori privaþi de formare profesionalã. Toate acestea urmeazã sã fie autorizate. Vor fi supuse unei evaluãri pe baza unei anumite grile, a unor criterii ºi a unor standarde de evaluare ºi vor primi autorizarea din partea comisiilor judeþene respective.
În tot ceea ce am fãcut noi la nivelul învãþãmântului, în speþã prin evaluare, autoevaluare, evaluare-autorizare, respectiv acreditare, cei care au fost autorizaþi sau acreditaþi au cãpãtat niºte drepturi, inclusiv dreptul, de exemplu, acum, la învãþãmântul superior, de a susþine licenþa în propria universitate. ªi cunoaºteþi dezbaterea care a avut loc în plenul Camerei referitor la aºa-numita monitorizare specialã, care, la comisia de mediere, a suferit ºi ea unele amendãri.
Chestiunea pe care o punem noi este urmãtoarea: dacã, dupã trei luni de ºcoalã, examenul de absolvire, evaluarea sã fie externã, deci cu profesori aduºi din afara furnizorului de formare profesionalã, care, evident, trebuie plãtiþi ºi încarcã, dacã vreþi, taxa pe care acel om, care nu are loc de muncã, o plãteºte, ca sã câºtige unele competenþe spre a intra pe piaþa muncii, sau îl lãsãm sã dea examenul respectiv cu profesorii cu care el a fãcut orele respective, sub monitorizarea expresã a
reprezentantului direcþiei de muncã ºi protecþie socialã, a reprezentantului eventualului beneficiar ºi, dacã este cazul, ºi a altor reprezentanþi.
A suscitat multe discuþii aceastã chestiune. Am confruntat situaþiile, dacã vreþi: aceste cursuri care încearcã sã reintegreze social pe un anumit om care nu mai are practic mijloace de subzistenþã, decât, eventual, un ajutor de ºomaj sau nici atât, spre a încãrca nota lui de platã sau a-l lãsa sã fie examinat dupã trei luni de cei cu care a conlucrat. Sã nu uitãm cã cel care vrea sã se facã cofetar poate nu va fi un lingvist atât de bun ca distinsul nostru coleg Cazimir, dar poate face niºte prãjituri foarte bune. Depinde acum ce dorim de la el.
Domnule profesor, aþi fãcut o dezvoltare de nu v-am mai putut urmãri. Vã rog frumos, faceþi textul noului amendament. Eu sunt curios pentru cã dumneavoastrã sunteþi chiar iniþiatorul amendamentului pe care acum îl amendaþi.
Domnul deputat Buzatu ºi apoi domnul ministru.
Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,
În formularea pe care comisia a acceptat-o, a amendamentului propus de mine, ºi de fapt am discutat cu domnul profesor Anghel Stanciu, am urmãrit sã asigurãm un grad cât mai mare de obiectivitate în ceea ce priveºte atestarea unor competenþe profesionale prin acest examen de absolvire.
Dacã facem o simplã analogie între formarea profesionalã a adulþilor ºi formarea iniþialã care se face prin unitãþile de învãþãmânt, vom observa cã fiecare etapã de pregãtire din formarea iniþialã se finalizeazã cu un examen de absolvire, care se dã cu examinatori din afara sistemului respectiv, din afara ciclului respectiv de pregãtire. Or, în cazul acestor examene de absolvire a cursurilor organizate de un formator profesional nu cred cã puteam sã procedãm într-o altã manierã.
Aici, elementele acestea de obiectivitate introduse urmãresc, pe de o parte, sã ºtim cu exactitate ºi sã certificãm ce competenþe dobândesc cei care urmeazã cursurile de formare profesionalã, iar, pe de altã parte, un element de obiectivitate în plus în favoarea formatorului este introducerea unei treimi dintre reprezentanþii comi- siei de examinare din partea furnizorului respectiv. Adicã, el nu numai cã participã la examinarea aceasta, dar poate sã urmãreascã dacã cei care sunt din afara formatorilor, ºi constituie cele douã treimi din comisia de examinare, sunt corecþi în apreciere ºi se ghideazã dupã programa pe care acest furnizor de formare profesionalã a utilizat-o pentru pregãtirea celor care se prezintã la acest examen de absolvire.
De aceea, eu v-aº ruga sã acceptaþi aceastã formulare, care este rezultatul unui compromis, care dã satisfacþie tuturor celor care sunt implicaþi în procesul de formare profesionalã a adulþilor.
Vã mulþumesc foarte mult.
Menþineþi amendamentul iniþial. Domnul Damian Brudaºca. Staþi puþin, domnule ministru!
Are cuvântul ºi domnul Damian Brudaºca ºi sã vã referiþi la toate intervenþiile.
Mie mi s-ar pãrea logicã, domnule preºedinte ºi domnilor colegi, propunerea fãcutã de domnul Buzatu, în condiþiile în care s-ar face precizarea componenþei numerice a acestei comisii. Examenul de absolvire se susþine în faþa unei comisii constituite din 5-6 persoane, din care, dupã aceea, curg fracþiile pe care le propune comisia în amendament. Mie mi se pare mai corectã propunerea asupra cãreia a revenit domnul preºedinte al comisiei, în sensul de a face precizarea prezenþei unui reprezentant al direcþiei de muncã ºi solidaritate socialã, întrucât trebuie sã þinem cont ºi de faptul cã este cea care este beneficiarul direct al acestei activitãþi de pregãtire profesionalã ºi se poate orienta înspre inserþia socialã a celor care sunt astfel pregãtiþi în structurile care sunt definite clar de acest proiect de lege.
Dacã nu se acceptã varianta propusã de domnul preºedinte Stanciu, care mi se pare logicã ºi competentã, atunci rog comisia sã revinã ºi sã defineascã numeric care este componenþa acestei comisii, ca sã nu putem sã avem situaþia în care sã fie vorba de specialiºti, spre exemplu 2,3, ºi restul de 1,66 sã fie reprezentanþii furnizorilor de pregãtire sau de formare profesionalã.
Doamna preºedintã Smaranda Dobrescu.
Domnule preºedinte, vã mulþumesc.
Iniþial, proiectul de lege, ordonanþa vorbea de examen de absolvire care se susþine în faþa unei comisii de examinare constituite din specialiºti din afara furnizorilor de formare, tocmai în ideea ca o obiectivitate cât mai mare sã se asigure, în acelaºi timp, ºi o performanþã ºi competenþe cât mai depline aceluia care se prezintã sã se formeze pentru a ocupa un loc pe piaþa muncii, atât de sãlbaticã.
Cu cât obiectivitatea, neutralitatea comisiei va fi mai mare, cu atât o diplomã, un certificat, o competenþã dobânditã printr-un act îi va da, la nivel naþional, o uºurinþã a acestuia sã se descurce pe piaþa muncii.
Deci între spiritul iniþial al ordonanþei ºi propunerea distinsului coleg, domnul preºedinte Stanciu, comisia a adoptat un compromis, fãrã doar ºi poate un compromis
care are foarte multe hibe, dar este un compromis pentru cã, altfel, nu ieºeam dintr-o stare de blocaj.
Ca atare, susþin în continuare textul comisiei, amendamentul comisiei; susþin cã nu este nevoie sã numim câþi specialiºti, întrucât o treime ºi douã treimi înseamnã cã cel puþin trei membri are acea comisie. Ea poate sã aibã 6, 9, dar cel puþin 3. Asta rezultã ºi se aranjeazã în funcþie de necesitãþi.
Domnul secretar Leonãchescu doreºte sã ia cuvântul.
Mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,
În foarte multe texte de lege operãm cu fracþii de tipul 1/3, 2/3 ºi în cazul de faþã nici nu avem valoarea globalã ca sã vedem dacã se împarte exact ºi obþinem cifre incomensurabile: 1,3333. Dacã nu dãm ºi algoritmul de întregire 2 sau 0, textul este nedeterminat.
Avem douã variante: fie dãm o cifrã de compunere a comisiei divizibilã cu 3, fie adoptãm alte fracþii. În general, din partea celor care aplicã aceste legi, se cere insistent eliminarea fracþiilor de tipul 1/3 ºi 2/3. Poate gãsim ºi noi o soluþie mãcar, începând de aici de la învãþãmântul superior.
Mulþumesc.
Domnul ministru. Vã rog sã vã referiþi ºi la oportunitatea precizãrii numãrului din care se alcãtuieºte aceastã comisie sau rãmâne o chestiune variabilã.
## Am înþeles, domnule preºedinte.
În primul rând aº aborda componenþa comisiei. Sunt douã extreme: sã fie în totalitate la latitudinea formatorului de pregãtire profesionalã sã-ºi desemneze o comisie. Ce înseamnã acest lucru? Înseamnã cã, în consecinþã, calitatea actului de formare profesionalã poate sã fie necorespunzãtoare, fiindcã formarea o realizeazã formatorul, evaluarea o face el ºi are tot interesul ca numãrul celor care terminã cursul respectiv de formare profesionalã sã fie absolvenþi, ca sã încaseze banii.
Extrema cealaltã este cea pe care am propus-o noi iniþial, ca aceastã comisie sã fie totalmente din afara formatorului de formare profesionalã. ªi urmãream, bineânþeles, obiectivitatea comisiei ºi calitatea formãrii profesionale, cunoscându-se cã cu cât calitatea formãrii profesionale este mai ridicatã, cu atât accesul persoanelor adulte este mai uºor pe piaþa muncii.
Cred cã soluþia propusã de comisie, douã treimi din afara furnizorului de formare profesionalã ºi o treime din interiorul furnizorului, ca ºi el sã participe la aceastã examinare a cursanþilor, este soluþia cea mai bunã. Întotdeauna extremele sunt periculoase ºi s-a ales o soluþie prin care se controleazã calitatea examenului final, având douã treimi specialiºti desemnaþi din afarã, iar o treime din interior, controlul furnizorului, pentru a nu fi abrutizat de aceastã comisie ºi numãrul celor care absolvesc sã fie foarte redus.
Iar în ceea ce priveºte numãrul, s-a urmãrit o liberalizare a desemnãrii acestor membri ºi, bineânþeles, cã ei ºtiu sã-ºi desemneze, cred cã fiecare formator ºtie sã-ºi desemneze un numãr multiplu de trei, ca sã poatã sã realizeze acest algoritm, douã treimi ºi o treime. Susþinem varianta comisiei, susþinem douã treimi, o treime, fãrã sã fie specificat numãrul, deoarece existã libertatea ca, funcþie de formarea profesionalã, nivelul formãrii profesionale sã asigure o formare profesionalã la absolvenþi de învãþãmânt superior sau la absolvenþi de ucenicie sau ºcoalã profesionalã în meserii simple. ªi pentru acest lucru am lãsat la latitudinea pieþei sã regleze acest numãr al membrilor comisiei.
- Eu consider cã este corect. Dumneavoastrã aveþi votul
## Stimaþi colegi,
Aþi audiat toate punctele de vedere. Dupã regulament, eu sunt obligat sã supun întâi votului dumneavoastrã amendamentul prezentat de comisie în raport, pagina 21, amendamentul 43.
- Cine este pentru? Mulþumesc.
- Dacã sunt voturi împotrivã. Douã voturi împotrivã. Abþineri?
- Cu douã voturi împotrivã, marea majoritate a celor
- prezenþi pentru, s-a adoptat amendamentul 43.
- Vã rog sã urmãriþi în continuare amendamentul 44,
- care adaugã dupã art. 30 un articol nou, 30[1] . Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 44? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
- Amendamentul 45 se referã la punctul 15 din proiectul
- de lege, mai exact art. 31 alin. 1 din ordonanþã. Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 45? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
- Dupã punctul 15 din proiectul de lege, urmãriþi punc-
- tul 16. La acesta comisia a formulat amendamentul 47. Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 47? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
- La punctul 17 din proiectul de lege urmãriþi amenda-
- mentul 48, de la pagina 23.
- Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 48? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
- La punctul 17 din proiectul de lege urmãriþi amenda-
- mentul 48, pagina 23.
- Dacã aveþi obiecþiuni? Domnul Damian Brudaºca.
## Domnule preºedinte,
Eu cred cã nu se justificã propunerea fãcutã de doamna deputat Smaranda Dobrescu, întrucât prin indicarea în certificatul de calificare a competenþelor care au fost acumulate prin aceastã pregãtire, prin aceastã calificare, se sprijinã beneficiarii activitãþii, celui care solicitã loc de muncã. ªi o asemenea chestiune, de asemenea, dã posibilitatea celui care e în cãutarea unui loc de muncã sã confirme, inclusiv prin acest document oficial, cã are competenþã în materia pentru care este în cãutarea unei surse de subzistenþã.
De aceea, eu cred cã prin menþinerea acestui alineat 4 nu facem decât sã dãm acestui absolvent posibilitatea sã-ºi valorifice mai mult ºi mai bine forþa de muncã.
Doamna Smaranda Dobrescu ºi apoi domnul ministru.
Stimaþi colegi, n-am dorit sã obstrucþionez acest lucru, ci acest lucru a fost stipulat ºi preluat în punctul 46.
Domnule ministru, aveþi de adãugat ceva? Nu.
Stimaþi colegi, supun amendamentul 47, formulat de doamna Smaranda Dobrescu ºi însuºit de comisie, eliminarea textului.
Cine este pentru amendamentul 47? Mulþumesc. Voturi împotrivã? Douã voturi împotrivã. Abþineri?
Cu douã voturi împotrivã, marea majoritate pentru, s-a adoptat amendamentul 47 privind eliminarea textului art. 31 alin. 2 lit. a) ºi c).
La punctul 17 din lege urmãriþi amendamentul 48. Nu aveþi obiecþiuni.
Votat în unanimitate.
- La punctul 18 urmãriþi amendamentul 49.
- Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 49? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
- La punctul 19 urmãriþi amendamentul 55. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat amendamentul 55 în unanimitate. În consecinþã, se modificã art. 40 alin. 1 ºi 2 potrivit acestui amendament.
- Urmãriþi, în continaure, amendamentul 59 din raport,
- cel care propune dupã art. 42 un articol nou, 42[1] . Poftiþi! Doamna Smaranda Dobrescu. Suntem la amendamentul 59.
Aº dori, domnule preºedinte, stimaþi colegi, sã fac menþiunea clarã cã noi, prin aceastã lege, prin voinþa comisiei, am scutit de T.V.A. formatorii de formare profesionalã. Eu m-am opus acestui lucru, nu pentru cã ideea în sine n-ar fi foarte generoasã, trebuie sã încurajãm formarea profesionalã pe toate planurile.
În acelaºi timp, scutirile de T.V.A. nu sunt exact problema de bazã a protecþiei sociale ºi a învãþãmântului. Este o problemã de cadru general al fiscalitãþii, al T.V.A.-ului ºi vreau sã vã spun, încã o datã, cã pentru acest lucru nu are nici un fel de aprobare din partea Guvernului.
Ca atare, eu mi-am propus ºi supun ºi atenþiei dumneavoastrã acest lucru, pentru cã, teoretic, este foarte frumos, aºa cum este frumos ºi în turism ºi în construcþii, dar nu avem nici un fel de bazã legalã ºi cadru fiscal adecvat.
Vã mulþumesc.
Domnul Buzatu.
## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,
Amendamentul acesta care vizeazã scutirea de plata T.V.A.-ului a activitãþii de formare profesionalã este fãcut prin analogie cu ceea ce reprezintã formarea iniþialã. Acivitãþile de formare iniþialã prin învãþãmânt sunt scutite de plata taxei pe valoarea adãugatã. Deci este un argument aceastã analogie cu ceea ce se întâmplã în formarea iniþialã.
Al doilea argument este faptul cã noi aducem la formare profesionalã oamenii care, din punct de vedere al veniturilor, indiscutabil, au venituri foarte mici. Or, taxa pe valoarea adãugatã cine ar urma s-o plãteascã? Ceilalþi o deduc toþi. Urmeazã s-o plãteascã tocmai acela pe care vrem sã-l ajutãm, datoritã faptului cã are aceste venituri mici, nu s-a putut insera pe piaþa muncii. A introduce taxa pe valoarea adãugatã, înseamã a introduce o povarã suplimentarã, pe spinarea aceluia care nu are.
Deci eu vã rog, domnule preºedinte ºi stimaþi colegi, sã acceptaþi formularea propusã de comisie. Vã mulþumesc.
Domnul Damian Brudaºca ºi înþeleg cã doreºte ºi domnul Anghel Stanciu sã intervinã.
## Domnule preºedinte,
Mie mi se pare intervenþia doamnei Smaranda Dobrescu contrarã spiritului pe care doreºte sã-l aibã aceastã lege. Aceastã lege doreºte sã sprijine persoane care, ajunse la o anumitã vârstã, sunt nevoite sã recurgã la recalificare profesionalã, nu din vina lor, ci datoritã situaþiei economico-sociale din þarã.
Pe de altã parte, aceste cursuri, din câte am înþeles din articolele anterioare, sunt suportate, sunt plãtite taxe, tocmai de cãtre aceºti beneficiari.
Pe de o parte, societatea îi pune în imposibilitatea de a-ºi continua activitatea pentru care s-au pregãtit ºi îi obligã sã se recalifice la vârste la care de multe ori este chiar problematic sã-ºi gãseascã noi locuri de muncã, iar pe de altã parte, tot statul, vinovat de situaþia lor, le mai bagã, încã o datã, mai adânc, mâna în buzunar, pentru ca sã îºi satisfacã aceastã cerinþã egoistã, de platã de T.V.A.
În plus, faþã de treaba aceasta, aº vrea sã-i spun doamnei Dobrescu cã, în fond ºi la urma urmei, statul oricum beneficiazã, pentru cã instituþia formatoare plãteºte o serie de taxe statului pentru ca sã fie autorizatã, plãteºte apoi o serie de impozite pe venit, pentru cã sunt situaþii în care avem de-a face cu operatori privaþi ºi sunt supuºi legilor româneºti în vigoare pentru autorizarea financiarã a unor asemenea activitãþi.
În consecinþã, mi se pare ºi logic ºi corect, ºi moral, dacã vreþi, în ultimul rând, sã se facã aceastã deducere a plãþii pentru T.V.A. pentru veniturile realizate din activitãþile de formare profesionalã, tocmai pentru a încuraja dezvoltarea acestui sector, el însuºi producãtor, în celelalte compartimente economico-financiare, de venituri pentru stat.
Prin introducerea acestei plãþi de T.V.A., automat vor creºte taxele ºi automat vom obliga tot omul nenorocit ºi amãrât, aflat în situaþia de a se recalifica pentru a-ºi gãsi un nou loc de muncã, sã i se diminueze ºi mai mult nivelul de trai.
De aceea, m-aº aºtepta ca dânsa, care este preºedinte tocmai la Comisia de muncã ºi protecþie socialã, sã gândeascã ºi social atunci când vine cu asemenea propuneri.
Domnul preºedinte Anghel Stanciu ºi apoi domnul ministru.
## Domnule preºedinte, Domnule ministru,
## Stimaþi colegi,
În dezbaterea acestei legi s-au întâlnit douã tendinþe: o tendinþã de a impune neapãrat niºte principii, indiferent de consecinþe, ºi o tendinþã de a vedea cui se adreseazã legea.
Ba am confundat aceste cursuri cu universitãþile, ºi am vrut sã le autorizãm într-un anumit fel, sã le acreditãm, ba aceºti ºomeri i-am tratat ca fiind niºte oameni care vor sã obþinã cu orice preþ ºi o calificare... În fond, ce dorim? Noi dorim ca niºte oameni, pe banii lor, nu din vina lor, sã obþinã prin niºte cursuri, minimum de competenþã prin care sã se poatã reâncadra în câmpul muncii.
Deci avem douã variante: îi punem taxe, comisii, supracomisii ºi el rãmâne ºomer sau, în continuare, cu indemnizaþie de sprijin ºi aºa mai departe, sau stã la colþul strãzii sã ne dea în cap sau gãsim formele de a-l atrage, din nou, pe un om care a suferit ºi psihic, dacã vreþi, pentru cã dacã mâine, sã zicem, noi am fi ºomeri toþi, nu ºtiu cum am trece prin ºocul acesta o parte dintre noi... Deci sã-l atragem sã înveþe la 35 Ð 40 de ani o meserie, sã încerce sã o înveþe, uitând-o pe cea care a avut-o, ºi sã mai ºi plãteascã, dacã nu este într-o formã sau într-o perioadã în care poate sã-i plãteascã statul.
De aceea, noi ne-am gândit, dacã activitãþile de învãþãmânt, cele postliceale, cele universitare, nu sunt purtãtoare de T.V.A., atunci nici acestea, de recalificare, sã nu fie purtãtoare de T.V.A. Bineânþeles cã se poate spune: Vine nu ºtiu cine, Banca Mondialã, FMI ºi aºa mai departe... Nu ºtiu dacã o sã vinã aceºtia toþi la cursurile noastre, dar haideþi sã înþelegem, totuºi, aºa cum a explicat foarte bine ºi colegul Buzatu ºi colegul Brudaºca, cã este imoral, asupra unui om aflat efectiv în dificultate, sã-i sporeºti ºi sã-i îngreunezi accesul la o formã de recalificare, pentru cã trebuie statul sã-i mai taie o bucãþicã, dupã ce i-a dat un ºut în fund Ð scuzaþi expresia neacademicã!
De aceea, cred cã este bine sã rãmânã sub aceastã formã.
Vã mulþumesc.
Domnule ministru, vã rog.
## Domnule preºedinte,
## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,
Într-adevãr, prin aceastã lege se cautã, pe lângã organizarea formãrii profesionale în România ºi stimularea formãrii profesionale în România, fiind o pârghie importantã de a utiliza o resursã, resursa umanã ºi adaptarea acesteia continuã la cerinþele pieþei. Pentru acest motiv consider cã este bine ca în aceastã lege sã se stipuleze scutirea de platã a T.V.A.-ului pentru cursurile de formare profesionalã, dacã dorim ca formarea profesionalã sã fie o prioritate naþionalã ºi sã o stimulãm ºi prin aceastã pârghie.
Ba, mai mult, aº spune cã majoritatea formãrii profesionale este finanþatã pentru ºomeri din fondul de ºomaj, ºi datoritã acestui lucru s-ar transfera resurse din fondul de ºomaj, unde contribuie angajatorii ºi angajaþii, spre bugetul statului, ºi aceste resurse sunt limitate, ºi ar putea fi mai bine folosite pentru formarea profesionalã, dacã rãmâne aceastã prevedere.
Vã mulþumesc.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
## Stimaþi colegi,
Potrivit regulamentului,
Vot · Amânat
Dezbaterea ºi adoptarea raportului comisiei de mediere la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 182/1999 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 12/1998 privind transportul pe cãile ferate române ºi reorganizarea Societãþii Naþionale a Cãilor Ferate Române. 7
dumneavoastrã? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
Articolul 6 alin. 2 ºi 3. Urmãriþi, vã rog, amendamentul 8.
Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 8? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
La art. 7 urmãriþi amendamentul 9, pagina 5. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
Titlul capitolului II. Nu aveþi obiecþiuni. Votat în unanimitate.
Articolul 8. Urmãriþi amendamentul 10. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
Articolul 9. Urmãriþi amendamentul 11. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
- Articolul 10. Urmãriþi amendamentul 12, pagina 7. Nu
- aveþi obiecþiuni.
Votat în unanimitate.
- Articolul 11. Comisia nu a avut amendamente. Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu. Votat în unanimitate.
Articolul 12. Urmãriþi, vã rog, amendamentul 14. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
- Pentru art. 12 alin. 2 urmãriþi amendamentul 15, de la
- pagina 9.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
- Articolul 13, dacã aveþi obiecþiuni? Comisia nu a avut. Votat în unanimitate.
Articolul 14. Urmãriþi amendamentul 16. Dacã aveþi obiecþiuni?
Domnule ministru, poftiþi! Articolul 14 din ordonanþã, amendamentul 16 din raport, pagina 9. Vã rog sã le urmãriþi.
Domnule preºedinte, Stimate doamne deputate, Domnilor deputaþi,
La art. 14 lit. e), pentru rigoare, propunem, în loc de ”conþinutul programelor de pregãtire teoreticã ºi practicãÒ, ”programa de pregãtire teoreticã ºi practicãÒ, deoarece acest articol vorbeºte de programele de formare profesionalã la debutul articolului, ºi pentru a nu face confuzii, rugãm ca ºi ”conþinutul programelorÒ sã fie înlocuit cu ”programa de pregãtire teoreticã ºi practicãÒ. Vã mulþumesc.
Aºa cum a fost iniþial în ordonanþã.
Comisia este de acord cu aceastã intervenþie, deci cu menþinerea textului iniþial la lit. e) din art. 14, dar supun analizei dumneavoastrã amendamentul 16, cu privire la celelalte litere decât lit. e).
Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 16? Nu aveþi. Adoptat amendamentul 16, cu excepþia lit. e), care rãmâne în formularea din ordonanþã. La art. 15 dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate. Articolul 16 alin. 1 ºi 2. Nu aveþi obiecþiuni. Votat în unanimitate. Articolul 16 alin. 3. Urmãriþi amendamentul 17, pagina 10. Nu aveþi obiecþiuni. Admis amendamentul 17, cu privire la noua alcãtuire a alin. 3 al art. 16. Articolul 17. Urmãriþi punctul 18, mai exact amendamentul 18. Nu aveþi obiecþiuni. Votat în unanimitate. La titlul capitolului III, urmãriþi amendamentul 19. Admis amendamentul 19 ºi modificat titlul capitolului III. La art. 18 alin. 1 comisia nu a avut amendamente. Nici dumneavoastrã.
Votat în unanimitate.
Articolul 18 alin. 2. Urmãriþi amendamentul 22. Nu aveþi obiecþiuni. Votat în unanimitate amendamentul 22. Articolul 18 alin. 3. Urmãriþi amendamentul 23, de la pagina 12. Nu aveþi obiecþiuni. Votat în unanimitate. Articolul 19. Urmãriþi amendamentul 24. Nu aveþi obiecþiuni. Votat în unanimitate.
26 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 51/13.IV.2002
Articolul 20 alin. 1 pânã la lit. e), deci tot alin. 1. Comisia nu a avut amendamente.
- Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
Articolul 20 alin. 2, 3 ºi 4. Urmãriþi amendamentul 27. Admis amendamentul 27. Se modificã în mod corespunzãtor art. 20 alin. 2, 3 ºi 4.
- Articolul 20 alin. 5. Nu a avut comisia amendamente.
- Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu. Votat în unanimitate.
- Articolul 21. Nu aveþi amendamente. Votat în unanimitate.
- Articolul 22. Urmãriþi amendamentul 30.
- Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
- Votat în unanimitate.
- La art. 23 urmãriþi amendamentul 31.
- Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
- Votat în unanimitate.
Domnule preºedinte,
Sunt aici niºte formulãri care mie nu mi se par a fi corecte. Spre exemplu: ”metodologia de realizare a cercetãrii statistice aferente formãrii profesionale a adulþilor, stabilirea indicatorilor urmãriþiÉ vor fi stabiliteÒ. ”stabilirea... vor fi stabiliteÒ?! Trebuie sã înlocuim unul dintre termeni. Deci este redundantã formularea respectivã. Las iniþiativa gãsirii cuvintelor magice comisiei care a propus acest amendament.
Admiteþi cuvântul ”precizateÒ? Nu, în loc de ”stabilirea indicatorilorÒ, ”precizarea indicatorilorÒ ºi atunci rãmâne ”toate acestea vor fi stabilite de institutÒ.
De acord comisia? ªi ministerul. Stimaþi colegi,
La alin. 2 al art. 45 în loc de ”stabilirea indicatorilorÒ, ”precizarea indicatorilor urmãriþiÒ ºi, în continuare, textul curge aºa cum l-a propus comisia.
De acord? Mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Articolul 46. Urmãriþi amendamentul 62. Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 62? Nu aveþi. Votat în unanimitate amendamentul 62. Se modificã corespunzãtor art. 46.
Articolul 47 ºi ultimul. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
Cu aceasta, vã rog sã constataþi cã am parcurs aceastã reglementare, alcãtuitã din proiectul de lege ºi din ordonanþã. Vã mulþumesc ºi eu ºi mulþumesc ºi colegilor care au avut rãbdarea sã rãmânã.
Pentru cã existã doi colegi de la Ministerul Industriilor, ºi comisia este nerãbdãtoare ºi ea, sã luãm încã douã proiecte în rãstimpul care ne-a mai rãmas. Vã rog sã fiþi de acord... La punctul 20, suntem în procedurã de urgenþã, aprobarea Ordonanþei nr. 169/2001 privind utilizarea unor sume destinate restructurãrii ºi reorganizãrii agenþilor economici din sectorul producþiei de apãrare. Vã rog.
R‡duly R—bert K‡lm‡n
#139145Mulþumesc, domnule preºedinte. Domnule preºedinte,
Doamnelor ºi domnilor deputaþi,
Datoritã faptului cã nu existã nici un amendament respins, vã propun cinci minute în total ºi un minut de intervenþie, dacã este cazul.
Dacã sunteþi de acord cu aceastã propunere? Mulþumesc.
Împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
La titlul legii dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
Textul articolului unic. Urmãriþi amendamentul 2. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
Titlul ordonanþei de urgenþã. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate. Articolul 1 alin. 1 al ordonanþei. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate. Articolul 1 alin. 1 ºi 2.
Dacã aveþi obiecþiuni? Iertaþi-mã! Dupã art. 1 din ordonanþã comisia ne propune, prin amendamentul 5, un alineat nou, alin. 1[1] .
Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 5? Nu aveþi. Admis în unanimitate ºi în consecinþã se introduce alin. 1[1] .
La art. 1 alin. 2 urmãriþi amendamentul 6. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
Articolul 1 alin. 3. Urmãriþi amendamentul 7. Se propune abrogarea.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Admis amendamentul 7, se abrogã alin. 3.
Articolul 2. Urmãriþi amendamentul 8. Comisia propune abrogarea acestuia, deci eliminarea.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate amendamentul 8. Se eliminã tex-
tul.
Articolul 3. Urmãriþi amendamentul 9. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
Dupã art. 3 alin. 1 comisia propune, prin amendamentul 10, un alin. 2. Urmãriþi-l la amendamentul 10. Nu aveþi obiecþiuni.
Adoptat amendamentul 10.
Dupã art. 3 comisia propune, prin amendamentul 11 un articol nou, 4.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate amendamentul 11. Se introduce art. 4.
Prin amendamentul 12 comisia ne propune un articol II nou.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Admis amendamentul 12, se introduce art. II. Legea va fi supusã votului final.
Urmãtorul proiect, cel cu privire la aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 67/2000.
Propuneþi, vã rog, domnule deputat, timpii de dezbatere. Suntem în procedurã de urgenþã.
R‡duly R—bert K‡lm‡n
#141335Mulþumesc, domnule preºedinte. Domnule preºedinte,
Doamnelor ºi domnilor deputaþi,
Dat fiind faptul cã acest raport asupra proiectului Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 67/2000 privind unele mãsuri referitoare la preþurile ºi tarifele pentru energia electricã ºi termicã a fost votatã cu majoritate de comisie, dar cu 4 voturi împotrivã, þinând cont ºi de faptul cã existã douã amendamente de fond care au fost respinse, iniþiate de domnul deputat Doru Dumitru Palade, din Grupul parlamentar P.R.M., vã propun 10 minute per total ºi douã minute de intervenþie.
Vã mulþumesc.
Dacã sunteþi de acord cu aceastã repartizare a timpilor de dezbateri? Mulþumesc.
Împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
La titlul legii dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Adoptat în unanimitate.
La articolul unic comisia propune un amendament, 2, completarea textului.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Admis amendamentul 2. Se completeazã articolul unic. La titlul ordonanþei de urgenþã dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Se adoptã în unanimitate.
La art. I vã rog sã urmãriþi în prima parte amendamentul 3. Comisia propune abrogarea preambulului art. 1.
Domnule deputat R‡duly, dar nu înþeleg sensul acestui text: ”Se abrogã dispoziþia de modificareÒ. Uitaþi-vã la amendamentul 3.
Dupã cronologia raportului se pãrea cã ordonanþa nu mai are sens dacã abrogam dispoziþia de modificare, care era obiectul legii.
Însã, vã rog sã urmãriþi în continuare amendamentul 5, textul art. 1 este modificat.
Revenim cronologic. La amendamentul 3 dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate. Se abrogã actualul, de fapt se înlocuieºte, aceasta era soluþia cea mai bunã, domnule deputat.
Punctul 4. Amendamentul 4. De asemenea, comisia propune abrogarea acestui articol II.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate. Amendamentul 5.
Domnul Palade.
Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,
În conformitate cu programul economic al Partidului România Mare ºi cu politica noastrã în domeniul energiei, nu putem fi de acord cu textul, aºa cum a fost adoptat de comisie. Noi cerem sã se pãstreze avizul Oficiului Concurenþei în problema tarifelor la energie electricã ºi termicã, preþurilor ºi tarifelor, în aºa fel încât sã se mai atenueze puþin din aceastã sarabandã de creºtere a preþurilor, în acest domeniu, o problemã grea, extrem de grea pentru actualul Executiv.
Vã mulþumesc.
Vã rog, domnule R‡duly.
R‡duly R—bert K‡lm‡n
#143895## Mulþumesc, domnule preºedinte.
## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,
Permiteþi-mi sã vã citez din nota de fundamentare care ne-a fost înaintatã de Guvern în susþinerea acestei ordonanþe. Deci textual apare aici, cu urmãtoarea motivaþie: ”Deoarece obiectul principal de activitate al Oficiului Concurenþei este investigarea ºi comportamentul agenþilor economici pe piaþã, în scopul promovãrii concurenþei libere ºi a eliminãrii abuzului de poziþie dominantã a agenþilor economici cu poziþii monopoliste, o datã cu intrarea în vigoare a Hotãrârii Guvernului nr. 122/2000, prin care s-a stabilit un grad iniþial de deschidere a pieþei energiei electrice cãtre concurenþã, nu se mai justificã necesitatea avizului Oficiului Concurenþei, care, în acest caz, ar îngreuna desfãºurarea programului de reformã. Implicarea Oficiului Concurenþei înseamnã, în fapt, implicarea Guvernului în stabilirea preþurilor, contravenind directivelor Uniunii Europene ºi determinând apariþia unor critici internaþionale la adresa acestuiaÒ.
Iatã cã acestea sunt considerentele pentru care comisia a considerat cã poziþia iniþiatã de Guvern este pertinentã ºi a renunþat la stabilirea metodologiei de calcul, pe de o parte, iar pe de altã parte la stabilirea tarifului efectiv, la avizul acestui Oficiu al Concurenþei.
Vã mulþumesc.
## Stimaþi colegi,
Mã adresez în special comisiei, eu am senzaþia cã din punct de vedere al tehnicii legislative modul cum aþi procedat dumneavoastrã nu este corect. Noi eram sesizaþi cu un proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 67/2000. Dumneavoastrã propuneþi sã aprobãm titlul legii: ”Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 67/2000Ò, aprobãm ºi articolul unic: ”Se aprobã Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 67/2000Ò, iar când trecem la ordonanþã vedem cã art. 1 din ordonanþã îl abrogãm ºi înlocuim art. 21, textul: ”Legea nr. 99/2000 pentru aprobarea Ordonanþei nr. 29/1998Ò.
O lege care modificã un alt act normativ se încorporeazã în corpul legii. Orice modificare ulterioarã trebuie raportatã la legea de bazã, or, aici, între legile de pornire, Ordonanþa nr. 67/2000, ºi unde ajungeþi dumneavoastrã, Ordonanþa nr. 29/1998...
## Stimaþi colegi,
În raport cu unele confuzii care se nasc din examinarea raportului, paralel cu legea, rezultã necesitatea amânãrii acestui proiect.
Dupã-amiazã, sunt lucrãri în comisii ºi mâine e plen. Vom stabili, eventual, dacã ne întrunim Comitetul ordinii de zi, dacã putem face mâine ºi vot final ºi vã vom anunþa din timp.
Rezultã ºi obligaþia noastrã de a ne uita la ceas ºi a constata cã programul de astãzi în plen s-a epuizat, motiv pentru care declar închisã ºedinþa de astãzi.
## _ªedinþa s-a încheiat la ora 13,00._
EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI Ñ CAMERA DEPUTAÞILOR
#146708Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, str. Izvor nr. 2Ð4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucureºti, cont nr. 2511.1Ñ12.1/ROL Banca Comercialã Românã Ñ S.A. Ñ Sucursala ”UnireaÒ Bucureºti ºi nr. 5069427282 Trezoreria sector 5, Bucureºti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru relaþii cu publicul, Bucureºti, ºos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ºi 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ºi 402.21.78, E-mail: ramomrk@bx.logicnet.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro
**ISSN** 1220Ð4870
**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 51/13.IV.2002 conþine 28 de pagini.**
Preþul 26.012 lei
Ordonanþa pe care o analizãm astãzi are ca obiect tocmai înfiinþarea, organizarea ºi funcþionarea în concret a serviciilor publice comunitare pentru eliberarea ºi evidenþa paºapoartelor.
Comisia pentru administraþie publicã, amenajarea teritoriului ºi echilibru ecologic, care a fost sesizatã în fond, a întocmit raportul, cu unele amendamente la aceastã ordonanþã, raport cu al cãrui conþinut suntem de acord. Vã mulþumesc.
Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 4? Nu aveþi. Admis, în unanimitate, amendamentul 4 ºi, în consecinþã, modificarea corespunzãtoare a capitolului V, a titlului acestuia.
La art. 14 nu sunt amendamente. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
La art. 15 alin. 1 urmãriþi, vã rog, amendamentul 5. Dacã aveþi obiecþiuni? Da, poftiþi, domnule Damian Brudaºca!
ªi, de aceea, amendamentul pe care vi l-am propus noi se referã, practic, numai la lit. b) ºi ar suna în felul urmãtor: ”Membrii în comisiile de autorizare sunt: a) directorul direcþiei judeþene de muncã ºi solidaritate socialã, respectiv al Direcþiei generale de muncã ºi solidaritate socialã a municipiului Bucureºti ÉÒ ºi, de aici încolo, în afarã de director, sunt numai experþi, un expert sau specialist al agenþiei pentru ocuparea forþei de muncã judeþene, respectiv a municipiului Bucureºti, un expert sau un specialist al inspectoratului ºcolar judeþean, respectiv al municipiului Bucureºti. Deci inspectoratul se gãseºte parte în comisie, nu ca vicepreºedinte al comisiei, ci prin intermediul unui expert.
Deci acesta este punctul pe care noi vi-l propunem sã-l acceptaþi: în loc sã punem un inspector general adjunct sã fie vicepreºedinte, inspectoratul ºcolar sã-ºi delege un expert pe problema respectivã. ªi credem, în acest fel, cã se asigurã o anumitã independenþã de opinii ºi se eliminã parti pris-ul. Altfel, unul dintre formatori Ð ºi nu de neglijat Ð va fi cel care va încerca sã-ºi tragã, sã zicem, programele de formare profesionalã pe spuza lui.
Deci, domnule preºedinte, în concluzie, este de fapt numai modificarea lit. b), unde se spune cã: reprezentantul inspectoratului ºcolar judeþean, respectiv al municipiului Bucureºti, sã aibã calitatea de vicepreºedinte ºi sã fie ºi aici un expert din partea inspectoratului ºcolar judeþean. Vã mulþumesc.
De aceea, cred cã soluþia este cea pe care noi am propus-o, ca cel care urmeazã sã fie constant sã fie preºedintele, adicã directorul direcþiei de muncã, iar ceilalþi sã fie experþi sau specialiºti.
Deci lit. b) pe care noi am menþine-o, un expert sau specialist al agenþiei pentru ocuparea forþei de muncã judeþene, respectiv a municipiului Bucureºti, deci iatã, din partea direcþiei de muncã judeþene au un expert, un expert sau specialist al inspectoratului ºcolar judeþean, respectiv al municipiului Bucureºti. Deci chiar dacã sunt preºedintele
comisiei de învãþãmânt, gãsesc cã este corect ca cel care intrã pe teren sã joace, sã nu fie arbitru.
Domnule preºedinte, aceasta este ultima mea intervenþie: un expert sau un specialist al inspectoratului ºcolar judeþean, respectiv al municipiului Bucureºti. Vã mulþumesc, stimaþi colegi.
art. 25 din ordonanþã, urmãriþi, vã rog, amendamentul nr. 35, pagina 18.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
În consecinþã, alin. 1 de la art. 25 din ordonanþã se va modifica potrivit amendamentului nr. 35.
Urmãriþi, în continuare, amendamentul nr. 36, care introduce, mai exact vã propune ca dupã art. 25 sã fie introdus art. 25[1] . Urmãriþi amendamentul nr. 36. Nu aveþi obiecþiuni.
Votat în unanimitate.
Urmãriþi, în continuare, punctul 11 din lege ºi raportaþi-vã la amendamentul nr. 37 din raport, pagina 19. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Adoptat amendamentul nr. 37, deci art. 26 alin. 1 ºi alin. 2 din ordonanþã se vor modifica potrivit amendamentului nr. 37.
Punctul 12 din proiectul de lege.
Urmãriþi amendamentul nr. 38, pagina 19.
- Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul nr. 38? Nu
- aveþi.
Votat în unanimitate.
Domnul ministru.
Domnule Buzatu, începeþi dumneavoastrã. Deci suntem la amendamentul 38.
De aceea, am insistat, domnule preºedinte, sã acceptãm amendamentul care sunã aºa: ”Examenul de absolvire se susþine în faþa unei comisii de examinare constituitã din specialiºti ai furnizorilor de formare profesionalã ºi un reprezentant, dupã caz, al direcþiei judeþene de muncã ºi solidaritate socialã, respectiv al Direcþiei de muncã a Municipiului BucureºtiÒ, faþã de formularea, dupã multe, sã zicem, discuþii din comisie: ”Examenul de absolvire se susþine în faþa unei comisii constituite din douã-treimi specialiºti din afara furnizorilor de formare profesionalã ºi o treime reprezentanþi ai furnizorilor de formare profesionalã care au organizat programul de formare profesionalã.
Deci textul comisiei, dupã lungi dezbateri, ca un compromis, a fost sã fie douã treimi profesori din exterior ºi o treime de la furnizorul de formare profesionalã care a fost autorizat, a cãpãtat acest drept de a þine cursurile respective, ºi amendamentul meu, cu care am început, ºi furnizorul sã facã examinarea sub monitorizarea reprezentantului direcþiei de muncã ºi protecþie socialã. Vã mulþumesc.
- ºi veþi decide.
- Vã mulþumesc.
- Articolul 24 alin. 1 lit. a), b). Comisia nu a avut
- obiecþiuni.
- Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi.
- Votat în unanimitate în formularea iniþiatorului.
- Articolul 24 alin. 1 lit. c). Urmãriþi amendamentul 33.
- Nu aveþi obiecþiuni.
- Admis în unanimitate amendamentul 33. Se modificã
- în mod corespunzãtor lit. c).
- Articolul 24 alin. 2. Urmãriþi amendamentul 34. Nu
- aveþi obiecþiuni.
- Votat în unanimitate.
- Articolul 25 alin. 1 ºi 2. Comisia nu a avut amenda-
- mente, nici dumneavoastrã.
- Votat în unanimitate.
- Articolul 25 alin. 3. Urmãriþi amendamentul 35.
- Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
- Votat în unanimitate.
- Articolul 26 alin. 1. Nu aveþi obiecþiuni.
- Votat în unanimitate.
- Articolul 26 alin. 2. Urmãriþi amendamentul 37. Nu
- aveþi obiecþiuni.
- Votat amendamentul 37, se modificã art. 26 alin. 2
- corespunzãtor.
- Articolul 26 alin. 3. Nu aveþi obiecþiuni.
- Votat în unanimitate.
- Articolul 27. Urmãriþi amendamentul 39. Nu aveþi
- obiecþiuni.
Amendamentul 39 votat în unanimitate ºi se modificã corespunzãtor art. 27.
- Articolul 28. Urmãriþi amendamentul 40. Nu aveþi
- obiecþiuni.
- Votat în unanimitate amendamentul 40.
- La art. 29 ºi 30 dacã aveþi obiecþiuni? Nu.
Votate în unanimitate.
Articolul 31. Urmãriþi amendamentul 46. Nu aveþi obiecþiuni.
Votat în unanimitate.
- Articolul 32. Nu aveþi obiecþiuni.
Votat în unanimitate.
- Titlul capitolului IV. Nu aveþi obiecþiuni.
Votat în unanimitate.
Articolul 33. Urmãriþi amendamentul 50. Nu aveþi obiecþiuni.
Votat în unanimitate amendamentul 50.
Articolul 34, amendamentul 51. Nu aveþi obiecþiuni. Votat în unanimitate amendamentul 51.
Articolul 35. Nu aveþi obiecþiuni.
- Votat în unanimitate în formularea iniþiatorului.
Articolul 36. Urmãriþi amendamentul 52. Nu aveþi obiecþiuni.
Votat în unanimitate. Articolul 37, dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate.
La art. 38 urmãriþi amendamentul 53. Nu aveþi obiecþiuni.
Votat în unanimitate amendamentul 53.
- Articolul 39. Urmãriþi amendamentul 54. Nu aveþi
- obiecþiuni.
Votat în unanimitate. Articolul 40. Nu aveþi obiecþiuni. Votat în unanimitate. Titlul capitolului V. Nu aveþi obiecþiuni. Votat în unanimitate.
Articolul 41. Urmãriþi amendamentul 56. Nu aveþi obiecþiuni. Votat amendamentul 56.
La art. 42 urmãriþi amendamentul 57. Nu aveþi obiecþiuni.
Votat în unanimitate.
La art. 43 urmãriþi amendamentul 58. Nu aveþi obiecþiuni.
Votat în unanimitate.
Articolul 44. Comisia nu a avut amendamente. Nu aveþi nici dumneavoastrã.
Votat în unanimitate. Articolul 45. Urmãriþi amendamentul 60. Domnul Damian Brudaºca. Urmãriþi amendamentul 60, pagina 28.