Stenogramă plen

P‚n„ la ce or„ lucr„m?

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

P‚n„ la epuizarea ordinii de zi. Am precizat acest lucru. Nu este nevoie s„ spunem: p‚n„ la orele 16,00. Eu sunt convins c„, cu concursul dumneavoastr„, Ón dou„ ore putem s„ epuiz„m ordinea de zi.

## **Domnul Tri˛„ F„ni˛„**

**:**

Avem cvorum?

Sigur avem. Dac„ sunte˛i prezen˛i, dumneavoastr„, cei care a˛i fost prezen˛i pe parcursul celor 4 ani de dezbateri, avem cvorum.

Cei care au fost absen˛i constant, Ómi Ónchipui c„ nu vor veni acum, la sf‚r∫itul legislaturii. Dac„ nu sunt observa˛ii, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot Ón leg„tur„ cu programul de lucru.

Programul de lucru al Senatului a fost aprobat de plen cu 73 de voturi; Ón unanimitate.

V„ consult dac„ ave˛i observa˛ii legate de ordinea de zi care v-a fost distribuit„? Nu sunt observa˛ii.Dac„ ave˛i observa˛ii suplimentare?

Domnul senator Antonie Iorgovan.

Domnule pre∫edinte,

A˛i amintit un pic mai Ónainte de ini˛iativele parlamentare care dac„ nu se discut„ risc„... Este o ini˛iativ„ semnat„ de cel care vorbe∫te, dar Ón spate este toat„ ∫coala de drept public pe care o reprezint. E vorba de ini˛iativa cu privire la contenciosul administrativ. A fost discutat„ Ón Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, s-a distribuit raportul ∫i rug„mintea mea era, dac„ se poate include pe ordinea de zi de ast„zi, deoarece nu e inclus„ pe ordinea de zi. Pe îr„bojul“ pe care-l avem noi nu este, cel pu˛in la pupitru...

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Dac„ sunt observa˛ii Ón leg„tur„ cu propunerea formulat„ de domnul senator Antonie Iorgovan? Nu sunt observa˛ii.

Sigur c„ este o lege extrem de important„. Este o lege la care s-a lucrat mult, at‚t la Camera Deputa˛ilor, c‚t ∫i Ón Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri. V„ propun s-o includem Ón ordinea de zi. V„ rug„m s„ v„ pronun˛a˛i prin vot.

Cu 70 de voturi pentru ∫i unul Ómpotriv„, solicitarea formulat„ de domnul senator Antonie Iorgovan, Ón sensul includerii Ón ordinea de zi a acestei propuneri legislative, a fost aprobat„.

Stima˛i colegi,

A∫a cum spuneam, pentru s„pt„m‚na viitoare Biroul permanent Ómpreun„ cu liderii grupurilor parlamentare v„ propun un program cu dou„ zile de plen: lucr„ri Ón plen luni, cu programul standard, cu declara˛ii politice, Óntreb„ri, interpel„ri ∫i r„spunsuri ∫i dezbateri legislative,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004 pe parcursul a cel pu˛in dou„ ore ∫i jum„tate — 16,3019,00; mar˛i — lucr„ri Ón comisii ∫i ∫edin˛a Biroului permanent, iar miercuri — lucr„ri doar Ón plenul Senatului, p‚n„ la epuizarea legilor pentru care vom face raport.

Joi, vineri ∫i s‚mb„t„, Ón mod cert, vom avea activit„˛i Ón circumscrip˛iile electorale, fie Ón nume propriu, fie pentru partidele pe care le reprezent„m.

Dac„ ave˛i observa˛ii Ón leg„tur„ cu programul propus de Biroul permanent? Dac„ nu sunt observa˛ii, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot.Rog colegii senatori s„ voteze. Invit colegii senatori Ón sal„.

Programul a fost aprobat de plenul Senatului cu 72 de voturi pentru ∫i unul Ómpotriv„.

Stima˛i colegi,

Domnul senator Nicolae Marian Iorga ∫i-a dat demisia din func˛ia de pre∫edinte al Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, combaterea corup˛iei ∫i peti˛ii. Comisia, lu‚nd act de demisia domnului senator, s-a Óntrunit Ón plen ∫i a ales drept pre∫edinte pe domnul senator Valentin Dinescu.

Avem hot„r‚re, procesul-verbal, hot„r‚rea comisiei privind alegerea pre∫edintelui. Au fost prezen˛i colegi din toate grupurile parlamentare, pentru c„ sunt semna˛i. V„ consult dac„ ave˛i observa˛ii? Dac„ nu sunt observa˛ii, v„ rog s„ aprob„m, prin vot, aceast„ alegere, Óntruc‚t trebuie s„ modific„m Hot„r‚rea Senatului. V„ rog s„ vota˛i! Rog colegii senatori s„ voteze!

Hot„r‚rea a fost aprobat„ de plenul Senatului cu 72 de voturi, Ón unanimitate.

Speram s„ nu Óncepem cu un apel, dar cred c„ este important s„ invit„m la dezbateri pe colegii care Ónc„ mai stau Ón cabinete. Legile care urmeaz„ sunt importante, chiar dac„ sunt legi cu caracter ordinar. De aceea, Ól invit pe domnul senator Paul P„curaru, cel care mi-a sesizat c„ ar trebui s„-i chem„m pe colegi, totu∫i, la dezbateri, s„ fac„ apelul.

## V„ mul˛umesc. ( _Rumoare, discu˛ii.)_

Dac„-mi permite˛i, f„r„ a considera c„ sunt r„ut„cios, cel care a condus mai multe ∫edin˛e Ón plenul Senatului, pot spune c„, doar dac„ Ómi arunc ochii prin sal„, indiferent de or„, cei care sunt la aceast„ or„ prezen˛i au fost Óntotdeauna prezen˛i.

## **Domnul Mircea Ionescu-Quintus**

_**:**_

Am avut dou„ ore de Óncepere a ∫edin˛ei: ora 14,00 la ordinea de zi ∫i ora 15,00 la program. De aceea se explic„ lipsa...

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Prin apel ne adres„m celor care nu vin de regul„ la dezbateri.

## **Domnul Nicolae Paul Anton P„curaru:**

|Acatrinei Gheorghe|Absent| |---|---| |Alexandru Ionel|Absent| |Andrei Victor|Prezent|

|Apostolache Victor|Prezent| |---|---| |Athanasiu Alexandru|Absent| |Avram Dan|Prezent| |Balcan Viorel|Prezent| |Balint Iosif|Absent| |B„lan Angela Mihaela|Absent„| |Bela∫cu Aron|Absent| |Belu Ioan|Absent| |Bindea Liviu-Doru|Absent| |BÓciu Constantin|Prezent| |Br„di∫teanu ™erban|Absent| |Bucur Dionisie|Absent| |Bunea Doina|Prezent„| |Buza Tiberiu Simion|Prezent| |Buzatu Gheorghe|Prezent| |Cauti∫ Vasile|Prezent| |C‚rciumaru Ion|Absent| |Ciocan Maria|Absent„| |Ciocan Valentin|Absent| |Cioc‚rlie Alin Theodor|Prezent| |Codreanu Dumitru|Absent| |Constantinescu Eugen Marius|Absent| |Cozm‚nc„ Octav|Absent| |Cr„ciun Avram|Prezent| |Cristolovean Ioan|Absent| |Dan Dumitru|Prezent| |Dina Carol|Absent| |Dinescu Valentin|Absent| |Dinu Marin|Prezent| |Dobrescu Maria Antoaneta|Absent„| |Dumitrescu Viorel|Absent| |Du˛„ Vasile|Absent| |Eckstein-Kovács Péter|Prezent| |F„ni˛„ Tri˛„|Prezent| |Feldman Radu Alexandru|Prezent| |Filipa∫ Avram|Absent| |Filipescu Cornel|Prezent| |Florescu Eugeniu Constantin|Prezent| |Flutur Gheorghe|Absent| |Frunda György|Absent| |G„ucan Constantin|Absent| |Gogoi Ion|Prezent| |Guga Ioan|Absent| |Hanganu Romeo Octavian<br>HÓr∫u Ion|Absent<br>Prezent| |Hoha Gheorghe|Prezent| |Honcescu Ion|Prezent| |Horga Vasile|Absent| |Hri˛cu Florin<br>Ila∫cu Ilie|Prezent<br>Absent| |Iliescu Ion|Absent| |Ionescu-Quintus Mircea|Prezent| |Iorga Nicolae Marian<br>Iorgovan Antonie|Absent<br>Prezent| |Iustian Mircea Teodor|Absent| |Kereskenyi Alexandru|Prezent| |Leca Aureliu|Prezent|

8 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004

Lupoi Mihail Absent Sin Nicolae Prezent Marcu Ion Absent Sógor Csaba Absent Marinescu Simona Anamaria Absent„ Solcanu Ion Prezent Markó Béla Absent Sporea Elena Absent„ Matei Vintil„ Absent Stoica Fevronia Prezent„ Matei Viorel Prezent Szabó Károly Ferenc Prezent M„rgineanu ™tefan Gheorghe Absent ™elaru Rodica Prezent„ Mih„ilescu Ion Prezent ™erb„noiu Constantin Dilly Absent Mihordea Mircea Prezent ™tefan Viorel Prezent Mocanu Vasile Prezent T„r„cil„ Doru Ioan Prezent Munteanu Tudor-Marius Prezent Theodorescu Emil R„zvan Absent Nedelcu Mircea Absent Toma Constantin Prezent Németh Csaba Prezent Tudor Corneliu Vadim Absent Nica Dumitru Prezent Ungheanu Mihai Absent Nicolaescu Ioan Absent Vajda Borbala Absent„ Nicolaescu Sergiu Florin Absent Vasile Radu Absent Nicolai Norica Absent„ V„c„roiu Nicolae Absent Novolan Traian Prezent Vela Ion Absent Ofileanu Vasile Prezent Verestóy Attila Absent Onaca Dorel-Constantin Absent Voinea Melu Prezent Oprescu Sorin Mircea Absent Vornicu Sorin Adrian Absent Otiman P„un-Ion Prezent Zanc Grigore Prezent Paleologu Alexandru Absent Zl„vog Gheorghe Absent Pan„ Aurel Prezent Rotaru, prezent. B„lan Angela, prezent„. Ciocan Pan„ Viorel Marian Prezent Maria, prezent„. Ciocan Valentin, prezent. V-am trecut Pa∫tiu Ioan Absent prezent, domnule Zanc! P„curariu Iuliu Prezent 62 senatori prezen˛i _. (Rumoare, discu˛ii.)_ P„curaru Paul Prezent **Din sal„:** P„unescu Adrian Absent Penciuc Corin Absent Striga˛i absen˛ii! Pete ™tefan Absent **Domnul Nicolae Paul Anton P„curaru:** Petre Maria Absent„ Petrescu Ilie Absent Am trecut pe toat„ lumea.

Pl„tic„-Vidovici Ilie Absent pontat direct. V„ v„d imediat. Pop Dumitru Petru Absent **Din sal„:** Pop de Popa Ioan Prezent Popa Nicolae-Vlad Absent Sunt mul˛i la Camera Deputa˛ilor. Popescu Dan-Mircea Absent **Domnul Ion Honcescu**

**:** Popescu Lauren˛iu-Mircea Absent Partidul Rom‚nia Mare are ∫edin˛„ la Camera Prichici Emilian Prezent Deputa˛ilor. Pricop Mihai Radu Prezent Pris„caru Ghiorghi Prezent **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:** Pruteanu George Mihail Absent Stima˛i colegi, Óntruc‚t... ( _Clopo˛el._ ) Pujin„ Nelu Absent Puskás Valentin-Zoltán Absent **Domnul Nicolae Paul Anton P„curaru:** Radu Constantin Absent 64. Rah„u Dan Nicolae Absent Rebreanu Nora Cecilia Prezent **Din sal„:** Rece Traian Absent ™tiam de ora 15,00. Roibu Aristide Prezent **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:** Roman Petre Absent Rotaru Florin Absent A∫a este. Luni programul s-a anun˛at pentru ziua de Rovinaru Nicolae Prezent ast„zi ini˛ial la ora 15,00.

Rus Ioan Aurel Absent Stima˛i colegi, S‚rbulescu Ion Absent Ca s„ nu a∫tept„m Ón aceast„ formul„ p‚n„ la ora Seche Ion Absent 15,00, v„ propun s„ relu„m dezbaterile Ón plen la ora Séres Denes Prezent 15,00.

V-am pontat direct. V„ v„d imediat.

Sunt mul˛i la Camera Deputa˛ilor.

Partidul Rom‚nia Mare are ∫edin˛„ la Camera Deputa˛ilor.

A∫a este. Luni programul s-a anun˛at pentru ziua de ast„zi ini˛ial la ora 15,00.

Ca s„ nu a∫tept„m Ón aceast„ formul„ p‚n„ la ora 15,00, v„ propun s„ relu„m dezbaterile Ón plen la ora 15,00.

Numai pu˛in! 66... A˛i venit cu

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004 m‚na goal„, domnule Radu? Dac„ venea˛i cu Ónc„ 5 colegi era grozav.

67.

Stima˛i colegi, haide˛i s„ a∫tept„m, c„ s-ar putea...

Doamnelor ∫i domnilor senatori, v„ invit Ón sal„. Chiar dac„ nu suntem Ón cvorum, cred c„ am putea lua o decizie s„ l„s„m o singur„ u∫„ deschis„ — u∫„ care s„ fie supravegheat„ de chestori — iar celelalte s„ fie Óncuiate.

Da, domnule Radu, dar nu a fost dec‚t o singur„ dat„. Nu poate fi pus de dou„ ori.

## **Din sal„:**

A venit domnul Valentin Ciocan.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Invit colegii la plen pentru a putea Óncepe ∫edin˛a. Rog liderii grupurilor parlamentare s„ sune colegii absen˛i.

Cinci colegi ne mai trebuie, de∫i pe cei trei, care sunt mini∫tri, puteam s„-i consider„m prezen˛i. ( _Interven˛ie din sal„ neinteligibil„.)_

La datorie, Ón Guvern.

Doamnelor ∫i domnilor senatori, v„ invit Ón sal„.

Oricum, v-am l„sat s„ v„ reface˛i for˛ele, deoarece art. 110 din Regulamentul Senatului, pe care v„ rog s„mi permite˛i s„ vi-l citesc, ne d„dea posibilitatea s„ Óncepem dezbaterile parlamentare.

Alin. 1. — îSenatul adopt„ legi, hot„r‚ri, mo˛iuni ∫i alte acte cu caracter politic Ón prezen˛a majorit„˛ii senatorilor“.

Deci, cvorumul de ∫edin˛„ este de 71 de parlamentari, Ón momentul Ón care punem legea la vot sau un amendament.

Alineatul urm„tor: îŒn orice alt„ situa˛ie, cvorumul este de o treime din num„rul senatorilor“.

Deci, dezbateri pe proiectele de lege putem s„ facem Ón prezen˛a a 37 de senatori, dar f„r„ s„ le adopt„m. Dar, dac„ am stat o jum„tate de or„, s„ mai st„m c‚teva minute, s„ vin„ ∫i colegii din Grupul P.R.M., pentru c„ am Ón˛eles c„ au fost la o ac˛iune.

Doamnelor ∫i domnilor senatori, v„ invit Ón sal„.

Deci, au mai venit, dup„ apelul f„cut de domnul secretar Paul P„curaru, domnul senator S‚rbulescu, domnul senator Codreanu, domnul senator Bucur.

Stima˛i colegi,

Da˛i-mi voie, prin refacerea cvorumului Ón totalitate, s„

Dac„ dori˛i s„ interveni˛i Ón leg„tur„ cu chestiunile organizatorice. Am Ón˛eles c„ domnul senator Radu F. Alexandru dorea s„ intervin„.

V„ rog, domnule senator!

Invit colegii din Grupul P.R.M. Ón sal„.

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule pre∫edinte de ∫edin˛„ ∫i, Ón acela∫i timp, domnule vicepre∫edinte al Senatului.

Stima˛i colegi,

Vin Ón fa˛a dumneavoastr„ cu o chestiune destul de st‚njenitoare, dar care, totu∫i, mi se pare c„ trebuie discutat„ Ón plen.

Am primit, la fel ca fiecare dintre dumneavoastr„, o pung„ frumoas„, de plastic, pe care este ∫tan˛at„ stema Senatului ∫i, Ón interior, un volum cu un num„r impresionant de pagini — îDiscursuri parlamentare pe parcursul celor 140 de ani de existen˛„ a Senatului“.

Fire∫te, m-am uitat cu toat„ aten˛ia Ón el, este un instrument de lucru extrem de util pentru noi ∫i pentru cei care vor fi interesa˛i de activitatea Senatului.

Œmi imaginam c„ acest volum cuprinde, pe parcursul timpului, de la na∫terea Senatului p‚n„ la sf‚r∫itul acestei legislaturi, o selec˛ie din interven˛iile Ón plenul Senatului ale celor care au avut aceste interven˛ii Ón plenul Senatului.

V„ m„rturisesc surpriza, extrem de dezagreabil„, s„ observ c„ un num„r dintre dumneavoastr„ — ∫i, fire∫te, m„ includ Ón acei îdumneavoastr„“ —, oameni care au avut o activitate pe care, cu riscul unei subiectivit„˛i, Ómi permit s„ o calific drept semnificativ„, oameni ale c„ror interven˛ii le-am ascultat cu maxim interes, nu apar cu nici o interven˛ie Ón acest volum. Œn schimb, sunt colegi dintr-un grup parlamentar sau altul a c„ror prezen˛„ este cu totul ∫i cu totul abundent„.

Mi se pare un lucru nepermis, mi se pare un lucru lipsit de colegialitate ∫i, ca atare, v„ rog, domnule vicepre∫edinte al Senatului — de asta am insistat asupra calit„˛ii dumneavoastr„ — cer Biroului permanent al Senatului o explica˛ie Ón leg„tur„ cu felul Ón care s-a f„cut aceast„ selec˛ie.

Repet, este nedrept, suntem oameni care, de 4 ani de zile, ne d„m to˛i osteneala s„ reprezent„m a∫a cum se cuvine ∫i s„ onor„m a∫a cum se cuvine mandatul pe care Ól avem ∫i orice fel de not„ de subiectivism ∫i de... puncte, puncte, mi se pare nelalocul ei.

Repet, v„ rog insistent, un r„spuns din partea Biroului permanent legat de felul Ón care s-a redactat acest volum.

V„ mul˛umesc foarte mult.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004

™i eu v„ mul˛umesc.

Nu voi face nici un fel de comentariu. Sigur c„ doar par˛ial a∫ putea s„ m„ pronun˛. A∫ spune doar un singur lucru, c„ dup„ 140 cred c„ va urma 150 de ani ∫i atunci, poate, valoarea interven˛iilor, pe alte principii, ∫tiu eu, se vor reg„si Ón noua lucrare a Senatului, dar, Ón mod cert, ∫tiu c„ dintre colegii senatori a f„cut parte, din colectivul respectiv, domnul vicepre∫edinte Buzatu.

De aceea, Ól invit pe d‚nsul, dac„ poate s„ ofere r„spuns, dac„ nu, vom discuta Ón Biroul permanent de s„pt„m‚na viitoare problemele legate de interven˛ia dumneavoastr„.

Domnule pre∫edinte de ∫edin˛„, v„ mul˛umesc foarte mult.

Stima˛i colegi,

Vin Ón fa˛a dumneavoastr„ ∫i v„ mul˛umesc, ∫i v„ cer s„-mi Óng„dui˛i, mai avem timp p‚n„ se face cvorumul, s„ discut„m aceast„ problem„.

Cvorumul este f„cut!

E f„cut?

Da, suntem chiar mai mul˛i dec‚t trebuie.

## **Domnul Gheorghe Buzatu:**

Voi fi c‚t se poate de scurt, atunci.

Nu m„ a∫teptam, lipsa de colegialitate este modul cum a ridicat colegul senator problema. Ar fi foarte multe de spus, dar probabil c„ la o declara˛ie politic„ am s„ vin cu explica˛ii detaliate, pentru c„ v„d c„, acum, timpul ne preseaz„.

S-a f„cut un colectiv, care a scos dou„ lucr„ri esen˛iale. Una este îIstoria Senatului“. Fac parte ∫i din acel colectiv. Œn Biroul permanent lucrarea a fost apreciat„ ca atare. La lansarea de la Senatul cel nou, de asemenea.

Al doilea este acest volum de îDiscursuri ∫i dezbateri parlamentare. 1864 — 2004“.

Av‚nd Ón vedere ∫i timpul pe care l-am avut alocat ∫i av‚nd Ón vedere crea˛ia extraordinar de larg„ a Senatului Rom‚niei pe parcursul de la 1864 p‚n„ la 2004, ceea ce se poate re˛ine Óntr-un biet voluma∫, totu∫i, de 1.000 de pagini, este mult prea pu˛in. Orice selec˛ie este, oricum, subiectiv„ ∫i chiar defectuoas„, av‚nd Ón vedere num„rul mare, impresionant, de materiale care se pot re˛ine.

Nu am pornit cu nici un g‚nd, cu nici o inten˛ie, ca s„ fac o îperiere“ serioas„, pe anumite criterii, cum mi s-ar putea repro∫a. Nicidecum. Am fost, dimpotriv„, c‚t se poate de prev„z„tor. Œn ce sens? V„ voi explica.

Domnul senator Radu F. Alexandru nu cunoa∫te care sunt proiectele Senatului. Lucreaz„ la Senat, dar v„d c„ nu ∫tie. Œn momentul de fa˛„, Senatul ∫i-a propus ca, Ón perioada urm„toare, s„ editeze 11 volume, p‚n„ la jubileul de 150 de ani de la constituire. Este primul dintre volumele de discursuri. Este volumul 1 de sintez„ ∫i mai este volumul 2, supus discu˛iei. Urmeaz„ volumul 3, volumul 4. Va fi alt„ selec˛ie, pe alt„ tem„.

Aici a predominat ideea na˛ional„, de la 1864 la 2004; deci a fost un plan tematic. Are un studiu introductiv. Citi˛i, domnule senator, ∫i studiul introductiv, nu doar sumarul!

Œn studiul introductiv, care Ónso˛e∫te toat„ aceast„ mas„ de documente, care este, totu∫i, mic„ (950 de pagini), v„ rog s„ observa˛i c„ Óntr-un loc am men˛ionat... Am fost prev„z„tor, a∫a c„ observa˛ia dumneavoastr„ de acum este deja dep„∫it„. Este regretabil c„ a˛i venit cu ea aici, c„ut‚nd s„ solidariza˛i Senatul pe o tem„ care nu exist„, pe o problem„ care este fals„. Œn studiul introductiv se arat„ c„ este edi˛ia I a acestui volum. A∫tept„m, noi, editorii, ofertele dumneavoastr„... V-am cerut ∫i dumneavoastr„: îDa˛i-mi ce ave˛i mai bun, ce considera˛i mai bun din interven˛iile dumneavoastr„, ∫i le voi include Ón edi˛ia a II-a, Ón edi˛ia a III-a. Foarte simplu Sau Ón volumul urm„tor, 3 sau 4, de discursuri ∫i de dezbateri parlamentare...“. Cine nu este la discursuri se poate a∫tepta s„ fie la dezbateri pe problema Constitu˛iei — domnul Quintus este aici —, pe problema integr„rii Ón NATO ∫i a∫a mai departe. Am asigurat un echilibru Ón acest fel. Nici Pre∫edintele Iliescu nu este prezent cu un discurs propriu-zis, la o asemenea dezbatere.

Titlul este îDiscursuri ∫i dezbateri parlamentare“. ™i ceea ce nu a˛i observat nu trebuie s„ repro∫a˛i aici. Senatul poate s„ dea sau s„ retrag„ imunitatea, dar, oricum, unui specialist nu poate s„-i stabileasc„ calitatea.

Ce nu a˛i observat, domnule senator? Acest volum apare Óntr-o colec˛ie pe care o coordonez — îRom‚nii Ón istoria universal„“ —, volumul 107.

V„ rog s„-mi ar„ta˛i, Ón momentul de fa˛„, o alt„ colec˛ie de istorie care a atins asemenea num„r.

Nicolae Iorga Ónsu∫i s-a oprit la volumul 31. Nu m„ compar cu el, dar trimit la modeste leg„turi pe care le fac acum. V„ da˛i seama, domnilor senatori, c„ pot aduce at‚tea ∫i at‚tea argumente.

Eu v„ mul˛umesc pentru aten˛ie. S„ nu m„ aplauda˛i. Mul˛umesc.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ mul˛umesc, domnule profesor.

Stima˛i colegi,...

**Domnul Radu Alexandru Feldman**

_**:**_

Am f„cut o cerere, pe care o men˛in. Asta e tot!

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004

Mul˛umesc. Acest lucru doream s„ v„ Óntreb. Domnule senator Tri˛„ F„ni˛„, Dori˛i s„ interveni˛i la ordinea de zi? V„ rog!

Domnule pre∫edinte,

Ne bucur„m nespus de mult c„ ∫edin˛a de ast„zi este condus„ de dumneavoastr„.

Deocamdat„ este doar asistat„.

Toat„ lumea ∫tie c„ sunte˛i expeditiv, cunoa∫te˛i bine procedurile...

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Mul˛umesc.

Poate transmite˛i ∫i la mine, la...

Ceea ce v„ rug„m, Óns„, este s„ nu-i mai l„sa˛i pe colegii no∫tri care Óncep s„ vorbeasc„ ∫i uit„ s„ se mai ∫i opreasc„, s„ limit„m timpul, pentru c„ noi am votat c„ r„m‚nem aici p‚n„ termin„m 32 de puncte. Sunt 12 legi organice.

Da. ™i v-ar p„rea r„u, de exemplu, s„ anun˛: îM‚ine este data de 27 octombrie 2008, lu„m pauz„“.

2008?!

2008. Am spus bine. Lu„m pauz„. Eu sper s„ termin„m ast„zi, s„ nu fie nevoie de 4 ani, ∫i s„ nu ne prezent„m la alegeri.

Mul˛umesc.

Am Ón˛eles, voi limita dezbaterile, dar nu mai mult dec‚t este firesc Ón cadrul unor dezbateri parlamentare, Óntruc‚t fiecare grup parlamentar are dreptul s„-∫i spun„ punctul de vedere.

Stima˛i colegi,

Ca s„ ne antren„m pu˛in, da˛i-mi voie s„ v„ supun spre aprobare, Ónainte de a intra Ón dezbateri legislative, solicitarea de a adopta Ón procedur„ de urgen˛„ o lege extrem de important„— Legea Jandarmeriei Rom‚ne.V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot!

Solicitare aprobat„ de plenul Senatului cu 81 de voturi pentru, 2 Ómpotriv„ ∫i 4 ab˛ineri.

La pct. 4 Ón ordinea de zi avem Ónscris„ o propunere legislativ„ cu caracter de lege ordinar„— propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Invit pe ini˛iatori, dac„ sunt prezen˛i, reprezentantul Ministerului Finan˛elor Publice ∫i Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci.

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul!

Rog punctul de vedere al comisiei, dac„ ini˛iatorul nu este prezent.

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor,

Comisia noastr„ a examinat ini˛iativa ∫i s-a pronun˛at printr-un raport de respingere, av‚nd Ón vedere c„, Ón parte, con˛inutul ini˛iativei a fost preluat Ón legea care aprob„ modific„rile operate asupra Codului fiscal, cu intrare Ón vigoare de la 1 ianuarie 2005, iar ceea ce nu s-a putut accepta a fost respins prin votul majorit„˛ii membrilor comisiei noastre.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Rog punctul de vedere al Guvernului.

## **Doamna Daniela Gheorghe —** _secretar de stat Ón Ministerul Finan˛elor Publice_ **:**

De asemenea, nu sus˛inem propunerea legislativ„.

Nu o sus˛ine˛i.

V„ rog, domnul senator Paul P„curaru, la dezbateri generale, dac„ dori˛i s„ interveni˛i.

Domnule pre∫edinte,

Nu Ón calitate de amator fotograf, dar Ón calitate de persoan„ care m-am obi∫nuit s„ fac Óntreb„ri la adresa Guvernului, cum fundamenteaz„ refuzul... Pentru a fi foarte succint, proiectul de act normativ vizeaz„ o modificare a Codului fiscal, Ón sensul c„ aparatele fotografice digitale, c„ despre ele este vorba, s„ fie scutite de accize.

Œntrebarea punctual„ pe care a∫ pune-o doamnei ministru este: c‚t e volumul accizelor Óncasate din v‚nzarea aparatelor digitale Ón Rom‚nia, ca s„ vedem ce influen˛„ major„ are asupra bugetului de stat?

Dup„ p„rerea mea, este derizorie. Dar voi fi acum avocatul acestei ini˛iative legislative. Spuneam, Ón glum„, nu Ón calitate de amator fotograf, ci Ón calitate de subiect pe fond, accizele se aplic„ pe produse de lux. Or, aparatul de fotografiat nu este un produs de lux, este un aparat de uz curent pentru Óntreaga popula˛ie.

Faptul c„ tehnologia se schimb„ de la analogic la digital nu Ónseamn„ c„ noi va trebui s„ consider„m c„ digitalul este un produs de lux ∫i analogicul este un produs de uz curent. Œn foarte scurt„ perioad„ de vreme, deja Ón acest an, Ón anul urm„tor, nici nu se vor mai produce Ón lume aparate analogice. Se produc doar digitale.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004 Œn al doilea r‚nd, am spus c„ nu este un produs de lux. El este un produs de uz curent ∫i nu se fabric„ Ón ˛ar„. Dac„ s-ar fabrica Ón ˛ar„, ai spune c„ nu e nevoie de importuri. Din p„cate, nici o fabric„ Ón Rom‚nia... Nu avem optica, nu avem mecanica, nu avem nimic, Ón a∫a fel Ónc‚t s„ producem Ón ˛ar„, ∫i atunci, refuzul dumneavoastr„ m„car s„-l Ónso˛i˛i cu cifre, doamna ministru, s„ ne spune˛i: îDomnule, uite, produce a∫a un dezastru Ón bugetul na˛ional, Ónc‚t v„ explic„m Ón cifre de ce nu putem s„ aprob„m“.

Deci: c‚t Ónseamn„ accizele Óncasate Ón buget?

V„ rog s„ oferi˛i r„spuns.

Deci, Ón negocierile cu Comisia European„, conform Directivelor Uniunii Europene, au fost stabilite reducerile de accize la o serie de produse, cum ar fi berea produs„ de micii produc„tori, vinurile spumoase, b„uturile fermentate ∫i cafeaua. Aceste reduceri au avut ca scop Óncurajarea produc˛iei ∫i consumului de b„uturi alcoolice mai pu˛in nocive, Ón detrimentul b„uturilor spirtoase.

De asemenea, reducerea accizei la cafea urm„re∫te ob˛inerea unei reduceri corespunz„toare a pre˛ului de v‚nzare cu am„nuntul, reflectat„ Óntr-o mai mare accesibilitate a cump„r„torilor la acest produs ce se reg„se∫te Ón co∫ul zilnic.

Deci, av‚nd Ón vedere acestea, noi nu am sus˛inut promovarea ini˛iativei legislative. Pentru un calcul al acesteia o s„ v„ transmitem Ón scris cifrele.

## Domnule pre∫edinte,

Totu∫i, s„ fim ∫i aten˛i pu˛in. Nu am vorbit de accize la alimente. Nu s-a discutat despre cafea, b„uturi alcoolice ∫i a∫a mai departe. Proiectul de lege are un punct fix: camerele digitale ∫i camerele de Ónregistrare. Nu vorbim de accize la cafea, la alcool ∫i a∫a mai departe. E alt subiect.

Deci, noi v-am Óntrebat un lucru ∫i v„ rug„m s„ veni˛i preg„ti˛i...

Numai aceste reduceri au f„cut obiectul negocierilor pe capitolul de impozitare.

## V„ mul˛umesc.

Dac„ nu mai sunt alte interven˛ii, v„ rog s„ observa˛i c„ raportul Óntocmit de Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci este negativ. A˛i ascultat explica˛iile date de reprezentanta Ministerului Finan˛elor Publice. V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot Ón leg„tur„ cu raportul Ónaintat plenului Senatului.V„ rog s„ vota˛i!

Plenul Senatului, adopt‚nd raportul Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci cu 59 de voturi pentru, 12 Ómpotriv„ ∫i 6 ab˛ineri, pe cale de consecin˛„, respinge propunerea legislativ„.

Trecem la punctul 5 din ordinea de zi— Legea privind institu˛iile publice de spectacole ∫i concerte. Este adoptat„ de Camera Deputa˛ilor. Caracterul legii— lege ordinar„. Reexaminare.

Comisia pentru cultur„, art„ ∫i mijloace de informare Ón mas„, v„ rog.

V„ rog, comisia!

Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Legea privind institu˛iile publice de spectacole ∫i concerte a fost retrimis„, de la Pre∫edin˛ie, cu c‚teva observa˛ii, la Camera Deputa˛ilor. Acolo au fost operate modific„ri, Ón consens cu solicit„rile ∫i, respectiv, forma care a venit de la Camer„ a trecut f„r„ amendamente la Comisia pentru cultur„, art„ ∫i mijloace de informare Ón mas„ a Senatului. Exist„ raport favorabil, f„r„ amendamente. V„ rog s„ fi˛i de acord cu ele.

V„ mul˛umesc.

Da, punctul de vedere al Executivului.

## **Domnul Ioan Hidegutti —** _secretar general Ón Ministerul Culturii ∫i Cultelor_ **:**

De acord cu propunerea comisiei. Nu avem nici o observa˛ie.

Sigur c„ doamna nu cuno∫tea exact Óntrebarea pe care a˛i pus-o dumneavoastr„.

Nu, dar mi-a r„spuns de accize la alimente. Nu e obiectul discu˛iei.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ vorbea de negociere la pachet, c„ am ascultat ∫i eu.

V„ rog, dac„ dori˛i s„ oferi˛i r„spuns.

Raport de admitere, f„r„ amendamente.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale.

Dac„ nu sunt interven˛ii,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004 La punctul 6 din ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 630/2002 privind cinematografia.

Domnul senator Iorgovan dorea s„ fac„ o interven˛ie Ónainte de a intra Ón dezbateri.

Domnule pre∫edinte, Stimate ∫i stima˛i colegi,

Œn calitate de secretar al Senatului am fost sunat de colegul nostru, care este Ón Germania, am Ón˛eles, domnul senator Sergiu Nicolaescu, ∫i m-a rugat s„ re˛in aten˛ia plenului c„, din punctul de vedere al Domniei sale, Ón aceast„ lege este o problem„ care nu este Ónc„ rezolvat„ cum Ón˛elege Domnia sa, ca specialist Ón aceast„ zon„, ∫i rug„mintea ar fi ca, prin mine, s„ se restituie la comisie.

Sigur, eu Ómi fac aceast„ datorie, Óns„, Ón acela∫i timp, cred c„ este o datorie a mea, Óntreb comisia dac„ Ón aceast„ ipotez„ nu ie∫im din termen. Nu ∫tiu cum st„m cu termenul.

Cred c„ nu ie∫im din termen. A fost Ónregistrat„ la Biroul permanent, am verificat acum, pe 1 septembrie 2004.

Nu ie∫im din termen, domnule pre∫edinte, stima˛i colegi.

Œn discu˛iile cu reprezentantul Executivului, cu domnul ministru Hidegutti, ∫i cu ceilal˛i am convenit c„ putem s„ accept„m aceast„ retrimitere, dac„ plenul e de acord.

V„ consult dac„ sunt interven˛ii contrare. V„ rog! Domnul senator Solcanu.

Domnule pre∫edinte de ∫edin˛„,

Sus˛inem aceast„ solicitare, urm‚nd ca s„pt„m‚na viitoare s„ o lu„m Ón dezbatere Ón plen.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## V„ mul˛umesc.

La punctul 7 din ordinea de zi avem Ónscris„ propunerea legislativ„ privind Ónfiin˛area Ón municipiul ClujNapoca a îMuzeului Durerii“.

Comisia sesizat„ Ón fond— Comisia pentru cultur„, art„ ∫i mijloace de informare Ón mas„.

Dac„ sunt prezen˛i ini˛iatorii?

V„ rog s„ prezenta˛i argumentele Ón sus˛inerea propunerii legislative.

## **Domnul Ioan Miclea** _— deputat_ **:**

Domnule pre∫edinte de ∫edin˛„, Doamnelor ∫i domnilor senatori,

M„ numesc Ioan Miclea, sunt deputat de Cluj al Partidului Rom‚nia Mare, ∫i ini˛iativa legislativ„ am f„cut-o la Óndemnul rudeniilor mele din ˛ar„ ∫i din str„in„tate, de etnie evreiasc„. Vreau s„ v„ informez pe cei care nu au avut posibilitatea s„ citeasc„ expunerea de motive c„ ea se bazeaz„ pe ceea ce s-a petrecut Ón timpul celui de-al doilea r„zboi mondial.

La mijlocul secolului trecut a ap„rut pe harta politic„ a Europei o nou„ doctrin„, care va aduce Ón via˛a omenirii mult„ suferin˛„, ∫i anume, fascismul. Pu˛ine au fost ˛„rile care au sc„pat de acest flagel, iar printre cele care au fost b‚ntuite de el se num„r„ ∫i Rom‚nia. Dac„ Ón vechiul regat fascismul, sub forma autohton„ a mi∫c„rii legionare, a avut consecin˛e nefaste asupra vie˛ii sociale ∫i politice a ˛„rii, Ón partea de nord a Transilvaniei, pe teritoriul vremelnic ocupat de c„tre unguri, el s-a manifestat Ón toat„ groz„via lui, sub stindardul horthysmului. Zeci de sate rom‚ne∫ti au fost rase de pe suprafa˛a p„m‚ntului de c„tre hoardele fasciste ungure∫ti. Ip, Tr„znea, S„rma∫, Ceanu sunt doar c‚teva exemple. Mii de vie˛i, Óncep‚nd cu pruncul din leag„n ∫i termin‚nd cu mo∫negii nin∫i de ani ∫i necazuri, au fost curmate pentru singura vin„: erau rom‚ni.

V„ mul˛umesc.

Primele schingiuiri...

Domnule deputat,...

Da˛i-mi voie, numai dou„ minute ∫i am terminat.

Numai pu˛in!

Nu are leg„tur„ dac„ nu...

## Domnule deputat,

La noi, Ón Senat, se vorbe∫te, indiferent cine este, coleg senator, coleg deputat, reprezentant al Executivului, atunci c‚nd i se ofer„ cuv‚ntul.

V-am oferit cuv‚ntul nu pentru a ne citi expunerea de motive, c„ fiecare dintre noi o are, ci v-am ruga, dac„ dori˛i, suplimentar, s„ ad„uga˛i argumente Ón sus˛inerea propunerii legislative.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004

Da. Vreau s„ v„ informez c„ despre aceast„ ini˛iativ„ legislativ„ ∫tiu ∫i reprezentan˛i ai Congresului Mondial Evreiesc, ai Ligii antidef„imare ∫i al˛i reprezentan˛i ai Comunit„˛ilor evreie∫ti din SUA, precum ∫i din Israel, ∫i mi-au promis c„, Ón situa˛ia Ón care se va putea amenaja aceast„ sec˛ie a Muzeului Durerii, pe l‚ng„ Muzeul de Istorie al Transilvaniei, la Cluj, ne vor putea sprijini cu dovezi ∫i m„rturii.

f n s„ v„ spun c„ aceast„ ini˛iativ„, o s„-mi spune˛i c„ se poate suprima printr-o decizie, printr-o hot„r‚re a consiliului jude˛ean sau un ordin al ministrului culturii. De doi ani de zile a∫tept aceste decizii...acest proiect a mai fost prezentat, Óntr-o alt„ form„... ∫i am f„cut aceast„ ini˛iativ„ legislativ„ Ón calitatea mea de membru al Parlamentului Rom‚niei.

Nu sunt nici membru Ón Executivul acestei ˛„ri, nu sunt nici membru Óntr-un consiliu jude˛ean. Prin urmare, am f„cut ceea ce am putut. Am Ón˛eles, dup„ ce am venit aici, c„ raportul f„cut de c„tre Comisia pentru cultur„, art„ ∫i mijloace de informare Ón mas„ este de respingere, fapt ce m„ determina s„ nu pierd timpul venind aici.

V„ mul˛umesc.

Da, v„ mul˛umesc.

Rog punctul de vedere al Comisiei pentru cultur„, art„ ∫i mijloace de informare Ón mas„.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Nu cred c„ e cazul s„ discut„m Ón aceia∫i termeni, Ón care s-a pus problema. Nu a fost vorba de nici o rea inten˛ie. Conform legii...

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i pe fond.

Deci, pe fond, comisia a hot„r‚t respingerea acestei ini˛iative, tocmai Ón virtutea faptului c„ muzeele pot Ónfiin˛a Ón cadrul lor sec˛ii care s„ aib„ profilul pe care Ól solicit„ ini˛iativa, dar nu se pot Ónfiin˛a asemenea sec˛ii cu personalitate juridic„ pe teme care sunt cuprinse Ón structura Muzeului de istorie.

V„ mul˛umesc.

Da, v„ mul˛umesc.

Rog punctul de vedere al Executivului.

V„ rog s„ v„ ocupa˛i locul la pupitru, domnule deputat. V„ ofer cuv‚ntul, Ón final.

Ave˛i cuv‚ntul, Ón numele Executivului, domnule ministru Hidegutti.

Domnule pre∫edinte de ∫edin˛„,

Am avut aceea∫i p„rere ∫i nu avem nimic Ómpotriv„. Dac„ este permis, voi fi amfitrionul acestei dorin˛e, putem oric‚nd s„ Ónfiin˛„m aceast„ sec˛ie, f„r„ nici un fel de alt„ prevedere. V„ m„rturisesc Óns„ c„ este pentru prima dat„ c‚nd afl„m de anvergura acestei dorin˛e.

Deci, sunt de acord, oric‚nd, s„ sprijin. Nu cred c„ este nevoie de lege. Nici m„car de o hot„r‚re de Guvern. Dar de lege...

Da, mul˛umesc.

Declar deschise dezbaterile generale.

Dac„ dori˛i s„ interveni˛i, Ón nume propriu sau Ón numele grupurilor parlamentare.

Domnul senator Eckstein.

V„ rog!

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Desigur, pozi˛ia comisiei ∫i a reprezentantului Guvernului este riguroas„ ∫i legal„, Ón aceea∫i m„sur„.

Obiec˛iunile noastre provin din felul Ón care este formulat acest proiect de lege ∫i, dac„ vre˛i, o neÓncredere funciar„ Ón sinceritatea ini˛iatorilor. Partidul Rom‚nia Mare ∫i reprezentan˛ii s„i, Ón decursul timpului ∫i al activit„˛ii parlamentare ∫i extraparlamentare, au avut o pozi˛ie care a fost calificat„ de c„tre pres„ ∫i speciali∫ti drept una antisemit„.

Ca atare, eu cred c„ ideea de a dedica...

V„ rog s„ v„ referi˛i la propunerea legislativ„.

V„ rog s„ nu m„ Óntrerupe˛i!

Nu, v„ rog s„ nu tensiona˛i rela˛iile, pentru c„ altfel...

™i am dreptul s„-mi spun p„rerea, da?

Ideea de a Ónfiin˛a un muzeu al Holocaustului Ón Rom‚nia, desigur, este una bine venit„ ∫i grupul nostru parlamentar sus˛ine acest lucru, dar cu un proiect care s„ vin„, Ón principal, din partea Guvernului ∫i al Comunit„˛ii evreie∫ti din Rom‚nia ∫i care s„ reflecte, pe c‚t posibil, real, evenimentele istorice petrecute.

Ca atare, nu sprijinim aceast„ ini˛iativ„ legislativ„.

Mul˛umesc, domnule senator.

Dac„ Ón numele altor grupuri dori˛i s„ lua˛i cuv‚ntul? Dac„ nu sunt, ave˛i cuv‚ntul domnule deputat.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004

## Domnilor ∫i doamnelor,

f n s„ îmul˛umesc“ domnului senator de Cluj — ∫i chiar acesta este motivul pentru care de 15 ani... — ∫i domnul senator de Cluj, Zanc, a fost ∫i prefect, dar nu s-a realizat nimic.

A∫tept de doi ani de zile s„ se pronun˛e Ministerul Culturii ∫i Cultelor, deci proiectul a mai trecut ∫i pe la alte institu˛ii. La sesiz„rile adresate Ministerului Culturii ∫i Cultelor ∫i Comisiei pentru cultur„, art„ ∫i mijloace de informare Ón mas„ din Camera Deputa˛ilor, unde am avut promisiunea, prin domnul deputat M„laimare, a∫teptam c„ se vor face demersurile necesare Ónfiin˛„rii, dar nu s-a vrut. ™i motivul Ól ∫tim care este. Deci, nu se va putea realiza acest muzeu la Cluj, pentru c„ nu vrea U.D.M.R.ul. Ierta˛i-m„, domnul senator, nu vreau s„ dialoghez cu dumneavoastr„, dar dumneavoastr„ vre˛i un alt proiect care s„ vin„ din partea Executivului. Am f„cut eu, ca membru al Legislativului. ™i dac„ nu este bun, s„ fac„ Legislativul. S„-l fac„ Executivul sau consiliul jude˛ean, dar s„-l fac„. Eu, Ón luna decembrie, m„ voi Óntoarce din nou Ón America, sunt cu reziden˛„ Ón S.U.A., ∫i m„ vor Óntreba, ∫i o s„ spun c„ domnul Kovács-Eckstein Péter, care este din Cluj, nu vrea. ™i domnul Zanc Grigore. Deci, o s„ spun. Ierta˛i-m„, deci, altceva nu am ce s„ spun.

Numai pu˛in, s„ d„m ∫i votul Ón Senat, ca s„ pute˛i s„ da˛i un r„spuns complet.

Deci, v„ rog s„ observa˛i, stima˛i colegi, c„ la nivelul Comisiei pentru cultur„, art„ ∫i mijloace de informare Ón mas„, raportul Óntocmit, raportul de fond, este de respingere.

Deci, a˛i ascultat punctul de vedere al domnului deputat, ini˛iator al propunerii legislative, ∫i punctul de vedere al Guvernului.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot, preciz‚ndu-v„ caracterul legii de lege ordinar„, asupra propunerii legislative ∫i asupra raportului Óntocmit de Comisia pentru cultur„, art„ ∫i mijloace de informare Ón mas„.V„ rog s„ vota˛i! Rog colegii senatori s„ voteze!

Plenul Senatului, cu 65 de voturi pentru, 30 Ómpotriv„ ∫i 3 ab˛ineri, a adoptat raportul Óntocmit de Comisia pentru cultur„, art„ ∫i mijloace de informare Ón mas„ ∫i, pe cale de consecin˛„, a respins propunerea legislativ„.

Mul˛umesc.

La punctul 8 din ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege privind protec˛ia personalului din autorit„˛ile publice, institu˛iile publice ∫i din alte unit„˛i bugetare care semnaleaz„ Ónc„lc„ri ale legii.

Comisia sesizat„ Ón fond— Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Rog punctul de vedere al Executivului.

## **Domnul Claudiu ™tefan Seucan** _— secretar de stat Ón_

## _Ministerul Justi˛iei_ **:**

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Prin acest proiect de lege, proiectul de lege are ca scop...

Rog colegii senatori s„ fac„ lini∫te Ón sal„!

…protec˛ia persoanelor, o atitudine civic„ ∫i se pronun˛„ public Ómpotriva oric„ror abuzuri sau Ónc„lc„ri ale legii. Scopul acestui proiect const„ Ón optimizarea func˛ion„rii administra˛iei publice Óntr-un cadru profesionist ∫i cointeresarea personalului administra˛iei publice Ón lupta contra corup˛iei.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc.

Rog pe domnul senator Prichici s„ prezinte raportul comisiei. Succint.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

O singur„ precizare, fa˛„ de cele ar„tate. Proiectul de lege constituie ∫i o aplicare a art. 33, protec˛ia persoanelor care comunic„ informa˛ia, al Conven˛iei Na˛iunilor Unite Ómpotriva corup˛iei, adoptat„ la New York, Ón octombrie 2003, ∫i ratificat„ de c„tre Rom‚nia. Raportul comisiei este de admitere, cu amendamentele prev„zute Ón anex„ ∫i din discu˛iile purtate, Ónsu∫ite ∫i de c„tre ini˛iator.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale. Nu sunt interven˛ii.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i pe amendamente. Nu sunt interven˛ii.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra amendamentelor existente Ón raport, Ón Anexa nr. 1.V„ rog s„ vota˛i!

Plenul Senatului, cu 80 de voturi pentru, un vot Ómpotriv„ ∫i 12 ab˛ineri, adopt„ amendamentele existente Ón Anexa 1 la raport.

Punctul 9 din ordinea de zi— propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei de urgen˛„ nr. 190/2000 privind regimul metalelor pre˛ioase, aliajelor acestora ∫i pietrelor pre˛ioase Ón Rom‚nia, aprobat„ prin Legea nr. 261/2002, republicat„ Ón Monitorul Oficial al Rom‚niei nr. 77 din 29 ianuarie 2004.

Raport Óntocmit de Comisia juridic„, pentru numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Dac„ ini˛iatorul este prezent Ól invit la tribun„.

V„ rog s„ prezenta˛i succint, cu argumenta˛ii suplimentare, nu cele care se reg„sesc Ón expunerea de motive.

## **Domnul Kerekes Károly** _— deputat_ **:**

Fa˛„ de expunerea de motive, nu am nimic de ad„ugat, numai at‚t vreau s„ accentuez: c„ aceast„ ini˛iativ„ legislativ„ repar„ o gre∫eal„ a acestei ordonan˛e ∫i asigur„ o repara˛ie total„.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Rog reprezentantul Executivului s„ vin„ la pupitru. Œn mod cert trebuie s„ fie prezent reprezentantul Ministerului de Finan˛e.

V„ rog s„ continua˛i, domnule deputat, dac„ dori˛i. Domnule deputat Kerekes Károly, a˛i Óncheiat?

## **Domnul Kerekes Károly**

_**:**_

Da.

Mul˛umesc.

V„ rog s„ r„m‚ne˛i, poate pune vreun coleg o Óntrebare.

Rog punctul de vedere al Executivului.

Rog punctul de vedere al Comisiei juridice, pentru numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

## Domnule pre∫edinte,

Comisia juridic„, pentru numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri a apreciat c„ propunerea legislativ„ vine s„ precizeze ∫i s„ Ómbun„t„˛easc„ cadrul legal Ón materie, motiv pentru care a redactat un raport de admitere, cu amendamentele cuprinse Ón anex„, amendamente agreate at‚t de ini˛iator, c‚t ∫i de c„tre Banca Na˛ional„ a Rom‚niei, de la care am solicitat acordul.

Mul˛umesc.

V„ rog, punctul de vedere al Guvernului.

De acord cu amendamentele ∫i cu raportul.

Dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbaterile generale? V„ rog, domnul senator Paul P„curaru.

A∫ ruga, domnule pre∫edinte, Guvernul s„ motiveze punctul de vedere, nu numai c„ e de acord.

B„nuiesc c„ este scris, b„nuiesc c„ Ól sus˛ine˛i peacela, da?

Da.

Mul˛umesc.

La dezbateri generale dac„ dori˛i s„ interveni˛i?

## Mul˛umesc.

™i pot s„-i dau c‚teva l„muriri ∫i domnului secretar Paul P„curaru care, nefiind membru al Comisiei juridice, pentru numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, poate nu a avut toate am„nuntele.

Œn prezent, legisla˛ia prevede c„ se poate restitui, prin instan˛„, aurul ∫i metalele pre˛ioase care au fost luate de la cet„˛eni Ón perioada, m„ rog, a dictaturii comuniste, cu nerespectarea actelor legislative Ón vigoare la acea dat„. Asta acoper„, potrivit datelor B„ncii Na˛ionale, cam 10% dintre cazuri.

Prin aceast„ ini˛iativ„ legislativ„ se prevede c„ acest aur, respectiv metale pre˛ioase care au fost luate f„r„ respectarea dreptului de proprietate ∫i Ón baza unor acte normative enumerate Ón aceast„ ini˛iativ„, urmeaz„ ca pe baza dovezilor, ∫i iar„∫i trecut prin instan˛„, s„ fie restituite.

Deci, este un proiect care Óntrege∫te sfera restituirilor at‚t de dragi Partidului Na˛ional Liberal. Mul˛umesc.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Mul˛umesc.

Cred c„ este mul˛umit de r„spunsul venit din partea sus˛in„torilor Executivului. Mul˛umim ∫i domnului Paul P„curaru.

Dac„ nu mai sunt alte interven˛ii, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot Ón leg„tur„ cu amendamentele existente Ón Anexa nr. 1, amendamente aprobate de Comisia juridic„, pentru numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri. V„ rog s„ vota˛i!

Amendamente adoptate de plenul Senatului cu 87 de voturi pentru ∫i 6 ab˛ineri.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004

La punctul 10 Ón ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 75/2004 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 359/2004 privind simplificarea formalit„˛ilor la Ónregistrarea Ón registrul comer˛ului a persoanelor fizice, asocia˛iilor familiale ∫i a persoanelor juridice, Ónregistrarea fiscal„ a acestora, precum ∫i la autorizarea func˛ion„rii persoanelor juridice.

Comisia sesizat„ Ón fond— Comisia juridic„, pentru numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Œl rog pe domnul secretar de stat s„ prezinte punctul de vedere al Guvernului.

## **Domnul Claudiu ™tefan Seucan:**

Aceast„ ordonan˛„ a fost adoptat„ pentru transpunerea _acquis_ -ului comunitar, Cartea European„ a Œntreprinderilor Mici ∫i armonizarea cadrului legislativ cu cel al statelor membre ale Uniunii Europene.

Rog colegii senatori s„ fac„ lini∫te!

S-a considerat necesar„ modificarea unor prevederi intermediare con˛inute Ón Legea nr. 359/2004, s-a considerat c„ legisla˛ia trebuie s„ cuprind„ proceduri clare ∫i simple pentru autorizarea constituirii comercian˛ilor astfel Ónc‚t perioada de la ini˛ierea demersurilor, p‚n„ la constituirea firmei ∫i opera˛ionalizarea afacerii s„ fie c‚t mai scurt„, s-a prev„zut reducerea termenului de eliberare a certificatului de Ónregistrare ∫i a celui de Ónscriere de men˛iuni de la cel mult 10 zile, la 3 zile, respectiv 5 zile, calculat potrivit dispozi˛iilor Codului de procedur„ civil„, s-a prev„zut eliminarea anexei la certificatul de Ónregistrare ∫i accentuarea rolului controlului efectuat de c„tre autorit„˛ile publice competente.

Pentru aceste considerente, v„ rug„m s„ aproba˛i proiectul de act normativ.

## V„ mul˛umesc.

V„ rog, punctul de vedere al Comisiei juridice, pentru numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

## Domnule pre∫edinte,

Proiectul de lege vine s„ u∫ureze ∫i s„ optimizeze procedurile de Ónmatriculare a comercian˛ilor la registrul comer˛ului, fie c„ este vorba despre persoane fizice sau persoane juridice. Raportul comisiei este Ón unanimitate de admitere, f„r„ amendamente.

V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale.

V„ rog s„ observa˛i c„ Ón fa˛a Comisiei juridice, pentru numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri nu au fost formulate amendamente, motiv pentru care supun, printrun singur vot, at‚t raportul comisiei, c‚t ∫i proiectul de lege Ón ansamblu plenului Senatului.V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i!

Precizez caracterul legii de lege ordinar„.

Cu 88 de voturi pentru ∫i o ab˛inere plenul Senatului adopt„ at‚t raportul Óntocmit de Comisia juridic„, pentru numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, c‚t ∫i proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 75/2004.

La punctul 11 din ordinea de zi avem Ónscris proiectul Legii Arhivelor Na˛ionale.

Comisiile sesizate Ón fond— Comisia juridic„, pentru numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri ∫i Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i securitate na˛ional„.

V„ rog, punctul de vedere al Guvernului.

Ave˛i cuv‚ntul, pe scurt!

## **Domnul Mircea Alexandru** _— secretar de stat Ón_

_Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor_ **:**

Proiectul de lege are ca obiect reglementarea organizatoric„ ∫i institu˛ional„ a Arhivelor Na˛ionale, precum ∫i a patrimoniului arhivistic na˛ional cuprinz‚nd totalitatea documentelor, indiferent de data, forma ∫i suportul lor, create de-a lungul timpului de c„tre orice persoan„ fizic„ sau juridic„ prin orice serviciu, organism public sau privat, Ón exerci˛iul activit„˛ii acestora fiind propus„ pentru a abroga Legea Arhivelor Na˛ionale.

Legea pe care o propunem introduce o serie de elemente de noutate, Óntre care men˛ionez numai c‚teva: introducerea conceptului de patrimoniu arhivistic na˛ional care define∫te cu mai mult„ rigoare aceast„ categorie de valori ∫i care Ónlocuie∫te conceptul de fond arhivistic, clarificarea raporturilor dintre Arhivele Na˛ionale, Ón calitate de administrator al patrimoniului arhivistic na˛ional ∫i de custode al propriet„˛ii publice Ón acest domeniu, ∫i de˛in„torii particulari de documente, detalierea accesului la documente, men˛inerea regimului de liber„ cercetare stabilit de creatori ∫i dup„ preluarea acestor documente de c„tre Arhivele Na˛ionale ale Rom‚niei sau de al˛i de˛in„tori legali, reglementarea situa˛iei juridice a arhivelor private Ón contextul conceptului de patrimoniu arhivistic na˛ional ∫i a∫a mai departe.

Suntem de acord cu amendamentele admise ale comisiei.

18 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004

Mul˛umesc.

Œi rog pe cei doi colegi s„-∫i desemneze raportorul Ón numele celor dou„ comisii.

Domnul senator Marius Munteanu, v„ rog, ave˛i cuv‚ntul!

Domnule pre∫edinte,

Œn ∫edin˛ele din 19 ∫i 20 septembrie cele dou„ comisii au adoptat raport de admitere ∫i a∫ vrea s„ precizez c„ avem ∫i o anex„ cu amendamente admise ∫i, de asemenea, un amendament respins.

Mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale.

V„ rog, domnule senator Mircea Ionescu-Quintus. Ave˛i cuv‚ntul, domnule pre∫edinte!

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stimate ∫i stima˛i colegi,

F„r„ s„ intru Ón am„nunte vreau s„ subliniez importan˛a deosebit„ a acestui proiect de lege. Am fost o vreme beneficiarul activit„˛ii ∫i documentelor din Arhiva Na˛ional„ ∫i toate aceste prevederi Ónlesnesc apropierea de documente a celor interesa˛i ∫i o foarte bun„ organizare a acestei importante institu˛ii, motiv pentru care grupul nostru, evident, va vota acest proiect de lege.

Mul˛umesc.

Domnul senator Szabó Károly Ferenc. Ave˛i cuv‚ntul!

™tiam c„ este Ón Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i securitate na˛ional„ ∫i de aceea i-am oferit cuv‚ntul Ónt‚i.

## **Domnul Szabó Károly Ferenc:**

## Domnule pre∫edinte,

## Onorat Senat,

Œng„dui˛i-mi s„ fac aici o precizare din capul locului ∫i anume, concomitent cu acest proiect, venit de la Executiv, a fost Ónregistrat„ la Biroul permanent o ini˛iativ„ legislativ„ av‚nd aceea∫i tem„, dar av‚nd prev„zute unele reglement„ri care precizeaz„ mai nuan˛at anumite chestiuni, sau Ón alt mod, anumite teme.

Problema care se pune Ón cazul acestui punct de pe ordinea de zi este aceea de a nu fi fost luate Ón considerare Ón cazul dezbaterilor asupra proiectului de lege Ón nici un fel acele prevederi dintr-un proiect legislativ, s„ spunem a∫a, similar sau cu aceea∫i tem„, care Óntr-un mod Óncalc„ anumite prevederi din practica noastr„ curent„ de adoptare a legisla˛iei.

Din acest motiv, Ón numele Grupului parlamentar U.D.M.R., a∫ solicita retrimiterea proiectului la comisie pentru ca s„ se poat„ lua Ón considerare ca amendamente prevederile din propunerea legislativ„ a colegilor no∫tri, repet, depus„ ∫i Ónregistrat„, concomitent aproape, deci, este o chestiune de c‚teva zile, la Biroul permanent.

Pe de alt„ parte, ca o observa˛ie pe fond, de ast„ dat„, Ón leg„tur„ cu proiectul legislativ, nu este reglementat„ Ón suficient„ m„sur„ situa˛ia patrimonial„ Ón acest domeniu, Ón leg„tur„ cu proprietatea ∫i cu cererile de restituire a unor documente, a unor bunuri, a unor elemente din Arhiva Na˛ional„ care au apar˛inut de drept unor persoane juridice sau fizice, fa˛„ de care neap„rat trebuie mai Ónt‚i procedat la repunerea Ón drepturi ∫i dup„ aceea reglementat„ chestiunea Ón sensul pe care Ól prevede actul normativ.

O alt„ chestiune care ni se pare demn„ de a fi amintit„ Ón contextul dezbaterilor de aici se refer„ la persisten˛a unor concep˛ii din trecut Ón leg„tur„ cu activitatea aceasta care a fost considerat„, ∫i Ónc„ de unii este ∫i ast„zi, o arm„ Ón Ministerul de Interne ∫i nicidecum o preocupare civil„ Óntr-un minister care este, din fericire, din ce Ón ce mai demilitarizat. Numai Senatul nu se demilitarizeaz„ Ónc„ ∫i atribuie spre dezbatere unei comisii care se ocup„ cu probleme de ap„rare ∫i siguran˛„ na˛ional„ chestiunea Arhivelor Na˛ionale.

V„ rog s„ lua˛i not„ de consternarea mea Ón fa˛a unei atare situa˛ii. Desigur, pentru acest lucru ∫i pentru a vedea cauzele acestei ciud„˛enii, ar trebui s„ ne uit„m nu numai prin livretele militare ale angaja˛ilor din _staff_ -ul Senatului, ∫i chiar ale unora cu func˛ii de conducere, dar ar trebui supu∫i la un test ∫i ar trebui trecut la demilitarizarea Senatului Rom‚niei.

V„ rog, onora˛i colegi, s„ lua˛i act ∫i de acest lucru, ∫i, domnule pre∫edinte, formal, Ón cadrul dezbaterilor, s„ ˛ine˛i cont de propunerea mea ∫i a grupului pe care-l reprezint privitor la restituirea la comisie a proiectului legislativ Ón cauz„.

V„ mul˛umesc.

V„ rog, domnul senator Kereskenyi Alexandru. Ave˛i cuv‚ntul!

O singur„ propozi˛ie, domnule pre∫edinte.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul!

Noi, Grupul parlamentar U.D.M.R. consider„m...

Rog colegii senatori s„ fac„ lini∫te Ón sal„ ∫i pe dumneavoastr„ s„ vorbi˛i mai aproape de microfon.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004

Este vorba chiar despre unele principii care ar trebui rediscutate Ón cadrul comisiilor competente ∫i trebuie g„sit„, Ón sf‚r∫it, o solu˛ie institu˛ionalizat„ care s„ asigure, Ón primul r‚nd, conservarea Ón condi˛ii optime a acestui tezaur na˛ional, dar ca aceast„ protec˛ie sau p„strare s„ nu Ónsemne izolare, chiar claustrare, iar istoriografia, Ón primul r‚nd, dar ∫i politologia, sociologia, psihologia social„, chiar ∫i literatura, la r‚ndul lor s„ beneficieze de aceast„ surs„ monumental„ a informa˛iilor despre trecut. f n s„ v„ asigur c„, Ón opinia noastr„, ar fi vorba numai despre ni∫te amendamente relativ simple, care, de altfel, figureaz„ Ón acea ini˛iativ„ legislativ„ depus„ la Senat, cam de vreo lun„ de zile, de c„tre subsemnatul ∫i deputatul, colegul meu, Márton Árpád.

Deci, v-a∫ ruga frumos ∫i eu, dac„ s-ar putea, s„ fie restituit proiectul de lege la comisiile competente ∫i s„ fie discutat concomitent cu ini˛iativa noastr„.

V„ mul˛umesc.

Da, mul˛umesc.

Dac„ mai sunt ∫i alte interven˛ii. Domnul senator Buzatu.

Ave˛i cuv‚ntul!

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stima˛i colegi,

Iat„, Ón sf‚r∫it, o lege care r„spunde unui interes c‚t se poate de general ∫i asta Ón mod justificat. La noi, arhivele, fondate ca structur„ cu o anumit„ organizare sub regimul Regulamentului Organic la 1831—1832, au beneficiat de-a lungul a dou„ secole doar de cinci legi: 1925, ’32, ’72, ’96 ∫i aceasta care vine ast„zi. De aici, importan˛a cu totul deosebit„ pe care trebuie s-o acord„m acestui proiect de lege. ™i o spun de la Ónceput c„ grupul nostru sus˛ine acest proiect, Ón forma actual„, ∫i v„ rog s„-mi da˛i voie pe aceast„ tem„ s„ fac o scurt„ expunere.

Œnsemn„tatea arhivelor nu mai trebuie dovedit„ aici. Voi trece foarte repede peste asta: este îgr‚narul“ istoriei, este certificatul nostru de na∫tere, de bun„ purtare, de evolu˛ie, cum vre˛i s-o lu„m, sau de rea purtare. Dar este obligatoriu pentru istorici, Ón primul r‚nd, s„ treac„ pe la arhive. Nu numai s„ vorbeasc„ istoricii ∫i oamenii politici, s„ stabileasc„ destinul arhivelor, a∫a cum ar b„nui sau ar dori. Nu este posibil! Acolo se adun„ cele mai importante izvoare pe care le avem despre trecutul nostru, despre trecutul altor popoare. Ce Ónseamn„ o arhiv„? Œn vremuri de r„zboi, Ón vremuri de ocupa˛ie, trupele str„ine au dovedit preocuparea lor dup„ aten˛ia pe care o merit„. C‚nd au venit Ón 1944-1945 Ón Rom‚nia, trupele sovietice au ridicat Ón urm„torii 2 -3 ani, p‚n„ Ón 1947, 300.000 de dosare. La Moscova sunt depozitate Óntr-un siloz imens de nou„ etaje. Œn anul 1947 (o spun ca unul care am fost acolo) toate aceste

arhive erau deja triate. Fiecare fond era consemnat ca atare, era cunoscut. Arhiva Guvernului, Lega˛ia Rom‚niei la Sankt Petersburg (1878-1918), Ministerul Economiei Na˛ionale, b„ncile principale de la noi erau la Moscova, iar pe biroul lui Beria se depusese inventarul complet al acestor fonduri. Iat„ ce Ónseamn„... Sovieticii, c‚nd au p„truns Ón Germania lui Hitler, au furat arhivele Fran˛ei, care fuseser„ ridicate Ón 1940 de c„tre Hitler din Fran˛a ocupat„. 15.000 de volume, dosarele Siguran˛ei Na˛ionale de la Paris, fondat„ de Napoleon la 1801, au fost transportate astfel la Moscova. Dup„ 1991, dup„ pr„bu∫irea U.R.S.S., Fran˛a ∫i-a luat acas„ originalele: toate cele 15.000 de dosare. Multe sunt despre Rom‚nia Ón perioada interbelic„. ™i cu ce pre˛? Cu pre˛ul bun„voin˛ei Óntre cele dou„ guverne, iar Guvernul francez a fost obligat s„ fac„ copii xerox, s„ lase la Moscova, Ón arhive, copiile celor 15.000 de volume. Asta Ónseamn„ arhiv„! Vreau s„ exprim aici, acum, tardiv, mul˛umiri domnului senator T„r„cil„, care era ministru de Interne la 1992, ∫i care ne-a alocat nou„, istoricilor, o sum„ de 100.000 dolari, cu care am adus acas„ 40.000 de copii xerox din documentele noastre din Rusia. Am dat numai un exemplu, ca s„ Ón˛elegem ce Ónseamn„ importan˛a arhivelor. O arhiv„ acoper„ probleme multiple. Vrem s„ cunoa∫tem activitatea guvernului? Activitatea partidelor politice? Activitatea Ón caz de r„zboi? Problemele Holocaustului? Istoricii nu trebuie s„ ocoleasc„ aceste fonduri. Este bine s„ ∫tim ∫i s„ chibzuim pe marginea documentelor p„strate Ón arhiv„, pentru c„ apar ∫i probleme inventate. Se creeaz„ comisii interna˛ionale ∫i para-interna˛ionale pentru a le studia, dar din momentul Ón care n-au trecut pe la arhivele domnului Corneliu Lungu (dumnealui este acum profesor universitar), directorul general, nimic nu poate rezolva problema. Voi da un exemplu: a fost la mod„, acum 20-30 de ani, s„ se descopere, s„ se rezolve problema rezisten˛ei antifasciste ∫i, cu timpul, aceast„ problem„ a sc„zut. Acum este la mod„ problema Holocaustului. Nu putem neglija fondurile care sunt Ón arhivele noastre, Ón detrimentul sau Ón avantajul altor izvoare, care se g„sesc Ón varii arhive str„ine, provenite din arhive personale ∫i care nu poart„ pecetea oficial„. Asta o spun pentru c„, Ón momentul de fa˛„, lucreaz„ comisii foarte importante, dar care — am impresia ∫i, la un moment dat, convingerea— c„ Ón loc s„ creeze, s„ restabileasc„ o istorie adev„rat„, se ocup„ de a stabili ni∫te liste de persoane, de a inventa fenomene ∫i probleme. Œn acest context, Legea Arhivelor introduce o ordine care trebuie respectat„ de c„tre to˛i. Este o ordine exemplar„. Eu nu cunosc cazuri Ón care Arhivele s„ fi refuzat istoricilor ∫i institu˛iilor din str„in„tate (am acolo mai multe c„r˛i, dac„ dori˛i, vi le prezint, cu mul˛umiri exprimate pentru modul Ón care au fost g„zduite institu˛ii ∫i persoane din ˛ar„ ∫i str„in„tate) pentru a cerceta fondurile publice. Practic, nu exist„ restric˛ie, dar, Ón general, restric˛ii, da, am Ónt‚mpinat ∫i la Washington, ∫i la Londra, ∫i la Paris, pentru c„ fiecare arhiv„ Ó∫i are termenii s„i: 30-50 de ani, ∫i nu putem s„-i ignor„m. Œmi pare r„u, nu am putut

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004 participa la lucr„rile comisiei s„ fi depus un amendament, dar, av‚nd Ón vedere care este structura, organizarea Ón alte p„r˛i, cred c„ undeva r„m‚ne s„ venim Ón viitor cu un proiect de lege care s„ corecteze aceast„..., cred c„ se cheam„ deficien˛„. Spre exemplu, art. 31 cap. V: îPersonalul arhivelor“.

Art. 31 ar putea fi urmat de un articol care s„ aib„ un cuprins aproximativ de felul urm„tor... Av‚nd Ón vedere faptul c„ Ón afar„ de Arhivele Na˛ionale, care sunt la Ci∫migiu, a∫a cum ∫tim, exist„ Arhivele Militare, exist„ Arhivele Ministerului de Externe ∫i celelalte arhive. E bine s„ se creeze o ierarhie, dar Ón acela∫i timp ∫i un centru al tuturor arhivelor, cu o responsabilitate unic„, cum exist„ Ón alte p„r˛i ∫i cel mai bine func˛ioneaz„ Ón Statele Unite ale Americii. De aceea, dac„ acum am sc„pat din vedere textul unui amendament, cred c„ pe viitor un proiect cu un singur articol ar merita s„ re˛in„ urm„toarea problem„, ∫i anume: Directorul general al Arhivelor Na˛ionale este Arhivistul- ∫ef al Statului, care coordoneaz„ ∫i celelalte arhive ∫i, Ón acela∫i timp, este, dac„ vrem s„ d„m toat„ seriozitatea, toat„ c„derea institu˛iei, nimerit s„-l nominaliz„m drept p„str„torul sigiliului statului. Acolo se p„streaz„ sigiliile. S„ ∫tie orice cet„˛ean c„ sigiliul se afl„ Óntr-un singur loc, ∫i depozitarul, ∫i responsabilul este acesta: Arhivistul-∫ef al Statului.

Ar mai fi ∫i alte probleme de subliniat. Eu vreau aici, cu acest prilej, s„ subliniez Ónc„ o dat„ modul chibzuit Ón care Arhivele Na˛ionale au gestionat p‚n„ acum fondul de documente. Din acest punct de vedere putem s„ ne facem un repro∫. Care este acela? Niciodat„, dar niciodat„, de la bugetul statului nu am dat toate sumele necesare pentru ca arhivele s„ fie organizate ∫i s„ func˛ioneze la modul ideal. S„lile sunt neÓnc„p„toare, depozitele sufoc„ documentele, le deterioreaz„ dup„ un num„r de ani. Un fond care reprezint„ interes pentru toat„ lumea, ast„zi: ce-a fost sub comunism? Fondurile Partidului Comunist Rom‚n, Secretariatul General... sunt Ón posesia Arhivelor Na˛ionale. Nu poate fi dat Ón folosin˛„ oricum, pentru c„ nu poate fi inventariat din lips„ de personal, din lips„ de bani pentru depozite, din faptul c„ inventarele nu pot fi tip„rite, ca s„ fie la cuno∫tin˛a tuturor. Ne intereseaz„ dosarul cutare sau cutare? Œn mod necesar ne ducem la Arhive ∫i din primele 5 minute afl„m persoana, problema ∫i anul care ne intereseaz„. Dac„, Óns„, nu vor veni banii necesari, de unde at‚tea preten˛ii? ™i, Ón aceste condi˛ii, totul se sparge Ón capetele celor care r„spund de arhive. Av‚nd Ón vedere faptul c„ Ón actuala subordonare este Ministerul de Interne..., apar false probleme. C„ci este un minister civil, al Internelor. Este singurul care poate s„ asigure securitatea deplin„ a fondului na˛ional de izvoare. M„ opresc aici, pentru c„ discu˛iile pot continua.

V„ mul˛umesc pentru aten˛ie.

Mul˛umesc, domnule senator. Œl invit la tribun„ pe domnul senator Solcanu.

## Domnule vicepre∫edinte,

Œn˛eleg c„ a˛i dat cuv‚ntul c‚te unui reprezentant al grupurilor parlamentare, Ón leg„tur„ cu acest proiect de lege de o Ónsemn„tate extraordinar de mare. La cele spuse de profesorul Buzatu, vicepre∫edinte al Senatului Rom‚niei, sunt pu˛ine lucruri de ad„ugat, dumnealui demonstr‚nd Ón cele expuse importan˛a cov‚r∫itoare a arhivelor statului pentru orice popor, pentru orice na˛iune. Fire∫te, ca dovad„ c„ arhivele sunt at‚t de importante, fiecare stat Ó∫i ia m„suri necesare de a proteja tezaurul de arhive, pentru c„ este Óns„∫i istoria poporului respectiv. Dac„ noi ducem ast„zi disputa, de exemplu, cu Moscova pentru retrocedarea tezaurului, o motiva˛ie suplimentar„ a acestei discu˛ii o constituie ∫i documentele care au fost duse la Moscova Ón primul r„zboi mondial ∫i care sunt Ón diverse arhive din Rusia. Indiscutabil c„ la acest proiect de lege pot fi f„cute o serie Óntreag„ de amendamente; au fost deja admise de c„tre comisie, inclusiv dreptul, la care f„cea trimitere colegul, cultelor religioase recunoscute de c„tre stat s„ aib„ arhiv„ proprie, ∫i este o optic„ nou„, mult deosebit„ chiar de cea din 1996, prin Legea Arhivelor Statului, pe care am adoptat-o atunci, ∫i care prin prezenta lege se abrog„ cea din 1996. Œn acest context, grupul nostru, Grupul Partidului Social Democrat, sus˛ine adoptarea proiectului de lege, iar eventualele, s„ spunem, modific„ri ∫i Ómbun„t„˛iri ale acestui proiect de lege pot fi f„cute la Camera Deputa˛ilor, unde urmeaz„ cursul firesc al procesului legislativ.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ mai sunt ∫i alte interven˛ii. Dac„ nu sunt, Ól Óntreb pe domnul profesor Lungu dac„ dore∫te s„ intervin„ Ón numele Arhivelor Na˛ionale.

## **Domnul Corneliu Mihail Lungu** _— director general al Arhivelor Na˛ionale_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Foarte pe scurt, lu„rile de cuv‚nt, aici, sunt de-a dreptul edificatoare pentru a sus˛ine necesitatea imperioas„ a adopt„rii acestui proiect de lege, care este — v„ asigur cu toat„ responsabilitatea ∫i profesionalismul — o lege european„, o lege modern„.

M„ surprinde c„ au fost exprimate c‚teva puncte de vedere care sunt total dep„∫ite, dar fiecare are dreptul... Vreau s„ v„ spun c„ m-am Óntors s„pt„m‚na trecut„ din Germania. Am Óncheiat un acord cu Arhivele Federale din Germania ∫i am discutat cu pre∫edintele Arhivelor Federale, Weber, prezent‚ndu-i acest proiect de lege.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004 Vreau s„ v„ spun c„ a apreciat c„ este una dintre cele mai bune legi care func˛ioneaz„ Ón momentul de fa˛„. Cu toat„ responsabilitatea v„ asigur c„ este o lege care r„spunde tuturor factorilor ∫i tuturor structurilor. Iar c‚nd vorbim de retroced„ri de documente, noi am asigurat, am introdus la art. 16 alin. 2 aceast„ prevedere foarte clar„ ∫i benefic„ pentru to˛i. Dar dac„ vorbim de retroced„ri, haide˛i s„ fim serio∫i ∫i corec˛i ∫i s„ vorbim de retrocedarea arhivelor rom‚ne∫ti care sunt peste hotare.

V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

Dac„ Ón numele comisiilor mai dori˛i s„ interveni˛i. Este o lege extrem de important„, cu multe probleme. De altfel, Ón acest sector, din anul 1995,s„ spunem, s-a f„cut ordine, perioada de Ónceput a fost mai complicat„, 1990-1995, dar dup„ aceea s„ spunem c„ exist„ ordine Ón domeniul Arhivelor Na˛ionale.

Dori˛i s„ mai interveni˛i?

V„ rog, domnule senator!

## Domnule pre∫edinte,

Cu precizarea c„ la amendamentul at‚t de viu discutat este ad„ugat„ ∫i Academia Rom‚n„, Ón afara celorlalte institu˛ii, noi ne men˛inem punctul de vedere privind amendamentele admise.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Sigur, pe acelea le discut„m.

## Stima˛i colegi,

O prim„ chestiune Ón leg„tur„ cu aceast„ dezbatere, Grupul parlamentar U.D.M.R. a solicitat, prin cuv‚ntul domnului senator Szabó, bazat Ón principal pe faptul, am Ón˛eles eu, c„ exist„ Ónc„ o ini˛iativ„ parlamentar„ care se g„se∫te Ón faz„ de debut, ea fiind depus„ la Biroul permanent,a fost trimis„ pentru avizare autorit„˛ilor competente ∫i cred c„, Ón principal, Consiliului Legislativ, Executivului ∫i altor autorit„˛i prev„zute de lege.

Sigur c„ exist„ dou„ posibilit„˛i: ca aceast„ lege s„ fi mers Ónainte ∫i la ea s„ se fi f„cut amendamente... Sau s„ fie luate Ón dezbatere Ómpreun„ cele dou„ proiecte de lege, proiectul de lege cu propunerea legislativ„ ∫i cele dou„ comisii s„ stabileasc„ cum este mai bine de f„cut.

Ast„zi, Ón dezbaterile din plen, a˛i ascultat argumenta˛ia prezentat„ de colegii senatori, de reprezentan˛ii Executivului ∫i de colegi Ón numele comisiilor, dar eu sunt obligat, conform Regulamentului Senatului, s„

Sigur, colegii no∫tri care au formulat acea ini˛iativ„ legislativ„ vor avea posibilitatea Ón continuare, la Camera Deputa˛ilor, s„-∫i sus˛in„ amendamentele pe care ei le cred.

Se pare c„ exist„ totu∫i cineva care vegheaz„.

A doua chestiune: amendamentele respinse existente Ón raportul celor dou„ comisii nefiind sus˛inute, nu le supun la vot.

A treia chestiune: legea are caracter ordinar, dar art. 40 ∫i 41 din lege incrimineaz„ dou„ infrac˛iuni, astfel Ónc‚t legea are caracter organic.

**:**

Da... daaa...

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Raportul Comisiei pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„ ∫i Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri a fost aprobat cu 94 de voturi pentru, 7 Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere.

M„ bucur c„ am condus eu ∫edin˛a, pentru c„, Ón urm„ cu 10 ani, am ini˛iat primul proiect de lege.

Trecem la pct. 12. Propunerea legislativ„ pentru completarea Legii nr. 75/1994 privind arborarea drapelului Rom‚niei, intonarea Imnului na˛ional ∫i folosirea sigiliilor cu stema Rom‚niei de c„tre autorit„˛ile ∫i institu˛iile publice.

Comisia sesizat„ Ón fond— Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

V„ rog, ini˛iatorul!

## **Domnul Dorel Bahrin** _— deputat_ **:**

## Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Propunerea legislativ„ vine s„ creeze cadrul legal pentru arborarea drapelului, intonarea Imnului ∫i folosirea sigiliilor cu stema Rom‚niei Ón municipii, ora∫e ∫i comune, Guvernul Rom‚niei urm‚nd s„ aprobe propunerile consiliilor locale, cu avizul Comisiei de Heraldic„, Genealogie ∫i Sigilografie a Academiei Rom‚ne.

Propunerea legislativ„ stabile∫te Ónsemnele specifice ale fiec„rei localit„˛i ∫i modalit„˛ile de utilizare a acestora. Aceast„ reglementare s-a f„cut ∫i Ón Ordonan˛a Guvernului nr. 53/2002 privind Statutul-cadru al unit„˛ii administrativ- teritoriale, stabilind Ónsemnele specifice localit„˛ilor ∫i utilizarea lor.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004 Aceast„ prevedere a fost introdus„ ca s„ creeze cadrul necesar pentru folosirea drapelului Ón ˛ar„ ∫i localit„˛i. Pentru a fi mai conving„tor, am adus cu mine, Ón ∫edin˛a Senatului, diverse îperle“ de hot„r‚ri locale, care Óncalc„ normele Comisiei de Heraldic„ cu privire la folosirea drapelului.

V„ mul˛umesc.

Domnule secretar,

V„ rog s„ prezenta˛i raportul comisiei!

## **Domnul Emilian Prichici:**

Cu adresa L 666/2004, Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri a fost sesizat„ spre dezbatere ∫i Óntocmirea raportului la propunerea legislativ„ pentru completarea Legii nr. 75/1994 privind arborarea drapelului Rom‚niei, intonarea Imnului na˛ional ∫i folosirea sigiliilor cu stema Rom‚niei de c„tre autorit„˛ile ∫i institu˛iile publice.

Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri a adoptat raport de admitere cu un amendament, redat la art. 8[1] alin. 1: îMunicipiile, ora∫ele ∫i comunele pot s„ arboreze, al„turi de drapelul Rom‚niei, drapelul propriu, Ón condi˛ii ce se stabilesc prin hot„r‚re a Guvernului“.

Œn raport cu obiectul de reglementare, propunerea legislativ„ face parte din categoria legilor ordinare.

Proiectul de lege are aviz pozitiv de la Consiliul Legislativ ∫i Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Exist„ amendament admis. Domnule senator Pan„,

La microfon, dac„ lua˛i cuv‚ntul.

Nu sunt interven˛ii.

V„ rog s„ v„ exprima˛i prin vot asupra amendamentului.

Cu 26 de voturi pentru, 54 Ómpotriv„ ∫i 6 ab˛ineri, amendamentul a fost respins.

B„nuiesc c„ v„ ve˛i pronun˛a la fel Ón leg„tur„ cu propunerea legislativ„.

Propunerea legislativ„ a fost respins„, Óntrunind 10 voturi pentru, 70 Ómpotriv„ ∫i 4 ab˛ineri.

Stima˛i colegi,

V„ rog s„-mi permite˛i s„ lu„m Ón dezbatere proiectul de lege de la pct. 21 din ordinea de zi: proiectul de Lege pentru modificarea Anexelor nr. 1 ∫i nr. 2 la Legea nr. 342/2004 privind trecerea Regiei Autonome îAdministra˛ia Zonei Libere Constan˛a- Sud ∫i a Zonei Libere Basarabi“ la Compania Na˛ional„ îAdministra˛ia Porturilor Maritime“ — S.A. Constan˛a.

Comisia sesizat„ Ón fond— Comisia economic„.

V„ mul˛umesc, domnule senator.

V„ rog, domnule secretar de stat!

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul!

## **Domnul Teodor Bobi∫** _— secretar de stat Ón_

Fac precizarea c„ Guvernul nu sus˛ine aceast„ propunere legislativ„, av‚nd Ón vedere c„ problema arbor„rii Ónsemnelor heraldice ∫i sigiliul este reglementat„ prin Legea nr. 102/1992 privind stema ˛„rii ∫i sigiliul statului, potrivit c„reia autorit„˛ile publice Ó∫i pot elabora Ónsemne heraldice ∫i sigilii proprii, Ón condi˛iile legii. îStemele jude˛elor, municipiilor, ora∫elor ∫i comunelor se aprob„ de Guvern, la propunerea consiliilor jude˛ene sau, dup„ caz, a consiliilor locale, cu avizul Comisiei Na˛ionale de Heraldic„ ∫i Genealogie“.

Aceast„ precizare nu trebuie extins„ Óns„ ∫i la drapel deoarece el are cea mai important„ simbolistic„. Œn viziunea Executivului, propunerea legislativ„ nu reglementeaz„ concret problema arbor„rii drapelelor, av‚nd Ón vedere multele drapele care se arboreaz„.

_Departamentul pentru Rela˛ia cu Parlamentul_ **:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

V„ rog s„ observa˛i c„ proiectul de lege propune modificarea Anexelor nr. 1 ∫i nr. 2 din Legea nr. 342/2004, care stabile∫te bunurile care trec Ón administra˛ia Zonei Libere Constan˛a.

S-a constatat c„ Óntre con˛inutul anexelor ∫i situa˛ia din teren sunt neconcordan˛e ∫i se impune Ónlocuirea acestor dou„ anexe.

V„ rug„m s„ fi˛i de acord cu proiectul de lege.

Domnul senator Traian Novolan prezint„ raportul Comisiei economice.

V„ mul˛umesc.

Dezbateri generale _. (Rumoare, discu˛ii.)_ Mai preciza˛i ceva?

Comisia economic„ a Óntocmit raport favorabil, f„r„ amendamente, ∫i propune plenului Senatului adoptarea proiectului de lege Ón forma prezentat„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale. Nu sunt interven˛ii, nu au fost formulate amendamente.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i printr-un singur vot, at‚t asupra raportului Óntocmit de comisie, c‚t ∫i asupra legii Ón ansamblu.V„ rog s„ vota˛i! Legea are caracter ordinar.

Raportul comisiei ∫i proiectul de lege sunt adoptate de plenul Senatului cu 75 de voturi pentru, 12 Ómpotriv„ ∫i 5 ab˛ineri.

V„ propun s„ lu„m Ón dezbatere proiectul de lege de la pct. 23 din ordinea de zi — proiectul de Lege pentru respingerea Ordonan˛ei Guvernului nr. 129/1998 privind declararea ca zon„ de interes na˛ional a unui ansamblu din perimetrul central al municipiului Bucure∫ti, incluz‚nd Noul Centru Civic ∫i Centrul Istoric, ∫i stabilirea condi˛iilor de realizare a investi˛iilor pentru ansamblul urbanistic din aceast„ zon„.

Comisia sesizat„ Ón fond—Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului.

V„ rog s„ prezenta˛i punctul de vedere al Guvernului.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Prin proiectul de lege se propune respingerea Ordonan˛ei Guvernului nr. 129/1998 privind declararea ca zon„ de interes na˛ional a unui ansamblu din perimetrul central al municipiului Bucure∫ti ∫i stabilirea condi˛iilor de realizare a investi˛iilor Ón aceast„ zon„.

Precizez faptul c„ suntem de acord cu respingerea ordonan˛ei Ón discu˛ie, deoarece dispozi˛iile Ordonan˛ei Guvernului nr. 129/1998 nu au fost puse niciodat„ Ón practic„, Óntruc‚t aplicarea actului normativ a fost suspendat„ prin Ordonan˛a Guvernului nr. 295/2000, iar de la data emiterii acesteia ∫i p‚n„ Ón prezent problematica respectiv„ a fost reglementat„ prin alte acte normative, respectiv Ordonan˛a nr. 77/2001 privind reabilitarea ∫i revitalizarea Centrului Istoric al municipiului Bucure∫ti, aprobat„ prin Legea nr. 140/2002 ∫i prin Hot„r‚rea Guvernului nr. 373/2004 pentru aprobarea schimb„rii denumirii amplasamentului obiectivului de investi˛ii abandonat, situat Ón municipiul Bucure∫ti.

Pentru toate aceste considerente, v„ adresez rug„mintea s„ adopta˛i proiectul de lege Ón forma propus„ de Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului.

Mul˛umesc.

## Mul˛umesc.

Rog punctul de vedere al comisiei.

## **Domnul Florin Hri˛cu:**

Punctul de vedere al comisiei este contrar celui al Guvernului. Œn ∫edin˛a comisiei s-a adoptat raport de admitere.

Ca s„ fie foarte clar, reprezentantul Executivului, sus˛ine˛i proiectul de lege Ón varianta venit„ de la Camera Deputa˛ilor?

Deci, raport de admitere a....

Œnc„ nu a˛i intrat Ón Guvern, domnule senator.

... pentru respingerea ordonan˛ei Guvernului.

## Domnule senator Hri˛cu,

Nu a˛i fost nominalizat pentru Guvern... Ónc„. V„ rog! V„ rog, domnule secretar de stat!

Deci, domnule pre∫edinte, Guvernul sus˛ine respingerea Ordonan˛ei nr. 129/1998.

Eu am Óntrebat foarte clar: sus˛ine˛i respingerea Ordonan˛ei nr. 129/1998 ∫i deci sus˛ine˛i proiectul de lege Ón forma Ón care a venit de la Camera Deputa˛ilor?

Exact!

O s„ vede˛i c„ ∫i domnul senator nu a spus altceva. V„ rog!

Domnul senator Hri˛cu a spus: îsus˛inem raport de admitere“.

Raport de admitere...

Raport de admitere, Ón varianta venit„ de la Camera Deputa˛ilor, c„ este de respingere.

... Ón forma Camerei Deputa˛ilor.

Mul˛umesc. Dac„ dori˛i s„ interveni˛i? V„ rog, domnule senator!

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

O scurt„ interven˛ie. Deci, noi respingem o ordonan˛„, a˛i v„zut, au fost suspendate alte ordonan˛e de acest

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004 gen, dar Centrul Civic a r„mas tot la fel ca acum 6 ani sau ca acum 20 de ani.

Problema este: ce vom face Ón continuare? Are Guvernul un program? V„d c„ sunt stabilite alte ordonan˛e ∫i a∫a mai departe. Nu prin ordonan˛e rezolv„m aceast„ problem„, ci prin fapte.

A∫ vrea s„ ∫tiu din partea Guvernului dac„ ordonan˛ele vor fi aplicate la timp.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Haide˛i, aceast„ chestiune putem s-o discut„m la declara˛ii politice, la Óntreb„ri ∫i interpel„ri. Discut„m acum de Centrul Civic!

Deci, dac„ nu sunt interven˛ii pe lege, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra raportului Óntocmit de Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului.V„ rog s„ vota˛i!

Raportul Óntocmit de Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului este adoptat de plenul Senatului cu 66 de voturi pentru, 20 Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere.

Caracterul legii— lege ordinar„.

La pct 27 Ón ordinea de zi avem Ónscris„ propunerea legislativ„ pentru modificarea art. 7 alin. 2 din Ordonan˛a Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de c„tre regimurile instaurate Ón Rom‚nia, cu Óncepere de la 6 septembrie 1940 p‚n„ la 6 martie 1945, din motive etnice.

Comisia sesizat„ Ón fond— Comisia pentru munc„, familie ∫i protec˛ie social„.

V„ rug„m, domnule senator Pan„ Aurel...

Imediat, domnule pre∫edinte!

Dac„ ini˛iatorii nu sunt prezen˛i, rog punctul de vedere al comisiei noastre.

Propunerea legislativ„ pentru modificarea art. 7 alin. 2 din Ordonan˛a Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate. Aceast„ ini˛iativ„ legislativ„ apar˛ine domnului deputat Cornel Popa, care nu este al„turi de noi.

Av‚nd Ón vedere c„ at‚t Guvernul, c‚t ∫i Consiliul Economic ∫i Social au avizat negativ, motivat, ini˛iativa respectiv„, Ón cadrul dezbaterilor comisiei noastre, prin vot, s-a decis s„ se elaboreze un raport de respingere a acestei propuneri.

Mul˛umesc.

Rog punctul de vedere al Executivului.

**Domnul Ion Giurescu** _— secretar de stat Ón Ministerul Muncii, Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei_ **:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Executivul sus˛ine propunerea comisiei de respingere, mai ales datorit„ faptului c„ prin Legea nr. 189/2000 s-a prelungit p‚n„ la 31 decembrie 2006 termenul privind acordarea drepturilor prev„zute.

Mul˛umesc.

V„ consult dac„ sunt interven˛ii la dezbateri generale. Nu sunt interven˛ii.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra raportului Óntocmit de Comisia pentru munc„, familie ∫i protec˛ie social„.V„ rog s„ vota˛i!

Raport adoptat de plen cu 62 de voturi pentru, 7 Ómpotriv„ ∫i 2 ab˛ineri ∫i, pe cale de consecin˛„, propunerea legislativ„ este respins„.

La pct 28 Ón ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 93/2004 pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea ∫i func˛ionarea sistemului de asigur„ri sociale de s„n„tate.

Comisia sesizat„ Ón fond— Comisia pentru s„n„tate, ecologie ∫i sport.

Din partea Guvernului, v„ rog, domnule secretar de stat, ave˛i cuv‚ntul!

## **Domnul George Pavelescu** _— secretar de stat_

_Ón Ministerul S„n„t„˛ii_ **:**

Domnule pre∫edinte, Onorat Senat,

Proiectul de act normativ propune s„ clarifice unele aspecte care s-au dovedit interpretabile Ón practica organiz„rii sistemului de asigur„ri sociale, pe baza Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 150/2002.

Œn cadrul strategiei privind participarea sectorului privat la Ómbun„t„˛irea sistemului sanitar din Rom‚nia, Ón anii 2001—2004, un capitol distinct Ól constituie eficientizarea serviciilor medicale ∫i a utiliz„rii fondurilor decontate pentru aceasta, prin externalizarea unor servicii la nivelul spitalelor.

De asemenea, propunem crearea bazei legale pentru ca, Ón cazuri bine determinate, anumite dispozitive medicale s„ fie reutilizate, dispozitivul urm‚nd a fi acordat numai Ón perioada disfunc˛iei organice, conduc‚ndu-se, astfel, la economii importante pentru fond.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004 De asemenea, se prevede Ónfiin˛area cardului electronic al asiguratului, c‚t ∫i perfec˛ionarea procesului de acreditare a furnizorilor de servicii medicale.

V„ mul˛umesc, domnule secretar de stat.

Œl invit pe domnul senator Sorin Mircea Oprescu, vicepre∫edintele comisiei, s„ prezinte raportul.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Œn urma dezbaterilor, membrii comisiei au hot„r‚t Ón unanimitate s„ adopte raport de admitere, cu amendamentele propuse prev„zute Ón Anexa nr. 1.

## Mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale. Nu sunt interven˛ii.

V„ rog, punctul de vedere al Guvernului cu privire la amendamente.

Suntem de acord cu con˛inutul raportului, inclusiv cu amendamentele.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## Mul˛umesc.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra amendamentelor admise.V„ rog s„ vota˛i! Rog colegii senatori s„ voteze!

Plenul Senatului, cu 80 de voturi pentru, un vot Ómpotriv„ ∫i 7 ab˛ineri, adopt„ amendamentele existente Ón Anexa 1.

Cu precizarea caracterului legii de lege ordinar„, o

Domnule pre∫edinte,

Ordonan˛a de urgen˛„ propune introducerea, ca membri Ón Consiliul de administra˛ie al Casei, a dou„ persoane desemnate de c„tre Consiliul Na˛ional al Persoanelor V‚rstnice ∫i numite de primul-ministru Ón acest consiliu de administra˛ie.

Avem Ón vedere c„ persoanele v‚rstnice, majoritatea pensionari, sunt beneficiarii sistemului de asigur„ri sociale de s„n„tate ∫i apreciem c„ pot contribui la buna desf„∫urare a activit„˛ii Ón ceea ce prive∫te gestionarea Fondului.

Suntem de acord cu raportul comisiei Ón forma Ón care a fost redactat.

## Mul˛umesc.

Œl invit pe domnul senator Sorin Oprescu s„ prezinte raportul Óntocmit de cele dou„ comisii.

Comisia avizeaz„ favorabil ordonan˛a, domnule pre∫edinte.

## Mul˛umesc.

V„ rog, la dezbateri generale, dac„ dori˛i s„ interveni˛i. Nu sunt interven˛ii.

V„ rog s„ observa˛i c„ nu au fost formulate amendamente, motiv pentru care, printr-un singur vot, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i ∫i asupra raportului, ∫i asupra legii.Rog colegii senatori s„ voteze!

## Legea are caracter de lege ordinar„.

Plenul Senatului, cu 86 de voturi pentru ∫i 3 ab˛ineri, adopt„ raportul Óntocmit de cele dou„ comisii, precum ∫i proiectul de lege Ón ansamblu.

La pct. 30 Ón ordinea de zi avem Ónscris„ propunerea legislativ„ pentru completarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea ∫i func˛ionarea sistemului de asigur„ri de s„n„tate.

Comisia sesizat„ Ón fond — Comisia pentru s„n„tate, ecologie ∫i sport.

Rog punctul de vedere al Guvernului.

## Domnule pre∫edinte,

Propunerea legislativ„ apar˛ine unui num„r de trei deputa˛i ∫i se refer„ la modificarea art. 6, prin introducerea unei noi litere, j), din Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 150/2002 privind asigur„rile sociale de s„n„tate, Ón sensul c„ personalul de specialitate Óncadrat Ón unit„˛i medico-sanitare, membrii de familie, precum ∫i pensionarii din acest sistem s„ beneficieze de gratuitate.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004 Punctul de vedere al Guvernului, analiz‚nd aceast„ propunere legislativ„, este negativ. Guvernul nu sus˛ine promovarea acestei propuneri legislative. Avem Ón vedere c„ adoptarea unei asemenea legi ar conduce la acordarea unor drepturi numai anumitor categorii de personal, adic„ personalului de specialitate, care se define∫te ca fiind: medic, asistent medical, infirmier, ambulan˛ier, Óngrijitor, psiholog- logoped, fiziokinetoterapeut, excluz‚nd din aceast„ categorie personalul _tesa_ economic-administrativ, care asigur„ logistica spitalului.

De asemenea, formularea îunit„˛i medico-sanitare“ presupune c„ de aceste drepturi ar putea beneficia numai personalul de specialitate Óncadrat Ón unit„˛i sanitare publice, centre de diagnostic ∫i tratament ambulatoriu ∫i la serviciile jude˛ene de ambulan˛„.

Sunt l„sate pe dinafar„ persoanele Óncadrate Ón direc˛iile de s„n„tate public„, Ón centrele de s„n„tate public„ ∫i tot ce Ónseamn„ medicina ∫colar„ — cabinetele ∫colare, Ón gr„dini˛e, ∫coli ∫i universit„˛i.

Totodat„, nu este definit„ sursa de finan˛are, cuantumul acestei sume, care ar trebui s„ fie asigurat„ dintr-un alt segment financiar, ∫i este vorba de aproape 211.700 de persoane, f„r„ s„ putem cuantifica num„rul pensionarilor care au ie∫it din sistem ∫i care ar beneficia de prevederile acestei legi.

Deci, la cele 13 categorii socio-profesionale ∫i ocupa˛ionale prev„zute Ón lege pentru gratuitate, s-ar ad„uga ∫i aceste persoane.

Doresc s„ men˛ionez c„ pentru personalul din s„n„tate, prin legile profesiei, aprobate Ón luna iunie, s-au prev„zut anumite facilit„˛i.

Noi, acum, suntem Ón discu˛ie ∫i cu organiza˛iile profesionale ∫i sindicale, dar ∫i cu Casa Na˛ional„, s„ identific„m pachetul de servicii care s„ constituie facilit„˛ile, s„ identific„m sursele de a sus˛ine aceste facilit„˛i.

Domnule secretar de stat,

Guvernul sus˛ine sau nu sus˛ine propunerea legislativ„?

Pentru motivele acestea, reiterez punctul de vedere al Guvernului ∫i nu sus˛inem aceast„ propunere legislativ„.

## Mul˛umesc.

Œl invit pe domnul senator Sorin Oprescu, vicepre∫edintele comisiei, s„ prezinte raportul.

## Domnule pre∫edinte,

Noi am Óntocmit un raport de admitere, cu un singur amendament, prev„zut Ón Anexa nr. 1.

Adev„rul este, Óns„, c„ noi am cerut fi∫a financiar„, fi∫„ financiar„ care p‚n„ Ón acest moment nu am avut-o la ini˛iativ„.

Noi consider„m c„ este corect s„ beneficieze. Poate formularea din text nu este cea mai fericit„, ∫i aici cred c„ domnul secretar de stat Pavelescu are dreptate. Noi nu avem nimic Ómpotriva acestei ordonan˛e de urgen˛„, dar, repet, fi∫a financiar„, Ón momentul c‚nd v„ raportez acest lucru, nu este la propunerea legislativ„, ∫i am senza˛ia, nu cred c„ gre∫esc foarte tare, c„ aici este vorba de aproape 1.000 ∫i ceva de miliarde.

V„ rog s„ m„ ierta˛i c„ vorbesc pe dinafar„ ∫i nu ∫tiu cifra asta, dar fi∫a financiar„ trebuia s„ ne fie prezentat„. A∫a am rugat-o ∫i pe doamna deputat Pataki, ∫i pe ceilal˛i colegi care au f„cut propunerea legislativ„.

Œmi pare r„u, e o situa˛ie jenant„. Noi suntem, Ón principiu, de acord, dar nu po˛i s„ fii Ón principiu de acord, c‚nd proiectul de buget deja a fost dat...

Noi ne men˛inem raportul favorabil, dar ideea Ón sine, „sta este adev„rul, ∫i eu doresc ca dumneavoastr„ s„-l cunoa∫te˛i...

Mul˛umesc.

Dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale? Da, domnul senator ™tefan Viorel. V„ rog!

## Domnule pre∫edinte,

Nu a∫ vrea s„ reiau argumentele care au stat la baza deciziei comisiei noastre de a aviza negativ proiectul de lege.

Deci, v„ rog s„ se re˛in„ c„ din partea Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci exist„ un aviz negativ.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## Da, mul˛umesc.

Sigur c„, Ón condi˛iile Ón care o propunere legislativ„ nu Óntrune∫te condi˛iile stabilite de lege pentru a putea fi promovat„, iar una dintre condi˛iile prev„zute de Constitu˛ie, ∫i cea mai important„, este aceea care vizeaz„ sus˛inerea financiar„, adresez rug„mintea colegilor din toate comisiile de a finaliza prin raport punctul de vedere negativ al comisiei.

De data aceasta, punctul de vedere este pozitiv, de∫i el trebuia s„ fie de respingere, dar, indiferent cum este, sigur c„ plenul se pronun˛„ prin vot.

V„ rog, Ón primul r‚nd, s„ v„ pronun˛a˛i asupra amendamentului.

Reprezentantul Executivului, Ón˛eleg c„ nu sunte˛i de acord cu amendamentul respectiv, ∫i nici cu propunerea legislativ„.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot Ón leg„tur„ cu amendamentul.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004 Amendamentul este respins Óntruc‚t a Óntrunit 34 de voturi pentru, 48 voturi Ómpotriv„ ∫i 7 ab˛ineri.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra raportului Óntocmit de Comisia pentru s„n„tate, ecologie ∫i sport, raport care este Óns„ favorabil, dar este comb„tut de c„tre Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i de c„tre reprezentantul Executivului, pe considerentul c„ nu are asigurat„ sursa de finan˛are.

Raportul este respins de c„tre plenul Senatului Óntrunind 42 de voturi pentru ∫i 50 voturi Ómpotriv„.

V„ mul˛umesc.

La punctul 31 avem Ónscris proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 59/2004 privind m„suri de Ónt„rire a disciplinei financiar-economice Ón sistemul sanitar.

Comisia pentru s„n„tate, ecologie ∫i sport, raportoare.

Rog, punctul de vedere al Guvernului.

Domnule pre∫edinte,

Principalele modific„ri la care se refer„ actul normativ sunt urm„toarele:

— Autorizarea ca veniturile proprii, altele dec‚t cele realizate pe baz„ de contracte Óncheiate cu Casele de asigur„ri de s„n„tate de c„tre unit„˛ile sanitare publice, s„ poat„ fi folosite pentru finan˛area cheltuielilor curente ∫i de capital. P‚n„ Ón prezent, existau restric˛ion„ri vizavi de aceste venituri.Aceasta face posibil ca spitalele, Óntradev„r, s„-∫i adopte o strategie proprie de dezvoltare.

— Introducerea unor prevederi referitoare la controlul asupra execut„rii lucr„rilor de investi˛ii la unit„˛ile sanitare ∫i responsabilizarea acestora Ón procesul de derulare a acestor lucr„ri.

Da, mul˛umesc.

Rog punctul de vedere al comisiei, domnul senator Sorin Oprescu.

Œn urma dezbaterilor, membrii comisiei au hot„r‚t Ón unanimitate s„ adopte raport de admitere, cu amendamentele prev„zute Ón Anexa nr. 1.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale. Nu sunt interven˛ii.

Punctul de vedere al Guvernul cu privire la amendamente.

Suntem de acord.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra amendamentului existent Ón Anexa 1.V„ rog s„ vota˛i!

Amendamente adoptate de plen cu 72 de voturi pentru, 10 voturi Ómpotriv„ ∫i 5 ab˛ineri.

La punctul 32 din ordinea de zi avem Ónscris„ propunerea legislativ„ privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 306/2004 privind exercitarea profesiei de medic, precum ∫i organizarea ∫i func˛ionarea Colegiului Medicilor din Rom‚nia.

Aten˛ionez colegii senatori c„ vom face apelul. Rog punctul de vedere al Executivului.

Este o ini˛iativ„ legislativ„ a domnului deputat Popescu Costel Eugen...

Deci, domnul deputat este absent.

V„ rog, punctul de vedere al Executivului: de acord sau nu?

Guvernul nu sus˛ine propunerea legislativ„ din considerentele pe care le-am prezentat...

V„ mul˛umesc.

Punctul de vedere al comisiei.

Comisia adopt„ raport de respingere pentru acest...

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale.Nu sunt interven˛ii. Raportul este negativ ∫i Ól

Stima˛i colegi,

S„ ne Óntoarcem la ordinea de zi, la punctul 13, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004 urgen˛„ a Guvernului nr. 77/2004 privind modificarea ∫i completarea unor dispozi˛ii din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Pre∫edintelui Rom‚niei.

Comisia sesizat„ Ón fond — Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Domnule secretar Emilian Prichici,

V„ invit la tribun„ ∫i s„ r„m‚ne˛i acolo, s„ lu„m c‚teva legi care, toate, au raport din partea Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Invit colegii senatori Ón sal„.

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul, domnule secretar de stat, pentru a prezenta expunerea de motive.

Prin proiectul de lege supus dezbaterii se propune aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 77/2004 privind modificarea ∫i completarea unor dispozi˛ii din Legea nr. 379/2004 pentru alegerea Pre∫edintelui Rom‚niei.

Ordonan˛a Ón discu˛ie a fost ini˛iat„ ca urmare a constat„rii unor neconcordan˛e Óntre Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Pre∫edintelui Rom‚niei ∫i Legea nr. 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputa˛ilor ∫i a Senatului, care vizeaz„ con˛inutul proceselor- verbale, neconcordan˛e care sunt de natur„ s„ creeze dificult„˛i Ón procesul electoral.

De asemenea, a fost necesar„ completarea textului legii, Ón sensul c„ dispozi˛iile referitoare la alian˛ele politice s„ se aplice ∫i alian˛elor electorale, care fuseser„ men˛ionate doar Ón Legea nr. 373/2004, nu ∫i Ón 370/2004.

Av‚nd Ón vedere considerentele men˛ionate, v„ adresez rug„mintea de a adopta proiectul de lege Ón forma prezentat„.

## Mul˛umesc.

Œl invit pe domnul secretar Emilian Prichici s„ prezinte raportul comisiei.

## Domnule pre∫edinte,

Œn cadrul dezbaterilor care au avut loc la comisie, s-a dovedit faptul c„ sus˛inerile ini˛iatorilor sunt Óntru totul adev„rate, drept pentru care comisia a hot„r‚t Ón unanimitate de voturi s„ redacteze raport de admitere, f„r„ amendamente.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## Mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale.Nu sunt interven˛ii?

## Stima˛i colegi,

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra raportului Óntocmit de Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.V„ rog s„ vota˛i!

Nu sunte˛i de acord cu raportul Óntocmit de Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri?

Da. Raportul Óntocmit de Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri este adoptat de plen cu 67 de voturi pentru, 13 voturi Ómpotriv„ ∫i 3 ab˛ineri.

Legea are caracter de lege organic„.

Nu, c„ nu am supus legea la vot. Trebuia s„ sesiza˛i, s„ v„ duce˛i la microfon, c„ ∫i eu m-am g‚ndit c„ s-ar putea s„ se Ónt‚mple ceva. ™i am Ónc„lcat eu regulamentul, dar am ∫tiut de ce!

S„ m„ sanc˛ioneze electoratul.

Invit colegii senatori Ón sal„.

Legile cu caracter organic le vom supune votului dup„ dezbatere pe toate.

Am ajuns la votul final.

La punctul 14 din ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 80/2004 pentru modificarea ∫i completarea unor dispozi˛ii din Legea nr. 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputa˛ilor ∫i a Senatului.

Punctul de vedere al Executivului.

Ordonan˛a Ón discu˛ie a fost ini˛iat„ la solicitarea expres„ a unor organiza˛ii neguvernamentale care au considerat necesar„ modificarea textului asupra urm„toarelor aspecte:

— Acordarea posibilit„˛ii ca partidele politice, alian˛ele politice ∫i alian˛ele electorale s„-∫i desemneze c‚te un delegat care s„ asiste ca observator la opera˛iunile electorale desf„∫urate la sec˛iile de votare din str„in„tate.

— Desemnarea ca observator intern doar a persoanelor cu drept de vot ∫i numai de c„tre organiza˛iile neguvernamentale Ónfiin˛ate cu cel pu˛in 6 luni Ónainte de data alegerilor.

— L„rgirea sferei acredit„rii observatorilor interni de la o singur„ sec˛ie la toate sec˛iile de votare de pe raza unei circumscrip˛ii electorale.

— Obligativitatea pentru cet„˛enii rom‚ni care voteaz„ Ón str„in„tate, pe baz„ de pa∫aport, de a completa o declara˛ie pe proprie r„spundere c„ nu ∫i-au exercitat dreptul de vot, Ón aceea∫i zi, pe baza altui act de identitate sau pe baza c„r˛ii de aleg„tor.

## Mul˛umesc.

Rog punctul de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

## Domnule pre∫edinte,

™i Ón acest caz modificarea legii de baz„ se justific„, pentru considerentele ar„tate, pozi˛ia comisiei fiind aceea de Óntocmire a unui raport de admitere, f„r„ amendamente, pozi˛ie adoptat„ Ón unanimitate de voturi. V„ mul˛umim.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004

V„ mul˛umesc.

Declar deschise dezbaterile generale, dac„ dori˛i s„ interveni˛i. Nu sunt interven˛ii.V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra raportului.

Raportul a fost adoptat de plen cu 87 de voturi pentru, 2 voturi Ómpotriv„ ∫i 3 ab˛ineri.

Pentru votul final urmeaz„ aceea∫i procedur„, ca s„ nu avem surprize nepl„cute.

La punctul 15 din ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 72/2004 pentru completarea art. 209 din Codul de procedur„ penal„.

Rog reprezentan˛ii Executivului, punctul de vedere.

Amploarea pe care a luat-o Ón ultimul timp fenomenul criminalit„˛ii organizate, specializarea infractorilor, constituirea unor re˛ele infrac˛ionale la nivel na˛ional ∫i transfrontalier impun cu stringen˛„ instituirea unor mijloace juridice eficiente prin care organele de urm„rire penal„ s„ ac˛ioneze Ón mod corespunz„tor, cu maxim„ urgen˛„, pentru tragerea la r„spundere penal„ a unor astfel de infractori.

Œn acest scop, este necesar ca procurorului s„-i fie atribuite, prin lege, competen˛e sporite ∫i posibilit„˛i de a ac˛iona imediat ∫i adecvat pentru combaterea formelor grave de criminalitate, care se manifest„ Óndeosebi Ón ultima vreme.

Œn acest context, s-a ini˛iat prezenta ordonan˛„ de urgen˛„ care d„ dreptul procurorilor de la parchetele ierarhic superioare s„ preia ∫i s„ efectueze urm„rirea penal„ Ón cauz„ de competen˛„ a parchetelor ierarhic inferioare din dispozi˛ia conduc„torului parchetului ierarhic superior.

Mul˛umesc.

Rog punctul de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

## Domnule pre∫edinte,

Ordonan˛a de urgen˛„, Óntr-adev„r, aduce un plus de eficien˛„ Ón activitatea de urm„rire penal„, prin atribu˛iunile conferite procurorului din unitatea ierarhic superioar„, astfel Ónc‚t raportul comisiei este de admitere, f„r„ amendamente, hot„r‚re luat„ Ón unanimitate.

V„ mul˛umim.

## V„ mul˛umesc.

Declar deschise dezbaterile generale.

V„ invit, domnule senator, s„ v„ exprima˛i punctul de vedere.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Dac„ studiem acest proiect de lege, trebuie s„ ne Óntreb„m dac„, Óntr-adev„r, vine s„ r„spund„ nevoii imperative de a se revigora lupta Ómpotriva corup˛iei.

Dup„ apari˛ia ordonan˛ei respective, Ón lumea juri∫tilor, ∫i Ón special printre procurori, c‚t ∫i Ón pres„, au ap„rut o serie de comentarii ∫i anumite rezerve fa˛„ de acest proiect de lege.

Noi nu contest„m faptul c„ Ministerul Public, Parchetul General are o organizare distinct„, alta dec‚t Corpul magistra˛ilor, respectiv Consiliul Superior al Magistraturii.

Subordonarea, disciplina ierarhic„, Ón sistemul Procuraturii, al Parchetului General ∫i al Ministerului Public reclam„ ca uneori ∫eful unit„˛ii de parchet, v„z‚nd c„ un procuror care are un dosar Ón lucru ∫i v„z‚nd ineficien˛a acelui procuror sau faptul c„ tergiverseaz„ ancheta, trebuie s„ aib„ instrumentul juridic legal de a prelua acel dosar ∫i a-l repartiza, eventual, unui procuror mai harnic.

Deci, aceasta ar fi varianta fericit„ sau, dac„ mergem pe scopul nem„rturisit al legii, cazul fericit Ón care pentru Ómbun„t„˛irea celerit„˛ii urm„ririi penale, pentru eficien˛a luptei Ómpotriva corup˛iei, procurorul sau unitatea de procuratur„ ierarhic superioar„ are dreptul s„ preia un dosar de la un procuror ierarhic subordonat.

Dar, m„ Óntreb, ∫i s-au Óntrebat ∫i al˛ii ∫i au ap„rut ∫i Ón pres„ anumite lu„ri de pozi˛ii, eu spun foarte corecte ∫i de bun-sim˛, ce se Ónt‚mpl„ Ón cazul Ón care, Doamne fere∫te, un ∫ef de unitate, un procuror-∫ef care nu este tocmai corect, ∫i noi, de∫i plec„m de la buna-credin˛„ ∫i de la prezum˛ia de corectitudine, trebuie s„ accept„m, m„car teoretic, c„ uneori pot fi situa˛ii Ón care ∫efii unor unit„˛i de parchet pot s„ fie incorec˛i, ∫i atunci ne Óntreb„m ce se Ónt‚mpl„ cu un procuror subordonat, foarte competent, foarte harnic, care se apropie de miezul fierbinte al unei afaceri de corup˛ie? Dac„ acel procuror, corect, de bun„-credin˛„, poate pierde acel dosar, s„ i se ia f„r„ motiv„ri corespunz„toare ∫i s„ fie ˛inut Ón sertar de c„tre procurorul-∫ef al unit„˛ii respective?

Este un caz teoretic, poate, dar practica poate oferi ∫i asemenea surprize. Deci, eu consider c„ acest proiect de lege este oarecum inutil fiindc„ actualul Cod de procedur„ penal„, sau chiar Ón vechea reglementare, permitea ca procurorul, ∫eful unit„˛ii de parchet s„ exercite un control asupra subordona˛ilor, s„ ia m„suri, eventual, administrative, Ón cazul Ón care nu se respectau ni∫te termene Ón cadrul urm„ririi penale, iar dup„ ce procurorul care avea dosarul d„ o solu˛ie, evident pe calea ierarhic„, acea solu˛ie putea fi infirmat„ sau putea fi reluat„, redeschis„ urm„rirea penal„.

Deci, eu consider c„ aceast„ propunere legislativ„ nu este de natur„ s„ accelereze lupta Ómpotriva criminalit„˛ii organizate, ci era nevoie de o reglementare care s„ asigure statutul magistratului, al procurorului, care trebuie s„ fie ocrotit, trebuie s„ fie Ómputernicit cu puteri sporite

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004 ∫i fiecare procuror trebuie s„ aib„ oarecum o libertate, o independen˛„ relativ„.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc. Alte interven˛ii? Mul˛umesc. Domnul senator Antonie Iorgovan. Ave˛i cuv‚ntul!

Domnule pre∫edinte, Onorat Senat,

Interven˛ia colegului nostru, ∫i c‚nd spun colegul nostru, am Ón vedere colegul nostru sub aspectul profesiei juridice, este o interven˛ie justificat„ sub un numit aspect.

Domnia sa se Óntreab„, ∫i este o Óntrebare care are un suport Ón logica juridic„, dac„ nu cumva aceast„ formul„ va duce la ceva mai r„u, adic„ aceast„ solu˛ie prin care, Ón fond ce se Ónt‚mpl„? Procurorul era, ceea ce nu se putea acum, deci de la nivelul ierarhic, poate s„ preia activit„˛i pe care legea le d„dea Ón competen˛a exclusiv„ a procurorului de la nivelul inferior.

Dup„ p„rerea noastr„, actul normativ abia vine s„ pun„ Ón consonan˛„ func˛ionarea parchetelor, din punctul de vedere al procedurii penale, cu principiul constitu˛ional.

V„ rog s„-mi Óng„dui˛i s„ v„ re˛in aten˛ia asupra art. 132 alin. 1: îprocurorii Ó∫i desf„∫oar„ activitatea potrivit principiului legalit„˛ii, al impar˛ialit„˛ii ∫i al controlului ierarhic“.™i m-am oprit aici.

P„i, cum se poate vorbi despre control ierarhic, despre ierarhie, ceea ce Ónseamn„ Óntr-un limbaj, mai laic, c„pr„rie, Ón condi˛iile Ón care procurorul ierarhic superior se uita la procurorii de la nivelurile inferioare ca la Sfintele Moa∫te ∫i a∫tepta s„ treac„ ani, Ón unele situa˛ii, ca, Ón sf‚r∫it, s„-∫i spun„ punctul de vedere.

Deci, haide˛i s„ l„murim lucrurile. Procurorii sunt magistra˛i, c„ a∫a a dorit legiuitorul constituant, dar nu sunt magistra˛i de scaun, nu sunt judec„tori, ei sunt tocmai magistra˛i de parchet, ei sunt Ón operativ, via˛a preseaz„, ei sunt un paratr„snet al na˛iunii, la parchet ajung, p‚n„ la urm„, durerile oamenilor, Óntr-un fel sau altul, c„ Ón marea majoritate a situa˛iilor, parchetul este sesizat, sigur c„ el se poate sesiza ∫i din oficiu, dar este pl‚ngere, e denun˛ Ón spate.

Deci, dac„ este pl‚ngere ∫i denun˛, eu, cet„˛ean al Republicii, onest, consider c„ X a s„v‚r∫it anumite fapte ∫i fac pl‚ngere penal„, cum este mai bine, s„ apreciem c„ acel care a ajuns s„ cerceteze dosarul este suveran ∫i s„ ne rug„m de el ∫i s„ ne Ónchin„m p‚n„ c‚nd, Ón sf‚r∫it, catadicse∫te s„ dea o solu˛ie, s„ dea o rezolu˛ie, c„ ce se Ónt‚mpl„ — nu vreau s„ ˛in o lec˛ie de drept acum, nu este cazul ∫i nu sunte˛i dumneavoastr„ oamenii s„ primi˛i asemenea lec˛ii —, dar totu∫i, Ómi Óng„dui s„ spun c„ urm„rirea penal„ sau procedura penal„ trece

prin urm„toarele faze: de c‚nd s-a f„cut pl‚ngere, este faza premerg„toare sau a actelor premerg„toare, apoi este faza propriu-zis„, m„sura Ón care actele premerg„toare conduc la date, la indicii, apoi se trece ∫i se Óncepe urm„rirea penal„ Ca s„ Ónceap„ urm„rirea penal„, trebuie s„ fie vorba de persoan„, dar Ónceperea urm„ririi penale nu Ónseamn„ c„ se ajunge automat la rechizitoriu. La fel de bine, Ón urma investiga˛iilor pe care le face procurorul, poate s„ ajung„ la concluzia c„ trebuie scos de sub urm„rire penal„ sau poate s„ ajung„, ∫i aici este regula, la rechizitoriu ∫i se sesizeaz„ instan˛a.

Doresc s„ spun c„ dup„ ce s-a pronun˛at procurorul, Óntr-un fel sau altul, s„ zicem, a Óntocmit rechizitoriul, ajungem Ón fa˛a judec„torului. Dac„ a Óntocmit un rechizitoriu f„r„ substan˛„, f„r„ probe, Ón mod abuziv, nu are cum s„ reziste pentru c„ cei Ón cauz„ apeleaz„ la avoca˛i ∫i beneficiaz„ de judecat„. Oricum judec„torii nu sunt rudele procurorilor, Ón sensul c„ neap„rat trebuie s„-i apere, s„ le hirotoniseasc„ rechizitoriile.

Œn ipoteza Ón are procurorul nu a Óntocmit rechizitoriu ∫i a dat, s„ zicem, solu˛ia de neÓncepere a urm„rii penale sau de scoatere de sub urm„rire penal„, aceast„ solu˛ie poate fi atacat„, dar nu se poate ataca t„cerea, nepronun˛area, lucrul acesta nu se poate... noi ne tot duceam, avoca˛ii, c‚nd spun noi, m„ refer la avoca˛i, ne duceam la organul ierarhic ∫i ne pl‚ngeam, ne pl‚ngeam ∫i ni se r„spundea de fiecare dat„ c„ nici un organ ierarhic, nici o autoritate, nici m„car procurorul general al Republicii nu poate s„ intervin„ la procurorul de pe l‚ng„ judec„toria nu ∫tiu care ∫i s„-i spun„: îDomnul coleg, doamna coleg„, domni∫oara coleg„, nu vre˛i s„ da˛i o solu˛ie, aia care o dori˛i dumneavoastr„, cum v„ dicteaz„ con∫tiin˛a ∫i cum este legea ∫i proba˛iunea?“ A∫a ceva nu s-a putut p‚n„ la aceast„ ordonan˛„.

Œntrebarea pe care ne-o punem: e un sistem care e potrivit? Constitu˛ia nu ne oblig„ tocmai s„ adopt„m aceast„ ordonan˛„ ∫i s„ o aprob„m ca atare? Dup„ p„rerea mea, da.

Mul˛umesc.

Dac„ nu mai sunt alte interven˛ii…

Stima˛i colegi,

V„ rog s„ ne pronun˛„m prin vot asupra raportului Óntocmit de Comisia juridic„, pentru numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

A˛i ascultat ∫i explica˛iile date de colegi.

Raportul este pozitiv.V„ rog s„ vota˛i!Rog colegii senatori s„ voteze!

Raport adoptat de plenul Senatului cu 84 de voturi pentru, 6 voturi Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere.

Votul final Ól vom da Ómpreun„ cu toate celelalte.

La punctul 16 din ordinea de zi avem proiectul de Lege privind Ónfiin˛area, organizarea ∫i func˛ionarea Ón

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004 cadrul Ministerului Public a Direc˛iei de Investigare a Infrac˛iunilor de Criminalitate Organizat„ ∫i Terorism. Ave˛i cuv‚ntul!

Prezentul proiect de lege a fost elaborat av‚nd Ón vedere necesitatea intensific„rii neÓnt‚rziate a luptei Ómpotriva infrac˛iunilor de terorism ∫i a criminalit„˛ii organizate, precum ∫i a instituirii unor m„suri imediate... pentru crearea unor m„suri imediate pentru crearea Direc˛iei de Investigare a Infrac˛iunilor de Criminalitate Organizat„ ∫i Terorism, ca structur„ specializat„ Ón combaterea infrac˛iunilor de terorism ∫i criminalitate organizat„.

Datorit„ evolu˛iilor structurale produse Ón cadrul modalit„˛ilor de manifestare a principalilor vectori care ac˛ioneaz„ Ón cadrul crimei organizate ∫i terorismului, precum ∫i urmare a extinderii ∫i diversific„rii acestor forme de manifestare infrac˛ional„, este necesar„ Ónfiin˛area unei structuri Ón cadrul Parchetului de pe l‚ng„ Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie, specializat„ Ón combaterea infrac˛iunilor de terorism ∫i a criminalit„˛ii organizate, cu componenta sa economico-financiar„, Ón care Ó∫i desf„∫oar„ activitatea procurori specializa˛i ∫i speciali∫ti cu Ónalt„ calificare Ón domeniul culegerii ∫i prelucr„rii informa˛iilor din domeniul economic, financiar, bancar, vamal, informatic, precum ∫i Ón alte domenii, pentru clarificarea unor aspecte tehnice Ón activitatea de urm„rire penal„.

Pentru aceste considerente, v„ rug„m s„ aproba˛i prezentul proiect de lege.

## Mul˛umesc.

Œl invit pe domnul senator Emilian Prichici s„ prezinte rapoartele Comisiei juridice, pentru numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

## Domnule pre∫edinte,

Trebuie precizat faptul c„ Comisia juridic„, pentru numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri Ón ansamblul s„u a apreciat favorabil ini˛iativa cre„rii acestei Direc˛ii de Investigare a Infrac˛iunilor de Criminalitate Organizat„ ∫i Terorism, motiv pentru care Ón ∫edin˛a din 13 octombrie a.c. a adoptat raport de admitere, cu anumite amendamente prev„zute Ón anex„, cu unanimitatea voturilor membrilor s„i.

De la Ónaintarea c„tre Biroul permanent ∫i p‚n„ la luarea Ón dezbatere a proiectului de lege, dezbatere care se face ast„zi, s-au constatat c‚teva mici inadverten˛e care au fost remediate de c„tre comisie ∫i care sunt prezentate Óntr-un raport suplimentar, Ónaintat Biroului permanent ∫i care face corp comun cu forma ini˛ial„ a raportului.

De asemenea, amendamentele care sunt prev„zute Ón anex„ au Ónlocuit prima anex„ la raportul ini˛ial, astfel

Ónc‚t v„ rug„m s„ v„ pronun˛a˛i asupra celor dou„ rapoarte ∫i a unui singur set de amendamente, care reprezint„ anexa la raportul suplimentar.

Este vorba de un proiect de lege care face parte din categoria legilor organice.

V„ mul˛umim.

## Mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale.Nu sunt interven˛ii.V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra amendamentelor existente at‚t Ón raportul de baz„, c‚t ∫i Ón raportul suplimentar.

Reprezentan˛ii Executivului sunte˛i de acord cu amendamentele?

Da.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ rog, stima˛i colegi, s„ ne pronun˛„m prin vot asupra amendamentelor. V„ rog s„ vota˛i!

Amendamente adoptate de plen cu 91 de voturi pentru, un vot Ómpotriv„ ∫i 3 ab˛ineri.

R„m‚ne s„ d„m votul final.

Punctul 17 din ordinea de zi — proiectul de Lege privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instan˛elor judec„tore∫ti ∫i al parchetelor de pe l‚ng„ acestea.

Comisia juridic„, pentru numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri ∫i Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„. V„ rog, punctul de vedere al Executivului.

Adoptarea Legii privind organizarea judiciar„...

V„ rog, mai succint ∫i Óntotdeauna suplimentar fa˛„ de ceea li s-a distribuit colegilor senatori.

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul!

Adoptarea Legii privind organizarea judiciar„, a Legii privind statutul magistra˛ilor, precum ∫i a Legii privind Consiliul Superior al Magistraturii au creat cadrul pentru consolidarea independen˛ei justi˛iei, ca putere Ón stat, c‚t ∫i a independen˛ei membrilor corpului magistra˛ilor. Pe l‚ng„ adoptarea acestor acte normative, Ón contextul Ónf„ptuirii reformei justi˛iei Ón Rom‚nia ∫i av‚nd Ón vedere evolu˛iile care se manifest„ tot mai pregnant Ón plan european Ón acest domeniu, a ap„rut ca necesar„ ∫i crearea cadrului pentru o mai bun„ desf„∫urare a activit„˛ii personalului auxiliar de specialitate de la

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004 instan˛ele judec„tore∫ti ∫i parchetele de pe l‚ng„ acestea, drept pentru care s-a adoptat prezentul proiect de lege de c„tre Guvernul Rom‚niei.

V„ mul˛umesc.

## Da, mul˛umesc.

Rog punctul de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

## Domnule pre∫edinte,

Acest proiect de lege a fost deja dezb„tut Ón plenul Senatului, c‚nd s-a hot„r‚t retrimiterea at‚t la Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, c‚t ∫i la Comisia pentru munc„, protec˛ie social„ ∫i familie, Ón vederea Óntocmiri unui raport comun, lucru care s-a ∫i f„cut. ™i acest raport este favorabil ∫i votat cu unanimitatea membrilor comisiei. Este un raport de admitere, pe care vi-l supunem spre aprobare ∫i dumneavoastr„. A∫ dori Óns„ s„ fac doar o singur„ precizare. Œn cuprinsul textului, la art. 95 din proiectul de lege, se arat„ c„: îprezenta lege intr„ Ón vigoare la data de 27 septembrie 2004“. Data era fireasc„ fa˛„ de momentul c‚nd Senatul a fost sesizat cu acest proiect de lege. Din p„cate, am dep„∫it aceast„ dat„, ea nu mai poate fi aplicat„ ∫i v„ propun, de acord ∫i cu ini˛iatorii, s„ fi˛i de acord cu data de 1 ianuarie 2005.

Mul˛umesc.

Ini˛iatorul, de acord?

Da, domnule pre∫edinte.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale. Nu sunt interven˛ii.V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra amendamentelor existente Ón cele dou„ rapoarte. V„ rog s„ vota˛i!

Amendamente adoptate de plen cu 87 voturi pentru, 2 voturi Ómpotriv„, 3 ab˛ineri.

Vot final, urmeaz„.

Punctul 18 — proiect de Lege pentru modificarea Legii nr. 188/2000 privind executorii judec„tore∫ti.

Rog punctul de vedere al Executivului.

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Punerea Ón aplicare a dispozi˛iilor Legii nr. 188/2000, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare, a ridicat Ón practic„ o serie de probleme legate Ón special de onorariile percepute de executorii judec„tore∫ti, de condi˛iile de acces Ón profesie, precum ∫i de insuficienta reglementare a mijloacelor de control ∫i de coordonare a acestor activit„˛i de c„tre Ministerul Justi˛iei, drept pentru care s-a elaborat prezentul proiect de lege pe care v„ rug„m s„-l aproba˛i.

Mul˛umesc.

Punctul de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

## Domnule pre∫edinte,

Aprecierea Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri este c„ prezentul proiect de lege r„spunde nevoii de a reglementa anumite situa˛ii descoperite Ón practica aplic„rii Legii nr. 188/2000. Tocmai din acest motiv s-a Óntocmit raport de admitere, cu o serie de amendamente cuprinse Ón Anexa 1, care face parte integrant„ din prezentul raport. De asemenea, sunt c‚teva amendamente care au fost respinse.

Da, mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ lua˛i cuv‚ntul la dezbateri generale.

Da, domnul senator Eckstein.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Acest raport cuprinde dou„ p„r˛i: o prim„ parte Ón care sunt amendamente care au fost negociate de c„tre Ministerul Justi˛iei, respectiv Uniunea Na˛ional„ a Executorilor Judec„tore∫ti ∫i 3 amendamente pe care le reg„si˛i Ón Anexa nr. 2 ∫i care sunt, practic, amendamentele acestei uniuni, amendamentele venite din breasla executorilor judec„tore∫ti, ∫i care au fost sus˛inute — v„ rog s„ observa˛i — de un membru al Partidului Na˛ional Liberal, un membru al Partidului Rom‚nia Mare ∫i de c„tre subsemnatul—, Partidul Democrat neav‚nd membru Ón momentul de fa˛„ Ón Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, se poate vedea c„ exist„ o armonie, Ón afar„ de reprezentan˛ii P.S.D.-ului, cu privire la aceast„ lege. Opinia grupului nostru parlamentar este urm„toarea.

Aceste 3 amendamente sunt de esen˛„. Prin reforma Ón justi˛ie judec„torii, practic, au ie∫it de sub custodia Ministerului Justi˛iei ∫i sunt acum Ón ograda Consiliului

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004 Superior al Magistraturii. Notarii, de asemenea, sunt uni˛i Ón Camera Notarilor Publici, avoca˛ii... ™i prin aceste m„suri, este p„rerea reprezentan˛ilor Uniunii Na˛ionale a Executorilor Judec„tore∫ti, se Óncearc„ ca, m„car executorii judec„tore∫ti, care Ón momentul de fa˛„ au un statut aparte, organiza˛ia lor na˛ional„ reprezentativ„, s„ fie supu∫i unui control mai rigid din partea Ministerului Justi˛iei. Ca atare, amendamentele, Ón forma prev„zut„ at‚t de raport c‚t ∫i de proiect, sunt inacceptabile. Œn cazul Ón care amendamentele Uniunii Na˛ionale, sus˛inute de cei trei senatori, eu sunt prezent ∫i o s„ le sus˛in dup„ aceast„ interven˛ie...

Ave˛i ce face, am Ón˛eles.

...atunci vom vota, dac„ nu, atunci nu putem s„ vot„m acest proiect de lege.

Da. Alte interven˛ii? V„ rog, domnule senator Buza Tiberiu!

Domnule pre∫edinte,

Citeam s„pt„m‚na trecut„ Óntr-un ziar jude˛ean, cred c„ Ón ziarul de Sibiu, un titlu care m-a ∫ocat: îMafia executorilor judec„tore∫ti“. Sincer s„ fiu am r„mas ∫ocat, dar citind cu mare aten˛ie articolul respectiv mi-am dat seama c„ Ón ciuda unor mici exager„ri gazet„re∫ti, totu∫i, pe undeva, era un element care d„dea de g‚ndit, ∫i anume. Se pare c„ breasla executorilor judec„tore∫ti ar trebui s„ fie foarte atent revizuit„, urm„rit„ de c„tre conducerea Ministerului Justi˛iei, Óntruc‚t se pare c„ Ón teritoriu exist„ foarte multe nemul˛umiri. Œn primul r‚nd, sunt pu˛ini executori judec„tore∫ti. Pe de o parte, ei sus˛in c„ au deja o profesie liberal„, c„ sunt independen˛i ∫i lucreaz„ Ón economia de pia˛„, percep ni∫te onorarii exorbitante, executarea silit„ treneaz„ foarte mult, multe hot„r‚ri judec„tore∫ti practic nu sunt puse Ón executare din cauza faptului c„ justi˛iabilul, cel care se prezint„ cu titlul executoriu la executor, v„z‚nd cheltuielile uria∫e care i se percep, renun˛„. ™i astfel, finalitatea actului de justi˛ie nu s-a putut realiza. Se pare c„ nu exist„ o concuren˛„ s„n„toas„ Ón aceast„ breasl„. Exist„ mii de stagiari, mii de absolven˛i licen˛ia˛i Ón drept, oameni cu preg„tire foarte bun„ care sunt practic ∫omeri, nu Ó∫i g„sesc un loc de munc„ Ón sistemul justi˛iei. Executorii judec„tore∫ti au avut o ∫ans„ extraordinar„. Majoritatea dintre ei nu aveau preg„tire superioar„, nu aveau studii juridice, aveau doar liceul la baz„, legea i-a prins Ón exerci˛iu, i-a consacrat, i-a omologat ∫i continu„ s„ lucreze. Deci, v-a∫ ruga respectuos, pe ini˛iatori, s„ lua˛i Ón studiu c‚t de cur‚nd cerin˛ele societ„˛ii civile, face˛i ordine Ón acest sistem, fiindc„ d‚n∫ii lucreaz„ sub sigla Ministerului Justi˛iei, exercit„ autoritate de stat,

percep Óns„ ni∫te onorarii fabuloase, pur ∫i simplu, uneori, iau pielea de pe justi˛iabil ∫i, fa˛„ de acest mod de comportament, zicem noi c„ trebuie s„ fie mai atent Óndruma˛i. S„ face˛i, eventual, posibilitatea exercit„rii unei concuren˛e reale, crea˛i un num„r mai mare de birouri de executori judec„tore∫ti. Fiindc„ exist„ at‚˛ia tineri capabili care au terminat facultatea ∫i r„m‚n ∫omeri ∫i pur ∫i simplu ar trebui s„ le da˛i o ∫ans„.

Mul˛umesc. Alte interven˛ii? Domnul senator Iorgovan. Ave˛i cuv‚ntul, domnule secretar!

Domnule pre∫edinte,

Onorat Senat,

Œnainte de toate, a∫ dori s„ aduc la cuno∫tin˛a Senatului urm„toarele aspecte.

Antonie Iorgovan, Ón calitatea oficial„ pe care o are, este cel care a chemat Uniunea Executorilor. Eu i-am informat c„ este acest proiect de lege. Deci, ini˛ial nu au fost, p„rta∫i la discu˛ii. ™i mi s-a p„rut impardonabil ca noi s„ discut„m o ini˛iativ„ guvernamental„ care vizeaz„ o breasl„ profesional„ f„r„ participarea lor. Este un aspect care trebuie spus.

Al doilea lucru. Majoritatea cov‚r∫itoare a amendamentelor admise sunt dintre amendamentele pe care le-a prezentat uniunea prin pre∫edintele ei ∫i sunt discutate ∫i analizate punct cu punct.

Œn al treilea r‚nd. Eu sunt surprins, Óndr„znesc s„ spun c„ m-am Ómprietenit, Ón politic„ se fac ∫i prieteni, cu domnul Eckstein, dar sunt surprins cum a putut s„ adopte... un om de rigoarea Domniei sale, un om cu asemenea principii morale ∫i profesionale, cum a putut s„ adopte o asemenea pozi˛ie? ™i sunt Ónc‚ntat de ceea ce a spus colegul un pic mai Ónainte. Lumea, deci oamenii, sunt pur ∫i simplu exaspera˛i de exager„rile pe care le fac Ón onorariu. Eu nu am folosit niciodat„ argumentul personal. Domniile voastre judeca˛i, este fapt. Echipa mea... am ap„rat am„r‚˛ii de la Flore∫ti, disponibiliza˛ii de la Fabrica de anvelope, gratuit. S„ aperi 1.110 oameni. Numai s„ fac ac˛iunea mi-a trebuit o lun„ de zile. Pentru c„ adversarii no∫tri erau avoca˛i bine pl„ti˛i ∫i era suficient ca, de exemplu, Popescu Ion de la pozi˛ia 70 s„ nu corespund„ ini˛iala tat„lui, s„ nu corespund„ marca de la fabric„, s„ nu corespund„... ∫i ni se d„dea toat„ lucrarea peste cap. Am muncit luni ∫i luni de zile, un proces str„mutat ∫i la Sibiu, pe banii no∫tri. Nu numai c„ nu am luat de la oameni nici un ban, dar i-am ajutat pe ei s„ se organizeze. Œn sf‚r∫it, s-a c‚∫tigat procesul. Œn medie fiecare disponibilizat a primit Ón jur de 30 milioane. ™i hot„r‚rea judec„toreasc„ trebuia executat„. M„ rog, cine a c„zut Ón preten˛ii, respectiv fabrica Ón noua ei formul„, nu intru Ón detalii. ™i au ajuns la un executor judec„toresc. F„r„ 10 % de persoan„ nu a pus

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004 ∫tampila. Am crezut c„ fac infarct c‚nd am auzit. ™i aceasta nu este o situa˛ie izolat„, cam aceasta este regula. ™i domnul coleg Eckstein vrea s„ ne conving„ c„ textul pe care Ól avem Ón lege, art. 37: îExecutorii judec„tore∫ti au dreptul la onorarii pentru serviciul prestat, stabilite de ministrul justi˛iei...cu consultarea...“. Iar ministrul justi˛iei, indiferent cine este ministru, este ministru Óntr-un Guvern, care Guvern este sub controlul Parlamentului ∫i parlamentarii vor primi informa˛ii de la cet„˛eni ∫i se Ónchide cercul la pupitrul Senatului. ™i Ól vor Óntreba pe ministru: îDomnule ministru, cum a˛i stabilit asemenea onorarii?“ Pentru c„, de fapt, profesia este liber„ ∫i nu este liber„. Este vorba de o cvasiprofesie liberal„. Ei sunt sub autoritatea Ministerului Justi˛iei ∫i dac„ sunt sub autoritatea ministrului justi˛iei pot s„ se joace cu asemenea onorarii ∫i pot s„ ia zeci de milioane pentru stabilirea domiciliului minorului f„r„ s„ se g‚ndeasc„ la implica˛ii? Pe urm„, exact a∫a cum s-a spus, au fost prin∫i pe post anumi˛i executori, marea lor majoritate f„r„ s„ aib„ studii juridice. ™ti˛i c„ lucrul acesta uluie∫te Europa? Cum adic„ Rom‚nia vine la Ónt‚lnirea cu Uniunea European„ ∫i noi avem marea majoritate a executorilor judec„tore∫ti f„r„ studii juridice? P„i, cum mai sprijin serviciul acesta, ˛in‚ndu-l Ónchis? Adic„ domnul coleg vrea s„ spun„ c„ asta e formula prin care p‚n„ la urm„ noi profesionaliz„m breasla, l„s‚nd ca num„rul s„ fie aprobat numai de ei? P„i, „∫tia c‚t vor tr„i nu vor mai aproba al doilea loc. Deci, sistemul este Ónchis. El se deschide numai dac„ ministrul justi˛iei va aproba locurile, sigur, consult‚ndu-i ∫i pe ei, Ón func˛ie de nevoile reale. Pentru c„ trebuie s„ se ∫tie, sunt zeci de mii de absolven˛i de facultate de drept care nu au un loc de munc„.

V„ mul˛umesc respectuos.

Mul˛umesc. Domnul senator Frunda.

## **Domnul Frunda György:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Pe mine m„ surprinde sus˛inerea domnului senator Antonie Iorgovan. M„ mir„ mult. ™i eu pot s„ spun c„ de foarte multe ori am acordat asisten˛„ gratuit„.

Nu cred c„ este corect. Noi ne putem permite treaba aceasta, avem un num„r de ani Ón avocatur„, avem o preg„tire, avem colaboratori ∫i — atunci c‚nd ap„r„m oameni nevoia∫i, ap„r„m comunit„˛ile noastre, partidele noastre — mi se pare absolut firesc ∫i moral ca s-o facem gratuit.

## **Domnul Antonie Iorgovan**

**:**

Dar ei cer 10%.

Acest exemplu nu are nimic a face cu ceea ce discut„m ast„zi, pentru c„ ∫i noi, ∫i dumneavoastr„, domnule senator Antonie Iorgovan, ∫i eu, ∫i ceilal˛i colegi

care suntem avoca˛i avem procese Ón care lu„m onorarii procentuale ∫i, nu mai demult dec‚t acum 15 ani, noi aveam — dumneavoastr„ nu era˛i atunci avocat — onorarii maximalizate de minister, de fostul minister de atunci. Aveam onorariu — domnul vicepre∫edinte Doru Ioan T„r„cil„ ∫tie treaba aceasta —, n-aveam voie s„ c‚∫tig„m mai mult de 3.000 de lei pe lun„, pe urm„ s-a ajuns la 6.000 de lei, 6.500 de lei Ón 1990.

îNe descurcam“ — vorba rom‚nului —, angajam pe numele colegilor, Ói ajutam ∫i pe ei, ∫i mai f„ceam ∫i noi un ban Ón plus. Erau pu˛ini, nu mult, pu˛ini.

Noi c‚∫tig„m bine, ast„zi, domnule coleg, cei care au un renume bun ∫i profeseaz„ avocatura aceasta cu cuno∫tin˛e profunde, cum o face˛i ∫i dumneavoastr„, c‚∫tig„m mult, ∫i este ∫i normal, ∫i moral, ∫i etic.

Dar cred eu c„ Ón justi˛ie, Óncep‚nd de la judec„tori ∫i p‚n„ la executori, trebuie s„ fie fiecare pl„tit: judec„torul pentru stabilitatea lui, pentru impar˛ialitatea lui, pentru obiectivitatea lui ∫i pentru a nu putea fi corupt; avocatul pentru ca s„-∫i apere corect clientul; func˛ionarii s„-∫i fac„ treaba ∫i s„ nu stea dosarele luni sau ani de zile; ∫i executorul ca s„ execute hot„r‚rea rapid. Dac„ executorul nu execut„ hot„r‚rea Ón termen scurs eficient, degeaba ne-am judecat luni sau ani de zile.

S„ intervenim noi, Ministerul Justi˛iei, oricine ∫i s„-i spunem: îDomnilor, mai declara˛i X locuri libere pentru executori“, sau s„ maximaliz„m veniturile lor ar fi contraproductiv. Ar fi contraproductiv!

Corect este, domnilor colegi, ca executorii s„ aib„ onorariul lor, dar onorariul s„ fie Óncasat dup„ ce au executat hot„r‚rea. ™i cred c„ aici este scurtcircuitul execut„rii profesiei de executori. Œn fapt, c‚nd omul merge la el cu hot„r‚rea judec„toreasc„, Ón cazurile nepatrimoniale au un onorariu fix, Ón celelalte cer cota _litis_ , Ónainte de a-∫i face munca. Cer onorariu Ón avans. Acest lucru trebuie sanc˛ionat. Acest lucru nu este voie s„ fie. El trebuie s„-∫i fac„ angajamentul, poate lua un avans, iar onorariul s„-l Óncaseze atunci c‚nd ∫i-a f„cut munca ∫i munca lui este de rezultat, spre deosebire de munca noastr„, a avoca˛ilor, care nu este o munc„ de rezultat. Aceasta este o mare deosebire. Aici cred c„ ar trebui f„cut„ distinc˛ia.

Œn ceea ce prive∫te executorii Ón func˛ie — marea lor majoritate au deja Facultatea de Drept —, este adev„rat c„ sunt executori care sunt din perioada de dinainte de 1990, c‚nd nu se cerea obligatoriu s„ aib„ studii superioare ∫i ace∫ti oameni, pe baza dreptului c‚∫tigat, continu„ s„ func˛ioneze. Nu cred c„ ar fi corect s„-i d„m afar„ pe ace∫ti oameni. Are loc o Óntinerire normal„, o Ómprosp„tare ∫i s„ ∫ti˛i c„ ∫i la mine au fost executorii judec„tore∫ti, acum 6 s„pt„m‚ni aproximativ au avut congresul na˛ional la Sovata...

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004

La Sinaia.

La Sovata. La Sinaia — mi se spune din dou„ p„r˛i. Au avut o Ónt‚lnire la Sovata, c„ de-acolo au venit la mine, poate c„ n-a fost congresul na˛ional, poate a fost altceva, dar pre∫edintele executorilor judec„tore∫ti, cu al˛i 5 colegi au venit la mine ∫i am discutat problema aceasta ∫i le-am spus cum v„d eu lucrurile ca om politic. Nu se poate s„ fie o cast„ Ónchis„, ∫i aici suntem de acord. Putem s„-i oblig„m prin lege s„ fie o posibilitate de a ocupa locurile, e o profesiune liberal„, ca cea de avocat, cine e bun, c‚∫tig„, cine nu, d„ faliment. E simplu! Trebuie s„ le d„m posibilitatea s„-∫i stabileasc„ ei propriile onorarii, f„r„ s„ le maximaliz„m noi, pentru c„ dac„ Ón raza unei judec„torii — ∫i m„ bucur c„ este aici domnul secretar de stat, care ∫tie importan˛a judec„toriilor ∫i deschiderea spre judec„torii multe, c‚t mai aproape de oameni, s„-∫i rezolve problemele, s„ nu mearg„ zeci de kilometri — Ómi spune domnul senator Eckstein, S‚ngeorgiu de P„dure, jude˛ul Mure∫, a∫a este — ∫i legea trebuie respectat„, inclusiv de minister, dac„ avem Ón lege, trebuie s„ deschidem judec„toria respectiv„. Ei, Ón situa˛ia Ón care vom avea 2-3 executori judec„tore∫ti ∫i Ón jurul S‚ngeorgiului de P„dure, Ón raza de activitate a Judec„toriei S‚ngeorgiu de P„dure, va fi concuren˛„ Óntre ei, onorariile vor sc„dea.

Deci, haide˛i s„ vedem lucrurile din punctul de vedere al principiilor ∫i al func˛ionalit„˛ii, nu pentru rezolvarea lor de moment, pentru care pl„tim un pre˛ prea mare ∫i peste 2 ani va trebui s„ discut„m din nou aceast„ lege. V„ mul˛umesc.

## Mul˛umesc.

Declar Ónchise dezbaterile generale.

V„ rog, domnul senator Emilian Prichici, dac„ dori˛i s„ mai ad„uga˛i ceva Ón numele comisiei.

Cele 3 amendamente eu pot s„ v„ spun c„ s-au discutat mult Ón Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, ∫i Ón prezen˛a executorilor ∫i, mai mult, Óntre noi, colegii senatori.

## Domnule pre∫edinte,

Œn ceea ce prive∫te cele 3 amendamente respinse de c„tre comisie, toate trei au la baz„, de fapt, dou„ modalit„˛i diferite de a aborda aceast„ problem„, pentru c„, practic, este aceea∫i idee care st„ la baza admiterii sau respingerii fiec„ruia dintre cele 3 amendamente. Pe de o parte, se sus˛ine aceast„ idee a liberaliz„rii totale a profesiei de executor judec„toresc, astfel Ónc‚t profesia, prin organele sale, s„ decid„ asupra num„rului de executori, asupra numirii acestora Ón func˛ie, precum ∫i a onorariilor; ∫i o a doua concep˛ie, care a prevalat la vot ∫i care spune Ón esen˛„ c„, at‚ta timp c‚t executorul

judec„toresc este o persoan„ care exercit„ autoritatea de stat Óntr-un mod specific, este firesc ca aceast„ autoritate, care Ói transfer„ din atribu˛iile sale, s„ aib„ un control asupra profesiei, tot pe acelea∫i chestiuni care fac obiectul amendamentului, respectiv, num„rul de oficii, de birouri, numirea Ón profesie ∫i stabilirea chiar ∫i a onorariilor.

De aceea, nu pot dec‚t s„ sus˛in, Ón continuare, pozi˛ia comisiei, aceea de respingere a celor trei amendamente Ón discu˛ie.

## Mul˛umesc.

Dac„ ini˛iatorii dori˛i s„ mai completa˛i cu ceva.

## Domnule pre∫edinte,

™i noi suntem de aceea∫i opinie. Vreau s„ vin rapid — dac„ permite˛i — cu ni∫te date suplimentare. Din p„cate, realitatea este aceasta, doar 30% dintre ei au studii superioare, sunt 330 ∫i erau 330 ∫i Ón anul 2000. Este adev„rat c„ nu exist„ concuren˛„ Óntre ei, pentru ca prin concuren˛„, a∫a cum au ar„tat Ón nenum„rate Ónt‚lniri ∫i pre∫edin˛ii cur˛ilor de apel ∫i membrii Consiliului Superior al Magistraturii, onorariile s„ scad„. Exist„ circumscrip˛ii Óntregi Ón care exist„ c‚te un singur executor judec„toresc sau exist„ circumscrip˛ii, arii ale unor judec„torii, care func˛ioneaz„ cu delega˛ie.

Pentru aceste considerente, noi credem c„ acest proiect de lege vine s„ rezolve aceast„ problem„ ∫i las„ ministerului dreptul de a stabili num„rul de executori judec„tore∫ti ∫i de a organiza examenul, a∫a cum este normal s„ se Ónt‚mple.

Mul˛umesc.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Dori˛i s„ mai interveni˛i, domnul senator?

## **Domnul Eckstein-Kovács Péter**

**:**

Da, domnule pre∫edinte.

V„ rog!

## Domnule pre∫edinte,

Cum s„ zic, a ap„rut o situa˛ie destul de ciudat„, Ón care eu n-am avut posibilitatea s„-mi sus˛in amendamentele, dar am ascultat contraargumentele reprezentantului Ministerului Justi˛iei, respectiv, al secretarului comisiei. Deci, din punct de vedere procedural, nu ∫tiu dac„ g‚ndesc bine, mai Ónt‚i, se supun amendamentele admise, dup„ care o s„ primesc cuv‚ntul, ca s„ sus˛in amendamentele respinse. Aceasta este procedura, nu-i a∫a, domnule pre∫edinte?

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004

Dumneavoastr„ ∫ti˛i foarte bine care este procedura, dar colegii care au luat cuv‚ntul au accentuat...

A vrut s„ verifice.

Vroia˛i s„ verifica˛i dac„ ∫ti˛i bine?

Nu.

Corect!

Numai ca s„ ∫tiu, ca s„ am posibilitatea s„-mi sus˛in amendamentele. ™tiu c„ voi avea aceast„ posibilitate, fiecare Ón parte.

Da, domnule senator, dumneavoastr„ ∫ti˛i c„ dezbaterea unui proiect de lege Óncepe cu discu˛iile generale, dar fiecare dintre colegi are posibilitatea s„ accentueze argumentat pe o anumit„ tem„. Sunt convins c„ cei care au luat cuv‚ntul li s-au p„rut importante, Ón special, chestiunile legate de amendamente ∫i s-au pronun˛at, de principiu, Ón leg„tur„ cu aceste amendamente. Cel pu˛in eu, Ón˛eleg‚nd din cuv‚ntul colegilor care au vorbit c„ ei sunt de acord cu legea, dar nu ar fi de acord cu chestiunile de principiu rezolvate prin cele 3 articole: art. 13, 16 ∫i 37.

Deci, dumneavoastr„, dac„ dori˛i, sigur, s„ le sus˛ine˛i, pentru c„ ave˛i aceast„ posibilitate, Óntruc‚t Ón fa˛a comisiei vi le-a˛i Ónsu∫it, dac„ nu le-a˛i sus˛ine, eu nici nu am cum s„ le pun la vot, astfel c„ ave˛i obliga˛ia s„ le sus˛ine˛i.

V„ rog, dac„ suplimentar dori˛i s„ argumenta˛i.

Da, domnule pre∫edinte, doresc s„ argumentez la fiecare dintre amendamente ∫i v„ rog s„ supune˛i votului — m„ rog — separat, pe articole.

La art. 13, amendamentul propus prevede ca num„rul executorilor judec„tore∫ti s„ se stabileasc„ ∫i s„ se actualizeze anual de Consiliul Uniunii Na˛ionale a Executorilor Judec„tore∫ti ∫i s„ fie aprobate de c„tre ministrul justi˛iei, fa˛„ de textul din proiectul de lege, care prevede c„ acest num„r se stabile∫te de c„tre minister, la propunerea Uniunii Na˛ionale...

Cu consultarea... Deci, este clar, cei care cunosc situa˛ia ∫i necesit„˛ile sunt cei de la uniune, ultimul cuv‚nt Ól are ministerul, dar propunerea s„ vin„ din partea uniunii.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Mul˛umesc.

V-a∫ ruga, Óns„, Ónainte de a v„ pronun˛a — v„ reamintesc ceea ce s-a spus Ón dezbaterile din Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, c„, Ón ultimii 3 ani de c‚nd func˛ioneaz„ Ón acest sistem, num„rul executorilor a r„mas acela∫i — 330.

Deci, a˛i ascultat punctul de vedere al Guvernului, Ón sensul c„ nu este de acord cu acest amendament la textul de lege.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot Ón leg„tur„ cu amendamentul sus˛inut la art. 13 alin. 2 — din partea Uniunii Na˛ionale a Executorilor Judec„tore∫ti — de c„tre domnul senator Eckstein-Kovács Péter. V„ rog s„ vota˛i!

Amendament respins, Óntrunind 21 de voturi pentru, 72 de voturi Ómpotriv„, 4 ab˛ineri.

La art. 16 alin. 1 este un al doilea amendament legat de numire. V„ rog!

Aici este vorba de un amendament prin care se prevede ca executorul s„ fie numit de ministrul justi˛iei, dar la propunerea Consiliului Uniunii Na˛ionale a Executorilor Judec„tore∫ti. Aici este clar, dac„ ministerul nume∫te executorul, intr„ Ón aceast„ meserie persoanele care sunt agreate de c„tre minister, de c„tre Executiv, este oricum o posibilitate de influen˛are, care ∫tirbe∫te grav caracterul de profesie dependent„ a executorilor judec„tore∫ti.

Men˛ionez, Ónc„ o dat„, c„ aceste amendamente sunt ale Uniunii Na˛ionale a Executorilor Judec„tore∫ti, care sunt sus˛inute de al˛i doi colegi de-ai mei din Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri. Mul˛umesc.

Dac„ cineva dore∫te s„ ia cuv‚ntul Ómpotriva amendamentului, a∫a cum scrie la regulament. Nu? V„ rog!

## **Domnul Frunda György:**

Dac„ Ómi permite˛i, domnule pre∫edinte.

Vreau s„ v„ spun, domnilor colegi, c„ Ón Uniunea European„ nu exist„ nici un singur stat Ón care ministerul s„ se implice Ón numirea executorilor judec„tore∫ti. Nic„ieri!

## **Domnul Antonie Iorgovan**

**:**

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Cu consultarea, nu la propunerea, pentru c„, altfel...

Nic„ieri Ón Uniunea European„ nu sunt executori judec„tore∫ti numai cu liceul.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004 ## **Domnul Frunda György**

**:**

Ce a˛i spus?

## **Domnul Antonie Iorgovan**

**:**

Nic„ieri nu sunt executori judec„tore∫ti f„r„ Facultatea de Drept.

Stimate colege ∫i stima˛i colegi,

V„ rog s„ ne pronun˛„m prin vot Ón leg„tur„ cu acest amendament formulat la art. 16 alin. 1.

V„ rog s„ m„ ierta˛i, nu am cerut punctul de vedere al reprezentantului Executivului.

- V„ rog!

## **Domnul Claudiu ™tefan Seucan:**

Noi suntem Ómpotriva acestui amendament, pentru c„, at‚ta vreme c‚t Ministerul Justi˛iei organizeaz„ examenul, este clar, niciodat„ nu va veni o propunere. Eu m„ ocup direct de executorii judec„tore∫ti, de 9 luni de zile, ∫i leam spus Ón mod repetat s„ fac„ acest lucru, ∫i n-au f„cut, ∫i abia atunci am intervenit cu acest proiect de lege.

Œn alt„ ordine de idei, vreau s„ v„ spun c„ exist„ 3 sau 4 ˛„ri Ón Uniunea European„ Ón care nu exist„ executori judec„tore∫ti de profesie liberal„. Sunt func˛ionari publici angaja˛i ai instan˛elor.

Mul˛umesc.

V„ rog, s„ ne pronun˛„m prin vot Ón leg„tur„ cu amendamentul propus de domnul senator Eckstein - Kovács Péter.

Amendamentul este respins, Óntrunind 16 voturi pentru, 71 de voturi Ómpotriv„ ∫i 4 ab˛ineri.

- La art. 37.

La art. 37 trebuie s„ spun c„, aici, s-a vorbit pe undeva — nici nu ∫tiu —, neeviden˛iindu-se unele realit„˛i, care sunt chiar ∫i legislative. Este vorba de onorariile percepute.

Œn momentul de fa˛„, onorariile minime ∫i maximale sunt hot„r‚te de Ministerul Justi˛iei. Deci, nu exist„ ca un executor judec„toresc s„ dep„∫easc„ aceste limite, iar dac„ le dep„∫e∫te, atunci Ónseamn„ c„ a ie∫it din sfera legalului. A∫adar, nu suntem Ón domeniul arbitrariului Ón aceast„ materie. Exist„ un act normativ care prevede clar, este art. 1/2 din Legea nr. 540/2001: îPropune spre aprobare ministrului onorariile minimale ∫i maximale pentru serviciile prestate“.

Deci, renun˛a˛i la amendament?

P„i, cum adic„ s„...? Este cu totul ∫i cu totul altceva, domnule pre∫edinte T„r„cil„, ca s„ fie onorarii minimale ∫i maximale Ón care, Ón func˛ie de complexitatea lucr„rii, executorul judec„toresc s„ solicite onorariu, da? ™i altceva este c‚nd onoratul Minister al Justi˛iei spune c„ at‚ta cost„ ∫i pas...

Nu poate spune a∫a. Uita˛i-v„, v„ rog, cum e textul.

Deci, minimalul ∫i maximalul exist„ ∫i, Ón momentul de fa˛„ este Óndestul„tor ∫i, din informa˛iile... Au fost ∫i reprezentan˛ii Ministerului Justi˛iei de fa˛„, am Óntrebat ca s„ nu gre∫esc. Œn momentul de fa˛„, sunt onorarii minimale ∫i maximale stabilite prin lege? Da, au spus executorii judec„tore∫ti. ™i n-a fost nimic. C‚nd se percepe onorariul, din suma executat„ sau sunt obliga˛i clien˛ii s„ pl„teasc„ Ónainte?

A∫a cum este Ón lege.

Legea este c„ ei percep ulterior, dup„ ce au executat. Deci, aceste dou„ condi˛ii sunt existente Ón momentul de fa˛„, nu v„d ce rost ar avea acest text propus prin proiect.

Ca atare, amendamentul este, practic, p„strarea textului actual din lege: îExecutorii judec„tore∫ti au dreptul la onorarii pentru serviciul prestat, stabilite Ón conformitate cu art. 33 lit. c), care stabile∫te condi˛iile“.

Mul˛umesc.

Punctul de vedere al Guvernului.

Nu suntem de acord cu acest amendament. Spiritul acestei legi este s„ permit„ ministerului s„ intervin„, ori de c‚te ori situa˛ia o cere, cu urgen˛„ asupra stabilirii onorariilor pentru serviciile prestate de c„tre executorii judec„tore∫ti.

B„nuiesc c„ nici ministerul nu intervine chiar a∫a, la s„pt„m‚n„, c„ i se pare nu ∫tiu cum.

Cu consultarea Consiliului Uniunii Na˛ionale a Executorilor Judec„tore∫ti, a∫a cum prevede legea.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

P„i, tocmai de aceea. Textul de lege propus de c„tre Guvern este: îCu consultarea Consiliului Uniunii Na˛ionale a Executorilor Judec„tore∫ti“. Aceea se poate face, eventual, o dat„ pe an, c‚nd se stabilesc limitele, pentru

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004 c„, altfel, pot ∫i executorii s„ Ón˛eleag„ c„, s„pt„m‚nal, se schimb„ onorariile sau nu ∫tiu ce.

Deci, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot Ón leg„tur„ cu amendamentul propus la art. 37 de domnul senator Eckstein-Kovács Péter.

Amendamentul este respins, Óntrunind 19 voturi pentru, 67 voturi Ómpotriv„, 4 ab˛ineri.

Stimate colege ∫i stima˛i colegi,

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot Ón leg„tur„ cu amendamentele existente Ón Anexa nr. 1, amendamente admise. Sper ca acum s„ nu se Óntoarc„ votul.

Amendamentele admise, a∫a cum precizam de la Ónceput, au fost negociate, colegii din Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri ∫tiu, de c„tre reprezentan˛ii Uniunii Na˛ionale a Executorilor Judec„tore∫ti cu ministerul, la nivelul comisiei ∫i a∫a mai departe.

Amendamentele au fost adoptate de plen cu 70 de voturi pentru, 15 Ómpotriv„ ∫i 5 ab˛ineri.

Votul final Ól vom da o dat„ cu celelalte legi.

Nu v„ gr„bi˛i! Poate mai reflect„m... Œl d„m p‚n„ la orele 18,30.

La pct. 19 — Legea pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 24/2004 privind cre∫terea transparen˛ei Ón exercitarea demnit„˛ilor publice ∫i a func˛iilor publice, precum ∫i intensificarea m„surilor de prevenire ∫i combatere a corup˛iei. Reexaminare.

Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri — raport pe fond.

V„ rog, punctul de vedere al comisiei.

## Domnule pre∫edinte,

Este vorba de reexaminarea Legii pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 24/2004. Cererea de reexaminare a fost dezb„tut„ ∫i aprobat„ de c„tre Camera Deputa˛ilor. Pe raportul venit de la colegii no∫tri de la Camer„, comisia a hot„r‚t redactarea unui raport de admitere, Ón unanimitate, cu amendamentele cuprinse Ón anex„, discutate cu p„r˛ile la care se refer„ prezentul raport.

Mul˛umesc.

Mul˛umesc.

Punctul de vedere al Guvernului.

De acord cu prezentul raport.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Mul˛umesc.

Rog dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale Ón leg„tur„ cu cererea de reexaminare. Nu sunt observa˛ii.

Deci, pe aceast„ lege, la pct. 19 s-a dat vot final.

Votul dat pe raport Ónseamn„ votul dat pe cererea de reexaminare, adoptat„ cu 80 de voturi pentru, 2 Ómpotriv„ ∫i 3 ab˛ineri.

La pct. 20...

Mai ave˛i ceva, domnule ministru?

Legea Contenciosului administrativ.

Lu„m contenciosul atunci.

Bun, v„ rog!

Stima˛i colegi,

S„ lu„m Ón dezbatere proiectul Legii contenciosului administrativ. Totu∫i, haide˛i, s„-l mai l„s„m pu˛in c„ este mai mare ∫i cu siguran˛„ ve˛i dori s„ discuta˛i mai mult.

Urmeaz„ punctul 20 din ordinea de zi — proiectul de Lege privind modificarea ∫i completarea Legii concuren˛ei nr. 21/1996.

Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, Comisia pentru munc„, familie ∫i protec˛ie social„...

Rog punctul de vedere al Guvernului.

Suntem la pct. 21.

Suntem la pct. 20. Pct. 21 l-am discutat. V„ rog, punctul de vedere al Guvernului.

Ca urmare a consult„rilor, Comisia European„, Ón vederea Óncheierii negocierilor la cap. VI — îConcuren˛„“, a discutat necesitatea modific„rii acestei legi. Modific„rile constau Ón eliminarea prevederilor legale care instituie un regim diferen˛iat pentru regiile autonome, societ„˛ile comerciale la care participarea statului este majoritar„,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004 precum ∫i pentru institu˛iile sau alte organisme publice care desf„∫oar„ activit„˛i economice. De asemenea, au fost amendate articolele care contravin reglement„rilor comunitare Ón materie, realiz‚ndu-se astfel armonizarea cu prevederile art. 82 al Tratatului Comisiei Europene, a c„ror transpunere Ón legisla˛ia na˛ional„ este asigurat„ Ón acest proiect de lege.

## Mul˛umesc.

Punctul de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

## Domnule pre∫edinte,

Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri a constatat c„ prezentul proiect de lege, Óntradev„r, r„spunde unor necesit„˛i de armonizare a legisla˛iei interne cu normele comunitare, motiv pentru care s-a hot„r‚t adoptarea unui raport de admitere, cu un singur amendament, cuprins Ón anexa care face parte integrant„ din prezentul raport.

V„ mul˛umim.

Mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale.

V„ rog, domnule senator Avram!

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Nu este prea Óndep„rtat timpul c‚nd am atras aten˛ia asupra modului Ón care a fost aprobat„ aceast„ Lege a concuren˛ei ∫i anume faptul c„ ea, deci, Consiliul Concuren˛ei, prin felul Ón care este numit, intr„ Ón subordinea Guvernului, ceea ce nu este de admis, mai ales pentru o ˛ar„ care, la ora actual„, abia trece de la sistemul totalitar la un sistem democratic. Va trebui permanent s„ modific„m aceast„ Lege a concuren˛ei, a∫a cum ne-o cere Uniunea European„, astfel Ónc‚t s„ ajungem la standardele necesare. Eu cred c„ gre∫eala este f„cut„ din start. Cred c„ P.S.D.-ul a dorit s„-∫i pun„ amprenta pe aceast„ important„ lege ∫i s„-∫i impun„ voin˛a, ∫i din acest punct de vedere cred c„ tot ceea ce facem noi la ora actual„, nu facem dec‚t s„ amelior„m oarecum situa˛ia la fondul Legii concuren˛ei. Eu cred c„ aceast„ lege va trebui modificat„ ∫i conceput„ altfel, ∫i cred c„ acest lucru se va face Ón viitoarea guvernare. V„ mul˛umesc.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## Da, mul˛umesc.

V„ consult dac„ mai sunt interven˛ii. Dac„ nu mai sunt, v„ rog s„ ne pronun˛„m prin vot Ón leg„tur„ cu amendamentul existent Ón raport. Avem un singur

amendament. V„ rog s„ vota˛i! Rog colegii senatori s„ voteze!

Amendamentul a fost adoptat cu 63 de voturi pentru, 8 Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere.

R„m‚ne s„ d„m votul final pe lege.

Pct. 22 — proiectul de Lege pentru modificarea alin. 5 al art. 3 din Legea nr. 387/2003 privind regimul de control al exporturilor de produse ∫i tehnologii cu dubl„ utilizare.

Comisia sesizat„ Ón fond — Comisia economic„. Nu ∫tiu dac„ sunt ini˛iatorii prezen˛i. Nu sunt, da. V„ rog, punctul de vedere al comisiei.

Domnul senator Traian Novolan.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,...

Sunt doi colegi deputa˛i...

Prin Legea nr. 387/2003 s-a stabilit la alin. 5 al art. 3 c„ sediul agen˛iei este Ón Municipiul Bucure∫ti, Calea 13 Septembrie nr. 1-13, sector 5. Este vorba de Agen˛ia Na˛ional„ de Control a Exporturilor, ocup‚nd, Óncep‚nd din 1993, un spa˛iu limitat, de aproximativ 700 m[2] , compus din 8 Ónc„peri, Ón incinta Palatului Parlamentului. Includerea adresei Ón textul unei legi nu este de dorit, Óntruc‚t la orice modificare a adresei autorit„˛ii respective va fi necesar„ ∫i o modificare a legii. Dup„ cum vede˛i, prezenta lege este organic„.

Prin proiectul de lege adoptat de Camera Deputa˛ilor se prevede c„ sediul agen˛iei poate fi modificat prin hot„r‚re de Guvern. Fa˛„ de cele prezentate mai sus, membrii comisiei au hot„r‚t, cu majoritate de voturi pentru ∫i un vot Ómpotriv„, s„ Óntocmeasc„ raport favorabil, f„r„ amendamente. Propun plenului Senatului adoptarea raportului ∫i a proiectului de lege.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc.

Rog punctul de vedere al Executivului.

**Doamna Nineta B„rbulescu** _— pre∫edintele Agen˛iei Na˛ionale de Control a Exporturilor_ **:**

## Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Sunt pre∫edintele Agen˛iei Na˛ionale de Control a Exporturilor. B„rbulescu Nineta este numele meu.

Œn leg„tur„ cu aceast„ ini˛iativ„ legislativ„, men˛ionez c„ punctul de vedere al Guvernului este de respingere.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004 Pentru c‚teva considerente, da˛i-mi voie s„ nominalizez doar dou„ dintre ele.

Œn primul r‚nd, este inexact faptul c„ agen˛ia se mut„ de colo-colo. Agen˛ia func˛ioneaz„ Ón acest sediu din 1993, de la crearea acestei agen˛ii.

Œn al doilea r‚nd, exist„ o re˛ea intern„ protejat„ fizic ∫i de care beneficiem urmare a unei asisten˛e americane. Practic, mutarea sediului agen˛iei ar Ónsemna lipsa de func˛ionalitate pentru cel pu˛in 2 luni de zile ∫i inconfortarea pu˛inilor produc„tori ∫i exportatori de produse militare ∫i de produse cu dubl„ utilizare care Ónc„ mai exist„ Ón Rom‚nia. Se poate dezvolta la solicitarea dumneavoastr„.

Mul˛umesc.

Nu mi-a fost clar mie, Ón calitate de conduc„tor de ∫edin˛„, dac„ sunte˛i de acord cu proiectul de lege sau nu.

Punctul de vedere al Guvernului este de respingere a acestei ini˛iative legislative.

Comisia are aviz favorabil.

Domnule pre∫edinte, Proiectul de lege a venit de la Camer„...

™i proiectul de lege, asta vreau s„ spun, a trecut prin Camera Deputa˛ilor...

Sigur c„ da. Este aprobat de Camera Deputa˛ilor. Noi ne men˛inem raportul pe care l-am prezentat.

Dac„-mi permite˛i, domnule pre∫edinte, ∫i v„ rog s„ m„ ajuta˛i Ón materie de procedur„, noi am dori, dac„ se poate, av‚nd Ón vedere c„ este important pentru mine ca ∫ef de agen˛ie guvernamental„ s„ asigur, inclusiv pentru viitoarea guvernare, func˛ionalitatea acestei agen˛ii, dac„ permite procedura, retransmiterea proiectului de lege la comisie.

Permite. Cum s„ nu permit„? Desigur, trebuie s„ avem o motiva˛ie. Imediat d„m motivul, dar s„ ne uit„m cu aten˛ie ce scrie Ón lege. Sentimentul meu este c„ nu deranjeaz„ foarte tare legea aceasta deloc, ci, dimpotriv„, c„ este bun„, dar... Da. Deci, v„ rog s„ observa˛i c„ Ón momentul Ón care legea a fost promovat„ Ón Camera Deputa˛ilor de c„tre Grupul parlamentar P.S.D., pentru agen˛ie se stabileau trei chestiuni: pe de o parte, c„ ea func˛iona Ón directa coordonare a ministrului-delegat; pe

de alt„ parte, c„ era organ de specialitate al administra˛iei publice ∫i, Ón al treilea r‚nd, abia se discuta de sediu. N-am Ón˛eles de ce Ón partea final„ toate aceste chestiuni s-au pierdut ∫i am ajuns s„ ne pronun˛„m doar c„, practic, organizarea, func˛ionarea ∫i modificarea sediului agen˛iei se stabilesc prin hot„r‚re.

Este treaba Guvernului!

Sigur c„ este treaba Guvernului, dar ini˛iativa legislativ„ a dorit s„ rezolve o problem„, care la r‚ndul ei con˛inea dou„ chestiuni pe fond ∫i o chestiune doar de func˛ionare, pentru c„ nu poate exista sediul unei agen˛ii, a unei persoane juridice, invizibil, f„r„ s„ fie foarte bine stabilit, dar toate aceste chestiuni au fost pierdute pe drum, de aceea mi se pare ra˛ional„ solicitarea venit„ din partea Executivului, pentru c„ Óntre ini˛iativ„ ∫i decizie, Ón final, exist„ o mare diferen˛„. Deci, se dorea o discu˛ie pe fond ∫i modificarea legii.Œn realitate, Ón final, Camera n-a f„cut altceva dec‚t s„-i stabileasc„ sediul Ón Bucure∫ti.

Da, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot Ón leg„tur„ cu retrimiterea acestei propuneri legislative la comisie, acolo unde urma s„ se hot„rasc„ dac„ se inten˛ioneaz„ prin aceast„ propunere legislativ„ doar s„ se stabileasc„ sediul, ∫i atunci nu este de competen˛a legii, ci este de competen˛a Guvernului, care-l va stabili prin hot„r‚re de Guvern, sau dac„ se doresc ∫i alte lucruri, se vor stabili prin lege. Pentru c„ suntem Camer„ decizional„, c„ altfel...

V„ rog s„ vota˛i Ón leg„tur„ cu aceast„ solicitare de retrimitere la comisie.

Solicitarea de retrimitere la comisie a fost aprobat„ de plenul Senatului, cu toat„ opozi˛ia îferoce“ a domnului senator Paul P„curaru, cu 82 de voturi pentru, 7 voturi Ómpotriv„ ∫i 4 ab˛ineri.

Deci va fi retrimis„ la comisie. V„ rug„m s„ discuta˛i ∫i s„ vede˛i dac„ este nevoie sau nu este nevoie de aceast„ propunere legislativ„.

Mul˛umesc.

Pct. 24 — propunere legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 215/2001 pentru administra˛ia public„.

Nu ∫tiu dac„ ini˛iatorii sunt prezen˛i. Este prezent domnul deputat Dobre. V„ rog! Comisia sesizat„ Ón fond — Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului.

Anun˛a˛i Tulcea, domnule senator Hri˛cu, c„ merge˛i la tribun„, dar v„ rog s„ pofti˛i!

Putem face ∫i o pauz„, s„ pute˛i epuiza convorbirea telefonic„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004 V„ rog, punctul de vedere al ini˛iatorului. V„ rog, domnule deputat, punctul de vedere al ini˛iatorului. Argumenta˛ie suplimentar„ fa˛„ de...

## **Domnul Traian Dobre** _— deputat_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

Din practica alegerilor locale a rezultat faptul c„ acest termen de 20 de zile de la alegeri pentru constituirea comisiilor locale este foarte str‚ns. Dac„ la ∫edin˛a de constituire nu particip„ 2/3, are loc o alt„ ∫edin˛„ peste 3 zile, ∫i acest lucru se poate repeta de 3 ori, dup„ care, fie intr„ membrii suplean˛i, fie se declar„ vacante posturile. Deci, 3 ori 3 fac 9 zile. Œn 20 nu Óncape. Dup„ aceea, dac„ lu„m Ia∫ul, de exemplu, cu 98 de localit„˛i, prefectul ∫i reprezentan˛ii lui, care pot fi doi directori de direc˛ie, c„ nu po˛i trimite portarul de la prefectur„ la constituirea de consilii locale, v„ da˛i seama c„ nu Óncape, oric‚t„ bun„voin˛„ ai avea. Acesta este motivul pentru care exist„ propunerea de 30 de zile.

Da, mul˛umesc.

Punctul de vedere al Executivului.

Dup„ cum a˛i v„zut, Executivul nu sus˛ine aceast„ propunere legislativ„. Consider„ c„ termenul de 20 de zile este un termen rezonabil. Administra˛ia trebuie s„ fie func˛ional„. Consilierii locali au fost ale∫i ca s„ fac„ treab„. Plec„m, cel pu˛in, de la prezum˛ia c„ este legal„, c„ ace∫ti consilieri locali sunt ni∫te persoane onorabile; altfel, dac„ merg‚nd pe argumentul care s-a f„cut aici, c„ nu se poate Ón termen de 20 de zile ∫i c„ ar trebui 30, putem s„ spunem c„ nu se poate nici Ón 30, o s„ mergem la 40 de zile ∫i a∫a mai departe. Deci, Guvernul respinge aceast„ ini˛iativ„ legislativ„ pentru c„ dore∫te s„ aib„ ∫i o administra˛ie local„ mai eficient„, mai func˛ional„ ∫i mai responsabil„.

Mul˛umesc.

## Da, mul˛umesc.

Dori˛i s„ vorbi˛i Ón numele comisiei? Nu. V„ rog! S„-l ascult„m, totu∫i, pe pre∫edintele comisiei.

V„ rog, domnule senator Hri˛cu!

## Domnule pre∫edinte,

Comisia a analizat aceast„ propunere legislativ„ ∫i chiar Ón lumina avizului negativ dat de Guvern ∫i din cauz„ c„ aceast„ lege a fost respins„ de Camera Deputa˛ilor, totu∫i, Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului d„ raport favorabil Óntr-o propor˛ie la voturi de 4 la 3.

Da, mul˛umesc.

Dac„ dori˛i s„ lua˛i cuv‚ntul la dezbateri generale? Nu sunt interven˛ii. Dori˛i o Óntrebare? Legat de lege sau ave˛i o Óntrebare, a∫a, Ón general?

Domnul senator Pan„.

V„ rog!

Eu nu am Ón˛eles pozi˛ia Guvernului...

Mai aproape de microfon, v„ rug„m.

## **Domnul Aurel Pan„:**

N-am Ón˛eles pozi˛ia Guvernului. Felicit colegii din Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului pentru avizul pozitiv ∫i dac„ se spune c„ sunt suficiente cele 20 de zile, v„ rug„m s„ ne spune˛i c‚te consilii locale cu comune nou Ónfiin˛ate func˛ioneaz„ ast„zi Ón locale corespunz„toare?

M-a Óntrebat ∫i trebuie s„ r„spund. Œntrebarea este Ón afara ini˛iativei legislative.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Corect! Vede˛i? Am spus eu c„ a˛i pus Óntrebarea Ón afara ini˛iativei.

Domnule senator,... Stima˛i colegi, dori˛i s„ interveni˛i Ón leg„tur„ cu dezbaterile generale? Nu.

## **Domnul Eugen Marius Constantinescu**

**:**

Guvernul nu st„p‚ne∫te problema.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Deci, Guvernul, la aprecierea domnului senator Marius Constantinescu c„ nu ar st„p‚ni aceast„ problem„, a precizat c„ nu sus˛ine... sau, dimpotriv„, c„ este Ómpotriva amendamentului existent Ón raport ∫i Ómpotriva ini˛iativei legislative.

Da, v„ rog, domnule deputat!

Dac„-mi Óng„dui˛i, amendamentul comisiei este de apreciat, ∫i eu Ól sus˛in ca ini˛iator. Comisia a analizat, a ajuns la o solu˛ie, ceea ce spune colegul meu de banc„ din aceast„ sear„, eu, personal, nu Ómp„rt„∫esc ideea ∫i cred c„ nici dumneavoastr„, domnilor colegi, pentru c„ mul˛i dintre noi am fost la constituirea consiliilor locale Ón aceste 20 de zile ∫i ∫tim ce Ónseamn„ ∫i care sunt posibilit„˛ile reale de constituire.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Deci, stima˛i colegi, a˛i ascultat argumenta˛ia ∫i din partea ini˛iatorului, ∫i din partea reprezentantului Executivului. V„ rog s„ v„ exprima˛i...

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004

Asupra raportului.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Nu, sta˛i, p‚n„ la raport avem amendamentul. V„ rog s„ v„ exprima˛i prin vot asupra amendamentului existent Ón raport. V„ rog s„ vota˛i!

Amendamentul a fost respins Óntrunind 32 de voturi pentru, 37 Ómpotriv„ ∫i 5 ab˛ineri.

Deci, raportul Óntocmit de Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului a c„zut, Óntrunind 41 de voturi pentru, 44 Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere.

Stima˛i colegi,

## **Domnul Nicolae Paul Anton P„curaru:**

S„ nu vot„m organicele acum.

∫i faptul c„ Ón perioada 1948—1950 R„cari a fost declarat ora∫, iar Óntre anii 1950-1967 a devenit re∫edin˛a raionului R„cari.

Comuna R„cari este o localitate a c„rei economie nu are o ramur„ preponderent„, exist‚nd un echilibru Óntre produc˛ia agricol„ ∫i cea industrial„ _. (Rumoare, discu˛ii, vocifer„ri.)_ Profilul ei economic Ónscrie existen˛a unei fabrici de zah„r, a unei fabrici de confec˛ii, precum ∫i a unor sec˛ii de construc˛ii metalice ∫i t‚mpl„rie.

Œn ceea ce prive∫te infrastructura localit„˛ii, putem ar„ta c„ din totalul de 49 km, 16 km sunt drumuri asfaltate.

Restul fiind str„zi modernizate.

La nivelul localit„˛ii exist„ 85 de apartamente, 308 gospod„rii racordate la re˛eaua de ap„ potabil„ ∫i canalizare, av‚nd ∫i o sta˛ie de epurare. Comuna mai dispune de 3 c„mine culturale, o sal„ de festivit„˛i cu o capacitate de 200 de locuri...

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## Domnule senator,

Nu dori˛i s„-l facem municipiu, c„ are de toate.

Are drumuri, canaliz„ri, ap„ cald„, ap„ rece...

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

A! O l„s„m? O l„s„m, dac„ vre˛i.

Cum? La precizarea formulat„ de domnul senator Paul P„curaru, Ón sensul c„ am discutat de un principiu ∫i s„ le l„s„m s„ le vot„m la ora 18,30, fiind lege organic„, votul final Ól d„m Ómpreun„ cu celelalte legi...

Deci am respins amendamentul ∫i am respins raportul, ca s„ ne fie clar, la pct. 24.

Pct. 25 —propunerea legislativ„ privind declararea ca ora∫ a comunei R„cari, jude˛ul D‚mbovi˛a. Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului, domnul senator Novolan, ini˛ator.

Convinge˛i-ne, v„ rog!

## **Domnul Traian Novolan:**

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Comuna R„cari din jude˛ul D‚mbovi˛a are Ón componen˛„ 8 sate, este o comun„ foarte important„ situat„ la jum„tatea distan˛ei dintre Bucure∫ti ∫i T‚rgovi∫te, pe DN 71. Aceast„ localitate are o suprafa˛„ destul de important„: 7.894 ha, din care 5.530 ha teren agricol.

Datorit„ activit„˛ii economice ∫i a re˛elelor de comunica˛ii: cale ferat„ Bucure∫ti—Titu—T‚rgovi∫te— Pite∫ti ∫i DN 71, care traverseaz„ localitatea, comuna R„cari polarizeaz„ o popula˛ie limitrof„ de circa 50.000 locuitori.

Pe l‚ng„ importan˛a ∫i rolul ei economic, localitatea este recunoscut„ ∫i datorit„ personalit„˛ilor politice ∫i culturale, precum Ion D. Ghica, scriitor ∫i om de marc„ Ón via˛a politic„ ∫i economic„ a Rom‚niei. De re˛inut este

## **Domnul Traian Novolan:**

Eu vreau s„-mi l„muresc colegii, domnule pre∫edinte.

## **Din sal„:**

Biseric„ are?

## **Domnul Traian Novolan:**

## Stima˛i colegi,

De la Camera Deputa˛ilor proiectul de lege a venit respins. Am Ón˛eles c„ Guvernul nu-l sus˛ine. Totu∫i, de data asta, v-a∫ ruga s„ vota˛i Ómpotriva Guvernului din care face parte partidul din care ∫i eu fac parte.

## Da,

## Domnule senator,

Dumneavoastr„ v„ convine. Sunte˛i singur pe list„, dar la restul... _(Discu˛ii, r‚sete.)..._ dac„ ne Ónv„˛a˛i s„ vot„m Ómpotriva Guvernului...

Œl rog pe domnul senator Hri˛cu Florin, s„ vedem curajul Comisiei pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului, s„ prezinte raportul _. (Discu˛ii.)_

## Domnule pre∫edinte,

To˛i cei de la P.S.D., de la Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului, nu mai sunt siguri de list„, dar analiz‚nd...

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004

S„ vedem cum a˛i votat.

V„ rog, domnule senator, punctul de vedere.

## **Domnul Florin Hri˛cu:**

...dar analiz‚nd — ∫tiu eu? — serios problema acestei comune care s„ se transforme Ón ora∫, vreau s„ v„ spun c„ ea Óndepline∫te toate condi˛iile legii, av‚nd Ón vedere mobilarea... ( _Discu˛ii, r‚sete.)_

## **Domnul Dumitru Codreanu**

_**:**_

...cu mobil„ de nuc...

## **Domnul Florin Hri˛cu:**

...cu... cu... cu utilit„˛ile necesare pentru ca s„-∫i desf„∫oare activitatea ca ora∫. ™i adopt„m raport de admitere, cu amendamente.

**Din sal„**

**:**

Bravooo!... Bravooo!...

Pe∫te are, domnule senator Hri˛cu?

N-are, n-are.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Óncep‚nd cu data de 1 ianuarie 2005, deoarece reorganizarea unit„˛ii administrativ-teritoriale la acest moment nu ar fi oportun„.

Amendamentul ca atare, din solicitarea Guvernului, este cuprins Óntr-unul din amendamentele admise. Asta am avut de spus, domnule pre∫edinte _. (Discu˛ii, r‚sete.)_

## **Domnul Mircea Ionescu-Quintus**

_**:**_

O Óntrebare.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## Da.

Mul˛umit? Dori˛i s„ interveni˛i? Am Ón˛eles c„ toate grupurile parlamentare... O Óntrebare.

V„ rog, domnule senator!

## **Domnul Mircea Ionescu-Quintus**

_**:**_

Are sex-shop?

## **Domnul Mircea Alexandru:**

Domnule pre∫edinte, ...

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Rog pentru stenogram„: îO voce din sal„ a Óntrebat“. Ar trebui s„ trimitem fie Comisia pentru s„n„tate, fie alt„ comisie — dar nu mai este domnul senator Szabó aici — Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„.

Da.

N-are pe∫te.

Da, v„ rog, Guvernul.

Dac„-mi permite˛i...

Nu v-am omis, v-am l„sat la urm„, ca s„ fi˛i cel dint‚i.

## **Domnul Mircea Alexandru:**

V„ rog s„-mi permite˛i. Cred c„ este o surpriz„ ∫i pentru domnul senator. Punctul de vedere al Guvernului este de sus˛inere...

**Din sal„**

**:**

Bravooo!...

V„ rog, domnule senator, cum s„ nu? Ave˛i r„spunsul?

## **Domnul Tudor-Marius Munteanu:**

Nu. V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Pentru stenogram„. Colegului Novolan i-am declarat acum aproape un an ∫i jum„tate c„ a∫ vrea s„ fiu coautor la aceast„ lege. Œntruc‚t cineva a omis s„ m„ treac„ coautor — am motivele mele! — doar pentru stenogram„ vreau s„ spun c„ sus˛in aceast„ lege ∫i...

## Da.

Rug„m s„ decripta˛i stenograma. M‚ine o s„ v„ cear„ o copie domnul senator.

Mul˛umim.

A˛i schimbat. Ei, de data aceasta, s„ vedem care din Grupul P.S.D. are curaj s„ voteze Ómpotriva Guvernului _. (Discu˛ii, r‚sete.)_

## **Domnul Mircea Alexandru:**

Cu precizarea despre care s-a ∫i ˛inut cont Ón amendament, c„ aceast„ lege s„ intre Ón vigoare

Stima˛i colegi,

V„ rog s„ observa˛i c„ Guvernul are ∫i opozi˛ie: 8 contra, 8 ab˛ineri.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004

R„m‚ne de dat votul final.

Pct. 26. V„ propun s„ lu„m Ón dezbatere proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 67/2004 privind modificarea art. 80 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii ∫i alte drepturi de asigur„ri sociale.

Rog punctul de vedere al Guvernului.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Œn cursul acestui an a fost stabilit un nou mecanism de indexare a pensiilor care va fi aplicat Óncep‚nd cu anul 2005. Acest mecanism se bazeaz„ pe indexarea valorii punctului de pensie Ón luna ianuarie a fiec„rui an ∫i nu trimestrial, ca p‚n„ acum, astfel Ónc‚t raportul dintre pensia medie prognozat„ a anului pentru care se stabile∫te valoarea punctului ∫i pensia medie realizat„ a anului precedent s„ acopere infla˛ia medie/an pe media anilor anteriori.

Astfel, pentru anul 2005, valoarea punctului de pensie aplicat de la 1 ianuarie 2005 va fi de 2.955.592, valoare ce conduce la o pensie medie estimat„ pentru anul 2005 de 2.590.000 lei.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Punctul de vedere al comisiei. Domnul senator Pan„.

V„ rog!

## **Domnul Aurel Pan„:**

Proiectul de lege este avizat favorabil de Consiliul Legislativ ∫i Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci din Senat. Œn cadrul comisiei ∫i Ón prezen˛a reprezentan˛ilor Ministerului Muncii, Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei ∫i a Casei Na˛ionale de Pensii ∫i alte Drepturi de Asigur„ri Sociale, s-a adoptat un raport de admitere a proiectului, f„r„ amendamente, ∫i subsemnatul, Pan„ Aurel, am un amendament care a fost respins, dar Ól voi sus˛ine.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale. Nu sunt interven˛ii.

## **Domnul Aurel Pan„:**

Da. Eu ca s„ sus˛in amendamentul.

Trecem la dezbaterea amendamentelor respinse. Ofer cuv‚ntul domnului senator Aurel Pan„, pe care Ól felicit pentru frumoasele cuvinte transmise Guvernului Ón sus˛inerea proiectului de lege.

V„ rog eu s„ nu v„ sup„ra˛i, dar...

Sus˛inem dezbaterile generale.

## **Domnul Aurel Pan„:**

...trebuie s„ suport„m. De∫i Legea privind sistemul public de pensii a fost modificat„ de at‚tea ori Ónc‚t nu mai poate fi reconstituit„ pentru a fi republicat„ o nou„ renumerotare a articolelor, pe fond, art. 80 din Legea nr. 19/2000 a r„mas neschimbat ∫i con˛inutul lui este foarte clar: îArt. 80 alin. 1 — valoarea unui punct de pensie se calculeaz„ pe baza unui coeficient ce nu poate dep„∫i 45% din ultimul salariu mediu brut pe economie, comunicat de Comisia Na˛ional„ pentru Statistic„ la data intr„rii Ón vigoare a Legii bugetului asigur„rilor sociale de stat“.

îAlin. 2 — valoarea coeficientului prev„zut la alin. 1 se stabile∫te anual prin Legea bugetului asigur„rilor sociale de stat“.

Pentru mine nu mai este o surpriz„ u∫urin˛a cu care Guvernul N„stase Óncalc„ legea ∫i ignor„ propriile promisiuni f„cute electoratului privind recalcularea pensiilor.

Nu g„sesc oportun ca spiritul legii s„ fie Ónfr‚nt printr-o ordonan˛„, precum cea pe care o dezbatem ast„zi. Dac„ legea modificat„ spune c„ valoarea unui punct de pensie se calculeaz„ pe baza unui coeficient, eu nu Ón˛eleg de ce Guvernul simte nevoia s„ Ónlocuiasc„ procentul solicitat de lege cu un cuantum valoric. Dac„ legea spune c„ acest coeficient se stabile∫te prin Legea bugetului asigur„rilor sociale de stat, atunci de ce o face Guvernul N„stase printr-o ordonan˛„?

Iar ceea ce am propus eu ca amendament a fost ca Ón locul textului ini˛ial îpentru anul 2005 valoarea punctului de pensie va fi de 2.955.592“ ∫i a∫a mai departe, am propus îconform prevederilor legii, pentru anul 2005 valoarea punctului se stabile∫te prin aplicarea unui procent de 44 din salariul mediu brut pe economie Ónregistrat la 31 decembrie 2004 ∫i se va aplica Óncep‚nd cu data de 1 ianuarie 2005“.

C‚t este procentul, domnule senator Aurel Pan„? V„ rog s„ preciza˛i plenului Senatului.

Este...

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004

Numai pu˛in! ™i care este efortul bugetar pe total?

## **Domnul Aurel Pan„:**

Efortul bugetar, Ón tot cazul, este mult mic dec‚t dac„ am veni cu tot felul de alte paliative...

Œn cifre, domnule senator.

## **Domnul Aurel Pan„:**

Ceea ce propune Guvernul ast„zi este 29%.

Da. V„ mul˛umesc.

Rog punctul de vedere al Guvernului.

Da.

Efortul bugetar ar fi pentru anul viitor de circa 44.500 miliarde lei, sum„ ce reprezint„ o majorare cu 27,6% a cheltuielilor bugetului cu pensiile.

Aceast„ cre∫tere suplimentar„ dep„∫e∫te mult sustenabilitatea bugetului de pensii pe anul viitor.

Mul˛umesc.

V„ rog s„ concluziona˛i. Era s„ trag eu concluzia, f„r„ s-o spune˛i dumneavoastr„.

Deci, nu sus˛inem amendamentul.

Sunte˛i Ómpotriva amendamentului.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Cum vota˛i, domnule senator?

Da.

62 de voturi pentru, cu bun„voin˛a domnului senator Aurel Pan„, 16 Ómpotriv„ ∫i 4 ab˛ineri, ∫i intr„ Ón pachetul legilor organice pentru care vom da vot final odat„.

™i mai avem ultima lege...

Nu mai este nimic.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Ba da, a˛i Ónscris Ón ordinea de zi. A˛i votat la solicitarea domnului senator Antonie Iorgovan proiectul Legii contenciosului administrativ.

V„ rog, unde este reprezentantul Executivului?

Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, v„ rog.

Ini˛iatorul... V„ rog, domnule senator Iorgovan.

Œl invit pe domnul senator Iorgovan s„ prezinte expunerea de motive la proiectul Legii contenciosului administrativ.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Cu Óng„duin˛a dumneavoastr„, am s„ fac o sintez„ Ón trei fraze.

Propunem respingerea lui.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot Ón leg„tur„ cu amendamentul sus˛inut de domnul senator Aurel Pan„.

Mai vre˛i s„ lua˛i cuv‚ntul?

Nu, nu, nu... vot... vot... E ∫i votul meu.

Da, cu 31 de voturi electronice ∫i un vot prin ridicare de m‚n„, deci cu 32 de voturi pentru, 47 Ómpotriv„ ∫i 2 ab˛ineri, amendamentul a fost respins.

List„!

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Numai pu˛in, domnule senator!

Œnainte, v-a∫ cere permisiunea... Nu abandonez, nu v„ face˛i probleme, c„ nu fug. Nu fac o pauz„, trebuie s„ dau un telefon domnului pre∫edinte V„c„roiu. Am s„ stau la u∫„, ca s„ nu vorbesc...

Nu la microfon... Am s„ vorbesc la telefon, dar da˛i-mi voie s„ stau pu˛in mai Ón st‚nga, ∫i s„ nu crede˛i c„ s-a Ónt‚mplat cine ∫tie ce.

Œl rog pe domnul senator...

Œn aceast„ ipotez„, domnule pre∫edinte, am s„ rostesc at‚tea fraze, c‚te sunt necesare, p‚n„ v„ Óntoarce˛i dumneavoastr„.

Stimate colege ∫i stima˛i colegi,

Sunt convins c„ ∫i cei care nu suntem de profesie juridic„ am intrat, fie ∫i o singur„ dat„, Óntr-un tribunal ∫i

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004 ne-am interesat cam ce fel de litigii se solu˛ioneaz„ ∫i am constatat, cred, c„ sunt litigii civile — ∫i exist„ la tribunal sec˛ia civil„, c„ exist„ litigii penale — ∫i exist„ sec˛ia penal„, c„ exist„ litigii comerciale — ∫i exist„ sec˛ia comercial„, ∫i c„ exist„ ∫i litigii de contencios administrativ. Vorbesc, de regul„. Corespunz„tor, la nivelul cur˛ilor de apel ∫i la nivelul Œnaltei Cur˛i de Casa˛ie ∫i Justi˛ie.

Noi ne-am ocupat p‚n„ acum de aspectele, Óntr-un fel sau altul, ∫i de fond, ∫i de procedur„, care au vizat litigiile penale. Am adoptat un nou Cod penal. Am modificat, inclusiv ast„zi, Codul de procedur„ penal„. Deci, Ón repetate r‚nduri am venit cu modific„ri ∫i cu ∫lefuiri, cu perfec˛ion„ri.

Œn ceea ce prive∫te litigiile civile, am modificat de foarte multe ori procedura civil„ ∫i am adoptat noi, Senatul Rom‚niei, un nou Cod civil. Deci, dreptul substan˛ial.

C‚t prive∫te litigiile comerciale, e suficient s„ amintesc rolul ∫edin˛ei de ast„zi ∫i vom constata c„ este pe rolul nostru ∫i o lege care este izvor de drept comercial, Legea nr. 21/1996 cu privire la concuren˛„.

Nu ne-am ocupat, Óns„, sub nici o form„, dar sub nici o form„, de la Constitu˛ie spre noi, de Legea contenciosului administrativ.

Legea Ón vigoare a contenciosului administrativ — deci a patra categorie de litigii, Ón ˛ara rom‚neasc„ — este o lege dinaintea Constitu˛iei. Este Legea nr. 29/1990. A intrat Ón vigoare exact cu un an Ónaintea Constitu˛iei, pe 8 decembrie 1990. Constitu˛ia din 1991 vine cu solu˛ii diferite fa˛„ de cele ale legii ∫i, cu toate acestea, legea nu a fost modificat„ expres nici p‚n„ Ón ziua de ast„zi.

Apoi, revizuirea Constitu˛iei. Legea de revizuire a Constitu˛iei, din 2003, are dispozi˛ii exprese la materia contenciosului administrativ. Este suficient s„ amintesc art. 21. S-a introdus un nou principiu, principiul dup„ care jurisdic˛iile speciale administrative sunt facultative ∫i gratuite.

La fostul art. 48, actual art. 52, unde este sediul materiei, am introdus ∫i referirea la interesul legitim, iar articolul consacrat justi˛iei, este vorba de art. 126 alin. 6, Ónchide cercul Ón legisla˛ia noastr„ constitu˛ional„, relu‚nd un principiu pe care l-am avut Ón Constitu˛ia din 1923 ∫i pe care, m„ rog, din motive care nu mai au relevan˛„ acum, nu l-am luat Ón versiunea din 1991.

Noi spunem acum, prin Constitu˛ia Rom‚niei, c„ este garantat controlul instan˛elor asupra actelor administrative, cu dou„ excep˛ii. Œn Constitu˛ia din 1923 erau exceptate îactele de guvern„m‚nt“ ∫i îactele de comandament cu caracter militar“. Acum, am spus noi, av‚nd Ón vedere terminologia juridic„ actual„, îactele administrative emise Ón rela˛ia cu Parlamentul“ ∫i am men˛inut îactele de comandament cu caracter militar“.

Pe de alt„ parte, am adoptat, tot Ón baza Constitu˛iei, legea cu privire la reforma Ón justi˛ie, deci noua organizare judec„toreasc„, Ón care vorbim despre sec˛iile de contencios administrativ ∫i fiscal la cur˛ile de apel ∫i

la Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie, ∫i vorbim despre tribunale administrativ-fiscale, deci de contencios administrativ ∫i fiscal. Dar Legea contenciosului administrativ, legea de baz„, este tot cea din 1990, ∫i Óntrebarea care se pune este aceea de a ∫ti cum se poate aplica Constitu˛ia, cum se poate continua reforma Ón justi˛ie, pe aceast„ zon„ a justi˛iei, a litigiilor administrative. Litigiile administrative Ónseamn„ litigiile Óntre cet„˛eanul care este v„t„mat Ón dreptul s„u, Óntre persoana juridic„, care este v„t„mat„ Ón drepturile sale, ∫i autoritatea care a emis actul care se dovede∫te a fi, p‚n„ la urm„, v„t„m„tor — autoritate, care Ónseamn„ primar, Ónseamn„ prefect, Ónseamn„ ministru, minister, Ónseamn„ Guvern, poate s„ Ónsemne ∫i Parlament, prin refuzul de a solu˛iona o cerere Ón termenul prev„zut de lege.

Aceste argumente de ordin constitu˛ional ∫i legal neau determinat pe noi, cei de la Catedra de drept public a Facult„˛ii de Drept, pe care am cinstea s„ o reprezint Ón Senatul Rom‚niei, s„ g‚ndim o nou„ Lege a Contenciosului administrativ.

Am avut ∫ansa s„ am Ón˛elegerea corespunz„toare la Camera Deputa˛ilor. Nu a fost o discu˛ie simpl„. De altfel, vreau s„ spun — ∫i cu asta Ónchid imediat expunerea mea — c„ am procedat Óntr-o manier„ pe care eu nu am mai Ónt‚lnit-o la nici un proiect de act normativ.

Am Ón fa˛„ revista noastr„ din zona dreptului public, îRevista de drept public“. Œn nr. 2 din acest an, de la pagina 71 ∫i urm„toarele, este publicat acest proiect. Deci, dup„ ce l-am introdus la Camera Deputa˛ilor, cu expunerea de motive... Œn revist„ este ∫i precizarea c„ proiectul a fost Ónregistrat cu nr. 243 din 28.06.2004.

Spune revista: îA∫tept„m observa˛ii ∫i propuneri referitoare la acest proiect de lege“.

Vreau s„ informez Senatul c„, Ón calitate de ini˛iator, am trimis aceast„ propunere legislativ„ la toate cur˛ile de apel ale ˛„rii. De asemenea, la toate tribunalele, la sec˛iile de contencios administrativ, la Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie, la Consiliul Legislativ s-a trimis oficial, la Guvern s-a trimis oficial, dar, Ón plus, am trimis la Avocatul Poporului ∫i la Ministerul Public.

Am primit puncte de vedere — ∫i doresc s„ mul˛umesc cu aceast„ ocazie — de la majoritatea cur˛ilor de apel. A fost, de altfel, un continuu dialog Óntre noi, ca ini˛iatori... C‚nd spun înoi, ca ini˛iatori“, m„ refer la echipa de la facultate ∫i, dac„ Ómi este permis, a∫ indica cel pu˛in dou„ nume, dou„ conferen˛iare, dou„ doamne — Virginia Vedina∫ ∫i Dana Tofan.

Am primit puncte de vedere de la cur˛ile de apel, cred c„ le-am re˛inut pe toate, Timi∫oara, Gala˛i, Oradea, Bra∫ov, Constan˛a, Craiova, Ploie∫ti, am primit un substan˛ial punct de vedere cu propuneri, cu sugestii de la Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie, de la Avocatul Poporului, de la Ministerul Public.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 149/3.XI.2004 Œn plus, colegii din specializarea noastr„, eu sunt singurul profesor de drept public Ón via˛a parlamentar„, dar nu sunt singurul din ˛ar„.

Patriarhul dreptului public rom‚nesc, profesorul Tudor Dr„ganu, care a Ómplinit recent 92 de ani, mi-a trimis un studiu, ∫i urmeaz„ s„ fie publicat, o analiz„ critic„, ∫i vreau s„ spun c„ am ˛inut cont de acele observa˛ii.

Colegul Ion Santea, profesorul Ion Santea de la Sibiu, de asemenea, ∫i-a f„cut observa˛iile sale.

™i dup„ toate aceste discu˛ii, dup„ tot acest schimb de opinii profesionale, cu cur˛i de apel, cu tribunale, cu oamenii cei mai aviza˛i Ón materie pe care Ói are Rom‚nia la ora actual„, m„rturisesc, ∫i dup„ o vizit„ de documentare pe care recent am f„cut-o Ón Germania, unde este o foarte puternic„ ∫coal„ de contencios administrativ, am venit ∫i cu propuneri la Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri ∫i-mi place s„ cred, chiar cu riscul de a fi calificat ca lipsit de modestie, dar am spus c„ eu sunt doar instrumentul juridic, procesual, prin care acest act normativ vine Ón fa˛a Domniilor voastre, pentru c„ Ón spate, a∫a dup„ cum am spus, este o Óntreag„ dezbatere, ∫i autorii acestui proiect, practic, se g„sesc peste tot Ón lumea juridic„ care s-a implicat Ón acest proiect.

V„ mul˛umesc, domnule senator.

A∫ vrea, domnule pre∫edinte, doar s„ re˛in aten˛ia c„ s-a strecurat o gre∫eal„ la pozi˛ia 7, final pe coloana a 2-a, dac„ prin lege organic„ special„... nu ∫tiu cum a ap„rut ∫i lege organic„ special„. E suficient: îdac„ prin lege nu se prevede altfel“.

Elimin„m din amendament îorganic„ special„“...

## Domnule pre∫edinte,

Membrii Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, Ón unanimitate au apreciat at‚t importan˛a deosebit„ a acestui proiect de lege, c‚t ∫i caracterul des„v‚r∫it al redact„rii, precum ∫i Ónalta ˛inut„ ∫tiin˛ific„ care Ól anim„.

De aceea, raportul nostru este de admitere, cu amendamentele care sunt prev„zute Ón anex„ ∫i cu precizarea c„, Óntr-adev„r, s-a strecurat acea eroare, ar„tat„ de domnul profesor Iorgovan, ∫i solicit„m, la r‚ndul nostru, eliminarea din text.

Mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale.

Vreau s„ v„ spun c„ Ón cadrul Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, practic, aceast„ lege nu are culoare politic„, nu are, de altfel, nici o culoare, ∫i a constituit sau a determinat dezbateri serioase pe diverse chestiuni Ón timp, iar dup„ aceea, c‚nd s-a cristalizat propunerea legislativ„, practic, fiecare dintre colegi, indiferent de grupul parlamentar, a avut posibilitatea s„ discute cu ini˛iatorul ∫i s„ g„sim solu˛iile cele mai bune.

Deci, v-a∫ ruga o prim„ observa˛ie, s„ o repeta˛i, ca s„ ∫tim exact la ce articol, s„ r„m‚n„ Ón stenogram„.

## Domnule pre∫edinte,

Din raport, la pozi˛ia 7, vizeaz„ art. 2 alin. 1 înesolu˛ionarea Ón termenul legal a unei cereri“ ∫i urmeaz„ îfaptul de a nu r„spunde solicitantului Ón termen de 30 de zile de la Ónregistrarea cererii, dac„ prin lege nu se prevede alt termen“.

Mul˛umesc, respectuos.

Mul˛umesc.

Punctul de vedere al Guvernului.

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Ministerul Justi˛iei a fost prezent la lucr„rile comisiei ∫i a sus˛inut punctul de vedere ∫i suntem de acord cu amendamentele ∫i cu forma rezultat„.

Mul˛umesc.

Punctul de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Deci, s„ elimin„m din text...

Nu ∫tiu cum... calculatorul...

Organic„, special„... c„ textul era îprin lege, organic„, special„“...

Deci, pentru _staff_ -ul tehnic vreau s„ noteze ca s„ elimin„m din text cele dou„ cuvinte îorganic„, special„“...

Care sunt Ón plus...

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

™i s„ r„m‚n„ lege. Bun.

Sunt de acord s„ nu punem la vot cele dou„ legi care sunt importante, Legea pentru alegerea Pre∫edintelui Rom‚niei, care este politic„, ∫i cealalt„...

Stima˛i colegi,

Prietenia-prietenie, bun„ voin˛a-bun„ voin˛„, ∫i Ón˛elegerea este Ón˛elegere.

Toate legile vor fi supuse votului Ón ∫edin˛a viitoare. V„ mul˛umesc pentru Ón˛elegere.

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, Str. Parcului nr. 65, sectorul 1 **,** Bucure∫ti, IBAN: RO75RNCB5101000000120001 Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti

∫i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 224.09.71/150, fax 225.00.43, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 410.47.30, tel./fax 410.77.36 ∫i 410.47.23 Tiparul: Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 149/3.XI.2004 con˛ine 48 de pagini.**

Pre˛ul 91.200 lei